¡Uropa! Así nos va.

Bautizos laicos, comuniones laicas, confirmaciones laicas,... Lo que tienen que celebrar estos sodomitas y gomorritas son los abortos (laicos naturalmente), las salidas de armario, las 300 chapas anuales, y cosas asi...

Los del Partido Stalinista Obcecado Español (PSOE), siguen en sus trolas sobre lo malísimo que era Franco. ¿Cuántos fusiló entre 1970 y 1975? ¿Cuántos fusiló entre 1960 y 1969? ¿Cuántos fusiló entre 1950 y 1959? ¿Como era el gradiente de ejecuciones? --- Ahora, repítase esta misma serie de preguntas con los ídolos de las izMierdas, como Stalin, Mao, Ho Chi Min, Pol Pot,... y sobre todo, ¿cómo era el gradiente?

"Por lo que respecta a España, ha votado una masa esencialmente estupidizada, sin sentido de la libertad y de su propio país y cultura..." (P. Moa) "[...]y he aquí por qué en algunos Estados han sido excluidos los obreros de las funciones públicas, las cuales no han podido obtener sino en medio de los excesos de la democracia [..]" (Aristóteles, Politica 3:2) Tragedia de nuestra democracia: que una casta baja y miserable de obreros (en sentido metafísico) acceda al poder carente de cualquier virtud privada. Porque, según Aristóteles, el único ciudadano en que la virtud personal debe estrictamente coincidir con la virtud pública, es el gobernante.

El otro día, salió en televisión una noticia sobre que el Museo del Ejército, que va a ser trasladado al edificio delÁlcázar de Toledo, acaba de ser reparado tras los incendios que sufrió durante la pasada guerra civil. Cuentan la mentira y se quedan tan anchos. Y mientras, en la pantalla se observaban unos grupos escuptóricos en relieve, realizados sobre mármol blanco, que rodean las paredes del edificio. El Alcázar era una construcción militar y defensiva. Realizada en Granito importado de fuera de Toledo (el de la ciudad era malo). Y era una construcción sobria, sencilla y militar. Ponerle mármol en las paredes es una aberración. ¿Se imaginan si a las arcadas del Acueducto de Segovia le pisieran unas capas de mármol blanco que impidrieran admirar lo que era el conjunto real? Pues eso. Y ¿de qué incendios hablan? ¿Cómo que acaban de restaurar los incendios de la guerra civil? En el Alcázar no hubo incendios, sino que fue arrasado hasta los cimientos, con bombas, minas, granadas y demás. ¿Incendios? pero si el granito no arde. No hombre, no: El Alcázar se restauró poco después de acabar la guerra. Y creo que sobre 1960 estaba visitable. Mi padre me dice que él era un crío chico y lo visitó por entonces. Los chapiteles no los reconstruyeron como eran, sino más altos y mejor hechos. --- De otro lado, el Museo del Ejército, si se lo querían traer a Toledo, lo podrían haber montado en unas naves de nueva factura, en el Pol. Ind. de Benquerencia por ejemplo, que tenía y tiene extensas parcelas libres. Así lo hubieran podido montar más a gusto, y con mejores accesos y sin problemas de estacionamiento para turismos y autobuses. Pero no, la paletada tienen que hacerla, a montarlo en el casco histórico, para incrementar aún más el caos circulatorio que existe en Toledo. Pero eso sí, a quitar más plazas de estacionamiento a base de bolardos, y a poner más y más multas de cuantía elevadísima para seguir ingresando dineritos para realizar sus caprichos.

;-)))))))))))))))))))))))))) AES 19678 0,13% 19678 payasos ....;-))))))))))))))

Enhorabuena, ya era hora de que el cañón desviara un poco su tiro desde "el complutense" al "brillante cordobés".

#6 .... Y para mí que los realmente graciosos son los que votan al PSOE creyéndose que, realmente, obtienen algún beneficio para sí mismos. Un saludo

Arrow Gracias por tus datos, son la primera información sobre las cifras de votos de AES que tengo. Ayer decía mesca que si conseguía 5000 votos ya estaría bien. Casi cuatro veces más. Yo esperaba mucho más, la verdad es que estoy decepcionado, pero bueno, así es la cosa. De entre los datos positivos, que los asesinos de la eta no consiguen representación, que el psoe pierde y que los comunistas se siguen hundiendo

Hermenéutica de Perieimi 7 el complutense: Manuel Azaña, caro a Perieimi. el brillante cordobés: Niceto Alcalá Zamora.

jjvr 8 Hay muchos que lo hacen y con "buenos" motivos. Por ejemplo, yo, si pensase sólo en mis intereses personales, votaría al psoe. Soy funcionario, y si el pp llega al poder, lo primero que haría para luchar contra la crisis es congelar los sueldos de los funcionarios, como hizo Aznar por dos años consecutivos. Aunque es una medida que a mi personalmente me perjudicaría, opino que sería bueno para España y habría que hacerla. El psoe no lo hará. Temo que algunos funcionarios voten al psoe por ello. Lo mismo con los del per y todas las otras mamandurrias.

# 10 Ni Emilio Betti lo hubiera hecho mejor.

#11 De acuerdo, pero creo que, como mínimo un 95% de los que votan PSOE, solo obtienen beneficios "espirituales". #10 A mí el Sr. Moa me encaja más como francotirador que como cañón, por aquello de la precisión y de que trabaja más bien solo. Un saludo

jjvr 13 beneficios "espirituales": sí, ese el caso de los jóvenes que todavía no trabajan, a la mayoría de esos seguro que el psoe les camela.

¿Alguien sabe por qué Don Pío puso antes de ayer un enlace al forocoches? Desde luego es uno de los foros más delirantes de España, y en el que casi no se habla de coches. Y es una de las webs más visitadas de España. ¿Lo pondría como síntoma de lo mal que está la sociedad española?

VV #6 etasuno 19.678 semillas que en dos generaciones van a regenerar este pais a buen seguro, siempre con la vista puesta en aquellos 12 apóstoles y un puñado de discípulos que cambiaron el mundo para siempre. Y sin poner bombas-lapa, hijoputa.

jlh 15 Sorel lo había puesto el día anterior en su post 38 (http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/de-julais-la-caida-de-dos-imperios-4896/#com848949), Moa habrá pensado que merecía la pena que nos fijásemos, porque ilustra bien la obra del comunismo.

VV bacon #9 AES no ha contado con apenas apoyo mediático y aun así se ha convertido en la 6ª fuerza más votada en Madrid. Hasta 2012 queda tiempo para mejorar. Un abrazo y mucho ánimo que la cosa va bien, te lo aseguro.

# 7 y 10 Disoluto de la disolución, cuenta el complutense, que cada vez que veía al cordobés éste le pedía una colocación (enchufe) para alguno de sus sobrinos. [Si lee esto José Luis Orella me excomulga]

II-SP 175895 1,12% ... je,je...sin despeinarse y despues de la campaña de falsimedia....

Muchas gracias bacon. Pero he mirado el enlace de Sorel que dices, y es un enlace a un hilo sobre los horrores del comunismo, con fotos e información. Pero el enlace que puso Don Pío es al primer hilo del forocoches, donde se presentan los primeros que llegan al foro, provenientes de otro foro algunos de ellos. Así que no sé si será un error por parte de Don Pío, o lo ha puesto para que nos comamos la cabeza pensando en por qué lo habrá puesto. ¿Qué crees?

VV #20 Como se van a despeinar si nunca se han peinado... esa piara con greñas y rastas llenas de mieeeerda hasta arriba. ¿Hay que ser un marraaano apestoso para ser socialista?

Es el tipo de votante que los dos grandes partidos intentan convencer para volcar la balanza hacia su lado. Sus argumentos son el resultado de la maquinaria desinformativa que nos asola. Dice no entender que si vivimos en España, porqué los catalanes y vascos tienen que hablar otro idioma. Que él les daría la independencia y que le den por culo, pero antes que devuelvan el dinero que España invirtió en esas regiones. Dice que lo que ocurrió en Valencia cuando le pitaron al rey en la final de la Copa fue vergonzoso, porque se quiera o no Juan Carlos representa a todos y era como si pitaran a cada uno de los habitantes de este país. Dice que no es racista pero que sobran inmigrantes a punta y palo. Que si falta empleo, lo primero son los de aquí, Que si hay cuatro millones de parados y cuatro millones de emigrantes, ya están las cuentas hechas, que se vayan todos y se acaba el desempleo. Dice que el principal problema es la inseguridad que no entiende porque no ponen más cámaras de vigilancia en las calles, y contratan miles de policías y guardias civiles para que estemos más tranquilos. Dice que tampoco hay que exagerar con Franco, que hizo cosas malas y buenas, pero que por lo menos había más orden, respeto y trabajo. De todas las formas dice que las dictaduras de derecha y de izquierda son iguales, que no le gusta ninguna. Dice que la pena de muerte para los terroristas debería estar en la Constitución. Que los GAL fue una buena idea pero que la jodieron los políticos corruptos. Dice que la OTAN ésa podría servir para limpiar unos pocos millones de moros, porque a la más mínima oportunidad son capaces de volver y acabar con nuestra cultura. Dice que si los empresarios pudieran despedir con algo más de libertad cuando el negocio les fuera mal, es seguro que contratarían a más trabajadores y eso vendría estupendo para la economía. Dice que la iglesia y los curas no le interesan mucho, pero que las fiestas de la patrona y la Semana Santa dejan mucho dinero en la ciudad, y que él mismo se siente devoto de una de las Cofradías. Dice que se siente bien informado, que para eso ve el Telediario todos los días, e incluso ojea de vez en cuando el diario local que compran en el bar de debajo de su casa. Dice que hay demasiados políticos, que con los dos partidos importantes ya tenemos más que suficiente. Dice que vota siempre, que algunas veces a unos y otras a otro, porque no se siente ni de derechas ni de izquierdas. Y para confirmarlo elogia la primera etapa de Felipe González (antes de la corrupción) y la primera de Aznar.

# 23 Alruga, no te pongas trascendente que das risa. Un saludo

Monseñor Williamson, Comentario Eleison Nº 100, 6 de Junio de 2009 La búsqueda de la verdad La pérdida de la verdad es una característica de los tiempos modernos. Toda la gente parece creer que la verdad no existe (“¿Qué es la verdad?”, Preguntó Poncio Pilato); o que existe pero no es importante; o que existe y es importante, pero no puede ser descubierta por la mente humana. Cualquiera sea la opción, comamos, bebamos y gocemos, porque si la mentira es tan buena como la verdad, entonces lo erróneo es tan bueno como lo correcto, lo que me hace libre de hacer lo que quiera. ¿Qué es la verdad? La verdad es la adecuación entre la mente y la realidad. Hay verdad en mi mente cuando lo que está en mi inteligencia se corresponde con lo que está fuera de ella, en la realidad. Nadie cree seriamente que no existe la realidad fuera de su mente (a menos que esté loco), porque por ejemplo nadie a quien se le detenga el motor de su coche, deja de levantar la cubierta (el capó) para averiguar la causa real de esa detención. Luego existe la verdad para mí, siempre que mi juicio coincida con la realidad externa. ¿Esta verdad es importante? Por supuesto que sí. Mi supervivencia en esta vida depende minuto a minuto de saber que realmente el aire es respirable; día a día en saber qué alimentos y bebidas son realmente consumibles; y mi felicidad eterna depende de saber si Dios realmente existe, si Él es realmente quien me garantiza la felicidad, y si realmente ha establecido las condiciones para obtenerla. Si en cualquiera de estos puntos impera la mentira y no la verdad en mi mente, ya sea que muera en pocos minutos, o en unos pocos días, pierdo la felicidad para toda la eternidad. ¡Por supuesto que importa determinar si lo que está en mi mente se corresponde con la realidad fuera de ella! ¿Pero puede la mente humana conocer siempre la verdad? De hecho a veces no puede hacerlo. Pero por lo general en la búsqueda de la verdad, “Cuando hay voluntad, hay un camino”. Si los hombres a menudo no encuentran la verdad, no es porque no se puede encontrar, sino porque no existe voluntad real para hallarla. Tome, por ejemplo, la difícil y costosa búsqueda de las pruebas que explicarán por qué se estrelló el avión francés entre Río de Janeiro y París. Los investigadores pueden o no finalmente decirnos dicen la verdad, pero en definitiva lo deberán hacer, porque parece que la seguridad de los futuros vuelos, por lo que sabemos, dependen de ello. ¡Que nadie pretenda que toda verdad no puede ser encontrada cuando hay una forma de hallarla! El que así lo afirma, simplemente demuestra su falta de voluntad para descubrirla. Hay una enorme ausencia de tal voluntad en lo que se llama “civilización occidental”; por eso ésta es satánica (Jn. VIII, 44).

.... las "informaciones" de pedrojeta .... El Mundo se niega a publicar a día de hoy su carta de rectificación El Colegio de Químicos reitera que no avala el informe Iglesias sobre los explosivos del 11-M El Colegio Oficial de Químicos de Madrid ha enviado una carta de rectificación a El Mundo, con fecha de cuatro de junio, en la que desmiente que haya avalado el trabajo realizado por el perito Antonio Iglesias sobre los explosivos utilizados en los atentados del 11-M, como había asegurado ese diario. El Colegio pide expresamente a Pedro J. Ramírez que difunda su carta, sin embargo, a día de hoy, aún no ha sido publicada.

jlh 21 tienes razón, había creído que era el mismo que puso Sorel, pero veo que no. Como diría Julio Iglesias padre, raro, raro, raro. Sólo se me ocurre que Moa intentaba enlazar al que había puesto Sorel pero por error puso el enlace más general al foro.

Pues no se, bacon. A ver si nos lo cuenta. También se me ocurre que lo pueda haber puesto como ejemplo de cómo un foro empieza por poco y se convierte en muy grande. No lo sé, la verdad. Un saludo.

# 26 Alruga, desdichado. Los colegios profesionales no están para rehacer todos los informes o trabajos que sus colegiados presentan para visar. Piensa en el trabajo que ello supondría, y seguro que caes en que es algo inviable. Cada profesional es responsable de sus informes o trabajos. Por otro lado, lo que yo se, aunque si tú estás "mejor informado" debías compartir tu ciencia con el resto de mortales, es que, al día de hoy, no existe ningún informe serio rebatiendo él de Antonio Iglesias. Un saludo P.S. Y, una de dos, o eres más honrado en tus planteamientos, o eres bastante más cuco.

#15 Era el link a unas fotos gore, que posteriormente han desaparecido. Maldades de los rojos y cosas similares. Saludos, Mescalero

Los resultados electorales han sido bastante buenos para el Futurista de la Nena Angloparlante. El Muela debe de estar tirándose de los pelos... Como suele suceder con mis profecías, la que hice sobre el voto a ArribaESpaña se ha apartado bastante de la realidad. De todas formas, meapilas, con el crecimiento actual todavía os quedan muchas elecciones para llegar al uno por ciento del voto.

VV ¿Y qué proponen esos de AES que son de la ultraderecha? No son ultras ni de extrema derecha sino personas comprometidas con el proyecto de trasladar la doctrina social de la Iglesia a la sociedad. Por ejemplo: 407 Una auténtica democracia no es sólo el resultado de un respeto formal de las reglas, sino que es el fruto de la aceptación convencida de los valores que inspiran los procedimientos democráticos: la dignidad de toda persona humana, el respeto de los derechos del hombre, la asunción del « bien común » como fin y criterio regulador de la vida política. Si no existe un consenso general sobre estos valores, se pierde el significado de la democracia y se compromete su estabilidad. La doctrina social individúa uno de los mayores riesgos para las democracias actuales en el relativismo ético, que induce a considerar inexistente un criterio objetivo y universal para establecer el fundamento y la correcta jerarquía de valores: « Hoy se tiende a afirmar que el agnosticismo y el relativismo escéptico son la filosofía y la actitud fundamental correspondientes a las formas políticas democráticas, y que cuantos están convencidos de conocer la verdad y se adhieren a ella con firmeza no son fiables desde el punto de vista democrático, al no aceptar que la verdad sea determinada por la mayoría o que sea variable según los diversos equilibrios políticos. A este propósito, hay que observar que, si no existe una verdad última, la cual guía y orienta la acción política, entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia ».838 La democracia es fundamentalmente «un “ordenamiento” y, como tal, un instrumento y no un fin. Su carácter “moral” no es automático, sino que depende de su conformidad con la ley moral a la que, como cualquier otro comportamiento humano, debe someterse; esto es, depende de la moralidad de los fines que persigue y de los medios de que se sirve. Si quieres conocer más al respecto... http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_sp.html

Desde que existe el comunismo siempre ha habido mucha gente, incluyendo intelectuales, que han creído hacer lo correcto apoyándolos. Se les ha llamado tontos útiles, compañeros de viaje, etc. Tenían todos los datos para saber cuál era la verdad sobre el comunismo, pero muy pocos fueron lo bastante honestos para mirar a la cara a esa verdad. Uno de esos ejemplos fue John Dos Passos, el autor de Manhattan Transfer. Su caída del caballo fue el asesinato por agentes soviéticos de José Robles Pazos, profesor de origen español que enseñaba en una prestigiosa universidad estadounidense y que había venido a España a apoyar a la república tras el alzamiento del 18 de julio del 36, amigo suyo y traductor de sus obras al español (ha escrito comentarios sobre el asunto en los últimos días: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-caida-de-dos-imperios-y-ii-cortes-y-pizarro-4900/#com849657). Hoy en España hay gente, unas ciento setenta y cinco mil personas, que sufren una intoxicación similar, y opinan que no hay nada de malo en apoyar a los que piden la independencia de lo que ellos llaman el país vasco, les parece algo perfectamente legítimo. La eta sabe muy bien cómo tiene que manejar a un buen conjunto de "intelectuales" con una imagen suficientemente distante del mundo de las pistolas y las bombas, digamos Alfonso Sastre y Carlo Frabetti. Estos, a su vez, son capaces de convencer a personas de buena fe en el extranjero, tanto más fácil puesto que allí tienen una imagen de eta que no tiene nada que ver con la realidad. Deberían darse cuenta estas gentes de algunos detalles: 1) que la situación en vascongadas hace demasiado tiempo que no es democrática, porque se trata de una sociedad atenazada por el miedo. 2) que las aspiraciones a la independencia de una parte de los vascos se han creado en su mayoría desde el bobierno vasco a través de las ikastolas, en las que se ha enseñado que el pueblo vasco fue en su día un estado libre y que ahora no lo es porque fue invadido por España, afirmaciones que no deberían necesitar comentario. 3) que todas las subvenciones que los representantes de los brazos políticos de la eta pudiesen conseguir del estado español podrían ser empleadas para comprar pistolas, municiones, bombas, explosivos, etc. En internet, los partidarios de la eta suelen encontrar cobijo en sitios desde los que también se apoya a la dictadura cubana. De tales sitios saca alruga la basura que nos trae.

¿En donde se ha escondido la RATA de José Luís Rodríguez Zapatero? No se la ve. No da la cara.

#32 ¿En España existe extrema derecha, mocos? En caso de que exista, ¿quiénes son? Nota: No vale citar al PSOE.

"con lágrimas en los ojos escribo éstas líneas después del inenarrable triunfo de nuestro glorioso partido. al fin ESPAÑA abre las orejas y escucha el clamor popular para regresar al único camino: el nacional-catolicismo. mi viejo y duro corazón está punto de explotar. !hemos ganado las elecciones! !27 diputados! !os vais a enterar rojos , yonkis y GENTUZA! vais a saber lo que vale un peine. lo primero que haremos sera derogar la ley del aborto! la que aborte irá a la cárcel, los homosexuales declarados serán reeducados a cargo del tuerto nocturno de cope, misa diaria obligatoria en todos los colegios de ESPAÑA con entonación del glorioso HIMNO NACIONAL a la entrada y salida de las aulas, derogación del estado de las autonomias; aquí mandara lo que nos salga de las narices desde madrid !VIVA ESPAÑA Y VALE YA! !JA JA JA! un momento, un momento llegan nuevos datos a mis manos... ¿cómo? ¿que? ¿que 27 no son los diputados sino los votos en cataluña? ¿que no hemos sacao ni un solo diputao de m...? ME ... EN LA MADRE QUE ME PARIO! es igual! nuestra gloriosa ALTERNATIVA! triunfará hoy o mañana o dentro de un millón de años! ya pillareis ya sucios rojos asquerosos. ya os llegará el día del rechinar de dientes!." UNA VEZ DICHO ESTO EL CABREADISIMO SEÑOR SUBIO A SU TRONCOMOVIL Y SE DIRIGIO A SU CASA PARA COLOCARSE CON LISTERINE.

mesca 35 para los amiguetes de kaosenla red, Rosa Diez es de extrema derecha http://www.kaosenlared.net/noticia/rosa-diez-como-pasar-democracia-izquierda-extrema-derecha

VV #36 con lágrimas en los ojos escribo éstas líneas después del inenarrable triunfo de nuestro partido. al fin hemos acabado con la ESPAÑA CAÑÍ abre las orejas y escucha el clamor popular para regresar al único camino: el STALINISMO. mi viejo y duro corazón está punto de explotar. !hemos ganado las elecciones! !27 diputados! !os vais a enterar curas , monjas y GENTUUUZA! vais a saber lo que vale un peine. lo primero que haremos será legalizar el aborto, qué digo, obligaremos a tener solo un hijo (varón productor a poder ser, así el zerolismo se multiplicará por un millón)! la que no aborte irá a la cárcel, los homosexuales declarados serán los encargados de meter en la cárcel a todo aquel que no practiquen la sodomía o se les vea de la mano de hembra. Es posible que sean reeducados a cargo del gran jefe zerolo a base de embestidas entre risotadas del dientes. Ejercicios gimnásticos diarios y educación para la ciudadanía obligatoria, hasta para las abuelas, en todos los colegios de ESPAÑA se entonará aquella que cantaba el zorrón de La Pasionaria, ¿cómo era? Bueno, sabrás perdonarme pero no me acuerdo. A la entrada y salida de las aulas, con puño en alto y pañoleta roja al cuello, se gritará ¡Viva el Rojo de Zapo! ¡Viva Cuba, Fidel, Sin Chan, el puterío, la droga, la corruptela, la traición y el hijoputismo!, derogación del estado de las autonomías, el estado socialista es centralista; aquí mandara lo que nos salga de las narices desde madrid !VIVA YO, EL LIDER DEL PARTIDO Y VALE YA! !JA JA JA! un momento, un momento llegan nuevos datos a mis manos... ¿cómo? ¿que? ¿que la derecha ha ganado en toda Europa? ME ... EN LA MADRE QUE ME PARIO! es igual ya os pillaremos, nazis, fachas, culo, caca, pis ya os llegará el día del rechinar de dientes!." UNA VEZ DICHO ESTO EL CABREADISIMO YONKI SUBIÓ A SU “CABALLO” PARA EVADIRSE CONVENIENTEMENTE DE LA REALIDAD.

Unos moros violan a una mujer a plena luz del día en una calle de las vascongadas. ¿Eso es la alianza de Civilizaciones? --- ¡¡¡Fuera garrapatas!!!

#33,bacon Desde que existe el comunismo siempre ha habido mucha gente, incluyendo intelectuales, que han creído hacer lo correcto apoyándolos. Se les ha llamado tontos útiles, compañeros de viaje, etc. Lo más curioso es que eran los propios ideólogos socialistas quienes lo llamaban así... y ellos felices. Siempre ha habido una notable aberración mental asociada a intelectuales de izquierdas (si se pueden llamar así), personas que en otros ámbitos se han mostrado incluso muy inteligentes. Ese horror a extraer de la realidad las consecuencias obvias les ha caracterizado siempre, y no es de extrañar que sintiesen ese horror al extraer de sí mismos la consecuencia natural, cuando los matarifes de su secta se referían a ellos como "los tontos".

Por ejemplo, todos esos "intelectuales" tontos útiles de la izquierda, que nunca condenaron los crímenes de los jemer: El jefe torturador del Jemer Rojo admite que se asesinaron a bebés en los "campos de exterminio" Kaing Guek Eav, más conocido como "Duch", el jefe torturador bajo el régimen del Jemer Rojo en Camboya, confesó este lunes ante un tribunal que sus subordinados asesinaron a decenas de bebés aplastando sus cráneos contra los árboles de los llamados "campos de exterminio". Y si en lugar de "intelectuales" descendemos a las entrañas del rebaño socialista, la inmensa mayoría desconoce las atrocidades de los suyos, y a la minoría que las conoce no les provoca ningún problema.

Denebola Dos ejemplos de estos "intelectuales de izquierdas": 1.- Ernest Hemingway. Cuando su amigo John Dos Passos se distanció de la izquierda al darse cuenta de que Stalin imponía su terror en España, Hemingway se distanció... de Dos Passos. No quiso reconocer que su amigo tenía razón, y siguió siendo "de izquierdas". Eso sí, no se privaba de venir a menudo a la España franquista a divertirse en fiestas y corridas de toros. 2.- Mario Benedetti, recientemente fallecido. Casi todos los medios le presentan como un hombre bueno, modesto, comprometido, etc. Suelen olvidar su apoyo a la dictadura de Castro y a los terroristas en Uruguay, su país, incluso durante la democracia. Pequeños detalles. Algunos rasgos de sus "posiciones políticas" pueden verse en http://revista.libertaddigital.com/retrato-critico-de-mario-benedetti-1276236653.html. Copio sólo una perla: "En el 2003, un grupo numeroso de opositores a Castro fue condenado a penas de 25 años de cárcel y varias personas que habían intentado escapar de Cuba fueron ejecutadas. En ese momento, hasta un comunista de toda la vida como José Saramago sentó su protesta. Pero Benedetti se limitó a decir en una entrevista: Tampoco es cuestión de rasgarse las vestiduras por cinco ejecuciones (...) Por cinco que mataron en Cuba hay tanto escándalo."

#41 Habrán seguido la doctrina del Muela, que dice que condenar es una pérdida de tiempo...

tiene tantas cosas en la cabeza... "La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional considera que el fallo cometido por el juez Baltasar Garzón que permitió la excarcelación de dos presuntos narcotraficantes turcos, uno de los cuales se dio a la fuga, no es una falta leve y por ello ha decidido devolver el expediente disciplinario abierto contra el magistrado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que es el órgano competente para estudiar las faltas graves o muy graves de los jueces." http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/08/espana/1244447933.html

“El proceso, fascinante a su modo, de disolución de un país, un pueblo y una cultura. No sabemos hasta dónde llegará” Sí. La fascinación existe. Es la pulsión del que se asoma al abismo. Pulsión de muerte. Se hace extraño para el elemento sano de la sociedad que se ve incompetente frente a la marea viva de nihilismo lanzada a su autodestrucción. Todo esto es de chalados. Algunos ya no sabemos qué hacer…cómo gestionar, qué decir. parece que hablamos a las ovejas. Las referencias exteriores se han evaporado. La infección de ‘flower power’ y peronismo es universal. Los universitarios useños o alemanes van ya tan rebosantes de vulgata marxista y de nihilismo multicultural como cualquier local. Parece que llegamos al fin de una época arrastrados por esa apatía típica de todos los ocasos. Cuatro romanos citando a sus mejores clásicos no consiguen trasmitir a una masa que ya no entiende. Se ha roto el dialogo. ¿qué pasa?...cada uno apoya a su tonto. No hay reacción.

En el día de urnas, domingo 7, desde las diez de la mañana el grupo mediático promotor de la candidatura del letrado de Sant Boi, se dedicó a contar en cada “parte” los previsibles excelentes resultados de éste. Juego sucio en día de elecciones, seguramente esperando que el señuelo de ganador atrapase a más de uno –intento infructuoso. Manipulación y burda propaganda electoral encubierta en día prohibido. Aún no sé qué me resultó más lacerante: el mensaje cada media hora, o el aguijoneo apologético del “punto y final” que practicaba de paso la locutora. Quede constancia.

Despues de todo ha habido algo positivo en estas elecciones europeas. A la izquierda se le ha visto el plumero y a excepcion de España, los europeos han demostrado que no estan dispuestos a continuar arrollados por las ruedas de molino. Gordon "MARRON"

Sigue.. Gordon Brown, hoy se esta tragando el marron de toda la prensa britanica, que es practicamente una invitacion a que dimita. Pero en España, los españoles aun tenemos que tragar y aguantar a este Zapo de los cojones, porque una gran parte de la poblacion española, o bien esta comprada, untada o sodomizada por los ejectos publicistas endemiados de este partido que es de todo menos español, y que cuanto mas miente, mas le votan.

VV TheFlash #45 Son reos de nihilismo, pero acusarles no tiene aquel, hay que buscar la causa última de este comportamiento hedonista. ¿Te atreves?

#48 Qué morro tienes, sinro, tú no vives en España y además eres millonario. Lo que dices es un insulto para los desempleados españoles. mocos, no me has respondido.

GOLPES DE ESTADO EN ESPAÑA, EN LOS ULTIMOS 100 AÑOS. (Tengo esto guardado desde hace tiempo) Es un tópico hábilmente divulgado la abundante participación de la derecha española en diversos golpes y pronunciamientos a lo largo del siglo XX, el cual se pretende contraponer con el de la izquierda luchadora por las libertades y por el mantenimiento de los diversos regímenes democráticos habidos a lo largo de este siglo en nuestro país. La conclusión sería que, estas atrocidades que acostumbra a practicar la derecha, le harían acreedora de todos las críticas y desconsideraciones que obligatoriamente se le tienen que venir encima. Tal pretensión no deja de ser mas que una maniobra propagandística, fácilmente desenmascarable echando un simple vistazo a la historia política de nuestro país a lo largo de dicho siglo y con ello constatar que los hechos acaecidos no se corresponden ciertamente con la historia divulgada. Por decirlo con palabras actuales, en el asunto de los pronunciamientos, se ha re-escrito completamente la historia, se ha contado una historia falsa. El asunto, grave en si mismo por que constituye un embaucamiento de mentes ignorantes, de gentes que no pueden defenderse por si mismas de dicha agresión, alcanza tintes de gravedad insoportable, cuando se pretende hacer de dicha falacia un arma política de agresión contra la derecha, que si tiene muchos pecados, el de los golpes de estado no es precisamente uno de ellos, como veremos en la relación detallada de los mismos. Empezaré a contar desde 1909 y distinguiré entre Golpes de Estado de inspiración derechista y Golpes de Estado de inspiración izquierdista. Dentro de estos se incluyen algunos que, pudiendo ser considerados como insurrecciones, resultan tan graves como un auténtico Golpe de Estado, por la debilidad del Estado en el momento en que fueron llevados a cabo. Mientras que los dos Golpes de Estado que dio la derecha triunfaron completamente (si bien el de Franco después de tres años de dolorosa Guerra Civil) los Golpes triunfantes por la izquierda fueron los perpetrados contra sus propios correligionarios. Cuando no fue así, cuando los Golpes fueron contra la derecha, tales aventuras de la izquierda acabaron en el mas estrepitoso de los fracasos. Exceptuando el último del 11-M que por lo reciente de su consecución todavía no podemos decir con certeza si ha sido un éxito, como parece hasta ahora, o va a ser a medio y largo plazo un estrepitoso fracaso. Esto, el tiempo y tal vez el Diario El Mundo, lo descubrirá. Por supuesto, que el hecho de que un Golpe de Estado no triunfe, no le quita ni gravedad, ni beligerancia, sino que mas bien nos hablan de la incompetencia de aquellos que los llevaron a cabo, y por tanto debería ser un aviso importante que les disuadiese de nuevas aventuras en tal sentido. Vayamos con esa relación de hechos y el relato de los lugares donde se puede encontrar referencia a los mismos. Salvo que sean hechos tan de dominio público que las referencias sean completamente innecesarias 1º) Golpe de estado de 1917. Conjunto de huelgas revolucionarias a cargo del PSOE, UGT y los anarquistas contra la monarquía constitucional siendo Antonio Maura el Presidente del Gobierno.. Referencia: “Nueva y definitiva historia de la guerra civil”. Ricardo de la Cierva. Ed. Época. 1986. Pag. 32. El Golpe de Estado del General Primo de Rivera en 1923 acabó con este movimiento insurreccional. 2º) Golpe de estado de 1930. Mes de Diciembre. De inspiración Republicano-Socialista contra la Monarquía Constitucional de Alfonso XIII, fue encabezado por los militares Francisco Galan y Antonio García Hernández. Se conoce como “Sublevación de Jaca”. Era Presidente del Gobierno: D. Dámaso Berenguer. Referencia: Con ayuda de Google búsquese en Internet : “Sublevación de Jaca”. 3º) 14 de Abril de 1931. Habiendo perdido las elecciones municipales la Coalición Republicano-Socialista que había fracasado con la Sublevación de Jaca, en un audaz Golpe de Mano, consigue deponer al Gobierno Legal y constituir un Gobierno Provisional Republicano. Monárquicos conservadores como Alcalá-Zamora y Miguel Maura se sumaron a la insurrección. 4º) Fue intentado por Azaña antes de abandonar el poder tras perder democráticamente las elecciones a manos de la CEDA. Fue evitado por el Presidente de la República, D. Niceto Alcalá Zamora, cosa que la izquierda no le perdonó nunca, hasta conseguir defenestrarlo tras ganar las elecciones el Frente Popular en Febrero de 1936. Este Golpe de Estado en concreto, del que no se tenía conocimiento, ha sido descubierto por Pio Moa estudiando documentación socialista de la Fundación Pablo Iglesias. 5º) Revolución de Asturias. 1934. Conocida por este nombre por que en Asturias se prolongó durante mas tiempo (aunque su ámbito fue nacional) se produjo como consecuencia de que la izquierda no aceptó la victoria de la derecha en las elecciones que recientemente se habían celebrado. La derecha mantuvo la Legalidad Republicana a pesar de ser reiteradamente señalada por la izquierda como antirrepublicanos. Existen numerosas referencias históricas de estos hechos. A título orientativo citaré: “Los mitos de la Guerra Civil Española” de Pio Moa. Ed.: La Esfera Libros” 2004. Este Golpe, además, demuestra los pocos afanes golpistas del General Franco que se limitó a poner fin a la insurrección armada. De haberlos tenido, hubiera aprovechado el momento – era el Jefe del Estado Mayor del Ejército – y la ocasión – la izquierda se había sublevado contra la legalidad republicana. Sin embargo no lo hizo, y cuando lo llevó a cabo – año y medio mas tarde, el 18 de Julio de 1936- ni tenía el mando del Ejército – estaba de Capitán General de Canarias – ni tenía el amparo del Gobierno responsable de la legalidad republicana, sino que mas bien estaba siendo vigilado por él. ¡Curioso comportamiento de quien se achaca una mente perversa y predispuesta para el mal y al golpismo! 6º, 7º y 8º) Durante la Guerra Civil, relata Pio Moa (él ha descubierto al menos uno) se llevaron a cabo tres Golpes de Estado. - Septiembre del 36. Inmediatamente de comenzada la Guerra, el PSOE y los comunistas se hacen cargo del Gobierno sin mediar elecciones y con la representatividad en las Cortas alcanzada en las pasadas elecciones de Febrero del 36, representatividad que no les había permitido formar gobierno en su momento tras dichas elecciones. Este Golpe si triunfó. Fue llevado a cabo contra Izquierda Republicana, el partido de Azaña y los Radicales de Martinez Barrio, que ejercían el Gobierno de la nación. - El segundo fue de inspiración y ejecución comunista, y terminó con la deposición de Largo Caballero de la Presidencia del Gobierno. Fue acompañado por una represión brutal contra el POUM y los anarquistas. Véase George Orwell – “Homenaje a Cataluña” – y la película “Tierra y Libertad”. - El tercero, el mas conocido, en Febrero-Marzo del 39 lo llevó a cabo el Coronel Casado (coronel del ejército republicano y padre del fallecido actor Fernando Rey), una parte del PSOE (la que apoyaba a Besteiro) y una parte de la CNT, contra el Gobierno de la República en ejercicio (socialistas y comunistas), con el propósito de acabar cuanto antes la terrible guerra civil que ya duraba tres años, cosa que evidentemente consiguieron.

[Base de la legitimidad de la II República; ¿vino con "mínimas presiones" de los republicanos?] Pío Moa dice hoy: la república obtuvo su legitimidad de la monarquía o, si se prefiere, de la quiebra moral monárquica. Hace 10 días Moa hizo una afirmación similar, hablando, además, de "mínimas presiones" por parte de los republicanos, lo que motivó un post mío sobre la necesidad de matizar la afirmación, creo yo. Reproduzco mi post: 159 lead dijo el día 29 de Mayo de 2009 a las 23:19: [La derecha timorata española: ¿presiones mínimas en 1930 y 1931?] Dice hoy Pío Moa: ... ese impulso totalitario de la izquierda, siempre ayudado por la cobardía moral e inepcia intelectual de la derecha. Hace unos días afirmaba Moa en un artículo en Libertad Digital que "la llegada la República fue perfectamente legítima, porque quien la trajo fue la legitimidad monárquica anterior, que renunció a sí misma y, con mínimas presiones, entregó el poder a los republicanos". Es un hecho, y en estos años recientes también lo estamos observando, la ya tradicional falta de combatividad de la "derecha" española, especialmente notable ante una "izquierda" especialmente agresiva (el desenlace de la Revolución de Asturias de 1934, con la meliflua y pacata actitud del Gobierno en vez de una respuesta enérgica y contundente, dentro de la legalidad, es paradigmática). Sin embargo, no estoy tan de acuerdo ni con lo de "perfectamente legítima" ni con lo de "mínimas presiones" de los republicanos. Creo que los hechos están ahí, tanto en 1930 como en las jornadas del 13 y 14 de Abril de 1931, por lo que creo que Moa debería volver sobre ellos para matizar la valoración citada. El año 1930, tras la Dictadura (más bien Dictablanda) de Primo de Rivera, muchos de los más prestigiosos intelectuales, crearon un verdadero clima insurreccional para derribar violentamente la Monarquía, clima que prendió en los sectores "republicanos" y en parte del Ejército. Ya he recordado varias veces en el blog el carácter nulamente democrático de los "republicanos" del Pacto de San Sebastián, de Agosto de 1930, que se reúnen legalmente en esa ciudad no para pactar una estrategia electoral, con vistas a unos futuros comicios para volver a la senda constitucional, tal como está debatiendo el Gobierno, sino para acordar un Golpe Militar (que se dará, primero, en Jaca, el 12 de Diciembre y después, el 15 de ese mes, en Cuatro Vientos), ayudado de una huelga general, más o menos violenta según las circunstancias. Que el plan fracasara no quita un adarme de responsabilidad histórica en aquellos aventureros azuzados por esos irresponsables intelectuales. El incendiario discurso de Azaña en el Ateneo, el 20 de Noviembre de 1930, con su programa "de destrucciones y demoliciones necesarias realizadas por los robustos brazos del pueblo", es precedido, el 15 de Noviembre, cuando ya está anunciado por el Gobierno la serie de futuras elecciones (municipales y a Cortes), del lamentable artículo de Ortega y Gasset, "El error Berenguer", que, después de decir una serie de increíbles desatinos, termina, parafraseando el Delenda est Carthago romano (Aniquilemos Cartago), con el Delenda est Monarchia, pistoletazo de salida para "el programa de destrucciones necesarias" que invocaría Azaña cinco días después. El maestro Ortega, en la cima de la irresponsabilidad de un líder intelectual, dice en ese artículo cosas tan inauditas del Régimen de Primo de Rivera (que, con la decisiva y activa colaboración del PSOE, realizó el mayor programa de desarrollo económico conocido hasta entonces por España): España, una nación de sobre veinte millones de habitantes, que venía ya de antiguo arrastrando una existencia política bastante poco normal, ha sufrido durante siete años un régimen de absoluta anormalidad en el Poder público, el cual ha usado medios de tal modo anormales, que nadie, así, de pronto, podrá recordar haber sido usados nunca ni dentro ni fuera de España, ni en este ni en cualquier otro siglo.Lo cual anda muy lejos de ser una frase. Desde mi rincón sigo estupefacto ante el hecho de que todavía ningún sabedor de historia jurídica se haya ocupado en hacer notar a los españoles minuciosamente y con pruebas exuberantes esta estricta verdad: que no es imposible, pero sí sumamente difícil, hablando en serio y con todo rigor, encontrar un régimen de Poder público como el que ha sido de hecho nuestra Dictadura en todo al ámbito de la historia, incluyendo los pueblos salvajes. Sólo el que tiene una idea completamente errónea de lo que son los pueblos salvajes puede ignorar que la situación de derecho público en que hemos vivido es más salvaje todavía, y no sólo es anormal con respecto a España y al siglo XX, sino que posee el rango de una insólita anormalidad en la historia humana. Hay quien cree poder controvertir esto sin más que hacer constar el hecho de que la Dictadura no ha matado; pero eso, precisamente eso -creer que el derecho se reduce a no asesinar-, es una idea del derecho inferior a la que han solido tener los pueblos salvajes. La Dictadura ha sido un poder omnímodo y sin límites, que no sólo ha operado sin ley ni responsabilidad, sin norma no ya establecida, pero ni aun conocida, sino que no se ha circunscrito a la órbita de lo público, antes bien ha penetrado en el orden privadísimo brutal y soezmente. (...) Este es el error Berenguer de que la historia hablará. Y como es irremediablemente un error, somos nosotros, y no el Régimen mismo; nosotros gente de la calle, de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestro conciudadanos: ¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo! Delenda est Monarchia.- José Ortega y Gasset. Al leer este artículo, uno dice: "¿pero de qué está hablando este hombre?" Si el maestro Ortega era capaz de decir "Aniquilemos la Monarquía", ¿qué no dirían, y harían (que lo hicieron) irresponsables políticos natos como Largo Caballero y toda la patulea "izquierdista"? Si a toda esa labor incendiaria, durante todo el año 1930, sumamos los conocidos hechos del 12, 13 y 14 de Abril (Sanjurjo y Berenguer, manifestando que no harán nada ante previsibles violencias "republicanas", masas "republicanas" en las calles manifestándose de forma amedrentadora, Alcalá Zamora exigiendo a representantes del Gobierno la salida del Rey antes del crespúsculo porque, después "no podemos garantizar su seguridad", etc., etc.), ¿podemos hablar de "presiones mínimas"? Yo creo que no. Moa debería matizar eso de "perfectamente legítima" con que tilda la instauración de la II República a España. 161 lead dijo el día 29 de Mayo de 2009 a las 23:24: Mi post #159 Artículo completo de Ortega y Gasset en El Sol: http://www.segundarepublica.com/index.php?id=10&opcion=6

Arrow 49 Hace siglos que la filosofía abandonó el camino de la búsqueda de la verdad. En ese sentido, el escrito de Williamson que pusiste en 25 es admirable. Es contra ese tipo de cosas contra las que se rebelaron en el siglo XX filósofos como Eric Voegelin, del que hablé tantas veces. En paralelo con el abandono de la búsqueda de la verdad, la filosofía va construyendo una visión del hombre como algo carente de transcendencia, va construyendo una cosmovisión sin Dios. Y si esto hace la filosofía, las ciencias sociales y la política siguen detrás, y al cabo el comportamiento de los hombres y las sociedades. Ese hedonismo es el resultado. Se nos quiso hacer creer que era perfectamente posible y aun deseable un humanismo puramente racional, que el imperativo categórico y una ética meramente basada en la razón harían innecesaria toda relación entre las sociedades civiles y las éticas personales con ningún principio religioso. Vemos ahora el resultado: eugenesia en las democracias anglosajonas en el s. XX, nazismo y comunismo, millones de asesinados, y el aborto legalizado aquí y ahora.

lead 52 La democracia requiere un exquisito cuidado ccon las formas y los procedimientos. En el 31 los partidarios de la república decidieron con toda la cara y por su cuenta que había que terminar con la monarquía e instaurar una república por el bien de la nación. El bien de la nación era el que ellos decidían, claro. Como justificación, atribuyeron el significado que les dio la gana a los resultados de unas elecciones. No se votaba monarquía o república, pero eso les daba igual. Obtuvieron más votos los candidatos monárquicos, pero a ellos les dio igual: dijeron que había que darles más valor a los resultados en las ciudades, porque los del campo estarían distorsionados por el caciquismo. Se saltaron el procedimiento. Luego hicieron saber al rey que si dejaba el trono todo sería más fácil. Cuando el rey se fue para evitar el derramamiento de sangre que juzgó inevitable si se oponía, los republicanos tomaron el poder y pretendieron que ante el bandono del rey que ellos acababan de forzar, esa toma de poder era legítima. A los que dicen que Franco se levantó contra el gobierno legítimo habría que recordarles estas cosillas.

[¿ Mínimas presiones?](II) Otro post que puse el 30 de Mayo, tras el del día anterior: 26 lead dijo el día 30 de Mayo de 2009 a las 20:54: [La derecha timorata española: ¿presiones mínimas en 1930 y 1931?](II) Mi post #4 De entre los numerosos libros y documentos que se pueden consultar sobre ese período (todo el año 1930, desde que en Enero cae la Dictadura, hasta el 14 de Abril de 1931) recomiendo el muy conocido La España del siglo XX, de Manuel Tuñon de Lara, autor nada sospechoso, por su militancia estalinista, de querer exagerar la nota sobre esas presiones. El año 1930 lo trata Tuñón en el Capítulo VI, "Hacia la República", y los días cruciales de Abril del 31, en el Capítulo VII, "La Segunda República", primer apartado, de título "Treinta y seis horas decisivas: 13 y 14 de Abril". El año 30 es como una cacerola a presión en la que una serie de elementos aplican el fuego de forma constante y creciente para ir subiendo la presión: políticos desencantados, como José Sánchez Guerra (discurso de 27 Febrero en el Teatro de la Zarzuela, de Madrid), intelectuales que fueron contrarios a Primo de Rivera, como Unamuno (discursos de Mayo en el Ateneo y en el Cine Europa), u Ortega y Gasset (no tan enemigo de Primo, al principio) con sus demoledores artículos en El Sol(culminando con el citado de 15 Noviembre, "El error Berenguer"); políticos que cambian apresuradamente de chaqueta, como Alcalá Zamora y Miguel Maura; políticos que, reunidos en el Pacto de San Sebastián (entre ellos los dos acabados de citar), se preparan a hacerse violentamente con el poder, y que con las actuaciones de sus grupos siguen aumentando la presión de la cacerola; etc. Pero Tuñón, fiel a su condición marxista-leninista, señala (estamos en Marzo de 1930): De todos modos, lo que pronto iba a determinar un cambio esencial de la situación era que el pueblo participaba, cada día en mayor grado, en los acontecimientos políticos. (...) A partir de ese momento, las huelgas y manifestaciones, con carácter netamente político, no hicieron más que multiplicarse. (...) El fenómeno esencial del momento, al que no era ajena la acción de esas organizaciones políticas y sindicales y de su prensa, era la extraordinaria "politización" de los españoles. Al cabo de un año, los temas políticos, el dilema básico de Monarquía o República, habían penetrado en todos los hogares y dominado todas las conversaciones. Esa frase que destaco en color azul revela, finalmente, la concepción leninista de Tuñón: = el primer Marx consideraba que su "socialismo científico" sería el último estadio de la sociedad, según la ley natural (científica) de la evolución social por él descubierta ( no hacía falta violentar el proceso: las contradicciones de la sociedad capitalista la destruirían internamente; el Socialismo vendría como fruta madura, vendría inexorablemente pues el proceso estaba fundamentado en una "ley natural"). = Lenin no se cree esa primera concepción "científica" de Marx (tampoco éste, posteriormente); como tantos líderes, profetas y precursores, Lenin no se cree lo que predica o, mejor, no cree que las bondades de su doctrina, el Socialismo en este caso, se impondrán por su propia y resplandeciente evidencia sino que hay que forzar el proceso. Lenin aboga por la acción revolucionaria decidida de una "vanguardia"; esa acción decidida, en el campo social (agitando a las masas con mentiras, propaganda y violencias, el agit-prop) y político (toma violenta del poder cuando se den condiciones favorables) es la que permitirá el triunfo de su proyecto. El Socialismo ya no es algo inexorable y científico: es meramente el proyecto de una minoría, sea bueno o malo ese proyecto, que se impone por la fuerza. ¿Quién movía a la masas obreras para hacer esas continuas huelgas políticas? ¿o es que alguien pretende que eran espontáneas? ¿Quién movía los hilos en el Ejército? ¿y en las universidades? Tuñón dice de la jornada del 14 de Abril: A las cuatro de la tarde puede decirse que Madrid entero estaba en las calles, en las que apenas se podía dar un paso. Por todas partes surgían banderas republicanas y retratos de Galán y García Hernández. Sin saber de dónde, habían salido centenares de camiones llenos de trabajadores que iban hasta cerca de Palacio... Parece como si Tuñón se estuviera riendo de sus lectores, después de haber hablado, páginas antes, de la "inevitabilidad de la República": "banderas republicanas", "fotos de (los mártires de Jaca)", "centenares de camiones llenos de trabajadores, sin saber de dónde": ¿quién prepara todo eso: banderas, fotos camiones...? ¿quién lanza las masas a la calle? Después de siete años de paz social (gracias al PSOE) y de asombroso crecimiento económico (los "felices 20" españoles), la República vino por la acción decidida de unas minorías (intelectuales, políticas y sindicales) que siguieron, durante 15 meses, de Enero 1930 a Abril 1931, el protocolo ya conocido de cómo actuar cuando se quiere imponer un proyecto, independientemente de que ese proyecto tenga buen aspecto o no, comenzando con la operación de "acoso y derribo" de lo anterior.