Menú

Gracias a Público

99

Muy de vez en cuando la ultraizquierda me da alguna sorpresa agradable. Cuando empezó la televisión 4, ó la 6 (como no veo la televisión, no acabo de identificarlas), me invitó a un breve debate con un exaltado "antifranquista" sobre los símbolos del régimen anterior; o en Canal Sur me hicieron una entrevista sobre la guerra civil. Hubo protestas de todo género en el mundillo progre incluidos profesores universitarios --menudos universitarios-- porque esos intentos de dar una imagen levemente liberal chocaban con la censura rígida que, por lo común, prefieren esos próceres y próceras, y sus seguidores. Ayer, con motivo de la presentación de Años de hierro, Público me solicitó una entrevista, cosa que debo agradecer porque ningún otro periódico de papel, de izquierda o de derecha, lo hizo, y casi ninguno asistió a la presentación. Naturalmente sabía a lo que me exponía con Público, así que no voy a quejarme. Solo señalar que las palabras que pone en mi boca el entrevistador, como titular ("Franco no liquidó a los rojos, los escarmentó") son perfectamente apócrifas, como cualquier lector avisado puede suponer. Expone también otras ideas mías de manera algo sesgada, pero reconocible, así que, en conjunto, muchas gracias al periódico, y que se repita.

Al lado de la entrevista, una historiadora –más o menos– de la Complutense, doña Mirta Núñez, asevera que mis libros "carecen de todo rigor". Lo dice una persona que insiste en que los estalinistas, racistas, golpistas y demás componentes del Frente Popular defendían la libertad y la democracia; y que denigra a los inocentes caídos en la represión equiparándolos a los chequistas y asesinos también fusilados o encarcelados: ¡todos víctimas! Este es el rigor de estos brillantes historiadores. Pues nada, que sigan desacreditándose ellos mismos.

------

"SE FELICITA POR LAS ÚLTIMAS DETENCIONES

San Gil exige a Zapatero "evidencias claras" de cambio en su política antiterrorista"

Me temo, valerosa señora San Gil, que no existe ni ha existido en ningún momento una política anti terrorista del gobierno, sino, clara y precisamente, una política pro terrorista. No estoy seguro de si estas detenciones corresponden a una riña entre mafias (la ETA y el gobierno) o bien son un paripé que permita al PSOE presentarse de pronto como adalid de la lucha contra la ETA, quitándole esa bandera al PP (que se la deja quitar con la mayor facilidad, los futuristas solemnes son así) Después de todo, a la ETA le conviene mucho que en las próximas elecciones vuelva a ganar el PSOE para reiniciar el proceso de guerra a la Constitución, probablemente con mayores concesiones todavía.

99
comentarios
1 00001, día

Día de San Quintín de 2007.30 de octubre. ***Estimado Moa: ***Mire usted cofrade.Vemos lo que vemos y pensamos lo que pensamos de Rajoy pero... ***¿Vamos a dejar sin candidato de la única derecha que existe en el Parlamento? ***Hoy FJL ha estado extremadamente duro con Dn.Mariano y eso anima a la infantería "rojo-chanel". ¡¡¡Por Dios ,sensatez!!!. ***Llegará el momento de poner las cosas en su sítio. Éste no es. Dios le guarde. LEÓN NOEL.

2 00001, día

Addenda: ***Leo sus libros y me parecen interesantísimos aunque alguna vez discrepe.No se desanime,buen hombre. L.N.

3 mescaler, día

León, yo no me atrevería a llamar "buen hombre" a don Pío. Recuerda lo que respondió don Quijote a quien le dio ese mismo tratamiento: Llegóse a él el cuadrillero y díjole: -Pues, ¿cómo va, buen hombre? -Hablara yo más bien criado -respondió don Quijote-, si fuera que vos. ¿Úsase en esta tierra hablar desa suerte a los caballeros andantes, majadero? El cuadrillero, que se vio tratar tan mal de un hombre de tan mal parecer, no lo pudo sufrir, y, alzando el candil con todo su aceite, dio a don Quijote con él en la cabeza, de suerte que le dejó muy bien descalabrado; y, como todo quedó ascuras, salióse luego; y Sancho Panza dijo: -Sin duda, señor, que éste es el moro encantado, y debe de guardar el tesoro para otros, y para nosotros sólo guarda las puñadas y los candilazos. Pues don Pío es un nuevo caballero andante, presto a empuñar su espada contra rojos, gays, feministas, masones y toda su ralea. Saludos, Mescalero

4 tigrita, día

Tigrita, que estuvo siguiendo por televisión, la ceremonia de la beatificación de los 498 mártires, encontró el evento un poco deslucido, faltaba la presencia física del Santo Padre en la presidencia del acto, para darle una mayor relevancia, en definitiva se trataba de personas que dieron su vida por su fe en Jesucristo y su Iglesia, y en estos momentos en que la ofensiva laicista y atea está actuando en todos los frentes, más que nunca es necesaria la unión de todos los creyentes en comunión con sus más altos representantes. Imaginemos que Jesucristo en vez de salir a la calle a predicar el evangelio, se hubiera quedado en la carpintería arreglando muebles, ¿Qué habría pasado? Pues que no habría ni Iglesia, ni Cristianismo ni Vaticano, ni Luteros ni Calvinos, ni Cruzadas, ni mártires por la fe. El mundo sencillamente sería totalmente diferente. A lo mejor seríamos en estos momentos todos mahometanos. Este comentario viene a cuento debido a las opiniones vertidas por algunos líderes del PP que han justificado su casi nula presencia en este acontecimiento diciendo que esto era cosa de la Iglesia.

5 sinrocom, día

Pues don Pío es un nuevo caballero andante, presto a empuñar su espada contra rojos, gays, feministas, masones y toda su ralea. mescaler.. ------------------------------------ Jajajajaja, ?Acaso hay algo equivoco en eso?

6 jlh, día

La verdad es que es de agradecer que Público le haya entrevistado, Don Pío. Pero por lo que yo le estoy verdaderamente agradecido a Público es por haber enemistado a El País con el psoe, pues creo que esto puede ser más decisivo para las próximas elecciones y para el futuro de España que muchas otras cosas que parecen más importantes. Creo que puede hacer más la ultraizquierda de El País contra la ultraizquierda del psoe, que el centro-derecha del PP contra la ultraizquierda del psoe.

7 bremon, día

“que no existe ni ha existido en ningún momento una política anti terrorista del gobierno” ¿Y quien puede dudarlo? “sino, clara y precisamente, una política pro terrorista”. De Juana, Otegi…hombres de paz. Jueces, Fiscalía… “No estoy seguro de si estas detenciones corresponden a una riña entre mafias (la ETA y el gobierno)” Sin lugar a dudas, este Gobierno al dialogar con Eta ha rebajado al Estado a su altura. Dos partes en las que gana Eta. “o bien son un paripé que permita al PSOE presentarse de pronto como adalid de la lucha contra la ETA”, El socialismo es maestro de las estrategias más obscenas. “quitándole esa bandera al PP (que se la deja quitar con la mayor facilidad,” Pero nadie con sentido común comulgará con esa rueda de molino, aunque… “a la ETA le conviene mucho que en las próximas elecciones vuelva a ganar el PSOE para reiniciar el proceso de guerra a la Constitución” Y le está ayudando al gobierno como fiel aliado. “probablemente con mayores concesiones todavía” Aunque ya solo queda entregarles España, y así lo hará. “sino, clara y precisamente, una política pro terrorista”. El terrorismo al poder. “No estoy seguro de si estas detenciones corresponden a una riña entre mafias (la ETA y el gobierno)" Más que riñas es una estrategia de falsedad. “o bien son un paripé que permita al PSOE presentarse de pronto como adalid de la lucha contra la ETA.” Zp es capaz y sobre todo es que ahora no teme hacerlo como un paripé a vista de todos. Después de todo, a la ETA le conviene mucho que en las próximas elecciones vuelva a ganar el PSOE". Porque es su socio más importante,y será el triunfo de ambos. “para reiniciar el proceso de guerra a la Constitución, probablemente con mayores concesiones todavía” ¿Solo concesiones? No, habrá una Constitución ad hoc, republicana atea y antiespaña. España está siendo vendida en este mercado de esclavos, y mientras, los que se sienten españoles, nos dividimos, y los que tienen el deber de su defensa chalanean, nada temen ante el peligro de la ruptura, y al final, desaparición de la Nación Española.

8 TheFlash, día

D Pío Aún quedando agradecido, si dispone de la entrevista grabada, solicite una rectificación. De lo contrario se aficionan, y la próxima entrevista que le publiquen va usted a leerse confesando alguna extravagancia, para su sorpresa. Pocas bromas….

9 Unpeonma, día

Respecto a la no participación de S.S. Benedicto XVI en la beatificación del domingo: No ha participado ni en ésta, ni en ninguna beatificación. Las que le son ineludibles por su cargo son las Canonizaciones, pero las Beatificaciones no tienen por qué estár celebradas por el Papa. Otra cosa es que su ilustre predecesor Juan Pablo II gustara de celebrar tanto unas como otras. Son estilos distintos, pero ninguno erróneo.

10 riesgo, día

FJL pone a parir al PP, de hecho las noticias son desoladoras, de creer a la SER, por que parece que el PP ha renunciado a pedir explicaciones por el 11m, pero personalmente creo que están esperando que la sentencia del 11m empiece a poner las cosas en su punto, y el PP pueda reclamar con razón expliciones sin que nadie le reproche que está actuando por revancha Mañana sabremos si tengo razón, o si el PP ha claudicado definitivamente

11 El_Criti, día

Varias cosas: - Error de Don Pío por dar publicidad a un periódico de ultra-izquierda, periódico que desesperadamente busca lectores ante su fracaso y que recurre al mediático Don Pío Moa para acaparar lectores. Además era de esperar que Público hiciera una información sesgada y falseada de la entrevista a Don Pío. Los que le critican van avanzando. Antes pedían directamente la censura sobre usted Don Pío, y ahora, simplemente le atacan y menosprecian. Siguen sin entrar al debate en concreto de la materia que es lo que realmente le importa a la gente que quiere conocer su pasado y la historia. Sobre el PP, estos señores desgraciadamente no rectificarán en exceso la política de Zapo, seguirán buscando el pacto con los ultranacionalistas de CiU o PNV. La retirada del proyecto de refuerzo de la constitución por parte del PP demuestra que el PP reniega de la defensa de la nación Española y se suma a Zapo en este proceso balcanizante de la nación.

12 Contable, día

Expresarse 28 de Octubre de 2007 - 10:35:10 - Pío Moa En una conferencia en Burgos me preguntaron, hace unos días, qué puede hacerse ante una situación como la actual. Lo primero es comprender lo que pasa. – Hemos llegado a la situación actual debido en gran medida al olvido de la historia, que ha permitido a la izquierda y los separatistas inventar y difundir una versión fraudulenta de ella, a la medida de sus intereses. …” --- Querría sugerirle a Pío Moa que Historia, cuando de una disciplina científica se trata, me parece queda mejor con mayúscula inicial. Así, me parece que queda más en evidencia la “Historia por Decreto” llamada también, en cursi y pedante zapista, “Memoria Histórica”. La Historia es Ciencia. La Ciencia no funciona por decreto. La Ciencia no funciona directrices marcadas por “leyes” ni por arbitrios de nadie. “La Ciencia no tiene miedo de chocar con el llamado sentido común. Lo único que la aterroriza, es la discrepancia entre los conceptos formados, y los datos nuevos que aporta la experiencia. Y si esa discrepancia tiene lugar, la Ciencia rompe inmediata y despiadadamente los conceptos formados, elevando así nuestros conocimientos, a un nivel superior” La mal llamada “Memoria Histórica” no es Ciencia. Tampoco es Historia. Solo son arbitrios. Y arbitrios desordenados y canallas, cuya sola intención es hacernos retroceder hacia los conflictos de nuestros bisabuelos y abuelos. ¿Por qué no seguir ahondando y traemos también al presente los conflictos de las guerras carlistas? ¿y qué tal una de Comuneros? No es tan disparate como parece, pues ya empiezan a incordiar con las guerras de la Reconquista. ¿Van los moros a devolver los tesoros robados de Toledo y pertenecientes a las dinastías Godas? ¿Van los Moros a devolver las ingentes cantidades de esclavos que hacían en sus razzias hasta que se destruyeron los nidos de Argel, Tunez, Tetuán, Trípoli,…? Ese imbécil de Zapatero (Zapo), y sus lacayos y secuaces, empezarán a pensar de una vez en el Hoy, y en el Mañana, y en los presentes, como es su obligación?

13 Ronin, día

Franco no liquidó a los rojos, los escarmentó. El caso es que es totalmente cierto. En primer lugar el alzamiento no se produjo contra la república como sistema de gobierno, se produjo por las atrocidades que estaban ya empezando a cometer los del frente popular que desde el 34 nunca cejaron en su empeño de liquidar la república para pasar a un régimen parecido al soviético, a una supuesta dictadura del proletariado como bien pregonaban en sus mítines y discursos los políticos socialistas y comunistas. A estos matacuras y matafachas el alzamiento en principio les vino muy bien porque así pudieron armar a los suyos y empezar esa revolución tan ansiada. De hecho es lo que ocurrió, en la creencia de que ganarían de calle. El escarmiento a sus atrocidades y sus crímenes se produjo de hecho y costó tres años de guerra, aunque hay que reconocer que en ese escarmiento por desgracia también perdieron la vida algunos que no tuvieron nada que ver con las masacres del frente popular, algo que es perfectamente condenable. Pero también se juzgó y se ejecutó a muchos asesinos y sádicos que cometieron muchas atrocidades en el bando frentepopulista. A estos rojos no les quedaron ganas de hacer otra sangrienta revolución durante décadas, con lo que al final salió ganando la sociedad española en su conjunto que se libró de una dictadura bolchevique que posiblemente duraría todavía hoy en España. Porque para los regímenes socialistas y comunistas no hay transición que valga, cuando se les muere un dictador ponen a otro y a seguir. Ahora parece que quieren volver a las andadas, de forma algo más disimulada.

14 Contable, día

Y los que hacían la guerra en plan furtivo, para robar, violar, y matar, es lógico que luego se vieran enfrentados a los tribunales. Los que hicieron la guerra con uniforme (como mi señor abuelo), y que se sabe desde el inicio hasta el fin de la contienda en donde estaban, y qué hicieron, a esos, a esos, se les complicó muy, pero que muy poquito la vida. Mi señor abuelo, a los dos meses de acabar la guerra, ya estaba en la calle, o mejor dicho, en su casa, con su familia, y trabajando. Y hasta 1975, nadie le importunó. Es obvio que Santiago Carrillo Solares tenía en cambio que esta escondido, de cloaca en cloaca, lamiendo el trasero a las Ratas jefes de la Cloaca, bien se llamen éstas, Ceacescu, Honecker, Stalin, u otras. Los genocidas se apoyan. Por cierto, gran Cadillac blindado el que le regaló el de Rumanía a Carrillo. Pero en cualquier caso, Carrillo solo es un fracasado. Y hoy, un cadáver hediondo de un genocida, que lanza sus últimas heces antes de viajar al Infierno. Solo eso es Carrillo hoy. --- --- Y no. No son iguales las personas asesinadas por asistir a una iglesia, que sus matadores posteriormente ajusticiados. No es lo mismo. No es lo mismo la víctima de violación, que sus violadores posteriormente juzgados y condenados. No es lo mismo la víctima de un robo, que su ladrón posteriormente juzgado y condenado. No es lo mismo. Y a los criminales juzgados y condenados, no hay que hacerles Justicia, pues ya la tuvieron.

15 TheFlash, día

El restablecimiento de lo obvio Alejo Vidal-Quadras El propósito que nos ha animado durante los dos años que llevamos madurando este planteamiento que os presentamos esta noche es muy sencillo, diáfano me atrevería a decir. Hemos llegado hace ya mucho tiempo a la conclusión de que alguien ha de atreverse a decir lo que todo el mundo sabe y nadie osa pronunciar. Sí, exactamente lo que estáis pensando. El emperador va desnudo. En otras palabras, los nacionalistas no son integrables. Esta es una verdad tan silenciada como dolorosa, tan desagradable como incómoda, tan terrible como innegable. Lo horrible a veces sucede y ante ello caben dos actitudes: la negación de su existencia y entonces lo horrible nos devora o la asunción lúcida de su presencia y la determinación serena, pero firme, de hacerle frente y vencerlo. Desde la transición, hemos seguido el primer camino y el resultado está a la vista. No hay catastrofismo, ni alarmismo ni tremendismo alguno en el enunciado de la realidad que nos aflige: Después de la aprobación del nuevo Estatuto de Cataluña, de la elevación de ETA a la categoría de interlocutor válido del Gobierno y del anuncio por parte de los partidos nacionalistas tenidos hasta hoy por moderados, de la celebración de referendos de autodeterminación ilegales e inconstitucionales, España, esta tremenda mole que se alza en el paisaje de la Historia, amasada de piedra, sangre y sueños, constructora de nuevos mundos, cuna de hazañas legendarias, féretro de tantas ilusiones, cosida a cicatrices, gloriosa y humillada, mística y prosaica, cobijo por fin seguro de nuestras libertades y derechos, todavía viva y reconocible, se encuentra al borde mismo de su disgregación. Otra legislatura más como la que ahora termina y nuestra gran Nación de ciudadanos libres e iguales se fragmentará en un agregado informe de nacioncillas inventadas y ajenas entre sí. Por eso hemos de tomar la segunda senda, la de la decisión, la de la lucidez, la del compromiso indeclinable con los principios y valores de la vigente Constitución, que son los de la sociedad abierta, los de la civilización occidental, los que ponen al individuo con rostro, nombre y dignidad inalienable por encima de abstracciones colectivas aniquiladoras de la libertad. ¿Para qué, pues, nuestra propuesta? Para resolver el único de nuestros conflictos seculares que aún no hemos superado. La Constitución de 1978 marca el final de una larga etapa en nuestro devenir colectivo en la que los ricos se enfrentaron a los pobres, los militares a los civiles, los creyentes a los anticlericales y los monárquicos a los republicanos. La transición inició una era de reconciliación, de equilibrio, de generosidad, de fórmulas normativas y de usos sociales bajo cuyo manto los cuatro frentes de desgarro que habían sacudido nuestros dos últimos siglos quedaron definitivamente apaciguados. Sin embargo, queda una herida que no ha sido cerrada, que sigue ulcerada y que se resiste a los desinfectantes más potentes. El encono de los nacionalistas por dinamitar la empresa común y por liquidar la unidad nacional no ha cesado ni un instante a lo largo de las tres décadas de democracia recuperada que hemos recorrido desde el fin de la dictadura. Y bien sabéis, bien sabemos todos en esta sala que se ha hecho todo lo posible, y más que lo posible, por sumarles al proyecto aglutinador que los españoles emprendimos esperanzados tras medio siglo de anormalidad institucional. Hemos transformado un Estado tradicionalmente unitario en uno de los más descentralizados administrativa y políticamente del planeta, hemos establecido la cooficialidad de las lenguas mal llamadas propias hasta el punto de permitir y sufrir que se elevaran al rango de hiperoficiales, hemos procedido al reconocimiento de símbolos, himnos, banderas y hechos diferenciales diversos hasta la extenuación, hemos transferido en masa competencias y recursos a las Comunidades Autónomas debilitando las instancias centrales del Estado a niveles que ponen en peligro su operatividad y su eficacia, hemos consagrado un sistema electoral que otorga a las minorías nacionalistas el papel de bisagras parlamentarias todopoderosas sometiendo a la Nación a la férula de aquellos cuyo objetivo explícito es deshacerla, hemos destinado un ingente esfuerzo económico a satisfacer a los nacionalistas porque el Estado de las Autonomías nos cuesta del orden de un punto del PIB por año en comparación con un Estado políticamente unitario administrativamente descentralizado, y hemos soportado apretando los dientes con paciencia atormentada más de ochocientos asesinatos de escalofriante vileza. Y el Presidente del Gobierno nos avisa sonriente que si revalida dentro de cuatro meses su victoria, se propone continuar su tarea de descuadernamiento del Estado y de disolución de la Nación. Las entidades que os hemos convocado aquí esta noche hemos llegado a una conclusión que nos parece la única posible si queremos ser algo más que un conglomerado amorfo de televidentes hedonistas y anestesiados. Y la conclusión es ésta: Hasta aquí hemos llegado. El proceso de desintegración nacional al que nos vemos arrastrados contra la voluntad de la inmensa mayoría ha de detenerse, el Estado se ha de fortalecer y la Nación ha de recuperar el rumbo perdido. Basta de claudicaciones, de oportunismos, de renuncias, de fingimientos, de disimulos, de cobardías, de ingenuidades y de chatas conveniencias partidistas. Basta. A partir de hoy, ni un paso atrás y todos los necesarios adelante. Ha llegado la hora de la acción y de las decisiones. A grandes males, grandes remedios. Si España ha albergado durante demasiado tiempo, como dice el morisco Ricote en el Quijote, a la sierpe en su seno, y el veneno ya nos paraliza, es urgente buscar un antídoto. Nosotros lo hemos destilado y está en nuestra propuesta y en la agenda política concreta que reclamamos para hacerla realidad. Si los nacionalistas no son integrables, sí son neutralizables. No se trata de excluirlos ni de marginarlos ni de arrinconarlos. Nada más lejos de nuestro ánimo, siendo como somos partidarios del pluralismo político y de la biodiversidad. Se trata simplemente de colocarlos en su sitio y de paso volver a alzar a España al suyo. Nuestro sistema se apoya en dos pilares que son los dos grandes partidos nacionales. Uno de ellos está secuestrado por un pequeño grupo de oportunistas relativistas y desideologizados, gentes ameboides cuyo lema es que no es la Verdad la que nos hace libres, sino la libertad la que nos hace verdaderos y que han sustituido los métodos inductivo y deductivo por el método deliberativo para que nada ni nadie ponga freno a sus desmanes. Sin racionalidad y sin moral y pasando de curso en el bachillerato con cuatro asignaturas suspendidas la estación final del viaje degradante en el que nos han embarcado sólo puede ser el desastre. De ahí nuestra propuesta y nuestra llamada a quien corresponda para que la haga suya y la ofrezca a los españoles, a todos, de derecha, de izquierda, de arriba, de abajo, de centro, de mar, de meseta y de montaña, y lo haga de tal manera que sus argumentos les convenzan y su pasión les arrastre. No son tiempos para las maniobras de despacho, ni para las cenas exploratorias ni para la administración inercial del statu quo, entre otras razones porque el nuevo Estatuto de Cataluña, el compadreo con ETA y la suelta del espantajo de los plebiscitos secesionistas han hecho saltar el statu quo por los aires. Son tiempos de salir a la calle, exponer sin tapujos la gravedad de la situación, indicar la salida y lanzarse a atravesarla. Permitidme que termine recordando la esclarecedora reflexión de George Orwell, escrita en una fase particularmente trágica de la historia europea: "Nos hemos hundido hasta una profundidad tal", decía Orwell, "que el restablecimiento de lo obvio se ha convertido en el primer deber de las personas inteligentes". Os invitamos esta noche a restablecer lo obvio, y obvio es que la parte está contenida en el todo y no al revés, que los impuestos los pagan los individuos y las empresas y no los territorios, que los árboles, los ríos y las cordilleras no hablan, que las que hablan son las personas, y que España es una gran Nación que no dejaremos que sea descuartizada por una pandilla de asesinos y por una tropilla de caciques de barrio. Os invitamos a movilizaros sin vacilaciones, a comportaros como lo que sois, como lo que son muchos millones de españoles a lo largo y a lo ancho de la Nación, ciudadanos por supuesto inteligentes, pero también patriotas y valientes. Y quiero subrayar lo de valientes porque a la luz de los acontecimientos que se avecinan habrá que derrochar inteligencia y patriotismo, pero sobre todo valor. Mucho valor. Enormes dosis de valor. Que no os falte. Que no le falte. Que no nos falte.

16 Ronin, día

Enorme Vidal Quadras. Un presidente así necesita España.

17 Deveraux, día

No entiendo por qué ningun medio importante va a cubrir un libro de Moa; según él, sólo fue Público, cosa que me parece patética. Un tío que saca libros de tantas páginas , por lo menos merece salir en algún sitio como reseña. Que solo lo saque la muchachada progre de preEscolar es para deprimirse.

18 Hegemon1, día

A esta gente borreguil y fascista, ¡¡si, fascista!! que ocultan la verdadera historia y le llaman, no sólo a usted, autores sin rigor, se la combate con la palabra y la razón no con mojigaterias y discursos elocuentes carentes de contenido made in Rajoy. He comprado "Los personajes de la II República vistos por ellos mismos" con lo que completo la trilogía. Voy a adquirir, cuanto antes, su nuevo libro el que esperaba con gran inetrés porque son años, los que usted estudia y expone, que apenas se han analizado. Seguro que no me defrauda como con los anteriores.

19 Hegemon1, día

El Sr. Moa, a decir verdad, no necesita mucha publicidad, vende bastante y eso que le tienen discriminado desde los medios "fascistas" pogres.

20 Hegemon1, día

Lo malos para estos borregos es que no sólo es Moa el que decapita las teorías del fascismo rojo sobre la verdadera Historia. Hay más de un caballero andante que está dispuesto a difundir la verdad o la libertad. El que quiera no saberla es mejor que se aparte y siga a oscuras, los demás queremos saber y ser libres. Y sino que argumente en vez de insultar y de pedir el silencio a los que no piensan como ellos. Como será que "rojos" no se alejan para nada de las tésis de Moa. Por otra parte es el propio Moa el que se basa en las declaraciones, escritos, documentos y memorias de los "rojos". Cómo será que muchísmos homosexuales conocen la obra de Moa, la admiran y aprenden de ella. Explicaciones que dejan con la boca abierta, sin argumentos y calladitos a más de uno.

21 HispAmr, día

"""...Vidal-Quadras...partidos nacionalistas tenidos hasta hoy por moderados...""" Los chapados a la antigua -y podría decirse, tal vez, de los chapados a la moderna- tienen por educación, tradición, lecturas, o lo que sea, asociadas ideas de valoración positiva a la palabra "nacionalismo". Una de ellas es la de que a la gente la puede movilizar el espíritu y no la materia. Si uno se molesta en escarbar la realidad, va a descubrir que es exactamente al revés, lo que moviliza a catalanes "nacionalistas" (promotores de todo), es la comisión del tanto por ciento. A la "derecha" o a la "izquierda disidente" les faltan intelectuales que les provean del discurso correcto adaptado a la acción. El considerar idealistas "nacionalistas" a la ETA o a ERC, además de "aberración", es regalar la batalla a quién carece de fuerza y de mérito alguno. Encima los oponentes al "nacionalismo", se colocan a sí mismos en el papel de villanos materialistas. Un observador neutral, podría justificar su indiferencia, porque en el fondo es una pelea entre iguales (todos delincuentes, en la economía del mercado).

22 00001, día

*** Un breve apunte sobre la Manjón: ***Esta mujer que,para mí,pasó de María de Magdala a recorte de Pasionaria ha sido el único ejemplo de mi vida,ya extensa,que conozco que se encarama sobre los huesos de un hijo para medrar en política. Dios os guarde. LEÓN NOEL

23 Joke, día

Con todos mis respetos, señor Moa. Eso pasa por conceder entrevistas a según qué medios: que pongan en boca suya palabras que usted no ha dicho. Un saludo.

24 mescaler, día

¿Medrar en política, León? ¿Qué cargo político ha conseguido Manjón? Saludos, Mescalero

25 00001, día

***Mescalero: Todo se andará.De momento,"conseguidora". Un abrazo

26 mescaler, día

El diablo según C. S. Lewis 1. ¿Quién fue C. S. Lewis? El irlandés Clive Staples Lewis fue uno de los pocos pensadores del siglo XX que no sólo sostuvo la existencia de los ángeles caídos sino que así mismo dedicó varias obras a analizar la psicología de tan siniestros personajes. Entre estas obras, este artículo quisiera detenerse en Cartas del diablo a su sobrino (The Screwtape Letters), novela corta de 1942 que es a la vez un ensayo religioso y ético, y donde Lewis ofrece un perfil iluminador acerca del "Príncipe de las Tinieblas". En un mundo donde la figura del demonio ya no la toman en serio ni las mismísimas sectas satánicas (recordemos que buena parte de ellas consideran al diablo una metáfora pero de ningún modo un ser personal efectivamente existente), el irlandés Clive Staples Lewis fue uno de los pocos pensadores del siglo XX que sí se atrevió a hacerlo. Lewis no sólo sostuvo la existencia de los ángeles caídos sino que así mismo dedicó varias obras a analizar la psicología de tan siniestros personajes. Entre estas obras, este artículo quisiera detenerse en Cartas del diablo a su sobrino (The Screwtape Letters), novela corta de 1942 que es a la vez un ensayo religioso y ético, y donde Lewis ofrece un perfil iluminador acerca del "Príncipe de las Tinieblas". No obstante, antes de pasar a referir este perfil y las consecuencias que de allí pueden derivarse, sólo para aquellos que no han oído hablar de Lewis, sería interesante destilar unas gotitas biográficas sobre el autor. C. S. Lewis nació en Irlanda en 1898, fue profesor de literatura medieval y renacentista, y gran amigo de J.R.R. Tolkien. Ateo por muchos años, finalmente acabó convirtiéndose al cristianismo en su variedad anglicana y transformándose así en uno de sus más formidables apologistas. En libros como El problema del dolor o Mero cristianismo, Lewis demostró que la teología no tiene por qué ser aburrida y que, por el contrario, puede ser amenísima. Así mismo, en el campo de la ciencia ficción alcanzó la celebridad con la trilogía Más allá del planeta silencioso, Perelandra y Esa fuerza maligna, novelas donde curiosamente se fusionan las peripecias de la literatura fantástica con un punto de vista cristiano (algo que rara vez ocurre en el más bien ateo género de la ciencia ficción). Además de lo anterior, Lewis fue el creador de las Crónicas de Narnia, una celebrada saga de relatos infantiles. Por algunos calificado de extremadamente conservador en sus posiciones filosófico-teológicas, lo cierto es que Lewis es uno de esos escritores que tiene el mérito de explicar en términos sencillos los más abstrusos temas religiosos y éticos, y alguien que -se esté o no de acuerdo con su pensamiento- ya ha alcanzado la categoría de clásico. Muerto en 1963, lo que mejor definiría a Lewis sería decir que él también pertenecía a esa maravillosa tradición de la lengua inglesa en la cual se encuentran nombres como Bertrand Russell o Carl Sagan, que - dado que entendían de qué estaban hablando- no se escondían en lenguajes retorcidos y tenían el buen hábito de escribir claro.

27 mescaler, día

2. Cartas del diablo a su sobrino Cartas del diablo a su sobrino es el título en español de The Screwtape Letters (que si se tradujera literalmente del inglés, sería algo así como "Las Cartas de Escrutopo"). La obra está conformada por las epístolas que el demonio Escrutopo envía a su sobrino, el inexperto demonio Orugario. Orugario apenas si acaba de completar su adiestramiento en la escuela de demonios, y acaba de ser asignado como tentador de un joven inglés que reside en Londres durante la Primera Guerra Mundial. A lo largo del libro nunca conocemos las cartas que Orugario envía a Escrutopo ni llegamos a conocer el nombre del "paciente" (así llama Orugario al joven inglés). Lo único a lo cual tenemos acceso es a los comentarios de Escrutopo acerca de lo bien o mal que Orugario está cumpliendo con su labor. Escrutopo sugiere todo el tiempo a Orugario, diversas estrategias para inducir al pecado al paciente y enfrentar a El Enemigo (Dios) en la lucha por el alma del humano. Así, vamos asistiendo al desarrollo de una vida humana pero desde la perspectiva demoníaca. A través de los ojos del demonio observamos cómo el paciente se convierte al cristianismo, cómo se intenta sacarlo de esa religión, cuáles son sus relaciones con su novia, su madre y sus amigos, qué temores expresa ante la Primera Guerra Mundial. El relato concluye cuando los alemanes empiezan a bombardear Londres y ...¡Bueno, no más! Para el caso que nos ocupa, es decir la imagen del demonio que nos entrega el libro, es importante considerar que Lewis se ubica en clara contraposición con la imagen demoníaca que el arte y los medios de comunicación han ofrecido a partir del Fausto de Goethe (en los últimos siglos Satanás ha dejado de verse como un ángel resueltamente malvado y criminal, y más bien se lo ve como un caballero civilizado, sensato, con un agudo sentido del humor y a veces -como sucede en los dibujos animados- como una figura decididamente caricaturesca y risible). Lewis considera que los diablos son figuras para tomar en serio. Cedámosle la palabra: "La pregunta adecuada sería si creo en los diablos. Sí, creo. Es decir, creo en los ángeles, y creo que algunos de ellos, abusando de su libre albedrío, se han enemistado con Dios y, en consecuencia, con nosotros. A estos ángeles podemos llamarles "diablos". No son de naturaleza diferente que los ángeles buenos, pero su naturaleza es depravada"(p.11) 1 Luego, hablando sobre la existencia de los demonios, Lewis agrega que es muy difícil conseguir pruebas en contra de ella (lo cierto es que la ciencia no puede pronunciarse ni a favor ni en contra de un evento que cae por fuera de su radio de acción). Dice Lewis que la existencia del demonio "explica muchas cosas" (p.11) y que "Concuerda con el sentido llano de las Escrituras, con la tradición de la Cristiandad y con las creencias de la mayor parte de los hombres de casi todas las épocas. Y no es incompatible con nada que las ciencias hayan demostrado" (p. 11).

28 mescaler, día

3. ¿Y cómo es el diablo según Lewis? « Anterior | Inicio A efectos de nuestra descripción demoníaca listaremos algunas de las características que Lewis señala en su texto para este personaje: 1) El diablo carece de esa cualidad que el arte moderno le ha concedido a borbotones: Sentido del humor. Satán es como todos los individuos soberbios y vanidosos que alguna vez hayamos conocido en nuestras vidas: Extremadamente grave, todo el tiempo tomándose demasiado en serio a sí mismo, viviendo perpetuamente pendiente de su propia dignidad, y autoconcentrado en su propia imagen. Decía Herman Hesse que "el verdadero humor empieza cuando ya no se toma en serio la propia persona", y ese es precisamente el principal problema del diablo. Como todo ser orgulloso, el diablo se piensa distinto de quienes le rodean, supone que él es una suerte de mesías portador de la verdad mientras que los demás seres angélicos o humanos se encuentran equivocados. Dada su posesión de la verdad, cree él que puede juzgar a los otros y en últimas condenar a quienes no piensen y actúen como él. Así, cae en el fundamentalismo con su peculiar idea de que "yo me salvo y ustedes se condenan". En contraste, quien posee sentido del humor sabe que él es tan risible como los demás y hace rato ha dejado de tomarse a sí mismo tan en serio; por reconocerse semejante a los otros sabe que demanda tanta misericordia y paciencia como la que él muestra frente a los demás, y por ello sus juicios están mediados por la caridad. El diablo -¡oh paradoja!- es un puritano que se ha apartado de Dios (como tanto integrista musulmán, judío, católico o protestante, como tanto leguleyo que pone al hombre al servicio de las leyes y no a las leyes al servicio del hombre, como tanto "integrista" del dinero, del poder o del placer ). El diablo es alguien para quien Dios no es lo suficientemente serio, alguien que extiende la seriedad incluso más allá de donde debe, es un arco continuamente tensionado que nunca se dispara, es alguien que -y como humanos nos cuesta trabajo entenderlo pero podemos imaginarlo - nunca ríe. 2) La acción básica del demonio consiste en mantenernos apartados de la realidad mediante el pretexto de "lo real". Si Dios existe, es una consecuencia lógica que consiste en la máxima realidad, El es la mayor concentración imaginable de realidad. Todo aquello que no sea Dios (un ángel, un hombre o un animal) puede ser real, pero en tanto depende de Dios es forzosamente derivado y por ende menos real (de allí que alguna vez el poeta Amado Nervo haya escrito que "el problema no es que nosotros creamos en Dios sino que Dios crea en nosotros", de allí que escritores como John Barth hayan postulado que quizá cuando Dios creó el universo, creó también a los humanos y ni se ha dado cuenta). Lo esencial es recordar que el orden sobrenatural (el de Dios)es más real por que no depende de otro orden, en cambio el orden natural (el de este universo) es menos real por que depende del sobrenatural. Según Lewis, el diablo lo ha dispuesto todo para que los hombres muy pocas veces durante la vida hagamos este descubrimiento, y en cambio ha difundido la idea de que lo real es este universo, es decir, sólo lo que se siente. Cuando un hombre cualquiera empieza a dudar de lo que siente y a pensar que puede haber algo que lo trascienda, de inmediato el demonio se las arregla para que "adopte el punto de vista de un hombre realista" (lo que en otras palabras significa que piense únicamente en "mi propia imagen", "mi casa", "mi auto", "mi profesión", el fútbol, la tv, el sexo, el dinero, el poder, etc). De este modo, mediante el pretexto de que "hay que ser realista", el demonio aleja al hombre de la realidad (al diablo le interesa que el hombre sienta mucho pero no que razone mucho). 3) Para el diablo, el hombre constituye una ofensa. A lo largo del texto son constantes las expresiones despectivas del diablo hacia el hombre, no entiende como Dios puede concederle tanta atención a un sujeto impuro ("esta cosa de tierra y barro", como lo llama en la p.146) y en cambio él, un espíritu puro sin contaminación de elementos materiales o animales, tenga que verse aislado de Dios. El demonio -como todo buen fundamentalista- se reputa "inmaculado" y de allí que la atención de Dios hacia una criatura que juzga manifiestamente inferior a él, resulte dolorosa. Es denigrante que si "esta cosa engendrada en una cama" (como llama al hombre en la p. 146) se aparta del pecado, pueda mirar de frente a Dios, mientras que él ni siquiera pueda levantar la mirada cuando tiene a Dios enfrente suyo (el demonio siente a Dios como "fuego cegador y sofocante"- p. 146-, como "esa horrible luminosidad" -p. 39-). 4) Y este es otro punto que se sigue como corolario del anterior. El demonio experimenta a Dios como "esa horrible luminosidad, ese brillo abrasador e hiriente que constituye el fondo de sufrimiento permanente de nuestras vidas" (p. 39). El demonio percibe a Dios como monstruo, Su luz le duele, no puede mirar de frente a Dios sencillamente por que la suma belleza -si es tal- resulta insoportable a la vista (si nosotros los humanos podemos "ver" algo de este universo es por que este universo es "feo", si el universo fuera tan "bello" como ingenuamente supone cierta publicidad y cierta "New Age", simplemente sería invisible a nuestros ojos). 5) El diablo puede ver la miseria espiritual de los demás pero curiosamente es ciego a su propia miseria. Al diablo no se le oculta la degradación humana, sin problemas puede ver la vanidad, el orgullo o la avaricia que tanto empeño ponemos en ocultar a los demás, pero -como se cree puro- es incapaz de ver su propia vanidad y orgullo. Si el universo es un leprosario donde todos somos leprosos debido al pecado, el diablo es un leproso que puede ver la lepra de los otros, pero no su propia lepra. 6) El diablo está muerto de hambre. De todos los aspectos que Lewis señala como característicos del demonio, este es el que más se nombra en los manuales de demonología cuando se menciona al irlandés. ¿Qué quiere decir que el demonio actúa motivado de manera especial por el hambre? Quien sufre de soberbia es alguien que rinde un culto desmedido a su yo, alguien que se ama a sí mismo por encima de todos lo seres y cosas. El soberbio supone que todo aquello que fortalece su yo es bueno, mientras que todo aquello que disminuye su yo es malo. Por tal razón, el soberbio encamina todos sus esfuerzos a agrandar su yo; piensa que entre más grande sea su yo, será más feliz. El amor -por supuesto- es lo opuesto a la soberbia. Cuando yo amo, yo no quiero ser más feliz que los demás sino que los demás sean tan felices como lo soy yo. Cuando yo amo, soy feliz "con" los otros, no "sobre" los otros. El soberbio es alguien que sueña con ser dios, alguien cuya máxima fantasía es la toda la humanidad adorándole, pero allí vemos donde está su error: Postula su propia felicidad asentada en la infelicidad de los demás, postula su exaltación personal basada en la disminución de los demás. Debido a este erróneo razonamiento, el deseo de Satanás es el de devorarlo todo, desea que el prójimo sólo sea un apéndice de él. Satanás desea que los hombres, los ángeles y Dios odien lo que él odie y amen lo que él ame, desea digerir a los demás para que al final "sólo exista yo, y yo, y nada más que yo". Quien ama, no sólo acepta sino se alegra de que el otro sea diferente; Satanás, en cambio, "sueña con la llegada de un día en que todos estén dentro de él, cuando todo aquel que diga "yo" sólo pueda decirlo a través de Satán" (p. 15). Dios quiere que nos reunamos con El libremente pero no para extinguirnos sino para ser más plenamente nosotros mismos, Satán sólo quiere tragarnos para extinguirnos. Ahora, dada esta situación es que Satán sufre de hambre (se entiende que si es un espíritu aquí estamos hablando de "hambre" de manera analógica). En su anhelo de tragarse todo (Dios incluido), a Satán no le basta con los humanos y ángeles que ha logrado devorar, de hecho sufre por que ve que Dios no es devorable y que quienes eligen el camino del bien también se alejan de la categoría de devorables. Satán sufre -sugiere Lewis- por que lo único que puede llenar a un ser -angélico o humano- es Dios, y Satán ha renunciado a propósito a ese manjar. Para poner en términos muy gastronómicos la tragedia del diablo digamos que Satán es alguien que ha sido invitado a un banquete con las viandas más fabulosas y exquisitas que sea dado imaginar, pero con la única condición de que guarde ciertas reglas (por ejemplo no saltarse la fila a la hora de la repartición de los platos). No obstante, por no guardar las reglas ha rechazado el banquete y muerto de hambre ha salido a buscarse algo con qué llenar el estómago. El problema radica en que cambiar el banquete de Dios por cualquier otro plato, es como si, invitados a comer langosta en un restaurante de lujo, preferimos llenarnos el estómago con chicles de tienda de barrio (que eso es un humano o un ángel comparado con Dios) . El demonio es alguien que debido a la soberbia ha resuelto no volver a probar comida de verdad jamás, y el resto de su vida pretende calmar su estómago con miserable goma de mascar. Salta a la vista lo hambriento que debe andar, lo flaco que debe estar quedándose y la ausencia de valor nutricional de su dieta.

29 mescaler, día

7) El diablo no quiere que crean en él. En algún momento, Escrutopo le sugiere a Orugario que de ningún modo puede permitir que el humano al que ataca, sospeche que hay un demonio tentándole. Esto es esencial. La estrategia del diablo consiste en pasar desapercibido y no mostrarse. Escrutopo aconseja a Orugario, que cuando al paciente se le ocurra la posibilidad de lo sobrenatural, sencillamente le susurre al oído que él es un hombre demasiado inteligente como para creer en Dios o el diablo. Lo básico es atizar siempre la soberbia humana: Que el hombre se crea demasiado inteligente o poderoso o fuerte como para poder pensar en alguien distinto a él. Es cierto que con esta estrategia el diablo logra que el hombre olvide a Dios, pero -se me dirá- ¿ acaso eso no es un suicidio? ¿acaso si el hombre olvida a Dios, no olvidará también al diablo? Pues sí. El diablo sabe que ese es el precio que debe pagar. Al conseguir que el hombre olvide a Su Enemigo, de rebote conseguirá que también lo olviden a él, pero él está dispuesto a correr el riesgo. Ahora, de todos modos, el diablo no está dispuesto a ser olvidado permanentemente. Según Lewis, por el momento el diablo juega a ser olvidado, pero como buen vanidoso, a largo plazo espera reaparecer en las así llamadas "fuerzas naturales". Cuando el diablo consiga hombres materialistas y escépticos que no crean en Dios pero que adoren "fuerzas naturales"como los instintos o el poder o el placer, habrá obtenido "brujos materialistas". Obtenidos los "brujos materialistas", el diablo supone que estará a un paso de derrotar a Dios. 8) En su batalla contra Dios, el diablo también emplea las virtudes. Lewis resalta que así como Dios emplea los males como medio para producir bienes (la enfermedad de un hombre, por ejemplo, puede ser el campanazo gracias al cual ese hombre abandona la autosuficiencia y se abre hacia la experiencia del amor al prójimo), el diablo emplea las virtudes humanas como medio para producir vicios (otro ejemplo sencillo, un hombre que lleva a cabo obras de caridad comienza a pensar que él es bueno y mejor persona que quienes no hacen obras de caridad, así ya está instalado en la soberbia, y de allí para adelante.

30 mescaler, día

No sé, pero encuentro muchos parecidos entre Moa y el diablo. El primero, la total falta de sentido del humor. No he conseguido encontrar una foto del ex terrorista riendo o simplemente sonriendo.

31 castella, día

Del hilo de ayer: 59 crazy: No debes seguir con mucha atención a César Alonso de los Ríos, porque hace años que dejo de ser izquierdista, para pasar a ser liberal conservador. Y sí, si va en mi línea. No sé si en la tuya. Vuelvo a recomendar escuchar la intervención de C. Alonso de los Ríos en La Quinta columna en los días 16 y 22 de este mes. La página de La Quinta columna, con todos los programas grabados es www.5columna.com

32 castella, día

Hay un dicho popular cristiano que dice: "El diablo siempre se presenta con una sonrisa".

33 riesgo, día

"Después de todo, a la ETA le conviene mucho que en las próximas elecciones vuelva a ganar el PSOE para reiniciar el proceso de guerra a la Constitución, probablemente con mayores concesiones todavía" Pues está claro no és lo mismo votar al PP, por muy maricomplejines que sea, que a los que desea eta, o a los que desean a eta de socia socialista republicana y luchadora Parece claro, no?

34 mescaler, día

No, acra, porque hay algunos que piensan que "cuanto peor mejor", que un segundo mandato de Z sería tan catastrófico que crearía una opinión pública favorable a una reforma del sistema. Saludos, Mescalero

35 riesgo, día

". El primero, la total falta de sentido del humor. No he conseguido encontrar una foto del ex terrorista riendo o simplemente sonriendo." Ayer colgue un debate de LD donde participaba Moa y alguna vez sonreia, así que esa razón no és válida, pero seguro encuentras otras, otra cosa es que sean convincentes, al menos a tí parecen convencerte, algo és algo Saludos

36 riesgo, día

"No, acra, porque hay algunos que piensan que "cuanto peor mejor", " Bueno es una opción viendo el patio, claro que no és la opción de quien quiere arreglar algo con el menos coste en sufrimiento de la sociedad posible Claro que a veces está demostrado que parece lo buscamos, así que como dicen los castizos , que Dios reparta suerte

37 riesgo, día

El Psoe se ha tirado al ruedo con el 11m, están convencidos de que van a salir ilesos de tal acontecimiento, creo que tanto altavoz, como la sentencia los deje en cuadro, van a quedar bien retratados, claro que para eso tiene que al menos soltar a Zougan

38 vstavai, día

Zapo, en cambio, está siempre sonriendo, por eso seduce al pobre mesca, un par de cráneos privilegiados y de gente bondadosa (con los terroristas), él y Zapo. Por lo demás muchos artículos de Moa son plenamente humorísticos, y el comentario de hoy lo es bastante, y hay bastantes fotos de Moa sonriendo, lo cual no significa absolutamente nada.Decía alguien que quien sale sonriendo en las fotos tiene algo de tonto. Opiniones para todo.

39 vstavai, día

Sin ir más lejos, el video de Moa en "Contemporáneos" de LD, está sonriendo casi todo el tiempo, lo cual solo a un tonto como mesca le parece que significa algo.

40 riesgo, día

Globos sonda, me parece que el PP anda jugando a eso, ya que les funciona al Psoe, por que ellos no?, el recule de Rajoy, he oido a Zaplana y no recula nada, dice que el problema es la manipulación del psoe del 11m, y de sus medios, en aquellos dias, y en los que se avecinan El prisoe está dando bombo a algo que puede explotarle en los morros, eso espero, si hay justicia así será, no será completa, aún hay que ir al supremo, pero empezaremos a andar el camino correcto para sacar a esta banda que montaron el 11m en toda su dimensión zETA liderando por supuesto Me parece bien que Público entreviste a Pio, y que además no le distorsionen demasiado

41 riesgo, día

Me hubiera gustado que zETA les dijera a los de las grietas de Barcelona con una sonrisa que no hay problema, la verdad es que en la visita tenía la cara bastante larga, pero aún así le saldrá gratis,o eso espera

42 mescaler, día

El típico careto de Moa: http://www.publico.es/espana/politica/11392

43 riesgo, día

El otro dia Soren73 reprochaba de un posible nacionalismo español que no trata con justicia a las otras nacionalidades, claro que ese argumento se cae por su propio peso, qué admitió nada el nuevo régimen como bueno allá donde se reclamo, por pocas razones que tuviera de ser admitido como tal? Las banderas como la ikurriña, que es un invento nazionalista racista y separatista, sin embargo se aceptó su uso como normal, igual que las ikastolas, eso no es oprimir a nadie, y para qué se ha utilizado? Recordemos que las primeras victimas de terrorismo lo hicieron luchando contra esa bandera, o contra los que la apoyaban, sin embargo se aceptó como normal, y ya pocos la discuten, eso da muestras de la aceptación por la democracia española de simbolos integradores, y la cerrazon a defender que aquí se reprime algún nacionalismo por parte de España, se integran todos ellos en la soberanía conjunta de todos los españoles algo que los separatistas están por destruir, con plazos ya de consultas que rompen la base de la constitución, soberanía de todos los españoles en toda España, y eso es evidente, por más que se trate de tapar para no estigmatizar a los nazionatas, como si ellos no nos estigmatizaran a nosotros primero, y en algún momento hay que plantarse, y va siendo hora, muchos españoles lo sabemos, independientemente de que seamos de derechas o izquierdas, valió ya de pasteleo con nazionatas toca ponerlos en su lugar en el sistema democrático que tenemos, partitocracia sí, pero mejor que muchos otros regimenes que en el mundo son, o quien señala mejores modelos y reales a dia de hoy, no sueños

44 riesgo, día

Vale Mesca con eso ya tienes razón sobre lo que és afirma

45 riesgo, día

"PARA "ENGAÑAR" A LA SOCIEDAD Zaplana acusa al PSOE de iniciar una campaña de "manipulación" basándose en una "sentencia inventada" El portavoz del PP en el Congreso ha acusado al Gobierno y al PSOE de inventarse la sentencia del juicio del 11-M para "manipular e instrumentalizar" una decisión judicial con el fin de "atacar" al adversario político y "engañar" a la sociedad. De esta manera se ha pronunciado Zaplana después de la campaña emprendida por los socialistas desde hace semanas. Por ello, les recriminó haber preparado con antelación una "estrategia política" de "manipulación" basándose en una "sentencia inventada", pues aún no conocen el fallo."

46 sinrocom, día

Parece mentira, mescaler, que asocies a la figura de Moa con el mismo diablo; precisamente, siendo Don Pio, uno de los mas grandes gladiadores que luchan en contra del inicuo en nuestro pais, uno de esos grandes gladiadores que esta intentando por todos los medios de expulsar a los diablos de España, hasta exponiendose abiertamente a tanto soldado del infierno, que nos vigila, y se hace pasar por ciudadano civilizado. ¿Porque no, mescaler, ya de una vez, aceptas, que los demonios son zETAp, Rubalmentiras, Vicevibora, Piñodracula y demas angeles negros que nos honran con su endiablada presencia. Vamos mescalero, tu tambien pareces uno de esos vampirillos, se te nota en el talantillo.

47 riesgo, día

Socio Mesca no cree ni en Dios ni en el diáblo, así que como siempre expresa algo que no siente haber si molesta a alguien, pero ya lo conocemos, no? Es que quien defienda que Franco hizo algo bueno, es más, bastantes cosas buenas, y que les dió un escarmiento a la izquierda, es el propio diáblo sin duda,les salen sarpullidos del recuerdo de aquella época, lo que no tengo claro es si por el miedo que le daba Franco, o por el peso de los besos en el culete del generalísimo por parte de familiares directos, y eso marca mucho, a veces varias generaciones

48 El_Criti, día

Los Españoles tenemos que dejarnos de complejos y de vueltas al centro: somos Españoles y España es una gran nación, una de las 8 economias más boyantes del planeta y con una historia que a pesar de haber tenido épocas revueltas es una historia gloriosa, donde España fue un gran imperio con el esfuerzo y colaboración de todos los Españoles, encaminémonos a nuevos retos y desafíos y recuperemos el espíritu nacional. VIVA ESPAÑA ARRIBA ESPAÑA

49 riesgo, día

Problemas en el AVE de Malaga, si es que tienen lo que se merecen, falta saber si nos merecemos lo que tenemos

50 TheFlash, día

Vstavai Me divierte mucho la elegancia con la que atizas…

51 sinrocom, día

Amigo Criti; ahora que mescalerin nos ha traido el tema del inicuo. España, no volvera a ser grande y libre, hasta que los españoles no consigamos expulsar de nuevo a los demonios, infiltrados estos, con la excusa de la democracia y los tiempos modernos... Tal vez, necestitemos otro exsorcista, como lo fue Franco. Saludos.

52 denebola, día

Buenas noches, vuelvo a estar perezoso, así que paso sólo a dejar un fragmento de Simon Weyl ("Echar raíces", 1943) donde se habla de la compasión por la patria: "Que nadie piense que la compasión por la patria no contiene energía guerrera. Enardeció a los cartagineses en una de las más portentosas hazañas de su historia. Tras ser vencidos y casi aniquilados por Escipión el Africano, sufrieron durante cincuenta años un proceso de desmoralización respecto del cual la capitulación de Francia en Múnich apenas si tiene importancia. Quedaron expuestos sin recursos a todas las injurias de los númidas y, después de renunciar por un tratado a la libertad de emprender la guerra, en vano imploraron a Roma permiso para defenderse. Cuando finalmente lo hicieron sin autorización, su ejército fue exterminado. Tuvieron entonces que pedir perdón a los romanos. Aceptaron entregar trescientos niños nobles y todas sus armas. Luego sus delegados recibieron la orden de evacuar total y definitivamente la ciudad para que fuese arrasada. Los legados prorrumpieron en gritos de indignación y luego en lágrimas. «Llamaban a su patria por el nombre y, hablándole como a una persona, le decían las cosas más desgarradoras». Después rogaron a los romanos que, si lo que querían era hacerles daño, exterminasen a toda la población, pero preservasen la ciudad, las piedras, los monumentos y los templos, a los que nada se podía reprochar; añadieron que eso sería menos vergonzoso para los romanos y harto preferible para el pueblo de Cartago. Al mantenerse inflexibles los romanos, la ciudad, aun sin recursos, se sublevó, y Escipión el Africano, a la cabeza de un gran ejército, tardó tres años en tomarla y destruirla. Ese sentimiento de punzante ternura por una cosa bella, preciosa, frágil y perecedera, tiene un calor distinto al de la grandeza nacional. La energía de la que procede es muy intensa y perfectamente pura. ¿Acaso un hombre no es capaz de heroísmo para proteger a sus hijos o a sus padres ancianos, los cuales no se asocian comúnmente al prestigio de la grandeza? Un amor perfectamente puro hacia la patria tiene afinidades con los sentimientos que le inspiran a un hombre sus hijos, sus padres ya mayores o una mujer amada. La idea de la debilidad puede inflamar el amor tanto como la de la fuerza, pero se trata de una llama con una muy distinta pureza. La compasión por la fragilidad va siempre unida al amor de la auténtica belleza, pues sentimos vivamente que las cosas verdaderamente bellas deberían tener asegurada, y no la tienen, una existencia eterna. " Hasta mañana.

53 El_Criti, día

#52 Sinrocom, soy optimista: una gran nación libre y democrática como España no será derrotada por una panda de racistas, terroristas y narcisistas provincianos. Ni tan siquiera Zapo podrá desmantelar esta gran nación. Ahora lo que urge es movilizar a todos los Españoles y explicarles que no podemos tolerar que el gobierno de España esté legislando para acabar con la nación Española, el 24-N a Madrid con la AVT, AlcaraZ, la libertaZ y por España. Los Españoles somos un gran pueblo que si no dejamos que nos sigan engañando y burlando podemos lograr los mejores éxitos que se pueden lograr en toda la humanidad, España es un gran capital humano que no se rendirá, a pesar de tener unos políticos que no dan la talla y unas instituciones que nos han abandonado, Napoleón ya se dio con un canto en los dientes: los Españoles somos duros de pelar.

54 gelaziho, día

Cuando empecé a leer a Pío Moa comenté sus libros con algunos personajes importantes del régimen anterior y la mejor conclusión era que lo importante no era lo que decía (en algunos círculos ya era todo cosa sabida), sino quién lo decía, detalle que conviene no olvidar. Viene esto a cuento porque, en cierta ocasión, viendo el estupendo programa "Madrid opina" de Telemadrid, a raíz de unas brevísimas declaraciones del Sr. Moa, saltó como una pantera enfurecida un esperpento llamado Maria Antonia Iglesias, ejemplo preclaro del rojerío pediodístico que ha de chillar para que alguien les haga caso, diciendo entre otras lindezas que todo lo que afirma el Sr.Moa está desacreditado por ilustres historiadores. Además de no nombrar a ninguno (esa eterna manía de tirar la piedra y esconder la mano...), se le olvidó que un desconocido llamado Stanley Payne, que sabe algo de historia de España reciente, ha afirmado a quien quiera oírle que los libros del Sr. Moa están suficientemente documentados y, dicho en plata, no dice tonterías. Por tanto, ante la historia se puede intentar debatir serenamente, cosa que el Sr. Moa se ha hartado de pedir por lo visto sin éxito, o expeler solemner rebuznos como la susodicha periodista o algún que otro ministro como si fuesen verdades eternas. Y lo más divertido es que buena parte de sus detractores no han leído ninguno de sus libros !!!!

55 sinrocom, día

Criti... son otros tiempos los de ahora. Yo se lo que quieres decir en cuanto a nuestra raigambre española, lo entiendo perfectamente; pero en estos momentos, hay mucha gente contaminada, con el socialismo, con unos valores humanos falsos, inculcados en nuestra sociedad astutamente, durante años, y en generaciones de escolares. Por eso, necesitamos un lider; un lider que hable en voz alta y con verdades que sirvan para limpiar la mala cizaña que el izquierdismo ha creado en nuestra sociedad. Rajoy, seria bueno, si no se quedara a medio camino, y si su discurso, no fuera simplemente en contra del lider del psoe, sino en contra de todo el partido. Rajoy seria un buen lider, si explicara y demostrara, el porque de sacar la bandera española y sentirse orgulloso de ella, el porque de tener respeto a la nacion, no a los nacionalismos. Seria bueno, si no solo mencionara que el va a cambiar todo esto, sino que tambien nos mostrara la manera de hacerlo. Seria bueno, si defendiera con consistencia y contundencia, la herencia de la derecha en España, la necesidad de que en España, impere de nuevo la derecha. Seria bueno, si consiguiera deshacer o destrozar todos esos estigmas con los que la izquierda ha conseguido inmobilizar astutamente y fraudulentamente a su oposicion. Si Rajoy tomara este camino, otro gallo cantaria.

56 riesgo, día

Es que hay algunos que tenemos el pasado que tenemos, es decir venimos de pensar que eramos de izquierdas como algo natural, que eramos antifranquistas convencidos, que pensabamos que el socialismo mejora la sociedad en su conjunto frente a la opresión del gran capital, claro que al menos yo, siempre me gusto presumir, de qué careceré?, de libertario por encima de todo, por que todo el mundo es bueno, si se dan las circunstancias apropiadas, nadie hace el mal por gusto y el poder y el dinero, unidos van casi siempre, tienen mucho peligro para el proletario que tiene que padecer lo caprichos de quien les paga el sueldo, o al que mantienen Ayer mismo por cosas de la empresa vino una representate de UGT para decirme que si me presentaba en la única lista que lo hará, sin concerme de nada, ni por nada especial, cuando le dije que votaba PP convencido me soltó el clásico, un trabajor de derechas eso sí que tiene delito, y así lo cree mucha gente, sin entrar en valorar nada más, por cierto me presento por que no hay otros, y por que quiero saber de que va este montaje que ahora tienen los sindicatos,, yo conozco los liberados de empresa y sus choyos, claro que en las reivindicaciones de otras épocas, y aún ahora, son necesarios para contrabalancear los deseos de los que mucho tienen, y poco está dispuestos a dar, muchas veces lo que tienen no és por merecimiento, pero lo tienen, es suyo, hay que respetarlo, claro que el problema puede tenerlo ellos , y no saberlo

57 riesgo, día

O puede que no tengan ningún problema por que lo que hacen es tratar de generar riqueza para los suyos y para aquellos que trabajan para ellos, por que todo el mundo es bueno, lo mismo si tiene dinero como si no, y lo cierto es que los mercaderes son la base del bienestar, en otra época soporte de imperios inmensos, hoy unidos a la tecnica y la industria están a otro nivel evolutivo las empresas mundiales que controlan parte de lo que pasa en el mundo, de hecho antes el FMI era el organismo que era de obligada necesidad para proceder a una fase de desarrollo e un pais, hoy no és así, hoy los fondos de pensiones controlan muchas grandes empresas, que son propiedad de tantos que se ha generado un tejido administratio y operativo independiente de los dueños directos, así que lo que interesa es una humanidad desarrollada que sea participe del progreso, y que consuma bastante para poder seguir haciendo negocio que és progreso Claro que no és todo tan sencillo Partimos de que somos nada en el universo y sostenemos que somos capaces de terminar con todos los recursos naturales?

58 Ethelwir, día

A don Pío Moa Enhorabuena y gracias por su último libro. Lo compré ayer y pienso aprovechar el puente para leerlo.

59 riesgo, día

Cualquier historiador imparcial que analice le franquismo no puede quedarse en la guerra y su afinidad al nazismo o al fascismo de unos tiempos europeos sumidos en un enfrentamiento como antes no se había conocido ante nuevas ideologias totalitarias que habian barrido los despojos de los imperios despues de destruirse entre ellos Da sonrojo el pensamiento en cuanto a las perdidas en guerras de personas humanas que se tenia en la primera guerra mundia, mucho más sanguinaria que la primera, con asesinatos masivos por pocos metros, desgaste de imperios en trincheras innamovibldes hasta que se desmoronaron, no de un dia para otro, pero sin remedio Será simplista intentar relatar así la historia, cada dato acompaña a otros muchos aponderar, pero el hecho es que los totalitarismos son producto de imperios, algunos reconvertidos como el británico, otros sin reconvertir directamente al atolladero, nazismo y comunismo eran alterenativas más que viables en aquellos dias, más que muchas democracias abiertas como la useña Ahora con la sociedad global de la comunicación es posible las sociedades abiertas y en desarrollo, o estas son consecuenta de estos, lo cierto es que la globalización es un hecho, manteniendonos apartados unos de otros por atavísmos ancestrales que son tan del ser humano que lo mejor del mismo, el dia que conquistemos el espacio seremos otros seres, por que nuestro organismo no está hecho para el espacio, sí puede evolucionar, pero con costes irreversibles para la especie El futuro está ahí, pero nosotros seguimos anclados a los de siempre por eso somos humanos, pero evolucionamos o nos hacen evolucionar Podemos volver a la tribu, y dejar delado lo atómico y lo universal, volvernos todos Mescas, sin ordenadores, de esos que viajaban, con suerte, a caballo atravesando montes, y vivir felices, o así creerlo, claro que para eso ya somos demasiados antes unclataclismo tiene que suceder que nos ponga en pegligro de extinción, sino nos extinga directamente Pero eso és todo divagar, o no?

60 Ethelwir, día

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA Rueda de Prensa del Foro Ermua en Bilbao, mañana miércoles 31 de octubre, a las 12:30h. Bilbao. 30 de octubre, 2007. El Foro Ermua convoca a los medios de comunicación a una rueda de prensa que se celebrará mañana miércoles, día 31 de octubre, a las 12:30h., en el Salón Orueta, del Hotel López de Haro, en Bilbao (c/ Obispo Orueta nº 2). Intervendrán, entre otros, los siguientes dirigentes del Foro Ermua: el Presidente Iñaki Ezkerra, la Vicepresidenta Inma Castilla de Cortazar, el abogado y Vocal de la Junta Directiva Fernando García-Capelo y el ex-miembro de la Mesa Nacional del PSE-EE Antonio Aguirre, recientemente expulsado de este partido. Asistirán además de otros miembros de la Junta, como Fernando García de Cortázar y Gustavo Jaso, el empresario Ricardo Benedí. El motivo de la convocatoria a los medios de comunicación es presentar la valoración del Foro Ermua sobre la decisión anunciada hoy por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de abrir juicio oral contra el lehendakari Ibarretxe, los dirigentes del PSE-EE Patxi López y Rodolfo Ares, así como contra cinco dirigentes de Batasuna, por la reuniones mantenidas en abril y julio de 2006, al considerar el magistrado instructor que existen "indicios racionales" de que los hechos pueden ser "constitutivos del delito de desobediencia".

61 riesgo, día

Lo cierto es que han encausado a los que se reunieron con los batasunos para mesas extraparlamentarias Claro que eso sordina, altavoz a Pepiño y saber de donde vienen los niños, como si lo supiera él

62 riesgo, día

Y en el franquismo se dió el milagro español, un pais que en una dédaca paso a triplicar la renta de los trabajadores, renta per cápita, de trescientos a mil dolares, y eso se nota en la sociedad entera, el milagro español fue tal milagro que si momifican a Franco, como ahora a Fidel, unos añitos más creyendole vivo, estariamos entre las primeras potencias europeas, casi, o más que ahora, hay que mirar gráficos que sostenten esto, pero pude ser ilustrativoU historiador tiene que mirar el pasaje completo que quiere analizar, y no quedarse parcialmente con una parte que no le deja ver lo demás, el bosque, aunque nos duela, sin saber a qué viene a cuento, si contemplas el conjunto que no és evidetemente, tan malo

63 Ronin, día

Un buen artículo de Pablo Molina: http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276233936 Rajoy y sus asesores deberían leerlo.

64 riesgo, día

Ronin imagino que leeran libertad digital, luego sacarán las conclusiones que quieran, pero leerla se les supone, como otros medios de la red Demagogia es el arte de la política, es es de siempre un hecho probado, que detrás haya acción de gobierno o banda de piratería es otra cosa, desde aquí se le dió a Rajoy la idea de que reclamará la españolidad con orgullo, no sé si lo leyo o no, pero algo hizo al respecto, que creo no se vio reflejado en los medios que como una llamada al españolismo rancio opresor que diria el moderado Soren73, los españoles de hoy son otra cosa, eso cree tambien Zeta, los mayores no le entienden, yo como soy un poco más joven, le entiendo demasiado bien, o así me parece. Otra cosa es hacer de la demagogia arte, y en eso versan muchos, pero que muchos libros del saber Estrategia, táctica, y resultados Hoy los medios prisoe eran un ejercito de pecho enchido llamando, como pueden permitirselo, a Rajoy mamarracho, por retractarse de la teoria de l conspiración, mucho morro que tienen por no perdir perdón por acusarles de negociar con los etarras el cambio de regimen con hoja de ruta firmada Y los otros ni mu, o mejor, que ya sabemos lo que manipula el prisoe, veremos mañana, si hay esperanza en la justicia mañana lo sabremos

65 Sherme, día

Dice Pablo Molina en el artículo: El PP tiene el problema contrario: cuando copia al PSOE, está copiando ideas moralmente corruptas y socialmente dañinas para la ciudadanía media, que es la que, precisamente, vota a la derecha. De esta forma, la izquierda tiene la partida ganada desde el principio, pues su adversario juega también a su favor. Lo he dicho alguna vez, juegan a "Psoe-2" a hacer la misma demagogia para engañar bobos que votan o que creen que les van a votar a ellos por su "centrismo", por sus "buenos modales" o por su "eficacia" u "honradez".... pero básicamente es "psoe-2". Por eso muchos de sus electorado natural (liberal-conservador) NO LES VOTA, NI VOTA A NADIE. Casi un 40-50 % de los españolitos (y españolitas, en el "neolenguaje" progre) SE ABSTIENE. Se va a la playa o al parque... no es sólo "una más de gambas"... es que perciben que básicamente piensan igual y encima le jod_e que sean "de los suyos" y les pretendan engañar o engañar o hacerles tragar con ruedas de molino pogre. Es que no es lo mismo un liberal, que un conservador, que "un centrista" (al que parece darle lo mismo ocho que ochenta, él no se moja). El mejor término para denominarlos es el de MARICOMPLEJINES, y así seguimos... ¡¡con la que ha llovido desde el 11-M!!

66 Sherme, día

el PP podría ser revolucionario, y el mensaje lo entendería perfectamente su electorado: la racionalización de las subvenciones a los sectores improductivos (empezando por el cine español); la defensa de la propiedad privada como el principal derecho de los ciudadanos; las bajadas de impuestos; la reforma de la Seguridad Social, para que cada uno sea dueño del dinero que guarda para su jubilación; la libertad de enseñanza a través del cheque escolar (aunque haya que cerrar colegios públicos por falta de alumnos); la liberalización de los mercados cautivos (energía, telecomunicaciones...); la reforma de la Ley del Suelo, declarando todo urbanizable menos los espacios protegidos; la derogación inmediata, por motivos higiénicos, de leyes absurdas del PSOE como las relativas a la enseñanza, la universidad o la llamada memoria histórica: he aquí cuestiones sobre las que un partido conservador-liberal tendría muchas cosas que decir y hacer. Pero no, prefieren seguir formando parte del cotarro progresista, confiando en que su defensa indudable de la unidad de la nación española y su claridad en la lucha contra el terrorismo basten como elemento diferenciador del adversario político. En el resto de asuntos, su discurso se diferencia bien poco del socialismo. No es demagogia porque no lo hacen con voluntad de engañar. Lo hacen así porque han asumido en lo más profundo que la razón, la verdad y la moral pertenecen a la izquierda. En realidad es exactamente lo contrario, pero a ver quién les convence de ello. ¿Vamos a ver algo de esto en el PoP-grama? me da que no... "honradeZ", "eficaZia", "Zentrismo", lealtaZ... MARICOMPLEJINES y como ciclista "ir a rueda"... más de lo mismo... mientras dure... que no va a ser mucho... todo lo más otra "dulce derrota" prisoETA y vas que te matas... y vuelta a empezar con las huelgas... los insultos de "asesinos" (hasta de Lorca)... los "chapapotes", las subvenciones, los tortazos a los fieles... "borboneo pepero".

67 Sherme, día

EL PSOE LO CONVIERTE EN UN JUICIO POLÍTICO Zapatero arrolla al PP con el 11-M mientras Rajoy, desarbolado, toca el violín A horas del fallo del 11-M, el PSOE busca arrumbar a un PP que parece inerme. La historia se repite. Lo ocurrido en marzo de 2004 debería haber servido de lección. ¡¡Y todavía Bermúdez no ha dicho ni media palabra... y ya están de retirada los peperos... anoche todos (los periodistas "de centro") estaban ya diciendo que ellos siempre habían dicho que eran "islamistas"... y que solo buscan que "estos culpables" sean condenados y que la policía que les detuvo fue del PP... ¡¡y sin abrir la boca el juez, ya se creen las "SUPUESTAS FILTRACIONES" de la sentencia. (A mí me da que esta vez no saben ni por dónde van a ir los jueces, no como "en otros casos" de infausta memoria). Me parece que TODA España está con los dedos cruzados esperando hasta las 11h. en que Bermúdez comience a hablar... Hoy puede ser "día D, hora H"...

68 Sherme, día

La lectura de la sentencia va a ser más escuchada que el sorteo de Navidad... pues... "enhorabuena a los premiados"... una mañana "de transistores", como la del 23-F...

69 payne, día

Sr. Moa, gracias por su último libre, que ya tengo en casa esperando a que termine el que atualmente estoy leyendo. Estoy seguro de que voy a disfrutar leyéndolo como me ha sucedido con todos los suyos anteriores.

70 Contable, día

Panzerkampfwagen III - Ausf E/F/L/N (Carros medios) Motor: Maybach HL120TR, V-12 gas, 300 HP Velocidad: 40 km/h max. o 18 kn/h campo a través. Autonomía: 160 kms. Tripulación 5. Peso: 21 Tm. Producidas 5000 unidades de todas las variantes, hasta 1943. El chasis fue largamente aprovechado para otros vehículos autopropulsados. Armamento: 1 cañón de 37mm el Ausf E, ó 50mm el Ausf L (el Ausf N llevaba un cañón de 75mm) + 3 MG de 7.92mm. En 1935 comenzó el proyecto de este carro, desarrollado por Daimler-Benz, el prototipo del Ausf E apareció en 1939,comenzando la producción con el cañón de 37mm, a punto para participar en la campaña de Polonia. A finales de 1940 se comenzó a montar el cañón de 50mm, en dos versiones, el L42 corto y el L60 largo. La mayoría de los Panzer III llevaron la versión corta, en una desacertada decisón del Heereswaffenamt (Departamento de armas del ejército), como se pudo comprobar en la campaña de Rusia, donde eran ineficaces frente a los T-34. A pesar de ello, entre 1940 y 1942 el Pzkw III era el carro más numeroso y versátil de las divisiones panzer. http://www.fjavier.net/carros/alemania/pzkw3.html --- --- Panzerkampfwagen IV - Ausf A/B/C/D/E/F1-F2/G/H/J/! (Carros medios) Versiones A/B/C/D/E/F1 Peso: 20 tm, dotación: 5 hombres, coraza frontal: 30mm, laterales y trasera: 20mm. Motor Maybach HL120 TRM en línea de 300hp Velocidad 41,5 km/h, autonomía 200 km. Dimensiones: 5,90x2,85x3,11. Armamento: Un cañón KwF L/24 de 75mm y dos MG34 de 7,92 mm Versiones F2/G/H/J Pzkw IV Ausf F2 Peso: 25 tm, dotación: 5 hombres, coraza frontal: 50mm, laterales 20+20mm y trasera: 20mm. Motor Maybach HL120 TRM en línea de 300hp Velocidad 40 km/h, autonomía 200 km. en carretera y 114 campo a través. Dimensiones: 6,63x2,75x2,87. Armamento: Un cañón KwK 40 L/48 de 75mm y dos MG34 de 7,92 mm. En enero de 1934 se tomó la decisión de fabricar el que sería el carro más poderoso de las divisiones panzer en los primeros años de la guerra, el Pzkw IV. El proyecto era de Krupp y empezó a salir de las cadenas de montaje en 1936. Se fabricaron unos 9000 de 10 versiones diferentes hasta 1945. La producción de este modelo fue lenta, a pesar de sus magníficas prestaciones. En Polonia sólo combatieron 211 Pzkw IV, y en Francia 278. Las lecciones aprendidas en Polonia y Francia aconsejaron modificar el proyecto original e introducir las versiones F. El panzer Ausf F supone un cambio sustancial del vehículo en conjunto, en blindaje, potencia y armamento, a partir de la versión F2 se adoptó un nuevo cañón largo L43 o L48 de 75mm, más eficaz contra corazas y con el doble de velocidad inicial. En conjunto la disposición de carros de combate en las campañas de Polonia, Francia y Rusia era la siguiente, aproximadamente*: --- --- Panzerkampfwagen I / II - SdKfz 101/121/123 (Carros ligeros) Carros ligeros de 5 tm (Pzkw I) u 8,8 tm (Pzkw II), protegidos por una coraza frontal de 30mm, lateral y trasera 15mm, superior 10mm. Motor Maybach HL62TR de 140hp.Velocidad 40 km/h. Autonomía 160 km. Dimensiones 3,45x2,38x2,03. Armamento: Estos dos pequeños carros diseñados entre 1933 y 1934 fueron el núcleo de las primeras divisiones acorazadas alemanas, en 1941 todavía había 1067 carros de estos tipos. El Pzkw I se estrenó en la Guerra Civil española,(ver Negrillo). Tuvieron un destacado papel en las campañas de Polonia y Francia. El Lince era una actualización de reconocimiento de 1943 http://www.fjavier.net/carros/alemania/pzkw1.html --- --- Panzerkampfwagen V - (Panther) Ausf A1/A2/D/G (Carros pesados) El Panther surge en noviembre de 1941. El Heereswaffenamt pidió a Daimler-Benz y a MAN que diseñasen un carro de tipo medio, de unas 35 toneladas. El resultado fue uno de los carros más avanzados y formidables que se han construido. Con la experiencia del enfrentamiento con los carros T-34, el general Guderian estableció las líneas maestras del Panther: Coraza inclinada, longitud y potencia del cañón, grandes ruedas y anchas cadenas para mejorar su movilidad. En 1942 comenzó la producción en las fábricas de MAN (250 unidades) y Daimler- Benz, llegándose pronto a las 600 unidades mensuales. El Panther era un carro servido por cinco tripulantes, tres de ellos en la torreta, comandante, cargador y artillero. En el chasis se acomodaban el conductor y el radiotelegrafista-ametrallador. El Panther llevaba 79 proyectiles de 75mm y 2500 de 7,92, cifra que se aumentó a 4000 en modelos posteriores que llevaban otra ametralladora en la cúpula. La coraza tenía un espesor de 80mm en el casco frontal con una inclinación de 33 grados, y de 110mm en el frontal de la torreta inclinada 10 grados. Los laterales tenían un grosor de 45mm con inclinación de 25. La coraza lateral del casco era relativamente delgada, pero se compensaba con la tremenda potencia del cañón, capaz de perforar corazas de 140mm a unos 1000 metros. El peso total según las versiones era entre 43 tm del PzKpfw D y las 44,8 de los A2 y G. El armamento era de 1 cañón KwK 42 L/70 de 75mm, una o dos MG de 7,92mm y lanzagranadas de 92mm. La producción de Panther fue en números totales: Panzerkampfwagen V Panther Ausf D Ausf A(1): 20 Ausf D Nov 42 - Sep 1943: 600 Ausf A2: Jul 43 - Feb 1944: 1.788 Ausf G: Mar 44 - Apr 1945: 3.740 Total aproximado: 6.148 La distribucción en la Pazerdivisiones era de 1 batallón de PzKpfw IV y otro de Panther, teniendo las divisiones SS prioridad en las distribuciones de material. Su bautismo de fuego fue en la gran batalla de Kursk, donde participaron unos 200, y se perdieron 43 después de 9 duros dias de lucha, la mayoría por incendios producidos por defectos propios. En el frente occidental intervinieron en Normandía y las Ardenas. --- --- Panzerkampfwagen VI - (Tiger) Ausf E (H) SdKfz 186 (Carros pesados) El Tiger nace de un proyecto de Henschel de un carro pesado de 45 tm capaz de llevar el famoso cañón de 88mm. Su fabricación comenzó en agosto de 1942, el nuevo carro sería conocido como PzKpfw VI Tigre, del que se construyeron 1350 unidades. El modelo Ausf H luego llamado E, pesaba 56 tm, debido al grosor de la torreta y coraza que llegaba a 100mm. Dimensiones: 8,45x4,40x2,86 El cañón excepcional de 88mm era un L56, capaz de destruir cualquier carro enemigo de la época a distancias superiores a los 1000 metros. Su principal defecto era la movilidad, alcanzaba los 37 km/h en carretera y 23 en terreno irregular, su autonomía era de unos 117 km. Todo ello movido por un motor Meybach HL 210 P 45 en línea de 650 hp. Tampoco era fácil remolcarlo si no era con otro carro similar. Su especialidad era el combate pasivo y emboscado, donde su potencia de fuego resultaba letal. La fabricación de los Tiger quedó seriamente afectada con el bombardeo de las instalaciones Henschel en Kassel el 22 de octubre e 1943. Pese a ello ese año se produjeron 650 carros. El primer combate de un Tiger tuvo lugar en el frente ruso, en Leningrado el 23 de setiembre de 1942, y en el norte de África fue empleado en Tunez en febrero de 1943. Guderian intentó que todas las panzerdivisionen dispusieran de un batallón de estos carros, pero sólo fueron servidos a las tropas SS. --- --- Panzerkampfwagen VI - (Königstiger) Ausf B SdKfz 182 (Carros pesados) La segunda versión del Tiger pretendía ser un carro superior a cualquier otro contemporáneo. El diseño nace en 1943, la empresa Henschel comenzó a fabricarlo en Kassel en diciembre. La forma de nuevo Tiger era parecida a la del Panther, con coraza inclinada en el casco y la torreta, El blindaje máximo era de 150mm, y el peso llegaba a las 68 tm. Iba armado con un cañón L71 de 88mm capaz de perforar corazas de 20 cm a 1000 m. dotado con 78 proyectiles. 1 MG 34 de 7.92 mm, coaxial, y 1 MG42 de 7.92 mm AA. Su tripulación era de 5 hombres. Antes del final de la guerra se construyeron un total de 485 carros de este tipo. El bautismo de fuego del Tiger II tuvo lugar en el frente Este en Mayo de 1944 y en el Oeste en Agosto del mismo año. En la ofensiva de las Ardenas participaron unos 150 Tiger II, formando parte de batallones independientes o regimientos privilegiados de las divisines panzer.

71 Hegemon1, día

Lo dije ayer...no hay nada para callar bocas del fascismo rojo que comprar los libros de Moa. No por fastidiar sino por cultura, amor a la verdad, a la crítica y por saneamiento mental. Ahora estoy con los "personajes de la República vistos por ellos mismos", el próximo será uno de Zugazagoitia, ministro sociata durante la Guerra y por supuesto el nuevo de Moa ya lo estoy buscando en las librearías y seguro que hoy me lo compro. ¡¡gracias a fascistas rojos como mescaler y otros del rebaño, Moa vende más que nadie!! Por cierto, ya he dejado unos cuantos comentarios en Público.

72 Contable, día

El otro día, se discutía sobre si los Panzer III y el nivel del material de los aloemanes durante la campaña de Francia (mediados de 1940). Como se puede apreciar, la casi totalidad de los carros empleados por los alemanes eran del tipo Panzer I, que no son más que ametralladoras sobre orugas. Y también tenemos el Panzer II, provisto de un cañoncito de 20mm, poco más o menos, una ametralladora antiaérea. El panzer III, muy poco numeroso, tenía durante la campaña de Francia un cañoncito muy corto, y de 37 mm. Los franceses, por contra, tenían multitud de carros pesados Reanault, de verdad, con cañones poderosos, de 75 mm.

73 Contable, día

Renault Char B 1 (Carros medios) El carro más poderoso de las fuerzas acorazadas francesas en la 2ª Guerra Mundial nace de una orden de 1921 del General J.E. Estienne. El proyecto era de un tanque de 15 toneladas armado con una cañón de 75 mm en el chasis y otro de 47 mm en la torreta. El primer Char B fue terminado en 1929. Se construyeron tres versiones: Bataille B1: La producción comenzó en 1935. Bataille B1-bis: Producido a partir de 1937 por Renault, FAMH, Saint-Chamond, y Schneider. En 1939 se les unió AMX. Bataille B1-ter: El prototipo fue construido en 1937. Agregó un mecánico al equipo. El principal problema del carro fue siempre la capacidad de la torreta. El comandante tenía que apuntar, cargar, y disparar, así como comandar el tanque. El cargador tenía que pasar la munición al comandante y cargar el arma de 75 milímetros en el casco. El operador de radio estaba cerca de la torreta. Cuando comienza la invasión los carros estaban distribuidos en dos batallones cada división acorazada francesa (había 4 divisiones). Otros 57 estaban distribuidos entre compañías independientes. Peso 30-36 t. Dimensiones: 6,37x2,5x2,8 m. Armadura 60 mm. Motor Renault 300 hp. Velocidad: 28 km/h. Los alemanes convirtieron algunos en autopropulsados de 105 milímetros. Otros fueron utilizados para entrenamiento. La producción continuó en la Francia ocupada con estos modelos: El modelo PzKpfw B-2 740(f): producido en Francia en 1941 fue utilizado en Jersey y Guernesey. En 1943 formaron en la 14 y 21 divisiones Panzer. Solamente algunos sirvieron fuera de Francia. Cuatro fueron utilizados por la 22 Panzerkompanie en Rusia, y 7 fueron utilizados por la división SS Prinz Eugen en los Balcanes. El PzKpfw B1 (f) Fahrschulewagen: Torreta substituida por una ametralladora. Fue utilizado como vehículo de entrenamiento del conductor. El Auf de Flammwagen Panzerkampfwagen B-2(f): 1941-1943. Sesenta vehículos B1-bis tenían su arma de 75 milímetros substituida por un lanza-llamas. El Auf leFH18/3 (Sf) del 10.5cm Geschützwagen B-2(f): 16 fueron pedidos para ayudar a los lanza-llamas. No fueron acabados hasta 1942.

74 Contable, día

Somua S-35 (Carros medios ) Este tanque francés de caballería fue desarrollado en 1935 y en el inicio de la guerra era considerado como uno de los mejores tanques en servicio en cualquier nación. El motor era un 190hp V-8; y la armadura era de 55 mm. Estaba armado con un arma de 47 mm y una ametralladora coaxial de 7.5 mm en la torreta accionadas por el comandante del tanque. Esto era un defecto fundamental en todos los tanques franceses y anuló grandemente las características de otra manera excelentes del S-35. Se incorporó al servicio en 1936 y antes de junio de 1940, habían sido producidos unos 500. Cada división mecanizada de caballería tenía un regimiento de S-35. Cuando Alemania invadió Francia cerca de 250 estaban en servicio. El 80% de S-35 no tenían radio. Dimensiones: Longitud: 5.38m Anchura: 2.12m Altura: 2.62m Peso: 19500 kg Tripulación: 3 : Coraza máxima 50 mm, casco 40 mm. Velocidad Máxima: 40km/h. Autonomía: 230 km: Potencia del motor: 190 hp. Modelos: S-40: De 1940 modelo mejorado con una suspensión modificada y un motor de 220 hp pocos habían sido terminados por la caída de Francia. SAu-40: Armado con un cañón de 75 milímetros a la derecha del conductor y de una torreta nueva. Solamente un prototipo fue terminado. En el ataque contra el puente en Crécy-sur-Serre el 19 de mayo de 1940, Charles DeGaulle utilizó 2 compañías (20 carros en cada compañía) de S-35. Desafortunadamente debido a la falta de coordinación con la aviación, los S-35 franceses fueron fácilmente destruidos por los Stukas. Los alemanes renombraron este carro como PzKpfw 35-S 739(f). En 1941 muchos fueron asignados a unidades alemanas, como el 211 Panzerabteilung en Finlandia en junio de de 1941. También en Normandía en junio de de 1944. Algunos sirvieron en el ejército italiano.

75 msanchez, día

Si todos los buenos "hombres" dominan a la izquierda como lo hace Don Pio Moa, bien encontrado sea Usted Sr. Pio. Su ventana sigue abierta a Dios gracias, y a los que no crean tambien. El que domina su ira domina, (usted lo hace Don Pio) a su peor enemigo (Milicias Comunistas-Socialistas-Nacionalistas) lo ha puesto ya contra las cuerdas, mi felicitaciones.

76 Contable, día

Como se puede apreciar, los franceses sí tenían verdaderos carros. Y un Ejército profesional muy fogueado en los desiertos africanos y en Indochina. La Legión (tiens, voilà le boudin…) Y no tenían ninguna limitación a la hora de disponer de unidades militares. Además, en Francia, en 1940, estaban los soldados profesionales ingleses, baqueteados en las campañas de la India (actual India + Pakistán + BanglaDesh + Birmania + Afganistán, más o menos), en las campañas de medio África, en Australia, etc… Los ingleses parece tenían varios cientos de miles de soldados profesionales en Francia, provistos de muchísimo material de mejor calidad que el alemán. Parece ser que el número total de efectivos era de sobre 600.000 soldados ingleses. Alrededor de 225.000 consiguieron escapar de Dunkerque. Los de la RAF se fueron volando. El restos tienen que ser los muertos durante la campaña y los prisioneros. Algunos se podrían haber distraído entre la población civil o hacia otros países (si bien serían pocos).

77 Contable, día

Algunas de las razones del clamoroso éxito de la camp’aña de Francia, habría que buscarlas en la obstinada desobediencia a órdenes expresas del Alto Mando Alemán. La desobediencia la cometieron Guderian y Rommel. A los insistentes ¡Parad! ¡Parad! ¡Parad!, ellos hicieron oídos sordos. La campaña, de cuyos más mínimos detalles estaban informados los franceses e ingleses, gracias a que un avión con todo el mplan cayó en sus manos, estaba planeada como una repetición de la Guerra de 1914-1919. La desobediencia de Rommel y Guderian convirtió una campaña de resultado dudoso, en un escándalo. La Historia, es así.

78 Hegemon1, día

Con respecto al 72#, es cierto lo que dices contable, los blindados alemanes no eran gran cosa en Francia. Lo que les dió la victoria sobre los Renault franceses, más potentes y pesados, era que los alemanes eran mucho más rápidos, maniobrables y los utilizaban con las nuevas tácticas de la guerra blindada. (triulantes alemanes entre 3 y 4, franceses entre 6 y 7) Los fanceses los utilizaron más como defensa estática. Los alemnes con apoyo conjunto de la infantería. Otra de las carácterísticas de la campaña francesa fué la movilidad de las divisiones motorizadas alemanas, concretamente las de las SS. Actuaban en un escenario, por ejemplo al sur de la ofensiva y en cuestión de horas se presentaban en otro a cientos de kilómetros, con esos sidecares con ametralladoras eran muy buenos. Es con el Mark IV cuando los panzer alemanes empiezan a tener un cañón considerable y aún así hasta que no llegaron los tiger o el desarrollo del V, los panther y demás, los blindados alemanes no eran muy potentes. Los rusos le abrieron los ojos, ya en España pero en el 41 aún más.

79 Contable, día

Pero algunos autores, encuentran otras razones para el tremendo éxito de la Campaña de Francia. Por ejemplo, las normas DIN. Los alemanes llevaban tiempo racionalizando su Industria. Los ingleses sin embargo, tenían un desorden anárquico en la suya. Los americanos seguían el modo de proceder inglés. Las normas DIN se han mostrado tan exitosas, que se han seguido en todos los países. En España se las empezó a llamar UNE allá por los ’70 del siglo pasado. Hoy día, se las conoce como ISO. Pero los alemanes siempre han ido delante, y6 las siguen llamando DIN (Deutsche Industrie Norm) (Das Ist Normal). Así, no se podía fabricar en Alemania lo que a uno le viniera en gana, sino solo productos aprobados. Conclusión, solo existían unos pocos tipos de rosca normalizados, que hoy día se conocen como M3, M4, M5, M6, M8, M10, M12,… Esas tuercas podían servir para fijar las llantas de un camión Opel, Deutz, Mercedes,…indistintamente; o de un carro o avión. Los ingleses, americanos y franceses, lo tenían más turbio.

80 Hegemon1, día

Guderian era un simple comandante de cuerpo de ejército. Ya punataba alto y estaba en la mira de Hitler. Fué Manstein el que organizó la campaña de Frnacia anotando las preferencias de Hitler de atacar por las Ardenas.

81 Hegemon1, día

Lo que les pasó a los franceses e ingleses es que creían (sobretodo los franceses) en que podían ganar siguiendo las tácticas de la I Guerra Mundial ya que habían sido ellos los vencedores. No les faltaba razón ya que hasta que no se demuestra lo contrario no hay porqué cambiar. Pero los alemanes ya estudiaban la "nueva Guerra" desde los años 20. Guderian, Rommel, Manstein habían publicado libros exponiendo las tácticas de los blindados, del apoyo de infantería y la guerra relámpago (en alemán no se como se escribe). Los Rusos igual, ¡ojo!. Rokssovsky y Zukov sino estoy equivocado. Eso le pasó también a Napoleón que empleó las teorías que muchos autores franceses e ingleses, antes que él, ya señalaban, en contra de las tácticas austriacas de la Guerra. Les sacudió fuerte en la campaña de Italia. Napoleón las perfeccionó. En España, fué el Gran Capitán o los españoles los que experimentaron las nuevas tácticas militares de una época. Ante la defensa estática de los piqueros suizos emplearon el arma más eficaz española, los "espadachines". Los soldados españoles eran muy háblies con la espada y arrasaban en tumultos y melés contra los piqueros. Además el Gran Capitan fué el primero que empleó la artillería eficazmente en el campo de batalla...¿a que no lo sabíais?...pués sí, fuimos nosotros, como al emplear los arcabuces. Así fuimos potencia militar durante siglo y medio. Luego nos destrozó lo que en le Edad Media nos había hecho únicos en la batalla, la caballería, pero en el siglo XVI y siguiente la despreciamos y eso fué lo que nos machacó en Rocroi.

82 Contable, día

Si nos fijamos en la Campaña de África, quizás lo veremos más claro, y allí sobresaldrán otra 3 razones más del tremendo éxito de la Campaña de Francia. Y siguen teniendo que ver con la fabulosa Industria alemana. Los ingleses estaban vapuleando a los devoradores de pasta (italianos). Allí que te va Rommel al frente del Deutsche Afrika Koerper. Con unos cuantos carritos del modelo ridículo, hace retroceder a los ingleses hasta el Cairo. Corriendo por todo el norte de África. Si los ingleses eran soldados profesionales, y tenían má y mejores carros ¿cómo puede ser esto? No basta con tener más y mejores carros. Éstos, tienen que andar. Y los de Rommel andaban Andaban todos y todos los días. Rommel disponía de los mejores mecánicos de Alemania, que es como decir del Mundo. Y en las horas de descanso de los soldados, los mecánicos se afanaban en que TODOS lo carros estuvieran perfectamente en orden para el día siguiente. Ayudaba a ello que estos mecánicos disponían de un arma desconocida hasta entonces: los estuches de llaves de vaso. Hoy conocidos en España como autoclé, en un volumen y peso ridículo se encierra un conjunto de herramientas que posibilitan un rendimiento de los mecánicos asombroso. Estas herramientas posibilitaron el alto rendimiento de los mecánicos alemanes, y por tanto, de los carristas. Hoy, en 2007, se siguen empleando estos medios en todo el mundo. Y ¿qué pasaba cuando un conjunto de autoclé caía en manos de los aliados? Nada. Los ingleses y americanos funcionaban no en milímetros, sino en pulgadas. Y sus roscas no eran métricas, sino de los varios tipos de Withwort. --- --- Otro arma “secreta” eran los Benzinkanister. Los alemanes disponían de una lata para combustibles de la mejor calidad. Los ingleses han publicado tras la guerra, que el 95% de sus transportes de combustible se perdieron por causa de anomalías en sus latas, que eran parecidas a las de aceite motor que se usaban hace años. La lata alemana era tan superior, que los americanos, ya en la guerra, la copiaron. La llamaron Jerry Can. Hoy día se siguen fabricando esas latas, tal comieran en 1940. --- --- Y otro arma es que Rommel, al no poder hacer frente a la avalancha de carros ingleses, superiores en tamaño y número a los suyos, optó por atacar a los carros ingleses con los cañones antiaéreos. Los cañones antiaéreos de 88mm, tirando a ras, se revelaron como uno de los mejores armas antitanque de la guerra. Rommel a partir de ahí, los metía en todas las acciones. Unos carritos de señuelo conducían a los carros ingleses perseguidores allí donde los de 88mm les pudieran freir. Cuando llegaba el caos, el resto de carros del DAK terminaban la hazaña. El cañón de 88mm pasó pues a funcionara veces como antiaéreo, a veces como anticarro, y a partir de ahí, tambié, como armamento principal de los nuevos carros y cazacarros. Los cañones de 88mm se han seguido empleando en España, incluso como batería de costa, hasta 1990. --- --- La Historia es así.

83 Sherme, día

jajajaj Chaves (el cabezón dueño del cortijo de Andasulía) ha dicho que "probablemente" convocará las elecciones para el 9 de marzo. Y que no sabe cuándo las convocará zETA, que eso es cosa suya .. jajaja... y si cuela, cuela...

84 Soren73, día

Guerra-relámpago = Blitzkrieg

85 Contable, día

Continuando: La Historia, que es Ciencia, es así. --- --- A veces nos depara sorpresas. Si viajamos a Berlin (Alemania), y nos damos una vuelta por el Museo Egipcio. Podremos ver en una urna, por los 4 costados, un busto de una reina de la dinastía XVIII. La famosa Nefertiti. Una belleza que no desentonaría hoy día. Los egipcios ya hacían esas obras cuando los Griegos todavía vivían en chozas de cañas, y de arte nada de nada. Pero, oh sorpresa: El busto de Nefertiti solo se puede ver por un lado. Aquel que siempre presentan. Si la miramos por los otro sitios, es horrible, tiene tantos desconchones que dan ganas de llorar. La Historia es así. Hay que acostumbrarse a verla desde diferentes ángulos.

86 Soren73, día

Pero Rommel, ¿no perdió en África frente a Montgomery? ¿La Historia es así?

87 Contable, día

En ese mismo Museo, se pueden ver dos relieves de Echnaton (o Akeniten, Amenofis IV, Amenhotep IV), más conocido por los Técnicos como Neferkeperure. Sí, el faraón hereje. Ése que como mínimo tenía un 75% de sangre de Mitanni-Hitita, es decir, de los tradicionales enemigos de Egipto. Ése que se empeñó en cargarse Egipto. Y que de hecho lo consiguió. Tras él, tenemos a un misterioso Smenkare (¿Nefertiti Re?, a un niño Nebkeperure (Tutankiten – Tutankamen), a Ai, y Horemheb. Luego la dinastía XIX, la de los Ramésidas, cada vez en un Egipto más débil, que tiende a su desaparición. La cara de Neferkeperure es clarísima. Un individuo con desórdenes del Sistema Nervioso. No es extraño que se empeñara en cargarse un Estado y una nación que funcionaban estupendamente cuando el Rey-loco los heredó. La Historia se repite. Aquí y ahora tenemos otro gobernante loco. Que toma decisiones según los caprichos de sus hijas. O al menos eso dice. Que sea verdad o no, poco importa. Lo importante es que este imbécil lo expresa. Y al hacerlo, se define a sí mismo, como “retra”. Aquí se le definía el otro día de Histérico. Lo anterior, buena muestra de comportamiento histérico es. La Historia, es así.

88 Contable, día

SOLBES: "UN MAL DATO, SIN PALIATIVOS" El fuerte repunte de la inflación en octubre coge desprevenido al Gobierno El vicepresidente económico vuelve a distanciarse de la visión triunfalista de Zapatero y sus ministros. Si el lunes, Solbes reconocía que el Ejecutivo podría reducir su previsión de crecimiento para 2008, este martes ha admitido que el fuerte repunte de la inflación -9 décimas hasta el 3,6 por ciento en octubre- le ha cogido desprevenido. Ha reconocido que no lo esperaba y lo ha calificado como "un mal dato, sin paliativos". También ha dado su opinión sobre el anuncio de Zapatero de subir el Salario Mínimo Interprofesional hasta 800 euros en la próxima legislatura. "Si afecta al empleo", dice Solbes, "haremos un mal negocio".

89 Contable, día

“Para que triunfe la Revolución, es necesario que el Pueblo sufra” Esta consigna socialista, se ha aplicado una y otra vez en todos sitios. Cuanto peor vayan las cosas, mejor para las intenciones de los socialistas. Por eso necesitaban el Prestige, y festejaron el siniestro. Por eso necesitaban los atentados del siniestro, y festejaron el suceso (y lo siguen festejando con la mayor desvergüenza).

90 Contable, día

“Para que triunfe la Revolución, es necesario que el Pueblo sufra” Esta consigna socialista, se ha aplicado una y otra vez en todos sitios. --- --- Por eso se excarcelaron todos los criminales y golfos que había en las cárceles en tiempos de la república. Y por eso se les dieron armas y municiones. Y mano larga para que hicieran todo el mal que pudieran. “…Para que el Pueblo sufra…” Y el Pueblo, sufrió. Y no aguantó. Y se sublevó. Y venció. Y allí tenemos a Carrillo, el ladrón Negrí, y la furcipasionaria, corriendo para arriba y para abajo, lamiendo el trasero de los prebostes bolcheviques de los cuales eran lacayos. Otros y otras, como la Revuelta, a Francia, a ejercer de furcias para los nazis, eso sí, a tiempo parcial. La otra parte del tiempo, a ejercer de chivatas de la GESTAPO.

91 IckeOoch, día

Ya tenemos por aquí a uno que no ha visto el busto de Nefertiti. Pero que alardea de ello. Y a la Venus de Milo tampoco le faltan los brazos, no. El dicho busto atribuído a Newfertiti, se podía ver hasta la caída del Muro de Berlin (fechas memorables), en el Museo Egipcio sito cerca del Palacio de Chralottenburg. En la primera planta, más o menos sobre la puerta de entrada principal al edificio. Era una sala muy oscura, en cuyo centro estaba ese busto, como reina de la exposición. Había que rodearlo andando. Hoy, tras la reunificación de Berlin, el Museo está en otro lugar, más al Este. Una belleza, sí señor. Aunque me parecen más bellas Iset, Neftis, Neith y Selkis. Son más... guapas. Y no fueron reinas.

92 IckeOoch, día

La Manjón acaba de hecer otra cagadda más. A cuenta de la Sentencia del 11m, se pone a rebuznar contra los Peones Negros. ¿Qué parte tiene esta mujer en la muerte de su hijo? ¿Qué parte tienen los soci8listas que fueron a rendir pleitesía a Sadam Husein en mitad de la guerra que enfrentaba a Hussein con España desde la época de Felipe González? Matadora ¿de su propio hijo?

93 IckeOoch, día

Más le valiera a la Manjón pedir explicaciones osbre la muerte de su hijo a la Almeida, a Llamazares, y a Monchito. Iría mejor encarrilada.

94 riesgo, día

Todo está perdido con este tribunal, ha comprado la trola, y Bermudez se ha lucido, y la sala con él Pena de justicia en España, no existe y és evidente

95 riesgo, día

Parece ser que la sentencia no apunta mas autoria que la de la policia de la que los culpados eran confidentes Eso se desprende de la absolución del Egipcio Esto es la hostia, si los moritos controlados por la poli, con los mineros, o mejor, minero, fueron los causantes, controlados todos por la policia, y no hay autor intelectual será por son los cuerpos de seguridad los autores de toda la manipulación y puede ser del atentado

96 Criti, día

Por supuesto que hay gente en este blog contratada para los trabajos de ingeniería social clásicos de la iz-mierda. Tienen controlados todos los mass media, especialmente televisiones, las universidades y la mayor parte de las instituciones del estado, como para que no tengan a un grupillo de personas encargados de boicotear no ya el blog de Pío Moa, que al fin y al cabo es un blog más en la red, sino este y muchos otros blogs. ( Es tan sencillo entrar en PSO¿E.es? y ver un apartado de "voluntarios ciberprogresistas", donde se enlaza a una web para responder a todas las encuestas que se publican en internet, una forma muy eficaz la de publicitar todas las encuestas en internet desde un enlace de la web del PSOE para intervenir en ellas y modificarlas y alterarlas ) La izquierda en general ha basado toda su estrategia bajo la mentira y estrategias de propaganda, pues no hay verdad que legitime su supuesta superioridad moral, ni su hiperlegitimidad democrática, ni los 100 años de honradez. Que haya individuos encargados de boicotear este blog es normal, al igual que es normal que haya webs como losgenoveses, donde desde hace tiempo un grupo de personas lanza campañas de desprestigio personal y de tipo intimidatorio sobre políticos e intelectuales de derechas. Esa gente no son más que parte del aparato de propaganda de la izquierda. Es más cuando se han censurado algunos comentarios racistas y homófobos de mescaler, el mismo se lo tomaba a broma, insinuando que respondería desde otra cuenta. Una cosa es que haya gente que discrepe, ejercicio sano en cualquier debate ideológico y otra distinta es que haya una serie de personas encargadas de crear mal ambiente en el blog, de menospreciar y calumniar al autor del blog e en definitiva, boicotear el blog. No lo hacen por odio, sino que es un ejercicio sistemático de boicot del blog. Desde luego Pío Moa tiene otras cosas más importantes que vigilar su blog para evitar que los becarios de turno de la iz-mierda llenen de basura el blog, pero vamos, el servicio técnico de Libertad Digital podría ser más estricto a la hora de controlar los comentarios. Hoy día y más con el sistema de registro de Libertad Digital, que por otra parte fue una gran idea, es muy fácil ver la IP de cada interviniente y ver si coinciden entre los mescaler, lluis, soren73 y gaditanos de turno, por poner un ejemplo. Es cierto que pueden cambiar de IP, coger otro movil y cambiar de e-mail, pero se limita bastante las posibilidades de boicot.

97 Criti, día

¿Qué es la ingeniería social? Pues la ingeniería social es la utilización de los elementos que configuran y marcan la opinión y manera de ver las cosas de los ciudadanos. Esos elementos son los medios de comunicación -mass media- , especialmente televisiones, también son otros núcleos de formación de opinión pública como universidades y supuestas asociaciones benéficas, al estilo plataforma "NUNCA MAIS", que como se ha visto con el tiempo no son más que plataformas políticas creadas para criminalizar al PP ( al centro-derecha Español ). También son leyes como la ley de educación para la ciudadanía, la ingeniería social llevada a las escuelas y no digamos ya de la ley de memoria histórica, una estafa a la historia y a la memoria colectiva. Analizando el caso de algunos mass media, que ya desplegaban su actividad de ingeniería social en la etapa de Aznar: Desde telecinco se lleva propagando una cultura de la telebasura, del puterío y de la homosexualidad sin parangón, empezando por Crónicas Marcianas, continuando con Boris izaguirre y terminando con el programa actual de la Noria. Todo ello aderezado con campañas "buenistas" y "humanizadoras" como 12 meses, 12 causas, al mismo tiempo en el que por las noches se llegaba hasta a vejar a disminuidos físicos por el catalanista Javiér Sardá. También se alternaba la telebasura con supuestos programas de "investigación sociológica", como los clásicos programas de Mercedes Milá, donde se intentaba vincular a la derecha política con la violencia a través de deportes como el "Valetudo". No digamos ya programas como Gran Hermano, donde se introducen a personas lesbianas, transexuales y por lo general, con un nivel intelectual equiparable al de un mono. Este programa, lo que busca introduciendo a personas extravangantes y con preferencias sexuales estrafalarias era dar por normal o común, algo que ni es normal ni es común: la homosexualidad y los transexuales. -Esto es ingeniería social- O como en antena3, no había serie en la que no se colase por medio a algún personaje que hiciera de homosexual. ¿Porqué se le llama ingeniería social? Se le llama ingeniería social, porque es una forma sofisticada y eficaz de controlar la opinión pública, de determinar las costumbres y modo de pensar de los ciudadanos a través de la propaganda y mass media. La ingeniería social, es la manipulación de la realidad por expertos en propaganda y marketing político, por sociólogos expertos al servicio del poder político. ---- Aquí tienen el caso de Javier Sardá, ese señor que desde telecinco promovía la telebasura anti-pp, la homosexualidad y el insulto a los católicos de forma permanente: http://www.elmundo.es/elmundo/2005/01/19/comunicacion/1106140940.html Las técnicas de ingeniería social, poco tienen que ver con las también eficaces técnicas manipulatorias ya puestas en marcha por goebbels y continuadas por Zapatero. Caso del estatuto de cataluña: http://www.youtube.com/watch?v=e5VONY0UCnI Caso del trasvase del Ebro, donde Zapatero dijo que no habría trasvase y por el contrario si hay trasvase y al mismo tiempo niegan que haya trasvase. ( Todo ello gracias al control de los mass media ) Pero como venía diciendo, las técnicas de ingeniería social en mi opinión nada tienen que ver con las técnicas de Goebbels de manipulación de la verdad y de la realidad. La técnicas de Goebbels, muy utilizadas por el gobierno actual y su aparato de propaganda, que comprende al menos 5 de las 6 televisiones nacionales que emiten en analógico se basan en convertir la mentira en realidad y viceversa, lo blanco en negro y lo negro en blanco. Mientras que las técnicas de ingeniería social, son mucho más sofisticadas y más complicadas de detectar, no se basan en las técnicas negatorias de la realidad, que son fácilmente detectables. Se basan en la promoción a través de los mass media de una serie de costumbres, formas de pensar, estilos de vida y de modas, de forma encubierta. Es el hecho de promocionar la homosexualidad a través de las series de televisión o programas de telebasura, es el hecho de promocionar una imagen retrógrada y anticuada de la iglesia o de la forma de pensar liberal-conservadora, es el hecho de promocionar el aborto, es el hecho de promocionar la banalidad y la ordinariez como en series muy vistas en televisión como Aída, es el hecho de crear programas de debate como 59segundos, donde el público que asiste al plató por lo general aplaude sistemáticamente y exclusivamente a los argumentos de los contertulios izquierdistas, o como en programas como Caiga Quién Caiga, donde se mezcla el humor y la burla a los políticos con una campaña encubierta contra el Partido Popular. Estos son ejemplos de ingeniería social, pero hay cientos y cientos. Unos son más obvios y fáciles de detectar que otros, pero todos ellos son parte de la ingeniería social y seguramente hay muchísimos ejemplos de ingeniería social que se nos escapan en los mass media ( me centro en mass media porque el poder de las TVs es el poder propagandístico más fuerte que hay en la actualidad, junto con internet ). Es por tanto lo que hay, una obra de ingeniería social, a la que contribuye y ha contribuído la derecha política Española, en primer lugar entregando todos los mass media y universidades en manos de estos "sociólogos y profesionales del marketing y la propaganda" para cambiar la sociedad y dejarla blandita para el cambio de régimen que concluya en la disgregación de una nación histórica como la Española. Por eso no hay reacción en la sociedad o si la hay no es tan grande como debiera ser, unos por miedo, otros por ser esclavos de dicha ingeniería social. La derecha política jamás se dio cuenta del poder de los mass media en la sociedad. Montesquiau, dijo que el estado debía de estar dividido en tres poderes: El ejecutivo, el legislativo y el judicial. Los poderes más importantes del Estado. Pues bien, muchos hablan de los mass media como el cuarto poder. Y es cierto. Los mass media, especialmente televisiones tienen una influencia brutal en el pensamiento de la sociedad. Un claro ejemplo del poder de los mass media sobre la sociedad, es el detalle de que en todas las últimas guerras recientes en las últimas décadas, uno de los principales objetivos estrategicos y militares eran los medios de comunicación. Cuando se atacó Serbia por parte de la OTAN: http://www.elmundo.es/1999/04/10/europa/10N0009.html O como en la guerra de Irak: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_2892000/2892585.stm Como ven, los mass media en las guerras son uno de los objetivos más importantes. ¿Acaso estamos en guerra en España? No, claro que no. España logró la reconciliación décadas atrás con la transición política y la constitución del 78, pero la izquierda y los separatistas han utilizado los mass media de forma sistemática con fines de ingeniería social, el punto álgido del control de los mass media para sus fines de cambio de régimen, es el actual, donde 5 de las 6 televisiones nacionales ( incluimos las privadas, lo que demuestra que los empresarios dueños de los mass media están en sintonía con la izquierda y los separatistas ) están controladas pólíticamente por la izquierda.

98 Criti, día

El caso es que wikipedia enlaza a esta direccion sobre Pio Moa, de paso, podrian enlazar a la entrevista a Pio Moa sobre el asunto: http://youtube.com/watch?v=SlfAJLJVPrY Peor ya sabemos que la wikipedia no es una enciclopedia, sino que cualquiera puede partiicpar en ella, con lo cual facilmente se puede dar una informacion sesgada sobre el articulo, en este caso sobre Pio Moa, aqui tienen la entrevista a DOn Pio.

99 Criti, día

Pio Moa no dice que las trece rosas eran justas culpables de haber sido asesinadas, lo que dice es que es un EMBUSTE que se presente a las 13 rosas como unas luchadoras por la libertad, cuando estas eran comunistas. Esta bien que los pocos comunistas que quedan en el s.XXI reconozcan a sus victimas, pero que no lo han en nombre de la libertad, porque el comunismo por el que ellas luchaban y no por la democracia o la libertad, no representa la libertad.

Herramientas