En verdad, en verdad te digo, lluisitov, que das pena muchacho.

Estoy cerca de rematar su libro Años de Hierro.Como todos los suyos, da gusto leerlo por su ejemplar redacción y apropiado vocabulario, además de por su buena argumentación y claridad expositiva. Supongo que seguirá la serie y no tardando mucho aparecerá otro libro que abarque al menos parte de los años siguientes de la dictadura. Sus libros sí ayudan a cerrar las tremendas heridas abiertas durante la II República, la Guerra Civil y la posterior represión franquista. Gracias, Sr. Moa, por haberme proporcionado el antibiótico contra la falaz propaganda izquierdista.

Bueno D Pío, ahí lo tiene usted. Se preguntaba en qué quedó toda aquella capacidad para el atentado ETARRA últimamente, pues queda claro que rebajada por el pacto con ZP. Ya sabemos lo que intuíamos, es ZAPO quien calibra la fuerza y oportunidad de los atentados para recoger las nueces. Ya sabemos lo que intuíamos, todo lo que ocurre es fruto de la ‘Joint Venture’ PSOE+ETA. La pregunta pertinente es sino ha sido así desde el 10 M.

No sé quién dijo que no había conocido un país culto que fuera pobre, ni un país inculto que fuera rico. Aparte de que en cualquier época de la historia sólo el conocimiento almacenado por una sociedad permitía su desarrollo y progreso material, además de espiritual, hoy en día los regímenes democráticos exigen para su supervivencia como tales regímenes un nivel cultural mínimo de sus ciudadanos, porque son los votantes de esta sociedad los que deciden quiénes van a gobernar. De su acierto o desacierto depende su futuro. Por eso es vital la educación de los jóvenes en una sociedad democrática y la permanente culturización de los adultos. Si todo el alimento intelectual de una sociedad es el que nos proporciona la televisión basura, esa sociedad puede quedar a merced de cualquier embaucador, aunque sea el mayor majadero que uno pueda imaginarse. Antes el sentido común lo desarrollaba la crudeza de la vida, pero hoy difícilmente puede éste desarrollarse en la vida muelle que nos ofrece la sociedad de consumo.

Vamos a ver, D. Pío, volvemos al tema de poner chinitas en el camino y desinflar las ruedas de la bici... NADIE ES PERFECTO, oiga. No, no hay "el mejor" proyecto, vale. ¿cual sería? ¿Resucitamos la FEN? ¿La sección femenina? ¿la OJE (aunque creo que sigue, todavía, como organización juvenil? (Conste que no digo que sea malo el tema, o algo parecido, cosa que me parecería bastante conveniente, por cierto... pero con "consenso" con la parte "salvable" del PSOE (que la hay, oiga, aunque la mayoría más callados que un hincha del equipo rival en una grada del ajeno). TODO pasa por ganar las elecciones. En cuanto ZAPO pierda ... 10 minutos, si acaso, más tarde los suyos lo corren a gorrazos hasta la frontera o se tiene que meter de topo en el lagar de sus pueblo... entonces pedirán "consenso", pactos o lo que sea... igual hizo ZAPO con Aznar... "Pacto-mán" le llamaban...(y nadie pensaba en la capacidaZ de TRAICIÓN del pollo. a los suyos y a los adversarios). Otro pondrán con el que se pueda consensuar LO BÁSICO, LO ESENCIAL a eso se han referido. En cuanto a las guarderías, y otras iniciativas para MEJORAR la vida de los ciudadanos.... PARA ESO ESTÁN los políticos... NO para CREAR problemas donde no los había. A día de hoy, cualquier cosa PASA IRREMISIBLEMENTE POR LA DERROTA DE ZAPO. Y, tal vez desgraciadamente, no lo niego, SOLO EL PP PUEDE arrojarle de la Moncloa. "Los suyos" serán los que le escupan y le defenestren... veremos cómo valoran los sociatas "el culto a la personalidad" cuando pegas un traspiés... y se quedan sin la paga...

Tienen jeta los chorizos de lluisv y mesca, no solo se expresan abusivamente por toda la sociedad y en la mayoría de los medios, no solo intentan liquidar la libertad de expresión ajena, sino que pretenden ampararse en la libertad de expresión para meterse en casa ajena insultando y mintiendo a lo bestia, y si se les corta dicen que se ataca su libertad. Que aprendan a argumentar con el debido respeto o que se vayan a la m.ierda.

6# Mescalero, Moa no, pero tú sí que eres un capul_lo. ¿por qué no vas, con tu colega lluisitov, a mearte en el blog del P$o€?

Menos mal que lo reconoces.. Mescalero, por ahí se empieza.

Pues empieza por comportarte en casa ajena, Mescalero... no como lo que eres sino como te gustaría ser... o parecer...

13# Anda, desayuna... Mescalero, que va a ser del riego... o del azúcar, que no te llega...

16 A quien te salga de los webs-blogs, Mescalero. Tu voto es tuyo y sis sois más .. ganais y si no perdeis .. por no más de 4 años... salvo que sus comportéis con Chávez o (¿tu admirado?) Castro... ¿has visto del anterior hilo donde denuncio el programa de los chavistas con el listado de TODOS los venezolanos y qué votó CADA UNO DE ELLOS? Mis intervenciones 74 y 75# ¿Es así como te gustaría que estuviéramos aquí?

17# Bájate en el emule el programa "misanta.rar" y lo compruebas, Mescalero ¿te gustaria así "una demokracia"?

Por cierto, esto empieza a sonar bien: El líder del PP, Mariano Rajoy, aseguró ayer que si gana las próximas elecciones generales llevará a cabo una reforma "limitada" de la Constitución que fije un núcleo básico de competencias del Estado y acabe con la "subasta de transferencias" que, según dijo, está conduciendo al "desmantelamiento" del Estado.

Perdón ... el programa es "maisanta.rar"

20# Mesaclero: Es que las acciones que supuestamente hay que hacer contra "el cambio climático" (ya no "calentamiento global") son casi (salvo lo de potenciar la energía nuclear, más LIMPIA y BARATA que las actuales) coincidentes con una buena labor de CONSERVACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE. Salvo la estupidez económicamente INTERESADA de "pagar por contaminar" del Protocolo de Kioto y los que lo defienden para TRINCARSE los fondos. Ya sabes ... "el que parte, reparte Y SE LLEVA LA MEJOR PARTE"... que es lo que los sinvergüenzas, como el GORE, se quieren apropiar.

Ya no es "calentamiento global", ya no son los "Clorofluorocarbonos" de los sprays desodorantes...ahora es "CAMBIO CLIMÁTICO" y CO2... ya no hay "agujero de la capa de ozono" ... ahora solo "emisiones" de los pedos de las vacas ... oiga, seamos serios ... o es que a nadie se le ha ocurrido echar hormigón y silicona en los volcanes... ¿o a Maleni y a ZAPO sí?

23 es un porgrama para saber QUIÉN FIRMÓ para revocar a Chavez. Nombre, Carnet de identidad, dirección. Y cuántos hay en cada distrito... de los 12 millones y pico de venezolanos. UNO A UNO. listados, si quieres por distritos electorales ... y para hacerles "el seguimiento" ¿has leído el archivo "leeme" que he transcrito? Bájtelo, Mescalero, 378 megas o mcosa así ... una vbase de datos con 12.000.000 de registros... compruebalo, yo lo he ehcho ... no he dicho nada hasta que no lo he visto con MIS PROPIOS OJOS. No fuera a ser que fuera otra cosa. NO. es lo que es. ¿Te imqaginas tú que los franquistas hubieran sacado un listado con CADA UNO DE LOS ESPAÑOLES QUE VOTARON SÍ o NO en el referendum de la Constitución? con su dirección y su n1 de DNI? ¿Y si después les hubieran echado del trabajo? Eso han hecho en PEDEVESA.. y en los demás sitios oficiales... nunca más les dan trabajo en la "administración bolivariana". Como con los colegios que los vana cerrar si no enseñan "socialismo del siglo XXI"... bonita "demokraZia", Mescalero.

26# lluisitov, pues tú, maldita la "gracia" que tienes, muchacho.

29# Aquí la única "cruzada antidemocrática" que hay es la de ETA, junto con ZAPO y sus cuates junto a los NAZIONAL-Sociolistos como tú, lluisitov.

32.- ¿Qué pasa, muchacho? Es ya muy antiguo eso de que las "progras" fol_lan más... tiempo ha que muchos se apuntabana al progreseo para ligar... ¿ESTÁS NECESITADÍN"? MI NIÑO? Me turbas... ¿te turbas más? Cuidadín con los progres .. que hay mucho zerolón suelto... mira de vez en cuando para atrás... y no te agaches...

Censurar tus insultos no es censura ...es higiene, guapo.

Lluisv: Acerca de lo que dices de que hubieras deseado la muerte de Franco en 1930, en lugar de en 1975, decirte que vas a tener que aguantarte: Franco existió. Te guste o no. Y Franco fue CLAVE para salvar a España del Stalinismo que (sin duda) tú miras con buenos ojos. En ese aspecto (como en muchos otros), no tengo más que palabras de gratitud hacia Francisco Franco. Si quieres, puedes llamarme facha: realmente me importa un carajo tu opinión sobre mí o mis ideas.

No peques de ingenuidad, Lluisv: en todos, absolutamente todos los foros y blogs que tengan un mínimo de calidad, existe la figura del moderador. En todos. Sin importar ideología, condición, tema o cantidad de participantes. En cualquier caso, tu recurso al pataleo también es típico.

Pues qué le vamos a hacer, Lluisv; lástima que no te guste este blog. Pero no sufras: Internet es muy grande. Seguro que encuentras algún foro que te guste y se adapte a tus preferencias. Ánimo y suerte en tu búsqueda.

Joder, qué manera de dar cancha a un par de cantamañanas...

Tristes presagios de lo que ha de acontecer Persistamos en la ficción de que, en el fondo, los micronacionalistas de traje y corbata son unos chicos muy formales que no aspiran a romper la baraja. Fantaseemos con que podremos seguir llegando a chalaneos coyunturales con ellos José García Domínguez Hace ya muchos años que rompí –para siempre– con la utopía. Entenderá, pues, el lector que no piense dedicar ni una línea de la columna de hoy a elogiar la muy vibrante intervención de don Mariano Rajoy ante la Conferencia del Partido Popular. Ocurre, simplemente, que si el señor Rajoy llega a ser presidente del Gobierno, no podrá cumplir ninguna de las grandes promesas con las que se comprometió ayer. Y si, no obstante, se empeñase en tratar de cumplirlas, nunca llegará a ser presidente del Gobierno. Porque ni las Cortes van a rescatar competencia alguna con tal de fijar –de verdad– la política educativa, ni les cabrá garantizar por ley –¿ordinaria?– el derecho a usar el castellano en todos los niveles del sistema educativo, ni se abrirá el melón constitucional, ni la Ley Electoral dejará de ser la trampa para elefantes que ha sido siempre. Así de simple. Y es que, como advirtió el clásico en su día, "lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible". Nada de eso sucederá, entre otras poderosas razones, porque el candidato, en lo que quizá fuera un desliz fatal del inconsciente, repudió de forma expresa la única fórmula que posibilitaría convertir el ramillete de buenas intenciones jacobinas de su discurso en algo más que simple retórica mitinera de fin de semana. "Lo primero que haré, si gano las elecciones, será llamar al principal partido de la oposición y tratar de...". ¿De qué, don Mariano? ¿De explicarle al sustituto de Zapatero que ha llegado usted a un acuerdo de legislatura con Artur Mas, el padre putativo del Estatut? En fin, hay una expresión catalana, fer volar coloms, que sintetiza con precisión de laboratorio lo acordado en el cónclave popular. Mas no nos inquietemos, que no pasará nada. Pues nada nos impedirá continuar engañándonos como hasta ahora. Persistamos en la ficción de que, en el fondo, los micronacionalistas de traje y corbata son unos chicos muy formales que no aspiran a romper la baraja. Fantaseemos con que podremos seguir llegando a chalaneos coyunturales con ellos, impunemente, igualito que durante el último cuarto de siglo. Abandonémonos de nuevo al noble deporte de soñar despiertos, que, además, sale gratis. Sigamos así hasta que alguien se atreva a aterrizar de una puñetera vez en la realidad y diga: "Lo primero que haré, si gano las elecciones, será llamar al principal partido de la oposición... y proponerle un gobierno de coalición para que de la única forma posible, es decir juntos, intentemos evitar el desastre cierto al que nos abocó la ceguera suicida de los insensatos que redactaron el título octavo de la Constitución". Pero, mientras tanto, festejemos con cava lo del cambio climático que ha conseguido colar Juan Costa. Eso sí que va a ser un puntazo tremendo en todas las encuestas. Uf, a estas horas Pepiño debe estar temblando.

vstavai: Totalmente de acuerdo contigo. Lo mas probable es que gane el PSOE por la mínima y siga adelante con la destrucción y venta del estado. Pero es que en el caso de que ganara el PP, sería por la mínima tambien y lo que hará será pactar también con los nacionalistas. Total, que la única solución es el pacto entre los dos partidos mayoritarios, ¿alguien cree que va a pasar semejante cosa?

Vstavai Aún no he tenido el tiempo para leerme a fondo lo de ayer del PP. Veo que persisten en los mensajes ‘fashion snoopy’ del cambio climático y majaderías similares. Pero se han apuntado varias reformas que van en la dirección correcta. Además de las cuestiones propias de un país normal tales como impuestos etc de las que siempre hay que ocuparse, se promoverá una reforma limitada de la Constitución para terminar la jibarización del Estado. No sé en qué sentido irán dichas reformas. Ni si tendrán en cuenta las propuestas inteligentes de las asociaciones cívicas. En todo caso, por lo poco que he escuchado, van en la buena dirección. Tampoco he oído reformas que aquí se han defendido, como la necesaria separación entre censo electoral/dcho voto/ padrón municipal que ampare a los expulsados por la violencia concediéndoles el derecho al sufragio en su lugar de origen. En todo caso, y a pesar de que la fría cuchillada puede esperar en la esquina, con cualquier pacto con CiU que avale el Estatut, tras las elecciones, en principio algunas de las reformas necesarias –urgentes- parece que se asumen.

Am í también me parece muy probable que haya una relación entre la "educación de guardería" y el estropicio de la juventud botellonera, pero creo que harían falta estudios más a fondo.

Yo creo que el PP no tiene fibra, ni vigor ni nada para hacer nada de lo que dice, apenas si la tuvo con Aznar, así que con el pobrecillo Rajoy...

26# El problema, vstavai, el gran problema es que YA NO HAY NADA QUE NEGOCIAR con los nazionatas, como no sea la DEFINITIVA SEPARACIÓN. Tanto gane el PP, como el P$o€ por mayoría RELATIVA... se acabó. O absoluta de cualquiera de los dos (y rezos, religiosos o laicos) o KAPUT. Ya tienen TODO, ¿qué más les falta? qué más se les puede dar? para que "pacten"? Lo único que podría solventar la situación es, como en Alemania, una "Grossen koalitionen" (o como se diga) liderada por una derecha (con estos Zapoterienses, iríamos listos) a lo Merkel (a lo Sarkozy, ni soñarlo) y poder REVERTIR todos estos añs tirados a al abasura. Si lo han hehco en Alemania, ¿por qué no es pensable aquí? A Schröeder lo mandaron a paseo (muuuy bien pagado) ¿por qué no a Zapo y sus cómplices? y traer de una vez por todas algo de RACIONALIDAD a la RES-pública (la "cosa pública") nacional.

Sobre la familia, en relación a lo que comenta Don Pío: El tema de la familia es otro de los temas en los que el PP defiende los ideales socialistas, seguramente sin darse cuenta, aunque esto no sirve de eximente (sin darse cuenta el PP, claro, porque el psoe claro que se da cuenta, y, de hecho, ha logrado esto de forma totalmente consciente). La destrucción de la familia es uno de los grandes pilares ideológicos del socialismo. Frente a esto, la derecha defendía a la familia. Pero ya no la defiende. Las formas de intentar destruir la familia hoy en día por parte del socialismo son mucho más sutiles de lo que lo eran antes. Hoy en día el socialismo fomenta la prostitución, el cibersexo, el que los hijos se vayan de casa para irse a vivir solos, los divorcios “express”, la promiscuidad, el que la mujer trabaje fuera de casa. Y todo esto da sus frutos. Cada vez se rompen más matrimonios, los hijos viven por un lado y los padres por otro, los maridos son infieles (atraídos por lo fácil que es el sexo cerdo en prostíbulos al aire libre, tipo Casa de Campo), las parejas se separan “porque sí”. Y el socialismo ha logrado que todo esto esté bien visto, y que criticarlo esté mal visto. Pero lo verdaderamente patético, es que el socialismo ha logrado imponer esta visión al PP, y, ahora mismo, el PP no se atreve a enfrentarse a esta visión degenerada de la vida, por miedo a “no ser guay”. Con lo cual el PP defiende la destrucción de la familia con el mismo ahínco que el psoe. Qué triste! Un ejemplo: el otro día Don Dieter entrevistó al presidente de Nuevas Generaciones del PP en LD Television. Pues uno de los problemas de los jóvenes que describió el presidente este es que los jóvenes cada vez se van más tarde de casa. Es decir, que para este muchacho es un problema que se tarde en romper la unidad familiar. Pues sí señor, cada uno viviendo por su cuenta, los padres por un lado, los hijos por otro, las novias en su casa y los novios en la suya. Es decir, los propios dirigentes del PP no tienen claro que uno de los pilares básicos de la derecha es defender la familia. Y, por supuesto, todo el PP está volcado en que la mujer pueda trabajar fuera de casa. Para que así las mujeres no puedan educar a sus hijos y los eduquen los socialistas con su “educación para la ciudadanía”. Realmente creo que en el PP haría falta que se sentasen en una mesa, fijasen claramente cuales son sus objetivos y sus ideales, y a partir de ahí empezasen a trabajar (y, por supuesto, aquellos cuyos ideales coincidan con los del psoe harían muy bien en irse del PP e integrarse en el psoe). ______ ________________ ___________ _______________ ___ P.D.: Seguimos sin saber quién es el autor intelectual del onZe M. gómeZ bermúdeZ: ¿Quién ha Zido?

Lluisv El derecho que se solicita es el de poder continuar empadronado en el ayuntamiento de elección y poder ejercer el voto en el ayuntamiento de expulsión. O sea: me piro a Alicante para que mi vida no corra peligro si continúo en Ordicia. Quiero los beneficios de estar censado en Alicante, beneficiarme de los derechos de ser residente de ese municipio, pero quiero continuar votando en las elecciones de Ordicia de las que me he visto expulsado –renunciando obviamente a ejercer ese derecho, y únicamente a ese derecho, en mi nueva localidad- ok?

Después de leídos los posts anteriores, creo que todas las soluciones reales pivotan sobre un solo acontecimiento, que es el de la dimisión de Zapatero. Es igual quien gane, no es relevante, pues España no saldrá de este agujero negro en el que estamos metidos, mientras el individuo con el cual llegó el escándalo politico siga, o bien como presidente del gobierno o como secretario general de la Banda de Música, antes llamada PSOE. Si a Hitler lo hubieran hecho dimitir el 1936, la segunda guerra mundial, con seguridad no hubiera axistido. No es por comparar, pero a veces conviene tener memoria histórica, no para radicalizar a las masas, sino para aprender de ella y así evitar repeticiones de hechos históricos que resultaron demoledores para la vida y el bienestar de los ciudadanos.

El PP flojea en todos los temas que trata y nunca hará nada serio, es un partido de señoritos y no se le ve mucho remedio.

Zapo no va a dimitir, con un flojeras como Rajoy puede ganar perfectamente, así que por ese lado no hay nada que rascar, incluso si perdiera las elecciones por poco, podría gobernar con sus aliados, y si las perdiera por mucho, a saber quién le sucedería.

Israel es Israel: si quieren sobrevivir como nación, si quieren tener un territorio donde cultivar libremente sus aficiones, todos deben hacer de todo: lo que haga falta. No es el caso de España, por el momento. Lo más sorprendente de una sociedad como la nuestra, es que necesite el concurso laboral de las madres, fuera de su ámbito natural. En una semana se hace una carretera que antes costaba un año. Y así en todos los campos; en algunos, la eficiencia es todavía mayor. ¿Para qué la mujer trabajadora? ¿Para producir más? ¿¿Más??. Que trabajen, sí, las que no puedan o no quieran tener hijos. Otra sorpresa no menor: las madres entregan a sus hijos de pocos días a mercenarias, para que cuiden de él mientras van a trabajar. Y así el niño, se encuentra desamparado, y, es de suponer, desorientado, angustiado. En la guardería, ya tiene que empezar a luchar por todo, contra todos. No, no, en esto las opiniones de “expertos” valen de nada. El niño necesita a su madre, continuamente, hasta los 10/12 años. Si la tiene cerca, llevará la marca de su madre hasta que se muera. Y si crece sin madre, o con una madre muy ocupada, ¡vaya usted a saber cómo será!. Bueno, los resultados empiezan a verse: botellón, y lo que venga. Las guarderías tienen un fuerte tufo socialista, efectivamente. Rebaños y apriscos. Así es más fácil controlar el rebaño. ¿El PP? Anda dividido entre defender sus principios, o lo que se suponen principios de la “derecha”, y ganar las elecciones, conseguir poder. Porque si tienes principios y no tienes poder, ¿para qué sirven los principios?. Entonces un poco de aquí – rebajar impuestos – un poco de allá – guarderías. Es una papeleta de mucho cuidado. Las dudas son corrosivas.

vstavai Lo sé, pero se habla de ‘reforma de la Constitución’ que es lo que hemos pedido para cerrar la puerta a los nazionalismos. Queda por ver si es en el sentido concluyente y perentorio que defiende Vidal-Quadras y las asociaciones cívicas. Y es verdad que no hablan de otros temas, como la reforma de la Ley electoral, el dcho voto comentado supra, etc…

La represión después de finalizada, oficialmente, la guerra, era la continuación de la guerra, extraoficialmente. Ocurre en todas las guerras civiles. Porque el vencedor quiere demostrar que es el vencedor, y el vencido, si puede, tratará de invertir el resultado de la contienda. Todo esto entra dentro de la lógica. Incluso, los asesinatos cobardes: siempre hay miserables que aprovechan la ocasión para eliminar a sus enemigos, que nada tienen que ver con la causa de la guerra; o, simplemente, asesinos que matan por matar. El comienzo de una guerra es también el de un enorme drama. Creo que fue en el programa de César Vidal donde oí a Gotzone Mora exponer los motivos que le llevaron a fichar por el PSOE. Entonces quedó definitivamente descartada de mi lista de políticos interesantes. Es como si digo que me hago socio de la Unión Deportiva Segoviana, para ganar la copa de Europa de fútbol.

Lluisv # 37 1- yo no he dicho que sea necesaria la reforma de la Constitución en esa cuestión. De hecho eso es lo más sangrante, que basta con una reforma menor de la Ley electoral para que prospere. 2- Ese derecho reconocido reestablecería su decapitación previa por la fuerza de los hechos consumados que supone una sociedad coercitiva a la que el Estado no ha dado solución, por lo que la solución particular de los individuos es la fuga. 3- El derecho lo es por una razón superior. De la misma manera que los inmigrantes españoles residentes en Uruguay votan en las elecciones españolas. ¿tienen eso algún sentido para ti? En cuanto a qué es un ‘exiliado’: sería uno de los temas fundamentales a definir. En cualquier caso, debería ser limitado a aquellos ciudadanos que por fuerza mayor han tenido que renunciar a su residencia por peligro a su vida y propiedades fehacientemente, y que reclaman activamente no verse también amputados por esa circunstancia a poder emitir su voto de donde han sido expulsados. Son 180 mil personas que podrían querer recuperar ese derecho. Esa es la tonteria.

“Más que de "asociaciones cívicas", hablaría de "asociaciones incívicas". A fin de cuentas, de lo que se trata es de restringir derechos humanos fundamentales” ¿de que leches hablas lerdo? ¿restringir derechos humanos fundamentales?

34# Totalmente de acuerdo contigo. Echar a Zapo y sus mariachis y el porpio P$o€ pedirá árnica y pactos (si se está atento y "no se pasa página" como antes... ) se podrá racionalizar los GRANDES PROBLEMAS a que nos enfrentamos. Oiga que la economía se aprende y son muchos los socialistas "de corazón" que no están nada contentos con este estado de cosas.

Hacer girar todo alrededor de Zapatero es tratar como borregos a los Diputados del PSOE, o bien, que todos piensan como Zapatero. En los Diputados reside el poder real, cierto. Bastarían 50 para apear a Zapatero de la Presidencia del Gobierno. En democracia, cargar contra una persona, no es correcto. Los pilares del sistema son órganos colegiados. ES decir, hay suficientes garantías para evitar la acción de un trastornado. Todas se van al garete si el órgano está formado por muñecos que bailan según les tiran de los hilos.

lluisV Ya sé que no crees en la ley de la oferta y la demanda, pero es una ley que ha existido desde siempre y siempre ha funcionado. Y en el mercado laboral funciona así: cuanto mayor es la oferta de trabajadores, menor es el sueldo que se da a los trabajadores. Concretando al caso de las mujeres trabajadoras: con la incorporación masiva de la mujer al trabajo, se ha doblado la oferta de trabajadores, con lo cual se ha dividido por 2 (en números redondos, evidentemente) el sueldo a cobrar. Con lo cual, si las mujeres se dedicasen a mantener su familia (lo cual es la base de cualquier sociedad) disminuiría el número de trabajadores, y los maridos cobrarían más, por lo que no haría falta el sueldo de la mujer (porque además se ahorrarían los costes de mantenimiento de hijos y casa por la ausencia de los cónyuges por trabajo).

¿absturdo eh? Será eso. Absturdo total.

47# Vamos a ver, Lluisitóv... ¿no reclaman los nazionatas su propia "nación"? ¿dejan de formar parte de esa "nazión soñada" los que se han visto obligados a salir por amenazas? ¿dejan de ser ciudadanos de una "nacionalidad" ("histórica" o "menos histórica") los exiliados? Si se llaman "democráticos" por qué privan de sus "derecho al voto" a sus "emigrados"? Simplemente, PORQUE NO LES INTERESA. Porque así han conseguido vencer por "depuración étnico-política" y no van a dar pasitos para atrás...

Sobre Zeta: ¿Por qué le ha dado a la gente por decir que el problema es Zeta y no eso psoe? Veamos resumidísimamente la historia del psoe: Durante la II República se dedicó a intentar hundir dicha república, con la ayuda de los genocidas soviéticos. Asesinó religiosos, laicos, monto un golpe de estado, se alió con los nacionalistas para romper España, y robó sin medida, sin respetar a los que pensaban distinto que ellos, e intentando destruirles. Con todo esto lograron organizar la Guerra Civil. Durante la Guerra Civil aliados con los genocidas soviéticos, practicaron el genocidio (Paracuellos), asesinaron a religiosos, opositores políticos y a cualquiera que pudiesen robar, torturaron (checas), robaron a particulares y al estado, etc. Durante el gobierno de Franco: fueron satélites de la genocida unión soviética, sirviendo siempre a sus órdenes. Durante el gobierno de Felipe González: robaron sin medida, asesinaron y raptaron con el gal, pero no ilegalizaron hb ni cortaron su financiación, soltaron etarras sin cumplir sus condenas con las famosas reinserciones, persiguieron a los juradas civiles que luchaban contra eta, intentaron convertir la democracia española en una pantomima al estilo del pri mejicano. ¿Y el malo es Zeta? Zeta es un socialista más: corrupto, que no duda en asesinar (11M) o en colaborar con los asesinos (11M y eta). Pero el problema es el psoe, no Zeta, ni Rubalqaeda, ni Blanco. Estos son meros esbirros de un partido que defiende el mal en todas sus formas.

Consejos y desmarques 18 de Noviembre de 2007 - 13:35:15 - Luis del Pino Parece que la cosa va de consejos. La carta dominical de Pedro J. es un mensaje dirigido al Partido Popular, con una serie de recomendaciones sobre cómo acometer la recta final de la legislatura, a cuatro meses de las elecciones generales. Según la carta dominical de Pedro J. "el PP no debía haber dado la batalla contra el matrimonio homosexual... Tampoco debería oponerse a la investigación con embriones... Y tampoco debería ser beligerante contra la existencia de una asignatura que se llame Educación para la Ciudadanía". En lugar de ello, sigue diciendo Pedro J., en lo que el PP debería concentrar su mensaje es en "la protección de los derechos civiles de todos los españoles contra las concesiones arrancadas por los nacionalistas" a Zapatero. Pero eso, según el director de El Mundo, no hay que hacerlo de forma contundente: "No es la hora de volver a llenar las calles detrás de las pancartas de la, por tantas razones admirable, pero no pocas veces demasiado radical, Asociación de Víctimas del Terrorismo, pues las negociaciones del mal llamado «proceso de paz» han terminado sin que los peores augurios sobre concesiones a los etarras se hayan consumado." En lugar de la pancarta, dice la carta dominical, es "el momento de proponer cómo neutralizar el chantaje permanente de las minorías soberanistas... cómo garantizar el derecho de todos los padres a que sus hijos reciban enseñanza en castellano... cómo blindar a los comerciantes frente a la persecución inquisitorial de la policía lingüística...". Es el momento, continúa la misiva, de hacer "un programa... que apueste por estimular la participación política... que vuelva a reducir los impuestos... y que no escatime recursos para la enseñanza, la seguridad ciudadana, la investigación científica... o la lucha contra el cambio climático." En resumen, que el PP debe, según Pedro J.: Renunciar a los aspectos morales de su programa (dejando huérfanos de representación parlamentaria a lo que la propia carta reconoce que son varios millones de votantes). Renunciar a echarle en cara a Zapatero el proceso de negociación con ETA (ese engaño masivo, a todas luces delictivo, que todavía continúa y que se retomará después de las elecciones). Incluir en su programa una serie de medidas destinadas a reforzar la cohesión nacional (pero que son de imposible cumplimiento, ante unos nacionalismos dispuestos a romper la baraja). Y añadir los restantes ingredientes de cualquier programa comme il faut (es decir, blablablá diverso, políticamente correcto, sobre la educación, los impuestos y el cambio climático) Por supuesto, el 11-M ni nombrarlo. El Estatuto de Cataluña no se menta. La voladura del Tribunal Constitucional no es objeto de debate. La putrefacción de la vida pública española, instalada en la mordida perpetua a bajo y alto nivel, no es motivo de reflexión. El lastimoso estado de la separación de poderes no se afronta... Un programa virtual para un país virtual. No sé si Pedro J. se da cuenta, pero la asunción de ese discurso lleva de manera inmediata a una pregunta: ¿qué objeto tiene, entonces, que el PP se presente a las elecciones? Si lo que se nos está diciendo es que, gane quien gane las elecciones siguientes, se van a consolidar los pasos dados en el terreno moral/social; se van a dar por buenos los Estatutos que ponen fin a la existencia de la Nación; no se va a clarificar quiénes son los responsables del golpe del 11-M; no se va a acometer reforma alguna que nos saque del patio de monipodio en que se ha convertido la vida pública y no se va a hacer nada por recuperar el Estado de Derecho y restaurar la independencia del poder judicial,... ¿para qué hace falta molestarse en convocar comicios? Que se reúnan los cónclaves pertinentes en algún despacho; que se declaren prescritos todos los delitos de terrorismo (incluido el 11-M); que decreten que España es, desde ahora, un territorio (porque lo de "Estado" lo mismo le molesta a alguien) plurinacional y confederal; que decidan qué leyes hay que impulsar (por ejemplo, la de la eutanasia, que preocupa mucho a los españoles); y que se haga una purga en la carrera judicial, sustituyendo a los jueces de oposición por otros designados por los partidos, de forma que a la cárcel vaya el que ha afanado una gallina, pero no el que ha robado mil millones en connivencia con el partido de turno. ¿Pero de qué estamos hablando? A lo largo de tres años y medio, se ha estado de manera perpetua (desde distintos ámbitos) embridando a las bases del PP, y al propio PP, en una estrategia de la inacción, desaconsejando cualquier enfrentamiento con el Gobierno, desaconsejando las manifestaciones, desaconsejando la transmisión de mensajes claros y firmes, desaconsejando el aprovechamiento de los errores del Gobierno Zapatero... A lo largo de tres años y medio, se han estado publicando sistemáticamente encuestas en las que se lanzaba el mensaje de que el PSOE sigue por encima del PP en intención de voto. Y, en lugar de extraer las consecuencias lógicas de ese hecho (si el PP sigue por debajo, después de lo que ha llovido, es que la estrategia de la inacción que se ha seguido hasta ahora es incorrecta), se han estado empleando esas encuestas para aconsejar al PP justo lo contrario: que se sumerja todavía más en la inacción... A lo largo de tres años y medio, se le ha estado pidiendo al PP que dejara pasar las oportunidades de lanzarse a la yugular del Gobierno, incluido el tema del Estatuto catalán, incluido el infame proceso de negociación con los asesinos... Y a cuatro meses de las elecciones se le vuelve a pedir al PP que plantee estas elecciones como si no fueran unos comicios donde lo que está en juego es la existencia de la propia Nación española. ¿Qué mensaje se intenta trasladar al PP? ¿Que debe continuar haciendo el Don Tancredo? ¿Que no recuerde en campaña electoral que está en marcha un plan de confederalización de España? ¿Que ignore a esos "varios millones" de españoles a los que sí les importan los aspectos morales, para lograr unos supuestos votos centristas que nadie sabe cuantificar? ¿Qué no le restriegue a Zapatero por la cara la indignidad moral de sentarse con los asesinos mientras persigue a las víctimas? ¿Que haga como si en España no hubiera tenido lugar el 11-M y como si ese 11-M no hubiera sido hecho precisamente para poner en marcha el proceso vivido desde entonces? ¿O es que el mensaje no está dirigido a los dirigentes del PP, sino a sus votantes? ¿Se nos está, acaso, lanzando el mensaje de que hay que renunciar a todos los planteamientos ideológicos, incluida la propia existencia de la Nación española, para que el PP gane las elecciones? Pues, en lo que a mi respecta, lo siento, pero no considero el triunfo electoral del PP un objetivo en sí mismo. Si ese triunfo no va a servir para parar el Golpe de Régimen, si ese triunfo no va a servir para anular las leyes aprobadas por un Gobierno ilegítimo (aunque legal), si ese triunfo no va a servir para acabar con el asalto nacionalista a las estructuras del Estado, si ese triunfo no va a servir para poner al Estado entero a trabajar para acabar con los asesinos por vía policial, si ese triunfo no va a servir para conseguir que los tribunales vuelvan a hacer Justicia... entonces me da igual que el PP triunfe o no. Si de lo que se trata es de llevar a su culminación una Hoja de Ruta decidida al margen de los ciudadanos, me es indiferente quién se encargue de llevarla a la práctica. Lo que yo quiero es, precisamente, abortar esa Hoja de Ruta. Y quien no lance un mensaje claro dirigido en ese sentido no contará con mi voto, llámese PP o llámese de cualquier otra forma. A lo mejor tiene razón Pedro J. en que, para atraerse al electorado centrista (sea eso lo que sea), el PP tiene que adoptar un discurso idéntico al del PSOE. Pero, en ese caso, que el PP se dedique a ese electorado "centrista" y que nos lo diga claramente a los que no pertenecemos a ese segmento del electorado (que somos muchos millones, como el propio Pedro J. reconoce), para buscar otras opciones a las que votar.

Hay multitud, muchos, matrimonios que llevarían una vida digna sólo con el sueldo del marido. Ahora bien, si quieren tener un Audi, 50.000 euros, una vivienda en Madrid y otra en la playa, un televisor de 2000 euros, banda ancha y más ancha, vestir de marca... entonces, sí hace falta que trabaje la mujer. No es problema de dinero: es problema de cambio de valores. Lo importante no es tener una familia, sino un buen nivel de vida, material. No califico "bueno" / "malo", no: digo que han cambiado los valores. Y por eso no llega el dinero. Vivimos en una sociedad opulenta, que invita a gastar continuamente. Derrochamos sin tasa. Nos parece lógico poder desplazarse cien kilómetros en una hora. Pero, en realidad, es un lujo enorme.

Y, en cuanto a la estrategia de aquí a las elecciones, el próximo día 24 yo volveré a salir a la calle, convocado por esa AVT que parece que a algunos les causa desasosiego. Y volveré a salir a la calle para decir una cosa muy clara: que sabemos que lo que ha conseguido que se interrumpiera temporalmente el "proceso" de cesión a los asesinos ha sido, única y exclusivamente, la contestación social. Que sabemos que, si fuera por los apóstoles de la moderación, a estas horas el proceso de "presentación en sociedad" de los asesinos estaría culminado. Que sabemos que ese proceso no está muerto, sino que tan sólo se espera al resultado de las elecciones para acometer la segunda parte del mismo (el famoso "Año del Perdón" en 2008, según terminología de Mikel Antza): Que sabemos que lo único que va a poder detener el proceso de confederalización de España es una reforma de la Constitución que corte de raíz los movimientos centrífugos nacionalistas. Y que sabemos que el Golpe de Régimen del 11-M se llevó a cabo, con asesinato de 200 personas incluido, precisamente para poner en marcha esta dinámica que sólo la contestación social podrá detener. Algún columnista con buenos contactos en la calle Génova señalaba hace unos días en elconfidencial.com que "El PP marca distancias con la AVT" y que Rajoy no asistiría a la manifestación del próximo sábado, lo cual parece estar en línea con las recomendaciones contenidas en la carta dominical de Pedro J. En realidad, supongo que ese columnista de El Confidencial se referirá a que es "el entorno de Rajoy" el que se desmarca de la manifestación, porque en el PP hay mucha, muchísima gente a la que no se le pasaría nunca por la cabeza la indignidad moral de desmarcarse de las víctimas del terrorismo. Como tampoco se le pasaría por la cabeza plantear la campaña de las siguientes elecciones como si viviéramos en un país virtual donde nuestro problema más acuciante fuera el cambio climático y no el asalto frontal a la Constitución del 78. Creo que va a ser muy instructivo comprobar, el próximo sábado, si ese columnista de El Confidencial tenía razón en sus pronósticos. Porque, a lo mejor, lo que resulta es que el PP de lo que tiene que desmarcarse, y desmarcarse ya, es del entorno de Rajoy. Antes de que sean los ciudadanos los que empiecen a desmarcarse del propio PP.

“Y de volver a engañar (el PP) a algunos millones de sus votantes, a quienes dejarán en la estacada si llegan a obtener el poder.” Pio Moa. Con todo respeto, le tengo por un excelente Historiador, pero no por un profeta apocalíptico. El Pp no engaña a sus votantes, y tanto es así que el 11M, a pesar hasta del asalto a sus sedes y de las mentiras no aclaradas del todo del laberinto planificado por el Pesoe en vísperas de las elecciones, (¿o, antes?) el PP obtuvo casi diez millones de votos. Los que quisieron con el atentado criminal cambiar el rumbo, la destrucción de España, fueron los que mintieron y a pesar de ello triunfaron. Hoy, se dice, que Eta ayudará a ganar las elecciones a ZP. ¿Lo hizo también entonces? Esta victoria del Psoe en Marzo próximo, dice ZP será definitiva., es decir: decisiva, determinante, concluyente, resolutiva, invariable, absoluta. Es una amenaza a todo cuanto es español. Y cuando el PP. ofrece cambiar hasta parte de la Constitución para que jamás se puedan dar las circunstancias “destructivas de España”, de la “UNIDAD DE ESPAÑA, SU HISTORIA Y CULTURA”, le acusamos de que “DEJARÁN en la estacada a sus votantes”. Es decir: Queremos que los enemigos de España adquieran ahora una victoria DEFINITIVA. El pueblo elegirá el Gobierno que se merezca desorientado por unos y por nosotros.

FJL alaba la forma y el contenido del discurso de ayer de Rajoy, no todo son criticas sin alternativas reales a la banda de zETA

"20-N: ¿Y ahora qué hacemos con el abuelo? Franco: la figura política decisiva del siglo XX en España José Javier Esparza Nos crucificarán por esto, pero ¿acaso no es verdad? Francisco Franco ha sido la personalidad política más decisiva del siglo XX en España. Sin duda es posible formular juicios positivos y, alternativamente, negativos sobre la persona y sobre su obra, pero parece indiscutible que el siglo XX, en la Historia de España, es el siglo de Franco, y que así debería ser recordado. Porque la era de Franco representa, estrictamente, la incorporación plena de España a la modernidad. Y ese debería ser su lugar en la Historia, más allá de leyes de memoria coercitiva. En la Historia, y no en el debate político, porque, treinta y dos años (¡treinta y dos!) después de su muerte, ¿qué sentido tiene hablar de Franco como si aún estuviera vivo? ¿Y a quién le interesa que Franco siga vivo? ¿Que no sea, simplemente, Historia? Franco recoge simultáneamente dos herencias del XIX: la del reformismo conservador y regeneracionista –pensemos en aquel “cirujano de hierro” que Costa reclamaba- y la del pensamiento tradicional, ambas actualizadas en el primer tercio del siglo posterior. Desde esa trayectoria, Franco encabeza el Gobierno del país durante casi cuarenta años. Bajo Franco se opera la gran transformación de la nación desde un paisaje casi decimonónico hasta una modernidad plena en lo social y en lo económico, con unas amplias clases medias y un elevadísimo grado de industrialización. Desaparecido Franco, el Estado queda bajo el gobierno de personas e instituciones por él designadas. Todo eso acontece entre 1936 y 1978, si se acepta la convención –no del todo rigurosa- de cerrar la era de Franco con la Constitución que restaura la monarquía parlamentaria. En definitiva, con Franco tienen lugar las transformaciones más importantes de la España moderna. Por eso es la figura política decisiva de nuestro siglo XX. Valoraciones negativas (y positivas) Reconocer este carácter decisivo de Franco no impide, por supuesto, formular valoraciones negativas. Desde una perspectiva monárquica, puede reprochársele no haber devuelto el trono a sus titulares una vez lograda la pacificación del país. Desde una perspectiva liberal, puede reprobarse que la España de Franco limitara el pluralismo de fuerzas políticas, que mantuviera un perfil tradicional en cuanto a normas y convenciones sociales y que otorgara un peso tan obvio al Estado dentro del tejido industrial. Desde una perspectiva democrática, puede criticarse que el régimen no se preocupara por establecer cauces para la participación política de los ciudadanos, ni siquiera bajo la forma –nunca bien asentada- de la democracia orgánica. Desde una perspectiva socialista o comunista, como es obvio, se podrá censurar a Franco por haber frustrado la experiencia revolucionaria del Frente Popular. Inversamente, desde una perspectiva tradicionalista podrá achacarse al régimen del 18 de julio su progresivo alejamiento de las formas sociales y políticas derivadas del prístino modelo tradicional, del mismo modo que, desde una perspectiva falangista, se le ha afeado su abandono de la “revolución pendiente”. Todas estas objeciones de parte a la política de Franco son admisibles y pueden ser sometidas a discusión: todas ellas arrojarán luz sobre rasgos profundos de nuestra historia. Pero ninguno de estos reproches menoscaba la dimensión histórica del personaje, su cualidad de figura decisiva del siglo XX español. Junto a las reprobaciones, sería de justicia consignar los méritos y las aportaciones objetivas, que podemos sintetizar en una sola afirmación: Franco contribuyó a resolver el tradicional “problema de España”. Desde la España invertebrada de Ortega, los principales puntos de quiebra del edificio nacional habían sido identificados con nitidez: la división entre las clases sociales, la división entre las regiones, la división entre los partidos –esa triple división que luego José Antonio recogería en un célebre discurso. Y la superación de tales divisiones era el horizonte esencial de todo proyecto reformador. La II República fracasó trágicamente en el reto: no fue capaz de resolver la cuestión social sino por la vía violenta de la lucha de clases, no fue capaz de solucionar el problema regional sino mediante cesiones infinitas al impulso de la periferia, y no fue capaz de solucionar el problema político –doblado, por cierto, con la cuestión religiosa- sino mediante la aniquilación física del contrario. Franco no solucionó definitivamente estos tres problemas, pero, a su muerte, el balance era incomparablemente mejor que en 1939: las divisiones sociales se habían reducido decisivamente gracias al formidable desarrollo económico, que permitió el nacimiento de una anchísima clase media; en ese paisaje social, las divisiones políticas perdieron casi por completo su tensión revolucionaria; respecto al problema territorial, nadie podrá decir que en 1975 era más grave que cuarenta años antes o que treinta años después. Estos elementos que aquí consignamos forman parte del juicio de la Historia. Son opinables, discutibles, y nadie podrá considerar perjudicial que se sometan a debate. De hecho, ese debería ser estrictamente el lugar de Franco, treinta años después de su muerte, en la vida pública española: un objeto de estudio. Pero, por desgracia, la imagen de Franco en la España actual no tiene nada que ver con la serena ponderación del juicio histórico. Al contrario, la era de Franco y su propia persona aparecen esperpénticamente deformadas bajo una perspectiva que oscila entre la mitología de masas y el folletón sentimental, y donde el general desempeña siempre el papel tópico del Malvado por antonomasia. Sin excepción conocida, quienes hemos tratado de acercarnos a la figura de Franco y a su régimen desde una perspectiva fría, neutra, racional, hemos cosechado la reacción airada de los defensores del orden. Se diría que hemos violado un terrible tabú, como quien osa mirar a los ojos del Gran Monstruo. La realidad y el mito Franco se nos presenta hoy, en la rutinaria vulgata de los medios de comunicación y del discurso público, como un general que dio un golpe de Estado para arrasar la legalidad republicana y que instauró un régimen fascista que oprimió violentamente a los españoles hasta el día en que el dictador expiró. Esta descripción, que es la que podría proponer cualquier bachiller relativamente adelantado (los otros ni siquiera sabrían definir el objeto), es fruto del tenaz trabajo propagandístico que ha buscado legitimar al sistema de 1978 por oposición al régimen del 18 de julio. Pero es una imagen sencillamente falsa. Franco no dio un golpe de Estado: se sumó a él en el último momento y cuando la sublevación ya estaba en marcha. Franco no arrasó la legalidad republicana: ésta ya había sido desmantelada desde las propias instituciones de la República por el gobierno del Frente Popular, si no antes. Franco no instauró un régimen fascista: el régimen no tuvo de fascista más que ciertos aspectos litúrgicos, formales, y generalmente limitados a los años cuarenta. Franco no oprimió violentamente a los españoles: excluido el periodo de la represión de la posguerra, la oposición a Franco fue tan minoritaria que no exigió grandes despliegues represivos; mucho menores, en todo caso, que los ejecutados por los regímenes totalitarios o autoritarios que le fueron contemporáneos en Europa. Y ese es, en definitiva, el gran drama de la posteridad de Franco: el país que él gobernó ha desdibujado su figura hasta hacerla irreconocible. ¿Quién fue Franco? Esencialmente, un general que, por trágicos azares políticos, condujo a España desde una pre-modernidad traumática hacia una modernidad prácticamente completa. En este carácter mixto de militar y político, doblado por una mixtura paralela de reformador y conservador, se condensa toda la singularidad histórica y también individual de la persona de Franco y de su obra, así como todas sus contradicciones. En lo que concierne a España, es sencillamente insensato que nuestra vida pública no ose mirar de frente a su propio pasado: es como si, de algún modo, nuestra democracia se avergonzara de sí. Lo cual tal vez explica esa descabellada operación, promovida por el actual Gobierno, de retrotraer el debate público ya no a 1978, sino a 1931. De Largo Caballero a Corto Zapatero, camino de ida y vuelta, como si tres cuartos de siglo de historia de España no hubieran existido jamás. Algo así sólo puede ocurrir en una sociedad enferma. Más exactamente: en una sociedad enferma de sí misma, como el neurótico que se mira al espejo y siente una profunda extrañeza de sí y un intenso odio de su propia imagen. Y dentro del diagnóstico, tal vez, quepa incluir ese rasgo patológico que consiste en negar quién y cómo incorporó a España a una modernidad plena. Negar, en fin, que Franco es la figura política decisiva del siglo XX español."

Riesgo Sin que sirva de precedente, se han apuntado cosas interesantes en el congreso del PP. Algunas solicitadas aquí durante años. Vamos a ver qué signo toma la reforma de la constitución. Faltan otras ya señaladas. Pero en algunos aspectos se asoma algo que tal vez sea prematuro llamar esperanzador, pero tal vez si prometedor… Veremos…

"EMC (Madrid) ¿Qué importancia tiene la guerra civil española más de 70 años después de su comienzo? ¿Sigue siendo un tema actual para España y para la Europa contemporánea? En España la guerra civil es un tema clave, porque marcó un antes y un después en la historia contemporánea española y determinó la evolución del país hasta la democracia actual, a través de una larga dictadura. La guerra de España, de 1936 a 1939, se convirtió en un mito internacional porque en ella combatieron muchas de las fuerzas e ideologías que dieron forma al siglo XX. En Europa, sobre todo en países como Inglaterra o Francia, se ha impuesto una especie de tabú: solo se acepta la versión de la guerra que elaboró la Komintern. Según ella, Stalin y sus protegidos del Frente Popular español defendían la democracia. Esto es tan absurdo como decir que Hitler defendía a los judíos, o a los polacos. Existe una censura de hecho, como la que impidió durante largo tiempo, en Inglaterra, la publicación del libro de Orwell sobre la guerra civil. Incluso un periódico francés de derecha, como Le Figaro, se negó a publicar una entrevista conmigo alegando que “todavía no ha llegado el tiempo de decir esas cosas”. En Inglaterra y en Alemania varios periódicos han tergiversado mis puntos de vista e informado erróneamente a los lectores. Una actitud nada liberal, e intelectualmente ridícula. ¿Que opinión sobre la guerra tienen los españoles de nuestra generación? ¿La verdadera o la falsificada? Durante casi cuarenta años, incluso en los últimos tiempos del franquismo, en España ha predominado la versión basada en la propaganda stalinista. Por ello muchos españoles, sobre todo jóvenes, siguen creyendo esa versión. Sin embargo, esas ideas están en rápido retroceso. ¿Qué tipo de mitos combate usted en ese libro de salida inminente en Polonia? ¿Cuáles son más persistentes, más falsos o más peligrosos? Y por el contrario, ¿existen algunos mitos que se hayan verificado? El mito principal, del que derivan todos los demás, es el que ya señalé: que el Frente Popular representaba la libertad. Pero ese frente se componía del Partido Comunista, que durante la guerra se convirtió en el principal partido de las izquierdas y era un partido agente de Moscú. Luego estaba el Partido Socialista, que no era socialdemócrata, sino marxista radical, incluso más radical que los comunistas, y que organizó deliberadamente la guerra civil. Estaban también los anarquistas, completamente ajenos a la democracia. Junto a estas tres fuerzas principales venían los republicanos de izquierda y los nacionalistas catalanes, que no eran demócratas, pues al perder las elecciones a finales de 1933 habían preparado golpes de estado. También se unieron a las izquierdas los separatistas vascos, que eran un partido católico, pero ultrarracista. No sé qué clase de libertad podían representar estos partidos. De este mito esencial derivan muchos otros. Por ejemplo, la idea de un “frente unido”. Los miembros del Frente Popular se odiaban entre sí, hubo dos guerras civiles entre ellos dentro de la guerra general, y numerosos asesinatos. Los separatistas vascos apoyaron a las izquierdas porque parecía seguro que ellas vencerían, dada su superioridad material. Pero cuando la guerra fue mal para las izquierdas, las traicionaron, facilitando a Franco la industria pesada de Bilbao y su primera gran victoria, en Santander. Otros muchos mitos se vienen abajo. Por ejemplo, el bombardeo de Guernica por la Legión Cóndor y aviones italianos causó un máximo de 126 muertos, probablemente algunos menos, y no los 800 a 3.000 que ha dicho la propaganda (las izquierdas suelen ser poco respetuosas con las cifras reales, multiplicándolas por diez y más cuando les conviene). Y fueron las izquierdas quienes comenzaron los bombardeos sobre la población civil. Guernica tuvo una consecuencia militar importante, porque el gobierno autónomo vasco, dominado por los separatistas, llamó a la lucha, pero entró rápidamente en contacto con los fascistas italianos para negociar su rendición por separado, a espaldas del Frente Popular. Todo esto está hoy probado. Otros mitos se sostienen, como el de la resistencia del Alcázar de Toledo. O el paso del estrecho de Gibraltar por tropas de Franco en el primer puente aéreo de la historia, que salvó a los sublevados de ser aplastados por las izquierdas. Se suele atribuir el puente aéreo a los aviones italianos y alemanes, pero consiguió sus principales objetivos con aviones españoles, en las dos primeras semanas de la guerra. Hitler y Mussolini ayudaron a Franco, pero ninguno de ellos lo dominó. De hecho, en la crisis de Munich, en 1938, Franco declaró que en caso de guerra europea él sería neutral, lo que causó irritación en Berlín y en Roma. En cambio Stalin sí dominó al Frente Popular. Los dirigentes españoles que no gustaban a Moscú fueron desplazados, como Largo Caballero o Prieto. Negrín duró porque obedeció a Stalin. Es obvio que el Frente Popular representaba una dictadura totalitaria, un comienzo de las “democracias populares”. El bando de Franco fue una dictadura autoritaria, no fascista aunque adoptase algunas formas externas fascistas. Un punto clave para mí es que la guerra no destruyó la democracia, sino que la previa destrucción de la democracia causó la guerra. La destrucción ocurrió en dos fases: en octubre de 1934, meses después de que las derechas ganaran las elecciones, las izquierdas lanzaron una insurrección armada que fracasó en dos semanas, pero dejó 1.400 muertos. La segunda fase fue un proceso revolucionario a partir de la victoria electoral del Frente Popular en febrero de 1936. Estas elecciones fueron muy violentas y nunca se publicaron las votaciones, por lo que no podemos considerarlas democráticas. La derecha no simpatizaba con la democracia, pero era mayoritariamente moderada, legalista y pacífica. En octubre de 1934 había defendido la Constitución republicana y las libertades. Se rebeló en julio de 1936, arriesgándose a una probable derrota, porque se sentía a punto de ser aplastada por el proceso revolucionario impulsado por los socialistas y los anarquistas. Los comunistas eran todavía un partido pequeño, y la Falange también. Para entonces, la derecha había dejado de creer que la democracia pudiera funcionar en España y veía la solución en una dictadura autoritaria. En esa época la democracia liberal estaba en crisis en toda Europa, y de no haber intervenido USA desde 1942, el totalitarismo nazi o el comunista habrían triunfado por mucho tiempo. Creo que los polacos pueden entender, por su propia experiencia, unos procesos de descomposición política y colaboración entre las izquierdas burguesas radicalizadas y los revolucionarios. La victoria de Franco tuvo una importante consecuencia internacional: al mantener la neutralidad durante la guerra mundial, no solo salvó a España de una terrible devastación, sino también a los Aliados. Si Franco no hubiera intervenido, Alemania habría ocupado Gibraltar y controlado el Mediterráneo, lo cual pudo haber cambiado el curso de la guerra. ¿Cómo puede explicarse el éxito editorial de sus libros? No lo esperaba, pero está claro que mucha gente estaba insatisfecha con las versiones predominantes, con sus contradicciones y omisiones. También ha contribuido al éxito el hecho de que los historiadores contrarios no han logrado rebatir mis tesis, sino que han reaccionado tratando de imponer la censura y el silencio sobre mis obras. Al fracasar, han lanzado campañas de ataques personales e insultos que no han hecho más creíbles sus propias interpretaciones de la guerra. Como ha escrito Stanley Payne, uno de los historiadores más expertos en España, estas actitudes revelan un espíritu propio de la Italia fascista o de la URSS de Stalin, pero no de un país libre. ¿Cuál ha sido el impacto de sus libros en la opinión pública española? Creo que ha tenido un impacto decisivo, porque ha cambiado la percepción de mucha gente sobre el pasado, y también sobre los orígenes de la actual democracia, que proviene de los sectores reformistas del franquismo y no de la oposición antifranquista. Al terminar la dictadura, los presos políticos en las cárceles eran casi todos comunistas o terroristas, mucho más antidemócratas que Franco. Usted ha sido agredido físicamente por sus opiniones sobre la guerra… Fue en la universidad Carlos III, de Madrid. En Barcelona hay, sobre todo, censura en la prensa sobre mis conferencias. Como dije, la reacción a mis libros ha sido muy poco intelectual. Un periódico socialista de Barcelona ha pedido mi encarcelamiento y el de César Vidal, otro historiador que no gusta al Gobierno. He sufrido muchas amenazas e insultos y no ha habido un debate serio. Después de hablar yo en televisión, el periodista que me entrevistó recibió un fuerte acoso del sindicato socialista UGT. En otra conferencia mía, el Gobierno envió policías a intimidar a los organizadores, y cada vez que hablo en alguna ciudad surge una campaña, incluso en la prensa, para que se me impida expresarme. Algunos libreros han sufrido amenazas por exponer mis libros en el escaparate, y otros libreros izquierdistas desaconsejan a los clientes la compra de mis libros. Se me ha negado el derecho de réplica en diversos periódicos… Son síntomas, no muy importantes pero sí significativos, de una involución antidemocrática bajo el actual Gobierno. Un Gobierno que se encuentra más a gusto negociando con los terroristas islámicos o con la ETA, que con los demócratas.

Con Z-ETA de Zapatero: Zote, Zopenco, Zoquete, Zombi, Zafio, Zangandungo, Zángano, Zamborotudo, Zanquituerto, Zarrioso, Zurrapa, Zascandil, Zompo, Zullón, Zalamero, Zamuro, Zaborrero, Zaino, Zaramullo, Zangón, Zarramplín, Zancarrón, Zampatortas, Zambombo, Zaragata, Zorailón, Zanguango, Zurumbático, Zarandajo, Zorimbo, Zonzo, Zaragutero, Zorenco, Zurullo y ZAPATERO.

"¿Está presente la guerra civil en la vida política actual en España? La guerra civil nació, como dije, de la destrucción de la legalidad republicana por las izquierdas, y actualmente existe un proceso de destrucción de la Constitución por medio de una alianza entre el Gobierno, los separatistas y los terroristas. Esto es muy preocupante. No creo que se repita una situación como la de 1936, pero sería frívolo negar la posibilidad de una violencia o una descomposición social. Tampoco creía nadie posible lo que ocurrió en Yugoslavia, y creo que en España debe frenarse esta involución, porque puede tener consecuencias muy graves. Después de todo, lo que permite una convivencia en paz y en libertad entre grupos sociales con ideas e intereses diversos es el respeto a la ley y a los derechos públicos. Y si estos son atacados como hoy sucede en España, las perspectivas no pueden ser buenas. ¿Se puede decir que el zapaterismo es una especie de revancha de los perdedores de la guerra civil? Ni siquiera eso es verdad, porque Zapatero no proviene de los perdedores. Un abuelo suyo fue fusilado por los franquistas, pero otro abuelo era franquista, y su esposa viene también de familia franquista. Lo mismo pasa con la mayoría de estos antifranquistas… de después de Franco. Bajo el franquismo, vencedores y vencidos se mezclaron y se casaron entre sí, se reconciliaron, y las pasiones y odios de la guerra desaparecieron. Eso, más la prosperidad económica que legó la dictadura, permitió una transición a la democracia con pocos problemas. Ahora, a algunos demagogos les gusta sentirse herederos de aquel nefasto Frente Popular y Zapatero se ha proclamado “rojo”. Son estupideces, pero estupideces muy peligrosas" Es una entrevista a Pio Moa de otro lado Flash, tienes razón, veremos

Lluisv CO_BARDE y CA_NALLA. Vente para aqui arriba a ver si algunos de esos chicos tan simpáticos que defiendes te cogen "cariño" a ver entonces como vas llorando por los rincones. Que la izda sois miserables es de todos sabido, pero que lo digas tan a las claras demuestra lo que eres. Resulta que tu te quejas de Franco y defiendes a gente que utiliza unos sistemas mucho peores. Si tu estuvieras en una situación parecida a la que tienen que vivir en el pais vasco y por eso se van, estarías todos los días llorando en los telediarios.

Luisillo, Charlatán que no entiende de nada. Y presume de ello.

lluisv En el País Vasco los interventores nacionalistas son miembros de eta, y vigilan a quién vota cada uno. Tampoco sirve llevar el voto desde casa, porque entonces entienden que no has votado a eta. Es curioso que te den pena los “electores” de eta que no pueden votar a eta: ¿los millones de seres humanos asesinados por el socialismo en la unión soviética, china y sus países satélites te dan más o menos pena que los “electores” de eta? ¡Como os gustan los asesinos a los socialistas! (Aunque no entiendo por qué)

58# No seas falaz (mentiroso, por si no lo entiendes), lluisitov. No es solo empadronarse para votar, es RESIDIR. Y eso, amigo, se lo han privado dices: "A la inmensa mayoría, ni siquiera les han obligado a irse. Si se mantienen empadronados en su localidad de origen, podrán seguir votando al PP allí" OPues no, muchacho SE LES HA OBLIGADO A IRSE, y antes, no tendrían que votar al PP, también lo podrían hacer por otro partido que también les defendía... era el PSOE... hasta el laico advenimiento de ZAPO y de Pachi NADIE.

lluisv, tiene el típico perfil, que los que somos catalanes y allí vívimos, tenemos que aguantar todos los días, con la caracteristica de que son aún mas arrogantes y prepotentes, porque a ellos les debe parecer que juegan en casa, porque me temo, vaya estoy seguro, que para ellos Cataluña es su cortijo, en el cual los amos que son los nazionalistas, se deben imponer a toda vida que por allí se mueva y domesticarnos a todos como si fuéramos reses.

53# Amigo Riesgo, estoy totalmente de acuerdo con Esparza. Franco, para bien o inclusive para mal es la personalidad española más importante del siglo XX. (Con sus muchas luces y también con muchas sombras, probablemente no todas las sombras serían suyas) pero sí, el siglo XX en España es el siglo de Franco y no el de Miliki-milikito y el abuelo de Zapatero... por más que se acuerde de ellos nuestro "sentimental" presidente por accidente...

lluisv Un poco mas de esfuerzo y Montilla y Carod, seguro que te nombran algo, cuando no policia de la lengua, para perseguir a los pobres comerciantes y empresarios autónomos que aún tienen el valor de escribir sus rótulos en castellano. Supongo que para esto servirías.

Bueno, pero en realidad: ¿por qué prestamos atención a un borrego como lluisv que no aporta nada y que lo único que hace es repetir los dogmas que le dictan los dirigentes socialistas desde sus medios de comunicación? Creo que deberíamos hablar de cosas sensatas, que resulta mucho más interesante y entretenido que contestar a un borrego sin ideas propias que repite lo que oye en Telecinco y/o lee en el país. Este tipo de gente baja el nivel intelectual de este (y cualquier otro) foro, y mucho mejor que censurarles es prestarles la debida atención, es decir, ninguna. Además, es imposible hacer pensar a un borrego socialista, porque su secta les adoctrina muy bien. Así que, insisto: ignoremos a la borregada roja y que digan las memeces que les mandan decir cuantas veces quieran.

64# "Que tú sepas"... manda narices.. en un pueblo en el que hay 1000 personas.. no sabrías tú a quién hacerle "el seguimiento", lluisitov? Pues NO MÁS LISTOS que tú son los batasunos, y tal vez, solo tal vez, aún más burros (u otra cosa poco CÍVICA) que tú.

lluisv Esta mañana acabo de ver unos contenedores de basura, cuyas instrucciones están redactadas en catalán, en ruso, en árabe, en ucraniano y en rumano, pero no en castellano. Lo cual parece indicar, que los castellano-hablantes no tienen ni derecho de deshacerse de su basura y que deben mantenerla en casa o tirarla por el balcón, para que luego podais decir que son unos incivilizados, como muchas veces he oído.

67# Lluisitov, el que eres un verdadero ESPERPENTO eres tú. Manda narices un gusano diciendo que los gigantes son demasiado altos... Ya quisieras tú tener la mitad de HUEVOS que tiene María San Gil. ENANO MENTAL, ENANO de todo hasta de vergüenza.

Sherme #71 Yo fuí apoderado del PP en las ultimas municipales del 25 de Mayo. Estuve en un colegió electoral en pleno Bilbao. Ahi no hubo problemas, pero habia que estar muy encima de los que recontaban los votos. Porque si no hay nadie mirando, pues hay pucherazo. En los pueblos pequeños el PP no tenia efectivos suficientes para cubrir las mesas electorales ni poner apoderados. Yo mismo fuí un mercenario importado para tal fín. Mi soldada fueron 6.50 € para la merienda! Lo de lluisv no tiene nombre, es un ciervo de pura cepa.

75# Lupa, amigo. Yo también fui apoderado del PP, pero ni de lejos tengo tu VALOR, amigo. Vivo en "andasulía", y lo hice en mi pueblo, evidentemente. Olé tus CO JO NES y los que como tú DEFIENDE LA DEMOCRACIA EN ESPAÑA CON SI PROPIA VIDA si hace falta. ¡¡¡VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ!!!, amigo.

Buenas tardes: Parece que el PP abandona definitivamente un discurso de principios y se vuelve de nuevo compulsivamente hacia el centro. No acaban de comprender que para estar en el centro hay que ser de ultraizquierda, y ahí tiene, el mismo día en que hacen su congreso, el rapapolvo del progre entre los progres, PJ, supuesto amigo, reprochándoles que no tienen la suficiente pureza progresista. Pues venga, suicídense de una vez que así España no les necesita para nada. Es más, cuanto antes se deshaga de ustedes, mejor. Idiotas.

76# No me vengas con cuentos, lluisitov. En mi mesa electoral el "comisario" del P$o€ conocía a casi la mitad de los votantes... y le spreguntaba por sus familiares y si iban a votar .. o que tenía ganas de verlos... vamos en un sitio CLIENTELAR como el cortijo de "andasulía" ... aún más en un sitio donde todo el mundo se conoce. Hay que tener un par, como pasa en Lizarza para simplemente ir a votar cuando han DECRETADO el boicot a las elecciones por no dejar presentarse a ANV y los acojonados del PSE, IU(PCE) y PNV "solidarizarse" con ellos...

Siendo miembro o simpatizante de un partido minoritario está bien que digas que los minoritarios como el PP o Ciudadanos no pueden imponer nada a los que como tú son de un partido menor que al menos uno de aquellos, qué respeto por las minorias, mereces que te traten a tí y a tú partido del mismo modo

78# Oye, Lluisito, y a ti ¿quien te paga, guapo? Lo ganas bien? o solo hay que chuparla de vez en cuando y... prescindir de las neuronas.... moralidad o principios, ya vemos que no tienes...

"La mayor parde de esos tan valientes del PP, de Mayor Oreja para abajo, cuando mandaba Franco no abrían la boca como no fuese para llenársela de comida" Lluisto del PP y de todos los partidos que hoy están en el parlamento, con otra camisa estuvieron en el franquismo muy placidamente, sobre todo en Cataluña que era una provincia echufada del franquismo por no poner demasiada resistencia en la guerra y casi tratarle de liberador ante el frente popular ineficaz y represor, sin casi Así que no vengas con evidentes mentiras que sabemos la oposición al franquismo de sociatas republicanos y demás izquierda, es decir, na de na, entonces iban todos de azul brazo en algo, de tanto besarle el culo al Franco aún estais traumatizados, no engañas a nadie

Me sorprende que haya quien responda a luisito. El chaval no converge, ni convergerá nunca. Lamento ver firmas conocidas desperdiciando tiempo.

Sherme No merezco tanto elogio , solo estuve ahi dos dias. Los que si los tienen cuadrados son los cargos que se presentan por el PP en los pueblos. Yo conocí entre muchos otros a Nerea , concejala del PP en Sondika. A ella la pintan la entrada de su casa un dia si y otro también. Una semana antes del 25 de Mayo la partieron la cara los ciervos cuando estaba colgando carteles con una amiga concejala de otro pueblo. 10 ciervos liandose a hostias con dos mujeres que juntas no pesan ni 90 kilos. Eso son los famosos "gudaris" , para que veas.

84# sigue, sigue ... vas a caer a lo más bajo de la inmundicia, Lluisitov... como tus inmundos mentores... me voy a almorzar (pagando yo) no como tú que esperas que te tiren la pitanza tus AMOS... claro que como eres un omnívoro comedor de bellotas... de pata BLANCA, eso sí ... que siempre ha habido clases y clases entre la izmierda... ¿o eran lo mismo tus admirados Stalin, Lenin, Mao, Castro o Chávez... y los millones de SERES HUMANOS QUE ASESINARON con tu actual aquiescencia y beneplácito?

A mí estos mierdecillas me producen risa. Ya los tengo muy vistos: se llenan la boca de prepotencia, de "sus ideales" y tal, de si "Catalunya es una nació", y tonterías por el estilo... Pero, luego, cuando les dices "el que quiera independencia, que la gane en una guerra, como todo el mundo", se echan para atrás; y te salen con que si "estamos en el siglo XXI"..que si "hay que ver qué belicoso eres, oig"..que si "así no se hacen las cosas en Democracia, sino mediante diálogo"..blablabla... Podeis estar tranquilos: estos pringaetes no renunciarán a su ronsito, a su novieta y a su cochecito, por coger un arma, echarse al monte, y defender aquello que dicen creer de manera sublime. Ya hemos ganado. Y ellos lo saben.

86# Lo sé, lo sé, amigo Lupa. Pero como a ellas y a todos ellos no puedo decirselo... ¡VIVA LA MADRE que OS trajo a este mundo, amigo Lupa.!

87# escucha Lluisitov, del TOP que te hable el actual ministro de in-Justicia, que FUE FISCAL ya en ese tribunal... seguro que era un fiscal a favor de... EL RÉGIMEN... o Rubalcaba... o la De la Vega... o el propio ZAPO con su padre y su tío.. o Cebrián... o .... jopé, ¡¡¡Si SON LOS QUE MANDAN HOY en el P$o€!!!

#95 Te recuerdo que Lituania, Letonia, Ucrania o Eslovaquia no han ganado la independencia con ninguna guerra. Lituania , Letonia , Estonia y Ucrania ganaron su independencia con el tratado de Brest-Litowsk. Un 3 de marzo de 1918. Hasta que vino Josif Dshungashvili para quitarsela de nuevo. Anda , estudia un poquito antes de repetir las suras que te han metido en el coco en la madrasa.

A todos los participantes en este blog: ¿Pero no os dais cuenta de la importancia que le estamos dando a un borrego como lluisv? Es sólo un pobre memo que se dedica a repetir la basura ideológica que le meten en la cabeza los socialistas a través del el país y telecinco, y al final resulta que el blog del Don Pío Moa (el escritor que más libros vende de España) se está convirtiendo en el blog de un borrego rojo, que ni siquiera aporta nada propio a la propaganda socialista. ¿No creéis que sería mejor hacerle el vacío? ¿No creéis que los temas de los que habla Don Pío dan mucho más juego que las memeces mil veces repetidas de un borrego rojo? Esto lo digo desde el respeto a todos los participantes (menos al borrego, pues su apoyo a eta hace que yo no pueda respetarle bajo ningún concepto), pues, por supuesto creo que cada uno puede hablar de lo que quiera y con quien quiera.

Que Franco fue el político español más influyente, importante, del siglo XX, está fuera de cualquier discusión.

Sin duda, Franco es el personaje más importante de la Historia de España del siglo XX. Como Salazar en Portugal, Hitler en Alemania, Stalin en Rusia, Mao en China y probablemente Mussolini en Italia. Eso es estar en buena compañía, ¿no? Nadie como un dictador, con tiempo ilimitado de gobierno para influir en las transformaciones de un país. El mero paso de décadas suele ayudar. ¿Político? Ahí habría algo más que discutir sobre considerar a Franco un político.

Según parece, en el último video - ¡que manía! -, las Juventudes Socialistas - ¡que no os enteráis de donde os habéis metido! - resulta que se atribuyen el mérito de que España sea la octava potencia económica mundial. Me parece que la novena, pero para el caso da igual. Es decir, la ciudadanía tiene que agradecer al PSOE que no nos haya llevado al puesto 15 ó 20. Gracias, ZP, por no habernos llevado hasta el puesto vecino al de Evo Morales. A ver si lo entendéis, muchachos y muchachas: ESpaña es la octava potencia económica mundial, ¡ a pesar de tener un Gobierno socialista!. Si el PSOE reengancha, vais a ver qué puesto ocupará España al final de los cuatro años. Si ESpaña todavía existe, como unidad nacional. Que ya casi no. Sólo falta certificar la defunción. En Octubre, Ibarreche actuará como forense.

Toda actividad humana que requiere reflexión y proyectos, es política.

Luisillo = Mescaler c.q.d.

Sí se pueden comparar Salazar y Franco. Y acaso, también, Franco y Musolini: no lo sé. Pero Franco poco tiene que ver con Hitler, Stalín o Mao. Cuatro dictadores, sí, pero ¡cuán diferentes!. ¡Qué distintos procedimientos, qué distintos fines!

Cuando se hace alguna afirmación sobre un colectivo - por ejemplo, la mujer y su rol - siempre sale alguien diciendo: "¿Y fulanita? ¿Y menganita?. Pues yo conozco una que...". ¡Pus claro que conoces casos que no siguen la regla! Se llaman excepciones. Si digo que la mujer, en términos políticos, no tiene la misma vara de medir que el hombre, no estoy diciendo que "todas las mujeres, sin excepción" tengan actitudes políticas distintas de los hombres. Seguramente habrá un 15-20% que valorará igual que los hombres. Y de éstos, también un 15-20% que medirá las cosas como las mujeres. Pero el 75-80% restante es suficiente para definir el pensamiento de ese colectivo. ¡Ya quisiera cualquier partido político ser elegido por el 80% de los electores!

No creo que Mescalero y LLuisito sean la misma persona, aunque defienden iguales cosas, Mesca me parece que es el antiguo Raimondo, y Lluisito el camino a Itaca de antaño Pero és una impresión personal

Je, ya está la persona con más alias de todo el blog jugando al quién es quién. y probablemente, fallando, como siempre. -------------------- Asturovi, Yo sí creo que Franco fue un político. Pero porque quiso meterse en política. a fin de cuentas gobernar un Estado y la vida de tus conciudadanos es política. Lo quieras o no. La reflexión de taraza acerca de lo que es política no es muy sensata. A fin de cuentas yo puedo reflexionar y analizar cómo quiero montar un riego automático en un jardín y después emprender el proyecto y no estoy metido en política.

Me refiero a Contable, alias IckeOoch, alias 4442007, alias no-sé-cuántos-más.

Sí hemos de creer a Franco, no, en uno de sus poquitos chistes (junto con lo de la Gracia de Dios): "Haga como yo, no se meta en política".

De LdP en el blog de al lado: "Algún columnista con buenos contactos en la calle Génova señalaba hace unos días en elconfidencial.com que "El PP marca distancias con la AVT" y que Rajoy no asistiría a la manifestación del próximo sábado, lo cual parece estar en línea con las recomendaciones contenidas en la carta dominical de Pedro J. En realidad, supongo que ese columnista de El Confidencial se referirá a que es "el entorno de Rajoy" el que se desmarca de la manifestación, porque en el PP hay mucha, muchísima gente a la que no se le pasaría nunca por la cabeza la indignidad moral de desmarcarse de las víctimas del terrorismo. Como tampoco se le pasaría por la cabeza plantear la campaña de las siguientes elecciones como si viviéramos en un país virtual donde nuestro problema más acuciante fuera el cambio climático y no el asalto frontal a la Constitución del 78. Creo que va a ser muy instructivo comprobar, el próximo sábado, si ese columnista de El Confidencial tenía razón en sus pronósticos. Porque, a lo mejor, lo que resulta es que el PP de lo que tiene que desmarcarse, y desmarcarse ya, es del entorno de Rajoy. Antes de que sean los ciudadanos los que empiecen a desmarcarse del propio PP." Es terrible ver que los más adelantados tardan meses, o años, en ver lo obvio. Si alguien pudiese demostrarnos que el PP está infiltrado por el PSOE, a tenor de los hechos, no nos extrañaría. Pero tenemos los hechos y no sacamos la conclusión. Cada vez veo más acertada la postura de Pío Moa. Algo tendrá que ver la perspectiva histórica.

Asturovi, Una cosa es lo que dice y otra lo que hace.

El PP asume que Oreja tiene razón y pide al Gobierno que aclare sus contactos con ETA Las sospechas de Jaime Mayor parecen confirmarse. El ex ministro alertó el pasado viernes en la Conferencia del PP de que la negociación del Gobierno de Rodríguez Zapatero con ETA está suspendida, pero ni mucho menos desechada. Su análisis fue inmediatamente orillado por los eslóganes de la España en positivo y la mirada al futuro que el PP ha acuñado para relanzarse hacia las Elecciones .../... El PP exige ahora, después de poner sordina a la inquietud de Mayor, que sea el Gobierno y no el PSOE quien aclare de manera "contundente" la existencia de ese informe policial. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317795.html Me parece a mí que no nos resultaría demasiado complejo adivinar quienes son los del PP que ‘orillaron’ y pusierón en 'sordina' las sospechas manifestadas por Mayor-Oreja….¡¿eh Costa & team?!

coñ... 'pusieron'

Está claro que Pío Moa no es un historiador para analfabetos. La mayor critica a su labor han sido insultos, fascismo, censura o petición de ella, ningún argumento y sólo vaguedades y en algunos casos balbuceos con alguna espuma bucal y ladriddos varios. Esto se contempla en algunos que escriben en este blog. Ningún argumento, todo estupideces. Pero Moa sigue siendo un referente contra la mentira, eso es lo importante, no los ladridos de los indigentes intelectuales.

Ya no somos personas, D. Pío, únicamente contribuyentes de mier.da; la Izquierda es más astuta y nos dice que con suerte en el 2012, llegaremos a 800 eiros de SMI, cuando en Francia y Alemania estén en los 2000; Rajoy, que los mil euristas no pagarán IRPR -como si no nos lo fueran a cobrar con impuestos indirectos-. España quién te ha visto y quién te ve, sombra de lo que fuiste.

¡¡Ahhhh!!! Lluisv!!!...¿pero tú pretendes debatir en este blog?, algo falla amigo......

Guarderías y rebaños Pues si, ya se descubrió el pastel, tan bien guardado. En visperas de las elecciones el Gobierno firmará el "tratado de paz" con la ETA. Y el PP perderá las elecciones por goleada, como todos sabemos. -------------- El PP se propone hacer, de aquí a marzo, una oposición matizada y progresista. En este plan, bajo ningún concepto se opondrán al tratado con la ETA. Es más, Rajoy, siguiendo su costumbre, apoyara al Gobierno, aunque sea plan cascarrabias, tratando de salir en tan histórica foto. Que triste, por no decir otra cosa. -------------- Esta semana se celebará la manifestación de apoyo a la AVT, movimiento social admirable, que puede convocar y reunir a vaios millones de personas que están, o estamos, hasta el gorro de tales chanchullos criminales. Nunca el terrorismo ni sus cómplices. --------------- No es casualidad que se haya sacado lo del acuerdo gobierno-ETA en visperas de la manifestación, para desactivarla, porque ese movimiento si que puede llevarse al PSOE por delante. El PP (es decir, el PSOE-bis), o si prefieren Rajoy (es decir Zapo-bis) ya se ocuparán de aguar y desctivar la manifestación. Ellos sabrán. Sus votantes también.

denebola #117 Yo le saludé a Rajoy el dia 22 de Mayo en Bilbao, donde nos felicitaba por nuestra ayuda para el dia 25 de Mayo. Le comenté que soy peon negro y que no repita el error de Aznar de 1996 con barrer la mi*erda debajo de la moqueta, en caso que llegue a gobernar en Marzo. El tio no me contestó ni fué capaz de mirame a los ojos. A un hombre que no me mira a los ojos cuando le digo algo que le molesta no le compraria un coche usado, lo siento.

Se necesita una reforma en el PP, a fondo, que se dejen de ver los politos pasados de moda y los melenos jipichelis. Se necesita transmitir a la población que es un Partido serio y no de señoritos y estúpidos soberbios (sorayos). Es el Partido que más claro lo tiene de lo que puede ser España y a lo que puede llegar pero no lo saben transmitir.. Se cierran a sus bases social integrada por muchos obreros, trabajadores y gente humilde que cree en el liberalismo, en el esfuerzo recompensado y en las cosas bien hechas. Los votantes del PP somos su mayores críticos, se necesita sangre nueva y más audaz, sin complejos y con las ideas claras, con más mordiente y más radicales.

vstavai y denebola :) Vamos a ver y vayamos por partes. En primer lugar me hubiera gustado ver la homilia de LdP si hubiera conseguido ser de plantilla de El Mundo. Me da la impresión de que no lo ha conseguido. El periodista ese que escribe en el Confidencial es D. Federico Quevedo. Me parece de muy mal estilo que no cite su nombre teniendo en cuenta que D. Federico Quevedo asistió a una cncentración de los 11 en Atocha y hasta leyó un manifiesto propio. Me parece de muy mal estilo que se pueda criticar (e insultar) a todo el mundo pero que no se admitan críticas razonadas contra el titular. Y ya que me he puesto.... Para los que vayan a la concentración. Para el momento de la tormenta de ideas (Brainstorming). Por la sentencia, tan denostada, se puede deducir que han habido dos asuntos cruciales. La mochila de Vallecas y los explosivos (principalmente la muestra M-1) Para la mochila de vallecas. ¿Porqué no se citó como testigo al comisario Alvarez? ¿Hubo posibilidad de llamarlo a declarar? ¿Porqué no se hizo? ¿Quién se opuso? ¿Que razones adujo? Es que si el comisario Alvarez hubiese sido llamado a declarar lo mismo la mochila de Vallecas habría quedado definitivamente invalidada. El comisario Alvarez escribió en un informe y declaró que nunca vió una mochila de ese peso. Respecto a los explosivos. ¿Que hubiese pasado en el juicio si se hubiese mostrado el resultado del análisis de un efecto de una víctima? ¿Quien amagó pero no dió? ¿Quién dijo que presentar el análisis era presionar al tribunal? ¿Hubno alguna otra iniciativa? ¿Quien puso dificultades para que no se hiciera el análisis de esa iniciativa? ¿Quién dió el visto bueno al que puso las dificultades a esa iniciativa? A mí me ha parecido la sentencia una cosa maja. 1.- Las víctimas van a cobrar su indemnización. Conviene recordar que hay personas que van a necesitar esa indemnización para poder llevar una vida algo parecida a la normal. 2.- No es una sentencia cerrada. No hay organizadores del atentado, ni artificieros, etc etc. Queda mucho por investigar. 3.- Demuestra que la única vía para resolver el 11M es la vía judicial. Se han escrito libros, artículos, opiniones, etc etc pero eso no vale de nada en un juicio. Y dos reflexiones. Faltan años para que haya otro juicio, no menos de 4 ó 5 años. Me da la impresión de que, en su momento, habrán deducciones de testimonio. Tiempo al tiempo. Estoy seguro que las víctimas hubieran preferido que todo hubiera quedado resuelto en este juicio pero había un serio handicap; la instrucción. Ahora ya sólo falta cargarse de paciencia y trabajar/esperar. Un sumario de terrorismo nunca se cierra. El atentado de la plaza de la República Argentina fue cometido en 1985 y el último juicio se ha celebrado en 2007. Los que lo van a llevar peor son los que necesitaban "una sentencia" para las elecciones.

Donde hay corrupción ahí está la mano del PSOE...¡¡no falla!!...hasta en los ayuntamientos del PP el PSOE manga y roba a tutiplén.

El fascismo de Chavez en Venezuela: Debe de saber muy bien el Gorila venezolano lo que es fascismo aunque tenga la "humildad" de otorgárselo a Aznar. Este último, Aznar, precisamente peca de no tener una de las cualidades innatas de los fascistas y por supuesto de ninguna otra...el perpetuarse en el poder. El Gorila así lo intenta como buen fascista que es. Partido único, otra de las características del fascsimo, Chavez la aplica. Censura de prensa y persecución de toda crítica a su régimen, fascismo puro, persecución a los disidentes y opositores a su política con torturas, amenazas y privación de la libertad con la única solución la disidencia o la muerte, más fascismo no se puede. Control de la economía nacional por el Gobierno, ingerencia en el mercado y política proteccionista y monopolista, hasta el Duce se pondría rojo de envidía. Victimismo e invención de una persecución a su persona y por lo tanto a la patría, que como buen fascista, asume que la Patría es él y su régimen. En fín señores alguien dijo que el fascismo no sólo era exclusivo de la derecha, no, no, es más bien único en la izquierda.

Seamos sinceros: somos unos comemier.das; peores que pu.tas -que suelen ser buena gente, la mayor parte están en la indigencia y son esclavas de las mafias-, y los políticos unas "mademes" sin escrúpulos; España se desmiembra al son del nacionalismo, los terroristas y los masones campan a sus anchas; el aborto, el divorcio exprés y la eutanasia destruyen a las familias, la EpC nos adoctrina como a borregos, volvemos a ser las criadas de ingleses, franceses y alemanes; hasta un bufón como Chávez se pitorrea de nosotros; y Zapatero y Rajoy de rebajas, esto huele a chamusquina.

Libro que leo en estos momentos y que recomiendo...."Miserias de la Guerra" de Pío Baroja....muy entretenido y esclarecedor. Próximo libro a leer. "Los personajes de la II República vistos por ellos mismos", de Pío Moa, y así cierro la trilogía para, a continuación, comenzar su nuevo libro sobre los años 40. Hay que saber la verdad sino estamos perdidos, tanto con el 11M como con la Historia.

Ya no existe una Europa de Primera y de Segunda, sólo de Primera y de Tercera: Europa de Primera. Salario Mínimo interprofesional -SMI-: Luxemburgo 1.570. Irlanda 1.405. Reino Unido 1.360. Holanda 1.300. Francia 1.250. Europa de Tercera. Grecia 670. España 650. Malta 590. Eslovenia 530. Portugal 470. Chequia 300. Hungría 260. Polonia 250.

Si que recuerdo a mj, en cuanto al camino de Itaca o de Montenegro, era un tertuliano que tenía costumbre de escribir en catalán en el blog Parece que no ha acertado, pero era la impresión que tenía.

Para la mochila de vallecas. ¿Porqué no se citó como testigo al comisario Alvarez? ¿Hubo posibilidad de llamarlo a declarar? ¿Porqué no se hizo? ¿Quién se opuso? ¿Que razones adujo? Respecto a los explosivos. ¿Que hubiese pasado en el juicio si se hubiese mostrado el resultado del análisis de un efecto de una víctima? ¿Quien amagó pero no dió? ¿Quién dijo que presentar el análisis era presionar al tribunal? ¿Hubo alguna otra iniciativa? ¿Quien puso dificultades para que no se hiciera el análisis de esa iniciativa? ¿Quién dió el visto bueno al que puso las dificultades a esa iniciativa? XLUIS ¿Son preguntas retóricas o tienen respuesta?

Para Don Pío: http://www.lamanana.com.es/index.php/lamanana/escuchar/lunes_19_de_noviembre_de_2007/ Supongo que Ud. oye a Federico, o no? Porque esta mañana Ud. y el tienen versiones muy diferentes de un mismo discurso. O queremos que el PP saque mayoría absoluta, o seguimos en la línea de Don Pío y Alonso_4 (¿?) para que conservemos el gobierno que nos merecemos. Don Pío, hay quien cree que Ud. no quiere que vuelva a gobernar el psoe con toda la morralla (esto es lo que va a ocurrir), pero, a lo largo del tiempo que llevo entrando en su blog, el mensaje que capto en Ud. es que está haciéndoles la labor muy eficazmente. Un saludo.

No és indicativo de nada pero hoy he ido a recojer una cuadrilla de encofadores que venian de la peninsula, y comentando la actualidad uno ha contado que le han llamado dos de sus hermanas que son mileuristas para decirle que ya sabían a quien votar, a aquel que les quita lo impuestos en el tramo que les afecta

122-132.. Y ya ves la que arma la caverna liberal Momia, por la propuesta de Zapatero de subir el salario mínimo a 800 euros en 2012. Debería darles verguenza sí tuvieran claro.

135crazy dijo el día 19 de Noviembre de 2007 a las 18:31: Para Don Pío: .... O queremos que el PP saque mayoría absoluta, o seguimos en la línea de Don Pío y Alonso_4 (¿?) para que conservemos el gobierno que nos merecemos. xxxxxxxxxxx Ojo, amigo: Le contesto por mi parte. Yo SI quiero que gane el PP por mayoría absoluta. Pero también digo que con el planteamiento que lleva Rajoy y los suyos van a perder por goleada. Algo que a algunos les cuesta comprender. xxxxxxxxxxx # 125lupa dijo el día 19 de Noviembre de 2007 a las 17:03: ... Yo le saludé a Rajoy el dia 22 de Mayo en Bilbao, donde nos felicitaba por nuestra ayuda para el dia 25 de Mayo. Le comenté que soy peon negro y que no repita el error de Aznar de 1996 con barrer la mi*erda debajo de la moqueta, en caso que llegue a gobernar en Marzo. El tio no me contestó ni fué capaz de mirame a los ojos. A un hombre que no me mira a los ojos cuando le digo algo que le molesta no le compraria un coche usado, lo siento. xxxxxxxxxxxxxxx Fundamental observación. Todos hemos visto que Rajoy elude mirar a los ojos a sus votantes en los mítines o a las cámaras de TV. Ni el se cree lo que está diciendo. Es más, se le está ponendo cara de demencia, y a pasos agigantados. Así no se pueden ganar ninguna elección. Rajoy no puede seguir al frente del PP ni un minuto más. Yo SI quiero que el PP gane por mayoría absoluta, y para ello se necesita que a Rajoy lo desnombren ya.

#136, riesgo Todo es de una mediocridad terrible. Nadie apela a los mejores sentimientos de la gente, sino a los más elementales egoismos. Posiblemente, porque es lo que único que tienen dentro los que están en posición de apelar. Yo no quiero que un tipo me diga que me rebaja unos eurillos de mis impuestos cuando estoy viendo al demolición de mi Patria. Yo lo que quiero que me diga es que me va a costar esfuerzo, tiempo y dinero, pero que vamos a salir de este pozo de mi3rda. Eso es lo que hay que hacer con la gente: movilizar el buen fondo, no halagar el fondo egoista. El PP ha perdido la oportunidad de enviar un mensaje electrizante (como decía Vidal-Quadras) y lo ha sustituido en su lugar por un mensaje vulgar y, lo que es peor, perdedor. ¿O es que piensa el PP ganarle al PSOE en su mismo terreno? Ni hartos de vino.

Hay un núcleo en el PP que debería de estar preparando ahora mismo un golpe de mano para quitar de enmedio a Rajoy. Al menos, han de intentarlo. No vale indicar que vamos al abismo y a continuación, por "lealtad" al partido caminar disciplinadamente al abismo. A mí no me vale que Rajoy se vaya después de perder. Yo quiero ya un tipo al que poder votar, porque esta dirección del PP y mi conciencia son incompatibles.

Vaya, ya está en marcha el comando "limpieza" para dejar el blog reluciente como una patena. Por cierto, al hilo de lo que se comentó días pasados, creo que si alguien emite comentarios injuriosos en un blog, la responsabilidad de lo emitido recae en el administrador del blog. Creo que hay alguna sentencia en ese sentido.

Soren73: tenía algunas cosas escritas para usted antes de su ausencia. Si le apetece las cuelgo, si no, lo dejamos hasta la próxima ocasión. Saludos.

He seguido con interés todas las intervenciones de hoy. Han salido los temas de siempre. Pero quisiera comentar las intervenciones 117, 118 y 119. Van en la misma línea y hablan de cambiar la dirección o el candidato del PP a riesgo de no ganar ninguna elección. Teniendo en cuenta que la generales ya están aquí como quien dice deduzco de vuestras palabras que las dais por perdidas en tanto no van a producirse esos cambios con tan poco margen de tiempo. ¿No es así?

Me he pasado tres 4 años diciendo que la actitud veleta, balbuceante y con vértigos de Rajoy era suicida, que se necesitaba un discurso sólido y no una colección de chorradillas etc… Y tampoco me he mordido la lengua con respecto a las incertidumbres que oscurecen un posible gobierno del PP con semejante pánico interiorizado entre sus primeros capitanes. Pero, cambiar ahora, a 100 días de las elecciones, el candidato me parece una batalla a destiempo. Eso se tuvo que hacer antes. ¡¡¡Todo se tuvo que hacer antes!!! Y no se hizo. Ahora ‘Fuenteovejuna todos a una’. Yo no me toleraría ver a ZAPO en Moncloa un solo día más y reprocharme que no voté contra suya. Para mí, el PP es un petardazo mayúsculo. Nada espero de ellos. Pero no voy a ponérselo fácil al perturbado furioso que nos lleva directos al abismo. En principio, y si el PP no hace algo que sea verdaderamente sangrante, yo les votare. Sin ilusión ni expectativas de nada. Pero les votaré.

lampe 121 No es que yo las dé por perdidas, sino que me da igual. Porque si no tenemos a un presidente que pastelea y admira a terroristas , tendremos a un presidente que pastelea con el partido que hace causa común con terroristas. En esas circunstancias, lo siento , pero no puedo hacer campaña en favor de un Sr. Rajoy. Prefiero a un presidente Zapatero que por lo menos provocara que para el 2008 un par de milliones de Españoles habran abierto los ojos.

corrigo mi 123 para el 2012 , no para el 2008 !

Flash, Desde luego que es una manera de votar. Hacerlo contra alguien. Ya se hizo con Felipe González y de patitas en la calle que se quedó. Con todo, la motivación "contra" siempre resulta algo insatisfactoria, por aquello de votar para favorecer a quienes no nos merecen un pleno convencimiento. Ya veremos como van las cosas

Hoy ha tenido un dia ajetreado, por que leer los mensajes de respuesta y no tener el original al que respondia no es la mejor forma de entender la polémica, ya sé que muchos consideran a estas alturas que és esteril, pues no va a lograr que cambien de opinión los que apoyan a todos contra el PP, pero al menos creo que hay que dejar constancia de los argumentos de unos y otros para cualquier espectador exterior al debate del blog Si que están persistentes Lluis y Mescalero, tanto que alguno se cabrea, o pide la no respuesta una y otra vez a las mismas propuestas que nos vienen traer, malo PP, malo Pio, fachas todos, ellos democratas de toda la vida y mejor gente, por sus sentimientos, que nadie del resto que estamos aquí, negar lo obvio, el pacto del Tinell aplicado en el club de perpiñan y el cordón sanitario, por que el PP es derecha extrema donde se atechan los de que siempre les han amargado la existencia, o eso defienden No, Denebola, no les ganarán en su mismo terreno, pero puede ser que se piense que algunos ya tenemos claro que con el PP las cosas serán mejor que ahora, como pasó con Aznar, y entonces el mensaje lo empleen en llegar a esos que no quieren cuentos sino saber cuanto les va a beneficiar el que haya cambio de gobierno, por más que nos parezca posible nadie en España creo que piensa que puede perder la ciudadanía que ya tiene, y si se enteran de aquello que pueda beneficiarles donde lo nota toda la gente, en el bolsillo Creo que si hay algo claro es la gestión de Aznar en este campo, gestión de un equipo, que puede volver a gobernar, y lo que creo que debe hacer el PP es vender lo evidente la buena gestión económica de la era Aznar Hoy nos hemos enterado de un informe de la gestión del PP con el chapapote que es modélica, siendo evidente que un desastroso accidente se resolvió de manera ejemplar para todos los implicados Aún, y seguro que Lluisito lo saca a colación, algunos pretenden reprochar a Rajoy lo de hilillos de plastilina, cuando resulta que a las grietas de las viviendas afectadas con los socavones del AVE las han tapado con siliciona para que no se note, y telón infomativo al canto Eso sí que és evidente mala gestión de toda esta cuadrilla en la que LLuisito participa, como forofo de la mala gestión, de la mordaza informativa, y aún reprochando al PP algo que hicieron bien, y que ellos hacen mal El colmo de los colmos, ser del tripartito de los apagones, socavones y derribo masivo de viviendas, carmelo, y reprochar a los eficientes que obraron mal, pero así andamos

lupa, Ahora me queda claro.Gracias

Algunos olvidan que el padre de la idea de negociar con un Psoe renovado despues de haber perdido las elecciones es de Vidal Cuadras, incluso planteaba algún ministro socialista para llegar a un acuerdo que permita renovar la constitución en el sentido contrario al que ahora llevamos, es decir más competencias del estado Si eso és pastelear, la otra opción es ganar y no poder reformar lo principal, la constitución, o perder y ver como otros por la puerta de atrás la derriban, aplicando la hoja de ruta pactada con los etarras, eso creo que está claro para todos

#121,#122 Estamos en la misma situación que hace tres años: o votar al pp sin ilusión o votar a otros en conciencia. Cada cual tendrá que tomar la decisión personalmente. La mía es: me gustaría votar al PP y me gustaría que el PP ganase por mayoría absoluta. Pero el PP no es ese partido que yo quisiera y ante esa realidad no tendrán mi voto. Pero me parece bien que otros le voten. No están los tonos tan nítidos como para distinguir sin dudas. Respecto al factor tiempo: cien días son suficientes. Cien días con Vidal, Oreja y Abascal al mando son días de sobra. lupa dice que ha hablado con Rajoy y éste ha mirado para otro sitio. Yo puedo decir que compartí mesa con Abascal (y otros ocho) y puedo decir que es un líder: joven, con energía, bien parecido y con una claridad moral absoluta. ¿Acaso dejarían de votar al PP lo que ya piensen hacerlo si se fuese Rajoy? Por supuesto que no. Un nuevo PP tendría los votos que tiene ahora y los votos que ganase con un discurso valiente y sin complejos.

Es que és para no echar gota, si es que nos las cuelan por todos lados y tragamos, debe de ser que nos gusta Se puede oir declaraciones de mucha gente del PP donde se habla claro de lo que quieren llegar a hacer, pero lo que suena una y otra vez es las intervenciones que cuestionan lo que abiertamente defienden, como si estas fueran las reales a aplicar si el PP gobierna, y quien propaga estas declaraciones trampeadas? si los prisoetas, y quien cae una y otra vez? si muchos que consideramos que son manipuladores y mentirosos, pero bien que les creemos cuando nos meten cizaña contra los que pueden arreglar la situación y a los únicos que hoy temen, el PP Eso tambien creo que está claro, por más que no queramos enterarnos, o eso me parece a mí

lampe En el 11M hay tanta mi*erda metida que salpica no solamente al PSOE sino en gran medida tambien al PP , si se tira de la manta. Muchos de los policias que han perjurado , que han falsificado pruebas, que han encubierto a asesinos ,fueron nombrados por el PP o hicieron carrera entre 1996 y 2004 bajo las mismisimas narices del PP. La verdad del 11M es tan espantosa que el sistema que conocemos corre serio peligro para sobrevivir. Porque esta vez los malos son gente que van en coche oficial o llevan uniforme. Yo soy alemán y ví la caida del muro de Berlin en directo. La RDA se fué a tomarporculo porque hasta el ultimo ciudadano se habia dado cuenta que el sistema estaba podrido. Aqui pasará igual. Como recuerdo el momento cuando se abrieron las ventanas en el antiguo ministerio de Interior en Unter den Linden y salió todo el mobiliario volando a la acera. Que grande, ese momento !!!!

A Lupa. La realidad es la que tenemos, Rajoy juega con blancas y la mayoría de su partido, así de doloroso. Seguramente en un tiempo venidero habrá que pedirle cuentas al PP por tanta dejadez, quizá cobardía o compinchamiento. Lo cierto es que tenemos la sociedad que nos merecemos, esta partitocracia que se justifica pasando por las urnas cada cuatro años en la que la mayoría de los dirigentes son capaces de traicionar a quien sea con tal de no bajarse del coche oficial. Es lo que hay , no estamos preparados ni atisbamos una democracia consolidada. Saludos

Pedro J. nos sorprende. En el mismo día revela los contactos del Gobierno con Eta y atiza contra el PP. Un solo púgil contra todos. Con un solo torpedo va contra dos barcos. Su personalidad es indiscutible, pero dar una mano a uno y la otra a otro, no deja de dejarnos hoy en vilo expectante. ¿Si España está en peligro de extinción, es justo pensar que algo quedará?. ¿O no? Todos sabemos que la única salvación de ESPAÑA está en el PP. No hay otra. Es lo que tenemos nos agrade más o menos. Cuatro años más de ZP es la alianza de todos los enemigos contra nuestra civilización.

116 alonso_4 dijo el día 19 de Noviembre de 2007 a las 19:01 "Fundamental observación. Todos hemos visto que Rajoy elude mirar a los ojos a sus votantes en los mítines o a las cámaras de TV. Ni el se cree lo que está diciendo. Es más, se le está poniendo cara de demencia, y a pasos agigantados." Es evidente que no habéis escuchado a Federico, pero este párrafo anterior que cito, me trae al recuerdo cuando la voz que se coreaba era que Aznar no tenía carisma, que Felipe González mentía con mas gracia que nadie, que el bigote de Aznar ¡hay que ver la de cosas que inspiraba!, la sonrisa ..., para que seguir ... Por lo menos a mi me queda la tranquilidad de pensar que voy a hacer lo posible por no seguir con "el gobierno que nos merecemos". Os recomiendo oír a Federico hoy, en el enlace que he puesto. Saludos.

Felicidades por enésima vez a Don Pío. Sus análisis de la realidad son certeros y eficaces. En pocas palabras lo dice todo. Incluso lo que nadie, por simplicidad o malicia, se atreve a decir: "Otros van en dirección contraria. El Futurista Solemne nos promete más de lo mismo: exenciones tributarias para la mujer que trabaja fuera de casa, doble ataque de tipo sociata a la familia y a la igualdad ante la ley. Su “centrismo” consiste en demostrar que es más progre que Zapo." Efectivamente, el PP intenta hacer dos cosas con sus reformas populistas del IRPF: a) Discriminar al hombre b) Destrozar a la familia Ambas cosas son propias además de las políticas progresistas. Vayamos, por partes. El Sr. Rajoy habla de que las mujeres pagarán menos impuestos que los hombres para el mismo valor de ingresos brutos. Es así de claro y así de duro. Se trata de llevar la guerra de sexos al terreno tributario. Se trata de saltarse a la torera el artículo 14 de la Constitución e incidir en que la Ley trate de forma diferente a hombres y mujeres ante la mismas situaciones (por supuesto el hombre siempre será el animal apaleado) Por otra banda, el Futurista Solemne habla de eximir del pago del IRPF a las rentas de menos de 16.000€. Si el PP defendiera a la familia, lo primero que haría en su reforma fiscal es establecer un sistema de "split" para los ingresos matrimoniales como ya existe en otros países de Europa. Me explico. Se suman los ingresos de los cónyuges, se dividen por dos, y a cada mitad se le aplica el gravamen correspondiente. Actualmente, la progresividad del impuesto penaliza fuertemente a las familias con un único sustentador puesto que la tributación de un sueldo alto es superior a la suma de tributaciones de la mitad de tal sueldo. El PP se quiere cargar a la familia. Ya lo veis. Más feminismo exacerbado, más discriminación del hombre, más penalizar a la madre que se implica en la crianza de los hijos... La misma basura que el PSOE.

Como dijo Jack el destripador: "vayamos por partes". En el PP hay diferencias ideológicas muy marcadas, cierto. Desde el "liberal progresismo", la democracia cristiana (Arenas, para los que tanto les gusta ponerle a caldo) o el conservadurismo más o menos marcado. Son los llamdos "de izquierdas los que colocan al PP "a la derecha" (también lo hacían con la UCD y hasta con Paco fernández Ordoñez que fue el "submarino" del Psoe para agrietar y destruir aquel partido. AES y los demás apenas tiene representación y votos unos 6.000 ... no quiere decir que sus ideas o ideaología no sean válidas ni dignas de ser tomadas en cuenta, supongamos que cuadruplique (24.000), quituplique= 30.000 hasta los 10.000.000 (y ni aún así), les faltaría bastante. Cierto, no han "defraudado" a sus militantes o votantes, vale ¿han tenido ALGUNA responsabilidad de gobierno, aunque fuera municipal? Porque por muy "ideológicamente fuerte que uno se sienta... enfrentarse con la dura realidad de tener que gobernar.. aunque fuera una manzana de edificios, no es nada fácil. ===== La verdad, la única posibilidad que veo es: 1) Echar a Zapo y una gran coalición con el PSOE "renovado"... dado que, aunque el PP (soñando o por un milagro) tuviera, no mayoría absoluta, sino 2/3 de la cámara él solito, pues ni aún así dejarían que esto se recompusiera... creo que inclusive se pondrían los socio-comunistoides aún más "emberrechinados".

Lampe #125 Mira, el tiempo se ha acabado. No hay prorroga. El día D esta a la vuelta de la esquina. En estos tres años he metido aquí 500 o 1000 comentarios. 9 de cada 10 han sido muy críticos con el PP, incluso mordaces, y hasta insultantes. No cambiaria ni una coma de todos ellos. Suscribo todo lo dicho por Moa en referencia al PP, o FJL, o Pepe García Domínguez, Juan Carlos Girauta, Víctor Gago etc… Pero la clasificación por categoría de los peligros no deja lugar a las dudas. Votar PP es apoyar al peor grupo de políticos, con menos nervio, sentido de estado, templanza, fuerza de carácter, con peor discurso y más insignificante que ha pasado por la historia de la derecha. Una colección de mediocridades. Pero contribuir, aun de forma pasiva, a que ZAPO continúe en política activa, no es un suicidio, es un crimen. Esto es lo que pasa en la nuestra historia continuamente. Siempre alguien te puede inquirir para qué luchas contra los franceses si solo beneficias a la pandilla de macarras que se han puesto de perfil en Bayona. Es posible. Pero yo no voy a dejar de combatirlos hasta que estén fuera de mi país. Yo no voy a abstenerme facilitándole a ZAPO otra legislatura. El país es lo primero. El PP el beneficiario casual/fortuito -que no se merece más que una patada en el culo-. Si. Pero antes se la daré los franceses. Antes el culo de ZAPO. Esto es lo que hay, Causa de fuerza mayor.

Por un lado, y para los que critican la aptitud de Pío Moa y de otros, que critican tan “brutalmente” las actitudes del Sr. Rajoy, decirles que a mi me parece excelente que se produzcan esas criticas, por que esas criticas son el contrapeso necesario a la deriva pastelera provocada por la presión mediática del PSOE. Sino sintiese en su cogote la indignación de los suyos ¿hasta donde cederían los “centristas” tibios y pasteleros del PP? Por otro lado, soy partidario de dos cosas que parecen contradictorias, pero que son necesarias, por un lado la necesidad de concentrar el voto para largar a la mugre elitista sociata, y por otro la necesidad de la aparición de una fuerza en el parlamento (o sea con representación) a la derecha del PP. Es necesario que lo que hace el Sr. Pío aquí lo hagan otros en el parlamento, para que al menos el “centro” este en el centro y no en la izquierda, que como todos sabemos es totalitariay por naturaleza, y Orwliana por gusto y vocación.

137TheFlash Estoy plenamente de acuerdo y además, con el voto que se dio al PP, cuando tuvo mayoría absoluta, en plan escrupuloso, votando en contra de Felipe González, como aquí he leído, dio oportunidad a Aznar de demostrar que sabía gobernar. Puede que ahora también ocurra lo mismo y a todos nos vaya mejor. Lo de a todos ya se que es discutible, porque nos guían distintos intereses, por lo que leo. Saludos.

bremon, la salvación de España está en los españoles. Los españoles vamos camino de convertirnos en un pueblo sin patria, como los palestinos o los kurdos. Tenemos la tragedia a la vuelta de la esquina y lo único que puede esperarse del PP de Rajoy es que la retrase brevemente. El PP se asegurará, antes que nada, de fabricarse un nido confortable para los tiempos de tribulación que esperan a los españoles. Desgraciadamente, casi la mitad de los españoles están enfermos y casi la otra mitad están dormidos. No es consuelo que los votantes socialistas vayan a sufrir las mismas consecuencias que el resto como castigo al encanallamiento al que se han dejado arrastrar. Ni será consuelo para los votantes del PP haber votado PP cuando todos los días el PP muestra signos de temor, complejos, indecisiones, renuncias y traiciones (la última, desmarcándose de la AVT el día 24).

140denebola ¿Quién ha dicho que el PP se haya desmarcado de la AVT?

¿Cuántos votos necesitan una fuerza política para tener aunque sea un solo representante en el parlamento? Uno solo no mas siquiera, y así entrar a formar parte de la política española de verdad. Si alguien lo sabe se lo agradecería.

#141, crazy http://www.elconfidencial.com/cache/2007/11/14/33_marca_distancias_rajoy_acudira_manifestacion_sabado.html Pero si no es así, me alegraría.

142 DeElea Dificil pregunta ! Depende de la circunscripción por la que te presentas. Un diputado de Soria sale mas barato que un diputado por Madrid. Eso del 5% es un cuento que no se aplica de verdad.

Es que nuestra "democracia" es tan avanzada que el valor del voto de un ciudadano depende de donde viva y de lo que voten sus vecinos. Es obvio que es un criterio "ad hoc" para falsear los resultados de las primeras elecciones donde tal sistema fue aplicado. Y desde entonces, todas las demás.

Se imaginan una fuerza política a la derecha del PP, lanzando propuestas sociales el día del debate del estado de la nación, de las de tipo proletario, de las que no pudiesen desmarcarse, sin resultar evidente a sus bases, las fuerzas izquierdosas. Y que sin embargo, en lo social, moral y político planteasen un discurso de “valores” de la derecha. Sería gracioso y muy educativo para el sentimiento colectivo del “pueblo”

Os remito a Juan Carlos Girauta: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40474.html

Zarzalejos tira la toalla: negocia con Luca de Tena su salida del ABC José Antonio Zarzalejos no aguanta más. El todavía director del diario de Vocento 'ABC' ya ha comunicado a sus allegados en la redacción del periódico que tira la toalla y dejará su cargo de forma inminente. http://www.cotizalia.com/cache/2007/11/19/52_zarzalejos_toalla_negocia_salida.html

143denebola Desde mi punto de vista, este medio no me merece credibilidad. Leyendo la noticia, parece que estamos en una conversación entre su Director, Jesús Cacho y el último "mindundis" del PP con afán de protagonismo. Eso contando con que no sea algo imaginativo ...

No creo que ETA anuncie su disolución como mafia armada para pasar a ser grupo político, antes de las elecciones de Marzo. Así, sin más. ¿A cambio de nada? ¿Sólo de la amnistía general? ¿Sin exigir, además, ventajas políticas? ¿Sólo el referéndum? Es de del PNV. Si firma su disolución, eso puede ir a favor del PSOE, o en contra. Si el día 9 de Marzo ETA ya no existe, votemos libremente. También puede ser que ETA diga: "Nos disolvemos, sólo si el PSOE gana las elecciones. Si gana el PP, seguiremos matando". Qué asunto más truculento.

150taraza A ETA le interesa muchiiiiiiiiisimo que gane el psoe.

#149, crazy Pues si es así, mejor. Saludos.

Zarzalejos eres un fenómeno, te has cargado al Partido Polpular y al "ABC" de Vocento; y ahora querrás una buena indemnización. Hay que joder.se.

Que viva Hitler. http://www.youtube.com/watch?v=LXNvrAYwbls&feature=related#

La última Tenida -floja- de los masones de Córdoba. http://www.youtube.com/watch?v=eC5fvU8uzds&feature=related#

"El empresario italiano Enzo Rossi, de 42 años, ha decidido subir el sueldo de sus empleados en doscientos euros netos al mes después de haber intentado vivir son su salario y llegar sólo hasta el día 20, publica hoy el diario "la Repubblica" en su edición digital. Rossi, director de la fabrica de pasta Campofilone, declara tras la experiencia que "es justo tomar más de los ricos para dárselo a los pobres". Miren, este si es un liberal de los buenos..." Que pena que no se extienda el experimento!

SEGÚN UNA REVISTA ALEMANA Ullrich podría haber ganado el Tour de 1997 dopado El ex ciclista alemán Jan Ullrich se habría dopado durante el Tour de Francia de 1997, del que salió ganador. Así lo asegura la revista alemana Focus en su edición de esta semana basándose en unas grabaciones de conversaciones telefónicas entre Rudy Pevenage, ex mánager del Telekom, y el ex masajista Jean D'Hont. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317830.html --- --- Y su compañero de equipo Bjarne Riis ganó el del 1996 también dopado (haciendo trampa), lo cual le supuso a Miguel Induráin alguna que otra pájara y la imposibilidad de ganar su 6º Tour consecutivo. Y Richard Virenque también está en la misma situación de Ulrich. --- --- Pero ¿le extraña a alguien? José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo) también ganó unas Elecciones Generales con trampa y extorsión. Ahora sólo falta que echen a la calle a todos los “luchadores por la Libertad “ que lo están por el 11m. Y que les den un sueldo de 1500 €/mes vitalicio. Y que a los dirigentes les den 1 o 2 Doctorados Honoris Causa.

Tras la sentencia del 11m, resulta que estaban en la cárcel unos 30 elementos. El FALLO dispone que muchos de ellos habían conspirado para realizar un macroatentado. El FALLO no deja claro quién es el el ideador, planeador, financiador, controlador,… del evento; pero es claro que también conspiró. Luego la Sentencia reconoce que hubo conspiración. Y que los acusados y/o condenados lo hicieron en compañía de otros que no están siendo juzgados. --- --- Luego, si sí ha habido conspiración, ¿dónde están los que hablaban de conspiranoicos? --- --- ¿Cui prodest? Cui prodest scellus, es fecit ¿ quién se beneficia? A quien beneficia el crimen, ése es el Autor

El loco del Orinoco (Hugo Chávez). Sigue en su línea hitleriana. “¿por qué no te callas?”

RUBALCABA LO TACHÓ DE "DISPARATE Y DISLATE" El Gobierno niega una reunión entre el PSE y ETA cuyo informe consta en la UCI Pese a los esfuerzos tanto del Gobierno como de los socialistas vascos para negar la reunión mantenida entre el PSE y ETA a finales del mes de octubre, este martes el diario El Mundo revela que el informe policial de dicho encuentro consta en la Unidad Central de Información (UCI) y está fechado el 23 de octubre bajo el título de "Nota informativa". Ya este lunes, Jaime Mayor Oreja había recordado que el Ejecutivo y el PSOE ya desmintieron "la verdad" de "la primera parte de la negociación". http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317851.html (Libertad Digital) Este lunes, Rubalcaba dijo en declaraciones a Onda Cero que no sabe si existe el informe policial en el que se afirma que ETA y miembros del PSE mantuvieron un encuentro en octubre en una localidad entre Alemania y Austria. Dijo que no ha visto este informe porque se acordaría, porque es una cosa "falsa y ridícula". Sin embargo, El Mundo revela este martes que el documento existe en la UCI desde el 23 de octubre y que fue elaborado por un jefe policial. Además, apunta que dicha "Nota informativa" fue recibida por el comisario jefe Miguel Ángel Fernández-Chico, director adjunto operativo de la Policía, entre el 24 y 25 de octubre, es decir sólo uno o dos días después de su redacción. El informe señala también que "hasta el mes de marzo, fecha de las elecciones, ETA realizará actos terroristas pero que en ningún caso causará muertos". Sobre la estrategia de futuro dice que "la esperanza de la banda es que el PSOE gane las elecciones, tras las cuales tienen posibilidades de llegar a un alto el fuego consiguiendo buena parte de sus objetivos y la liberación de los presos" aunque apunta también que los terroristas podrían tener un "gesto" con el PSOE para que logre la victoria en marzo, como por ejemplo anunciar un alto el fuego. Ante la pregunta de si el informe de la Policía existe, Rubalcaba respondió: "Yo no lo sé, no lo he visto. Desde luego yo no he leído un informe con esa ridiculez. No lo he leído porque me acordaría. Es una cosa tan falsa y tan ridícula que me acordaría. Pero sí recuerdo haber visto en un confidencial hace algunas semanas eso, por tanto, por ahí anda. Era un rumor que anda por ahí. Pero no he visto ningún papel oficial sobre eso". --- --- ETA – PSOE Los granujas andan sueltos (y continúan en su línea).

La tan publicitada política social de ZP no es más que compra de votos para ganar las elecciones y despejar la sombra del 11M en las pasadas. No ha habido peor política social que en estos últimos 4 años. Sin intención de ser exhaustivos la politica de Z ha sido como la de un padre que consiente todo a su hijo para ganar su favor y que no le moleste. ¡¡UNA IRRESPONSABILIDAD!! - ¡¡Papá quiero una bici! - ¡¡Tomala hijo!! - ¡¡papá quiero una moto aunque no apruebe!! -¡¡la tendrás hijo!! - papá el dentista gratis. - lo tendrás y encima te doy 2500€ para cuando tengas un hijo - pero.....y cuando se me acaben ¿qué hago? - y ami que me dices h.ostia.....buscate la vida.... - es que con eso ya no me da ni para la guardería que mi mujer trabaja y yo también...¿con quién le dejamos? - ¡¡conmigo no, no j.odas!!! y así todo pero a la hora de la verdad.. -papá ¿has hecho algo para que mi educación sea de calidad y las empresas me contraten aunque haya estudiado en una universidad pública? -pues....no - ¿papá has mejorado la sanidad para que los de Extremadura o Murcia tengan igual calidad en hospitales que en Cataluña o Madrid? pues no...¡¡pero tienes unos buenos dientes!! -papá ¿por qué siendo yo un trabajador de nómina baja pago más impuestos y me los subes y sin embargo a los grandes ricos de España les bajas los tramos de IRPF y ganan el triple que con gobiernos liberales siendo tú socialista? - hijo ¡¡me estás cansando!! - ¿papá y tú que te llenas tanto la boca de que hay que ayudar a los pobres, has hecho algo para que en vez de venir en pateras y ser unos miserables en España sean profesionales y se puedan ganar la vida en sus propios paises? - hijo tu lo que eres es un h.ijo pu.ta y un facha... ¡¡¡a la checa contigo y deja de j.oder!!!!

The Flash: ¿ Preguntas retóricas ? ¿ Tienen respuestas ? No son preguntas retóricas y tienen respuesta, por supuesto. Si vas a la concentración (o lo que sea) haz esas preguntas. :) Luego me dices las repuestas y después te daré la verdadera solución. Para las del segundo grupo te puedes dirigir directamente a EDMUNDO. Me consta que él está muy bien enterado.

The Flash. Mira a ver si me puedes hacer una gestión en el foro www.peones-negros.com Hubo una persona que me hizo un ofrecimiento personal para la adquisición de software especializado para gestión de información. Es el famoso visiolink. Cuando me fuí del blog se me olvidó tomar nota de la dirección de correo de esta persona. Me gustaría que esta persona supiera que he decidio adquirir el software citado para el proceso de la información pasada, presente y futura y que ya tengo ofrecimientos por un montante de 500 euros. Si esta persona sigue interesada en colaborar nos quedaríamos muy cerca de poder adquirir el software. En total son 1.400 euros y creo que no es difícil alcanzarlos con la gestión que me queda por hacer. Para los que me han hecho un reproche/consulta. Mi opinión sigue siendo la misma en cuanto a la política de donaciones.

Estoy de acuerdo con vstavai deberíamos descartarnos los votantes del PP del grupo Rajoy. El problema es que para lo que tenemos libertad es para "ir" a votar. Pero sólo podemos votar a los que vienen en una lista hecha por los que ya mandan. ¿Cómo vamos a cambiarlos?