Menú

Hechos e ideas en el siglo XIX

76


Casi siete años había durado la guerra civil, con frecuentes atrocidades, comenzadas por los liberales. Pese a tener en principio a la mayoría de la población, sobre todo en Cataluña, Aragón, Navarra, Vascongadas y otras provincias, los carlistas perdieron, minados por sus querellas internas y por la baja calidad política y militar de casi todos sus líderes, empezando por Don Carlos. El conflicto costó unas 200.000 vidas, las correspondientes destrucciones e, indirectamente, una desamortización aplicada de modo perjudicial. La derrota carlista sería definitiva, pues aunque su partido se reorganizaría y daría lugar a otras dos contiendas menos duras, la política del país giraría ya en torno a las facciones liberales: entre moderados y progresistas hubo una especie de turno, pero no pacífico sino mediante golpes de estado y pronunciamientos.

 
La guerra fue seguida de pequeños movimientos revolucionarios. Espartero, que gobernó dictatorialmente en sentido radical o progresista, reprimió la primera revuelta obrerista-republicana de España, en Barcelona, haciendo bombardear la ciudad. En solo tres años suscitó una oposición que lo derrocó en 1843.

  
 Después de Espartero gobernaron en primero o segundo plano otros dos espadones, Ramón Narváez y Leopoldo O´Donnell, respectivamente moderado y ecléctico, y en nada inferiores a los jefes civiles. En 1863 O´Donnell fue despedido por la reina Isabel II, que emprendió un camino antiliberal y reforzó el catolicismo político. El descontento dio cierto auge, por primera vez, al republicanismo. Otro general prestigioso, Juan Prim, organizó en 1868 un nuevo pronunciamiento exitoso, que esta vez no acabó solo con un gobierno, sino con el reinado de Isabel II, la cual hubo de exiliarse. El golpe inauguró el “Sexenio revolucionario” o “democrático” y fue titulado Revolución gloriosa, pero su gloria brilló poco. La búsqueda de un nuevo rey ocasionó una crisis europea y la guerra franco-prusiana de 1870, que a su vez  abocaría a la revolución anarco-comunista de la Comuna de París. Prim fue asesinado a finales de ese año, y el rey designado, Amadeo de Saboya, quedó atrapado entre querellas cada vez más delirantes de los políticos, sufrió amenazas y un intento de asesinato, hasta que dimitió el 11 de febrero de 1873 apresurándose a huir de aquella “jaula de locos”, como la definió expresivamente.

  
No había repuesto monárquico, de modo que ese mismo día se implantó la I República, la cual justificó de sobra la expresión de Amadeo: en solo once meses se sucedieron cuatro gobiernos, uno de cuyos presidentes se fugó a París sin despedirse de nadie y cubriendo de dicterios (recíprocos) a sus propios correligionarios; Cundía una especie de embriaguez  de retórica pomposa e invocaciones a la libertad y al pueblo, en medio de dos guerras civiles, una carlista y otra cantonal de ciudades y provincias que se declaraban independientes. El espectáculo no dejaba de tener una comicidad grotesca, y ningún paliativo puede proporcionarle visos de seriedad. Para colmo, otra contienda, que también era civil, en Cuba, causaba una enorme mortandad (65.000 muertos entre 1868 y 1878, casi todos por enfermedades tropicales) y obligaba a movilizar un costoso ejército de 200.000 hombres, carga muy excesiva para un país en quiebra. En una orgía de chifladura y de sangre, España culminaba una carrera a la autodestrucción con visos de acabar de una vez con su historia. Parecía como si los principios liberales y democráticos, alcanzados con cierta naturalidad (y dos guerras) en Usa y que se iban imponiendo penosamente en Europa, degeneraban en España y en las nuevas repúblicas hispanoamericanas en una algarabía tan exaltada como vacua. Amadeo lo había diagnosticado: “Todos los que con la espada, con la pluma, con la palabra, agravan y perpetúan los males de la nación, son españoles (…) Todos pelean y se agitan por su bien [de la patria] (…) y entre el confuso, atronador y contradictorio  clamor de los partidos (…) es imposible (…) hallar remedio para tamaños males”.


  
La asombrosa función terminó cuando un general también republicano, Manuel Pavía,  desalojó de las Cortes a los vociferantes diputados, que habían jurado morir antes que abandonar sus escaños. La rebelión cantonalista fue eliminada y la república aún continuó con un gobierno de concentración bajo el general Serrano, hasta que en 1874, tras el pronunciamiento del general Martínez Campos, el político Cánovas del Castillo organizó  el sistema liberal que se llamó la Restauración, y que, como observó Cánovas, no sin razones, venía “a continuar la historia de España”. 

  
En política internacional, esos sesenta años se señalaron por una actuación de segundo orden, muy condicionada por Londres y París, y por la escasez de medios, dado el gran retraso en acceder a la revolución industrial. Las intervenciones en América (guerra del Pacífico y breve anexión de Santo Domingo, pedida por los dominicanos), una operación bélica en Marruecos mandada por Prim y semiesterilizada por presión inglesa, la ocupación de las islas del golfo de Guinea,y una expedición a Indochina en ayuda de Francia, fueron acciones de escasos resultados prácticos.

 
***

  La diferencia entre liberales moderados y exaltados-progresistas, puede resumirse en que los primeros tenían en cuenta realidades históricas y sociales que los segundos no reconocían. Los moderados daban mayor peso a la Corona, depositando en ella parte de la soberanía, preferían un sufragio censitario muy restringido, el proteccionismo económico y  el respeto a la religión. Los progresistas defendían la soberanía  de la nación representada en las Cortes, el sufragio universal, el librecambismo, una desamortización radical, supresión del influjo eclesiástico y, cuando fuera posible, de la propia monarquía (gran parte de ellos derivaron al republicanismo).


  
Diversas posiciones progresistas parecen más racionales, y sin embargo una y otra vez --trienio constitucional, etapa de Espartero,  bienio progresista del primer O´Donnell, la Gloriosa y la república--,  provocaban una epilepsia social que impedía reconstruir el estado, casi destruido por la invasión francesa. Los progresistas, ayunos de pensamiento propio, se regían por ideas importadas, reducidas a tópicos, y no tuvieron un solo pensador relevante; no atendían a la realidad social, económica e histórica del país, al hecho de que su pretensión democrática  solo podía traducirse entonces en dictadura de la minoría autotitulada demócrata. Impusieron algunas medidas razonables al principio del Sexenio revolucionario: el sistema métrico decimal, la peseta, la capitalidad oficial de Madrid,  la abolición de la esclavitud en Puerto Rico, el Instituto Geográfico y Estadístico, indispensable para una administración modernizada… Pero su efecto se estropeaba con una gárrula y agresiva demagogia. Predominaban los personalismos y no  tuvieron, con la excepción de Prim, ningún político de altura, capaz de diseñar una estrategia a largo plazo; muchos de ellos apenas pasaban de botarates. De haber tenido verdadera fuerza, habrían repetido la Revolución francesa o algo similar. Faltos de ella, producían disturbios y golpe militares: contra un lugar común extendido, la gran mayoría de los pronunciamientos no fueron conservadores, sino progresistas, y fraguaron en las logias masónicas del ejército.

  
El balance de sus rivales moderados es más positivo: regularon y ampliaron la enseñanza media y universitaria, abrieron escuelas de ingeniería y magisterio, dotaron la administración de justicia con un Código penal modernizado, crearon la Guardia Civil, eficaz  contra la plaga del bandolerismo, profesionalizaron el funcionariado y el cuerpo de oficiales, reconstruyeron una armada mediana, racionalizaron la hacienda pública y la  fiscalidad, normalizaron la relación con la Santa Sede y, en general, reorganizaron el estado sobre bases más semejantes a las de Europa occidental. La relativa estabilidad favoreció la inversión extranjera y nacional; se construyeron hasta 6.000 kilómetros de ferrocarriles, aumentaron y mejoraron las carreteras y la red de telégrafo y crecieron industrias, notablemente en Barcelona y  Bilbao. Barcelona superó ligeramente a Madrid como mayor ciudad de España ambas con unos 300.000 habitantes, y la mejor urbanizada gracias al plan Cerdá (impuesto desde Madrid al reacio ayuntamiento barcelonés); Valencia y Sevilla, superaron los 100.000 habitantes. No obstante, el país siguió siendo vastamente rural, con una agricultura estancada.

 
***  

  El miedo de los tradicionalistas al pensamiento libre quedó sintetizado, bajo Fernando VII, en la tan citada frase de los rectores de la universidad de Cervera, única existente entonces en Cataluña: “Lejos de nosotros la peligrosa novedad de discurrir” (o “la funesta  manía de pensar”). De todas formas, discurrir no fue ocupación muy cultivada por unos ni por otros, y,  paradójicamente, los pocos pensadores de altura fueron Jaime Balmes y Juan Donoso Cortés, ambos católicos y tradicionalistas o muy conservadores.


  
Balmes,  barcelonés, sacerdote y miembro de la Real Academia,  “Príncipe de la Apologética moderna” según el papa Pío XII, murió joven, de tuberculosis, en 1848, año de revoluciones en Europa. Se aplicó a refutar corrientes filosóficas en boga, como el racionalismo francés, el empirismo inglés o el kantismo y sus derivaciones alemanas, desde posiciones neoescolásticas influidas por la escuela del sentido común escocesa. Entendía el problema del conocimiento cierto como clave de la  filosofía; al revés que Descartes, no considera un solo tipo de certeza, sino tres: la subjetiva (a partir del sentimiento particular de las cosas), la racional (expresada en las matemáticas o en la lógica) y la objetiva (percibida por todos, como la temperatura ambiente pero no racional); cada una de ellas precisa un tipo de criterio,  respectivamente el basado en la conciencia, en la evidencia y en el sentido común, entendido este último como un “instinto intelectual” distinto del sentimiento o la sensación. Ante la duda metódica racionalista, alegó que “dudar de todo es carecer de lo más preciso de la razón humana, el sentido común”: al afirmar que dudamos estamos estableciendo una certeza, y la duda implica unas normas de pensamiento que damos por ciertas. Se hicieron famosas muchas de sus observaciones: “No es fácil opinar contra los propios intereses”, “El hombre emplea la hipocresía para engañarse a sí mismo, acaso más que para engañar a los otros”, “Terrible es el error cuando usurpa el nombre de la ciencia”, “No es tolerante quien no tolera la intolerancia”, etc.  Una de sus principales obras,  El Protestantismo comparado con el Catolicismo en sus relaciones con la Civilización Europea combatió la noción de que el protestantismo era la fuente de los avances de la civilización. Por el contrario, defendió con destreza intelectual el papel de la razón y el orden católico frente al yermo espíritu de revuelta y anarquía que achacaba al protestantismo.

  
 
Hombre activo, entró en política con ánimo de reconciliar a carlistas y liberales en un absolutismo atenuado y fundó la revista El pensamiento de la nación, para contrarrestar la propaganda progresista, valiéndole el exilio su oposición a Espartero. Muy atento a los movimientos sociales y económicos de la época, previó que “La organización del trabajo introducirá modificaciones que ahora son irrealizables (…) Dentro de dos siglos la sociedad habrá cambiado hasta un punto de que nosotros apenas tenemos idea; pero (…) si se quiere hacer en breve tiempo lo que ha de ser fruto de una elaboración lenta en las ideas, en los sentimientos y en los hechos, el resultado infalible será provocar un cataclismo que, lejos de traer la resolución, la retrasará considerablemente”. Propugnó las asociaciones obreras, tribunales para dirimir los conflictos con los patronos, no injerencia estatal en la fijación de salarios, creación de centros de formación profesional, y unos seguros sociales  algo primarios y paternalistas.


  
Donoso Cortés, pacense, tuvo un alto cargo con Mendizábal y se hizo cada vez más moderado. Las revoluciones europeas de 1848, año de la publicación del Manifiesto del Partido Comunista, de Marx y Engels, cambiaron por completo sus opiniones. Su obra más conocida y traducida,  Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo, es un clásico del pensamiento contrarrevolucionario europeo. Ante la revolución socialista, que preveía más radical aún que la francesa, entendió el catolicismo como única barrera posible. Según él, los liberales derruyen las instituciones políticas, y los socialistas las instituciones sociales, y ambos “convienen en la bondad sustancial e intrínseca del hombre”, solo perturbada por las instituciones, lo que los volvería incompatibles con la doctrina católica, que sitúa el mal, y por tanto su corrección, siempre relativa, en el hombre mismo, valiendo de poco al respecto las reformas institucionales. “Los liberales afirman que el bien puede realizarse ya en los tiempos presentes, y los socialistas que la edad de oro no puede comenzar sino en los tiempos venideros”. El liberalismo, doctrina amorfa según él, admite e intenta conciliar “todos los principios y contraprincipios”, sin creer en nada,  conduce al triunfo del socialismo, que, por lo menos, tiene creencias. La argumentación de Donoso es inteligente, pero cabe objetar que no todos los liberales creen en la bondad natural del hombre, sino que toman a este como es, con su propensión al mal, y tratan de poner barreras a la tiranía, forma política de ese mal. Además, el remedio de Donoso lleva a un despotismo de estilo fernandino, ajeno a la tradición eclesiástica española.

 
Se abrió paso otra línea de pensamiento, el krausismo, de menor enjundia teórica pero de mayor efecto a la larga, por haber dedicado su esfuerzo al proselitismo pedagógico. Importado de Alemania por Julián Sanz del Río, que plagió un texto de su maestro Karl Krause, consistía en una variación del panteísmo, el panenteísmo, con cierta mística naturalista: el hombre es el elemento más elevado de la naturaleza, formando con ella un organismo de caracteres divinos, que por evolución llegaría a identificarse plenamente con Dios: fe ajena al cristianismo y con reminiscencias paganas, aunque abierta a la posibilidad de una Iglesia nacional, que interesó a varios sacerdotes. Durante el Sexenio, el ideario krausiano inspiró en algún grado al progresismo menos radical, gracias a la actividad de Francisco Giner de los Ríos, discípulo de Sanz,  aunque empujó a una radicalización creciente entre los jóvenes. El grupo de Giner predominó en la universidad de Madrid  bajo Prim y Amadeo I, en rivalidad con la enseñanza católica. Algo después de la república, Giner fundó la Institución Libre de Enseñanza (ILE),   de proyección intelectual extraordinaria.

---------------------------------------

****Made in Mad Milán. Esta es la nueva gracia que se les ha ocurrido a los serviles y cretinos patriotas useños de la comunidad de Madrid. No hacen más que locuras, los muy capulletes. Y dicen que promueven los atractivos y la cultura de Madrid, esos loquillos y loquillas. Qué cultos. La alternativa, nos cuentan.

 

 

76
comentarios
1 mescaler, día

El único y genuino loquillo: http://www.youtube.com/watch?v=R9IWjNuHr5M&feature=related

2 mescaler, día

EFE El vicepresidente de la Comunidad, Ignacio González, ha presentado hoy en Milán Made in Mad 2009, diez días de teatro, danza, música, moda, exposiciones, cine y gastronomía destinados a promocionar en Italia la cultura y los atractivos turísticos de la región madrileña. Made in Mad 2009, que consta de una veintena de actos culturales y promocionales, es una iniciativa de la Comunidad de Madrid y del Comune di Milano, que tendrá lugar desde hoy hasta el próximo día 21. A la presentación han asistido muchos de los que participarán desde hoy en las actividades Made in Mad, como la actriz Carmen Maura, la diseñadora Agatha Ruíz de la Prada, el director teatral y actor José Luis Gómez o los cocineros Paco Roncero y Joaquín de Felipe. Milán acoge esta tercera edición de Made in Mad, un certamen que se ha celebrado antes en Barcelona (2007) y Berlín (2008). Sus objetivos son internacionalizar la creación madrileña, abrir nuevos mercados a las empresas culturales de la región y promocionar el interés cultural madrileño como un valor añadido al atractivo turístico de la Comunidad. La ciudad de Milán ha sido elegida por la buena relación que mantiene con la Comunidad de Madrid y porque Italia es el principal destino turístico de los españoles. Por su parte, Madrid es uno de los destinos favoritos de los italianos, como lo demuestra que más del 8% del gasto turístico en la región durante 2008 lo hicieron los turistas de ese país. En los próximos meses están previstas determinadas acciones culturales de Milán en Madrid dentro del Festival de Otoño y en colaboración con instituciones como el Círculo de Bellas Artes. El programa Made in Mad se abre esta tarde en la capital mundial del diseño con la presentación de la Cibeles Madrid Fashion Week en la tienda de Agatha Ruiz de la Prada, situada en la Via Maroncelli, donde además se exhibirá una muestra de las creaciones de una decena de diseñadores españoles. El martes en el Piccolo Teatro di Milano se proyectará la película La Comunidad, de Álex de la Iglesia, y se rendirá homenaje a Carmen Maura, por su trayectoria profesional y su labor en representación de la cultura madrileña. En el acto participará De la Iglesia, presidente de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España, y Maurizio Porro, crítico de cine del Corriere de la Sera. En el mismo escenario actuará María Pagés con el espectáculo Autorretrato, los días 14 y 15; en el Teatro de la Abadía/Nao Žamores, se representará "Auto de los Reyes Magos", los días 15 y 16 de octubre y "La Vida es sueño", de la Compañía Siglo de Oro de la Comunidad, los días 17 y 18. La Orquesta y Coro de la Comunidad de Madrid, la proyección de cortometrajes del Instituto Cervantes, exposiciones de fotografía y de escultura y un intercambio gastronómico entre Madrid y Milán, son otras actividades incluidas en Made in Mad Milán, un acontecimiento cultura para el que también se ha diseñado un menú específico que se ofrecerán dos restaurantes milaneses del 13 al 17 de octubre.

3 alruga, día

El cuarto pilar del bienestar En las elecciones legislativas a las Cortes españolas del año 2000, el candidato a la presidencia del Gobierno español, Josep Borrell, me pidió que dirigiera la dimensión social del programa electoral de su campaña. Al reunirnos para hablar de las propuestas que debieran incluirse en su programa, Borrell me pidió mi opinión sobre los mayores déficits existentes en el Estado del bienestar español, a lo cual respondí que uno de los mayores era el escasísimo desarrollo de los servicios de ayuda a las familias, tales como escuelas de infancia para niños de 0 a 3 años y servicios domiciliarios para personas con discapacidades y dependencias. En España se pone retóricamente a las familias en un pedestal para luego olvidarse de ellas. España es uno de los países europeos que provee menos políticas públicas de apoyo a sus familias. En la mesa donde estábamos había una silla rota, con solo tres patas. Le indiqué a Borrell que nuestro Estado del bienestar era como aquella silla: es decir, tenía tres patas. Teníamos el derecho de acceso a los servicios sanitarios, el derecho a la educación y casi el derecho a las pensiones (con el establecimiento de las pensiones no contributivas). Pero nos faltaba la cuarta pata: el derecho de acceso a los servicios de ayuda a las familias. De ahí que, utilizando el símil de la silla a la cual le faltaba la cuarta pata, utilicé la expresión de que nos faltaba “el cuarto pilar del bienestar” que garantizara tal derecho. Así fue, pues, como surgió el término, que ha hecho amplia fortuna. Borrell, uno de los políticos con mayor sensibilidad social en España, aceptó mi sugerencia e incorporó la propuesta en su programa, que Joaquín Almunia, que le sustituyó, hizo también suya. Y cuál fue mi sorpresa al comprobar que, en un caso de mimetismo oportunista, apareció también en el programa del PP, utilizando incluso el mismo término de cuarto pilar del bienestar. Aunque se utiliza ampliamente el término, se ha reducido su significado, incluyendo sólo los servicios de dependencia, habiéndose eliminado de tal derecho el acceso a las escuelas de infancia, lo cual es un gran error. La evidencia científica existente señala que la educación de los infantes a esta edad es de una enorme importancia para su posterior desarrollo intelectual y emotivo. En España no parece haber conciencia de este hecho puesto que incluso se llama a tales centros guarderías, como si su función fuera la de guardar o aparcar a los niños mientras los padres trabajan. Y mientras que esta función de guardar a los niños es muy importante, facilitando la integración de la mujer en el mercado de trabajo, la función de tales centros debiera ser educativa además de guardería. Y en España estamos muy retrasados. Como promedio, sólo el 10% de los infantes en España tiene acceso a las escuelas de infancia públicas. En Suecia es el 58%. El establecimiento del derecho de acceso a tales servicios es de una enorme importancia y urgencia. En España, cuando decimos familia, queremos decir mujer. Y el escaso desarrollo de los servicios de ayuda a la familia se debe al escaso poder de la mujer en España. Me dio una gran alegría que, por fin, las Cortes españolas aprobaran la Ley de Dependencia. Y que bajo la hábil dirección del ministro de Trabajo de entonces, Jesús Caldera, se estableciera a lo largo del territorio español. Ha sido una muy buena ley, pero, como consecuencia de las políticas liberales del equipo económico del Gobierno socialista, ha estado subfinanciada. Ha existido una enorme insensibilidad de los sucesivos gobiernos españoles (tanto conservadores como socialistas) hacia la importancia de la inversión social para mejorar la calidad de vida de la ciudadanía y también para mejorar la eficiencia económica. En España, la inversión pública se ha entendido primordialmente como inversión en infraestructuras físicas (transporte y comunicación, por ejemplo) y educativas, pero raramente se ha tenido una concepción más amplia, incluyendo, por ejemplo, inversión en el cuarto pilar del Estado (escuelas de infancia y servicios domiciliarios), y ello a pesar de que invertir en tales servicios facilitaría la integración de la mujer al mercado de trabajo, la intervención social más importante para mejorar la economía del país. Si España tuviera el mismo porcentaje de mujeres en el mercado de trabajo que tiene Suecia (donde existe tal derecho), tendríamos tres millones más de creadores de riqueza y pagadores de impuestos y cotizaciones a la Seguridad Social, realidad que la mayoría de diseñadores de las políticas económicas ni siquiera entienden. Contribuye más a la riqueza del país invertir en tales servicios que reducir el tiempo de viaje de Madrid a Barcelona (con el AVE). Otra consecuencia del escaso desarrollo del cuarto pilar del bienestar (no sólo servicios de dependencia sino también escuelas de infancia) es que España tiene la fecundidad más baja del mundo, en contra de los deseos de las familias, que nos dicen, a través de las encuestas, que, de poder escoger, les gustaría tener dos niños por familia. Hoy tienen, como promedio 1,3, uno de los más bajos de la UE. La mujer joven española retrasa formar una familia y cuando tiene niños tiene menos de los que desea debido a las condiciones del mercado de trabajo y a la ausencia de aquellos servicios que le permitirían compaginar sus responsabilidades familiares con su proyecto profesional laboral. La mujer española lo tiene muy difícil en nuestra sociedad; cuida de los infantes, de los jóvenes (que viven en casa hasta que tienen, como edad promedio, 32 años), de los esposos o compañeros y de los ancianos; además, el 52% trabaja en el mercado laboral. Y todo ello con muy escasa ayuda del Estado (y del hombre cuyo apoyo a las tareas familiares es de los más bajos de la UE). No es de extrañar, por lo tanto, que la mujer española tenga tres veces más enfermedades debidas al estrés que el hombre. Estas son las consecuencias del machismo en España. Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y director del Observatorio Social de España

4 alruga, día

Qué celebran el 12 de Octubre Hoy son compañías petroleras, bancos y telecomunicaciones. Ayer fueron la Pinta, la Niña y la Santa María. Hoy llegan en aviones, internet y mentiras que apoyan silentemente golpes de estado. Ayer fueron barcos y religión Cuando llega esa fecha, aparece en mi memoria lo que muchos y muchas indígenas del continente padecieron y sufrieron durante siglos con la llegada de los invasores. No dejo de pensar en los millones de víctimas inocentes: niños, mujeres, ancianos, hombres que dieron su vida por defender su territorio, su lengua, su cultura, en definitiva por defender su identidad, que como pueblos mayas, incas, aztecas y un sinfín de identidades humanas se hallaban en esas tierras del «nuevo continente» y el invasor hizo todo lo posible por desterrar. Sabían que un pueblo sin cultura y sin identidad, es mucho más «sumiso». Los que llegaron impusieron a base de torturas, mentiras, espadas, cañones... una lengua, una religión, una forma de vida y cultura diferentes a las que había en aquellas ciudades y pueblos. Algunos historiadores arguyen que antes de la llegada de los invasores en esas tierras ya ocurrían masacres y asesinatos... incluso llegan a decir que algunos pueblos dieron las gracias al invasor por haberlos liberado. Argumentan que lo mismo hacían los imperios azteca, maya e inca. Sin embargo, y a estas alturas, no podemos olvidar que la historia que conocemos, la que leemos en los escritos que dejaron, cómo no, los escribas de los invasores, es el punto de vista del vencedor. No conocemos, por tanto, casi nada de cómo vivían y se relacionaban esas culturas antes de la llegada de los invasores. Quienes escribieron la historia estaban al servicio de quienes ordenaban y orquestaban los saqueos y asesinatos, ellos tenían una ideología y una teología, y su teología y su ideología permitían -¿permiten?- y justificaban -¿justifican?- el exterminio. El indio no tenía alma desde el punto de vista de la teología de entonces. Eran y vivían como animales; por tanto, contra ellos valía todo. Es más, otro de los argumentos que encontramos en esos escritos es que Dios había puesto las riquezas en aquél continente para que, precisamente, los invasores llegaran a por ellas, porque su dios así lo había querido desde el principio de los tiempos. No fue, pues, un encuentro, ni un descubrimiento. La imposición de una lengua a quienes sobrevivían a tan horrendos crímenes se convirtió en el método eficaz para hacer prevalecer la voz y la religión del imperio. También, por si alguien tiene dudas de ello, los invasores fueron los primeros en utilizar en aquel exterminio las enfermedades. Manera sutil de asesinar. Hoy lo conocemos con el nombre de guerra bacteriológica, guerra química o como armas de destrucción masiva. Los españoles llevaron a aquel continente ciertas enfermedades, y al principio los invasores no eran conscientes de que los que allí vivían, ante esas nuevas enfermedades como la gripe, varicela, sarampión, etc. los «indios» no tenían defensas. Al darse cuenta de ello, sin embargo, los invasores, empezaron a utilizarlas como arma más barata para exterminar a los pueblos. Hoy no se celebra el encuentro de culturas, como muchos creen. Es más, para que podamos entender y ver la pomposidad imperial, ellos celebran este día que han dado en llamarle Día de las Fuerzas Armadas. De ello podemos concluir que lo que subyace en este día es regodearse en cómo exterminaron a millones de indígenas de Abya yala (América latina). Eso es lo que trajo consigo esa fecha del 12 de octubre. Sólo así entendemos por qué hoy celebran el Día de las Fuerzas Armadas y no el «encuentro de culturas». Sólo así podemos entender cómo y porqué es el día no de la «hispanidad», sino el día de las armas. Hoy son tanques, aviones, metrallas, «soldados profesionales» los que desfilan... ayer fueron la espada, cañones, caballos y religión y ladrones y delincuentes a quienes obligaban a embarcarse los que desfilaban por encima de cuerpos sin vida de niños, mujeres, ancianos. Hoy son compañías petroleras, bancos y telecomunicaciones. Ayer fueron la Pinta, la Niña y la Santa María. Hoy llegan en aviones, internet y mentiras que apoyan silentemente golpes de estado. Ayer fueron barcos, religión y sacerdotes que argumentaban que su dios les bendecía con toda clase de parabienes con tal de quitarle a los indios sus tierras y sus riquezas. Mientras escribo suena la canción del cantautor mexicano Gabino Palomares «La maldición de Malinche». «Hoy les seguimos cambiando oro por cuentas de vidrio y damos nuestras riquezas (...) Hoy nos siguen llegando rubios y les abrimos las puertas y los llamamos amigo, pero si llega cansado un indio de andar la sierra lo humillamos y lo vemos como extraño. Hipócrita que te muestras humilde ante el extranjero pero te vuelves soberbio con tus hermanos del pueblo».

5 jjvr, día

Unos pocos meses más con la "hábil" dirección económica de Zapatero y el estado del bienestar se habrá quedado sin pilares.

6 kufisto, día

BB gran tema del Loco, mesca. tiene varias de las mejores canciones del rock n´roll español. "solo quiero verla bailar entre los muertos...". cualquiera edita eso ahora. le cortan las pelotas. genio y figura hasta la sepultura

7 jjvr, día

Si alruga hubiera leído algo de lo que aquí ha expuesto el Sr. Moa sobre la colonización española y sobre el desgraciado proceso de independencia de la repúblicas americanas........ Pero ello es algo tan difícil como que las ranas críen pelo. No obstante tengo la ilusionada esperanza de que éste pobre ignaro se caiga algún día del guindo.

8 bacon, día

1 y 6 http://albertotallon.blogspot.com/2008/11/loquillo-falangista.html no os asustéis, sólo es una peli

9 kufisto, día

BB 8 el loco nunca se ha cortao un pelo. los tiene bien puestos. muy bueno

10 jjvr, día

.....será una película, pero apunta maneras el pollo. A ver si un día el progre del blog nos sorprende saliendo del armario, armario ideológico por supuesto.

11 jjvr, día

#8 .....será una película, pero apunta maneras el pollo, ya se sabe eso de que, incluso cuando se actúa se es un poco uno mismo. A ver si un día el progre del blog nos sorprende saliendo del armario, armario ideológico por supuesto.

12 jjvr, día

.. perdón la repetición el blog, últimamente falla más que una escopeta de feria.

13 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios. Con el permiso del propietario de la bitácora y con caracter informativo. No sé si sabrás que para el próximo sábado 17, a las 17 horas, hay convocada en Madrid una manifestación POR LA VIDA, LA MUJER Y LA MATERNIDAD. Transcurrirá entre las puertas de Sol y la de Alcalá. ¡A Madrid, que son dos vidas!

14 kufisto, día

BB señor equilibrista: según anunció Federico no va a ir ni Rouco, y el Sistachs tiene preparado otro bolo en los Paisos Catalans. como siempre, la conferencia episcopal dando un paso al frente de sus "convicciones". cobardones

15 kufisto, día

BB vean, vean http://www.europapress.es/nacional/noticia-rouco-varela-anuncia-no-ira-manifestacion-contra-aborto-proximo-17-octubre-20091007141502.html http://actualidad.orange.es/fotos/parecidos-razonables/rouco-varela-y-paco-clavel.html

16 kufisto, día

BB no si al final van a tener razón los tipos que escribían en los enlaces que os pasé anoche que la iglesia de Roma está controlada por la masonería. otro ejemplo: http://expedientexfiles.blogspot.com/2009/06/saludo-papal-illuminati.html

17 ArrowEco, día

VV BB No seas exaltaaaaaado, camándula. Pareces un vulgar jacobino. La mani está convocada por una cincuentena de organizaciones laicas. Resulta sencillo comprender que Monseñor prefiera que se le dé el protagonismo a los que han sido los verdaderos artífices de la celebración de dicha manifestación. Es de justicia.

18 kufisto, día

BB el pinito del oro de la catolicidad oficia-lista justificando la ausencia del padre en el bautismo de la criatura. genial hombre, genial

19 Oswald, día

Don Pío ha tenido una laguna: al tratar el sexenio revolucionario ha citado la guerra de Cuba pero no la 2ª (o 3ª) guerra carlista.

20 ArrowEco, día

VV El protagonismo de la lucha contra el aborto debe residir en la sociedad, abanderada por las familias cristianas; no en el Presidente de la Confederación Episcopal. La Iglesia es una comunidad. Si no entiendes eso es que eres muy cortito.

21 kufisto, día

BB lo que pinito dice en su post 17 es: "...monseñor prefiera que se le dé el protagonismo a los que ..." lo que traducido a roman paladino es: "...monseñor prefiere que las hostias se las lleven los que..." qué gran pastor. y qué fidelísimo glosador del poder establecido!

22 Oswald, día

Kufistófeles: ¿cuántos generales mueren en las guerras? Obispos no habrá, pero seguro que van muchos curas.

23 kufisto, día

BB oswald cuando los generales eran generales estaban al frente de sus ejércitos. por eso hoy el ejército está donde está y la iglesia ya ni te cuento. en fin, no soy yo el católico. si os parece bien es vuestro problema. allá vosotros

24 lead, día

[Biografía política de Alfonso Sastre (y de eva Forest): Evolución de un comunista hacia el tribalismo] Alfonso Sastre, otro buen candidato al Nobel de la Paz, como Rigoberta Menchú: Durante el franquismo, Sastre militó el Partido Comunista de España. En 1956 fue encarcelado por su participación en las protestas universitarias contra la dictadura.[1] Un año antes se había casado con Eva Forest, que compartía con Sastre su compromiso político. En los primeros años de la década de 1970, Sastre abandonó el PCE, considerándolo demasiado reformista.[1] Durante los últimos años de la dictadura, Forest apoyó activamente a ETA, siendo detenida el 16 de septiembre de 1974 por su presunta implicación en el atentado de la calle Correo, que dejó doce muertos. Tras ser encarcelada, Sastre se presentó en el juzgado, siendo encarcelado y procesado por delito de terrorismo.[2] Sastre pasó ocho meses y medio en prisión antes de ser puesto en libertad provisional, bajo fianza de 100.000 pesetas. Finalmente la causa fue sobreseída.[3] En 1975 dejó España y se estableció en Burdeos (Francia), donde permaneció año y medio, antes de ser expulsado por las autoridades francesas y volver consiguientemente a España.[3] Forest permaneció en prisión preventiva tres años, hasta que fue excarcelada en junio de 1977 y definitivamente exonerada gracias a la Ley de Amnistía de dicho año. Tras su liberación, el matrimonio se mudó a Fuenterrabía.[1] Desde entonces, la actividad política de Sastre siempre ha estado ligada a la denominada izquierda abertzale.[4] En 1980 la pareja fue brevemente detenida al sospechar la policía que en su casa se podía ocultar un comando de ETA. Tras su liberación, Sastre declaró que simpatizaban con Herri Batasuna, pero que no tenían ninguna relación con ETA.[5] En 1987 pidió el voto para Herri Batasuna (HB) en las elecciones al Parlamento Europeo de 1987 y en las de 1989 fue candidato por la misma formación. Fue organizador de la plataforma Hitzegin en apoyo del diario Egin. En las elecciones al Parlamento Europeo de 1994 fue candidato por Herri Batasuna de nuevo, y en 1998 fue promotor y candidato de Euskal Herritarrok (EH) para las elecciones al Parlamento Vasco por Guipúzcoa y en 1999 para las elecciones al Parlamento Europeo de 1999. También fue uno de los firmantes de apoyo a una iniciativa “a favor de los derechos de los "presos políticos" vascos” aparecida en Gara el 11 de mayo de 2000 y autor el 13 de junio de 2002, junto con su esposa Eva Forest, de un documento contra la ilegalización de Batasuna. Igualmente fue promotor de la candidatura Herritarren Zerrenda (HZ) (anulada por su relación con la ilegalizada Batasuna) para las elecciones al Parlamento Europeo de 2004, participando en el acto de su presentación de ésta celebrado en el Palacio Kursaal de San Sebastián el 24 de abril de 2004. El 12 de diciembre de 2007 participó en un acto en la Universidad del País Vasco organizado por la Plataforma de solidaridad con los imputados en el Sumario 18/98. Asimismo ha sido colaborador del diario Gara. En 2008 fue candidato por Acción Nacionalista Vasca (ANV) en las elecciones generales al Senado por la provincia de Guipúzcoa,[6] siendo anulada la candidatura por el Tribunal Supremo al considerarla sucesora de la ilegalizada Batasuna. Por último, en las Elecciones al Parlamento Europeo de 2009 es el cabeza de lista de la candidatura Iniciativa Internacionalista - La solidaridad entre los pueblos, anulada en un principio por el Tribunal Supremo pero restituida por el Tribunal Constitucional, para la cual el 23 de mayo de 2009 Arnaldo Otegi pidió el voto de la izquierda abertzale. Dicha candidatura no ha obtenido representación en las elecciones celebradas el 7 de junio de 2009.[7] http://es.wikipedia.org/wiki/Alfonso_Sastre

25 Sorel, día

Buenas tardes. ¡Qué panorama! Parece que el problema de la "chusma política" es secular en España. ¡Qué desastre!

26 Sorel, día

Acabo de escuchar por internet Federico a las 08:00 y me gustaría hacer la siguiente reflexión. Ha puesto en duda la existencia de un régimen democrático en España. Duda acerca de la actuación de policias y jueces. Denuncia el estado esclerótico de las instituciones, etc, etc. No obstante, "arroja la piedra y esconde la mano". No ofrece o no se atreve a ofrecer soluciones. Que diga "a viva voz" que la intervención de las FF.AA. es la única vía para detener la descomposición de España ya que, como queda de manifiesto, nos hallamos en las manos de una chusma política incompetente. Que hable claro o deje de lanzar proclamas pseudopatrióticas por las ondas. Esto es precisamente lo que envenena a las conciencias. ¡Estoy harto!

27 Oswald, día

Pues me uno a tu hartura, Sorel. Llevó muchos años escuchando a Losantos (ya le escucho poco, diez minutos mientras desayuno y se acabó) y a otros clamando que la política española es un desastre, y siempre me entran ganas de tener delante al plañidero para preguntarle: "vale, don Federico...¡¡¡¿Y QUÉ?!!!"

28 bacon, día

"Nacido en Madrid el año de 1926 dentro de una tradicional familia de extracción burguesa, el dramaturgo Alfonso Sastre, tras sus primeros años de escolarización católica, haría su ingreso en la universidad, donde entraría en contacto con el teatro, arte que le serviría para desarrollar su «creatividad». Tras un exitoso arranque dentro del teatro universitario, el castizo escritor entraría en contacto con los círculos izquierdistas que ya operaban en el franquismo. Su obra, debido a tal influjo, pronto derivó hacia posturas próximas al marxismo –-no en vano fue militante del PCE— que se le acarrearían censuras, dado el contenido político que se emboscaba tras el llamado «teatro social» tan presente en el llamado «tiempo de silencio» característico de la época. En el año 1966 Sastre escribiría una de sus obras emblemáticas: La taberna fantástica, que no se estrenaría en España hasta el 23 de septiembre de 1985. En dicha obra, tras la jerga de los quinquis, en un estilo que emparenta con Tiempo de silencio de Martín Santos y de la que parece beber posteriormente Fernando Arrabal en su El mono o enganchado al caballo, se denuncia la marginalidad en que vive la clase obrera –-en realidad el lumpen-proletariado inservible para la revolución marxista según palabras del propio Marx— cumpliendo el papel de víctima del sistema capitalista. Será en los años setenta, cuando el autor de Askatasuna!, saciado de la imprescindible dosis negrolegendaria, se integre en el llamado por algunos ingenuos «entorno de ETA». Los primeros frutos de tal integración, serían el encarcelamiento en 1974 de su esposa por colaborar en el atentado de la cafetería Rolando, y el propio entre octubre de 1974 y junio de 1975. El motivo: pertenecer a algo más que el aludido «entorno». Desde esa época, Sastre, tras exiliarse en el por entonces «santuario» de ETA y ser expulsado del mismo, ha militado en todas y cada una de las «marcas» de la banda antiespañola, desde Herri Batasuna a ANV, lo cual no impidió que en 1993 recibiera el Premio Nacional de Literatura, en un reconocimiento que recuerda poderosamente al tributado a Sánchez Ferlosio a cuenta de sus Esas Yndias equivocadas y malditas. Sea como fuere, lo cierto es que Alfonso Sastre ha vuelto a situarse en el centro de la escena política española, habida cuenta de su papel como cabeza de lista de Iniciativa Internacionalista, agrupación proetarra y, valga la redundancia, hispanófoba, que ve en Europa –-entendido como internacionalismo— la puerta abierta al secesionismo para, una vez liberada del yugo español, unirse a otros «pueblos» acaso menos victimistas. Ante la elocuente trayectoria de Sastre y sus traidores secuaces, el Tribunal Constitucional, en contradicción con lo resuelto por el Tribunal Supremo, ha decidido permanecer cruzado de brazos, dando así alas a esta caterva cuyo único alimento es el odio visceral a la Nación. El TC, de este modo, se convierte en un distinguido cliente de la herriko taberna de Sastre. La tóxica ronda la pagará, como siempre, España." http://www.nacionespanola.org/esp.php?articulo2310

29 bacon, día

"Alfonso Sastre y el chantaje histórico del nacionalismo vasco Lo de Sastre, cabeza visible del último disfraz electoral de los amigos de ETA, es de manual. Doctrina oficial del nacionalismo vasco: ETA es un producto del “conflicto” y, por tanto, seguirá matando mientras no se resuelva el “conflicto” ¿Una amenaza? Más grave incluso que una amenaza. Es el chantaje histórico de los nacionalistas formulado en términos políticos, que no se ajustan a lo descrito en el Código Penal para tipificar el delito. La política como coartada para librarse de los jueces. Ningún tribunal, en mi opinión, condenaría a Sastre por sostener en un periódico que continuaremos sufriendo hasta que se reconozca a Euskal Herria como unidad de destino en lo universal. Ni por pertenencia a banda armada. Y menos después de que el Tribunal Constitucional frenase a la Fiscalía y a la Abogacía del Estado en su intento de impedir la presentación de los amigos políticos de ETA. Esta vez se llamaban Iniciativa Internacionalista, con Alfonso Sastre al frente. Y tuvieron luz verde del más alto guardián de la Constitución Española. Lo cual no ha impedido a este necio hablar de Estado represivo y “cámaras de gas ideológicas”. El señor Sastre debería haber aprendido la lección: el Tribunal Constitucional les dice sí y las urnas les dicen no. No parece que el TC se haya comportado como una instancia represiva del Estado, sino como un garante de la libertad de participación de la llamada izquierda abertzale, a la que se reconoce el derecho a expresar sus ideas. Pero insisto, conviene recordarlo una vez más: quienes han frenado esas ideas en las últimas elecciones han sido los votantes, no las instituciones que los amigos de ETA quieren reventar." http://www.elconfidencial.com/cache/2009/06/24/al_grano_37_alfonso_sastre_chantaje_historico_nacionalismo_vasco.html

30 bacon, día

"Alfonso Sastre acaba de publicar en el periódico vasco Gara un artículo amenazador en que habla de “tiempos de mucho dolor en lugar de paz”, al mismo tiempo que justifica los atentados como parte de un “conflicto político”, añadiendo que más atentados habrá si no se abre una negociación política con ETA. Casi no doy crédito a lo que leo. No fue Sastre quien fijó la bomba en el coche de Eduardo Puelles, pero lo que no esperaba era verlo como valedor de asesinos." José Saramago, escritor comunista --------------------- ¿A que no lo habían leído? ¿Por qué creen que será?

31 bacon, día

alfonso sastre es un hijito de pvta. Los que también son sastre, también.

32 lanceat, día

#26 Sorel, #27 Oswald No son las FFAA las que tienen que tomar las riendas, es la sociedad civil la que tiene que demostrar su madurez y cultura democrática, asumiendo el papel que le toca en esta historia. Se necesita un nuevo 2 de Mayo, que en esta ocasión se revele contra la chusma política y la traición.

33 tigrita, día

Continúan los paralelismos: los franquistas con lo de Katyn están más que felices, y los progres ahora que han averiguado que los franquistas eran antisemitas están salidos. ¡País!

34 bacon, día

tigrita 33 antisemita, ¿quién? http://foros.expansion.com/politica-y-economia/74098-antisemitismo-de-zapatero.html

35 ArrowEco, día

VV Efemérides. Martirologio. BEATO NARCISO BASTÉ Y BASTÉ Presbítero y mártir († 1936) Este celoso sacerdote jesuíta, muy comprometido con la causa de los pobres, había nacido en la provincia de Barcelona, en San Andrés de Palomar, el año 1866. Tenía 24 años cuando en 1890 decidió su vocación religiosa e ingresó en la Compañía de Jesús, realizando con gran fervor su noviciado y pronunciando los primeros votos religiosos al término del mismo. Continuó los estudios y en 1899 era ordenado sacerdote, siendo admitido a la profesión perpetua el año 1901. Desempeñó ejemplarmente su ministerio y estuvo destinado como director del Patronato de la Juventud Obrera, que hacía un enorme bien entre los muchachos trabajadores de la capital valenciana. Su interés y entrega a la juventud obrera no le libraron del odio de los revolucionarios de 1936, que lo asesinaron en Valencia el 15 de octubre de 1936. Fue beatificado el 11 de marzo de 2001 por el papa Juan Pablo II en la ceremonia conjunta de los 233 mártires de la persecución religiosa en Valencia de los años 1936-1939.

36 bacon, día

antisemita ¿quién? “El pueblo judío y el Estado de Israel recuerdan la actitud humanitaria adoptada por España durante la era hitleriana, cuando dieron ayuda y protección a muchas víctimas del nazismo”. Golda Meir en el Parlamento israelí, Knesset, el 10 de Febrero de 1959. “Al régimen de Franco, aunque aliado de Hitler, no le complacían las violentas persecuciones antijudías. España dio refugio a numerosas familias judías, que huían del infierno nazi durante la Segunda Guerra Mundial. España había ido incluso más lejos: Madrid había autorizado a los cónsules españoles en Europa oriental y central a conceder pasaportes españoles a los judíos cuyos apellidos tuviesen una identidad histórica española, como Toledano, Bejarano, Castro, … lo que salvó a cientos de judíos, sobre todo en Rumanía, de la deportación hacia los campos de muerte hitlerianos”. Declaraciones a El País (1989) de Isser Harel, antiguo jefe del Shin Beth y del Mossad, los dos principales servicios secretos israelíes. “El poder judío no fue capaz de cambiar la política de Rooselvetl hacia los judíos durante la II Guerra Mundial. El único país de Europa que de verdad echó una mano a los judíos fue un país en el que no había ninguna influencia judía: España, que salvó más judíos que todas las democracias juntas. Es todo muy complejo”. Shlomo Ben Ami, Ministro de Asuntos Exteriores de Israel y primer embajador de Israel en España, entrevista en Epoca, 1991. “La España de Franco fue un refugio importante de judíos que se arriesgaron a venir, escapando de la Francia de la libertad, la fraternidad y la igualdad. No quiero defender a Franco, pero en la II Guerra Mundial muchos judíos se salvaron en España e ignorarlo es ignorar la historia”. Israel Singer, Presidente del Congreso Mundial Judío, entrevista de El Mundo, 2005. http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/05/06/la-ayuda-de-franco-a-los-judios/

37 ArrowEco, día

VV En Auschwitz no solo mataban a judíos. Efemérides para mañana 16 de octubre. BEATOS ANICETO KOPLINSKI Y JOSÉ JANKOWSKI Presbíteros y mártires († 1941) En el tristemente famoso campo de concentración de Auschwitz murieron por la fe el día 16 de octubre de 1941 dos sacerdotes ejemplares que habían soportado con entereza la persecución con que la autoridad nazi les había oprimido y subieron aquel día juntos al reino de los cielos. Uno de ellos era el religioso capuchino P. ANICETO KOPLINSKI. Su nombre de pila era Alberto Antonio y había nacido en Debrzno, hijo de un polaco y una alemana, aquél católico, ella luterana, el 30 de julio de 1875. Tuvo una buena educación católica. Llamado familiarmente Adalberto, a los 18 años entró en la Orden capuchina, en la provincia de Renania-Westfalia. Hizo el noviciado con el nombre de fray Aniceto y pronunció los primeros votos el 24 de noviembre de 1894. Tres años más tarde hacía la profesión solemne. Hechos los pertinentes estudios, se ordenó sacerdote el 5 de agosto de 1900. Los superiores le indicaron que se ocupara pastoralmente de los polacos que había en Renania y Westfalia. Llegada la guerra mundial se le encargó atender a los prisioneros y los heridos. En 1918 fue trasladado a Varsovia, pero sin dejar de pertenecer a su provincia alemana ni de tener la ciudadanía alemana, pero logró hablar el polaco de forma suficiente como para no tener problemas en su apostolado. Se ocupó mucho de los pobres para los que pedía asiduamente limosnas. Los vagabundos y los parados eran sus preferidos. La noche del 26 de julio de 1941 la Gestapo rodeó su convento y arrestó a 22 religiosos, entre ellos fray Aniceto. Llevados primero a la cárcel de Pawiak en Varsovia, luego, el 4 de septiembre, pasaron al campo de concentración de Auschwitz. No pudo resistir las terribles condiciones del campo y cayó agotado, siendo llevado a la cámara de gas en el citado día. No había querido alegar su nacionalidad alemana para salvarse, y ofreció su vida por la causa de la Iglesia. El otro era JOSÉ JANKOWSKI, que había nacido en Pomerania, en la localidad de Czyczkowy, el 17 de noviembre de 1910. Alumno de los padres palotinos de 1924 a 1929, en este año ingresó en esta congregación, la Sociedad del Apostolado Católico. Luego de hacer el noviciado en Oltarzew, pasó a Wadowice para terminar el bachillerato. El 5 de agosto de 1931 hizo la primera profesión y el 2 de agosto de 1936 se ordenó sacerdote en Suchary. Su dedicación fundamental tras ordenarse fue la catcquesis en Oltarzew y sus contornos. Estallada la II Guerra Mundial, continuó su apostolado, siendo elegido en marzo de 1941 maestro de novicios. El 16 de mayo de aquel año era arrestado y llevado a la cárcel Pawiak de Varsovia, de donde fue llevado a Auschwitz. El 16 de octubre de ese mismo año lo mataba la guardia del campo. Sacerdote humilde y celosísimo, dejó una clara estela de santidad. Ambos fueron beatificados el 13 de junio de 1999 por el papa Juan Pablo II.

38 Oswald, día

Lanceat (32), si yo no he dicho nada del Ejército. Sólo digo que estoy cansado de los radiofónicos brindis matutinos (o vespertinos o nocturnos) al sol. Y por favor, cuando encuentre usted a la sociedad civil, avíseme. Yo le aviso a usted cuando encuentre al perro que habla.

39 tigrita, día

34..Bacón: Zapatero llega a Israel y declara que "antisemitismo era la dictadura de Franco.

40 Sorel, día

32#Lanceat En ese bodrio que llaman "Carta Magna" se declara a las FF.AA. como garante de la unidad de España. Y en lo referente a la fruslería de ese movimiento que tildaron de "reveleción cívica"... nada de nada. Salir a la calle a dar cuatro voces contra Zapo envuelto en la bandera de España es ridículo e inane.

41 mescaler, día

La dictadura franquista nunca reconoció al Estado de Israel. Los que no reconocen al Estado de Israel son antisemitas. Conclusión: La dictadura franquista era antisemita.

42 tigrita, día

En todo lo que sea política Bacón hay mucha trola y no debemos creernos nada.

43 ArrowEco, día

VV #41 Le informo que el establecimiento de relaciones diplomáticas entre España e Israel no tuvo lugar hasta el 17 de enero de 1986.

44 mescaler, día

#43 ... año en el que la dictadura franquista llevaba bastante tiempo desaparecida. Gracias por la información, aunque ya la conocía.

45 Sorel, día

El rabino Chaim Lipschitz, del seminario hebreo Torah Vodaath and Mesivta, de Brooklyn, publicado en la revista Newsweek en febrero de 1970: “Tengo pruebas de que el jefe del Estado español, Francisco Franco, salvó a más de sesenta mil judíos durante la II Guerra Mundial. Ya va a ser hora de que alguien dé las gracias a Franco por ello”. En el libro La banalidad del bien de Enrico Deaglio en uno de sus párrafos, dice: “Si bien el papel de la España franquista en las operaciones de salvamento de los judíos europeos ha sido silenciado casi del todo, fue decididamente superior al de las democracias antihitlerianas. Las cifras varían entre 30.000 y 60.000 judíos liberados del holocausto.” El filósofo e historiador alemán Patrik von zur Mühlen en su libro Huída a través de España y Portugal. (J.H.W. Dieta Nachf. Bonn), afirma que: “España hizo posible que más de 50.000 disidentes y judíos escaparan de los nazis.” En The American Sephardi, con motivo del aniversario del fallecimiento de Franco, publicó el siguiente artículo: “El Generalísimo Francisco Franco, Jefe del Estado español, falleció el 20 de noviembre de 1975. Al margen de cómo le juzgará la Historia, lo que sí es seguro que en la historia judía ocupará un puesto especial. En contraste con Inglaterra, que cerró las fronteras de Palestina a los judíos que huían del nazismo y la destrucción, y en contraste con la democrática Suiza que devolvió al terror nazi a los judíos que llegaron llamando a sus puertas buscando ayuda, España abrió su frontera con la Francia ocupada, admitiendo a todos los refugiados, sin distinción de religión o raza. El profesor Haim Avni, de la Universidad Hebrea, que ha dedicado años a estudiar el tema, ha llegado a la conclusión de que se lograron salvar un total de por lo menos 40.000 judíos, vidas que se salvaron de ir a las cámaras de gas alemanas, bien directamente a través de intervenciones españolas de sus representantes diplomáticos, o gracias a haber abierto España sus fronteras”.

46 tigrita, día

El diccionario dice que un semita es un descendiente de Sem, uno de los hijos de Noe, y que esto compete tanto a los árabes como a los judios. Entonces si es verdad esta definición, ni Mescalero ni el Presi saben de lo que hablan.

47 mescaler, día

#46 El diccionario dice: antisemita. 1. adj. Enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia. Apl. a pers., u. t. c. s.

48 bacon, día

tigrita 39 ya lo sé, y es para mear y no echar gota, el imbécil ese 42 tienes mucha razón ----------- mescalero 41 Como sabes perfectamente, es un poco menos simple: tras la 2ª GM, las potencias vencedoras mantuvieron a España aislada como castigo por sus relativas buenas relaciones con Alemania e Italia. Ello fue una canallada, porque la relativa neutralidad de España había permitido a los aliados beneficiarse en muchas ocasiones. España buscó aliados que la ayudasen a ser aceptada en la comunidad internacional, los países árabes la apoyaron y España no reconoció a Israel.

49 mescaler, día

El antisemitismo franquista Es frecuente en la historiografía actual, cuando se estudia el fascismo español, conceder una mínima importancia a sus rasgos antijudíos. No obstante existen textos y actitudes que demuestran que el antisemitismo estuvo muy vivo en la Falange desde sus orígenes. José Antonio Primo de Rivera no fue antisemita, tampoco lo fue Ledesma Ramos; pero el tercero de los considerados fundadores del nacional-sindicalismo: Onésimo Redondo, demostró durante su vida política un antisemitismo casi patológico. Onésimo Redondo estaba convencido, contra toda evidencia, de que la influencia judía seguía siendo enorme en España; que era la responsable de lo que él consideraba un crimen contra las mujeres decentes (la coeducación escolar) y que la República significaba el retorno de las juderías masónicas y marxistas. Sobre estas ideas llegó a elaborar una estremecedora filosofía de la Historia de España: España, como Hungría hace un tiempo, como Polonia, Grecia y hasta la Armenia y la Siria, es por la geografía y la historia, una zona fronteriza entre los núcleos seculares de civilización, y las mansiones también seculares de la barbarie ... Somos historicamente una "zona de frotamiento" entre lo civilizado y lo africano, entre lo ario y lo semita ... Por eso se expulsó a la morisma organizada en reinos, y luego a los semitas de Judá, y por fin a los africanos que quedaban: a los moriscos ... Pero hoy aparece el peligro de la nueva africanización del marxismo ... Vedle florecer con toda su lozanía en las provincias del sur, donde la sangre mora perdura en el subsuelo de la raza ... El marxismo español, y más andaluz, toma pronto la tea incendiaria, proclama la "guerra santa" y penetra en los cortijos y en las dehesas alentados por los semitas de Madrid. En España, la aniquilación del marxismo es la continuación de la historia nacional (pues) la victoria definitiva del marxismo sería la reafricanización de España, la victoria conjunta de los elementos semitas, judios y moriscos conservados étnica o espiritualmente en la Península y en Europa. Por eso ahora nos invaden los judíos expulsados de otras naciones. Por eso el poder marxista lanza miradas de ternura y protección a los hebreos del norte de África (Onésimo Redondo - El regreso de la barbarie, en JONS, mayo de 1933) También el proclamado "Caudillo de España por la Gracia de Dios" mostraba su antisemitismo, tanto en el "Discurso de la Victoria" como en el mensaje de fin de año de 1939, Francisco Franco, proclamó, refiriéndose a las medidas antijudías que se tomaban en diferentes países europeos: Ahora comprenderéis los motivos que han llevado a las distintas naciones a combatir y a alejar de sus actividades a aquellas razas en que la codicia es el estigma que las caracteriza, pues su predominio en la sociedad es causa de perturbación y peligro ... Nosotros que, por la Gracia de Dios y la clara visión de los Reyes Católicos, hace siglos que nos liberamos de tan pesada carga, no podemos permanecer indiferentes ante la nueva floración de espíritus codiciosos y egoístas. Semejante sarta de disparates no fue un hecho aislado dentro de nuestro "doméstico" fascismo. Iniciada la Guerra Civil, la Falange (convertida en un enorme partido de masas) acentuó su antisemitismo. Manuel Hedilla, sucesor de José Antonio al frente del partido, declaró en agosto de 1936 que la obligación de todos los falangistas era perseguir al judaísmo junto con la masonería y el separatismo; mientras que en el primer diario que tuvo la Falange, el Arriba España de Pamplona, en su primer número del 1 de agosto de 1936 y en su primera página, su director, un altisonante clérigo con el yugo y las flechas bordadas sobre la sotana, incitaba a la destrucción de periódicos y libros judíos. Al parecer, no importaba lo más mínimo que en España no existiese apenas comunidad judía y que ésta careciese de toda influencia social y económica; bastaban los impresos, las películas, la literatura o el arte, supuestamente en manos hebreas más allá de nuestras fronteras, para que la propaganda falangista durante la guerra achacase ésta a las maniobras secretas de la "judería internacional". Alfonso Lazo (Profesor titular de Historia Contemporánea de la Universidad de Sevilla) Publicado originalmente en "La Aventura de la Historia" (número 5, marzo 1999)

50 mescaler, día

#48 ¿Cuántos países árabes independientes había en 1945? ¿Cuál era su influencia internacional?

51 lanceat, día

#38 Oswald Disculpe por incluirle en el tema de FFAA. La Sociedad Civil es Vd., soy yo, es este blog, somos miles aunque no lo sepamos ni queramos asumirlo. Yo entiendo a mi perro en los conceptos básicos. #40 Sorel "salir a la calle ........" Será ridículo para Vd. Para mi son actitudes valientes (si son civilizadas), sobre todo las que se han dado en las Vascongadas y Cataluña.

52 ArrowEco, día

VV Si le sirve de algo, le diré que yo soy "anti" todo el que conspire contra España, independientemente de su credo o raza. Lo que sucede es que la fama precede a algunos pueblos proscritos.

53 sinrocom, día

Mescalero. Entonces debe de ser mentira, que el franquismo salvo a unos cuantos de miles de judios de las garras de Hitler. ?O no? De todos modos, mescalerin a ti que te gustan tanto la afluencia de cuturas y razas a lo largo de nuestra geografia. ?Ahora que hacemos con tantos intereses ajenos a los nuestros propios, y con tanta amenaza a la seguridad e integridad de nuestra sociedad? Ya sabes a lo que me refiero aunque me llames racista. Debe de ser un encanto para ti, pasearte por algunos barrios de Madrid y no entender lo que dice la gente, porque hablan en un idioma que no es el castellano. Y tambien, mescalerin, que divertido... pasearse entre estraños, tratando de adivinar, quien es el que te puede dar el palo, y quien es el que te va a preguntar la hora de una manera genuina. !Que divertido, mesca!

54 bacon, día

Mescalero, si te interesa el tema: "Estas dificultades llevaron a Alonso Caro a plantear la posibilidad de que el Gobierno de Madrid reconociera de inmediato al Gobierno de Tel Aviv, una vez creado el Estado de Israel. Se llegó a barajar esta posibilidad en los despachos del Ministerio, dado que en un momento determinado pareció una buena estrategia de cara a mejorar la imagen del régimen ante las potencias anglosajonas y con ello ganar el voto positivo de sus delegaciones en la Asamblea General. Finalmente, se descartó esta posibilidad, pues resultaba muy probable que aquellas no variaran su posición y, por el contrario, suponía un enorme riesgo de cara al apoyo de los estados árabes, el cual se podía perder definitivamente después de todos los esfuerzos que se habían realizado. (...) Desde el momento en que nació el Estado de Israel y estalló el conflicto armado, Franco, Martín Artajo y los diplomáticos españoles tuvieron muy clara la diferencia entre lo que se entendió como la “cuestión judía” y la “cuestión israelí”; en otras palabras, tal y como se hacía referencia en muchos documentos diplomáticos, entre el “problema hebreo” y el “problema sionista”. España coincidió en esta posición con muchos gobiernos de la comunidad internacional, incluidos los países árabes, en aquellos primeros momentos. En estos términos trascurrieron las relaciones con el representante de la Liga Árabe por entonces. Algunos países reconocieron al Estado de Israel antes de que este ingresara en Naciones Unidas. Como hemos dicho anteriormente, el propio Alonso Caro llegó a platear esta posibilidad en el Ministerio español. A medida que se fue complicando la situación en Oriente Próximo, y a pesar de no ser España un Estado miembro de Naciones Unidas, el régimen de Franco se vio ante el dilema de definirse respecto a Israel y Palestina. Esta necesidad llevó a Martín Artajo a entrevistarse con el general Varela, alto comisario en el Protectorado de Marruecos, reconocido como la máxima autoridad española en el conocimiento del mundo árabe. Varela recomendó al ministro que no reconociera al Estado de Israel, por la impresión positiva que causaría esta decisión entre los pueblos y los gobiernos árabes, pudiendo así incluso aprovechar esta circunstancia de cara al interior del Protectorado. Asimismo aconsejó el mantenimiento de la neutralidad de España en el con- flicto, dada la importante presencia de judíos sefardíes en el Protectorado español, quienes representaban una comunidad numerosa y cercana al régimen. Sus recomendaciones fueron dirigidas a mantener una tolerancia similar respecto a los dos bandos enfrentados. Todas las acciones que España emprendiera deberían guardar este equilibrio. (...) Otro de los aspectos en los que se vio implicada España al estallar el conflicto estuvo relacionado con su presencia tradicional en Palestina en los Santos Lugares. La Resolución 181/I preveía un estatuto internacional para Jerusalén, pero con la evacuación británica quedó temporalmente sin autoridad establecida de forma oficial. En principio, mientras esta situación se resolvía, la Cruz Roja fue el organismo encargado del orden. Algunos países, como medidas para proteger a sus consulados, enviaron fuerzas nacio- nales únicamente con este fin. Sin embargo, España, además de su consulado, tenía la misión de proteger los conventos franciscanos garantes de los Santos Lugares, como un privilegio concedido por el papa Benedicto XIV en el siglo XVIII. En el Ministerio se debatió la forma de cumplir con este objetivo, y se prefirió reforzar la presencia diplomá- tica española, antes que enviar fuerzas militares que pudieran ser mal interpretadas por los países árabes. Con este fin, siguiendo la propuesta del cónsul Arístegui, enviaron dos representantes diplomáticos, Gonzalo Diéguez Redondo y Miguel Ángel Velarde, quienes se instalaron en conventos separados de Jerusalén, que protegieron con su presencia física y el izado de la bandera española los lugares religiosos. En los meses posteriores siguió una política de reactivación y reforzamiento de la actividad religiosa de los franciscanos. Se creó un canal de información directo entre la Orden y el Ministerio, y se vinculó a un padre franciscano con carácter diplomático al Consulado General. El asunto de la internacionalización de Jerusalén no acabó de resolverse con estas medidas; por el contrario, fue uno de los temas más controvertidos del momento. El recién nacido Estado de Israel se opuso a que España mantuviera sus privilegios en la custodia de los Santos Lugares, lo que impulsó al Ministerio de Asuntos Exteriores a aproximarse al rey Abdullah, partidario de la internacionalización. El respaldo que encontró Martín Artajo en la posición jordana no resultó suficiente para contrarrestar las presiones que sufría el cónsul, Pío Casares. Este planteó nuevamente la posibilidad de reconocer el Estado de Israel, como habían hecho otros países, para evitar la propaganda negativa que desde Tel Aviv fluía contra el régimen." España en el Mediterráneo: entre las relaciones hispano-árabes y el reconocimiento del Estado de Israel María Dolores Algora Weber Revista CIDOB d’Afers Internacionals, núm. 79-80, p. 15-34

55 mescaler, día

Nuevo insulto (o término despectivo): mescalerín Total de insultos: 66

56 bacon, día

Dar carácter de protegidos a los judíos era una situación muy compleja, cuando España nece- sitaba el acercamiento de los países árabes. Martín Artajo tuvo que buscar una solución a este problema humano. Ya desde los meses anteriores a la guerra habían empezado a llegar a los consulados españoles en el Mediterráneo Oriental casos de sefardíes que solicitaban la nacionalidad española. Eran familias que pedían protección en previsión de las posibles reacciones de los gobiernos árabes, una vez fuera proclamado el Estado de Israel. Los judíos acudían a las representaciones españolas porque sabían que durante la Segunda Guerra Mundial algunos diplomáticos del régimen de Franco2 habían liberado clandestinamente de la persecución nazi a alrededor de 7.500 judíos. Esta actitud se había mantenido hasta el final de la guerra, lo que le había valido al general Franco el agradecimiento del presidente del Congreso Mundial Judío, Maurice L. Perlzweig. Este se había dirigido al embajador español en Washington, Juan F. Cárdenas, para manifestarle la profunda gratitud de los judíos por el refugio que España había facilitado a los que procedían de los territorios bajo la ocupación militar de Alemania. Textualmente aña- día: “los judíos son una raza poseedora de gran memoria y no han de olvidar fácilmente la oportunidad que se ha brindado a miles de sus hermanos para salvar su existencia” Del enlace de 54

57 bacon, día

Ya pesar de lo expresado en 56 (del mismo enlace): "Retomemos, pues, la “cuestión española” donde la habíamos dejado a finales de las sesiones de otoño de aquel año y pendiente de ser abordada en la primavera de 1949 en la segunda parte de la III Asamblea General. No podemos olvidar que en aquel momento estaban presentes todas las relaciones que desde la diplomacia española se habían man- tenido a propósito de los demás temas que interferían entre israelíes, árabes y europeos. Las sesiones empezaron con los mejores augurios para el fin de la condena internacional. Estados Unidos respaldaba tácitamente al régimen de Franco, a lo que había que añadir la buena predisposición de los países árabes y buena parte de los iberoamericanos. Parecía obvio que se rompería el cerco internacional en aquellos días, y que culminaría el primer objetivo de Martín Artajo y el éxito de la labor diplomática española. Entre el 4 y el 7 de mayo, la Primera Comisión debatió el proyecto de resolución pre- sentado por Brasil, en el cual se planteaba la derogación de la Resolución 39/I. El resultado de la votación fue favorable a la “cuestión española”. Aunque las potencias anglosajonas se abstuvieron, estas vieron con buenos ojos la evolución del proceso. Tres días después, el 11 de mayo, el Estado de Israel fue admitido como miembro de Naciones Unidas. Cinco días más tarde, el 16, fue debatido en la Asamblea General el proyecto brasileño. En esa ocasión, el representante israelí, Abba Eban, intervino con un discurso drásticamente opuesto a la normalización de relaciones diplomáticas con España, no por su condición política, sino por su proximidad a la supremacía nazi durante la Segunda Guerra Mundial. A raíz de esta intervención, Israel se puso a la cabeza de los quince estados que pro- movieron el mantenimiento de la condena del régimen de Franco en Naciones Unidas. A pesar de las súplicas del Gobierno de Madrid, así como de las comunidades judías de Marruecos, el Gobierno de Tel Aviv se mostró implacable con esta decisión (Rein, 1989: 668). El ministro de Asuntos Exteriores, Moshe Sharett, y Walter Eytan ya se habían mostrado inflexibles en las discusiones previas en su Ministerio y se habían tenido que enfrentar a algunos diplomáticos israelíes. Finalmente, la propuesta fracasó por un voto, dado que los 26 alcanzados no fueron suficientes para lograr la mayoría necesaria de dos tercios para su aprobación." ------------- En conclusión, Israel traicionó a España.

58 mescaler, día

¿Consideran los israelíes a Franco un "justo entre las naciones"? Con el bien que hizo a los judíos, es lo mínimo...

59 mescaler, día

Israel se puso a la cabeza de los quince estados que promovieron el mantenimiento de la condena del régimen de Franco en Naciones Unidas. ¿A pesar de lo mucho que hizo Franco por los judíos? Qué desagradecidos...

60 bacon, día

58,59 repito (de 57): En conclusión, Israel traicionó a España.

61 mescaler, día

#60 Desagradecidos y traidores. Típico de los "pueblos proscritos", como dice ArrowEco.

62 Perieimi, día

Levante-EMV.com, 15.10.09 Memoria Histórica Declaran prescritas las detenciones ilegales del franquismo La Audiencia confirma el archivo del Juzgado de Instrucción 12 y deniega a los familiares el derecho a exhumar las fosas REGINA LAGUNA (VALENCIA).- La Audiencia Provincial de Valencia ha cerrado definitivamente la puerta a la recuperación de los cuerpos enterrados en las fosas comunes del Cementerio General, y de la memoria de las personas que fueron detenidas y asesinadas ilegalmente durante el franquismo en Valencia. El "Fórum per la Memòria del País Valencià" y 18 familiares de represaliados recurrieron el sobreseimiento libre dictado por el Juzgado de Instrucción número 12 de Valencia el pasado mes de julio, resolución que ahora ha sido confirmada. Con ello se cierra la puerta abierta por el juez Baltasar Garzón, de la Audiencia Nacional, al remitir a los juzgados territoriales la causa abierta por las desapariciones de niños y las detenciones ilegales durante el franquismo. Garzón tuvo que inhibirse en los juzgados de las distintas autonomías al considerarse que no era competente. En Valencia, la causa recayó en el Juzgado de Instrucción número 12, que asumió la petición realizada por el Fórum ante el Juzgado de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional para que se acordara la exhumación de las fosas comunes denominadas de la Sección 8ª Derecha, Sección 5ª Derecha, Sección 7ª Derecha, Sección 10ª y Sección 5ª Izquierda del Cementerio General de Valencia. El juzgado denegó las exhumaciones por "extinción de la responsabilidad penal", según apoyaba también el fiscal. La Audiencia se basa también en este argumento al explicar que la prescripción del delito de detención ilegal comienza a contar "desde que conste que cesa la situación de detención ilegal por muerte de la persona ilegalmente detenida. Y ello, explica la Audiencia, se produjo "necesariamente antes de 1959." Tampoco acepta la sala la aplicación de las normas de Derecho Internacional que alega el Fórum, porque "no derogan las normas de rango constitucional, como los principios de legalidad e irretroactividad de las leyes penales aplicados a las causas de extinción de la responsabilidad penal." El juzgado declaró la prescripción de los delitos denunciados como crímenes contra la humanidad y desapariciones forzadas durante el franquismo, así considerados por otros Juzgados (Juzgado de Instrucción 2 de Benavente, de Instrucción 1 de Villacarrillo y de Instrucción 4 de Palencia) y por el propio Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional. En este sentido, declaró "no aplicable la normativa internacional", ni tan siquiera la "Declaración sobre protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2006 y ratificada por el Estado español en 2007", añadió en su día el Fórum.

63 Sorel, día

51#lanceat En las provincias vascongadas o Cataluña o Galicia, salir a la calle en defensa de España de forma civilizada, como usted afirma, es exponerse en el mejor de los casos a una lluvia de dicterios cuando no a que le partan la cara a uno. Eso sí, como somos civilizados ponemos la otra mejilla. ¡No señor! Aquí o jugamos todos con las mismas reglas o no se juega. A la violencia separatista y/o terrorista se la combate con violencia. Son más de 40 años de aguantar humillaciones, extorsiones, chantajes y asesinatos. ¡Ya está bien! En las democracias liberales el monopolio de la violencia es ejercido, en teoría, por el Estado. Pero cuando éste no ejerce tal poder coercitivo para proteger a los ciudadanos sino que cobija a aquellos que pretenden la destrucción y eliminación de mi Patria, de mi cultura, de mi civilización... ¿qué hacer?

64 silmo, día

mescaler #49: Para demostrar el antijudaísmo del régimen de Franco aporta un artículo construido sobre un pequeño comentario del Caudillo de 1939, un comentario de 1933 del nacionalsindicalista Onésimo Redondo - muerto en 1936-, y otro del falangísta Hedilla hecho en 1936. Teniendo en cuenta que la Dictadura existió entre 1939 y 1975, mal pueden servir el artículo de Alfonso Lazo que nos presenta para explicar la política del régimen de Franco respecto a los judios. Atribuir mecánicamente a Franco las ideas que Redondo o Hedilla tenían en los años treinta es ridículamente simplista. Debería sostener sus diatribas con mayor rigor documental. No basta con traer al blog lo primero que se encuentra en internet. El texto que aquí propone no pasa de propaganda y carece, por lo tanto, de cualquier interés.

65 kufisto, día

BB señor "qué hacer": salga diviértase y, como filósofo, profundice en las relaciones que más le atraigan

66 Momia, día

Estimado lead, no había tenido tiempo de entrar en el blog de Moa desde hace unos días, por eso no te he contestado. Voy a leer pausadamente tus comentarios.

67 Momia, día

En relación a la Revolución Industrial te diré como lo veo: Aproximadamente en 1830 se difundió por Europa un proceso industrializador entre los países que más avanzaron política y económicamente -que no espiritualmente-, entre ellos, Bélgica, Reino Unido, Imperio Austriaco y Francia, más tarde otros países como España , Italia y Rusia avanzaron pero no pudieron competir con las empresas de los otros países que llevaban años en éllo. El poder seguía en manos de la aristocracia pero la burguesía tenía un papel muy importante en el cambio de la sociedad y tenía unos valores importantes: como la competencia, libertad de iniciativa, moderación o respetabilidad. Lo cierto es que la Iglesia no pudo comunicar su doctrina en relación a esta Revolución y grandes masa obreras quedaron atrapadas por un liberalismo anticlerical primero y después por el socialismo ateo; finalmente el relativismo moral quiere dar la puntilla a cualquier atisbo de sentido trascendental del hombre y de su existencia.

68 lead, día

[Más sobre Katyn. ¿Y Paracuellos?] tigrita #33: Continúan los paralelismos: los franquistas con lo de Katyn están más que felices, y los progres ahora que han averiguado que los franquistas eran antisemitas están salidos. Acerca del "antisemitismo franquista" que, más allá de las palabras y la propaganda, le llevó extrañamente a salvar a unos 50.000 judíos de morir asesinados en las cámaras de gas, ya se ha comentado en abundancia en el blog. Respecto a "lo de Katyn", supongo que los franquistas, sobre todo los familiares de los 2.000 ó 3.000 asesinados junto a las fosas de Paracuellos, agradecerían que un exitoso e internacionamente reconocido director español de cine (¿Almodóvar? ¿Amenábar?) hiciera una recreación cinematográfica de esa matanza perpetrada por los frentepopulistas , al igual que Wajda ha hecho la de los 22.500 polacos asesinados por los soviéticos, en los comienzos de 1940, en las fosas del bosque ruso de Katyn, junto a la ciudad de Smolensk: http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos Sobre Katyn, hoy en Libertad Digital Fernando Díaz Villanueva publica un artículo al respecto: Para transformar un país rápidamente, sin necesidad de esperar una generación, es preciso privarlo de sus principales cabezas, de todos los que, en un momento dado, pueden resistirse o rearmar moral e ideológicamente a la sociedad. En la Polonia de aquella hora esas cabezas eran los oficiales del ejército apresados durante la rendición y los presuntos contrarrevolucionarios que habían sido detenidos en los pueblos por los agentes de la NKDV. Eran más de 20.000, de todas las edades y oficios, el último reducto de lo que un día había sido la Polonia libre. En un principio las autoridades rusas no sabían muy bien qué hacer con ellos. Si los liberaba, aunque fuese a los de menor graduación, podrían reconstruir y acaudillar células aisladas de resistencia. Si los traspasaba al Gobierno General nazi, cabía la posibilidad de que, en un futuro, se revolviesen contra sus antiguos captores, animados por sus aliados de ocasión. Si los liquidaba, se enfrentaba al siempre incómodo qué dirán. Stalin y su banda, la de los Beria, los Kaganovich, los Molotov, los Mikoyan y los Voroshilov, optaron, como era previsible en ellos, por la peor pero la más revolucionaria opción: ejecutarlos uno a uno al borde de una fosa común.: http://historia.libertaddigital.com/katyn-1276237064.html Uno a uno, asesinados con un tiro en la nuca, con pistolas alemanas Walter y con munición también alemana, compradas por los rusos en 1928 [*]. Los del Frente Popular, más expeditivos, utilizaron ametralladoras, sin duda un método menos refinado que el del NKVD soviético. [*]NOTA. ¿Emplearían esas armas para intentar endosarles el genocidio a los alemanes? Pero en Marzo de 1940 Alemania y la URSS estaban en paz, ¿cómo iban a trasladar los alemanes a 22.500 prisioneros polacos por territorio ruso hasta Smolensk y allá asesinarles delante de los soviéticos, a quienes se acusaría por la localización de la masacre? Si hubieran sido los alemanes, ¿no lo habrían hecho en su parte de Polonia?

69 Momia, día

Por otro lado, desde que surgió la máquina, la industria no ha dejado de evolucionar. La Primera Revolución Industrial comenzó en realidad a mediados del siglo XVIII, la segunda, la más importante, en el siglo XIX -hacia 1830 como decíamos-; pero ¿estamos ya en la tercera? En mi opinión la respuesta es contundente, comenzó al final del siglo pasado, del siglo XX. Para que exista una revolución industrial deben producirse unos acontecimientos básicos. El primero es la existencia de una explosión tecnológica, el segundo, una variación en la forma de trabajar, y finalmente un cambio social importante.

70 Momia, día

Como no dispongo de más tiempo por hoy, sólo dejaré esbozado lo siguiente: En Europa y en los Estados Unidos ha aparecido una nueva hornada de políticos e intelectuales con vocación regeneracionista; se le ha dado la bienvenida como un camino práctico, humano, y justo de entender las relaciones sociales y de optimizar la praxis política. Personalidades tan diversas como Tony Blair, Helmut Kohl, George W. Bush, Barak Obama, la actual primera ministra alemana Merkel, entre otros, han utilizado la nueva terminología en sus programas, discursos y escritos. ¿Pero cuales son sus propuestas y herencias? ¿Hacia donde va? ¿Estamos ante una nueva versión política de las ideas?

71 mescaler, día

#64 Nadie atribuye mecánicamente nada a Franco. Yo le pregunto: ¿alguna vez el dictador condenó el antisemitismo de esos señores? ¿Alguna vez condenó el antisemitismo, en general? ¿No es cierto que pronunció el discurso antisemita citado?

72 lead, día

[Aristocracia y Burguesía en la Revolución Industrial] Momia #67 dice: El poder seguía en manos de la aristocracia pero la burguesía tenía un papel muy importante en el cambio de la sociedad En el caso paradigmático del Reino Unido esa afirmación no es correcta (y en los demás creo que no mucho). La Revolución Industrial británica (último tercio del siglo XVIII) estuvo precedida por la Revolución Burguesa en Inglaterra, en 1688, en la que el Parlamento obligó al nuevo rey, Guillermo de Orange, a reconocer la supremacía de dicha institución como representante del pueblo inglés. Ese Parlamento que, con el liderazgo anterior de Cromwell, había salido fortalecido del conflicto con Carlos I (que fue decapitado), estaba constituído por burgueses (hombres de negocios, comerciantes, terratenientes, etc). Esa Revolución política "Gloriosa" (como la llaman) de 1688 fue condición necesaria para afrontar el siguiente paso revolucionario: la Revolución económica o Industrial. El caso de Francia fue, inicialmente (de 1789 a 1791), análogo al inglés de 100 años antes. Después, con los jacobinos en el poder, la aristocracia fue barrida (y guillotinada). En Italia, la Revolución Industrial se inició, con protagonismo dominante burgués, en Piamonte (Turín) y Lombardía (Milán). Después, con el fin de tener un mercado único y un suficiente suministro de mano de obra, esa burguesía norteña dirigió (y financió) el proceso de unificación nacional (Garibaldi, piamontés de Niza él mismo, triunfante en las sureñas Nápoles y Sicilia, las anexionó al norteño Piamonte). Rusia inicia su Revolución Industrial en el último tercio del XIX. Para entonces, la burguesía está lo suficientemente bien instalada en el poder como para dirigir el proceso de desarrollo económico (que frenaron los bolcheviques a partir de su toma del poder en 1917, aunque unos 12 años después, ya con Stalin de Gran Dictador, se iniciaran los faraónicos Planes Quinquenales...para recuperar el tiempo perdido). En resumen: la aristocracia era terrateniente en todos los países. La excepcionalidad británica consistió en que los terratenientes, aristócratas y no aristócratas, en vez de asegurar sus rentas de la tierra en deuda del Estado (equivalente a enterrar los talentos), las arriesgaron en la financiación de las nuevas fábricas (exactamente lo contrario de lo que pasó en España).

73 Askari, día

lead [Sinfonia en rojo mayor] Tengo que volver agradercerte el haberme puesto sobre la pista de ese magnifico libro. me hice con un original , ultima edicion, 1962 , y lo acabo de terminar a leer esta noche. Los detalles que da sobre historia europea y sobre historia de la revolucion rusa , contada por protagonistas en los años treinta , en pleno proceso de las purgas de Stalin es impresionante. Me gustaria poder compartirlo, pero no sé todavia como pasar 822 paginas a pdf y despues por OCR. La informacion contenida en esta obra rompe todos los esquemas conocidos. Gracias de nuevo, amigo lead.

74 DeElea, día

Lead “El poder seguía en manos de la aristocracia pero la burguesía tenía un papel muy importante en el cambio de la sociedad En el caso paradigmático del Reino Unido esa afirmación no es correcta (y en los demás creo que no mucho). La Revolución Industrial británica (último tercio del siglo XVIII) estuvo precedida por la Revolución Burguesa en Inglaterra, en 1688, en la que el Parlamento obligó al nuevo rey, Guillermo de Orange, a reconocer la supremacía de dicha institución como representante del pueblo inglés. Ese Parlamento que, con el liderazgo anterior de Cromwell, había salido fortalecido del conflicto con Carlos I (que fue decapitado), estaba constituído por burgueses (hombres de negocios, comerciantes, terratenientes, etc).” En el caso paradigmático del Reino Unido esa afirmación no puede ser más correcta. Parece que usted confunde y relaciona monarquía con aristocracia, por otro lado que la aristocracia tradicional o “natural” sea cambiada por una oligocracia o una plutocracia no cambia el hecho de que una elite (que en definitiva es lo que usted quiere negar) sea la que ostenta el poder. En cuanto a que si el parlamento puso a Orange o gracias a Orange pusieron ese parlamento es una cuestión que no afecta al hecho de que esto fue promovido por una “aristocracia” oligárquica como método necesario para escapar a cualquier poder o control. Ciertamente el parlamento estaba constituido por hombres de negocios, comerciantes, terratenientes, etc., pero no para representar al pueblo sino para representarse ellos mismo y sus intereses que podían o no coincidir con los del pueblo. Evidentemente como figura política siempre estarán más alejados de los intereses del pueblo que la figura del monarca, que lo necesita para contrarrestarlos a ellos…. “Esa Revolución política "Gloriosa" (como la llaman) de 1688 fue condición necesaria para afrontar el siguiente paso revolucionario: la Revolución económica o Industrial.” Esto no se lo discuto, ya le he explicado yo el porqué de estas reformas políticas y morales que comienzan con la reforma Calvinista en otras ocasiones. Si acaso recordar como anécdota, el hecho de la expropiación de las propiedades comunales con diferentes excusas, para conseguir así las masas desarraigadas necesarias para adquirir una producción económicamente más rentable. Sin dejar de mencionar que para conseguir esto se recurrió a la primera campaña (por sus dimensiones y características sistemáticas) de propaganda y mentira masiva, sobre esto basta con repasar la amplia literatura sobre el asunto y el periodo que no recuerdo a quien comentaba el otro día. “El caso de Francia fue, inicialmente (de 1789 a 1791), análogo al inglés de 100 años antes. Después, con los jacobinos en el poder, la aristocracia fue barrida (y guillotinada).” Evidentemente esto es un dislate, no creo necesario señalar que en el caso francés como en el inglés existen unos periodos de incubación y que estas fechas tan señaladas son simplemente las más representativas de la eclosión. Si bien en el caso ingles es un amplio periodo de tiempo y en el francés se da sospechosamente en uno muy reducido (al menos tanto la explosión como los sucesivos pasos) que puede tener distintas explicaciones entre las que esta, por supuesto, la conspiración extranjera entre los aceleradores del detonante ¿existía algún enemigo agraviado y temeroso del poder de Francia y del de los Borbones en general (España) por esas fechas y con algún motivo para estar muy cabreado? En cuanto a las responsabilidades de girondinos y jacobinos no cabe doble vara de medir y si acaso hubiere que hacerla, saldrían ganando los jacobinos por ser más sinceros y menos hipócritas. Por que ahí criminales lo fueron todos ellos. “Rusia inicia su Revolución Industrial en el último tercio del XIX. Para entonces, la burguesía está lo suficientemente bien instalada en el poder como para dirigir el proceso de desarrollo económico (que frenaron los bolcheviques a partir de su toma del poder en 1917, aunque unos 12 años después, ya con Stalin de Gran Dictador, se iniciaran los faraónicos Planes Quinquenales...para recuperar el tiempo perdido).” Y esta fue una de sus principales desgracias y ruinas. Primero porque al convertirse en potencia industrial y económica de grandes recursos naturales, era un rival incomodo para los imperios comerciales, para Alemania por la tenaza ala que constantemente se veía amenazada por estos y por los británicos y franceses, de ahí los Bolcheviques y Lenin. Por parte de los Anglos (principalmente USA) como un rival industrial y comercial al que era conveniente convertir de rival en cliente de la industria comercial propia, como proveedor de materias naturales y comprador de productos manufacturados y esas cosas, en fin, dos pájaros de un tiro. De ahí los bolcheviques y Troski y de ahí la tecnología industrial con la que chocaron los alemanes transmutada en una espectacular masa de aviones, tanques e industria militar y pesada que se fabricaba en cadena en las profundidades de Rusia. Por que la idea general de Rusia como pinza sobre centro Europa, como puede apreciarse, se mantenía.

75 DeElea, día

Hace ya tiempo comentamos aquí algo de Hypatia, y sobre las mentiras de los Borjas de turno en el blog. Recuerdo que puse un enlace de una autora polaca que era muy completo e interesante. Además de interesantes aportaciones de otros participantes. Pero como es generalmente sabido que los Borjamaryrojos son unos incansables mentirosos, aprovecho pare dejar este interesante enlace sobre el asunto, para aquellos que todavía sienten algo de respeto por la verdad y no se conforman con las mentiras en conserva de esta manada de pijoprogres: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4832 Buenas noches y que Dios guarde a España y a los españoles. ¡¡¡Arriba España!!!

76 lead, día

DeElea #74 Entiendo que las matizaciones que le hago a Momia son correctas. Éste habla de "aristocracia", de la ya instalada, que había detentado el poder político; no habla de "élites". Por eso la necesidad de insistir en el poder político que adquieren las burguesías nacionales por medio de esas Revoluciones Burguesas. Por supuesto que esos burgueses, con su nuevo poder político, son las nuevas élites de sus sociedades. Que la burguesía represente o deje de representar al "pueblo" estaba fuera de la cuestión; entiendo que por "pueblo" quieres decir la gente común de ciudades y pueblos rurales. En efecto, es bien sabido que esas Revoluciones son "burguesas" como su nombre indica: pretendían lo que pretendían, es decir, desplazar del poder a los anteriores e improductivos grupos privilegiados (nobles y alto clero). Así avanzó la Historia de Europa en aquellos dos siglos (desde finales del XVII a finales del XIX). ¿El "pueblo"?: ha tenido que esperar a las sociedades de masas del siglo XX para ver formas democráticas de gobierno representativo; así y todo, es cuestionable el grado de verdadera democracia (poder del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, según la definiera Lincoln, que existe en los diferentes países supuestamente avanzados).

Herramientas