La caída de dos imperios (y II), Cortés y Pizarro
**** (Hoy firmo en la Feria del Libro de Madrid, caseta 85, "Franco para antifranquistas", "Viaje por la Vía de la Plata" y "Los orígenes de la guerra civil").
----------------------------------------------
El hidalgo pacense Hernán Cortés estudió dos años en Salamanca y parecía abocado a una carrera de notario o abogado, como el autor de La Celestina, pero su afán de aventuras le llevó a intentar ir a las Indias y a Italia con el Gran Capitán, hasta, por fin, embarcarse para la Española en 1504, a los diecinueve años. En 1518 exploró las costas de Yucatán con 600 hombres y 16 caballos, sin permiso del gobernador de Cuba, Diego Velázquez, antiguo militar en Italia. En Yucatán tomaron la ciudad de Potonchan, y en Tabasco les fueron ofrecidas esclavas, entre ellas Malintzin o Malinche, bautizada Marina, muy inteligente y que iba a desempeñar un importante papel como traductora y agente de los españoles. Cortés la tomó por concubina, aunque estaba casado en Cuba. Después fundó Veracruz, primera ciudad europea en México, algo al norte de la actual.El conocido desenlace de la expedición desdibuja sus condiciones: los conquistadores tenían armas superiores, caballos que al principio asustaban a los indios, y sobre todo disciplina y experiencia militar. Pero iban muy pocos, y su principal arma era la psicológica, es decir, la impresión que causaban a los indios; arma de rápido desgaste, para mantener la cual debían adelantarse a cualquier oposición o conjura, pues una pequeña derrota podía resultarles catastrófica. Por otra parte Cortés pronto entendió que varios pueblos indios odiaban la opresión mexica, y estaban dispuestos a aliarse con él: otra arma que sabría usar a fondo. Para evitar tentaciones de huida, Cortés "quemó las naves", expresión después tradicional, aunque en realidad las inutilizó barrenándolas.
Por entonces gobernaba el imperio Moctezuma II, que, se dijo, vivía bajo la sugestión de presagios de un próximo fin del mundo azteca, o de que Cortés podría ser Quetzalcóatl, un dios al parecer opuesto a los sacrificios humanos, que debía volver de un largo exilio. La aprensión de Moctezuma puede ser una leyenda, en todo caso nada imposible, tal como ocurrirían las cosas.
En agosto de 1519, Cortés dejó una pequeña guarnición en Veracruz y penetró en el país con 400 soldados, unos pocos arcabuces, ballestas y cañones, y 15 jinetes, más varios cientos, quizá miles de guerreros y porteadores aliados (totonacas). Se internó en el país de Tlaxcala, un pueblo rodeado, pero no dominado, por el Imperio azteca, sufridor de las tradicionales guerras floridas. Los tlaxcaltecas, tras sufrir unos reveses de los españoles, aceptaron la alianza con ellos contra los aztecas. Así reforzado, Cortés entró en Cholula, segunda ciudad mayor del imperio. Las autoridades fingieron acogerle bien, pero el español tuvo confidencias de que planeaban aniquilar a sus tropas, por lo que se adelantó y los tomó por sorpresa, matando, se dice, a 5.000 cholulenses.
Tenochtitlán asombró a los españoles por sus edificios y estructura; y seguramente se percataron de que la ciudad podía convertirse en un cepo mortal para ellos. Moctezuma los recibió cortésmente, esperando conocer sus puntos débiles para aplastarlos al fin. Conociendo su afición por el oro, les hizo regalos que excitaron la imaginación de los recién llegados. Pronto supo Cortés que los aztecas habían atacado a la débil guarnición de Veracruz y a sus aliados totonacas, matando a muchos de estos y a nueve soldados, golpe muy peligroso, porque demostraba que los españoles eran vulnerables y no semidioses. Cortés reaccionó al instante, tomó como rehén a Moctezuma y exigió la ejecución de los capitanes del ataque a Veracruz. Moctezuma tuvo que ceder e incluso se declaró vasallo de Carlos I de España, mientras los nobles y sacerdotes hervían de indignación y buscaban el modo de aniquilar a los intrusos.
Todo empeoró al llegar de pronto a Veracruz una expedición española mucho más numerosa al mando de Pánfilo de Narváez, futuro explorador de la Florida, y enviada por Diego Velázquez para detener a Cortés. Un enviado de Narváez hizo saber a Moctezuma el conquistador era traidor al rey de España, y debía matarlo. En posición desesperada, Cortés no perdió un momento. Se arriesgó a dejar en Tenochtitlán a solo 200 soldados al mando de Pedro de Alvarado, para controlar a Moctezuma, y salió con el resto y numerosos indios contra Narváez. Volvió a demostrar allí su genio militar y diplomático, pues no solo venció, el 24 de mayo de 1520, sino que se atrajo a los vencidos, triplicando sus tropas hispanas. En cosa de veinte días resolvió el problema y regresó aprisa a Tenochtitlán, donde entre tanto habían ocurrido graves incidentes.
Cuatro días antes, Alvarado había organizado una matanza de cientos de nobles mexicas. Moctezuma le había pedido permiso para celebrar una fiesta en honor de su dios Tóxcatl, y Alvarado accedió, siempre que no hubiera sacrificios ni armas. Pero cuando los nobles desarmados hacían su fiesta en el patio del Templo Mayor, ordenó cerrar las puertas y masacrarlos, golpe a traición típicamente maquiavélico, con intención de descabezar la rebelión en ciernes, pues los españoles tenían noticia de que se preparaba y sabían que no tenían la menor posibilidad de subsistir frente a un ataque general. Como fuere, el resultado fue opuesto: la soliviantada población clamaba venganza, y cuando Cortés volvió se encontró cazado. Trató de que Moctezuma aplacara a los suyos, pero estos lo mataron de una pedrada.
Al borde del desastre, los sitiados huyeron aprovechando la lluviosa noche del 30 de junio, pero fueron descubiertos. Quedaron muertos o prisioneros la mayor parte de los aliados indios y quizá dos tercios de los españoles, algunos ahogados en los canales por el peso de las armaduras y el oro que portaban; y perdieron sus pocos cañones y la mayoría de los caballos, arcabuces y munición. Bajo persecución enemiga llegaron a Otumba, donde, sabiendo que su destino sería la muerte o el sacrificio a Huitzilopochtli, contraatacaron a la desesperada y vencieron, pese a la enorme desproporción de fuerzas. Cortés y los suyos identificaron al general enemigo, lo acometieron con los pocos caballos supervivientes, lo mataron y le arrebataron el pabellón, causando la desbandada de los aztecas. La inverosímil victoria permitió a los españoles refugiarse en Tlaxcala.
En la capital mexica, el poder había recaído en Cuautémoc, que organizó una defensa a ultranza. Los españoles, auxiliados por miles de tlaxcaltecas, volvieron al asalto de Tenochtitlán, y un año largo después de Otumba, el 13 de agosto de 1521, la tomaron por fin. Y así cayó aquel imperio asombroso, por una combinación de osadía, habilidad militar y diplomacia con pocos paralelos en la historia.
El valeroso Cuautémoc, prisionero, pidió a Cortés que lo matase, puesto que había hecho todo lo posible por salvar a su pueblo, y fracasado. Cortés permitió que le quemaran las manos y los pies para que confesase el lugar de los tesoros, y el prisionero parece que terminó cediendo. Participó luego en una expedición de los españoles a Guatemala, y allí sería ahorcado por creer que conspiraba contra ellos.
Francisco Pizarro, cacereño, primo segundo de Cortés y diez años mayor que él era hijo ilegítimo de un hidalgo y una criada. En su infancia cuidó cerdos y nunca aprendió a leer y escribir. Su espíritu inconformista y aventurero le llevó a Sevilla con dieciséis años, por la fecha del descubrimiento de América, y con cuatro más se alistó para Italia en las campañas del Gran Capitán. En 1502 viajó a La Española, participó en la expedición que fundó la futura Cartagena de Indias, donde quedó encargado de resistir a los belicosos aborígenes, y en exploraciones por Colombia y Centroamérica. Con Núñez de Balboa, estuvo entre los primeros europeos que contemplaron el Océano Pacífico, aunque luego, en 1519 arrestó a Balboa, por orden del gobernador Pedrarias. Pasó cuatro años como alcalde de Panamá, sin prosperar. En 1524, con cincuenta años de edad, se asoció con Diego de Almagro y otros para explorar y conquistar "El Birú", o imperio inca, de cuya existencia había rumores a partir de una frustrada expedición dos años antes. Partió con ochenta hombres, y luego con una hueste del doble, pero las dos veces fracasó entre grandes penalidades y hostigamiento de los indios. Su grupo terminó en la isla del Gallo, exhausto y con bajas por muerte, enfermedad o heridas.
El gobernador de Panamá, Pedro de los Ríos, envió dos barcos con orden de hacerles regresar. Pizarro, entonces, trazó con la espada una raya en el suelo: "Por este lado se va a Panamá, a ser pobres, por este otro al Perú, a ser ricos; escoja el que fuere buen castellano lo que más bien le estuviere". Casi todos pensaron que perderían la vida por unas supuestas riquezas, y solo trece cruzaron la línea, "Los trece de la fama". Siete meses aguardaron refuerzos, con los que, ilegalmente, continuaron su expedición, sin gran premio. Vueltos a Panamá, y ante la oposición del gobernador, Pizarro fue a España y obtuvo permiso del rey, a condición de reclutar al menos un cuarto de millar de hombres. Solo 180 se apuntaron, entre ellos Hernando de Soto, que más tarde recorrería el sureste de la actual Usa y descubriría, el Misisipi.
En 1532 volvieron a la aventura, por Túmbez, en la actual Ecuador. Tuvieron tres muertos una primera refriega, pero supieron que el momento les era propicio, pues los incas sufrían una guerra civil tras la muerte, en 1527, de su último rey conquistador, Huayna Cápac. Le había sucedido Huáscar, que había ejecutado a un hermano suyo, Atauche, quien le había disputado el poder. Huáscar se volvió receloso, hizo matar a varios nobles por sospechas y se le acusó de apropiarse mujeres de otros magnates, tierras de las familias reales anteriores y las consagradas a Inti, un intolerable desprecio a la religión (aunque esos cargos podrían ser pretextos de sus enemigos). Otro hermano, Atahualpa, se sublevó en el norte apoyándose en pueblos recién conquistados y resentidos con Cuzco, debido a las matanzas realizadas allí por Huayna. La guerra civil no estaba concluida cuando los españoles llegaron, aunque Atahualpa ya aparecía como vencedor y había capturado a Huáscar, contra quien había tomado venganzas brutales, torturando y matando a sus mujeres, hijos e incluso sirvientes, haciendo arrancar el corazón a jefes enemigos y obligado a comerlo a seguidores de estos, o matando a niños en el vientre de sus madres; aunque mantuvo con vida a su hermano. La mayor parte de los datos sobre este y otros asuntos incas proviene del cronista Juan de Betanzos, probablemente nacido en esa ciudad gallega y hombre de confianza de Pizarro hacia el final de la vida de este. Betanzos casó con una viuda de Atahualpa, aprendió quechua, e investigó preguntando a su esposa y otros familiares indios.
A Atahualpa le llegaron informes sobre una extrañísima y pequeña hueste llegada a sus costas. Durante meses sus espías siguieron con atención las marchas y escaramuzas de los españoles y le hicieron saber que estos tenían armas y animales nunca vistos, pero no eran dioses. Al parecer, concibió el plan de capturarlos, servirse de algunos y de sus armas de fuego, y eliminar a los demás. Pizarro, a su vez, pensaba sacar partido de la guerra entre los dos hermanos, presentándose como árbitro. El emperador inca, en marcha para conquistar Cusco, fue a Cajamarca, ciudad al noroeste del actual Perú adonde habían llegado los de Pizarro, y la rodeó con un ejército de 40.000 guerreros. Esperaba intimidarlos y lo consiguió, pues los hispanos estaban aterrorizados al verse en una trampa como los de Cortés en Tenochtitlán, pero mucho más inminente y sin el poderoso auxilio de aliados indios. Ya no había escape, y cualquier muestra de miedo o debilidad habría significado el fin. Pizarro vio que solo tenía una baza, no muy segura: capturar al propio Atahualpa, cosa imposible si no lograba atraerlo a un espacio estrecho y dominable para sus escasas fuerzas. De modo que lo invitó a una entrevista en la plaza central de la ciudad. Atahualpa, trató con desprecio a los enviados españoles Hernando de Soto y Hernando Pizarro, hermano de Francisco, advirtiéndoles que al día siguiente iría a la plaza a reclamarles cuanto habían tomado de sus reinos. Los españoles no pudieron dormir esa noche, presa de inquietud extrema.
Atahualpa cayó en la celada, pues sus enemigos se habían ocultado en torno a la plaza. Pizarro pensaba apoderarse de él abriéndose paso a través de los guerreros, como Cortés en Otumba, pero el emperador, seguro de su superioridad, le facilitó la tarea al cometer el error de acudir con unos siete u ocho mil hombres, pero desarmados, mientras el grueso del ejército acampaba por el entorno. Llegado a la plaza, el fraile Vicente de Valverde se acercó a su palanquín con la demanda temeraria de que aceptase el catolicismo y se hiciese vasallo de Carlos I, algo inimaginable para el poderoso inca. Este sintió algún interés por ver la Biblia, pero al no entender nada, la arrojó a suelo. No se sabe bien qué ocurrió luego, pero, a los pocos minutos, los de Pizarro dispararon dos cañones que habían situado en una torre y al grito de "¡Santiago!" cargaron hacia Atahualpa. Gracias a la sorpresa lo capturaron, mataron o apresaron a sus capitanes y la masa se desbandó. Se ha dicho que murieron de seis a ocho mil indios, cosa improbable, pues de la plaza podían huir sin dificultad, al ser los españoles muy pocos.
Los seguidores de Huáscar celebraron en Cuzco el apresamiento de Atahualpa, y Pizarro jugó con unos y con otros. El emperador, aunque preso y deprimido, aprendió algo de castellano y trabó aparente amistad con sus captores. Tenía cierta libertad de movimiento, pues pudo ordenar la muerte de su hermano Huáscar, para privar a Pizarro de espacio de maniobra, y la formación de dos ejércitos, para liberarle y para tomar Cuzco. Ofreció como rescate llenar dos habitaciones de plata y una de oro, lo que Pizarro aceptó sin intención de cumplirlo, pues la libertad de Atahualpa sería catastrófica para él y los suyos. Por lo tanto, fue ejecutado bajo la acusación, entre otras, de haber mandado asesinar a Huáscar.
Así el Imperio inca, descabezado, se derrumbó, debido a su rígida jerarquización. Aún tendrían los españoles que abrirse paso luchando hasta Cusco, más de mil kilómetros al sureste y afrontar algunas rebeliones. Así como, lo más curioso, varias "guerras civiles" entre ellos, pese a ser tan pocos, aunque algunos más vinieron de Panamá, y consiguieron auxiliares indios. En esas contiendas entre hispanos moriría Francisco Pizarro de una estocada, en 1541, nueve años después de Cajamarca y sesenta y cuatro de haber nacido.
-----------------------------------------------------------------------
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=29...
Enrique del Pozo: 'Un cura abusó de mí a los 11 años' "Siempre he sido un tío valiente". Enrique del Pozo (52 años), sentado en la terraza del madrileño Círculo de Bellas Artes, afirma que ésa, la valentía, es su principal virtud. Ha llamado a La Otra Crónica para hacer gala de ello. Es la primera vez que lo cuenta. Según su versión, un sacerdote abusó sexualmente de él cuando tenía 11 años. Era su profesor de matemáticas. No se acuerda de su nombre y no da pistas del colegio donde sucedió todo, un internado católico del Madrid de finales de los 70. "Sé que daría más morbo, pero tengo principios. Sólo he venido aquí para dar mi testimonio, no para acusar a nadie ni iniciar una caza de brujas". "Me llevó a su dormitorio, sacó su pene y empezó a masturbarse, me cogió la mano para que siguiera yo. En ese momento sentí mucho rechazo, le quité la mano y él eyaculó. Eso sólo ocurrió una vez. Estaba interno y los fines de semana él me buscaba. Venía a las duchas para enjabonarme, y si yo no me dejaba tocar en la parte genital o le rechazaba, me castigaba sin salir el fin de semana. Yo no entendía nada, pero además él me hacía chantaje diciéndome que si no le hacía caso me suspendía. Era uno de los profesores, creo que de matemáticas. No sé por qué me eligió a mí, ni vi que pasara con ningún otro compañero". "Inhumano" "Hay una cosa que no voy a hacer", continúa, "no voy a señalar con el dedo a ningún colegio, ni estigmatizar a nadie. Aunque si hay alguna víctima más y lee esta entrevista le pediría que fuera valiente y dijera dónde ha sido. También me gustaría decir que el resto de los sacerdotes fueron estupendos conmigo". La razón por la que de una vez se ha decidido a contarlo es que está indignado con algunos miembros de la jerarquía católica. "Hay que ser inhumano, esto es terrorismo dialéctico. No se puede decir que es peor matar una célula que abusar de un menor", explica a propósito de unas recientes declaraciones del cardenal Cañizares en las que, comentando los abusos sexuales y sevicias a menores cometidos en escuelas católicas irlandesas entre 1950 y 1980, el prelado decía que "no es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios, con los millones de vidas destruidas por el aborto". El polifacético Del Pozo piensa ajustar cuentas con los que "hoy día siguen tapando a los pederastas con sotana" y planea hacer gira por todas las televisiones que pueda dando su testimonio. Hace un mes que le están esperando en Dónde estás corazón, aunque su presencia siempre se ha caído en el último momento por uno u otro motivo. La penúltima vez que le llamaron para decirle que otro famoso ocuparía su lugar esa noche (la última fue ayer), fue el viernes 29 de mayo. Acto seguido se puso en contacto con La Otra Crónica (LOC): "se trata de un tema importante". No le ha dejado huella Con la entrevista de LOC bajo el brazo podía presionar a Antena 3 para que le permitiera de una vez sentarse en el sillón más codiciado de la televisión (se pagan entre 15.000 y 18.000 euros). También se puso en contacto con una agencia de noticias nacional que por línea editorial decidió no dar la historia. Se sucedieron más llamadas. Según su punto de vista, "el tabú" se estaba imponiendo. "A mí lo único que me compensa es poder usar mi condición de personaje popular para hablar de esto públicamente y ponerlo sobre la mesa. En los medios se ocupan muchos minutos hablando de frivolidades. Yo voy a hablar de algo importante. Al final, lo único que quiero es que las condenas sean iguales para los pederastas con sotana y sin sotana". También quiere visitar La Noria. Su indignación hacia Cañizares y compañía es tal que estallará en decenas de programas. ¿Por eso no quiere dar el nombre del colegio, para que haya más capítulos? "No", insiste una y otra vez, es "cuestión de principios". "No voy a acusar con el dedo a ese colegio. Entonces comenzaría la bola, hablaríais con el director, buscaríais otros casos y la noticia sería el colegio, no mi testimonio. Tengo principios. ¿Que da más morbo a la historia saber dónde fue? ¡Nos ha jodido! ¿Que daría para más? También". LOC le hace saber que sin la oportunidad de confirmar el asunto, se plantea un problema de credibilidad. "Lo sé, pero ten en cuenta que yo no estoy cobrando dinero por contaros esto". Ésta es su forma de denunciarlo, nunca quiso ir a la policía ni indagar más en ello. Afirma que el suceso no le ha dejado huella -sólo estuvo un año en ese internado- y que toda su familia conoce la historia. A su madre, fallecida recientemente, se lo contó ya de mayor. "Conozco a más de 10 famosos a los que les ha pasado lo mismo, pero sólo yo he sido valiente para contarlo en primera persona. Ahora le toca a otros". http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/06/gentes/1244267160.html
#1 Mescalero hombre, da la impresión de que, más que un afán de denuncia lo tuyo es un morboso disfrute de mirón con las perversiones ajenas. Un saludo
Los hechos son fascinantes D Pío. Hay algo que siempre me impresiona de la historia de los grandes hitos españoles y es la rutina a la que se ven expuestos nuestros héroes, que deben superar invariablemente para lograr sus metas la adversidad añadida del ‘conspirador-mezquino-ruin-tonto-las-pelotas’ que desde Witzita pasando por Diego Velázquez y tantos otros, pulverizan las normas no escritas del entendimiento común respecto a la naturaleza del buen conspirador, o sea, que son capaces de hundirlo todo por la más magra de las rentas…no tienen ningún sentido del aprovechamiento ventajista, siquiera la miserable astucia para lucrarse del esfuerzo ajeno, dejando hacer al personaje animoso para luego disfrutar arrebatando el usufructo… Esto se ve también a diario en lo público y en la actividad privada. Es ese no-sé-qué que hace de la versión española del carácter universal del insidioso un especimen retonto...además obviamente de criticable en lo moral.
Sr. Moa, al hilo de su comentario de hoy, me gustaría que analizara, lo que se da por hecho muchas veces, acerca de que los españoles destruyeron unas fabulosas civilizaciones, y que tal cosa no la hubiera hecho ningún otro pueblo del mundo. Un saludo P,S. Doy por descontado que, tras todos estos "aperitivos" históricos, se nos ofrecerá un nuevo libro.
¿a qué hora firma?
Hoy día REFLEXIÓN, día de meditación… Mañana 7 de Junio, FECHA DE URNAS, pero más aún, fecha triste, bien triste… Se cumplen cuarenta y un años año de terrorismo de ETA, cuarenta y un años de su PRIMER asesinato frio y alevoso, el del joven de 26 años JOSÉ ANGEL PARDINES ARCAY, Agente de Tráfico en el ejercicio de su “represiva” labor de seguridad vial. Tuvieron que pasar 30 años desde entonces para que este muchacho y cientos de asesinados más, pertenecientes a cierto “colectivo sacrificial ordinario…”, alcanzaran un mínimo reconocimiento de “Víctimas del Terrorismo”. Muchos años del "algo habrán hecho", del ataúd por la puerta de atrás de las Iglesias, siguiendo indicaciones "martinvillanas",…dícese del meapilas preboste fascista Martín Villa, que, entre otros, chaqueteaba febrilmente del “Movimiento a la Movida prisaica” en la llamada Transición Modélica. El Nacionalismo Vasco con su patriótico clero luciferino, y toda una legión diabólica de hipócritas a todo color y pelaje político, siguieron y seguirán, salvo milagro, recolectando nueces de los fanatizados etxebarrietas de turno (Etxebarrieta fue el asesino), envenenados en el clerical mundo enfermizo e infecto, descrito por Jon Juaristi en “El bucle melancólico”. Iñaki Sarasketa, compañero y acompañante en la “hazaña” del tal Javier Etxebarrieta años después manifestó: "Supongo que el guardia civil se dio cuenta de que la matrícula era falsa. Al menos, sospechó. Nos pidió la documentación y dio la vuelta al coche para comprobar. Txabi me dijo «Si lo descubre, lo mato»…Le contesté: «No hace falta, lo desarmamos y nos vamos»… Salimos del coche. El guardia civil nos daba la espalda. Estaba de cuclillas mirando el motor en la parte de atrás…Susurró: «Esto no coincide...». Txabi sacó la pistola y le disparó. Cayó boca arriba. Volvió a dispararle tres o cuatro tiros más en el pecho. Fue un día aciago. Un error. Era un guardia civil anónimo, un pobre chaval. No había ninguna necesidad de que aquel hombre muriera». Por cierto, el trágico hecho sucedió un 7 de Junio de 1968 y, hoy por aquello de la vigente y vergonzante Ley 52/2007, de 26 de diciembre de la Memoria Histórica (Artículo 10. Reconocimiento en favor de personas fallecidas en defensa de la democracia durante el período comprendido entre 1 de enero de 1968 y 6 de octubre de 1977), los familiares de Etxebarrieta y muchos más del mismo pelaje siniestro, son reconocidos como víctimas del franquismo con las indemnizaciones correspondientes…, para que no decaiga… ”La pía devoción… nacionalista” ¡TERRIBLE, PERO REAL!...en un infecto País.
#6 Me recuerda las "hazañas" del Muela, otro del mismo pelaje. Por mucho que se lo haya recortado y peinado. Saludos, Mescalero
Me gusta como cuenta la historia. Me gusta cuando cuenta la historia reciente (guerra civil, etc.)y me gusta esta historia mas antigua. Sin pretender que deje de escribir sobre la reciente (la del choriceo, el puterio y la trola) le animo a que escriba algun o algunos libros sobre la Conquista de América, los viajes de aquellos en aquella época y la conquista de las posesiones españolas en Asia, pues la que nos ha llegado esta bastante descompuesta por socialistas y anglosajones varios(Leyenda negra), y que lo haga, bien en el estilo de Indro Montanelli (Historia de los Griegos, Historia de Roma, etc)o bien en el de Mika Waltari (Sinuhé, El etrusco, etc) que son mas de caracter novelesco. Yo he leido cosas sobre la Conquista de América, pero no recuerdo haberme quedado con los episidios de forma tan vívida como usted los relata. Soy muy aficionado a leer sobre historia y sus relatos consigo verlos en imágenes conforme los voy leyendo.¿Que tal un libro sobre la conquista de Méjico y otro sobre la del Perú?. Saludos cordiales.
Jav 17 Por cierto,¿sabría decirnos que es a día de hoy del tal Javier Sarasketa?. Creo que Etxebarrieta murió, ¿no?.
Muy interesante el artículo de Arbil http://www.arbil.org/arbil121.htm Instituciones de la Democracia Orgánica en España [1943-1967]: hacia un Estado autoritario y corporativo.
#6, javf17, es una menoria histórica pensada para apoyar a etarras y FRAP. Sólo se cuentan los sucesos desde el primer atentado reconocido por ETA (que casualidad) y no se incluyen a las victimas, sólo a los asesinos que, por supuesto, no defendian la democracia sino que querían instaurar un régimen totalitario, mucho más represivo (a las pruebas me remito) que el franquista.
jkl127 Sólo se que Javier Sarasketa, fue condenado a muerte, pero fue indultado poco tiempo después y, si no ha muerto, supongo que vivirá en libertad beneficiado por la Ley de Amnistía del 77 y ahora "obsequiado" con la infecta indemnización de la putrefacta Ley de la Memoria Histórica por su "hazaña" confesa. Eso si además, no ha "disfrutado" todos estos años con alguna nómina del nacionalismo vasco en el poder...No lo se... Cordiales saludos
Buenas tardes a los españoles de bien. Al hilo de las sugerencias que se están haciendo sobre qué debería tratar el señor Moa en futuras obras, propongo, pecando de reiterativo, una Historia definitiva del PSOE. Con la imprescindible trilogía de la editorial Encuentro formada por Los personajes de la república vistos por ellos mismos, Los orígenes de la Guerra Civil y El derrumbe de la II república y la Guerra Civil, nos hacemos una idea de lo que es, en realidad el socialismo. Sin embargo, no estaría mal una obra exclusiva que resuma sus 100 años de latrocinio, corrupción, crimen de estado y violencia revolucionaria antiespañola.
Sorel 14 Me parece que, detrás de la Historia definitiva del PSOE que quiere que escriba el Sr. Moa, se oculta su inconfesado anhelo de que el PSOE desaparezca definitivamente. Un saludo
14#jjvr No tenga usted la más mínima duda. Es el verdadero cáncer de España desde su creación hasta hoy.
EL TIRANO JACOBINO ASESINÓ A MILES DE PERSONAS Zerolo evoca al "Culto al Ser Supremo" de Robespierre en el bautizo laico Zerolo evocó a la Revolución Francesa como inspiración a la hora de realizar el "bautizo laico" del hijo de Cayetana Guillén Cuervo. El socialista se refería al "Culto al Ser Supremo", instaurado por Robespierre. Bajo este régimen asesinaron a miles de católicos y se suprimieron todos los derechos. http://www.libertaddigital.com/sociedad/zerolo-evoca-al-culto-al-ser-supremo-de-robespierre-en-el-bautizo-laico-1276361396/ Sin comentarios...
DEBO confesar mi satisfacción personal al presenciar el escándalo que El Libro Negro del Comunismo ha provocado, apenas publicado en Francia, escándalo que repercutirá en otros países a medida que se traduzca y comente. Esos cien millones de muertos lanzados brutalmente sobre las mesas de las redacciones y las butacas del Parlamento francés, provocando un ataque de nervios del primer ministro, me satisface personalmente porque hace años que amigos y enemigos me tratan de paranoico monomaniático por seguir disparando contra un pájaro muerto, como sería el comunismo. Mi respuesta era, es, que tratándose de la mayor tragedia del siglo XX, habría que tener una indiferencia absoluta por los sufrimientos humanos para olvidarla. Además, y como lo demuestra el reciente escándalo, al revés del nazismo, totalmente destruido por los ejércitos aliados, el totalitarismo comunista, aunque de capa caída, no ha desaparecido. En Francia, en donde se ha producido el reciente escándalo, tres miembros del PCF están en el gobierno y el PS no tendría la mayoría parlamentaria sin el ramillete de diputados comunistas. Así se explica, en parte, la histeria de Lionel Jospin. En Italia, los comunistas, recientemente vestidos de seda socialdemócrata y los que se han quedado en paños calientes, hacen y deshacen gobiernos. Y, claro, en China, en donde, como a un moribundo millonario se le inyecta morfina, se inyecta a la economía fuertes dosis de capitalismo salvaje para sobrevivir, el partido único comunista sigue ejerciendo su poder totalitario. Lo mismo o muy parecido ocurre en el Vietnam. En Camboya los jemeres rojos no han desaparecido. Y en Corea del Norte, si los proletarios se mueren literalmente de hambre, se trata seguramente de un hambre positiva, porque es comunista. En Cuba pasa lo que todo el mundo sabe, pero nadie lo tiene en cuenta, salvo los propios cubanos, etcétera. Si el totalitarismo comunista ya no es el "porvenir radiante de la Humanidad", como declaraba Pablo Neruda, sigue existiendo y luchando con algún éxito, sobre todo en relación con la propaganda y la mentira. Y, sin embargo, el Libro Negro se queda corto. Desgraciadamente, la cifra de veinte millones de víctimas de la represión totalitaria en la URSS, resulta excesivamente insuficiente, para quienes hemos leído otros libros, desde Robert Conquest a -y sobre todo- Archipiélago Gulag, la obra maestra de Soljenitsyn. Desgraciadamente, repito, fueron muchos más que veinte, los millones de víctimas de las diferentes oleadas represivas contra diferentes sectores ciudadanos, en la URSS, desde Lenin a Breznev. También se queda corto en relación con nuestra guerra civil. No es que oculte, en absoluto, el papel criminal de los "servicios" soviéticos durante la contienda, la represión contra el POUM y los anarquistas, el hecho, por ejemplo, de que fuera la Internacional Comunista, por boca de Togliatti, quien decidiera echar a Largo Caballero, para poner a Negrín, más dócil con Moscú, al frente del Gobierno y muchas más cosas. Todo el libro y sus diferentes autores escriben cosas verídicas y documentadas y recomiendo su lectura, pero como no soy musulmán, me permito hacer alguna observación. En relación con nuestra guerra civil, por ejemplo, lamento la ausencia de personas como Santiago Carrillo y Artur London, quienes si bien desempeñaron un papel de tercera en la jerarquía del crimen (aunque Paracuellos del Jarama no fuera un accidente de ferrocarril), aparecieron después como figuras emblemáticas del "buen comunismo", del "socialismo con rostro humano" y otras criminales sandeces. Pero lo más grave y sé que no es fácil y que somos varios a darle vueltas al asunto sin aportar pruebas definitivas, es la ausencia de análisis sobre el viraje de la Internacional Comunista a las órdenes de Stalin, que, en medio de nuestra guerra civil, decide abandonar "la justa causa del pueblo español", para aliarse con Hitler. Está dicho, desde luego, pero nos hubieran interesado mayores precisiones, ya que los autores tuvieron, por lo visto, acceso a los archivos de Moscú. A este respecto puede afirmarse tranquilamente que la Internacional Comunista de principios de la Segunda Guerra Mundial, no se lanzó a la lucha contra los nazis más que después de que Hitler, rompiendo sus compromisos del pacto nazi-soviético, el cual se hizo oficial en agosto de 1939, pero que funcionaba y muy bien meses antes, se lanzara contra la URSS en junio de 1941. Puede decirse por lo tanto que los comunistas no entablaron una resistencia contra los nazis, sino que se lanzaron a una ayuda de la URSS, atacada traicioneramente por su aliada de la víspera, la Alemania nazi. Lo cual no es exactamente lo mismo, aunque admito que podía confundirse en la mente de ciertos resistentes comunistas. Las analogías que, en ciertos capítulos del libro se hacen entre totalitarismos nazi y comunista, también han constituido piedra de escándalo, como si se tratara de una novedad. Hace decenios que Hannah Arendt ha publicado libros importantes sobre el tema, libros que aún se encuentran en las librerías francesas y en ediciones de bolsillo. Más recientemente, y para no abrumar con ejemplos, François Furet en su admirable El pasado de una ilusión, trata largo y tendido de estas cuestiones. Las semejanzas entre los totalitarismos nazi y comunista son tan evidentes que resulta engorroso tener que repetirlas: culto histérico al jefe, partido único ultrajerarquizado y dictatorial, voluntad de dirigir y controlar todo, la economía, la política, la cultura, la familia, etcétera, mediante una policía política omnipresente. Pero también, o sobre todo: odio a la burguesía y a la democracia liberal. Evidentemente, eso no excluye que entre el totalitarismo nazi y el soviético y entre éste y el chino, por ejemplo, existieran diferencias,a veces importantes. Señalaré una peculiaridad monstruosa del nazismo: en plena guerra y como si la entrada en la contienda de los Estados Unidos con su inmensa potencia industrial y militar hubiera asustado a los nazis y éstos hubieran querido ofrecer a vete a saber qué dios Wotan el sacrificio de millones de judíos como chivos expiatorios, para salvarse de la derrota, organizando en pocos años una industria del crimen de masas tan eficaz como tremenda. Eso, simbolizado por Auschwitz y Treblinka, esa "solución final", es efectivamente nazi y puramente nazi. Pero resulta que el totalitarismo comunista duró mucho más y mató mucho más. Aún existen campos de concentración en China, por ejemplo. Pero la diferencia fundamental, señalada tan claramente por François Furet, después de otros, no muchos, es que si el nacional-socialismo (el primer partido de Hitler se llamaba el partido de los trabajadores alemanes) se presentaba sin máscara, su nacionalismo, su racismo, su voluntad de conquista mundial, estaban anunciados, el totalitarismo comunista, en cambio, realizó exactamente lo contrario de lo que anunciaban sus programas. La liquidación de la "explotación del hombre por el hombre, mediante la liquidación de la propiedad privada de los medios de producción", no sólo terminó en el Gulag, sino en una explotación del hombre por el hombre infinitamente más dura que en los países capitalistas. En ese sentido puede decirse que fue peor, ya que añadió una mentira absoluta al crimen absoluto. Carlos Semprún Maura
Para Mescaler: jkl127: "Ningún cura abusó de mi a los 11 años ni nunca. Sin embargo los socialistas y sus adláteres llevan abusando de mi desde que murió Franco. Franco resucita para que terminen estos abusos".
Enrique del Pozo Muy buenos la mayoría de los comentarios sobre el fenómeno: http://meneame.net/story/enrique-pozo-cura-abuso-11-anos
http://jcb-cochabamba.blogspot.com/2009/03/redoble-lento-por-la-muerte-de-stalin.html Qué más decir. Un saludo.
Credibilidad de Enrique del Pozo según sus amigos "Coto y Enrique del Pozo, mucho más que "amigos". ----------------- Vayamos con un curso acelerado de buenos modales. Ponentes. Coto Matamoros y Enrique del Pozo. Tema: La querella a Carmina Ordóñez. Dos versiones para el desarrollo: Coto asegura que Enrique retira la querella y está condenado a pagar 60 millones de los de antes. Enrique afirma que se olvida de la querella antes las súplicas de la hermana de Carmina. Tiempo para los argumentos, que alguno hay. Estos son los de Enrique: “Tu vendes hasta tus hijos, ex delincuente”. Esta es la respuesta de Coto: “Chúpame la polla, el único que ha vendido a su madre eres tú”." http://usuarios.lycos.es/joogbcn/hobbies.html
A finales de los 70 Enrique del Pozo no tenía 11 años ni de churro.
¿Por qué Enrique del Pozo odia a la Iglesia católica? Pista: "Elegirán a Mister Gay Madrid 2009 Por Ariel Alan Será este sábado 6 de junio en la discoteca Royal (sala Cool). El presentador del evento será el actor Ricardo Jordán. Participarán además Martin Mazza y Enrique del Pozo." http://salir.universogay.com/elegiran-a-mister-gay-madrid-2009__05062009.html
Sólo pensar en los millones de borregos que han reído las gracias a personajes deleznables como los hermanos Matamoros, Enrique del Pozo, el italiano que no recuerdo su nombre, y tantos otros, dan ganas de vomitar. ¡Qué gran labor la de Crónicas Marranas en la difusión de la trola, el choriceo y el puterio! ¿Y todo este lumpen tiene el mismo derecho al voto que yo? Algo falla.
Palanca 22 Según wikipedia, nació en el 57 http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_del_Pozo
23#bacon Esos enlaces... que los carga el diablo.
Enrique del Pozo habla de su novio, pero no dice el nombre. A lo mejor es el cura del internado. ------------------- Miguel A. Ossorio. Enrique del Pozo, el famoso ex–cantante que años atrás haría bailar a los niños junto a Ana, comentó el otro día, en “¿Dónde estás corazón?” de Antena 3 que era bisexual. Pues bien, tan sólo dos días después salía en televisión contando a unos reporteros que tenía, actualmente, novio y que éste era “deportista de élite y en activo”. No dijo nombre, pero ya empiezan a circular nombres completos en algunos lugares y se apunta en muchos sitios que el novio (supuesto, hasta ahora) es un famoso deportista catalán al que no sólo se le da bien el trabajo que tantos triunfos le ha proporcionado en su exitosa carrera, sino que se le dan muy bien otras aptitudes, como el baile. Sea como sea, el deportista en cuestión nunca ha hablado de su vida, y es que jamás ha necesitado salirse de su rutina deportiva porque ésta le proporciona toda la satisfacción que una persona de su talla, agradable y siempre sonriente, puede tener. http://www.todocorazon.net/noticia691.html
Bueno, voy a dejar el asunto de las guarrerías, que ya está bien. Haría mal la Iglesia Católica en no demandar a ese hijito de pvta y hacerle pagar un poco del podrido dinero que le pagan los programas basura.
HAY SIETE DESAPARECIDOS Mueren nueve policías peruanos en el rescate de los secuestrados por los indígenas Los enfrentamientos entre indígenas y la Policía de Perú han provocado nueve nuevas víctimas. En el rescate del grupo de agentes secuestrados han muerto nueve de ellos a manos de los nativos y otros siete están desaparecidos. http://www.libertaddigital.com/mundo/mueren-nueve-policias-peruanos-en-el-rescate-de-los-secuestrados-por-los-indigenas-1276361515/ Algún izmierdoso no tardará en echar la culpa a Hernán Cortés o Pizarro o a los RR.CC. Ya lo dijo "el Melenas": Aznar dice que Perú es país de esperanza y oportunidad El ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, dijo hoy en Lima que Perú es un país de esperanza y oportunidad frente a la crisis mundial, tras una reunión de una hora con el presidente peruano, Alan García. "Decir Perú es decir esperanza, y es un mérito haber convertido otra vez al país en una tierra de oportunidades", señaló el actual presidente de la Fundación de Estudios y Análisis Sociales (FAES), que desde ayer se encuentra en territorio peruano como parte de una "mini-gira" latinoamericana que también incluye a Colombia. [...] http://www.larazon.es/noticia/ex-presidente-espanol-aznar-dice-que-peru-es-pais-de-esperanza-y-oportunidad Dicho lo cual, no es de extrañar que tras las algaradas de los desdendientes de los incas, se encuentre algún país de la zona que quiera desestabilizar al Peru.
La reacción fue lamentable. Hubo gritos, insultos, abucheos y ridículas amenazas contra mi vida ("Esto te puede costar muy caro", me dijo Ariel Dorfman con el gesto torcido de Humphrey Bogart, dado que todavía no se había estrenado El Padrino). Yo no había dicho una sola mentira, no había exagerado un ápice el clima de terror que se vivía (y se vive) en Cuba, pero la izquierda marxista no estaba dispuesta a admitirlo. Para sus simpatizantes, todo lo que yo contaba, pese a la evidencia, eran fabricaciones del Pentágono. Fue entonces cuando un jovencísimo escritor español, para mí desconocido, pidió la palabra e hizo una formidable defensa de los demócratas cubanos y una denuncia apasionada de la barbarie comunista absolutamente persuasiva. Fue la primera vez que escuché su nombre, Federico Jiménez Losantos, y hablaba con la paradójica autoridad que se derivaba de su reciente militancia comunista. Había pasado por el PC, se había escorado aún más a la izquierda dentro de Bandera Roja, conocía la experiencia china de primera mano, hasta que, finalmente, había roto con esa nefasta ideología, y le parecía abominable que los intelectuales de nuestro ámbito, que deberían estar defendiendo la libertad y apoyando a las víctimas, se hubieran convertido en cómplices de las tiranías. Tras el ejemplo de Federico, probablemente alentados por su resuelta elocuencia, siguieron varias voces, entre las que creo recordar las de Sánchez Dragó, Jorge Semprún, Xavier Domingo y otros pocos escritores que tenían algo en común: todos procedían de la izquierda. Habían sido comunistas en su primera juventud, y luego, asqueados, se habían apartado de la doctrina y del partido, denunciando, generalmente, la inflexibilidad de los dirigentes y, sobre todo, el divorcio entre el socialismo teórico y el real. Mientras los comunistas hablaban del futuro luminoso que le esperaba a la humanidad poscapitalista, las sociedades controladas por ellos eran calabozos repulsivos, como advertía Solzhenitsin en Archipiélago Gulag. (...) ¿Qué hizo que estas personas (y Octavio Paz, Vargas Llosa, Ernesto Sábato, Plinio Apuleyo Mendoza y tantos otros intelectuales valiosos) abandonaran el comunismo y comenzaran a defender los valores de la libertad? En primer lugar, la dolorosa comprobación de que los gobiernos comunistas, sin excepción, construían unas sociedades muy pobres y brutales de las que invariablemente las personas intentaban huir desesperadas. Todos los experimentos comunistas fracasaban, sin importar el sustrato sobre el que trataban de erigir el sistema: fracasaban los germanos, los eslavos, los latinoamericanos (Cuba y Nicaragua), los asiáticos, los negros africanos. Todos, sin excepción. ¿Por qué? Y este era el segundo descubrimiento: porque el comunismo era un disparate teórico. No era cierto que la doctrina era hermosa y su ejecución fallida. La doctrina se basaba en un grave error intelectual y en una lamentable falta moral que inevitablemente conducían al desastre y al terror. Por eso las personas más inteligentes, y las genuinamente interesadas en el prójimo, la abandonaban. http://libros.libertaddigital.com/por-que-dejaron-de-ser-de-izquierdas-1276235754.html
El escritor Ignacio Martínez de Pisón, en una entrevista, a propósito del asesinato de José Robles Pazos, quen su día fue investigado por John Dos Passos (nunca lo será por Garzón) --------------------------------- ¿Cuál sería la conclusión general del trabajo? Parece inevitable concluir que este es un libro sobre las víctimas republicanas del comunismo, de la visión stalinista del mundo. A estas alturas no creo que nadie se sorprenda de los extremos criminales que Stalin llegó a alcanzar. Lo que algunos todavía se resisten a aceptar es que Stalin trató de exportar a la España republicana algo del terror que por esas mismas fechas imperaba en Moscú. Robles fue la primera víctima española de esa barbarie, y Andreu Nin la más conocida. http://antoncastro.blogia.com/2005/022801-entrevista-con-ignacio-martinez-de-pison.php
Desde 1920 Robles Pazos formaba parte del claustro de profesores de la Universidad de Johns Hopkins (Baltimore). Pasaba las largas vacaciones estivales en España cultivando su pasión por las tertulias madrileñas que le permitieron conocer a Valle-Inclán, León Felipe, Alberti o a Ramón J. Sender. En julio de 1936 la vida quedó detenida por la sublevación del general Franco. José Robles prefirió el riesgo y las privaciones del Madrid sitiado a la tranquilidad de su vida universitaria en Baltimore y se puso al servicio de la República. Por su dominio del inglés y sus conocimientos del ruso, fue traductor de los consejeros militares soviéticos. Se trasladó con el gobierno de la República a Valencia, y una noche de diciembre un grupo de desconocidos se lo llevó de su casa. Su mujer, Márgara Villegas, y sus hijos Francisco y Miggie, tardaron varios meses en tener la confirmación oficial de la muerte de José Robles a manos de agentes de la policía secreta soviética. No lo mataron por ser un delator como aceptaron, entre otros, Hemingway o Rafael Alberti. Como si la condena confirmara la acusación, Robles Pazos fue asesinado para hacer de él un traidor. Cuando Dos Passos llegó a España a principios de 1937 hizo cuanto pudo por salvar la vida de José Robles. La relación entre Dos y Robles es un canto a la amistad mantenida más allá de lo conveniente, del tiempo y de la muerte. Dos Passos sabía que su denuncia del totalitarismo estalinista le valdría la enemistad de los comunistas norteamericanos y que encontraría innumerables dificultades en su carrera literaria. La muerte de José Robles fue la causa del inicio del viraje ideológico que distanciaría a Dos Passos del comunismo. Discrepancias sobre la guerra de España –y como telón de fondo lo que había pasado con Robles- le supuso romper definitivamente su amistad con Hemingway. http://www.unizar.es/cce/vjuan/enterrar_a_los_muertos.htm
¡Qué cosa tan vergonzosa es ver a un "hombre" jactándose de "novio"! Los excrementos de una civilización dando los últimos giros antes de irse por el desagüe.
Denebola y este excremento acusa de suciedades a un religioso católico, sin aportar ni siquiera el nombre; como dije antes, hará mal la Iglesia si no le denuncia.
4 jjvr “ACERCA DE QUE LOS ESPAÑOLES DESTRUYERON UNAS FABULOSAS CIVILIZACIONES, Y QUE TAL COSA NO LA HUBIERA HECHO NINGÚN OTRO PUEBLO DEL MUNDO” (cita textual). Es cierto que los españoles destruyeron unas “fabulosas civilizaciones” en América, pero no es menos cierto que en aquellas épocas las relaciones entre países se realizaban de dichas maneras. No pretendo con ello justificar tales hechos, sino enmarcarlos en la época, la costumbre, las circunstancias y el momento, y comparar con situaciones similares. Los moros cuando conquistaron España, destruyeron también “fabulosas civilizaciones”, la Hispano-visigótica”. Sin embargo esa acción no parece despertar reproches, sino que incluso recibe parabienes de gente nacida aquí como los socialistas, que incluso aceptan que les voten las gentes que antaño destruyeron su propia “fabulosa civilización”. Otros como Hanli Cebrian también se olvidan de que destruyeran “fabulosas civilizaciones”, aunque este sea por hacerse cada vez mas rico. Cuando los romanos vinieron a España en busca del mercurio de Almadén para sus armas, el oro de las Ménsulas entre León y Lugo (dejaron el lugar “hecho unos zorros”) para sus tesoros y abundantes esclavos para sus circos, sus campos y sus ventas, también destruyeron “fabulosas civilizaciones” y sobre ella construyeron la “pax romana” e instauraron una nueva “fabulosa civilización” que ha durado hasta nuestros días en que los socialistas se afanan en destruirla. Destruyeron grandes ciudades como Numancia, Contrebia Leucade y otras, y construyeron otras nuevas. Lo mismo hicieron los cartagineses por estos lares, tanto cuanto pudieron. ¿Le suena a usted Sagunto?. Creo que no, ¡al decir lo que dice...! La Reconquista en España, también destruyó otras “fabulosas civilizaciones”, la musulmana primero y las de las taifas (como ahora, los hispano musulmanes, en cada taifa tenían su administración propia) que según dice el ignorante Obama fue “modelo de convivencia en Córdoba cuando la Inquisición”. La ignorancia de Obama hace coincidir hechos que ocurrieron en distintos momentos de la historia (la Inquisición fue creada tiempo después de acabada la Reconquista). Pero es lo que ocurre con los que hablan de oído, como a usted, que “meten la pata”. Y de lo de “modelo de convivencia entre musulmanes, cristianos y judios”, nada de nada. Cierto es lo de que los españoles del Descubrimiento y la Conquista de América destruyeron “fabulosas civilizaciones”, pero también es cierto que cuando Hernán Cortés llegó a Mejico, los aztecas estaban en proceso de destrucción de “fabulosas civilizaciones” de los pueblos que iban conquistando, y que el Gran Inca, cuando Pizarro llegó al Perú, había descendido del entorno del lago Titicaca unos años antes, y estaba en proceso expansivo de conquista destruyendo “fabulosas civilizaciones” también. Al menos los españoles entre destrucción y destrucción de “fabulosas civilizaciones”, detuvieron la enorme sangría de los sacrificios humanos que los sacerdotes de ambos imperios practicaban, no con los de casa, sino con los prisioneros de las “fabulosas civilizaciones” que habían destruido y conquistando. Si miramos hacia el norte podremos comparar el proceso de colonización y conquista de la cultura anglosajona (la hemos visto hasta la saciedad en las películas del oeste), que ellos llaman Epopeya, y lo que hicieron con los indios que se encontraban. Mientras que los españoles se casaron con ellas (pues la conquista hispana se hizo sin mujeres) el avance anglosajón hacia el Oeste se hizo con mujeres. Es pues evidente que la destrucción de “fabulosas civilizaciones” no se hizo igual en todas partes y que si los anglosajones la hubiesen hecho en Sudamérica, no hubiese quedado un solo indio vivo, es de suponer a semejanza de lo que hicieron por el Norte. El que la destrucción de “fabulosas civilizaciones” y vidas de los nativos por parte de los españoles no fue como la de los anglosajones, la puede ver, no ya viajando a Sudamérica, sino asomándose a la calle desde su propia casa. Por otra parte, una muestra de que la destrucción de “fabulosas civilizaciones” no fue igual en el norte “culto” anglosajón que en el “brutal” sur hispánico, lo demuestra el que ni un solo monumento indio queda en pié como para ser visitado por turistas en la parte de Norteamérica. De las “fabulosas civilizaciones” destruidas en la parte Centro y Sur quedan en pié abundantes monumentos cuya visita proporciona pingües (importantes, por si no me entiende) ingresos por turismo a las naciones donde se encuentran. Si tiene alguna duda, vaya a los anuncios de viajes que en esta época proliferan en todos los medios y compruebe los tours anunciados a visitas monumentales en países sudamericanos y vea si puede encontrar alguno a monumentos anteriores al Descubrimiento de los indios de Norte América. No se preocupe, Obama tampoco sabe estas cosa y es Presidente de USA y Licenciado en Harvard (¿Tambien han tenido su Logse los EEUU, para que Harvard ya no sea lo que siempre creímos?) Así que, vea a lo que lleva el hablar de oído como usted hace: a hacer el ridículo mas espantoso. Y a quedar como un imbécil. Se lo explicaré con un ejemplo. Usted vive con su familia en una casa y son unos delincuentes que practican graves desmanes contra su entorno (¡Dios no lo quiera!). En la casa de al lado viven otros que practican los mismos desmanes corregidos y aumentados. Y usted, que no repara en las atrocidades de sus vecinos sale a la calle a denunciar antes los desmanes de los suyos propios. ¿Qué cree que hubieran hecho con usted sus familiares en aquellos tiempos?. Evidentemente matarlo. El que esto no se esté produciendo en estos momentos con usted y con los que como usted denuncian “ la paja en el ojo propio” y no ven la viga que les cuelga a los ajenos, es una demostración mas de que nuestra capacidad de destruir “fabulosas civilizaciones” es bastante, bastante menor que la que se nos achaca. Aunque ello comporte dejar sin destruir alguna, no precisamente, fabulosa civilización como la de los que sostienen que los suyos, haciendo lo mismo e incluso menos, son mas criminales que los demás. Son ustedes tan simples que mientras el socialismo no toque la campana y les diga “ahora no” serán incapaces de bajarse de la burra. Y si no, vea la avalancha de socialistas que van a bajarse de la burra de lo antinuclear, ahora que los socialistas han tocado la campana de que las nucleares son buenas. Ya sucedió con lo de “ OTA (ayer) NO; (y hoy) OTAN SI”.
#34,bacon La acusación de un mar¡cón contra un sacerdote ya probablemente muerto tiene exactamente el mismo valor que si yo acusase a algún socialista de haber abusado de mí, en mi infancia. La única diferencia es que hay una gran manada de mescaleros deseosos de oir los grititos de los mar¡cones presuntamente abusados. Eso sin contar que, si a mí me hubiese ocurrido algo semejante en la infancia, si de verdad me hubiese ocurrido, no lo sacaría a relucir treinta o cuarenta años despues: o lo habría superado o conservaría la vergüenza del suceso. Lo que me induce a pensar que todas esas acusaciones son mentira.
29# Por ejemplo la Bolivia del cocalero... tan indígena e indigenista él (ya no "indigente" a tenor de lo que cuestan los chalecos a rayas y demás vestimenta que usa)... o el ínclito gorila encarnado... 28# Creo que "un cura" no es La Iglesia, que condena inequívocamente hoy esos hechos y esos actos. El abuso valiéndose de la condición de enseñante o de cura, o de "superioridad manifiesta", es un AGRAVANTE para el hecho, pero de NINGUNA manera es responsable la Iglesia de ellos. Evidentemente siempre y cuando no los oculte o colaborara al ocultamiento (en otros casos, desgraciadamente sí lo hizo, probablemente por temor a las repercusiones de imagen. Pero eso, parece que ha cambiado.) Si hoy la Iglesia se querellara (sea verdad o mentira) con este tío (que estoy convencido, como la mayoría, que miente) cometería un error. La Iglesia siempre debe estar con el débil, con el que sufre y también con el que dice la verdad... y suele ser prudente (a veces demasiado prudente, otras no tanto. Cosas de la condición humana de la jerarquía) en pronunciarse... Por tanto yo diría que... condena de la pederastia y los pederastas, sea quien sea, y prudencia... no sea que buscando callar esa voz (verdadera o falsa) se meta la pata con consecuencias nefastas.
Denebola 36 Además, si lo único que hay es la palabra del que acusa, pasa a tener mucha importancia conocer su credibilidad, por eso puse algún enlace (asqueroso, lo reconozco, pero es que no hay otros) sobre el sujeto de marras. Pero hoy es el mundo al revés; también El Lute se quejaba de que fue encarcelado por el régimen franquista.
Sherme 37 No es por tratarse de la Iglesia, si el hidepvta ese hubiese dicho que hace 40 años le metieron en una logia y le dieron por detrás, a mi me parecería que los masones deberían denunciarle por calumnias.
39# Bacon... no sería prudente. Desgraciadamente, aunque uno no lo haya visto JAMÁS (yo estudié en un colegio "de curas", en la Salle concretamente y jamás se me hubiera ocurrido pensar semejante cosa de aquellas buenas gentes), desgraciadamente parece que en otros sitios, países etc., sí (no digo los hermanos de la Salle, ¿eh?) se dieron esos abusos. Este tío lo más probable es que se esté inventando el tema PORQUE le dará mucho dinero y se hará "adalid" de la reivindicación tan "sensible" para el mundo progre al uso.... conocemos el paño... pero la Iglesia, como Institución... prudencia y más prudencia. Y por supuesto condenar la pederestia como una aberración contra la inocencia, la vida y la salud psíquica y sexual del niño... pero negarlo, sin pruebas de que sea falso, o querellarse con él... sería la excusa perfecta para atacar a la Iglesia por parte de esta gente que no desea otra cosa que un hilo al que agarrarse para atacarla, buscando votos...
#35 jkl127 Me parece que usted no me ha entendido, lo que le he pedido al Sr. Moa es que él, por que me gusta como analiza los temas que trata, analice el lugar común a que me refiero. Creo que antes de empezar a escribir debería tranquilizarse un poco, y si tiene dudas sobre lo que lee, preguntar antes. Un saludo
Sherme 40 "pero negarlo, sin pruebas de que sea falso..." Yo soy de ciencias, pero recuerdo haber leído que hay una máxima del derecho romano que dice "afirmanti non neganti incunbit probatio": es el que afirma que algo ocurrió el que tiene que probarlo. Supongo que es equivalente a la presunción de inocencia. Si yo digo que Vd. es un ladrón, Vd. se querellará contra mi, sin preocuparse de buscar pruebas de que ello sea falso. Se me pedirían a mi pruebas de que ello es verdadero si no quiero que la querella prospere. Otra cosa es que cuando se trata de atacar a la Iglesia, sobre todo quien lo hace es un mari.cón militante, ya no se respeten ni el derecho ni la lógica (en resumen, lo de menos pasa a ser la Verdad); en ese contexto de mier.da al que hemos llegado, puede que tenga Vd. razón en que ser prudente es la opción menos mala.
42# Efectivamente. Él debe probarlo. Pero si la Iglesia se querellara con él "por falsedad", también debería probar que miente. Fíjese que él dice UN cura... salir en tromba, como IGLESIA, a "defenderse" es meterse en el berengenal, sin que NINGUNO de ellos sea culpable de nada. Fíjese que eso es lo que se le reclama, en otros casos, precisamente a la Iglesia, el que se abalanzara CONTRA "las víctimas"... Le vuelvo a decir que , independientemente que fuera verdadero o falso, la Iglesia lo que debe hacer es condenar el hecho y no querellarse contra el que denuncia... sería contraproducente para ella misma.
Al hilo de su discusión, me gustaría añadir que todo esto que está apareciendo en los medios es una jo.dida cortina de humo ideada y difundida por los izmierdosos. Es puro agitprop. A este sodomita zerolítico no debemos "darle bola".
Sorel 44 De eso no cabe duda, y por eso lo trajo mescalero aquí. Cuando se canse (?) Aída, a lo mejor hacen ministro de igualdaZ al Del Pozo Negro.
42# Y es que efectivamente este tío se aprovecha de su condición de "famoso" para hacer "creible", per se, lo que diga, para la gente a la que él se dirige, sería ya "verdaZ"... Es más, recaba más "famosos" para su causa... (o más necesitados de dinero de la telebasura)... como si la "condición de famoso" fuera motivo suficiente para irse revelando que fueron violados de pequeños... vamos, ¿imaginas a un famosete diciéndole a otro famosete .. oye, yo, que soy "famoso", me violó un cura de pequeño, no lo he contado antes, porque no he conocido antes otro "famoso" al que contarselo... ah... pues a mí me pasó lo mismo... coñe, como a Almodovar... pues vamos a contarlo juntos en la Noria... y en los demás programas donde nos paguen. Estos tíos nadan en la basura... por eso no hay que entrar en el trapo que supondría lo que decís... sería darle, encima, más de qué hablar. De la querella... y no de demostrar lo que afirma.
#bacon Pues no caigamos en su sucio juego. Me despido por hoy. Buenas noches a los españoles de bien.
#36 La acusación contra un sacerdote pederasta y homosexual. Utiliza bien el lenguaje, beatito. Que ovejas negras las hay en todas partes es evidente. Pero lo que deberíamos plantearnos son dos cosas: 1) ¿Por qué la Iglesia Católica protege a esas ovejas negras y oculta sus delitos? 2) ¿Esos actos son consecuencia directa de la moral sexual católica?
Como dice P. Rodríguez: Sin embargo, cuando la Iglesia se siente criticada, en lugar de afrontar los reproches y cambiar lo que esté mal, se encierra siempre bajo una coraza de victimismo hacia sí misma y agresividad para con el resto del mundo. Es la típica mentalidad conspiranoica que predomina en el pensamiento y discurso de la mayoría de los prelados de la Iglesia y que, por ejemplo, Manuel Camilo Vial, obispo de Temuco y secretario general de la Conferencia Episcopal chilena, expuso con claridad al afirmar que "creemos que esto [informaciones periodísticas sobre los delitos sexuales contra menores del clero católico] lo han magnificado demasiado los medios de comunicación social -afirmó el obispo-, creemos que hay también poderes económicos y políticos detrás, no de Chile, sino que internacionales, que están en una campaña de desprestigiar a la Iglesia, de alejarla de esa situación privilegiada de ser la institución más confiable" Lo acabamos de ver en el blog: negar las acusaciones, descalificar al denunciante, inventarse una campaña y una conspiración. Muy previsible.
Merluzo mescalero: la Iglesia no tiene potestad para proteger a nadie. Si se hace una denuncia contra un sacerdote, la Iglesia no puede sustraer a ese sacerdote de la Justicia. No puede ocultarlo, ni protegerlo de ninguna forma. Un juez puede encausarlo y un policía con una orden puede detenerlo. Y si es citado a declarar, la sotana no le vale de nada. Es penoso que haya que explicarte estos extremos. Igual te imaginas al obispo blandiendo un crucifijo contra las fuerzas del orden mientras el pederasta se acurruca detrás... No sois más tontos porque tenéis que dedicar tiempo a dormir. Y por supuesto esos actos no son consecuencia de la moral sexual católica: ni directa ni indirecta. Pero si ha habido que explicarte lo de arriba, esto te queda muy lejos. Venga, sigue con lo tuyo y la próxima intenta hacerlo mejor.
Política de encubrimiento En este punto el principal modelo de comportamiento es el caso "Brendan Smyth" en Irlanda del Norte cuya detención en 1997 causó una crisis política en Irlanda y un duro cuestionamiento a su comunidad religiosa, los norbertinos, quienes conocieron el comportamiento delictivo de Smyth por espacio de 40 años y no adelantaron ningún tipo de proceso disciplinario ni ante las autoridades eclesiásticas ni mucho menos ante las autoridades civiles. Analistas tanto católicos como no católicos discrepan si existió una confabulación deliberada para ocultar la naturaleza de su comportamiento, o si tuvo que ver en lo que pasó la completa incompetencia de sus superiores de la Abadía Kilnacrott, o si tal vez hubo una mezcla de la incompetencia de sus superiores con su presunción de que lo que ocurría con los miembros de su orden no era de su incumbencia. Al respecto, William McMurry, abogado de Louisville, Kentucky, entabló una demanda en contra del Vaticano en junio de 2004 representando a tres hombres que alegaban abuso sexual y que acusaron a los líderes de la Iglesia de organizar un encubrimiento de los casos de abuso sexual de niños.[21] Los expertos legales predijeron el fracaso de la demanda por la soberanía de la Santa Sede y la falta de evidencia de la complicidad del Vaticano. http://es.wikipedia.org/wiki/Casos_de_pederastia_por_miembros_de_la_Iglesia_Cat%C3%B3lica
Chantajes a las víctimas El pago extrajudicial a las víctimas de abuso infantil por parte de los clérigos infractores e incluso por parte de sus superiores con el fin de comprar su silencio ha sido otro aspecto que agrava la situación. Si los mismos fueron hechos por los mismos superiores, quedan automáticamente incriminados como encubrimiento de un delito, tanto dentro del derecho civil como eclesiástico. Uno de los casos más célebres en este sentido es el del cardenal Connel de Dublín al cual se le acusó de prestar dinero a un sacerdote incriminado para comprar el silencio del acólito Andrew Madden. Posteriormente, el arzobispo Connel se defendió asegurando que sencillamente prestó el dinero al sacerdote, sin conocer para qué lo iba a utilizar. La historia quedó registrada en un libro que Madden publicó posteriormente como "Acólito: una vida después de abuso" en donde relata su drama. Sin embargo, los chantajes no se limitaron al ofrecimiento de sumas de dinero para comprar el silencio de las víctimas, sino que también incluyeron chantajes de tipo moral y psicológico bajo amenazas e incluso violencia verbal y física.
No denunciar los casos a la policía A los ojos de la opinión pública, los superiores de religiosos incriminados ejercieron el acto de encubrimiento de los mismos al no denunciar a las autoridades locales los casos y tomar medidas como las descritas arriba, es decir, ordenar tratamientos terapéuticos, transferencias y silencio ante la opinión pública. Sin embargo, se desconoce que la Iglesia Católica como organismo internacional representado por el Estado Vaticano tiene una serie de tratados oficiales con diferentes naciones del mundo los cuales son considerados dentro del ordenamiento jurídico internacional. Muchos de esos tratados son los concordatos los cuales vienen regulados en cada país en convenios entre el Estado y el Estado Vaticano. Desde esa perspectiva y en numerosos casos por países, sacerdotes o religiosos que incurren en cierto tipo de delitos vienen procesados por los estamentos judiciales de la Iglesia Católica, que contempla penas específicas para casos como el abuso sexual a menores de edad. Desde este punto de vista, muchos superiores no siguieron los procesos del Derecho Eclesiástico que contemplan incluso el retiro definitivo del infractor. Cuando las víctimas denunciaron los delitos a la opinión pública, se presentó un contraste evidente entre los dos derechos, el civil y el eclesiástico y la sensación ante aquellos que desconocen la lógica jurídica de la Iglesia de que esta no denunció los casos a la policía del país en donde ocurrió el delito, como dentro de la sociedad civil se hace de manera ordinaria. Un paralelo a este caso se presenta entre el derecho penal civil y el derecho militar en el cual si un militar comete un delito, corresponde a un tribunal militar su enjuiciamiento y depende de dicho tribunal militar si el caso amerita ser transferido a un tribunal civil. Si el uniformado, en virtud de su delito, pierde la calidad militar, este puede ser juzgado por un tribunal civil como civil. Este ejemplo es paralelo para aquellas personas que están investidas con la condición de clérigos o religiosos pertenecientes a la Iglesia Católica en todo el mundo. El problema se agrava porque en numerosos casos no se siguió el debido proceso de acuerdo al Derecho Canónico. Por ejemplo, en el caso de los norbertinos, se ha demostrado que estos no sólo sabían de las tendencias pedofílicas del sacerdote Brendan Smyth, sino también de alegatos en su contra por abuso sexual que databan incluso de 1945 y, sin embargo, ante la falta de acción, a finales de la década de los 80 e inicios de los 90 las autoridades públicas de Irlanda se decidieron a iniciar su persecución. Un ejemplo del choque entre el derecho civil y eclesiástico se presentó en mayo de 2001 cuando el entonces cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, envió una carta a todos los obispos católicos declarando que las investigaciones internas de la Iglesia sobre los casos de abuso sexual infantil estaban sujetas a secreto pontificio y que no debían ser denunciadas a las fuerzas públicas hasta que las investigaciones fueran completadas bajo pena de excomunión. En dicho acto, el cardenal obraba legítimamente dentro de los procesos eclesiásticos y el secreto era válido sólo para la investigación interna, así como lo es para un proceso penal militar. Por otra parte, no tuvo la intención de desalentar a las víctimas a reportar los casos de abuso sexual a la policía. Una de las consecuencias de este choque de ámbitos judiciales se presentó en la legislación estadounidense que obliga a la denuncia de los casos de abuso sexual a la policía, por ejemplo en una ley del Estado de Massachusetts que dice: En donde sea, la operación definitiva de esta acta es la consecución de su propósito, el cual es ordenar el reporte de abuso por ciertos oficiales religiosos y la protección de víctimas del abuso infantil, por lo tanto, es declarado aquí el caso como una ley de emergencia, necesaria para la inmediata preservación de la seguridad pública y la conveniencia.[19] Otro caso se presentó en Colombia en el caso del sacerdote Efraín Rozo, acusado de haber violado a niños y jóvenes en Estados Unidos, delitos que confesó públicamente en un video[20] y por lo cual se le lleva un proceso en el Estado de California. El Tribunal Eclesiástico de Bogotá le adelantó un proceso por el abuso de dos seminaristas, entre ellos su propio sobrino, hace más de 40 años, pero al final fue declarado inocente porque según la sentencia los delitos prescribieron por haber sucedido hace más de 40 años. En un comunicado emitido por el vicario judicial eclesiástico de la capital colombiana, se declara: Fueron practicadas todas las pruebas y diligencias que establece el derecho canónico, y oído el padre Rozo, desmintió categóricamente lo que había afirmado en la televisión, argumentando que fue presionado y manipulado en contra de su voluntad al sostener y afirmar hechos que no son ciertos.[20] Otro caso que describe los procesos judiciales de la Iglesia y su contraste con el derecho civil lo presenta el cardenal Bernard Law, Arzobispo de Boston, al cual numerosas peticiones de laicos y los medios de comunicación pidieron su renuncia por la evidencia de numerosos casos de abuso sin debido proceso. Ante la negativa del anciano prelado, el papa Juan Pablo II aceptó su renuncia de acuerdo al artículo 401, párrafo 2 del Código de Derecho Canónico que dice que un obispo renuncia a su cargo por razones graves, lo cual lo hace no apto para ejercer más el cargo.
Sigues sin razones merluzo. Ningún superior jerárquico puede encubrir a nadie, porque las denuncias no se hacen a ese superior jerárquico, sino a un juez. Si a mi hijo un cura le mete mano yo no me voy al obispo, sino al juez de guardia, y estoy seguro de que tú harías exactamente lo mismo. Lo que ocurre es que es muy fácil difamar, que sois gente muy baja y muy mala y que tenéis que, entre otras cosas, ocultar la gigantesca operación de corrupción de menores que habéis montado en la escuela. Vete al INE o adonde te haga falta y mira las estadísticas: de embarazos no deseados, de ets, de abortos, de prácticas sexuales de riesgo, de violencia contra las niñas. Hasta el punto de que la vacuna contra el cáncer cervical es ya común en los calendarios para las niñas de 13-14 años. Si no lo has hecho, no me sorprende, siendo tan cortito te adhieres al guión y ladras para donde te señalan. Si lo has hecho, tampoco me sorprende: ya has dado muestras de tu "calidad" a lo largo del tiempo. A mí que un mar¡cón diga que un cura le tocó hace 40 años, y que cobre por eso, y que ese mar¡cón tenga una enemistad manifiesta por la Iglesia... ya lo dice todo. Los católicos estaríamos encantados de que los curas pederastas desapareciesen de la Iglesia, para lo que nos ayudaría enormemente que todos esos mar¡icones se fuesen al juzgado. Pero no lo hacen. No se trata de que les preocupe la pederastia, siendo como son en su mayoría gentes degeneradas. Lo único que les mueve es el descrédito de la Iglesia. Como a tí.
que enrique del pozo es un pobre desgraciado lo sabe hasta el que asó la manteca. pero que en los colegios religiosos se ha abusado de los menores es una verdad más grande que el templo de salomón. yo estudié en uno y habia que oir lo que me contaban mis compañeros internos. en fin, el tiempo pasa y lo cura todo o casi, pero abusar de un menor no tiene perdón de dios
#54 Que tu línea de defensa sea llamar "maricón" a Enrique del Pozo demuestra que la condición de católico y la de miserable son perfectamente compatibles. Es más, probablemente la segunda derive de la primera. Saludos, Mescalero Mañana os hablaré de mi experiencia personal, hoy es un poco tarde.
LOS DESCENDIENTES DE MOCTEZUMA Qué peliculas se podrían hacer si aquí hubiese productores y cineastas. Recuerdo que hace unos veinte años leí La Conquista de la Nueva España de Bernal Díaz del Castillo, que participó con Cortés en la conquista y donde ya anciano describe con precisión todo lo ocurrido. Habla de los lances con los indios, las enfermedades que contagiaron, y que por eso no hubo genocidio: cuenta que en muchas aldeas por las que habían pasado meses atrás, en el regreso comprobaron que apenas quedaba nadie, porque habían muerto de todas las enfermedades hasta entonces desconocidas por los indígenas. Habla también de la codicia, la nobleza, por parte de los soldados de Cortés; y de la melancolía y el carácter apacible de Moctezuma. Incluso a él, Bernal, que era joven soldado y hacía de vigilante cuando lo tenían preso, creo recordar que le enseñó un juego. Por cierto, hace doce años estuve en Ciudad Rodrigo - bonito lugar- y en el plano venía el palacio de Moctezuma. Resulta que di vueltas y vueltas a la plaza donde debería de estar hasta que la indicación coincidió con el edificio. Este -agárrense- nada lo identificaba como tal sino como casa de Cultura. Aquí lo pueden comprobar: http://www.trivago.es/ciudad-rodrigo-102726/edificio/palacio-de-moctezuma-221551/datos Y en esta dirección podéis descargar un texto en pdf que habla sobre los descendientes de Moctezuma, que tienen títulos nobiliarios y a los que ya Cortés entregó propiedades del Señorío del Distrito de Tacuba y pensiones concedidas mediante Cédulas Reales por los reyes de España. Los descendientes actuales residen en Granada. De esto no habla nunca el peronismo ni los progres. http://www.google.es/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&url=http%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fservlet%2Ffichero_articulo%3Fcodigo%3D1458325%26orden%3D64940&ei=0PwqSpiJNd7MjAenpt37Cg&usg=AFQjCNEe4kyDM9Gr6KVK5xuQF6umLn9Z5Q&sig2=MesCzycFpUq6GDwWgAWZbw
Y mientras los Vargas Llosa van a Venezuela para arreglar el país, en Perú estalla la insurrección de los indígenas y se suceden los enfrentamientos con la policía. Se habla ya de centenares de víctimas entre muertos y heridos. Seguramente el culpable será Chávez. ¿Es lo qué toca no?
A ver si al final tendremos que resucitar a Pizarro, este sí que sabía: empalar, descuartizar, agarrotar.. cosas muuuy... pero que muuy.. españolas, en tiempos pasados claro, pero que impresionaban ¡Eh¡
Hay tigrita, que progre tan rara eres. Pro franquista, pro chavista, y sufridora por la causa de los indios martires de la astucia de los conquistadores. Si hubieran apresado a Pizarro y los suyos, hoy dia tigrita estaria rezandole un rosario, por haber sido cocinado y servido como manjar esquisito en la mesa de los nobles incas. ?Quien te entiende?
¿Qué Tigrita te enteraste de quien financio a los Bolcheviques con el enlace que te puse? y ahora otra pregunta ¿Quién financia a los “indígenas” (como si los policías peruanos no fuesen indígenas del Perú?
Dice sinro que que tigrita es una progre rara, pro franquista, pro chavista y se pregunta ¿Cómo se come esto? Pues muy sencillo: tigrita es progresista porque le gustan todas las cosas buenas que nos trae el progreso: la nevera, el ordenador, la lavadora cosas así. También es conservadora porque me gusta conservar cosas y recuerdos del pasado. ¿Pro franquista? Pues creo que ha sido el mejor gobernante que ha tenido España desde los reyes católicos. ¿Pro chavista? Aquí la cosa se complica. Tigrita en un principio creía que eso del socialismo del siglo veintiuno iba en serio, que la revolución bolivariana era una escusa que le permitiría al presidente Chávez tener las manos libre para enfrentarse a la oposición de la masonería liberal que iba a ser feroz. Ahora empiezo a tener mis dudas, creo que al final todo quedará en la clásica lucha por el poder entre las diferentes faciones másónicas a la que nos tienen acostumbrados en el transcurrir de los tiempos.
D. Pío, un par de apreciaciones un poco de memoria pero de las que traje las pruebas y testimonios en su momento. La primera sobre este detalle: “Atahualpa cayó en la celada, pues sus enemigos se habían ocultado en torno a la plaza. Pizarro pensaba apoderarse de él abriéndose paso a través de los guerreros, como Cortés en Otumba, pero el emperador, seguro de su superioridad, le facilitó la tarea al cometer el error de acudir con unos siete u ocho mil hombres, pero desarmados, mientras el grueso del ejército acampaba por el entorno.” Lo cierto es que no se podrían haber llevado más hombres por que no cabían en la famosa plaza. Los españoles no llegaban ni a doscientos, con la tecnología armamentística de la época incluso desarmados eran más que suficientes para haber acabado con los españoles a collejas. Pero ocurre que eso de que iban desarmados no se corresponde con otras versiones, unas por parte inca que dicen que llevaban cuchillos y lazos para atrapar los caballos, ocultos (versión Cuzqueña, no presencial, inca Yupanqui) mientra que los testimonios de los españoles que allí se hallaban presencialmente hablan de hombres armados sin disimulo. Evidentemente no era un asalto sino una comitiva, pero evidentemente unos no se fiaban de los otros y ciertamente Pizarro se había metido en la boca del lobo. “No se sabe bien qué ocurrió luego, pero, a los pocos minutos, los de Pizarro dispararon dos cañones que habían situado en una torre y al grito de "¡Santiago!" cargaron hacia Atahualpa.” No recuerdo con cuantos “cañones” comenzaron la expedición los hombres de Pizarro, lo que si creo recordar es que en la ocasión de Cajamarca solo disponían de una especie de falconete que mas que arma les sirvió para hacer ruido y crear pánico, pero no como arma ofensiva.
DeElea: el currículum de la policía peruana y la etnia a la que pertenece no se cual es. Me basta con saber que está a las órdenes de Alan García. Con esto está dicho todo.
Mira trigrita los policías son indígenas peruanos con uniforme ni mas ni menos, y claro el Alan García ese debe ser mú malo, vamos un facha como Franco ¿no? ¿Quién financia a los criminales radicales esos que van por ahí (Hispanoamérica) desestabilizando gobiernos no amigos?
¿Te has leído la constitución nueva del racista neonazionalsocialista del siglo XXI Evo jersey morales? me temo que el tal Alan García es un bendito al lado de tus razistoides y totalitarios tiranocratas folclóricos de la mamapacha y el oropalahucha
Una de dos: o no sabes lo que fue el nazionalsocialismo o no te has leído la Constitución de Bolivia. También pudiera ser las dos cosas a la vez: Todo porque se rechaza la Conquista. http://www.geocities.com/cpbolivia/texto2.htm