Menú

La chusma política

142

**** Ni Rajoy ni la cúpula del PP acudirán a la marcha pro vida de Madrid

Pero no tendrá ningún coste para ellos: saben que sus boyunos votantes seguirán considerándolos “la alternativa”. Y que podrán seguir tomando el pelo a esos votantes todo el tiempo que haga falta.

**** Prisa se pone dura con Zapo. Espera sin duda, mediante el chantaje, una buena ayuda que la salve de la quiebra. El método del chantaje siempre dio muy buenos resultados con la derecha, pero no es tan seguro que los dé ahora con Zapo, cuya  notoria estupidez no debe hacer olvidar que se trata de un iluminado. No es un vulgar tontaina como Rajoy, y no olvida las regañinas que le echó Cebrián en su momento.

**** Dice Evo Morales que "Quedaron atrás los tiempos de saqueo". ¡Cómo! ¿Él y los suyos han dejado de saquear y empobrecer a su propio pueblo? Gran noticia, lastima que no muy creíble. Y habla de “reparar el daño histórico” sufrido por los pueblos indígenas. Parece que se refiere al daño causado por los españoles (¿pero no dicen que España no ha existido hasta ayer mismo?) Debe de ser el daño de liberarles de regímenes totalitarios horripilantes como el de los incas, de los sacrificios humanos, de continuas guerras entre ellos mismos, de la incomunicación causada por la gran diversidad de lenguas, de aportarles medios de cultivo y técnicas antes inexistentes, ciudades y universidades. Ahora, don Evo se aplica a corregir todos esos daños, y parece que con bastante éxito. La colonización española tuvo el defecto de mantener casi intactas las instituciones caciquiles que sometían a los indios a la autoridad despótica de sus propios jefes, y de ahí viene parte de su atraso. Informa don Evo que hasta hace poco solo tenía relaciones con los (comunistas, nada mejor que nazis) de Comisiones Obreras e Izquierda Unida. Pero ahora las tiene también  con Gallardón y con Zapo. Dios los cría y ellos se juntan.

142
comentarios
1 mescaler, día

Amazing Grace, en vivo, por los Dropkick Murphys. http://www.youtube.com/watch?v=9OObiFNaZLg Por cierto, es la única melodía que sé tocar de memoria, junto al principio de La Marsellesa.

2 mescaler, día

Y, para que se vayan despertando, I'm Shipping Up to Boston http://www.youtube.com/watch?v=x-64CaD8GXw y The Warrior's Code http://www.youtube.com/watch?v=PPC0kTWaE7I Dos joyitas de los Dropkick Murphys.

3 alterego, día

Evo Morales, el personaje que utiliza las supersticiones de los indigenas (los derechos de la Madre Tierra sobre los derechos de las personas) y el dinero de REPSOL para ganar las elecciones. La superstición como base del socialismo del siglo XXI.

4 mescaler, día

Espera sin duda, mediante el chantaje, una buena ayuda que la salve de la quiebra. Caramba, parece que la economía es lo primero. Y Moa sigue sin aclararnos si dedica al menos una parte de los jugosos ingresos que producen sus libros a compensar a las víctimas del GRAPO...

5 mescaler, día

#3 A nuestras supersticiones las llamamos "religión".

6 manuelp, día

¡Hombre, resulta que mescaler es otro rockero como el pater!. Aunque resulte más lógico en un progre que en un integrista, nunca comprenderé la estética ni la musicalidad del rock (al menos los tipos de rock que nos ponen).

7 alterego, día

#5, ¿cual es la tuya?, el socialismo es otra superstición.

8 mescaler, día

Qué bueno. Los conquistadores (el término no me lo he inventado yo) iban a América a liberar a los indígenas, a enseñarles idiomas, a aportarles técnicas de cultivo, a crear universidades. ¡Y todo GRATIS, señores! ¿Un anuncio de ADSL? ¡No! La historia de América, versión Moa. [modo ironía off] ¿No encuentran ustedes una contradicción flagrante en decir que los españoles les liberamos de sus regímenes totalitarios pero mantuvimos intactas las instituciones caciquiles que les sometían a la autoridad despótica de sus propios jefes? Si ya no había régimenes totalitarios, ¿cómo sus jefes podían tener una autoridad despótica? ¿Y cómo podían tener jefes propios si los que mandaban eran los españoles?

9 mescaler, día

#6 Celtic punk, manuelp. Por cierto, ayer soltó usted una majadería increíble, acerca de la reciprocidad entre países cristianos y musulmanes. ¿Pretende que Ahmadinejad o el rey de Arabia Saudí dicten nuestras normas sobre libertad religiosa?

10 mescaler, día

#7 ¿Y la de usted? El franquismo es otra superstición.

11 manuelp, día

#8 Pues es sencillisimo de entender. Antes de la conquista el cacique de un determinado pueblo del imperio mexica, por ejemplo, debia proporcionar un numero determinado de hombres destinados a sacrificarlos a Huitzilipochtli en el gran templo de Tenochtitlan. Despues de la conquista, las autoridades españolas no exigian personas para sacrificarlas. http://es.wikipedia.org/wiki/Sacrificios_humanos_en_la_Am%C3%A9rica_prehisp%C3%A1nica#Sacrificios_Aztecas_.28mexicas.29

12 manuelp, día

#9 ¿Usted entiende el español?. Si en Irán ó Arabia Saudí no dejan abrir iglesias católicas, en España no se debían poder abrir mezquitas de esos dos paises.

13 manuelp, día

# 9 No me diga que lleva usted una cresta iroquesa multicolor.(lo digo por lo de punk).

14 jjvr, día

....¿algún ejemplo de conquista mejor que la española "please"?

15 alterego, día

#10, ¡El franquismo del siglo XXI!, al menos es más moderno que el socialismo.

16 mescaler, día

#11 Esa respuesta es como la de "manzanas traigo"...

17 jjvr, día

...otro ejemplo de la ecuanimidad de la izquierda El PSOE se enfada con Jesús Neira Los socialistas consideran que el profesor se mofó de Zapatero en su pregón de las fiestas de Majadahonda http://www.publico.es/espana/252340/psoe/enfada/jesus/neira?pagCom=3#comentarios ******** El PSOE de Majadahonda mostró ayer martes su "malestar" por una parte del discurso que pronunció el profesor Jesús Neira en el pregón de las fiestas el pasado domingo, el cual, según los socialistas, comenzó con un "chiste falto de originalidad" en el que se "mofaba" del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. "Neira pidió a los majariegos que celebrasen sus fiestas con alegría y tranquilidad al tiempo que se mofaba del presidente del Gobierno utilizando uno de esos chistes faltos de originalidad que día tras día recibimos por Internet", aseguró el portavoz socialista, Manuel Fort. "No era ni el lugar ni el momento oportuno para utilizar esos recursos, faltos de la tolerancia y de la cordialidad que en otra parte del discurso pidió el propio pregonero", añadió. En el PSOE recordaron que, el pasado año, en el Pleno Municipal sus responsables votaron a favor de rendir un homenaje a Neira cuando su salud lo permitiera con motivo de "su ejemplar actuación en contra de la violencia de género". Finalmente, el grupo socialista anunció que solicitará en el próximo Pleno que en "sucesivos años" toda la programación de las Fiestas Patronales "sea debatida en sesión plenaria". Así fue el chiste Según informa el diario 20 Minutos, el chiste que ha enojado al PSOE local es el siguiente: "Están Obama, Putin y Zapatero reunidos hablando de los problemas del mundo cuando se les presenta Dios y les comunica que el mundo se va a acabar en tres meses y les pide que lo comuniquen al mundo entero. Putin se va a su país y convoca al Parlamento para difundir la noticia. Les dice: "Tengo que daros dos noticias malas. Una, que, al contrario de lo que defendimos durante tantos años, Dios existe. Y dos, que el mundo se acabara dentro de tres meses". Obama hace lo mismo y les dice al Parlamento: "Tengo que daros dos noticias, una buena y otra mala. La buena es que Dios existe realmente, y la mala es que el mundo se va a acabar dentro de tres meses". Por su parte, Zapatero convoca al Parlamento y les dice: "Tengo que daros dos buenas noticias. La primera que Dios me ha nombrado su portavoz, y la segunda que dentro de tres meses se acabará la crisis"." ******** Un saludo P.S. Los comentarios, claro indice del sectarismo de izquierdas

18 manuelp, día

# 16 No me sé eso de las manzanas.

19 mescaler, día

#12 Entiendo mi idioma y le entiendo a usted demasiado bien. Lo que pretende es que, a la hora de permitir la apertura de una mezquita, el único factor que cuente es si en Irán o Arabia S. permiten abrir iglesias. Por lo tanto, deja en manos de los gobiernos de esos países una decisión que afecta a la libertad religiosa de nuestro país. La reciprocidad está bien para asuntos diplomáticos, pero no cuando hablamos de libertades fundamentales. Si en tu país no hay libertad, mala suerte para los tuyos, pero yo no voy a imitarte.

20 jjvr, día

...habría que cambiarle el nick por el de "topiquero"

21 mescaler, día

#18 Google.

22 mescaler, día

#13 No me diga que ustedes llevan botas y correajes militares.

23 jorgegvr, día

#4 No generalices en plural, mescaler. Por cierto, gracias por los enlaces; sinceramente no me gusta como "cantan" -mas bien berrean-, aunque la música está bien. Respecto a los pensamientos de Don Pío Mora, ¿si se ríen de nosotros nuestros gobernantes, por qué no van a venir otros de fuera a tomarnos por el pito del sereno?.

24 alterego, día

#19, ¡Así que el idioma de meskkk es el español! (recuerdo una discusión en la que se negaba a decirlo) Como se entere Carod de que eres un ser inferior ...

25 jorgegvr, día

#10 Ahora resulta que la Historia reciente de España es una superstición. ¡Vaya tela!.

26 jorgegvr, día

Personalmente, prefiero que no se habrán mezquitas o iglesias donde se enseña que al infiel, o se le convierte, o se le mata.

27 mescaler, día

#24 Olvídeme, alterego. Estoy harto de sus gilipolleces.

28 manuelp, día

# 19 y # 22 La libertad religiosa está garantizada, el que quiera ser musulman puede serlo, pero cuando uno de esos paises quiera construir una mezquita en España(por ejemplo la de la M-30) debe permitir que se puedan construir iglesias cristianas en su pais. Hoy en dia y para defender la unidad de España, volvería a vestir muy gustosamente el uniforme del ejercito español.

29 mescaler, día

#25 Ahora resulta que la Historia reciente de Rusia es una superstición. ¡Vaya tela!

30 jorgegvr, día

#29 He revisado mis comentarios, y no creo haber nombrado a Rusia.

31 alterego, día

La historia reciente de Rusia es una desgracia, gracias al papito Stalin y el socialismo, oh el socialismo la ideología más criminal de la historia.

32 mescaler, día

#28 Cuando los gobiernos o los particulares de esos países quieran construir aquí una mezquita, una biblioteca o un chalé, deben cumplir las normas españolas, y punto. En su país que hagan lo que quieran.

33 jjvr, día

....Mescalero, te tienen calado, y solo se entretienen contigo. Para ellos solo eres un "bloguero objeto" vaya.

34 jorgegvr, día

#32 En eso estoy de acuerdo contigo, salvo en lo de las mezquitas.

35 manuelp, día

# 32 Claro, y es es una norma que debia existir en España (la de la reciprocidad).

36 Perieimi, día

Para Gorgias_ y su duda latina (# 228 y 70 de ayer). Me ha llamado tanto la atención la traducción de ArrowEco (# 76, de ayer) que le propongo la mía para ”Aequa Vía, Aequum fatum”: [Un] Camino fácil, [lleva a un] destino fácil, Lo entiendo como una exhortación del esfuerzo. Vd. sabrá, según el contexto de la frase, qué traducción se ajusta más. EMHO.

37 kufisto, día

BB buenos días señores me alegro que hoy al menos se debata algo sobre música, y no sobre la jodidah guerra civil. ayer, en radio clásica, en un programa nocturno llamado "sólo canciones a 78 rpm", emitieron una curiosísima llamada "boda negra" de maría teresa vera; tengo funcionando a la mula para bajármela, aunque me temo que tardará ya que sólo existe una copia. escuchadla si podéis

38 mescaler, día

#35 ¿O sea, que si un saudí quiere construir una biblioteca en España, tiene que esperar a que un español construya otra en Arabia?

39 jjvr, día

....pero que burdo eres.

40 mescaler, día

¿Y si el gobierno saudí le da el dinero a un ciudadano español para que construya la mezquita? ¿Y si el ciudadano español construye la mezquita con su propio dinero?

41 manuelp, día

# 38 A lo único que tiene que esperar es a que en su país sea legal que un español construya bibliotecas.

42 jjvr, día

....la tactica de los islamistas es similar a la de los nacionalistas. Cada día un poco más lejos...hasta la victoria final: El coran como único libro y las mujeres con burkini.

43 jjvr, día

....y de los que no se quieren enterar, lo menos que se puede decir es que son tontos.

44 manuelp, día

# 40 Todos los casos estarán sujetos a la reciprocidad con lo dispuesto en el otro país.

45 mescaler, día

#41 Pues es lo que digo yo. Nuestra legalidad, una copia inversa de la legalidad de los demás. Como a Arabia S. no se puede ir de turista, no debemos permitir que vengan a España turistas árabes, aunque perdamos una pasta. ¡Valiente política!

46 jorgegvr, día

No es importante el tipo de edificación que se construya, sino lo que se enseña y se hace en su interior. Una Madraza puede estar sita en un garaje, en un piso, en un chalet, hasta en los sótanos de una tienda de comestibles. El problema no es el lugar, sino que se enseña odio al infiel, y cómo ponerse explosivos en el pecho.

47 mescaler, día

#44 ¿Incluso el segundo caso, el del musulmán español que quiere construir una mezquita con su dinero?

48 jorgegvr, día

#39 y #43 Es muy fácil, dí a quienes te refieres.

49 jjvr, día

....recuerda los moriscos hombre.

50 alterego, día

#45, Es lógico, no dejo que se hagan una casa en mi territorio sino me hacen una en el suyo. Sólo les dejo venir de turistas a Marbella si me permiten ir a Riad. Se llama Zapaterismo del siglo XXI. (Es una derivación de lo que cierto presentador llamaría Zapaterismo de "andar por casa").

51 jjvr, día

#49 para #47, por supuesto. Y los otros también.

52 alterego, día

#47, ¿Musulman Español?, primero España no existe así que será musulman catalán, musulman vasco, musulman gallego, musulman anadaluz o, el pobre, será musulman "delosotros". Y segundo ¿no los había matado Franco a todos?

53 jorgegvr, día

#51 Gracias por la aclaración.

54 manuelp, día

# 47 Incluso, como el de un cristiano saudí que quiera construir una iglesia con su propio dinero.

55 mescaler, día

#54 Pues se acaba usted de cargar la libertad religiosa. R.I.P.

56 jjvr, día

¡¡Trilerillo!!

57 bacon, día

"El escritor peruano Mario Vargas Llosa lamentó hoy que el Gobierno español “apoye” al presidente de Bolivia, Evo Morales, quien lleva a cabo una visita oficial a España. En una conferencia de prensa ofrecida en Madrid, el autor “La tía Julia y el escribidor”, dijo lamentar “mucho” que el Gobierno español apoye a Morales, porque “no es un presidente democrático”. En opinión de Vargas Llosa, lo que está haciendo Morales en Bolivia “no es una experiencia democrática, sino que tiene una clara orientación autoritaria”. El autor de la “La ciudad y los perros”, consideró que introducir el “criterio racial” para juzgar la problemática de América Latina es “una insensatez”. “Con Evo Morales no ha llegado un indio al poder, culturalmente hablando ha llegado un criollo”, precisó. Según Vargas Llosa, Evo Morales “impulsado por el titiritero mayor que es Hugo Chávez está contagiando a los países vecinos, entre ellos Perú”. Así, se mostró partidario de “combatir la idea racista y autoritaria” de Morales, además de su “política económica”. Evo Morales realiza una visita oficial a España, en la que hoy ha sido recibido por el Rey Juan Carlos y mañana se entrevistará con el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero." http://www.elcomercio.com.pe/noticia/341934/mario-vargas-llosa-evo-morales-no-presidente-democratico

58 bacon, día

"Cuando algún jurista me dice: 'Evo te estás equivocando jurídicamente, eso que estás haciendo es ilegal', bueno yo le meto por más que sea ilegal. Después les digo a los abogados: 'si es ilegal, legalicen ustedes, para qué han estudiado'" Evo Morales

59 manuelp, día

# 55 Es que no se entera. Si en Arabia no se pueden construir iglesias cristianas y, por tanto, entrar en ellas, en una mezquita de España, no debería poder entrar ningún ciudadano saudí.

60 bacon, día

"Evo Morales sí, Rosa Díez no: el criterio de la Universidad Complutense El presidente boliviano dará una conferencia en la facultad donde vetaron a la líder de UPyD viernes, 11 de septiembre de 2009, 07:58 Madrid.- Evo Morales, el presidente de Bolivia, impartirá una conferencia el próximo 14 de septiembre en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, de la Universidad Complutense, con motivo de su visita oficial a España. El anfiteatro de la facultad acogerá al líder indígena con la misma naturalidad con la que en mayo de 2009 se vetó a Rosa Díez, líder de UPyD, cuando pretendía dar una charla sobre política europea. El presidente boliviano, aliado de Hugo Chávez y los hermanos Castro, inaugurará asimismo un mural estudiantil en honor de Tupac Katari, el líder indígena aimara que lideró un levantamiento contra las autoridades coloniales en el Alto Perú a finales del siglo XVIII. Evo Morales ha sido autorizado a hablar ante los estudiantes por parte del rector de la Complutense, Carlos Berzosa, y el decano de Ciencias Políticas, Francisco Aldecoa, los mismos que vetaron la conferencia de Rosa Díez 'Europa: política y ciudadanía'. Para justificar su negativa a autorizar la celebración de la conferencia, el decano argumentó que no podía prestar espacios para la celebración de actos electorales, aunque la diputada en el Congreso no era candidata en las elecciones europeas, ni tampoco estaba prevista la intervención de miembros de la lista europea de UPyD, encabezada por Francisco Sosa Wagner. Antes, en febrero de 2008, Rosa díez vivió su episodio más desagradable en la Facultad de Ciencias Políticas de la Complutense. Un grupo de estudiantes de extrema izquierda reventó un acto en el que participaba la diputada y arremetieron contra ella con insultos y gritos como "Rosa Díez eres una fascista", "¿Democracia dónde, terrorista quién?".... La líder de UPD tuvo que salir escoltada por la Policía para evitar las agresiones de los radicales que no pararon de insultarla." http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/8917/evo-morales-si-rosa-diez-no-el-criterio-de-la-universidad-complutense

61 mescaler, día

#59 Acaba de decir que no se le debería permitir a un ciudadano español construir, con su dinero, una mezquita en Eapaña. ¿Lo mantiene?

62 HERNAN, día

Por una vez veo que Mescaler hace un razonamiento argumentado, y para eso ha tenido que recurrir al pensamiento más liberal. La argumentación es razonable; además añadiría que la mezquita es para fieles musulmanes, que pertenecen a distintos países que pueden tener actitudes diferentes con la iglesia católica. Pueden tener fieles marroquíes, egipcios, paquistaníes, indonesios, turcos o españoles. Por contra, hay muchas mezquitas implicadas en actos ilegales, como la apología del terrorismo, o la formación en terrorismo. Aunque en este tema la iglesia "católica" vasca pisa terrenos "resbaladizos". En principio, mejor que la reciprocidad, vería una denuncia seria de los países sin libertad religiosa, y una defensa activa de ésta. Aunque esta opción podría ser políticamente menos correcta, porque llevaría a enfrentamientos con muchos más países aparte de los islámicos: China e India, por ejemplo.

63 manuelp, día

# 61 ¿Es que la cresta le tapa los ojos?. Lo que digo es que si a un ciudadano saudi cristiano no le dejan construir un iglesia, a los ciudadanos saudis musulmanes no se les deberia permitir la entrada en las mezquitas en España?.

64 mescaler, día

#58 Eso no lo ha inventado Morales. Recuerde el refrán castellano: "Allá van leyes do quieren reyes".

65 mescaler, día

#63 A usted parece que le tapa los ojos el flequillo. Lo que plantea ahora no es un tratamiento recíproco, porque construir iglesias y entrar en mezquitas no son derechos equivalentes, aparte de que, en los dos casos, los ciudadanos son saudíes. A ver si se aclara, hombre.

66 manuelp, día

# 65 Si prestara un poco de atención lo comprenderia. No se puede prohibir construir una mezquita a un ciudadano musulman español con su dinero, pero si Arabia no permite la existencia de lugares de culto cristianos, a los ciudadanos de ese pais se les deberia prohibir la asistencia a los lugares de culto musulman en España. Con ello quedan salvados los dos principios de libertad religiosa y de reciprocidad de trato.

67 tigrita, día

tigritacomo murió Tupac Katari, seguro que los colonialistas se inventarían algo original.

68 tigrita, día

Debería decir: tigrita no sabe como murió Tupac Katari...

69 jjvr, día

#64 Ahora resulta que es monárquico el hombre.

70 manuelp, día

# 68 Los rebeldes asediaron la ciudad de La Paz desde el 13 de marzo de 1781 durante 109 días sin éxito, debido a la resistencia y al apoyo de tropas mandadas desde Buenos Aires. En ese contexto el virrey Agustín de Jáuregüi aprovechó la baja moral de los rebeldes para ofrecer amnistía a los que se rindieran, lo cual dio muchos frutos, incluyendo algunos líderes del movimiento. Túpac Katari, que no había aceptado la amnistía y se dirigió a Achacachi para reorganizar sus fuerzas dispersas, fue traicionado por algunos de sus seguidores y luego apresado por los españoles, la noche del 9 de noviembre de 1781. Luego fue descuartizado seis días después. http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%BApac_Katari ¿Le interesa también saber los hechos por los que fue condenado su héroe?.

71 aviPep, día

Que pesado y carcoma es el +KLero. La tiene tomada llorona con Don Pio, os aconsejo a todos y todas, que no le hagais ni puto caso a ver si se desengaña y deja de incordiar. Que haga aportaciones constructivas, no dañinas como una serpiente de ETA. Ahora lo actual es el Jefe de policia que hizo destruiir por la cara, 90 toneladas de posibles pistas del explosivo o explosivos que hicieron volar los trenes el 11-M, mas 200 muertos y un millar largo de heridos, (algunos de dudosa recuperacion y otros con secuelas graves) Esta orden salió de su cacumen agusanado o se lo mandaron hacer ? y Si se lo ordenaron, quien o quienes han sido ?. A ver si conseguimos que como las muñecas risas, sacando una, aparezca la otra, hasta que sepamos quien es el o los mister X de la incognita.

72 aviPep, día

en "destriir" es destruir y en las muñecas risas, (supongo habeis entendido que son rusas, No risas. Uno al escribir tiene el derecho a equivocarse.Pido perdon por las posibles faltas de mecanografia habidas. Que disfrutemos de esta tarde noche, con aportaciones dignas del huesped Don Pio. Que escriba y nos acoja muchos años. ¡¡ Viva Don PIo !!!

73 jjvr, día

Para mi, la clave, o mejor, una de las claves de la inquina de Mescalero hacia el Sr. Moa está en una de las frases de su #4: ....una parte de los jugosos ingresos que producen sus libros se trata de un desmedido afán de emulación que,al día de hoy, no se ha visto premiado con el éxito.

74 aviPep, día

Si la masa moril invade Europa, con sus nacimientos, sin abortar lo mas minimo (lo tienen prohibido) y los europeos con España a la cabeza, se dedican a dejar a las nenas abortar, el desfase entre nacimientos de inmigrantes y arios europeos, nacidos en Europa, es claro, la invasion silenciosa y continua, se apodera de una civilizacion milenaria, sin disparar un solo tiro, ni cortar cabezas con las cimitarras, se haran los dueños de Occidente. Luego que salgan las mariachis de turno, y se quejen de que han sido atropelladas en sus derechos inalienables. Cuando esten perdidos y azotados, llevando los burkas o los pañuelicos, ya se acordaran de los botellones, marijuas,okupas, mari.consones, les.bianas, etc. Lloraran como mujeres, lo que no han sabido defender como hombres.

75 gorgias_, día

Muchas gracias Periemi por su aportación. Hmm ese es el problema que no hay contexto. Es una inscripción de un trozo de marmol que encontré el otro dia mientras iba paseando. Son de estas cosas que le pasan a uno en la vida que tienen ciertos toques "literarios". Estaba apoyado encima de un mojón de piedra y no sé yo quien lo habría dejado. Supongo que alguien de por los alrededores que lo habrá retirado de alguna ruina o que sé yo. No sé siquiera si es de factura antigua o moderna. No creo que tenga 2000 años porque se leia con claridad. Así que he supuesto que sea algun resto de lápida o algo semejante de alguna vieja iglesia o ermita. En suma, que igual me parecío que era algun tipo de "mensaje" a tener en cuenta jeje. Ya se sabe supersticiones modernas..... Yo despues de buscar mucho he llegado a dos conclusiones. Primero que los sustantivos estan claros "via" es camino o medio, y "fatum" es destino, porque esas dos palabras encajan de esa manera. Si les damos otros sentidos ya es dificial encajarlas en alguna frase. Aequum (aequa en su forma femenina) es igual, justo, apropiado y un largo excetera según el contexto. De ahí los problemas.... Muchas gracias a los dos, creo que en el fondo ambas traducciones son buenas y parece que el sentido de la frase puede ir por ahí.

76 gorgias_, día

Quería decir "etcétera", es decir "et cetera", mil perdones. Duele a la vista el error.

77 aviPep, día

En el fondo el +KLero, es un frustrado, lleno de bilis contra Don Pio, porque no es ni será nunca un excombatiente del GRAPO, tampoco será nunca un buen escritor de libros, no ganarà un duro con la venta de los antedichos, y a pesar de sus andanadas vomitivas, nunca se podrá poner a la altura intelectual de Don Pio. Es un mal canceroso congenito, que lo llevará amargado a la tumba, pobre hombre, que pena me das.

78 crowley, día

63, 65 etc... Si no hubiese en el mundo cristianos ni musulmanes, ni iglesias ni mezquitas, problema resuelto (pedazo de utopía, macho!!!!)

79 AntiMarx, día

#78, Si no hubiese en el mundo intrigantes, iluminados que se creen Dios en la Tierra, traficantes de influencias, etc., problema resuelto. ¿Se arreglaría el mundo acabando con cierta secta/familia de sectas neo-gnósticas? Seguramente no, pero mejoraría mucho. Saludos a los farsantes que dicen leer el destino en las estrellas

80 HERNAN, día

Si no hubiese en el mundo cristianos, no existiría Europa, ni la Civilización occidental. Ese mismo argumento es utilizado por los musulmanes (infieles) y los nazis (judíos).

81 jjvr, día

...yo creo que, sería un gran avance para la humanidad que desapareciera la religión musulmana.

82 Sorel, día

Buenas tardes. A la luz de las últimas noticias aparecidas sobre el 11-M, tengo la absoluta certeza de la connivencia de la casta política y juducial, en su conjunto, para echar tierra encima del asunto. No se trata de la chusma política sino de la corrupción de todas y cada una de las instituciones del Estado. No existe control a los desmanes del gobierno por parte del poder judicial, éste se ve sometido al primero para vergüenza y escarnio de la Justicia con mayúsculas. El Ejército no cumple con su principal misión que es defender la unidad de la Patria. La Constitución ampara y cobija a aquellos que pretenden destruir la unidad de España. El gobierno se halla en las manos de una agrupación política cuyo objetivo último es la eliminación de todos los principios y valores que forman la "esencia" de España. Partido que debería haber sido ilegalizado y disuelto tras el "felipismo". Una oposición que se "caga" sobre las tumbas de los españoles que dieron su vida por la libertad de España. Y una Monarquía cuya defección y connivencia con los enemigos de España es clara y diáfana. Urge una disolución de las Cortes y un gobierno de concentración nacional. Por último, lo más llamativo y, a la vez, miserable es la actitud aborregada de la mayor parte de los españoles. Sociedad decadente y podrida en la cual quien alza la voz es tratado de abyecto fascista.

83 crowley, día

...Y yo que Abraham se hubiese quedado en Ur y no la hubiese liado parda!!!! con lo a gusto que estábamos con el paganismo... 79 Antimarx No lo dirás por mí, no creo que el destino esté escrito ni en las estrellas ni en ningún sitio (eso sólo lo creen los calvinistas, musulmanes y demás ralea supersticiosa)

84 AntiMarx, día

Buenas tardes HERNAN Desconozco cuando empezó a escribir Vd. por aquí, pero ha sido una grata sorpresa empezar a leerle, sobre todo después de los "últimos fichajes" (kates, keats y demás banda). Comentaba Vd. ayer en #101 que "...discrepo de AntiMarx, por ejemplo determinadas leyes destinadas a proteger la libertad de mercado (no confío tanto en el ingenio humano, creo más en la perversión). Igual que si confiamos en la bondad humana y no se prohíbe el asesinato.". Entiendo que se refería Vd. a mi idea de no regular los monopolios. Le desarrollo algo más mi punto de vista: - El monopolio, generalmente (aunque no siempre) suele partir de una normativa pública que así lo establece (Por razones de "interés público", el servicio X o Y sólo se podrá prestar por la administración tal o la empresa de capital público cual). Su gestión, por parte del sector público, suele ser ineficiente desde un punto de vista económico y en términos comparativos a cómo lo gestionaría el sector privado. La causa se encuentra en los desincentivos de los gestores a maximizar el valor de la inversión, dado que ni se trata de su dinero (es del contribuyente) ni responden con su puesto por esa maximización de valor ante el contribuyente. En el mejor de los casos, se supone que tienen unos objetivos que entrarían en tasas de cobertura, "calidad", etc., perfectamente manipulables por el político, pero nunca de prestación del servicio con una calidad dada al menor coste posible. Esta situación sólo se puede superar por Ley, abriendo el sector a la libre competencia, proceso que suele estar lleno de irregularidades y favoritismos mientras el sector no pasa a ser completamente juzgado por el conjunto de los individuos interactuando libremente (el mercado). - Ahora vayamos a los casos de monopolio privado. Aquí es el incentivo humano del lucro el que permite superar los monopolios de manera espontánea, sin regulación. La alternativa consiste en establecer algún tipo de organismo regulador en el que un burócrata decide qué se puede considerar monopolio y qué no, cuál es "natural" (sea lo que sea eso, pues todas, absolutamente todas las actividades humanas se han prestado en algún momento de la Historia/Prehistoria por la iniciativa privada y se han desenvuelto en el marco de la competencia más o menos sofisticada) y cuál no. Y ese tipo de decisión suele ser corrupta. Recuerdo que, en la era Aznar (de la era Mr. X ya ni le cuento), a cierta empresa financiera le tocaron las narices por intentar tener participaciones minoritarias no de control en dos empresas del sector TMT, mientras que, simultáneamente a Polancone (que en paz descanse, si eso es posible) le autorizaban la fusión digital, con una cuota de mercado en aquel entonces del 96% (si esto no es monopolio, ya me dirá Vd.). - También juega un papel importante (y normalmente previo al organismo antes mencionado) la regulación pública, sobre todo la que "protege la propiedad intelectual e industrial". El caso más conocido es el del Sr. Watt, inventor de la máquina de vapor que, una vez "protegida legalmente" su invención, dedicó mucho más tiempo a poner zancadillas en los tribunales a sus potenciales competidores que a mejorar su invención. En cuanto las patentes de Watt finalizaron, se aceleró el desarrollo industrial. Le pongo un enlace para que cuente con más detalles sobre este ejemplo tan relevante: http://mises.org/story/3280 Es decir, dejar este tipo de decisiones (¿debe existir un monopolio?) en manos de políticos supone pagar con nuestros impuestos nuestra propia ruina. Coincido plenamente con lo que decía Vd. en el mismo punto sobre la compatibilidad entre cristianismo y liberalismo, al moverse en planos diferentes. Ésta última idea, extendida a las religiones en general, representaba el pensamiento de Mises (y no el "anticristianismo" que se sacó de la manga sin pruebas ayer el señor Sorel, al que invito a poner aquí una cita textual de Mises donde se declare anti-cristiano). De Mises se suele citar su principal obra "La acción humana". Pero a mí me gusta recordar también su "Liberalismo. La tradición clásica":"El liberalismo no es ni una religión ni tampoco una filosofía universalista ..." Más claro, agua. Espero que siga participando. Un saludo

85 AntiMarx, día

Crowley#83, ¿para qué quieres volver a los tiempos de Abraham?. Tú te lo pasas de maravilla fingiendo que eres pagano y masón (valga la redundancia). Nadie te impide actuar en esta sociedad de base cristiana que tanto quieres hacer desaparecer. Sin ánimo de defender a los calvinistas, ¿cuándo dijo Calvino eso de que el destino estaba escrito en las estrellas? En cambio, los farsantes interesados en decirse paganos, como Mario Conde, bien que lo decían en público. No inventes tanto, que te va a salir humo, como le salía al de tu nick en la Golden Dawn. Saludos a Isis

86 HERNAN, día

#84 AntiMarx Se agradece sinceramente su "bienvenida". Soy del blog vecino (LdP) y aficionado a casi todo, aunque docto en nada, salvo en mi profesión, que es el único sitio en el que realmente puedo decir "que sólo sé que no sé nada". Mi apetencia por la historia y mis lecturas de los libros de Pío Moa me llevaron a leer sus hilos y posteriormente, los comentarios, que cada vez me han ido pareciendo más interesantes, a pesar de las continuas "intromisiones perturbadoras". En los blogs se crea una especie de ambiente "familiar" en el que todos saben de qué pie cojea cada uno, y la llegada de uno nuevo, y que lo hace de manera inconstante, no es fácil. Con respecto al tema monopolio, mi postura se basa más en algo intuitivo y empírico, que en una argumentación bien construida como la suya. En general creo que en cualquier actividad humana funcionan bien los grupos pequeños y las cosas se complican cuando estos grupos crecen. El problema, claro, se encuentra en que ese límite es imposible de colocar. Tengo aversión natural a las concentraciones de poder, porque siempre van a utilizar su poder coactivo aniquilando el flujo natural de las cosas, en el caso de la economía, del libre mercado. Los monopolios privados o semiprivados pueden llegar a ser tan o más poderosos que muchos estados (Compañía de las Indias Orientales, Exxon, Elf, Microsoft...) utilizando métodos ilegales y corrompiendo el mercado y otras muchas cosas... Alteran notablemente el libre mercado. Por eso, ante la visión de los hechos, considero más útil una regulación y vigilancia de estas grandes compañías para evitar los ataques a la libre competencia. Claro, la madre del cordero es quién nombra al regulador. Pero este mismo problema aparece con la administración de la justicia, y aunque ésta a veces (en España, en demasiadas ocasiones) se manche la toga con el polvo del camino) sigue siendo el mejor de los sistemas para que persista una, más o menos, democracia. Otro campo en el que creo que debe ser dirigido por el sector público es el sanitario. Conozco el terreno, porque soy médico, y lo primero es que la salud de las personas no es un bien material, y no se puede mercadear con ella. Conozco el sistema privado, que no tiene ningún sistema de control de la calidad del acto médico, ni de las indicaciones diagnósticas y terapéuticas; y los clientes, que no saben nada, absolutamente nada, del asunto, son al mismo tiempo el bien a comerciar y el objeto de lucro por parte del médico o de la compañía. Defiendo un sístema público, aunque con una gestión lo más parecida a una empresa privada. Saludos

87 mescaler, día

Los amigos de Palomino: 'Nos gritó que nos iba a matar a todos' 'No tuvo tiempo a defenderse. No hubo intercambio de palabras', dice un testigo Europa Press | Madrid Los amigos de Carlos Palomino que presenciaron su asesinato en el metro de Legazpi coincidieron en señalar durante su testifical que no le dio tiempo a defenderse al verse sorprendido por el ataque de Josué E. de la H., quien le asestó "sin mediar palabra" una puñalada certera en el pecho que acabó con su vida minutos más tarde. "No le dio tiempo a defenderse. No hubo intercambio de palabras. Su asesino se abalanzó directamente y le apuñaló", relató uno de los testigos protegidos que compareció en la segunda sesión de la vista oral. El joven explicó que Josué, quien se enfrenta a 29 años de cárcel, amenazó a todas las personas que intentaron desarmarle. "Os voy a matar a todos, guarros de m¡erda", les profirió el acusado desde el interior del convoy, al tiempo que les gritaba 'Sieg Heil' con el brazo en alto -saludo hitleriano-. Otro de los testigos directos certificó que el procesado ocultó el arma que portaba tras su espalda, momentos antes de que Palomino, de 16 años, y sus acompañantes entraran en el vagón del metro donde se produjeron los hechos. La preparación del arma es una de las circunstancias por las que la fiscal califica la muerte de Palomino de asesinato y no de homicidio, lo que implica que la petición de pena sea mayor (17 años). "Estaba en una esquina con el cuchillo preparado, oculto detrás de la espalda. Carlos se acercó y le dijo: ¿Y esa sudadera? -de la marca neonazi Three Stroke-. El chico directamente le apuñaló", comentó. "Todo fue muy rápido. Empezamos a decir que llevaba un pincho. Cuando nos quisimos dar cuenta, ya habían apuñalado a Carlos", lamentó. Una de las chicas que declaró contó que al ver la navaja, intentó "avisar a Carlos". "Cuando le grité cuidado, el otro tenía la navaja en el aire", apuntó. Portaban silbatos Los jóvenes manifestaron a la Sala que no iban armados, sino que llevaban silbatos para que no se escucharan "las consignas racistas" que se iban a gritar en la manifestación de Democracia Nacional. El abogado de la defensa inquirió a los testigos si vieron a los jóvenes que portaran "navajas, puños americanos, palos o bates de béisbol", a lo que contestaron que "no". Esta pregunta provocó malestar entre los familiares de la víctima. También les molestó que el letrado insistiera en preguntar a los testigos acerca de que si un grupo de 50 antifascistas se arremolinó en la puerta del vagón en el que se encontraba Josué. De este modo, pretendía dar credibilidad a la declaración del agresor, quien aseguró que apuñaló a Palomino al sentir "miedo" por verse acorralado de personas armadas. Asimismo, los vigilantes del Metro que auxiliaron a la víctima explicaron que antes de producirse la agresión "no había ninguna alteración" en la estación del Metro. "No llevaban ni banderas ni palos. Bajaban correctamente. Hablando entre ellos. A uno le pregunte a dónde iban, y me dijo que a un partido del Getafe", comentó uno de los vigilantes. Al concluir la vista, la madre de Palomino, Mavi Muñoz, valoró positivamente que los testigos y los vigilantes del Metro manifestaran que "nadie le intentó agredir -a Josué-, sino que sólo le intentaron desarmarle". "La verdad sólo tiene un único camino", apostilló Mavi, quien criticó la actitud del abogado al intentar rabiar a los testigos. "¡Qué me pregunte a mi que es sentir rabia!", le espetó.

88 crowley, día

85 antimarx "No lo dirás por mí, no creo que el destino esté escrito ni en las estrellas ni en ningún sitio (eso sólo lo creen los calvinistas, musulmanes y demás ralea supersticiosa)" si lees bien la frase, entenderás que no afirma que calvino diga que el destino esté en las estrellas, pero sí que el destino está escrito ("en algún sitio", por ejemplo, la mente de dios, o lo que sea). Por cierto, Crowley estuvo poco tiempo en la Golden Dawn... No le iba el borregismo del que hacen gala los sectarios religiosos: o era el lider de su propia secta (la orden del templo de oriente) o prefería caminar sólo. Eso se llama individualismo. Gracias a satanás, esta sociedad se ha descristianizado rápidamente. Sino, individuos como yo estaríamos seriamente comprometidos ante la inquisición. Y habría mucho que discutir sobre si la libertad de la que disfrutamos en la actualidad es "gracias" o "a pesar" de la base cristiana de occidente. Un saludo

89 mescaler, día

El problema de describir la realidad en términos apocalípticos es que no deja ninguna salida. Si España se desintegra, los políticos son chusma, los votantes del PP "boyunos" y los gays, musulmanes y feministas nos invaden, ya no hay nada que hacer. En una película de catástrofes, por lo menos, podemos tener esperanzas de que el chico y su novia se salven, aunque mueran millones de personas. Pero aquí no se salva nadie. Por cierto, esos "boyunos" votantes del PP son los que compran la inmensa mayoría de sus libros, señor Moa. No sea desagradecido y trátelos con más consideración...

90 DeElea, día

….y demás ralea supersticiosa …..si como los paganos. en esta pobre España no cabe un tonto más oiga, ¡abarrotá la plaza estaba abarrotá!

91 AntiMarx, día

Crowley#88, Lo que entiendo es que intentas darle la vuelta a todo. Los calvinistas son los seguidores de la doctrina de Calvino, aquí y en las islas Fiyi, incluso en esa compañía de circo de siglas O.T.O. (menos mal que admites que tu "admirado" estuvo en la Golden Dawn). Ahora resulta que, al darte cuenta de la kgada (Calvino jamás dijo que el destino estuviese escrito en las estrellas) ya te desvías hacia la escritura del destino "en algún sitio", ... Anda, anda, que te he pillado con todo el equipo de falsa nigromancia o magia potagia. Pero lo que me sorprende en tu actuación es la siguiente frase:"Gracias a satanás, esta sociedad se ha descristianizado rápidamente. Sino, individuos como yo estaríamos seriamente comprometidos ante la inquisición." ¿Qué tiene que ver la Inquisición con el cristianismo, salvo que mató en su nombre, cuando Jesús jamás habló de matar, pero sí de no hacerlo? "No matarás" ¿Recuerdas? En la Inquisición, un satanista auténtico (no tú) tendría un sitio preferente a la hora de ver las ejecuciones. De todas formas, aunque no deja de ser divertido este diálogo con un actor, me hace más gracia el de kufisto. Por ello, creo que deberías pedirle los datos de contacto de su proveedor habitual (probable causa de su "gracia"). Pero te prevengo: kufisto luego pasa por periodos de depresión aguda y le da por llorar con las canciones (dice). Saludos a Albert Pike (si no es demasiado blando para el personaje que interpretas) --------------------------------------- HERNAN#86 Me alegra que venga Vd. del blog de LdP. Para que vaya conociendo a la "familia", al Sr. Perieimi le gusta llamarnos (me incluyo) conspiranoicos (o algo de similar sentido) a los que no comulgamos con la versión oficial del 11-M, postura totalmente incoherente con su pretendida defensa del Islam. Siempre se le remite al blog de LdP para más información, pero empiezo a pensar que no le interesa demasiado saber qué pasó. Aquí le dejo alguna de sus intervenciones estelares en este sentido (posts #9,14,38 del hilo que pego a continuación) http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/guerra-de-las-alpujarras-5008/ Perdone el paréntesis. Volviendo a su post#86, da Vd., desde su perspectiva intuitiva, con dos puntos clave: - La concentración de poder, que también se manifiesta cuando es el sector público el que decide qué monopolios pueden existir y cuáles no. Imagine por un momento al máximo directivo del organismo regulador y supervisor de la competencia y adivine cuáles pueden ser sus incentivos (la duda suele estar en la marca del continente de dichos incentivos). - "La madre del cordero es quién nombra al regulador". Lo nombre quien lo nombre, la posibilidad de corrupción ante la perspectiva anterior (concentración artificial de poder, vía legal y/o ejecutiva) es enorme y suele materializarse. También dice, con acierto, que el problema es compartido con la administración de justicia. Sin duda, pero en el caso de los sectores de actividad con ánimo de lucro tiene más posibilidades de resolverse por el ánimo del individuo a conseguir ese lucro y porque el mercado (entendido como el conjunto de interacciones libres entre los individuos) tiende a buscar una solución en la que el precio no lo determine casi unilateralmente un único agente (el monopolista). En el caso de la Justicia, el liberalismo admite su prestación por el sector público como mal menor y para buscar la igualdad ante la Ley (que, por desgracia, no se suele producir. Se admiten soluciones). Por lo que respecta a la actividad sanitaria, la prestación por parte del sector público encarece y probablemente empeora la calidad del servicio. Entiendo que para alguien con vocación de ayudar al prójimo como Vd. asuste la perspectiva de dejar a los usuarios frente a multinacionales sin escrúpulos. Lo que sucede es que, al prestar el servicio el sector público, detrae una cantidad enorme de recursos al privado, limitándole la libre competencia (es lo que se conoce como efecto desplazamiento). Y, como imagino que sabe, en la sanidad pública, también se da la corrupción (por desgracia, no todos tienen auténtica vocación de ayuda al prójimo). La sanidad es un servicio más, con el matiz de que en él la calidad lo es todo. Es decir, que si un proveedor privado presta el servicio con ánimo de "crear un usuario recurrente" o de "recetar aquellos tratamientos que más comisiones le permitan ganar", por poner dos ejemplos, el resultado es que, aunque los usuarios sean totalmente profanos, terminarán viendo que no se curan o que otros con idénticas patologías se curan antes o en mejores condiciones que ellos y acudirán a ese proveedor alternativo. La libre competencia eliminará o reducirá al mínimo la influencia de los proveedores ineficientes (y carentes de ética). Me alegro que sea Vd. profesional del cuidado de la salud. Hay muchos temas sobre los que estoy deseando aprender o contrastar lo que he leído. Por ej: - En el caso de los pacientes que dicen querer terminar con su vida, siempre he pensado (desde mi ignorancia) que el dolor, por su intensidad y/o por su continuidad, les provoca un efecto similar al de las víctimas de la tortura, que decían lo que sus verdugos les pidiesen con tal de que el dolor cesase (incluso a costa de sus vidas). Es decir, mi idea (probablemente una tontería sin base científica) es que el paciente que pide el fin de su vida no se halla en plenas facultades para tal petición. ¿Cuál es la realidad científica? - La fiabilidad de los resultados de la prueba de la amniocentesis (independientemente de juzgar éticamente conveniente la práctica de dicha prueba). Perdone tanta pregunta y si he dicho algún disparate en su terreno, le ruego me disculpe y si es posible me dé su opinión. Un saludo y hasta mañana

92 DeElea, día

Lo principal en la doctrina de Calvino es la predestinación….

93 Sorel, día

Otro ejemplo de la penosa revista Historia de Iberia Vieja dirigida por un tal Bruno Cardeñosa autor de "libros" tan "interesantes" como Expedientes del misterio, El gobierno invisible, etc, etc, es el editorial que escribe en el último número de la revista acerca de los templarios. [...] Tanto, que la Iglesia por un lado y los nobles por otro acabaron tomando la decisión, tras haberlos amparado en primera instancia, de quitárselos de en medio como siempre se ha hecho con los "incómodos" a lo largo de siglos y siglos: inventando falsas acusaciones y situándolos al otro lado del bien. [...] Desde luego, ¡qué mala malísima ha sido la Iglesia a lo largo de la historia! Y qué rigor y objetividad la del prestigioso historiador o periodista o lo que sea. ------------------------------------------------- Por otro lado, me gustaría que aquellos que se ufanan de sus ideas liberales me explicasen la idea repetida vez tras vez por Mises en La acción humana acerca del progreso. Según el autor, éste solo y exclusivamente ha sido posible por - la división del trabajo y - la propiedad privada de los factores de producción.

94 manuelp, día

# 84 AntiMarx El tema de los monopolios, que debería ser el de los precios de monopolio que es lo que a los consumidores les interesa en definitiva se presta a hacer demagogia barata bajo capa de "justicialismo" y defensa de la libre competencia. A grandes rasgos creo que lo que expone es lo que dice von Mises sobre el tema en "La acción humana" que en resumidas cuentas es que a veces las cosas no son lo que parecen. Por ejemplo lo que dice este articulo: Las leyes antitrust vinieron a privilegiar a las empresas ineficientes que estaban perdiendo la confianza del consumidor en beneficio de los trust. La teoría económica se sumó más tarde al ataque de las empresas que alcanzaban un gran tamaño porque se fusionaban exitosamente con otras o porque lograban satisfacer los deseos de los consumidores de tal forma que éstos les otorgaban grandes beneficios. Así, el modelo de competencia perfecta, en el que la libre competencia queda abolida, describe un mundo extraño en el que todas las empresas de un mercado venden el mismo producto, al mismo precio y en cantidades similares; y contando con la misma información para tomar sus decisiones. Bajo el imperio de este modelo, la libre competencia es la gran perdedora. Las actividades con que las empresas tratan de rivalizar con y emular a sus competidores dejan de ser consideradas competitivas. Además, la irrealidad del modelo permite que el Estado intervenga de manera arbitraria: si una empresa aumenta el precio del producto que vende puede ser acusada de tratar de explotar al consumidor; si lo baja, de practicar un comportamiento predatorio; si lo mantiene igual, de colusión. Así pues, nadie está a salvo de ser acusado de perpetrar prácticas monopólicas. http://www.liberalismo.org/articulo/412/12/competencia/monopolio/

95 manuelp, día

# 93 Mises es importante porque sus enseñanzas son necesarias para preservar la civilización material. Como demostró, la base de la civilización material es la división del trabajo. Sin la mayor productividad del trabajo que posibilita su división, la inmensa mayoría de la humanidad sencillamente moriría de hambre. Sin embargo, la existencia y el funcionamiento exitoso de la división del trabajo depende esencialmente de las instituciones de una sociedad capitalista, esto es, de un gobierno limitado y libertad económica, propiedad privada de la tierra y las demás cosas, comercio y dinero, ahorro e inversión, desigualdad y competencia económica y la existencia de beneficios, instituciones atacadas por todos lados durante varias generaciones. http://www.liberalismo.org/articulo/393/61/ludwig/von/mises/defensor/capitalismo/

96 DeElea, día

Si hiciésemos una grafica con la evolución de los distintos tipos de monopolio desde el más chiquitito hasta su máxima expresión, nos encontraríamos con que el colmo de los monopolios es el sistema marxista. Tal vez por eso en la historia del marxismo aparecen tantos “Banqueros”. Efectivamente el monopolio es el resultado de la lógica liberal. Tal vez por eso decía Chesterton aquello de que mucho capitalismo no significa muchos capitalistas sino pocos. Y como en la película esa de los inmortales al final solo queda uno… el gran monopolio…. ¿la URSM ?

97 Sorel, día

95#manuelp Ya sabe usted que no es por enredar... pero ¿qué es eso de la civilazación material? ¿Acaso existe una civilización inmaterial? ¿Puede definirse una civilización como material o inmaterial? Me temo que no.

98 manuelp, día

# 97 sorel ¿Usted que come, cosas materiales ó inmateriales?¿Se viste usted con telas materiales ó con inmateriales ropajes?. Y así todo.

99 manuelp, día

Las paradojas de Chesterton las entendería él ó a lo mejor es que hay que tener un pedazo de cabezón como el suyo para pillarlas. Yo leí "El hombre que fue jueves" y era un muermo. http://es.wikipedia.org/wiki/Gilbert_Keith_Chesterton Para que se vea que efectivamente el señor Chesterton tenia una gran cabeza.

100 Hegemon1, día

Ojeando algunas respuestas en los post uno no se deja de sorprender. El lunes comente algo sobre mis recientes experiencias en América. Comenté el hecho de que en Puerto Rico, al contrario de aquí, no se avergüenzan de su procedencia española. Aún se ve la bandera borgoña (la cruz de San Andrés) en muchos lugares de San Juan, junto con la del Páis y la useña. Los fuertes españoles "arte de la arquitectura militar orgullo de Puerto Rico y gloria de Epaña" como así me lo dijo un puertorriqueño, es algunas de las cosas que se oyen por esos lugares como esta otra "es que nosotros somos una mezcla de españoles, africanos e indios taínos" lo que revela la mezcolanza de razas que se permitió y fomentó en las colonias españolas muy al contrario a lo que ocurrió en otras partes. Las diferencias no se pueden ocultar ni omitir ni menospreciar. Quedrase sólo con lo malo, maximizarlo y desvirtuarlo es demagogia pura y dura de la ignorancia malintencionada. Como decia un cubano, "es que los indigenistas no saben ni lo que dicen. Fueron los indios los que permitieron la Conquista española, ¿o es que acaso alguien se puede creer que unos cuantos españoles pueden conquistar todo un continente sin haber tenido el apoyo de miles de indios que en el norte, por ejemplo, se unieron a Cortés para acabar con el dominio mexica, o en el Sur con Pizarro para quitarse la opresión de la dictadura militar y familiar inca?" Es evidente lo que quiere decir.

101 jkl127, día

Antes que los españoles que no existían (por que eso de España es de ayer) fueran a saquear Indiolandia (quien se ha autocalificado de indio es él) por la península pasaron supongo que no en son de paz, sino en son de saqueo, los romanos, los cartagineses, los griegos, los árabes. Sería cuestión de pedir indemnizaciones por sus saqueos a Berlusconi, a los griegos, a Túnez, y al conjunto de paises árabes desde Siria hasta Marruecos, incluyendo Arabia Saudí. Y pagar al cocalero con el dinero que estos nos paguen. Y por supuesto, cobrarle lo que nos gastamos en civilizarlos. Y un recordatorio: si en vez de ir latinos a Sudamérica llegan a ir anglosajones, no hubieran dejado un solo indio vivo, a la vista está el exterminio que aplicaron en los territorios de EEUU. Si Evo vive es gracias a eso. Nos debería estar besando el culo y encima insulta.

102 keats, día

ya llegó el hegemoncho con sus hegemoncheces... la "bandera borgoña"... y la "bandera vino burdeos", no te jode!

103 jjvr, día

.... tío, sin animo de entrometerme, deberías mirartelo. Además de que las obsesiones son malas, es que estás quedando como un psicópata.

104 Hegemon1, día

Mirándolo bien, Evo morales cae en el racismo. Reivindica sólo su raza indígena y discrimina a las demás. Se siente miembro mde un pueblo invadido pero ¿por quién? ¿por los españoles? ¿y antes de nostros quine era el que acababab con tribus indígeneas enteras aparte del hambre, la guerra y los sacrificios? ¿Y los incas? ¿Acaso no fué un pueblo que sometió a muchos más y que aniquiló a mucha gente? Algunos enloquecidos ignorantes dirán estupidedeces pero yo que estudié la historia del Ecuador y Perú antes que la española lo se muy bien.

105 Hegemon1, día

La discusión es vieja. La Conquista españloa mala, muy mala, y demás estupideces. Hace meses seguimos con el mismo cantar. Los argumentos en contra son sencillos y aquí se publicaron artículos y opiniones de PROFESORES PERUANOS y de un profesor de la universidad de Ucla que decía que la "Conquista española fué más humana que la anglosajona ya que esta última sólo buscaba el interés económico y la española poseía muchos más contenidos como la evangelización"...repito ignorantes, no lo digo yo, lo dice un profesor de los EEUU de América. Y lo hemos repetido varias veces. Un estudio de diferentes universidades Hispanoamericanas demuestran que los españoles llevaron mucho más a América que lo que se cogieron.

106 keats, día

hegemoncho, y a ti quien te invadio los sesos, merluzo? un virus paralizante?

107 DeElea, día

"¿Es usted pagano? Por favor no se excite. Sólo estoy preguntando. Claro que quizás la respuesta no resulte tan sencilla como usted cree. Al oír la palabra pagano, pensamos generalmente en las tribus salvajes todavía existentes en África Central, en los indios del Gran Chaco de América del Sur, todavía sin explorar, o en los cazadores de cabezas de Borneo, o sea en «pobres gentes ignorantes e incultas». Con lo que infravaloramos enormemente el paganismo en todos sus aspectos. Tampoco es exacto de ningún modo que el pagano tenga que ser necesariamente politeísta, es decir, que adore a más de un dios. ¿Es que acaso el negro que adora únicamente una serpiente verde determinada no es pagano? Pagano es todo hombre que no ve el bien supremo en Dios, sino en alguien o algo distinto. Existen por tanto incontables formas de paganismo, desde el más miserable hasta el más noble. El más miserable de todos los paganos es el que ve en sí mismo el bien supremo, quien se considera el «Número Uno», a cuyos intereses debe supeditarse todo lo demás. Está muy por debajo del negro con su serpiente verde, pues éste por lo menos admite que hay algo superior a él mismo. Para muchos es el dinero el bien supremo. Son paganos del dinero. Otros son paganos del poder, paganos de las clases, paganos del erotismo. Existen madres que adoran a sus hijos, y padres, a sus hijas. El hombre amado, la mujer amada, la pertenencia a una raza, a un pueblo, a una estirpe, a una familia o incluso a un club puede convertirse en un ídolo. Un multimillonario americano se suicidó, porque el aristocrático club Raquet no quería admitirle como socio. Todas estas personas son paganos. Sólo tenemos que plantear a nuestra conciencia esta pregunta implacable ¿cuál es el supremo bien de nuestra vida? Lo reconoceremos por el hecho de estar dispuestos a sacrificarle todo lo demás. Existen pues personas -muchas personas- que se llaman cristianos, musulmanes, judíos o budistas y en realidad son paganos. ¿Es usted pagano?" Louis de Wohl

108 Hegemon1, día

102# Se dice "bandera borgoñona" y es la de cruz de San Andrés que es de color carmesí, o burdeos cierto. Era la del ejército español antes que Carlos III la cambiara por los colores actuales inspirados en los de Aragón. http://images.google.es/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/Flag_of_New_Spain.svg/200px-Flag_of_New_Spain.svg.png&imgrefurl=http://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_de_Borgo%25C3%25B1a&usg=__gCavSzCLJhKwJ52RnhJ3M4w-rVc=&h=120&w=200&sz=8&hl=es&start=36&um=1&tbnid=G-TFJEtmk8oHbM:&tbnh=62&tbnw=104&prev=/images%3Fq%3Dbandera%2Bborgo%25C3%25B1ona%26ndsp%3D18%26hl%3Des%26sa%3DN%26start%3D18%26um%3D1

109 Hegemon1, día

Keats - mescalero: ¿Además de insultar sabe usted hacer alguna cosa más o su reducido cerebro no se lo permite?

110 DeElea, día

106# Berruga mescalerosa dile a tu padre que se ponga ahora mismo

111 DeElea, día

“Por una vez veo que Mescaler hace un razonamiento argumentado, y para eso ha tenido que recurrir al pensamiento más liberal.” Hernan, vamos a ser serios el Borjamaryrojo ni ha pensado ni ha argumentado nada en absoluto, no va en su naturaleza… lo que ocurre es que cual si sacase un crucifijo ante un vampiro ha nombrado la palabra fetiche más liberal por excelencia: Libertad. Y ante esto, ustedes andan como hipnotizados, y pierden toda capacidad de raciocinio. Este es un pequeño ejemplo practico de cómo el liberalismo va extendiendo la alfombra roja de la victoria a todos estos mamarrachos ateos-materialista totalitarios. No entiendo como no se percatan ustedes de sus propias y tremendas contradicciones, para serle sincero me es tan sorprendente que aveces, con sorna, pienso que debe tratarse de cosa de brujas. Un Saludo.

112 DeElea, día

Por otro lado el amigo Borjamaryrojo con ese termino de libertad, y el concepto “filosófico” en el que usted lo aplica se limpia el…. y lo aceptara o lo negara según le vaya el baile, el final del baile, por cierto, será lo que digan sus jefes que para eso es un esbirro. Él lo sabe y juega con ello. Pero la realidad es que ni él con sus mentiras ni usted con su “creencia” sincera podrían aguantarse de renegar de tan pomposo y lustroso argumento en cuanto ese concepto fuese aplicado donde precisamente ni usted ni el mamarracho lo aplican nunca.

113 DeElea, día

y lo aceptará o lo negará....

114 keats, día

si, hegemono, se metersela a tu madre por el culo a ella le encanta, la muy guarrona

115 keats, día

y que coño es la universidad de ucla, hegemono? me puedes decir donde cae esa ciudad o pueblo paleto ignorante

116 Hegemon1, día

Keats-mescalero.... Si eres tan listo buscalá tú y demuestra que el ignoranhtes no eres tú. ¿Te gustaría decirme todas las cosas que me dices a la cara?

117 Hegemon1, día

¡¡por cierto!!.....soy huerfano, puedes meterte con la madre de quien quieras, me da igual. Espero que Moa pongsa orden en su blog. Por su bien.

118 keats, día

no puedo buscar una ciudad que no existe, payaso ya salio el llorica seño, seño, que este niño me esta insultando!

119 Hegemon1, día

El mescalero se hace le "fino" bajo ese nick. Pero en realidad deja mucho que desear en argumentaciones e intelectualidad. Es un infantiloide y un indigente mental. Para demsotrar su verdadera personalidad se enfunda el nombre de keats y a desmostrar su verdadera naturaleza y educación. Es la típica víctima del sistema educativo progre.

120 Hegemon1, día

118# A ver campeón. No pretenderas que moa va a permitir que in mono como tú insulte y se comporte como se comporta. ¿Te atreves a quitarme la llorera tu mismo o sigues detrás de las faldas de tú anonimato?

121 jjvr, día

keats tío, estas muy enfermo.

122 keats, día

Comentario eliminado por los moderadores.

123 Hegemon1, día

Ketas-mesaclero: La verdad es que creo que eres un ignorante de mucho cuidado. Mira que no sabwer donde esta Ucla.....¿y de verdad opretendees crsdiparme con esas infantiladas?...como para comentar algo de la Universidad de UNY

124 keats, día

Comentario eliminado por los moderadores.

125 jjvr, día

no quiero insultarte, quiero ayudarte.

126 keats, día

Comentario eliminado por los moderadores.

127 jjvr, día

http://www.ucla.edu/

128 Hegemon1, día

122# Keats, mesaclero miliciano sudoroso: Es que para insultarme y decir que soy un ignorante debe decirlo alguien que lo demuestre y tú dejas mucho que desear o ¿acaso crees que insultar y reventar el blog es intelectualidad?. Seguro que en tu entrono progre si pero en otros no. El nobel no lo ganaré ni es mi intención, pero es que tú campeón....jajajajaja

129 Hegemon1, día

jjvr# Le has hecho polvo...debe leer 4 lineas y le puede dar un soponcio en la nuez de la cabeza. Es simpático el chico. Entiendo lo que hace porque hace unas semanas a Mescalero le puse en evidencia y le escocio lo que le dije. Así que volvió a sacar el nick de keats para insultar y comportarse como lo campeón que es.

130 jjvr, día

.... perdón por la intromisión Hegemon1, pero es que tengo interés "clínico" en el sujeto.

131 keats, día

Comentario eliminado por los moderadores.

132 jjvr, día

....Keats, deberías tratar de canalizar toda esa rabia. Por que no nos hablas de alguna conquista hecha con más humanidad que la española en América.

133 Hegemon1, día

jjvr Ningún problema. Adelante. La verdad es que el individuo es un simio interesante. Hace unas semanas el tío quería meternos una bola con lo del catalán en Cataluña. Como mescalero miente más que habla pues le demostré que lo que decía él no es lo que decía la Ley catalana sobre rotular en catalán. Eso le dolió mucho hasta el punto de que dijo que no le dirijiera más la palabra y cosas como "ya no te ajunto, ya no juego contigo y demás infantiladas". Pero él, para resarcirse y aplacar su escozor se mete en el blog con el nick de Keats y me insulta y dice lo que puedes leer. Moa a veces le censura, otras, como ahora no. Es peligroso pero digno de estudio y de compasión.

134 kufisto, día

BB joder! está caliente la cosa...

135 keats, día

Comentario eliminado por los moderadores.

136 Hegemon1, día

131# Mescalero-keats-miliciano: A ver si contestas a lo que te pregunta jjvr. Demuestra lo campeón que eres.

137 Hegemon1, día

135# ¿No te parece que lo que me dices a mi es en realidad un deseo hacia tí campeón? es que pareces que pides ayuda amigo.

138 Hegemon1, día

134# Kufisto: Una de tus canciones no estaría mal, para que se aplacara el campeón.

139 jjvr, día

...para progresistas, enlace a la cinemateca del PCOE para las noches de insomnio: http://www.pcoe.net/CINE/videos.html Un saludo y hasta mañana P.S. El PCOE es como el PSOE pero en plan vasto vaya.

140 Hegemon1, día

Es verdad señores....hasta mañana. Un placer.

141 keats, día

Comentario eliminado por los moderadores.

142 HERNAN, día

Vayamos por partes (evitaré el chiste...) AntiMarx Antes de responder a sus cuestiones sanitarias debo decirle que soy patólogo (biopsias y autopsias) y no estoy en contacto directo con los pacientes, ni soy capaz de recordar la dosificación de la aspirina... Dice: La sanidad es un servicio más, con el matiz de que en él la calidad lo es todo. Es decir, que si un proveedor privado presta el servicio con ánimo de "crear un usuario recurrente" o de "recetar aquellos tratamientos que más comisiones le permitan ganar", por poner dos ejemplos, el resultado es que, aunque los usuarios sean totalmente profanos, terminarán viendo que no se curan o que otros con idénticas patologías se curan antes o en mejores condiciones que ellos y acudirán a ese proveedor alternativo. La libre competencia eliminará o reducirá al mínimo la influencia de los proveedores ineficientes (y carentes de ética). La mayoría de las enfermedades crónicas no se cura y requieren tratamientos o pseudotratamientos casi de por vida. Los pacientes, al no ser los tratamientos curativos, no pueden percibir la efectividad real del medicamento, y fácilmente son presas de la autosugestión o de la sugestión del médico o del vecino. Con lo cual no podrán ejercer el efecto corrector del mercado, que teóricamente se debería producir. Te pongo un ejemplo: las famosas "bronquitis". Son infecciones vírcas leves que producen acumulación de moco. El tratamiento sintomático ideal son 2 litros de agua, pero muchos médicos recetan mucolíticos (fármacos cuya eficacia es comparable a 2 litros de agua). Hay muchas compañías farmacéuticas que fabrican mucolíticos (no están prohibidos). Antes (ahora lo impide la ley), los médicos que más recetaban tal mucolítico eran premiados, normalmente en especie (congresos, viajes, regalitos... hasta primeras comuniones). El laboratorio se forraba, el médico se complacía, y el paciente, tan contento, se curaba a los pocos días, convirtiéndose en un fiel adorador del mucolítico. Bonita historia, todo el mundo feliz... pero, las bronquitis se curan solas o con agua, y bien el sufrido e ignorante contribuyente en caso de medicina pública, o el feliz y engañado paciente en caso privado, son los que contribuyen económicamente a este pingüe negocio. Como éste te puedo contar millares de casos. Las preguntas concretas: La realidad científica del moribundo no es homogenea (como casi todo en esta vida...). Depende de la enfermedad que tenga, si afecta a sus capacidades intelectuales, si está tomando fármacos... En condiciones ideales de un moribundo con sus facultades intelectuales intactas y que está sufriendo, el pedir que se acabe con su vida es una reacción comprensible para eliminar el dolor. Pero detrás de ese deseo personal, no hay ninguna base bioquímica ni nada por el estilo (si es a lo que te refieres). Si el tema es la eutanasia, es un tema muy extenso para este breve comentario. Sólo te comentaré que la eutanasia pasiva se practica diariamente en todos los hospitales del mundo, y que soy contrario a la eutanasia activa. Segunda. La amniocentesis es una prueba que se utiliza en el diagnóstico pre-natal y que conlleva un riesgo de aborto de 1% aproximadamente y se realiza entre la 15 y 18 semanas . Normalmente se utiliza para detectar anomalías cromosómicas (la más frecuente la trisomía 21 o síndrome de Dawn: 3 cromosomas 21, en vez de 2), para poder realizar una IVE, un aborto en palabras entendibles. También se puede realizar para detectar en el feto enfermedades hereditarias, ya conocidas en la familia. Si el resultado es conclusivo, es completamente fiable. No me queda tiempo para responder a DeElea. Le dejo para mañana. Chao