Menú

La mediocridad universitaria

216

He tenido amplia ocasión de asombrarme de la inanidad intelectual, adornada de pueriles arrogancias, con que historiadores "prestigiosos", "profesionales" o "científicos" han replicado a mis libros de historia. Esas lumbreras ni siquiera han demostrado saber debatir con un mínimo de honestidad o de racionalidad.

A menudo me he preguntado por qué es tan mediocre la universidad española. Creo que la respuesta está en su incapacidad para plantearse problemas, incluso para percibirlos. No quiero decir que su enseñanza sea mala. De hecho lleva bastantes decenios produciendo buenos especialistas, a veces excelentes, en casi cualquier materia. Y sin embargo, algo falla. Un caso: España dispone de numerosos economistas no inferiores en conocimientos y capacidad práctica a los de cualquier país desarrollado; sin embargo no hay un solo economista teórico español importante desde los tiempos de la Escuela de Salamanca, siglos atrás. Caso extensible al resto de las enseñanzas superiores.

Julián Marías escribió en alguna ocasión sobre las "tesis" que la universidad genera masiva y estérilmente. Un alumno le presentó una, al parecer muy elogiada porque iba acompañada de un enorme aparato de citas. Pero, ¿dónde estaba la tesis? No había tesis clara. Gran cantidad de escritos universitarios prueba que sus autores saben casi todo lo que se ha dicho sobre la materia, pero ¿qué dicen los autores de esos escritos? Ellos no dicen nada, no saben decir nada propio. La mentalidad universitaria española anima a aprender lo que otros han dicho o descubierto, de ningún modo a abrir nuevas vías ni a examinar los puntos flacos de las doctrinas en boga. Carece tanto de impulso investigador como de espíritu crítico.

Viejo defecto. Ya Menéndez Pelayo encontró la raíz de nuestra debilidad intelectual en la incapacidad para salir de los caminos trillados, el pragmatismo a ras de tierra, el desdén por el esfuerzo desinteresado y la ausencia de audacia especulativa. Quizá un pequeño cambio de enfoque, o una institución especial planteada con otra mentalidad, mejorarían la situación.

216
comentarios
1 realista , día

La verdad, no sé si está más estragada la juventud española con su infame botellón, o la francesa con su vandalismo en pro de "un empleo digno". Esa gente tiene mentalidad de funcionario, por "empleo digno" entiende un cargo bien remunerado y de poco esfuerzo, que le permita una buena "calidad de vida", independientemente de la productividad de ese trabajo. Como se decía hace unos años: "la gente no quiere un trabajo. Lo que quiere es un empleo". Y "digno", claro está. No digno de lo que produce, sino de su simple y desmesurado ego. Claro está que el sistema soporta estas cosas gracias a que hay mucha gente que trabaja de verdad. A la que parasitan estos otros de la "dignidad" y los "derechos".

2 realista , día

Debe reconocerse que el nivel de las réplicas a Moa ha sido desastroso, y esas "arrogancias" de que él habla, dan para partirse de risa.

3 La Gocha De Sofia de Bo(r)bon a su pueblo ya, día

Resulta que va a ser verdad aquello que se comentaba en la desaparecida redaccion de Diario 16 acerca de los agentes del CESID: Mortadelo-Filemon agente de informacion. Para que vean que en provincias tb ocurren cosas y hay agentes del CNI chapados a la moderna aqui va uno: Luis Carrero, "propietario" de la libreria Don Quijote en el pasaje Covadonga de Oviedo, que vive en Ciudad Naranco y frecuenta el Olimpia, club del ambiente, C/Manuel Pedregal, al ladito de la sede del Partido Popular. Este tipejo, yq que sea homosexual a mi me da igual, se dedica a calumniar a periodistas en su programa de radio cucaracha, radio supuestamente de izquierda ... Ay, Alfredito Perez que poco queda para que la generacion de la LOGSE, o sea la mia, acceda al poder... Y luego dicen que estan acabando con el terrorismo. Mira que igual la pelicula de John Ford tiene un final distinto

4 activista, día

Bien, bien, bien... Nada de lectores pasivos: haz llegar el conocimiento de este blog y de LD a toda la gente que te sea posible. Coloca textos de interés en otros foros y blogs, también extranjeros, no te molestes en traducirlos, hay cada vez más gente que entiende el español. Mándalos a tus conocidos, coméntalos con tus amigos... Eso lo puede hacer cualquiera y apenas cuesta trabajo.

5 Alfredito, alfredito me pones a mas de 100, día

Basta YA, subvencion al horoscopo YA! Y por que no trasladamos alla a la Fundacion de los Premios Principe. Me pregunto ano.da.dado

6 Inspector Rivera, jefe de antidisturbios en Oviedo, día

Basta YA! En nombre del Cuerpo Nacional de Policia hago un llamamiento torrencial para que el Sr. Areces aparte de subvencionar a "investigadores de elite" subvencione tambien al horoscopo

7 BRES, día

A la Gocha de Oviedo. Modérate con tu información, porque ya sabes que Oviedo es muy pequeño y todo se sabe.

8 realista , día

De la larga lengua de Pujol José García Domínguez Descontando que los patriotas de la Esquerra iban abstenerse de salir mojados en la eterna dialéctica hegeliana entre los principios y las piscinas, di en seguir el Debate del Estatut más pendiente de la forma que del fondo. De ahí que reparara en lo pobre, rudimentario y tosco del castellano que, en general, manejan los representantes de nuestra región en el Senado. Así, el rubor que, poco a poco, comenzó a invadirme se convertiría en llaga lacerante, al comparar su verbo abrupto con la prosa florida de sus gemelos, los nacionalistas vascos. Pues, digan lo que digan del peluquero de Anasagasti, al menos ese señor demostraba ser capaz de saber construir una frase en español tal como Dios manda, algo para lo que parecían incapacitados casi todos mis tribunos. Por lo demás, celebro no ser el único alarmado por esa triste limitación cultural que padece la elite política catalana. Así, Jordi Pujol, con la intención inequívoca de ejercer el título de "Español del año" con el que en su día lo homenajeara el ABC, abundó en la misma lacra, sólo cinco minutos después de que en la Cámara Alta concluyese aquel bochorno gramático. Como es sabido –y si no que se lo pregunten a Manuela de Madre– Pujol considera inmigrante a cualquiera cuya hélice del ADN no coincida al milímetro con la de Vifredo el Velloso. Razón de que su primera reflexión tras concluir el pleno sólo pueda ser interpretada como otra muestra más del oprobio que tantos telespectadores domésticos sentimos ante tan triste espectáculo. "Los inmigrantes tienen el deber de adaptarse a Cataluña y de aprender la lengua del país", sentenció con voz grave y gesto firme el patriarca al saber aprobado el Estatut. Qué propósito tan noble y qué gran verdad encierran esas lacónicas declaraciones, que por el bien de todos no deberían caer en saco roto. Y es que, sin duda, lo que late bajo la renovada advertencia, lo que en verdad escandaliza al gran estadista, es la endogamia sintáctica y el autismo léxico de nuestra casta dirigente. Ahí, Pujol lleva más razón que un santo. Tanta que los habitantes de Cataluña, igual la mayoría castellanoparlante que quienes disponemos de otras lenguas maternas, albergamos el deber cívico de emprender un gran esfuerzo pedagógico en esa causa benemérita. Por ejemplo, deberemos ayudar a que el senador Bonet, de ERC, se integre en la realidad lingüística de su ciudad, Barcelona, para que no siga avergonzándonos, al expresarse en castellano como los apaches en las películas de John Ford. Y ya que el muy ocupado Piqué no está por la labor, habrán de ser los diputados de Ciutadans de Catalunya quienes ejecuten la orden del Muy Honorable Pujol, introduciendo, por fin, el español en el Parlament. Es de justicia.

9 Donna Barbara, día

Claro que se sabe y tanto. A Claudio Ramos tambien lo conocimos y a Villa. Perdon por no estar de botellon, o por no saber la alineacion del Sporting de memoria. Si quieren detenerme, aqui estoy.

10 QRM, día

He ahí un tema interesante. Creo que la corrupción, la educación y la justicia es donde más se nota la crisis de la sociedad española. En cuanto a la educación universitaria, creo que además del problema de la politización, que es enorme, la falta de nivel también resulta de una falta de modelo. Cuando en los ochenta se crearon universidades a gogo se abandonó la aspiración de calidad. Ya se sabe, Calidad=Esfuerzo=Mérito=Élite=fachas. Los pijiprogres en su afán igualitario abominan de lo bueno, porque por definición, los mejores han de ser pocos.Y nunca ellos. Necesitamos alguna institución universitaria que mantenga la competitividad y el nivel, aún a costa- y de eso se trata- de pecar de elitista. A España le interesa tener una élite formada. La Meritocracia Americana- Useña, diría Moa- funciona muy bien, y es lo que nos conviene. Sin embargo, las dificultades para crear un centro de ese tipo son insuperables, porque la Universidad en España, que es verdadera bazofia, es reflejo de la sociedad, que aún dándose cuenta de su decadencia, no está por la labor de cambiar. Da pereza abandonar el ensueño y volver a la realidad. Mejor vivir en la mentira- Ah, Revel- .Digamos pues que la verdad es facha. Así que ,Don Pío, póngase manos a la obra si se atreve. Quizá para un sólo centro de verdad y calidad si habría mercado en España, no para más. Si encuentra financiación, si los políticos no le hacen la cama, si el público se fía del prestigio futuro de una isntitución nueva y si los mediocres no se oponen de plano a la excelencia, tendrá éxito. Luego avíseme, que tengo parientes enfermos y Lourdes no les ha funcionado. A lo mejor es Vd más milagreiro. saludos.

11 Patricia Sverlo, día

Los jovenes de la LOGSE, sobre todo los que fuimos formados en colegios publicos, lo que necesitamos son lecciones de etica de catedraticos coherentes con la etica, a la par que cultos, logico esta, como Don Fernando Savater. Por cierto, Don Fernando, vd que es tan notablemente sabio, que digo notablemente, sobresalientemente, que significa el termino 'sofista'? Y en que consiste la filosofia de los cinicos? Y que eran aquellos paseillos que se pegaban los peripateticos? Yo es que ademas de pertenecer a la generacion de la LOGSE y del botellon, por si fuera poco, soy de pueblo

12 villa31, día

¡Que inventen ellos! sigue estando en vigor.

13 Don Francisco SW, día

Inanidad intelectual. No es menester, faltaria mas, que un joven subpirenaico, pero no por ello menos ultramontano, y encima de la generacion de la LOGSE, del botellon, de la torrencial policia, de los Carlos Tartieres pagados por la administracion de una region objetivo 1 de la UE, suma y sigue ad infinitum fuese a descubrir a todo un escritorazo, caustico a mas no poder que ahora escribe en el ABC y que es cat. de Dret Administratiu(Perdon por la sintaxis, es que repito y reitero soy de la generacion de la LOGSE). Este sennor, con su tarabica,le dirigio en su dia la tesis doctoral al Sr.Areces Jr. El citado sennor, ex-profesor, correligionario y amigo del 'Iluminado de la Moncloa', tras cuarenta annos de carrera juridica decia a sus mas allegados que la citada tesis, la del sennorito, era una de las tres peores que habia visto nunca. Entre tanto, el bueno de Herr Illepida con su requiem al gallo Matildo. Alguno dira, otro joven del botellon y la garrafa con su suspenso en mano. Pues mire vd por donde, va a ser que no, como diria el ministro leones

14 Julia, día

Felicidades a Alcaraz. Pese a que no se expresa muy bien me parece un tío extraordinario.

15 niteo, día

A los problemas que ya apuntaba Ortega y Gasset en su “Misión de la Universidad” en 1930, que podrían resumirse en la separación entre la Universidad y la Sociedad, en ese aislamiento del mundo universitario centrado en ser “escuela de delfines” en vez de lámpara, faro, guía de la cultura… hay que añadir los que desde entonces se han ido sumando. “Sin ánimo de ser exhaustivo…” que diría nuestro querido Cesar Vidal, anotaremos: - La masificación, que imprevista, a pesar de previsible por la explosión demográfica de los años sesenta y el progresivo desarrollo del estado de bienestar desde esos años, se ha resuelto con la caída en picado de la enseñanza. Bajar el nivel, para tapar el fracaso y mantener a los jóvenes en las aulas fue una política descarada, y suicida, en los ochenta. El caso era que no entrasen en las descomunales estadísticas del paro de la época. - La endogamia, esa mentalidad entre “funcionarial” y “patrimonial” de los catedráticos que lejos de renovar la sangre, traspasan los cargos a sus hijos, mentales o biológicos. - Pero, sobre todo, hay una medida, que ya pasen años y años, ha dejado herida de miseria y podredumbre a la Universidad. Su politización y control en manos de la izquierda. La medida fue expulsar de la Universidad a los mejores, a los que estaban en el mejor momento de su actividad científica, creativa, intelectual. Fueron jubilados por decreto para meter a esa piara de mediocres cuyo único mérito era el carné o ser “amigo de” hasta convertir los centros del saber en zahúrdas al servicio del sectarismo progre. Si Ortega propugnaba que la voz de la Universidad, su “superioridad espiritual”, tendría que estar por encima de la Prensa… hoy está por debajo de cualquier persona que sin prejuicios y con sentido común, estudie, investigue y piense, al margen de ella. Y la mediocridad universitaria es un círculo vicioso que va a más.

16 acracia ya , día

Bueno el nivel de insulto y amenaza de la Gocha esta que aparece por aquí es intolerable ,no todos los de la LOGSE son así ,sino me imagino que nos espera lo que los jemeres rojos realizaron allá en Comboya ,la aniquilación. Como se puede ser tan mal educada y tan zafia ,pues no te queda na Gocha que aguantar ,eres canalla pura y dura ,pestilente y atrasada ,pero no vas a tener el poder nunca ,a lo suma el poder tirarte peos en casa que seguro lo haces de maravilla.( pedorreta de cabeza está claro) No conozco el tema universitario de hoy a fondo para dar una opinión válida ,en mi época se estudiaba pero las clases estaban masificadas y todo dependía del trabajo individual que se quisiera realizar. Lo que sí pienso es que hay una desconexión importante entre universidad y realidad que la rodea ,no parece que un universitario salga muy formado en la realidad cotidiana y que sus estudios le sirvan para más que crearse un esquema de crítica de pensamiento. Sofistas aparece por aquí alguno, en las Grecia clasica los sofistas eran pseudo filósofos que creían tener el saber de las cosas y que con un argumentación vacia eran capaces de defender una cosa y su contraria con la misma soltura. De aquella la referencia del saber era el Mito, así que tenian Mitos para todos los gustos sin exponer realmente razón alguna que los sustentara. Para mí los sofistas hoy son aquellos que defienden una postura a base de tratar de desprestigiar la contraria sin exponer razones simplemente,tergiversando los argumentos que se les presentan y dando un sentido al lenguaje que no tienen contenido. Ser de pueblo no es nada malo ,lo importante es ser honrado y ser coherente en tus argumentos ,teniendo las cosas meridianamente claras. Lo del botellón tampoco creo que sea malo por sí ,hay que desmadrase alguna vez ,el problema es darle a la botella cada dia ,y no tener un sentido crítico de la vida. Y el haber estudiado en a LOGSE ,no es culpa del que estudia y lo puede remediar( sus carencias) con esfuerzo y ganas de pensar y de solucionar los problemas del dia a dia. Cuando aquí se critica la LOGSE se hace la crítica de aquellos que la impusieron y de aquellos estudiantes que la tomaron como modo de pasar cursos sin pegar un palo al agua,así que no se preocupe quien habiendo estudiado en la Logse haya tratado de comprender aquello que estudió ,como parece ser el caso de Patricia que por sus preguntas parece tiene interes de conocer y siendo así no puede hacérsele ninguna crítica.

17 Ximmerman, día

Me rio con el disparatado artículo de hoy, el "doctor Moa" quiere dar clases. Se queja de "la ausencia de audacia especulativa...". En efecto, especula por especular, convirtiendo el supuesto intento de lograr conocimiento, es distraer la atención del mismo. Conocimiento, sobre todo el científico, que no le interesa. Cuidado: Moa se pasa de la historia a la universidad. ¿Cómo es posible que esta eminencia, todavía no tenga una cátedra de historia?

18 Joven, día

A mi aún me quedan dos añitos para ir a la universidad. Si todo está tan mal, ¿los que somos liberales y con ganas de triunfar en la vida lo tenemos más fácil que hace 20 años?

19 acracia ya, día

Bres me parece que las preguntas que haces no las haces para que te respondan sino para responderte tu solito Asi que te haré una pregunta simple y si quieres la respondes : ¿ has leido algún libro de Moa?

20 Hegemón, día

Efectivamente Sr. Moa. Por mi formación académica he podido comprobar que la Universidad española es muy fuerte en la enseñanza, pero muy limitada en los resultados. Así como otros países desarrollados la uitilizan para un mayor avance económico, científico, industrial, médico, etc (la India ahora mismos), nostros nos conformamos con "caminar por los campos trillados". Todos los toremas, leyes, fórmulas que se estudian llevan nombres extranjeros, ninguno español. Nuestro trabajo se limita a aprender lo que los demás han descubierto antes. Algo falla en nuestra Universidad pero también en nuestra industria. Donde trabajo se refleja la poca iniciativa para innovar de los empresarios españoles. Hace unos meses una Doctora en Ciencias Químicas me decía que en la Universidad había muchos complejos de inferioridad pero que estbamos a muy buen nivel, que no teníamos que envidiar a nadie. Yo la pregunté que cómo estabamos en I+D+i y dijo que financiabamos muchos proyectos interesantes muy buenos pero que se notaba que muchos empresarios de estos que abundan por los polígonos industriales "de boina calada" dijo ella, se conformaban con tener su negocio y basta. Estoy harto de ver como material de un alto valor añadido y alta tecnología viene con la marca "made in USA", o "germany". ¿Para cuando una máquina de alta tecnoclogía "made in Spain"?. De momento tenemos infraestructura universitaria para desarrollar muchas cosas, antes que los Zapaterinos lo j.odan todo, salen de nuestras universidades buenos economistas, ingenieros, médicos pero se limitan a imitar como nadie lo que los demás descubren. De todas formas en la universidad hay algo que falla y puede que sea la política.

21 liborio, día

Este Bres es un producto típico de la mentalidad sociata, es decir, inepto intelectualmente, y que con su lenguaje macarra rebaja el nivel del blog. Hace bien el moderador en borrarlo. Es otro hilketa de la pandereta. A ver si nos esforzamos por no caer en chuminadas.

22 Hegemón, día

Ximmeramn por favor, hoy el asunto carece de politiqueo, sería de agrdecer que todos aportaramos algo constructivo. no veo nada malo en lo que ha dicho Moa pero como vostros vaís con el piloto automático....

23 Hegemón, día

Oye BRES, un consejo. Seguramente que la bitácora de hoy es muy avanzada para tu conocimiento. Aprende algo de ella y no molestes mucho con tus insultos y patrañas...ah!! y deja a mi ciudad en paz que en Oviedo ya se sufrió la "cultura revolucionaria" consistente en el cartucho de dinamita. Seguramente que a esa universidad te gustaria estar.

24 arraigo, día

“El asunto principal aquí no es que Moa sea correcto en todos los temas que aborda. Esto no puede predicarse de ningún historiador y, por lo que a mí respecta, discrepo en varias de sus tesis. Lo fundamental es más bien que su obra es crítica, innovadora e introduce un chorro de aire fresco en una zona vital de la historiografía contemporánea española anquilosada, desde hace mucho tiempo, por angostas monografías formulistas, vetustos estereotipos y una corrección política dominante desde hace mucho tiempo. Quienes discrepen de Moa necesitan enfrentarse a su obra seriamente y, si discrepan, demostrar su desacuerdo en términos de una investigación histórica y un análisis serio que retome los temas cruciales en vez de dedicarse a eliminar su obra por medio de una suerte de censura de silencio o de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o de la Unión Soviética que de la España democrática” (Stanley Payne, Revista de libros, julio-agosto de 2003)

25 acracia ya, día

Si Hegenón para cuando una crírica argumentada de los que Moa expone y no una crítica de la persona de Moa. Pues me imagino que Moa como cualquiera tiene fallos en sus exposiciones ,pero claro es más fácil criticar a la persona que dar argumentos contrarios y razonados de sus exposiciones.

26 arraigo, día

“La reacción pública a la aparición de estas obras ha sido realmente notable, con ventas relativamente buenas y a veces con diversas ediciones. Entre los historiadores y los reseñistas, sin embargo, lo más destacable de la respuesta a Moa ha sido la ausencia de debate y la negativa a discutir el gran número de temas serios que suscita. Con sólo unas pocas excepciones, ha sido recibida con una hostilidad gélida o furibunda. Con más frecuencia ha sido ignorada o, en caso de reseñarse, rechazada como no merecedora de consideración. Lo cierto es que los comentarios sobre su obra se han visto reducidos a observaciones ad hominem aparentemente sensacionalistas, aunque completamente irrelevantes, sobre su antigua militancia en una organización revolucionaria marxista-leninista en los años setenta” (S. Payne)

27 acracia ya , día

A Joven ,creo que si que hoy hay más oprtunidades de desarrollarse que hace veinte años ,pues el mundo que hoy nos rodea tiene mayor bienestar que el que nos antecede y mayores oportunidades de, demostrando valia y esfuerzo ver recompensados estos.

28 liborio, día

(24) Otro de los rasgos de nuestra universidad es una cobardía intelectual y moral sobresaliente. Tenía que ser un extranjero el que dijera cosas tan de sentido común como esas. Aquí, unos van de chulos, en plan arrogante, y otros se les someten de forma indecente. Bueno, no todos. Seco Serrano, Cuenca Toribio, Orella, Milagrosa Romero y bastantes más han expresado su acuerdo con Moa. Pero de la forma tan contundente y con tanto sentido común como Stanley Payne, eso ninguno.

29 Hegemón, día

Si acracia, tarea casi imposible. ¿Sabes como llaman a la facultad de Geografía e Historia de Oviedo? la URSS, con eso te lo digo todo. Es una pena, puede tener muy buenos licenciados pero es que salen hasta las cejeas de droga sociata. Y ya que hablamos de Asturias, el "gochín" Areces recortó los presupuestos de nuestra Universidad de Oviedo (fundada en 1608)para desviar los fondos a pijadas como la llingua y otras mememces de la izquierda. Y aún así nuestros universitarios son la cantera de toda España por que nos marchamos todos porque Areces es incapaz de hacer algo últil por Asturias. Ahora parece ser que Morales, el tío este del PP que tiene una aceptación entre los asturianos de la leche, a mi me gusta, le va a ganar en las elecciones casi fijo y por eso están nerviosos y se inventan tramas inmobiliarias. Las jugadas gansteriles que decía Moa en la pasada bitácora.

30 liborio, día

Debe reconocerse que Moa tiene "pegada" dialécticamente hablando. A Tusell, a Juliá, a Fontana y otros cuantos les ha dado un repaso de cuidado. Ésto es de lo último que ha publicado, creo: Informando a Jorge y a Helen Pío Moa De vez en cuando mi amigo Jorge Martínez Reverte va por la prensa soltándome piropos. Últimamente me ha llamado "impresentable", "mala persona" y "malvado", porque tengo la desgracia de discrepar de sus creencias sobre la guerra civil. Jorge no es malo, pero no entiende mucho de lo que habla: lo suyo no es la historia, sino la novela. Escribía novelas policíacas con un detective progre de protagonista, el cual, como tal progre, era temperalmente inasequible a la corrupción, ya ven ustedes si tiene buen ojo. Con el mismo buen ojo, me temo, Jorge ha escrito otras tres novelitas sobre la guerra civil, ambientadas en las batallas del Ebro, Madrid y Cataluña. Él las cree libros de historia, porque no distingue bien entre una cosa y otra, y ello le permite pasmarse ante descubrimientos como éste, que expone en Bobelia: "la correlación de fuerzas antes del 23 de diciembre de 1938, cuando se inicia la campaña de Cataluña, era favorable a Franco". ¡Y tan favorable! Franco empezó la guerra en desventaja casi desesperada, a lo largo del primer año fue logrando un equilibrio material, hasta que, al final de la campaña del norte, en octubre de 1937, alcanzó una superioridad que iría en aumento. Al emprender la campaña de Cataluña, acababa de derrotar en el Ebro al ejército de Negrín, y su ventaja era ya abrumadora. Está bien que lo diga Jorge y lo publique Bobelia como un hallazgo, pero, créanme ambos, ese mediterráneo lleva muchos años descubierto. Donde ya mete la pata es al atribuir esa superioridad a Hitler, otra manía de la novelística progre. Vamos a ver: el Frente Popular dispuso de enormes recursos financieros, aparte de los que saqueó al tesoro artístico e histórico nacional y a los particulares, incluyendo las alhajas de los montes de piedad. Y con todo ello logró, nos dicen, menos armas y suministros que Franco, el cual, en comparación, partía casi de la indigencia: "los republicanos no tenían ni un fusil para cada dos combatientes". Tan extraño caso requiere algún análisis, ¿no les parece, señores historiadores progres? ¿Tendría algo que ver en ello la masiva corrupción de las izquierdas en la compra de armas? ¿O el hecho de que al colocar el grueso de las reservas en la URSS pasaran a depender por completo de Stalin? ¿Tendría algo que ver la práctica inexistencia de tal corrupción en las compras franquistas, y el pago, en excelentes condiciones, del material recibido de Alemania e Italia? ¿O el hecho de que, pese a la escasez de medios financieros, Franco salvara su independencia frente a Hitler y Mussolini? Piénsenlo, y a ver si nos dan una respuesta más satisfactoria que las seudorrománticas lloreras sobre la mucha ayuda supuestamente obtenida por los malos y la poquísima de que, nos aseguran, disfrutaron los buenos. Rémi Skoutelski también nos larga una novela sobre las Brigadas Internacionales, y compara los "75.000 italianos frente a los 35.000 miembros de las Brigadas Internacionales". Pero los italianos llegaron después, y en respuesta a las brigadas internacionales, las cuales, junto con las armas, los asesores y el terror soviéticos, impidieron que la guerra terminase en cinco meses, en noviembre de 1936, y prolongaron la carnicería hasta abril del 39. Estos detalles siempre se les escapan a estos historiadores que prometen rebatir al "revisionismo". Como sigan así... Envidia me da, en cambio, la vista de Jorge para otras cuestiones: ha sabido colocarse como historiador oficioso del gobierno, con sabrosas prebendas en televisión. Seguro que la derecha traga, al revés que la izquierda cuando armó tan formidable y antidemocrático alboroto por la entrevista que Dávila osó hacerme en TVE-2. Nunca he recibido –ni pedido– apoyo del PP, que apenas le mientan la historia se encoge como un gusano: en cambio Jorge y el Partido de los ciento y pico años de honradez van juntos, tan orgullosos. Buen ojo, digo, o, al menos, buena suerte. Más gracia tiene doña Helen Graham, una historiadora progre británica de la escuela de Preston, muy quejosa de la venta de los libros de César Vidal y los míos, y no mejor informada sobre la guerra que el amigo Jorge. Una costumbre de esta buena gente es la de invocar la "complejidad" de la historia, para a continuación endilgarnos los más simples esquemas de un marxismo de andar por casa. Así nos informa nuestra escritora de que la república "inició una serie de transformaciones (la reforma agraria, la separación Iglesia y Estado, la modernización del ejército, la generalización de la educación) que pretendían traer a España los cambios que ya había dado Europa desde la revolución de 1789, pero no llegó a propiciar un cambio de régimen, ni alteró las relaciones de poder; no desposeyó a los grandes terratenientes e industriales de sus propiedades" ¿Dónde hemos leído esta letanía? Ah, sí, es la base de la propaganda de la Comintern y de las historietas "científicas" del estalinista Tuñón de Lara. Doña Helen cree que la agresiva demagogia de las izquierdas –no de "la república", aunque las izquierdas se creyeran, despóticamente, las dueñas del nuevo régimen– fracasaron por no haber destruido más a fondo las normas democráticas y el derecho de propiedad (y el derecho a la vida: no se dice, pero va implícito en las concepciones marxistas). ¿Habrá leído doña Helen a Azaña? ¿Habrá leído a los "padres de la república"? ¿Habrá leído las memorias de los políticos de entonces? Increíble, a estas alturas. O descubre otro mediterráneo, al modo de mi amigo Jorge: "No había dos Españas condenadas a enfrentarse, las cosas no eran tan simples". Pues tiene razón, no había tal condena, y la simpleza la encontramos más bien en doña Helen empeñada en sus torpes esquemas e incapaz de analizar el proceso. Así, no era forzoso que en el PSOE se impusieran Largo Caballero y Prieto, en lugar de Besteiro; no era forzoso que Largo y Prieto planificaran la guerra civil en 1934; no era forzoso que Companys utilizase la autonomía para promover una rebelión guerracivilista; no era forzoso que Largo mantuviera después sus posiciones revolucionarias y Prieto alcanzase el summum de la demagogia; no era forzoso que Azaña destruyese en 1936 su propia legitimidad al amparar el proceso revolucionario, o que vulnerase él mismo la ley sistemáticamente; no era forzoso, en suma casi nada de lo sucedido. Pero dejando aparte esta perogrullada, tales cosas sucedieron, y la destrucción de la ley, de la democracia, por las izquierdas y el separatismo, causó la guerra civil. Y no a la inversa, como insisten, ¡con toda la documentación hoy conocida!, estos epígonos de la propaganda estalinista. Con el desparpajo típico de los marxistas, y más todavía de los baratísimos marxistas posteriores a la caída del muro de Berlín, la señora Graham, como Preston, Juliá, Fontana, Jorge y compañía, se obstina en tachar de "franquistas" las versiones contrarias, incomparablemente mejor argumentadas y documentadas. Una muestra más de su mezcla de embrollo e ignorancia. A ver si un poco de información les va serenando y abriendo los ojos.

31 RAJ, día

acracia: me gustó tu #201# de ayer. No estoy, totalmente, de acuerdo con el moderador. Es evidente que la juventud actual sale de la Universidad con mucha información, pero sin haberla analizado y por lo tanto sin haber desarrollado sus propias ideas, pero es que tienen a su alcance muchisima información. El salto cuantitativo, no en cuanto a la información existente (que aunque ha aumentado, ésto no lo justificaría), sino a la información accesible (y, mas concretamente, en España) ha sido, en los últimos 10 años, gigantesco. Hace apenas unos 10 años, el que tenia acceso a Internet podría considerarse un privilegiado, hoy en día el que no tiene ese acceso, puede empezar a considerarse un alnalfabeto funcional. Acracia en el comentario que en el inicio alabo lo apuntó muy bien, "...La ignorancia hoy dia nos alcanza a todos . Es inevitable, el saber enciclopedico no tiene cabida ,uno picotea aquí y allá y trata de llegar a su propia mirada general ,por eso digo siempre que tengo la percepción de un ciego ...." Esa mirada general es, quizás, la que se echa en falta, pero que sin duda llegará, solo que mas tarde. Este desfase no es la primera vez que se produce a lo largo de la Historia.

32 galaico, día

(27) Hay más oportunidades materiales, pero no intelectuales. Una de las cumbres de la cultura humana, nucnca más igualada, fue el período clásico de Grecia. Sin embargo entonces las "oportunidades materiales" eran mínimas, porque se trataba de un pueblo pobre. O, en España, nuestro siglo de oro nunca ha vuelto, a pesar de que en los siglos XVIII, XIX y XX la riqueza material era muy superior. Son cosas muy distintas.

33 Carolo, día

Mucho han criticado a Unamuno aquello del "inventen ellos". Pero sus críticos tampoco han inventado nada. Retórica y más retórica.

34 BRES, día

No voy contestar a tanto erudito de pacotilla.Seguid enrocados en el Barroco, mientras nosotros pasamos a la acción Sólo recordaros que tenemos en marcha un Proyecto TODOSLOSNOMBRES de Asturias.El objetivo es dar respuesta a la creciente demanda de información de miles de descendientes de personas que perdieron su vida a consecuencia de la Guerra Civil Española o la postguerra y que, aún hoy, siguen indagando sobre la desapareición de sus familiares; víctimas de la lucha en la defensa de la legalidad vigente; del asesinato indiscriminado y despediadado ejercido por el régimen fascista; muertas en las diferentes prisiones, campos y hospitales, a causa de las lamentables condiciones de su cautiverio o ejecutadas, tra pasar por la farsa de los consejos de guerra franquistas. Este ambicioso trabajo incluirá al mayor número posible de personas fallecidas en Asturias, sin tener en cuenta su origen o lugar de procedencia, así como los que siendo naturales de esta región, perecieron fuera de ella. No se olvidará a quienes fallecieron a causa de las deplorables condiciones que tuvieron que soportar durante su permanencia en los diferentes campos de concentración, pricipalmente en los situados en el Sureste francés; o como consecuencia de la II Guerra Mundial, bien luchando legítamente en defensa de su libertad o víctimas de los campos de exterminio nazis; ya que considero que estas muertes fueron consecuencia directa del levantamiento fascista llevado a cabo el 18 de Julio de 1936. Para saber más: TODOSLOSNOMBRES.ES

35 galaico, día

(9) Eso me recuerda algo que puso Illustrator. Algo referido al PSOE, tan lleno de confidentes de la policía franquista: NO HABÍA PRESOS, PERO SÍ CONFIDENTES El amo socialista de Asturias, Fernández Villa. Copio del libro de Antón Saavedra: "Llegó al PSOE y la UGT en los inicios de los años 70, procedente de las filas anarquistas y comunistas; allí su misión consistía en participar en cualquier asamblea o reunión que pudiera surgir en las muchas empresas que frecuentó --cada poco era "despedido"--, en especial en la mina Miravalles de Asturias, donde iban a parar todos los despedidos pertenecientes a las organizaciones de izquierda, para posteriormente delatar a los compañeros participantes y levantar acta de lo acordado ante la jefatura de la policía social franquista. Era la persona más reacia a ocupar cualquier cargo en nuestras organizaciones. Al final ante la insistencia de los compañeros, siempre se conformaba con "cualquier vocalía" escudándose en una extraña enfermedad de la que nunca se supo y que sin embargo no le impedía tener una participación frenética en casi todas las reuniones, más o menos importantes, que se celebraban en los distintos lugares de Asturias... Había tenido la desfachatez de cobrar, como "despedido", del dinero de Fusoa que los compañeros recaudábamos en los puestos de trabajo para ayuda a los verdaderamente despedidos y detenidos, muchos de ellos debidos a sus chivatazos a los hombres de Claudio Ramos... Pero una vez que se había "despejado el camino" empezó a asumir tal cantidad de cargos sindicales y políticos que llegó hasta la mismísima Comisión Ejecutiva del PSOE". Y a senador y a otras muchas cosas. ¡Qué cosas tiene la vida!

36 acracia ya , día

El otro dia aquí JCSOCA ya presento hechos que demuestran la nula confrontacion que la historia oficial realiza de la historia verdadera . Partiendo del mismo hecho ,la pastoral de aceptación de la república por parte del Cardenal Segura se convierte en los extremistas en mecha para la quema de iglesias y le dan un tratamiento a la quema de hechos menores . Encontramos que los historiadores prorepublicanos utilizan esta carta para justificar "hechos menores" como la quema de iglesia. Por mi experiencia ,ya lo he contado, la primera vez que oí hablar a Moa del traslado a Moscu del oro de las reservas españolas no me lo podía creer ,yo siempre había oido que era mentira que eran cuartadas del regimen franquista para justificar la pobreza del comienzo del régimen ,que seguro que el dinero se lo había quedado Franco y los suyos . Y resulta que levantado el secreto en los documentos de Moscu se comprueba que sí que los que saquearon las reservas de España no fueron los franquistas sino los lideres republicanos. Esto, la corrupcion galopante de los jefes repúblicanos que retrata Moa, no es aceptable para aquellos que hoy nos quieren poner de modélico aquel periodo y claro tratan de desprestigiar a Moa como sea. Igualmente que Moa describa con hechos el régimen franquista sin prejuzgarlo por su ideología sino por sus realizaciones pues no puede sentar bien aquellos que tienen que reconocer que la socialización de los medios la realizó el dictador ,el malvado tirano dejó un país con clase media ,cosa que si no hubieran sido corruptos y asesinos tendrían que haber hecho los jefes republicanos. Pero salieron corriendo y dejaron a sus soldados muertos o rendidos al enemigo ,mientras ellos en el exilio dorado por los robos cometidos vivieron como dios . Y todo esto los intelectuales progresistas amantes de los ideales de la república no lo van ha admitir nunca.

37 galaico, día

nvenenamiento de la memoria histórica Por Pío Moa Ya antes de la transición comenzaron las izquierdas a remover los osarios con una turbia propaganda, y desde entonces acá no han parado un momento. Esas falsificaciones permiten a quienes se sienten herederos de aquella izquierda pasar de acusados a acusadores. La afición de las izquierdas por remover cadáveres y utilizarlos como armas arrojadizas tiene larga tradición. Desde finales del siglo XIX, cada vez que realizaban alguna acción violenta o atentado mortífero contra la vida y la convivencia de los demás, se las arreglaban para montar ingentes campañas de denuncia por la represión sufrida, en las que la mentira y la exageración han jugado siempre un papel clave. Durante la república, esa conducta fue el pan de cada día, pero después de la insurrección de octubre de 1934 adquirió un nivel realmente espectacular, y de unas consecuencias históricas decisivas que he examinado en El derrumbe de la II República. Tal afición siniestra tiene su evidente racionalidad: es efectiva. Los relatos de muertes y torturas siempre conmueven y, si se insiste en ellas con suficiente terquedad y algarabía, hacen olvidar a la gente el origen y la realidad de los sucesos. La campaña sobre la represión de Asturias en 1934 permitió a las izquierdas, sublevadas contra un gobierno democrático y promotoras de la guerra civil, como consta en sus textos, pasar de acusadas a acusadoras, de la defensiva al ataque. Tuvo un enorme eco internacional, y dentro de España acabó de destruir el clima de convivencia nacional como no lo habían logrado todos los desmanes y las crisis anteriores. La campaña soldó una solidaridad izquierdista un tanto ficticia y plagada de quiebras internas, pero suficiente para permitir la victoria del Frente Popular en febrero de 1936. Una vez en el poder y alcanzados sus objetivos, los autores de la campaña evitaron cualquier debate parlamentario de los sucesos. No les interesaba una investigación que sólo podía poner de relieve la colosal impostura. La experiencia debe servir de recordatorio para quienes prefieren la pasividad ante tales cosas, consolándose con el dicho de que la verdad termina abriéndose paso. No siempre sucede tal cosa, y a menudo cuando la verdad empieza a imponerse en la mente de la mayoría, es ya demasiado tarde para evitar el desastre. Dentro de esa vieja tradición, andan ahora por ahí una serie de gentes dedicadas a desenterrar cadáveres de la guerra civil, agrupadas en la asociación “Recuperar la memoria histórica”, respaldada por partidos y políticos de la izquierda, y también de la derecha, y extraordinariamente jaleada en la prensa y demás medios de comunicación. Resulta natural que muchos deudos de los muertos quieran recuperar los restos, pero eso es sólo el pretexto, la coartada humanitaria explotada sin escrúpulos para impulsar un cínica campaña política dedicada a resucitar los rencores y a inculcar en los jóvenes una visión falsa y venenosa del pasado. Que lo hagan en nombre de la reconciliación, es el colmo del cinismo. Admito que estas cosas me indignan sobremanera, pues cuentos así influyeron en mi juventud para llevarme a actos supuestamente justicieros. Para que estos agitadores de cadáveres tuvieran algo de reconciliadores, deberían decir algo parecido a esto: “Vamos a desenterrar los restos de personas que cayeron en una contienda fratricida, en que ambos bandos cometieron atrocidades a causa de un clima de odios que no debemos permitir que se repita”. Incluso, si tuvieran un plus de honestidad, conveniente aunque ya no exigible, podrían añadir: “Aquel clima de odios fue creado deliberadamente por políticos y partidos mediante exageraciones e invenciones sobre la represión de un movimiento totalitario en octubre del 34, especialmente en Asturias”. Esto ya no es exigible, repito, aunque completaría la verdad; pero lo primero, sí. Sin embargo, nada está más lejos de la intención de esos individuos, y nada los desenmascara mejor que sus argumentos: “Durante cuarenta años sólo fueron honrados los muertos de una de las partes, así que la justicia histórica exige que ahora honremos a los de la otra que, además, representaban la libertad y la democracia”. Es decir, se trata de una revancha, por lo demás basada en afirmaciones falsas casi en cada palabra. Dentro del franquismo hubo intentos, si bien tibios, de reconciliación, jamás existentes, salvo retóricamente, en las izquierdas, que aún hoy siguen en las mismas. Por los años 60 ya casi nadie hablaba de los muertos, salvo algunas alusiones lejanas o formulistas. La guerra parecía superada en la muy mayoritaria mentalidad popular. Pero ya antes de la transición comenzaron las izquierdas a remover los osarios con una turbia propaganda, y desde entonces acá no han parado un momento. En un interesante artículo en la revista Claves de razón práctica, Santos Juliá (¡quién lo diría!) desenmascara este tipo de manejos y señala cómo en los últimos veinticinco años, por lo menos, la bibliografía, los artículos, las intervenciones en los medios, etc, acerca del exilio, de la represión —la efectuada por las derechas casi siempre, con olvido de la otra—, etc, alcanzan un volumen enorme. Ahora se emprende una nueva campaña, y, para darle mayor efectividad, la justifican con el embuste de que antes no se había hecho nada al respecto. Llevamos veinticinco años empapados de estas cosas, pero a muchos les parece insuficiente. ¿Y la absoluta falsificación de que el Frente Popular representaba la democracia y la libertad? Fueron sus partidos, totalitarios los principales de ellos, los grandes destructores de la convivencia en la república. Esas falsificaciones permiten a quienes se sienten herederos de aquella izquierda pasar de acusados a acusadores. Lo ideal es que nadie pretendiera hoy día erigirse en juez del pasado, pero ya que estos señores lo hacen, debieran ser advertidos, con toda la energía posible, de que si alguien debiera sentarse en el banquillo son ellos. El otro día, en un programa de la COPE en torno a la inaudita declaración del Parlamento navarro sobre la represión franquista, fue entrevistado uno de los promotores de aquella basura, que habló de reconciliación y la necesidad de recordar las fechorías de la derecha y de, al menos, parte de la Iglesia. La desfachatez del sujeto, un dirigente de Izquierda Unida, es decir, del Partido Comunista o ligado a él, un partido totalitario antes y ahora, y autor de innumerables matanzas allí donde tuvo algún poder, era asombrosa, y no menos asombroso que nadie le pusiera en su lugar recordándole a quiénes representaba. La campaña de los muertos forma parte de un intento de revisar la transición para volver a algo parecido a aquella república demencial, vertebrada —es un decir— por una Constitución impuesta por aplastante rodillo y sin la menor concesión a los sentimientos e intereses de la mitad de los españoles, Constitución que terminó asaltada y arruinada por los mismos que la habían elaborado. El conocimiento de la historia debiera servir para algo, y por ahora eso no parece ocurrir. ¿Cómo es posible, por ejemplo, que la derecha acepte tales estafas en las Cortes o en el Parlamento navarro o el catalán? ¿Han perdido todo el sentido de la historia y de la realidad actual? Las izquierdas ejercen sobre el PP el mismo chantaje que sobre la CEDA en la república. Entonces acusaban sin tregua a la derecha de fascista, y ahora de franquista, y siempre, de reaccionaria. Palabras vacuas pero que asustan a muchos espíritus timoratos o acomodaticios. Cambó hacía una buena descripción de Romanones: “Tenía más valor del que se le supone. Lo perdía totalmente, sin embargo, cuando lo tildaban de reaccionario. Entonces no podía resistir. Con tal de evitar ese dicterio, se convertía en un cobarde y cometía toda suerte de claudicaciones”. Lo mismo puede decirse de Alcalá-Zamora, a quien la vanidad de parecer “progresista” le convirtió en uno de los principales responsables de la guerra. Muchos en las derechas esperan evitar el látigo de las izquierdas cediéndoles posiciones intelectuales y el juicio del pasado, y por no parecer “franquistas” llegan hasta a cagarse en las tumbas de sus propios padres. De nada les valdrá. Cuanto más claudiquen más silbará el látigo en torno a ellos. También en explotar esas flaquezas tienen las izquierdas larga tradición y experiencia.

38 RAJ, día

Para BRES y XIM.... Desde este momento y habiendo leido todo cuanto habeis escrito en este blog, desgraciamente, me reconozco incapaz de dialogar con vosotros. No tenemos ningún punto en común, así que os agradeceré encarecidamente, que ni siquiera os refirais a mis comentarios, ya que vuestra opinión no me interesa.

39 galaico, día

Otro artículo clarificador: Ante una nueva campaña contra la verdad histórica Pío Moa La izquierda conoce muy bien el enorme efecto de las campañas amasadas con relatos de sangre y crimen atribuidos a sus adversarios. Con ellas ha logrado una y otra vez borrar sus propias responsabilidades Hace poco el profesor Macarro autor de algunos estudios estimables, mostraba su indignación hacia mis tesis, pero afirmando, con desaliento, que ellas estaban fundando una nueva “historia canónica”. El ataque, que no crítica, trasluce un hecho real: mis conclusiones se van imponiendo, aunque con esfuerzo, por el peso de su argumentación y de sus datos. Y creo que terminarán asentándose, a menos que Macarro u otros logren refutarlas por medios académicamente aceptables, lo cual ni siquiera intentan. Su argumento se reduce, en fin de cuentas, a la exigencia de censura contra mis libros. ¿Cabe mayor bancarrota intelectual? Me parece bien fundada ya, por tanto, la idea que paso a resumir: la guerra civil provino de la erosión, primero, y el asalto, después, a la legalidad republicana por parte de las izquierdas, en un proceso revolucionario. También hubo en la derecha conspiraciones contra aquel régimen, pero con esta diferencia: las ofensivas de la izquierda provinieron de sus principales partidos y de los nacionalistas, mientras que las intentonas de la derecha sólo abarcaron a sectores muy minoritarios de ella. Dicho de otro modo: si los asaltos izquierdistas se hubieran limitado a los de la CNT, el sistema republicano habría funcionado, a pesar de todo, pero cuando se les sumaron los del PSOE y la Esquerra, con la complicidad de las izquierdas republicanas, la convivencia se tornó imposible. No quedó otra alternativa que una dictadura totalitaria de izquierdas o una dictadura autoritaria de derechas. Sólo los totalitarios o los sordos a las lecciones del siglo XX pueden preferir la primera, que, por cierto, estuvo cerca de triunfar. Ese fue el planteamiento real, pues ni existía un partido democrático potente ni éste habría podido mantener la democracia cuando el grueso de la oposición la rechazaba. Así pues, la versión izquierdista de la guerra civil puede darse hoy por fracasada, y creo que gracias, en medida muy alta, a los estudios de César Vidal y a los míos. No digo los magníficos y fundamentales de Ramón Salas Larrazábal, porque los irreconciliables habían conseguido borrarlos de la universidad y sepultarlos en el olvido. Ni los valerosos, además de valiosos, de Ricardo de la Cierva, porque si bien los sectarios no habían logrado impedir su difusión, habían limitado su incidencia alzando en torno a ellos un muro de Berlín construido con insultos y falsedades. Con César y conmigo no lo han conseguido, al menos por ahora. Pues bien: hace poco el profesor Santos Juliá explicó a unos diplomáticos españoles en París la nueva línea de ataque de la historiografía antifranquista. Reconociendo de modo implícito el fracaso de la versión izquierdista (los dos bandos habían cometido crímenes, vino a admitir), indicó que los esfuerzos iban a concentrarse en la represión de posguerra, donde había un solo y evidente culpable: el bando vencedor. Menciono esta conversación, llegada por casualidad a mis oídos, porque nadie debe creer que se trata de actitudes espontáneas. Por el contrario, están minuciosamente orquestadas, con colaboración de numerosos políticos, historiadores y paniaguados. Preston ha anunciado para este otoño un nuevo libraco sobre el “holocausto español” (nada menos), y ya proliferan en las librerías estudios por el estilo. Leo ahora que la televisión en manos de los irreconciliables ha encargado una serie sobre la represión de posguerra a varios simpatizantes de las dictaduras progresistas. Será la segunda parte de la serie sobre la guerra civil ordenada por el PSOE en los años 80, bajo dirección de demócratas como el stalinista Tuñón de Lara, colaborador del KGB, en testimonio de Jorge Semprún. Tuñón formó en Pau una “escuela de cuadros” comunista dedicada a manipular la historia según la lucha de clases. La serie de los 80 hizo renacer odios y rencores, revanchismos y justificaciones de la violencia progresista, cuyos frutos consisten en el ambiente creado en Vascongadas y Cataluña, extendido por Zapatero a todo el país mediante agitaciones callejeras violentas, bajo banderas totalitarias o anticonstitucionales. A ello ha contribuido la inhibición de la derecha, presa de la consigna medrosa y falsa del “hay que mirar al futuro”, como si esa mirada fuera incompatible con restablecer la verdad sobre el pasado. La izquierda conoce muy bien el enorme efecto de las campañas amasadas con relatos de sangre y crimen atribuidos a sus adversarios. Con ellas ha logrado una y otra vez borrar sus propias responsabilidades, saltar del banquillo de los acusados al estrado del fiscal y convertir sus reveses en victorias políticas. Es preciso, por consiguiente, afrontar esta nueva campaña de envenenamiento de la memoria colectiva. No hay duda de que la represión de posguerra fue brutal, pero debemos situarla en su contexto. Escribe el profesor Malefakis: “Los recientes intentos de restar importancia a la represión tomando como referencia la persecución de los colaboracionistas en Francia y en Italia están lejos de la verdad; no sólo fue la escala de violencia de Franco mucho mayor en muertes y todavía más en prisioneros, sino que además fue desarrollada casi enteramente por el aparato del Estado en vez de por grupos privados actuando sin aprobación gubernamental”. A mi juicio es muy adecuado comparar el caso español con el italiano y el francés (y no hablemos de los espeluznantes campos useños de prisioneros alemanes), porque fueron todos casos de odio ideológico vinculados a una guerra civil. En España hubo más muertes, pero la guerra civil previa fue también incomparablemente más intensa y dejó, por tanto, muchas más “cuentas por saldar”. Con esta consideración, la represión franquista no resulta proporcionalmente mayor, sino menor, que las de Francia o Italia. Además, la represión por el aparato del Estado no debe estimarse negativamente en relación con la “privada”. Significa que las ejecuciones en España se realizaron previo juicio, mientras que en Italia y Francia consistieron muy mayoritariamente en simples asesinatos. La presunción de que los asesinos “privados” actuaban sin aprobación gubernamental es tan falsa en Italia o Francia como en el bando revolucionario español durante la guerra civil. Esa “falta de aprobación” consiste en una táctica bien conocida de efectuar limpiezas masivas de enemigos prescindiendo de formalidades legales y achacándolas al “pueblo” o a “incontrolados”. La campaña en curso enfrenta, por lo menos, otros dos problemas engorrosos. Pinta a todos los ejecutados como “víctimas del franquismo”, mezclando a los inocentes, como el anarquista Peiró, con asesinos sádicos como el socialista García Atadell. Menciono a éste porque, aunque fuese ajusticiado en plena guerra, representa al alto número de criminales, ladrones y torturadores que cayeron en manos de Franco. La equiparación de éstos con los inocentes ya indica el valor de las “investigaciones” en curso. Otro problema: ¿por qué cayeron en manos de los nacionales tantos participantes en el terror revolucionario? Pues porque los dirigentes izquierdistas, tanto en la campaña del norte, como en la de Cataluña o en la del centro, se preocuparon de huir ellos, sin dejar la menor previsión de escape para los miles de secuaces suyos complicados en la represión. Sólo en Cataluña lograron escapar muchos, aunque no todos, en una huida masiva y desordenada, cuya descripción por Zugazagoitia debiera leer todo el mundo. Asunto embarazoso para los campañeros, pero ineludible en un estudio serio. Basten estas consideraciones, para empezar, y preparémonos a librar un nuevo combate por el restablecimiento de la verdad histórica.

40 veibi, día

Creo que si hubiera un buen nivel en la ESO y en el bachillerato no harian falta tantas carreras en la Universidad ni tendria que ir tanta gente. Creo que los estudios son importantes por los conocimientos que se adquieren más que por el título que dan. Tampoco ahora veo necesario tener que desplazarse a unas aulas cuándo existe internet. Han creado un montón de carreras que nunca deberian ser universitarias solo para crear funcionarios y como ejemplo las ciencias ambientales (el comunismo convertido en carrera), la enfermeria (quitar poder al médico),...Y además la única salida, ahora y antes, de la mayoria de las carreras de la Universidad es la Administración.

41 Hegemón, día

Muy bien BRES, por fin aportas algo útil a la bitácora. ¿Pero se incluyen los nombres de aquellos asturianos que durante el asedio a Oviedo en la Guerra Civil fueron asesinados por las tropas populistas? ¿incluyes los nombres de aquellos soldados asturianos que por culpa de la traición de Santoña murieron porque fueron avandonados como perros y aún así hicieron frente a Franco en Santander y en Pajares? ¿Incluyes a esos asturianos que en el puerto del Musel de Gijón fueron avandonados por los cabecillas populistas (socialistas) que en vez de embarcar a los pobres asturianos preferian embarcar ellos con los millones robados a la "lagalidad" como tú dices? ¿incluyes a esos 80.000 soldados asturianos, cántabros y vascos que fueron los últimos en resistir a Franco en Asturias? ¿Incluyes a esos asturianos que mientras las huestes "populistas traidoras" se iban retirando asesinaban a todo kiski por el mero hecho de sospechar que no eran afectos a la "República"? ¿o incluyes también a esos centenares de soldados asturianos que una vez caido el norte se incorporaron al ejército franquista y lucharon en el Ebro contra sus antiguos "camaradas" siendo su labor muy destacada? Si son nombres de asturianos incluyelos a TODOs porque sino serás un miserable.

42 BRES, día

Agamenón al menos, no os quejaréis, tenéis a Gustavo Bueno y a Gustavín ejerciendo de multiusos del saber.Y toda por esa magnífica Fundación, que más que Academia del saber parece un cementerio.Y por supuesto, a Ovidio Sánchez y esas espeluznantes cadenas privadas pro-pepeianas. Da pena tener como esperanza blanca a un Gustavo Bueno pasadito de rosca y al susodicho Moa.

43 Ironico, día

No creo que el problema sea de la universidad, pues ya a los pequeñitos, es decir, de educacion infantil y primaria, lo papas, solo quieren que aprueben, que pasen de curso, que acaben la primaria y la secundaria y asi un titulo, y despues a la universidad se llega con esa mismisima filosofia. ¿Donde esta el sufrimiento, el esfuerzo, la curiosidad, la aventura por saber, el afan de superacion, y un largo etc??? Viva er Botellon, er porro, las anfetaminas, la juerga, etc. DAME PAN Y DIME TONTO (pero procura no ofenderme)

44 Hegemón, día

Más pena das tú BRESITA con tu orondo e inútil Areces.

45 acracia ya, día

Si GALAICO es verdad que son dos cosas distintas pero considero que si se quiere hoy hay medios intelectuales para un mayor desarrollo de los jovenes que quieran . Es cuestión de voluntad de aprender y usar las posibilidades que existen . Otra cosa es que la cerrajon mental ,aquí tenemos textimonio directo ,les impida siquiera ese afán de conocer ,por eso como ha dicho RAJ lo que aportan es nulo y es un diálogo de sordos pues no quieren debatir sino imponer. BRILLA EL SOL hace un buen día y me voy a pasear antes que estos locos iluminados extiendan su verdad aniquiladora. SALUDOS A TODOS ,y hasta luego.

46 Hegemón, día

Ahí esta uno de los problemas irónico. Los padres que son el principio de la educación, ese pilar tan importante para crear una sociedad libre y avanzada. Yo he dado clases particulares y me gusta enseñar, procuraré mantener un ambiente de estudio en mi casa con mis hijos, cuando los tenga, esa sería la labor de los padres pero se prefiere que no les molesten, consentirselo todo y comprarles de todo. En vez de ser padres se es "colega" y eso no puede ser.

47 lector, día

Realmente, qué estúpido es este BRES. Creo que le sobra la B

48 Artigas , día

Blog de Arcadi: Lo siempre fascinante en el ensayista Colomer es su voluntad empírica. Ahora acaba de publicar un libro Grandes imperios, pequeñas naciones, que acredita una vez más su solvencia. Un prólogo solemne advierte al lector que “las reglas académicas del juego no se deberían romper nunca porque son sobre todo barreras contra el engaño o los trucos demasiados groseros”. “Demasiado”. El empírico Colomer tiene debilidad por las magnitudes inciertas. A pesar de que lo anuncie con pompa no podría esperarse de su ensayo una definición del concepto nación, desde luego. Algo más, desde luego, podría exigírsele al concepto nación pequeña, también incierto. Y mucho más, sin duda, a la relación medular entre nación pequeña y virtud democrática. En el punto número 8 del apéndice dice el ensayista que “sorprendentemente (sic) el tema está muy poco estudiado”. No se pregunta por qué. Y sobre todo no se pregunta por qué sigue sin estarlo después de 250 páginas seminales. Por cierto, hablando de seminales: es incomparable la explicación que da el empírico a la necesidad de eliminar las notas a pie y proceder con el apéndice: “Para no interrumpir el flujo del lector”. Dada mi ignorancia sobre las entidades no reconocidas de Somalilandia o Puntlandia me he dedicado a examinar con especial interés las columnas empíricas del ensayista que sostienen sus afirmaciones sobre Cataluña. El capítulo correspondiente, el 14, se llama “Cataluña Abierta”, como si fuera propaganda. Su segundo párrafo liquida sin problemas el conflicto semántico que pudiera asociarse a la palabra nación. La vía es derecha: “Cataluña es una nación”. Luego continua: “internamente bastante [ésa su pasión incierta] cohesionada que ha convertido la lengua en un elemento de identificación”. Continúa: “El bilingüismo catalán-castellano está actualmente muy extendido”. Ya se ve que se trata (la lengua) de un elemento de identificación. En las líneas siguientes el empírico Colomer alude a los más de cuarenta años de imposición excluyente del castellano, lo que vamos a darlo por cierto y empírico. Ahora bien: en ningún momento alude en su descripción de la Cataluña actual a los cerca de tres millones de inmigrantes españoles que se trasladaron entre mediados de los cuarenta y mediados de los setenta a Cataluña. Se comprende que es un factor empíricamente molesto, porque quiebra los sintagmas cohesión, lengua, identificación y tantos otros. Pero no soy justo: sí lo trae el empírico a colación aunque sea para justificar un mito: “El catalanismo había sido difundido entre la población inmigrada castellonaparlante [sic: se conoce el caso de un inmigrante no castellanoparlante] por el Partido Socialista Unificado de Cataluña”. Ese mito es fundamental. No puedo extenderme ahora porque tengo más datos urgentes que empirizar. Pero esa grosera mentira del antifranquismo es imprescindible para que el empírico no mencione a la inmigración y para que ésta no reclame sus derechos forales, entre éstos, el que se deriva de la evidencia histórica, moral y política de que no emigraron a nación distinta. Dejo al empírico clavado en la página 204 y este párrafo todo ciencia: “La mayoría de los catalanes cree que Cataluña es una nación y no una región más de España” [lástima de notas a pie de página: habría sido útil traer una (una sola) encuesta que lo probara. Sigue el empírico: “Una inmensa mayoría siente que Cataluña recibe del estado español menos de lo que aporta”. Obsérvese cómo soluciona el empírico el terso problema de las balanzas fiscales. ¿Leyendo, estudiando? Quiá. Sintiendo. Pero el hechicero sabe lo que hace. El mito del empobrecimiento catalán es el único que puede darles resultados. Hoy Juaristi también se ocupa. Aunque escriba bajo el eco de un antiguo Colomer. Cuando jugaba.

49 Hegemón, día

Muy bueno lector, muy bueno pero no ofendas al pobre perro.

50 El autor de los hechos, día

Pido disculpas por haber llamado g... a la Jefa de Estado. Me parece a mi que no querer que esta sennora y, por supuesto, su marido y familia ocupen la jefatura del Estado(como es mi caso)no por ello soy marxista o de extrema izquierda. Tan solo digo que hubiese preferido que el dinerito que don Gabino de Lorenzo aporto en su dia al Real Oviedo para fichar a Prosinecki lo hubiese destinado a otros fines. Y fijese lo marxista que soy que en su dia le vote. Ya no. Y me gustaria tambien a mi que Areces deje de gastar dinero en "pijadas". No estaria de mas que, por ejemplo, en vez de fichar al susodicho croata se "fichase" a Milton Friedman, si bien, es cierto, que en la U.de Oviedo hay grandes investigadores en Economia y en otras areas como bioquimica y biologia. Si ya no voy a votar al PP es porque desgraciadamente del caso Bocanegra no hay dicho ni pio. Y luego soy yo quien amenaza. Que yo sepa Abraham Lincoln no era precisamente un jemer rojo. Tampoco Bush.

51 RAJ, día

Observo que, quizá, unos de los problemas que haya en la Universidad, sea la riqueza del idioma Español (Castellano en sus origenes, pero evolucionado a partir de él con la aportación de otros idiomas hispanos - así debería haber sido o ser -). Lengua viva, con una riqueza impresionante, y ese es el problema. Si unido a esa riqueza, empezamos a definir de nuevo, mtizando o dando una nueva a accepción, terminaremos por no compremdernos. Vease la palabra "nación", tan manida últimamente.

52 Hegemón, día

A mi tampoco me gustó cuando Gabino de Lorenzo se gastó un dinero de todos los ovetenses para hacer el Estadio y el socialista Prieto, el anterior Presidente del Oviedo el que le bajó a segunda B, protestaba por todo encima que le hacían un estadio nuevo, que no ponía nada de su bolsillo (que iba a poner si no tenía nada) y le dejaban jugar gratis. Gabino de Lorenzo para esa gente es lo de siempre, un facha, pero no pueden quitarle las elecciones que les ha ganado y que les ganará porque ha hecho una ciudad que ni en sueños los ovetenses hubiéramos podido imaginar. Seguir, seguir alquilando helicópteros y sobrevolar la fina de Gabino haciendo fotografías para ver si le pillais en algo. Los métodos gansteriles que decía Moa en Oviedo se ven mucho, y simpre por el lado socialista. Se os acabó el chollo en las próximas Autonómicas.

53 tacitoimplicito, día

A mi modo de ver, no hay un solo factor detrás del declive intelectual de la universidad espeñola. Por otra parte, la historia viene de lejos; no se cuándo empezó, pero hace 30 años ya se notaba el detriororo y todo hacía pensar que iría a peor. Pero volvamos al principio: ¿Por qué hah más titulados universitarios que nunca pero su nivel es más bajo? - Masificación.- La universidad es una guardería porque, a) hay oaro juvenil y no tan juvenil, b) es más cómoco seguir siendo estudiante que meterse en un contrato basura. - Politización: a)creo que formé parte de los últimis delegados independientes. b) a los profes se les notaban ciertas tendencias, pero eran más discretos. -Des - intelectualización + endogamis: los catedráticos (alias "vacas sagradas") no proponían para ser becarios o ayudantes a los más capaces, sino a los más dóciles (un voto más en la junta de departamento o de facultad...) - Las sucesivas leyes de (des) educación de los sucesivos (des)gobiernos: Para mí que la LOGSE y su hija bastarde, la LOE, son una generalización de la educación infantil; moraleja: no hay adultos. - Cada vez es mayor la tiranía de los pedagogos bienpensantes subvencionados por el MEC

54 Zamarro, día

Bres (34) Si la Canalla sigue empeñada en dar "memoriazos históricos" al centro derecha, el gobierno no va a tener más remedio que pedir al Departamento de Carmen Calvo la creación de una nueva carrera: Ingeniero Superior de Enterramientos y Exhumaciones, a fin de evitar que se confundan restos humanos con otros de ganado ovino o bovino, como ha ocurrido recientemente. También se les podría convalidar los tres primeros años de carrera a historiadores y sociólogos, pues ellos distinguen mejor los restos de víctimas de izquierdas y derechas, distinción importantísima para saber a quien hay que conceder pensiones y medallas. La iniciativa que Vd. apoya no puede ser más sectaria y tras ella no pueden ocultar que en realidad no quieren más que cobrar una pensión. Como los del bando contrario al suyo se pongan a hacer lo mismo van a dejar España como un queso de gruyere entre unos y otros. Este Bres es un zerolillo de cuidado.

55 Zamarro, día

Bres (42) Dice: "Y todo por esa magnífica Fundación, que más que Academia del saber parece un cementerio." Con tu mensaje estás invitando a los del pico y la pala a que entren en la Academia, a ver que encuentran. Este Bres tiene mucho peligro.

56 acracia ya, día

Disculpas por disculpas vengan ,inferí de su primera intervención un odio que pedía represalias y se basaba en el insulto ,parece que me equivoqué ,así que paso a disculparme a usted

57 RAJ, día

#53# Discrepo en lo de "declive intelectual de la Universidad española", no creo que exista tal declive, como he dicho antes creo que hay que darle mas tiempo. Lo que ocurre es que, si bien tenemos parametros de medida a la salida de la Universidad, no tenemos ninguno a la vuelta de dos o tres años. La masificación es, efectivamente, un problema, pero en otros momentos ha sido mayor. En cuanto a la politización, es un hecho, pero no en cuanto a los alumnos (que siempre lo ha estado, e incluso puede ser deseable, por cuanto el desarrollo de idiologia que eso supone), sino en cuanto a los, doctores y rectores que adoctrinan a los alumnos. Estos, seguirán siendo "alumnos politicos" después de terminar sus respectivos estudios, al menos durante un tiempo. Dicho lo anterior, es un contrasentido que se acorten los plazos para terminar las respectivas carreras y es eso lo que se hace. Insisto en la, depravada, degradación del lenguaje, como otro elemento negativo. Es general la queja de las Universidades en cuanto a la formación que trae el alumno al ingreso (lo siento, eso es por la LOGSE). Acracia (perdona, es mera coincidencia, no tengo ningun tipo de fijación contigo), en #45#, apuntó "...Es cuestión de voluntad de aprender y usar las posibilidades que existen...", La nota media necesaria para ingresar en una carrera, hace que se estudie lo que se puede no lo que se quiere, ¿que voluntad de aprender tendrá aquel que no estudia lo que realmente le gusta?.

58 acracia ya , día

Un problema que yo detecté en mi paso por los estudios no solo universitario era esa capacidad de abstraerse ,de la mayoría de profesores ,del resto de materias que se impartían ,de tal forma que solo sabían de lo que impartían y además quedaban anclados en un conocimiento que les había llevado al puesto que desempeñaban y que después no se habían preocupado de desarrollar. Uno de los grandes a los que tuve de profesores fué Gustabo Bueno ,de saber enciclopédico y tan amplio y detallado que era imposible seguirle el ritmo . Pero contaba también con capacidad de síntesis y de introducir el interes por la crítica activa en sus alumnos. De hecho ese ansia de conocimiento de Bueno le han llevado a evolucionar en el pensamiento de acuerdo con los tiempos en los que vive. Eso le critican los que en la época franquista encontraron en el un crítico materialista dialectico y que vieron que con el nuevo sistema constitucional Bueno evolucionaba y era capaz de adaptarse a los nuevos tiempos con una visión nueva de las cosas de su alrededor ,mientras otros se quedaban anclados en teorias que elevaron a dogmas y de las que nunca mas se liberaron. Y si algo nos enseña la Historia de la Ciencia ( asignatura impartida por Bueno en aquella universidad que él creó de ciencias de la educación)es que en cada época vivimos con verdades que al pasar de los tiempos se nos revelan falsas ,y que se ampian en un pensamiento cambiante. ¿Puede ser esa una de las piedras que lastran el avance en las universidades? Quizá alguien con mayores conocimientos que los mios pudiera responder.

59 acracia ya , día

RAJ ,no tengo nada que perdonar en el debate de las ideas estas si se comparten pasan a ser comunes y es lícito emplear aquellas de los demás que nos parecen correctas ,gracias a tí por leer.

60 El autor de los hechos (II), día

Para Acracia: En visperas del referendum sobre la Constitucion Europea, hace, por tanto, no tanto, en la Plaza del Sol carbayona, conocida popularmente entre los jovenes de la garrafa como la plaza del monster, en honor a un barucho que por alli habia, el actual lider de las Juventudes Comunistas,ALR, que creo ha acabado ya la carrera de derecho y que ultimamente presenta a l@s invitad@s por su organizacion, como a la ex-embajadora de Cuba, donna Isabel Allende (no la escritora) me decia entre risas, saliendole el 'mocho' por las narices: - Pero de verdad vas a ir el lunes a ver al viejo ese? - Que pasa- inquiri tremulo e ingenuo- no te gusta el secretario general de tu partido, Sr. Frutos? - Pfffff, muchisimo... el viejo ese, quemao de la vida. El acto, como se puede vd imaginar fue multitudinario y apoteosico. Eramos en total (y contandome a mi, unico no afiliado al PCE) unas veinticinco personas y, a lo mejor, soy generoso. Aquello si que parecia un entierro. El propio Frutos, (el hombre a mi me cae bien y no es ninguna ironia), el bueno de el, que llevaba cara de pesame, me acuerdo que dijo, entre otras cosas: - Si el PP, estando en el gobierno, hiciera la campanna propagandistica que esta haciendo el PSOE en pro de la constitucion con gente como Los del Rio, el PSOE se tiraria al monte. Luego llego el turno de las preguntas y alli intervino 'Rivi', que tiene a los ninnos en el nada barato, pero eso si muy progre, colegio Ecole: -La directiva Folkenstein, no confundir con Frankenstein(el chiste ingenioso donde los haya fue secundado por algunas risas y comentarios de jaleo, aunque el Sr. Frutos, siguio con la misma 'fascia'(italismo)de pesame) va a entrar en, va a entrar en,en, esto en...(al bueno de Sanchez no le salia la palabra 'vigor', el hombre es otro "jurista de reconocido prestigio") en valor (...), o lo que es lo mismo bla, bla ,bla. A este hombre, algo mas talludito que quien esto escribe le gustaba mucho 'restallar' en El Antiguio, propiedad de Miguelo Garcia. Le entraban unos ataques al oir aquello de "dale a tu cuerpo alegria Macarena", que mas que un concejal de Vetusta parecia creerse Mick Jagger, definido por Don Federico JL como "anciano epileptico". Hombre, este anciano, anciano no es, pero a este paso a lo mejor, a lo mejor le cargamos un poco las pilas, que me parece las tiene un poco oxidadas

61 Rodrigo Diaz, día

Hace tiempo que la universidad esta copada por la manoseria, y entre ellos se dan todos los puestos de titular o catedraticos, dejando solo algunos, testimoniales, para personas que no les planteen problemas, y vetando a todos aquellos que estan en desacuerdo con sus plantemaientos, a pesar de ser en la mayoria de los casos los que mas meritos y capacidad -como era de esperar- ofrecen. ¿que quiere usted? asi estan las cosas....y asi estaran cada vez peor. Un saludo, Don Pio, y a ver si de una vez Usted, _Federico y Cesar Vidal convocan a los españoles a una multitudinaria manifestacion en toda espalña de forma simultaneamente por la unidad de españa y la regeneración del estado. Con toda probabilidad saldrían a la calle mas de veinte millones de españoles. Un saludo

62 Cavernicola, día

Don Pio, como estudiante de historia le apoyo en su teoría con matices. Le gustará saber que, aún sin citarle, sus tesis están abriéndose camino en la Universidad. Empiezan a llegar las primeras generaciones de revisionistas, alejados del mito republicano. Por supuesto, por cada uno de estos hay un Aróstegui o un Santos Julia, pero estos últimos dejarán de tener sentido en pocos años. En el reciente congreso de Historia Contemporánea relacionado con la primera agonía de la Restauración (1900), Santos Juliá hizo el ridículo más espantoso al decir que los anarquistas y socialistas tenían el mismo origen político. Esto es, las categorías del sociólogo intentando cuadrarse a la historia, por imposible que sea. Y es que, con más sentido, Juliá no es un historiador, es un sociólogo politizado a sueldo del PSOE. Y sin la desfachatez andaluza de Aróstegui. En fin, tomese su tiempo, y a ver si escribe el libro sobre los años 40 o de la oposición al franquismo antes de 1970 (otra cosa muy manipulada, tanto por el régimen como por el socialismo de boquilla). Un saludo.

63 Maria, día

Yo creo que el problema de la Universidad en España es el mismo que en otros tantos ambitos: el amiguismo. Los Departamentos universitarios , como ud. sabrá muy bien funcionan por puro enchufe. Si quieres hacer la tesis, te gastas una pasta y haces los cursos de doctorado y si tienes suerte y encuentras alguien que te la dirija pues estupendo pero harás la tesis que te digan, que demasiado habitualmente se trata de hacer una bibliografía sobre un tema y punto. Mero trámite para obtener el tratamiento de doctor. Nada de descubrir cosas nuevas que nadie haya escrito aún, que es lo que yo creía que era hacer una tesis. Y además quien consigue hacerla, conoce al amigo de fulano que es amigo de mengano que conoce a uno que trabaja en el departamento. Nada de apoyar mentes brillantes que no tienen padrino y son anónimos. Es asqueroso. Y mire que yo soy una simple diplomada y no tengo opción a hacerla, pero lo veo y es repugnante.

64 golum, día

Que razon tienes María, la endogamia de la universidada es asquerosa, repasar los listados de personal docente o administrativo y son clanes completos, "que familias mas brillantes". A parte esta muy politizado todo, hasta una jefatura de negociado en administración, y que no disienta nadie, porque quedas apartado de todo, menudo negociete se han montado mucho seudointelectual, así no puede prosperar mucho la cosa.

65 acracia ya, día

Muchas GRACIAS Fernando

66 Ximmerman, día

Moa sobre sexo, sobre historia, sobre la universidad. Muy pronto la vida según Moa y los demás ni pío. ¿Pero cómo vivían toda esta gente, hasta que don Pío se hizo democráta constitucionalista?. ¿Que razón de ser tenían?. Esto es un problema existencial de órdago. Seguro que alguien es capaz de descifrarlo; lo cierto es que ahora ya saben qué pasó (Historia), cómo no relacionarse (sexo) qué pasa en la univerdidad. Y mañana seguirá con más cosas, pero digo yo. ¿Hasta que llegó él, los moaistas, eran algo?.

67 acracia ya, día

Y tu percebe XIM ¿ eres algo ahora?

68 Hegemón, día

¿y tú que eres Ximmerman?

69 acracia ya, día

¿Pero no se cansaran de no aportar nada? ,solo poner pegas y chorradas ,sin una idea que al menos permita pensar que piensan. Desde luego hoy me considero Moaista ,pues sus texis me parecen más válidas para reflejar la historia común de españa ,y como esnatural hay cosas en las que creo que su opinion no recoge toda la realidad ,que generaliza en temas poniendo el acento en posibles peligros que ,espero ,no se van a producir. Antes de oir a Moa por primera vez ,precisamente en esa entrevista con Dávila que se comenta hoy en uno de los escritos creo que pegados por GALAICO ,era persona y tenía sentido critico ,no tratando de ser un borrego sin pensamiento ,siempre aún ahora leo el País a diario y no significa que me crea lo que pone ,los hechos que relate ,si ,las opiniones que propaga ,no ,porque mi percepción de "ciego" me indican que hay mucha intoxicación . Desde luego procuro informarme por diversas fuentes y hacer mi propia imagen ,equivocada o acertada ,pero razonada . Así ,con esto me considero un hombre libre ,dentro de las posibilidades que estos términos tienen en nuestra sociedad actual ,y desde luego cuando trato de debatir procuro traer argumentos ,y razonar. Con lo dicho pues antes de Moaista era persona y usted ,Xim ,aparte de percebe ,por la coraza pinchante con la que se rodea ,¿es algo más?.

70 Jose, día

Hegemón Zamarro: Sobre la iniciativa "todos los nombres": No sean malos, dejen que esos pobres familiares rebusquen entre huesos "de ovejas y burros", en busca de los de sus familiares ejecutados. Ya sabemos que su objetivo, como dijo FJL, es "lanzárnoslos a la cara". En cuanot a los falllecidos por elterror rojo: Bueo, creo qe es necesario un nuevo homenaje a los mismos. Déjenme pensar en el lugar: Podría ser en el Valle de los Caídos? o ante cada una de ls placas d emármol que recordaban en los pueblos de España a los "caídos por Dios y por España". No sean malos, dejen que estos familiares rindan un tributo, pequeño, humilde y en democracia a su gente. Los nacionales se lo estuvieron rindiendo a los suyos más de cuarenta años. y aún les quedó tiempo para elevar el nivel cultural del país hasta el terver lugar europeo 8Hegemón dixit), hacer patente que la inferioridad de la mujer no era tan radical (es más, ayer alguien apuntaba que dejarla entrar en el mercado laboral había abaratado los salarios, con lo que este error "socialista" eran contrario a los intereses del proletariado); los ejecutados gozaba de "garantías jurídicas"; y los homosexuales debían haberse ido a cuba a conocer la verdadera cara de la represión. Hegemón, veo que está por ahí. Podría seguir ilustrándome sobre estos temas como hace? recuerde que ayer me prometió más. Un saludo ultra...liberal. PD: cómo va el manifiesto por la Constitución? incluirán como anexo las verdades sobre el régimen de Franco? lo firmarán en el encabezado Moa y FJL? Por qué no un anexo más con la reflexión de Moa sobre la moral pública y el pute.río reinante de ayer?

71 Jose, día

Parece mentira que lo pregunten, Hegemón, acracia: ximmerman es un pijiprogre, un fachirojo, un catalufo, un miembro de la infame alianza, un miserable, un amigo de los terroristas, un nazionalista, un nazi, un hipócrita, un linchador, un liberticida, un simiolisto, un sociata...ah, y sobre todo: Un troll, Xim es un troooolll. Un saludo ultra...constitucional.

72 lo peor esta por llegar, día

QRM a las 9,35: "Los pijiprogres en su afán igualitario abominan de lo bueno, porque por definición, los mejores han de ser pocos.Y nunca ellos." Ahí duele a España Estepaís. Es el país que más tema a la sana competencia del mundo, los sociatillas y progretas nos trajeron esta desventura, que hasta los negros del Congo competirían más y mejor que nosotros. Aquí a poner la mano, que es lo que se nos da bien. Pero esto no va a durar, observo en los barrios pobres de las ciudades que sólo los emigrantes (algunos) tienen empuje, iniciativa y ganas de trabajar, los hijos de "oriundos" a llorar a los papis para que les compren chucherías y les malcrien. "Nosotros los cerdiotos nada de trabajar" que ya tenemos bastantes votando a "los nuestros" del psoe. Los hijos de la inmigración se los comerán con patatinas y en cuanto se den cuenta de que "los ¿nacionales?" quieren obtener lo mismo que ellos sin dar palo al agua los propios emigrantes se convertirán en liberales y enseñarán a estos camándulas los dientes y ¡nuestras propias esencias patrias de siempre! que va a tener bemoles y perendengues la cosa. Al tiempo. Y yo que me voy a alegrar mucho de ver cómo la pifian sus maleducados vástagos. Todo se paga. ¿Y cómo no había de pagarse este ambiente de vago pu.terio y valores de proxeneta libidinoso?( que es como girula hoy el pueblo llano)

73 Jose, día

Acracia hoy: "...y desde luego cuando trato de debatir procuro traer argumentos ,y razonar." Acracia hace unos días: "Sonsoles no deja salir a ZP no sea que le vayan a poner el c...como un estanque de patos" (lo siento acracia, creo que el mensaje original ha sido borrado, se ve que estaba por encima del nivel exigido) Grandes razonamientos como se ve los de acracia, aunque su poesía es mucho mejor que cuando nos recuerda como ayer que "Con Franco ningún niño pasaba hambre". Ultra...constitucionales saludos.

74 acracia ya , día

ULTRA JOSE denota como siempre falta de interes por todo a pesar de su insistencia en repetir chorradas . Que los otros tengan una opinión de ti ,que en ciertos momentos se apliquen adjetivos como consecuencia de comentarios impropios ,no significa que podamos esperar que nos expliquen lo equivocados que estamos ,pero usted como está acostumbrado a creer todo lo que piensa sin cuestionarse nada ,no sabe lo que es oir al otro. A propósito de puntos históricos de la guerra civil ,interesante artículo en el dominical del Mundo de un testigo de las matanzas de Paracuellos ,con descripción gráfica de los componentes de las izquierdas del Frente Popular y del papel del hoy laureado Santiago Carrillo. Y ULTRA JOSE ,porque no lees un poquito sobre Fantasia Histórica ,claro que tu tienes memoria fija e incambiable.

75 acracia ya, día

ULTRA JOSE siempre sacando las cosas de contes to ,siempre mintiendo ,porque no recoges otras cosas ya dichas ,por ejemplo ¿ pueden los socialistas reconocer que la socialización delos medios en la sociedad española la realizó el franquismo al crear la clase media? Inutil intento el mio ,porque me saldras con el precio de los chorizos o el canto del ruiseñor . y con Franco nigun niño pasaba hambre ,ahora vete al brasil y dime si pasa igual.

76 jose, día

lo peor está por llegar: Tiene usted razón, estos sociatas están educados solo para poner el cazo. Cuando los emigrantes se vuelvan liberales como usted, o debiera decir "ultra...liberales", a estos sociatas que no estudian, trabajan, ni dan un palo al agua, se los van a merendar esos "negros del Congo", y a...¿enseñarnos nuestras propias esencias patrias" (se refiere usted a las esencias ultra...liberales?). Del "ambiente de vago pu.terio y valores de proxeneta libidinoso", qué decirle? Si s que el pais está hecho un desastre desde que la "pu.tas y lo maca.rras2 dominan las escuales públicas (Moa dixit). Con esta cuestión de las pu.tas y demás, los veo ultra...liberalmente algo obsesionados. Alguna frustración oculta? ultraconstitucionales saludos.

77 lo peor está por llegar, día

Y es que del pueblo, lo que se dice del pueblo, no va a llegar ya a la Universidad ni Rita, ni el Tato. Sólo algunos emigrantes (predominando del este y ¡muchos negros!) que se rascan el bolsillo y se van a los colegios concertados a currar lo que no pueden en los públicos, pues son entorpecidos por el desastroso nivel de sus pobres niñatos vecinos de escalera. Y esto es observación diaria personal y verdad como pilar de Iglesia. Los valores de la izquierda FRACASAN en la vida real en todos los campos. Salud.

78 jose, día

Tiene usted razón acracia, si es que Franco era un rojo oculto, que socializó los medios d eproducción e instauró la dictadura del proletariado en la posguerra a base de crear a la clase media trabajadora. Y nosotros, los rojos, sin darnos cuenta!!!! En cuanto a lo de Brasil, qué puedo decirle: no tods los países tiene la suerte de contar con un caudillo que los saque de la miseria, después de una Guerra provocada por los bolcheviques. En caunto al ar´ticulo del Mundo sobre paracuellos, prefiero irme a las fuentes originales sobre el "terror Rojo" y leer a De la Cierva, "la Causa nacional", o artúclos de "El alcazar". Para qué quedarme con la copia? cuarenta años reivindicando la condicón de asesino de Carrillo y aún lo tienen, partícipe de la Constitución que ahora quieren defender a ultranza y nonagenario por las calles. qué país!!! Ultra...constitucionales saludos. Me podría arrojar otra perla sobre el caudillo, en vista de que hegemón anda callado?

79 Rubén Osuna, día

He escrito alguna cosa sobre el tema: http://www.uned.es/personal/rosuna/resources/prensa/universidad.htm El estado de la Universidad española es mucho peor de lo que se cree. Hay que vivirlo. No se puede describir con palabras. De todas formas no es fácil creerlo si no lo has visto con tus propios ojos. De todos es sabido que la sociedad española no es nada meritocrática, pero la universidad es probablemente la parcela donde la meritocracia ha sido exterminada con mayor éxito, de forma más radical e implacable. Es un barco hundido. No hay nada que hacer. Nada.

80 lo peor esta por llegar, día

Querido José, veo que no tiene ni ¡pu.ta! (jajajaja) idea del nivel que llevan l@s nen@s de nuestros coles. Ni para carpinteros, pues las puertas que midan quedarán diez centímetros por encima del ras del suelo. Todo bien triste. Y los papás en la luna, "razonando" con ellos que no deben comerse otra piruleta mientras miran la tele. (Las mamás la tele-novela) ¿Quién les inculcó estas "esencias"? Me quedo, querido José, con las "ultraliberales"(?) de trabajo y esfuerzo que les inculco a los míos, por cierto clavaditas a las que me inculcó a mí y mis hermanos aquel obrero que fue mi padre e hizo de nosotros estos "ultraliberales" competentes y competitivos que ahora somos.

81 Jose, día

Me gusta eso de que "lo peor está por llegar, ponga signos de exclamación cuando afirma que "¡muchos negros!" se van a colegios concertados. Por qué los pondrá entre signos de exclamación? ummm...una manifestación más de ultraliberalismo? Que los valores d ela izquierda fracasann en la vida real en todos los campos no lo dudo. Me podría decir qué valores considera de izquierdas y qué valores de derechas? creo que el ejemplo será muy ilustrativo. estas verdades que proclama, son sin duda tan sólidas como "los pilares de la iglesia". Y tanto. Ultra...constitucionales saludos.

82 Jose, día

deduzco que está usted en l enseñanza, "lo peor está por llegar". eso lo explica todo. En un colegio privado, quizás? ah, y menos mal que su padre le apartó de las tentaciones que los sociatas inculcamos, y que nos hacen ser tan, vagos, flojos, etc...Si es que esta canallla siempre ha arrastrado a España al abismo. qué tiempos aquellos en los que como hegemón apuntab ayer, España estaba en el tercer lugar europeo de competencia académica. No añora los viejos tiempos? ultra...liberales saludos.

83 acracia ya, día

TE puedo ULTRA JOSE proporcionar unas cuantas perlas sobre tí mismo eres un borrico de dos patas y capullo integral y eso te lo digo con el máximo de afecto y por supuesto en tono tranquilo y en plan dicharachero ,jejeje Pero mira si serás borrico que andas todavía aquí y no te has enterado de nada ,podías leer algo de los textos que se ponen y ejercer alguna crítica ,pero no el borrico borrico se queda, por más que intentar pensar y decir algo coherente quisiera. Mezclas continuamente la velocidad con el tocino y te quedas mas ancho que alto ,pues mira contigo no hay manera ,ni cien años de estudio y lectura me parece que te harán cambiar, así que queda a tu bola ,que yo contigo ,el tiempo, despues de esta respuesta ,ya no pierdo.

84 lo peor esta por llegar, día

¡Ay, José, José ¡Cuánto prejuicio! ¿Qué le pasa a usted con la Iglesia? Se creen ustedes que un señor que comenta en una tienda tiene la preparación de nuestros anterior y actual Papa, con muchísimos años de estudio y sacrificio en su haber. La Iglesia está bastante más preparada y es más lista que lo que los anticlericales ( muchos de ellos tontos del haba) creen, y se lo dice alguien que no se distingue precisamente por su meapilez, pero a cada uno lo suyo. El hecho de que ponga exclamaciones es debido a que yo sí aprendí (en tiempos de Franco, otro de sus "bucos") donde se ponían. Y sí, decir que ¡muchos negros! que acaban de llegar en condiciones superprecarias, el otro día me hablaba una señora negra de los problemas que tenía con el dinero y de los esfuerzos que hacía para que le llegara, se lo monten mejor que nuestros blancos patrios de progres valores para ¡conseguir! mejor nivel escolar y ¡moral! para sus hijos es algo digno de exclamación.¿O no? Y vuelta la burra al trigo: "Los valores de la izquierda FRACASAN en la vida real en todos los campos" y esto es verdad como templo y el que no quiera mirar que se tape los ojos. ¡Qué le vamos a hacer!

85 Jose, día

Y yo que puedo decirle, acracia. Ya sabe como somos las hordas ignorantes, incapaces de reconocer que "con franco los niños no pasaban hambre", apreciar su poesía de madrugada y sus relfexiones filosóficas sobre la locura y la coherencia. Somos asín. Los borricos, ya sabe, rebuznamos en nuestra ignorancia. hecharé de menos sus respuestas, tan ilustradas y llenas de argumentos: ya sabe, nacionasocialista, borrico, capullo, linchador, miserable, ah...y la que más me gusta: troll, jose es un troll. Sus llamamientos a la calma ante mis intervenciones ("nosotros tranquilos"), a n escucharme por confundir...Eran un halago. Sus disertasiones sobre el 11MENTIRA (que creo hasta a más de un interviniente le resultaron pesadas-¿por eso no las cuelga ya?-). Pero sobre todo la belleza de sus post sobre la anatomía de ZP y los "estanques de patos". Gracias por los buenos momentos acracia. Con afecto, el troll...jose es un troolll

86 jose, día

"lo peor está por llegar...(arrepentíos?)" Me deja en un mar de dudas: Qué me dice d eilustrarme sobre los valores de izquierda a los que se refiere? cuáles son? y lo de si está en un colegio prvado o concertado? Mantendrá e misterio? De la Iglesia qué decirle? Siendo un antclerical quemaiglesias (ya sabe como se las gastaban los míos en el 31, no?), creo que solo puedo confesarle aquello de que: "La única Iglesia que ilumina es la que arde". Pero no, no se confunda. Realmente mis respetos para el papa (una curiosidad, cuál le gustaba más Juan XIII o Juan Pablo II?). Ya lo sé, "doctores tiene la Iglesia". Y no sea tan comedido: los anticlericales, todos, todos unos tontos del haba. lo de conseguir mejor nivel 2moral2 para los hijos a sid muy bueno. pero con mis habituales prejuicis me atrevería a invitarle a que se explayase en la cuestión. Es decir, por qué mayores niveles morales? Explíquemelo, no sea tímido. Un ultra...liberal saludo.

87 Ximmerman, día

Para mañana se anuncian nuevas revelaciones de Pío Moa sobre variadas cuestiones de moral. Las sacará de la pesadilla de esta noche, que volcada al papel constituirá objeto de halago y culto entre los moaistas cual si de una verdad revelada se tratase. Y es que teniendo en cuenta lo escrito hasta ahora, trufado de datos y argumentos irrefutables, ¿cómo va a equivocarse, así que trate cuestiones de fe, o lo que sea?.

88 Rolex, día

si salen con estas respuestas de la ESO que sera cuando salgan de lo OTRO?? Este documento ha sido escrito por un profesor de la E.S.O. Consta de una serie de preguntas de examen y las correspondientes respuestas de los alumnos. LO MEJOR DE TODO ... LOS COMENTARIOS DEL PROFESOR!!! (Entre paréntesis). Ahí va eso: 1.- Barroco: Estilo de casas hechas de barro. (Como su propio nombre indica) 2.- Lenguas vernáculas: Las que se hablan en las tabernas. (Aaah, por eso no me entero de lo que hablan cuando voy a una taberna, yo creía que era por el jaleo, pero resulta que se trata de un idioma nuevo) 3.- ¿Derivados de la leche?: La vaca. 4.- Estimulantes del sistema nervioso: El café, el tabaco y las mujeres. (Joder chaval, lo has clavao, y es que las mujeres te sacan de tus casillas ...) 5.- Alfarero: El que tiene un farol. (Farolero: el que hace cosas de barro, como por ejemplo cosas barrocas) 6.- Marsupiales: Los animales que llevan las tetas en una bolsa. (Estos marsupiales son unos degenerados) 7.- Polígono: Hombre con muchas mujeres. (Pentágono 5 mujeres, Hexágono 6 ... y así sucesivamente) 8.- Comentar algo del 2 de mayo: ¿De que año?. (Ahí, vacilando, que te los sabes todos desde 1576) 9.- Coleccionistas de sellos: Sifilíticos. (A saber por donde se meten los sellos los muy depravados, esos y los que coleccionan mariposas ... los peores) 10.- Ave Cesar morituri te salutan: Las aves de Cesar murieron por falta de salud. (Estos gladiadores ... ya decía yo que parecían algo maricas) 11.- Cogito, ergo sum: Le cogí lo suyo. (¿Y lo tenia grande?) 12.- Ecosistemas: La tundra y la gaita. (No te olvides de las castañuelas) 13.- Derivados de la leche: El arroz con leche. (Derivados del arroz, la leche con arroz) 16.- Países que forman el Benelux: Bélgica, Luxemburgo y Neardental. (Hombre, los Holandeses tienen cara de simios pero no tanto) 17.- Cita organismos internacionales: La OJE, "Boyes Caos", USA, USS y UNI, Policía, bomberos, Socorris tas y cruz roja, La ITT y la olimpiada de México, FIFA, UEFA, EU, NASA y URSS. (Los "Boyes Caos" es que son universales) 18.- Pediatra: Medico de pies. 19.- Trabajo y energía: Trabajo es si cogemos una silla y la ponemos en otro sitio, energía es cuando la silla se levanta sola. (Y fuerza es cuando se rompe la silla) 20.- Ejemplos de nematoceros (mosquitos): El "buo", el "búho" real y el mochuelo. (Joder, si es que cada día hay mosquitos mas gordos, eso es por los pesticidas, fijo) 21.- Quevedo: Era cojo!, pero de un solo pie. (Bufff, menos mal que nos l o has aclarado) 22.- Brisa del mar: Es una brisa húmeda y seca. (A la par que mojada y ausente de humedad) 23.- Un gusano que no sea la lombriz de tierra: La lombriz de mar. (Si es que se lo han puesto a huevo en un programa de TV, no lo voy a mencionar le preguntaron a un Doctor en medicina. que es un abejaruco?? A)un insecto B)un ave C)un reptil d)un mamifero el doctor sin enrojecer, contesto que era un insecto. Ya se que para el ejercicio de su profesion no le sirve de nada saber a que familia pertenece el joio abejaruco, por lo mismo tampoco le sirve de nada ir a un programa jocoso, ademas de infantil a revelarnos su poca cultureta general. En fin, quizas deberian leer mas los alumnos y menos play station de essas.

89 acracia ya, día

A Ruben Osuna , he estado ojeando la dirección que pone en su post y me gustaría saber la actitud de los universitarios más allá de la deficiencias estructurales del sistema universitario que usted refleja ,¿podría decirme su experiencia en este tema?

90 acracia ya , día

ROLEX ,de ayer le debo una disculpa quizá esta uno acostumbrado a que ataquen con argumentos disparatados las intervenciones en el blog que a veces se mete la pata ,como yo en los comentarios que hice ayer sobre sus textos. Y claro leyendo lo que hoy expone ,en principio mi pensamiento fué , que sentido del humor tiene este señor ,pero luego una segunda reflexión me lleva a pensar que puedan ser verídicos ,así entendería la postura de algunos que intervienen aquí y que no puedo entender por necia. Si realmente lo que presenta es cierto ,cuesta mucho creerlo ,ahora sí puedo explicarme los razonamientos de aquellos que a veces he denominado trolles o emisores de ruido ,así de explica a las mil maravillas su "lógica aplastante" LO PEOR ESTÁ POR LLEGAR: estoy de acuerdo con su afirmación : los valores de la izquierda fracasan en la realidad en todos los campos ,es una pena pero es la realidad. Un saludo

91 Jose, día

Rolex, rolex...copiando antologías del disparate y poniéndolas aquí como respuestas de la ESO? Cómo te explicas que un alumno de la ESO, por muy ignorante que sea, responda sobre las Olimpiadas de México, o sobre la OJE? (respuesta 17). Estás un poco desfasado con las fechas de estas respuestas de "ESO", ni la EGB, oiga. Apunta más atrás en el tiempo, rolex. Ultra..liberales saludos

92 jose, día

Y cuáles son esos valores de la izquierda que fracasan en la realidad día tras día? ultraconstitucionales saludos. PD: qué ha sido de la difusión del manifiesto de la Rosa Blanca? y la iniciativa Bicilibertad? y del actual manifiesto proconstitución? Lo firmará don Pío en primer lugar y bien visible?

93 acracia ya, día

Pues si que estos "rojos" estan preparados nosaben cuales son los ideales de la izquierda ,aún tienen el morro de pedir que se los expliquen ,va ha ser real la hoja de examen que presenta ROLEX

94 valenciano, día

Los valores sociatas son, por este orden: la solidaridad (con las mafias y las dictaduras); la tolerancia (hacia los delincuentes y terroristas) y el puterío en general. No tienen otros, por desgracia. Entre los sociatas y asimilados son más corrientes los hogares deshechos, los hijos con traumas y echados a perder, los malos tratos domésticos, los embarazos de adolescentes, la corrupción y el abuso de poder en cualquier nivel. No quiere decir que estas cosas sólo ocurran entre ellos, pero entre ellos ocurren más. Son las consecuencias naturales de su manera de, digamos "pensar"

95 Monastiraki, día

(94) Lo malo no es que ellos sean así, con su pan se lo coman. Lo malo es que se empeñan en imponer su "moral" a toda la sociedad. Con los dineros que pagamos todos, dicho sea de paso. Su instinto de apropiación de los fondos públicos es insaciable.

96 Jose, día

Si es que somos unos ignorantes. insisto: cuáles son los valores d ela izquierda que fracasan en la realidad acracia, lo peor está por llegar? y menos mal que no le das crédito a la hoja d eRolex. bueno, o el crédito de un extracto d ela antología del Disparate de los años 70, claro que si nos la quiere colar como respuetas de la ESo... Ultra...liberales saludos. PD. acracia, veo que no puedes dejar de responder. Reconócelo, te puede el debate en el que volcar lo de troll y esas frases tipo "estanque de patos". Y luego me llaman a mí masoca. Un ultraconstitucional saludo.

97 valenciano, día

No sólo de los fondos públicos, monastiraki. De cualesquiera fondos que queden a su alcance, públicos o privados. Fíjate, por ejemplo, en estos pequeños datos suministrados hace días por Illustrator, referidos a la Transición: LOS PRODUCTIVOS “PRESOS” DEL PSOE “ La justificación de los dineros que fluían a raudales desde Alemania se basaba, según el portavoz del SPD alemán, Bruno Fruedelrich, en declaraciones realizadas a los medios de comunicación, en febrero de 1976, en que "Son muchos los socialistas españoles que han sido apresados o encarcelados, y hay que pagar a los abogados o mantener a familias que se han visto privadas de su cabeza. Cuando el PSOE sea legal en España, se podrá convertir en un partido económicamente independiente" Ni que decir tiene que en los últimos años del franquismo no fue procesado un solo dirigente socialista en España... No existía represión generalizada contra los socialistas españoles, y si la hubo fue muy puntual y episódica, nunca de la manera sistemática y continuada como la que recibieron algunos comunistas. Por consiguiente no había familias a las que ayudar... Pero el dinero existía y no sólo de dinero alemán vive el PSOE. Dinero mexicano, venezolano, judío, sueco, austríaco y (no podía faltar) dinero de la CIA norteamericana a través de sus brazos sindicales de la AFL-CIO... Pero la consigna es "sólo para las familias de los detenidos" (Antón Saavedra, “Secuestro del socialismo”) “ Consumada la operación de Suresnes y pasado un tiempo, se pretendió hacer creer que en el extranjero los González, Guerra, Yáñez, Galeote y otros actuaban con nombre supuesto. El antifaz nominal del monaguillo González era "Isidoro"... Mentira, gran mentira. En el congreso escisionista de Toulouse, Felipe González habló como tal, según se puede comprobar en el periódico "El socialista". Y n Suresnes, dos días después de finalizar el congreso, Felipe González se reunió como tal Felipe a cenar en la cervecería Cherie, del Barrio Latino de París, con un grupo de periodistas españoles convocados por Yáñez, entre los que se encontraban Feliciano Fidalgo de Ya y Javier Martínez Reverte del diario "Pueblo" que por aquel entonces dirigía Emilio Romero..."

98 acracia ya , día

Faltaria más que no perder el tiempo con borricos me quitara de intervenir cuando desee ,siempre confundiendo la velocidad con el tocino,en fín es lo que hay. Y se empeña el ... en que otros le contesten lo que él debería de exponer ya que se declara rojo .

99 fray Blas, día

Sí, Monastiraki, eso ya lo demostraron ampliamente en la guerra civil, cuando saquearon no sólo tesoros del patrimonio histórico y artístico español, sino hasta los montes de piedad. Son los "cien años de honradez famosos..." Había algunos socialistas honrados, como Besteiro, pero parece haber desaparecido casi por completo.

100 Jose, día

Valenciano..lo hechaba en falta. Le confieso que sus respuestas son imposibles de rebatir. Si es que se retrata usted solito sin que yo lo ayude para nada. Me ha encantado su post. Valores d ela izquierda: la tolerancia, la solidaridad y el pute.río (sic). si es que nadie lo puede hacer mejor que usted. Y qué me dice de esta afirmación:"Entre los sociatas y asimilados son más corrientes los hogares deshechos, los hijos con traumas y echados a perder, los malos tratos domésticos, los embarazos de adolescentes, la corrupción y el abuso de poder en cualquier nivel" Si es que no puedo con usted. Me desborda, me sobrepasa. De todos modos, estas estadísticas, nos las podría compartir? Yo resumiría retomando lo de Moa: Estos rojos son todos unos "maca.rras, unas pu.tas y unos profesionales de la homosexualidad" Los veo muy ultra...liberalmente obsesionados con los temas de moral pública. me explican por qué? simple curiosidad... un ultraconstitucional saludo.

101 Cesc, día

¿Qué ha pasado con la polémica entre nacionalistas? Me parecía de lo más interesante del blog. Espero que Bofarull no deje sin respuesta los ataques ha ha recibido. Me dolería.

102 valenciano, día

"lo hechaba en falta" Otro "valor" de la izquierda, que se ha contagiado bastante a la derecha y se ha extendido como una mancha de aceite: la "buena ortografía".

103 erivas, día

No se a que mediocridades te refieres; pues en lo que respecta a formación técnica, pese a precariedad de medios, estamos a la cabeza en I+D de algunos sectores tecnológicos. Si bien es verdad, la masificación arroja un mayor volumen de titulados mediocres a la calle, pero también hay gente mejor preparada que nunca. No me puedo explicar dos cosas: que se destaque la publicación de blogs de firma y contenido tan repetitivo como insustancial, y que sus autores se sientan gratificados con ello y proclives a desmerecer los esfuerzos, que son los méritos de los demás.

104 Jose, día

Acracia:"..que queda a tu bola ,que yo contigo ,el tiempo, despues de esta respuesta ,ya no pierdo" gracias por no hacer honor a tus palabras, acracia. este borrico te agradece de verdad tu vuelta. un ultraconstitucional saludo.

105 fray Blas, día

Estoy de acuerdo con Valenciano. Los valores no se invocan, se demuestran. Y lo que han demostrado los héroes de los "ciento y pico años de honradez" no puede estar más claro.

106 rolex, día

Jose puede que tengas razon y sean chascarrilos, pero haz una prueba y pon un mapa mudo(sabe lo que son??) de cualquier continente, a cien universitarios me apuesto una paella a que el 70% no te colocan mas de tres paises en su sitio exacto. O preguntales donde nace el Ebro, y no hablemos de los afluentes, o quizas mejor preguna cuantos libros(no de texto) han leido el ultimo trimestre(preguntar en un mes seria una osadia) Acracia no pasa nada, ni hay de que disculparse. Gracias de todos modos.

107 Jose, día

Discúlpeme valenciano, yo no estab entre los queponpian a España en el ranking d elas mejor educadas en época d efranco. los borricos somos asín. Podría educarme sobre cuestiones d emoral, o mejor sobre cuestiones de historia contemporánea...? no sea tímido, ni se aBerJuense de sus ideas, los iletrados como yo s elo agradeceremos. un ultra...liberal saludo. PD. claro que si lo que le preocupa son las cuestiones de gramática...

108 acracia ya, día

ERIVAS yo pienso que uuna cosa es que el sistema no sea lo eficiente que debiera ,incluso en algunos casos deficiente ,y otra cosa son las intenciones y voluntades de los que allí aprenden ,por eso preguntaba por la experiencia de los que allí se desenvuelven para saber el nivel de voluntad de aprender de los alumnos actuales ,con referencia estadistica, que considero mejor forma de medir las intenciones personales ,siempre indivivuales.

109 mj, día

Lo que está claro es que Moa es un amargado. No soporta el país en el que vive. Los políticos, en el mejor de los casos (PP) son unos blandengues mediocres y en el peor (todos los demás) corruptos y terroristas que sólo desean destruir España y la democracia. La juventud, destrozada por el botellón y la "cultura del puterío" (!) La universidad pasa por sus momentos más bajos. Etc. ¡Vaya panorama, don Pío! No se arregla ni con la "gimnasia española". Como no aporte alguna pincelada de optimismo, la gente, después de leer el blog, va a ir directamente al aeropuerto para intentar escapar lo antes posible del país. ¡Qué pena!

110 Jose, día

Los tengo que dejar ya. Me reclama el puterío dominical (otro día me responden porqué será que ven maca.rras, pu.tas, gays y lesbia.nas en cada esquina), mis amig@s de familias desestructuradas, hijos de muchachas adolescentes, y demás, me reclaman. Me pide una de las de la "canalla" que anda por aquí que les pida a todos que "f..en" más, que se los lee muy tensos, y así me tendrán menos entretenido respondiendo en materia de moral. Un saludo ultra...liberal a todos. Nos vemos en las calles de esa España que se deshace, como viene haciéndolo desde hace 30 años. Salud!

111 acracia ya , día

MJ me parece que la actitud perosnal de Moa no quita valor a sus juicios ,insisto porque no rebates con datos los hechos y dejas de descalificar a la persona ,pues tus juicios personales siempre serán subjetivos y los hechos suelen ser objetivos.

112 bambi, día

El problema con los valores de la izquierda es que mientras que estos se expanden, los de la derecha se encogen. Por ejemplo en el terreno de la moral sexual, -y pongo esto como ejemplo por lo del puterío de ayer-, mientras que la utilización de medios anticonceptivos, el sexo antes del matrimonio y tantas otras cosas calificadas como progresistas se han extendido a prácticamente toda la sociedad, y son aceptadas mundialmente como conductas deseadas, la moral sexual arquetipada de la Iglesia Católica no solo está en retroceso sino también es considerada retrógrada en general. Téngase en cuanta que poca gente se dedica ya a fo.llar a su pareja como coneja, aunque esporádicamente siga ocurriendo. Y esto es solo un ejemplo de discrepancia entre derecha e izquierda. ¿Seguro? Para mi que muchos que se proclaman de derechas lo hacen solo con la boca pequeña en este terreno y en la práctica se acogen a lo que más conviene, que todos sabemos (menos el Papa) lo que es. De todas formas nadie debe preocuparse porque el buen fo.llar va en detrimento del puterío. PD. Curiosamente el corrector tiene lógica inversa ya que me obliga a poner un punto en fo.llar y pasa por bueno el puterío. Cosas raras.

113 mj, día

#111 acracia La manía de los datos. Moa dice que los homosexuales son enfermos y puede presentar una serie de estudios médicos que avalan esa teoría. Yo opino que no lo son y también puedo presentar una lista de informes que defienden mi punto de vista. ¿Y qué hacemos entonces?

114 acracia ya , día

BAMBI pocos de los que aquí defendemos la constitución creo que estamos por aplicar la moral católica en la vida cotidiana ,creo que esa es una idea que no se corresponde con lo aquí expresado ,otra cosa es que ante determinadas exhibiciones públicas pensemos que no son adecuadas y pueden a personas no formadas causarles más perjucicio que ortra cosa ,que se tome por normal el desmadre en medios públicos puede causar más mal que bien ,ahora como aquí se ha dicho por parte de alguien son cosas de la libertad ,con su pan se lo coman pero que no nos hagan creer que es lo más normal del mundo ,porque no es así ,nada más que eso. Ayer ya comentamos que en éste tiempo y en éste lugar (año 2006 España ) muchos de los que denominas derecha no lo son ( en el concepto tradicionalista),son más bien gente que quiere libertad y buena gestión de sus políticos .

115 Zapaterovéte, día

Resulta evidente que la universidad española, como el resto de sus instituciones desde hace dos siglos - durante el XIX y XX - ha sido terriblemente dañada por la división irreconciliable entre españoles - la misma que el lamentable Zapatero se encarga de fomentar -. Y no resulta menos evidente que entre todos tenemos que solucionarlo. Para éllo habría que encontrar un denominador común que respetara siempre una mínima verdad y justicia en sus planteamientos - desde luego negociando con terroristas, destruyendo la unidad de España y atacando a la familia no es el camino -. La Cátedra debería dar ejemplo y adelantarse en esta tarea, por el bien de todos. Hombres de la Ciencia y de la Cultura, universitarios todos, meditad.

116 acracia ya , día

creo que lo que tenemos que hacer todos es considerarnos ciudadanos iguales ,que Moa crea que los homoxesuales son enfermos no deja de ser una opinión personal como que tu creas que no lo son . Mi interpretación es que los homoxesuales llevan muchos años en España teniendo sus derechos recogidos ,incluso con la unión que aceptaba el PP sin problemas para tener que meter el dedo en el ojo de la iglesia y reclamar le equiparación con el matrimomio ,si son dos cosas distintas porque ese afán de tener que imponer su posición ,es que con las parejas de hecho no tenian sus derechos de ciudadanos recogido . Pienso que ahí se radicalizó el discurso del Psoe. Y los hechos sobre la obra de Moa van más en la dirección de sus escritos históricos que sus textos digamos opinables que lo único que pretenden es dar una visión particular del conjunto de la España de hoy sin tener que sentar cátedra como en los textos históricos que sí podría. ACABA RAFA NADAL DE GANAR A FEDERER Creo que la juventud española tiene referentes de voluntad que la representan. En la obra ,sector domde trabajo y donde mañana vuelvo de las vacaciones ,hay españoles,cada vez menos ,jovenes , eficientes y responsables ,que salen de marcha el finde y el lunes están en el tajo sacando producción, es mi experiencia ,todo no es malo . Y ahora me voy a saborear la tarde ibizenca ,con el mercadillo mediaval que está muy bien . Un saludo a todos.

117 bambi, día

Acracia, si consideramos liberales a todos aquellos que quieren libertad y buena gestión de sus políticos ya hemos acabado, todos somos liberales. Aunque le he leido a Ud. algunos post muy viscerales, seguramente respondiendo a otros que también lo eran, tengo que reconocer que también le he leido a Ud. otros en los que si pide digamos sentido común en la discusión. Adelantándome a una posible contestación suya, le diré que en aquellas épocas en que contemplaba atónito la TV con los GAL, el gobernador del Banco España, el director de la Guardi Civil, etc., sentí algo más que traición y desaliento y estuve dos legislaturas absteniéndome de votar. No es el caso en absoluto del actual gobierno socialista, que a muchos, nos está haciendo creer que otro mundo es posible. Díagame Ud., ya que está tan interesado en la buena gestión de los recursos, cómo ve el caso del Sr. Zaplana. Informese en LD si quiere, pero lea otras cosas también que las hay y buenas. Si Ud. se empeñara en todavía seguir defendiendo al Sr. Zaplana y pedir simultaneamente la dimisión de Zapatero, pues muy bien, en ese caso será un buen defensor del PP, pero no me pida objetividad en el debate ni tampoco defienda tantao la buena gestión de los recursos.

118 Joaquin, Villa & Cannnal.co.uk, día

Ya me gustaria a mi que "me tocase" el Gordo mannana a eso de las Siete y Media. Cuantos Four Roses mas tiene que tomarse el bueno de SM con el heroe de Paracuellos para que Don Alfonso Ussia deje de pensar que no ser monarquico equivale automaticamente a ser un rojo, ateo y montaraz (de Ferraz, o no)

119 valenciano, día

Algunos sociatas dejaron de votar al PSOE, por lo visto, porque no lo encontraban lo bastante corrupto e infractor de la ley para su gusto. Ahora, con Zapo, ya es otra cosa. La pandilla de Zapo se ha conchabado con los terroristas, está hundiendo la Constitución por medio de actos consumados, propiciando la corrupción, aunque tapándola con alguna más eficacia, está empeorando la Logse, atacando a fondo a la familia y chantajeando a la Iglesia... ¡Otro mundo es posible!, exclaman alborozados esos sociatas desencantados de Felipe González. Zapito sí que es bueno.

120 hilario, día

El caso del señor Zaplana, si realmente hay materia y no se trata de los típicos infundios de los corruptos sociatas, terminará por verlos el juez. Los "montillas", los 3%, la enorme corrupción en la Andalucía psoica, los manejos ilegales en relación con la opa famosa... Todo eso está en gran parte bien sabido, y seguramente mucho de ello acabará en los tribunales, como en otro tiempo. A pesar de que ahora, salvo lo de "El Mundo" con el 11-M, parece que nadie en la prensa tiene interés en investigarlo. Pero todo llegará. Cuando empezó lo de la corrupción de los de González, estos reaccionaron con enorme chulería, y muchos pensaban: esta gente logrará taparlo todo. Pero no fue así. Pese a sus ataques y chulerías, todavía rige en buena parte Montesquieu. Y lo del 11-M apesta cada vez más y se escapa a su control, por mucho que intenten cerrarlo.

121 cardumen, día

Sospecho que a Bambi le parece decepcionante lo de González porque para él, lo bueno sería lo del Frente Popular, que eso sí que era actuar "a lo socialista", a mansalva. Y no se crean eso de que se absutuvo de votar por lo del GAL y demás. Es un cuento chino, muy típico de estos enredas para hacerse pasar por lo que no son.

122 oliva, día

"Otro mundo es posible". En el blog, hace unos días: Maniobras convergentes: --Los estatutos secesionistas y anti constitucionales --La “paz” de los corruptos y los asesinos --La falsificación de la historia, identificando República y Frente Popular --La campaña para silenciar a la COPE --El control de la enseñanza mediante comisarios políticos. --El ataque a la familia La alianza con las dictaduras (“civilizaciones”) del tercer mundo. El objetivo clave es destruir la Constitución, la soberanía nacional y las libertades cívicas. Por ello el gobierno que promueve tales maniobras se sitúa por completo fuera de la ley. Así debe ser entendido y declarado por los ciudadanos que amen una convivencia civilizada, en paz y en libertad.

123 fray Blas, día

Oh, díganme si no es conmovedor: "Adelantándome a una posible contestación suya, le diré que en aquellas épocas en que contemplaba atónito la TV con los GAL, el gobernador del Banco España, el director de la Guardi Civil, etc., sentí algo más que traición y desaliento"

124 bambi, día

121 cardumen Se equivoca Ud. por completo. Yo soy más bien partidario de los fascistas que se aliaron con Hitler y Musolini para derrocar al gobierno legalmente elegido por el pueblo en la II República. Lo que me ha herido un poco es la condena unánime del Parlamento Europeo al régimen franquista por vulneración de los derechos humanos. También es una pena que con esto de la Memoria Histórica puedan ahora reconocer la valentía de todos aquellos represaliados por el franquismo.

125 cardumen, día

"La manía de los datos. Moa dice que los homosexuales son enfermos y puede presentar una serie de estudios médicos que avalan esa teoría." Se ve que nunca has leído a Moa. Él no dice que los homosexuales seáis enfermos ni habla de "estudios médicos" en ningún sitio, que yo sepa.

126 cardumen, día

Lo que duele a algunos es la verdad, y no poder silenciar a quienes la dicen: Carta abierta al Consejo de Europa Pío Moa Contra la "irritante mentira roja", el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra. Han propuesto ustedes hacer del 18 de julio de 2006 día internacional de repulsa al franquismo, erigir monumentos en memoria de sus víctimas y recordar que el Valle de los Caídos fue construido por presos republicanos. Inmediatamente se vienen a la cabeza las frases del gran filósofo español Ortega y Gasset dirigidas a Einstein y otros intelectuales, favorables al Frente Popular español: "Einstein se ha creído con derecho a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Albert Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel". Me temo que la información que ustedes manejan sobre el 18 de julio proviene del gobierno español, liderado por un autoproclamado "rojo", el señor Zapatero. Se trata básicamente de la propaganda elaborada por la Comintern comunista, reproducida desde los años 60 por historiadores de la misma ideología, como Tuñón de Lara o Gabriel Jackson. Acerca de ella expresaba su indignación otro de los más distinguidos intelectuales liberales españoles del siglo XX, el doctor Gregorio Marañón: "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud". El reconocido historiador británico Paul Johnson ha señalado la guerra de España como uno de los episodios del siglo XX sobre los que más se ha mentido. Creo que ustedes debieran imitar a Ortega y a Marañón, y precaverse contra esa "constante mentira comunista", hoy nuevamente tan en boga. Según esa propaganda, la guerra de España enfrentó a la democracia y al fascismo. Pero si ustedes prestan atención a los integrantes del Frente Popular y sus aliados, verán cuán imposible es tal pretensión. Ni los anarquistas ni los comunistas ni los socialistas de entonces, en muchos aspectos más radicalizados que los comunistas, tenían nada de demócratas. Tampoco el racista Partido Nacionalista Vasco, ni los republicanos de izquierdas y nacionalistas catalanes, que habían intentado golpes de estado nada más perder las elecciones democráticas del 1933. Y, en fin, como no pueden ignorar ustedes, aquel Frente Popular estuvo dirigido, más que protegido, por Stalin, a quien, supongo, nadie calificará en serio de demócrata. En la guerra de España la democracia no jugó ningún papel, pues la relativa democracia republicana había sido destruida previamente en dos golpes sucesivos. El primero fue el movimiento revolucionario de octubre de 1934, contra un gobierno de derecha plenamente legítimo y respetuoso con la ley. La revolución fue organizada, textualmente como guerra civil, por el PSOE con el fin explícito de imponer un régimen de tipo soviético; y por los nacionalistas catalanes, con fines separatistas. La apoyaron los comunistas, los anarquistas (en parte) y los republicanos de izquierda. El ataque a la legalidad fracasó en dos semanas, pero dejó 1.400 muertos y cuantiosas destrucciones. El segundo golpe a la democracia fue el proceso revolucionario desatado tras las elecciones de febrero de 1936. Elecciones irregulares por sus violencias y sus fraudes, reconocidos por Azaña, el republicano de izquierda que pasó a gobernar entonces. Las izquierdas, agrupadas en el Frente Popular, ganaron en escaños, aunque empataron en votos, y de inmediato comenzó a imponerse la ley desde la calle, mientras el gobierno destituía ilegítimamente al presidente de la República, Alcalá-Zamora, arrebataba despóticamente escaños parlamentarios a la derecha, depuraba el alto funcionariado, liquidaba la independencia del poder judicial y amparaba unas violencias callejeras que en sólo cinco meses causaron 300 muertos, centenares de incendios de iglesias, centros culturales y políticos de la derecha, periódicos, etc. Las izquierdas respondían con amenazas de muerte, en pleno Parlamento, a los líderes derechistas, el moderado Gil-Robles y el más extremista Calvo Sotelo, cuando éstos pedían al gobierno, simplemente, que cumpliese e hiciese cumplir la ley. Al negarse a cumplir la ley y anularla activamente por medio de actos consumados, el gobierno del Frente Popular perdió una legitimidad ya dudosa de origen. El arrasamiento de la legalidad democrática por las izquierdas y la total descomposición del estado quedaron de relieve cuando una fuerza mixta de policías y milicianos socialistas secuestró en su casa y asesinó a Calvo Sotelo, después de haber fallado en el intento de hacer lo mismo con Gil-Robles. Aquel crimen colmó el vaso y empujó a la rebelión a una parte del ejército, que venía preparándose para ella ante el cariz de los sucesos, pero era muy renuente a emprenderla, entre otras cosas por la gran probabilidad de ser vencidos. Probabilidad que estuvo a punto de materializarse. Y, cuando la ley cae por tierra, en todos los países vienen las atrocidades y las venganzas, cometidas en España por los dos bandos. Pero el gran responsable de haber llegado a ese extremo fue el Frente Popular, al cual una propaganda grotesca pretende identificar con la democracia. Contra la "irritante mentira roja", el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra. La cual no fue una pugna entre demócratas y fascistas, sino entre totalitarios de izquierda y autoritarios de derechas: la dictadura de Franco jamás llegó al absolutismo de las comunistas ensayadas en España e impuestas a la mitad de Europa después de 1945. Cabe recordar, además, las numerosas atrocidades, con torturas y asesinatos, entre unos y otros partidos de izquierda. Y la represión franquista de posguerra no debe oscurecer el hecho de que los jefes del Frente Popular huyeron todos, sin la menor preocupación por el salvamento de miles de seguidores suyos comprometidos en el terror contra las derechas. Estos últimos, culpables de crímenes espeluznantes, fueron juzgados y ejecutados por el franquismo al lado de bastantes inocentes. Pero es un insulto a los inocentes equipararlos a todos bajo el título de "víctimas del franquismo". En cuanto al Valle de los Caídos, también precisan ustedes información más fidedigna. Sólo un pequeño número de los trabajadores en esa obra, alrededor de una décima parte, fueron presos. Y trabajaron en régimen de "redención de penas por el trabajo", a razón de cinco días de pena conmutados por cada uno trabajado. Nada parecido a los campos soviéticos o nazis. Probablemente el gobierno del "rojo" Zapatero quiera hacerles creer a ustedes que lo aquí expuesto es una interpretación franquista. Para que se hagan una idea al respecto, añadiré a las citas de Ortega y de Marañón, el comentario de uno de los mayores novelistas españoles de la época, el liberal Pérez de Ayala, sobre el Frente Popular: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Marañón observó que "todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez". Y las citas podrían alargarse mucho. Pues bien, estos tres intelectuales, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, habían sido declarados "padres espirituales de la República", por sus esfuerzos para traer a España una democracia liberal. La misma que fue echada abajo por las violencias revolucionarias. "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico", constató Marañón amargamente. Termino con una cita del propio Azaña, líder de las izquierdas burguesas, sobre la calidad de aquellos republicanos: "política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta". Nada, pues de versiones franquistas. Ustedes han sido víctimas de la "irritante mentira roja" difundida masivamente por el actual gobierno español, que les ha manipulado para convertirles en portavoces de ella, desacreditando una institución consagrada a la defensa de la democracia y los derechos parlamentarios. Un gobierno que está hundiendo la Constitución española mediante hechos consumados y en connivencia con el terrorismo etarra. No sé qué dirían de él los "padres espirituales de la República", pero no me cuesta mucho imaginarlo.

127 Hegemón, día

lástima de chicos mj, jose, BRES, Ximm son dignos descendientes de Goebbles. Pues si Jose, si no te lo cres es tu problema pero estabamos entre los tres primeros del rankimg europeao. Ahora estamos el 22 y gracias pero tú seguirás sin aportar nada en esta bitácora, tocando la moral a todo el mundo y sin dejar que los demás aprendan algo y tú menos. Que vamos a esperar de un nazi como tú.

128 bambi, día

Esta es la verdad: Aquella Segunda República. Los fascistas reescribieron la historia para poder justificar su insurgencia como inevitable Rosa Regàs, Escritora y Directora de la Biblioteca Nacional (El Periódico) [08.01.2006] Cada año recordamos aniversarios históricos, centenarios de autores y artistas, fiestas religiosas que se han apropiado del calendario o hazañas señaladas que deseamos celebrar porque provocaron gozo y progreso en el país, o recordar para no repetir, porque nos sumieron en el dolor, la miseria o la vergüenza. De todos ellos, la Segunda República, cuyo 75° aniversario conmemoramos este año 2006 es, a mi modo de ver, el más ineludible, porque sobre ella, la República, ha caído la tergiversación histórica con la falsificación de sus aciertos y logros por parte de los actuales revisionistas, justos herederos de los ejércitos y sus secuaces que la desbancaron del corazón de los ciudadanos, de la usanza de las instituciones, del camino abierto al progreso que se había iniciado en el año 1931. Un aniversario, pues, necesario para hacer justicia histórica y borrar del imaginario de tantos ciudadanos aquella versión de los sediciosos destinada a hundirla en el desprestigio más soez y justificar así el miserable proceder de los golpistas. De todos los embustes, gazmoñerías y falsedades que nos impusieron en los 40 años de dictadura, tal vez el peor sea el de haber reescrito con saña la historia más reciente, la de la Segunda República Española, atribuyéndole desórdenes y caos que nunca habrían sido posibles sin la directa intervención de las derechas que, como siempre que pierden las elecciones, se sienten ultrajadas, mejor dicho desvalijadas y saqueadas, como si de verdad España les perteneciera como la finca que heredaron de sus mayores, gobernada con mano dura durante tantísimos siglos de absolutismo y tiranía. Fueron los fascistas los que impusieron esta versión en escuelas, universidades, instituciones y templos y, lo que es peor, en el corazón y la mente de los ciudadanos amedrentados por el terror, como un nuevo dogma que había de regir, junto a tantos otros, los destinos de la patria. Falsa versión de los hechos tanto más respetada por contar con la aprobación y el entusiasmo del poder sobrenatural representado por obispos y cardenales, y garantizada por la aquiescencia a cambio de poder de Pío XII, que bendijo con vehemencia la brutal represión y la dictadura. ASÍ, AÚN HOY, se sigue defendiendo que el golpe de Estado fue inevitable para desactivar una revolución roja que estaba calando en España. No hay un solo historiador que de verdad lo sea --no me refiero, por supuesto, a los revisionistas excomunistas tan en boga hoy-- que defienda tal tesis. Todo lo contrario. El Gobierno republicano de 1936, el año del golpe de Estado, definió su programa diciendo: "La República que conciben los partidos republicanos no es una República dirigida por motivos sociales o económicos de clase, sino un régimen de libertad democrática, impulsado por razones de interés público y progreso social". Se justifica también el golpe por los desórdenes y asesinatos cometidos por elementos no oficiales enfurecidos ante la noticia de lo que los fascistas llamaron el Alzamiento Nacional. Es cierto que durante la guerra hubo venganzas personales y ajusticiamientos en la zona republicana, pero en ningún caso pueden ser atribuidos al Gobierno de la República. Nos guste o no, los asesinatos en la zona republicana los cometieron incontrolados que actuaron por su cuenta, no el Gobierno de la República, que bastante tenía con los diversos frentes de guerra sobre todo cuando los países democráticos de Europa y Estados Unidos abandonaron España a su suerte; y en cambio, los asesinatos en la zona nacional y los cometidos hasta 1950, ya en plena paz franquista, fueron perpetrados legalmente por el nuevo Gobierno y siempre en nombre de Dios. Pero lo más significativo de la República, lo que se ha ocultado, es la política que aplicó en cinco años sobre aspectos tan fundamentales como la libertad, los derechos fundamentales, la cultura, la sanidad o la educación, con tan asombrosos resultados que algunos de ellos no se han vuelto a alcanzar ni siquiera hoy, 75 años después de proclamarse la República. Si pensamos cómo era España entonces y la cultura que la República logró desarrollar en escuelas, cárceles, barrios y aldeas, y que continuó con igual intensidad durante la guerra, nos emocionamos hasta las lágrimas. Maestros, bibliotecarios, profesores, asistentes sociales, y tantos otros, dieron lo mejor de sí mismos por una causa que jamás había alumbrado el país, y que se extendió a todos los demás estamentos de la ciudadanía. Fueron sólo cinco años, es cierto, pero fue el más bello y colosal impulso modernizador y democratizador que había vivido el país en toda su historia. COMO DICE el Manifiesto para conmemorar el aniversario de la República que está circulando por el país: "Hoy, 75 años después, no queremos seguir lamentando la triste brutalidad de aquel retroceso, sino celebrar la emocionante calidad de los logros que le precedieron, y agradecer la ambición, el coraje, el talento y la entrega de una generación de españoles que creyó en nosotros al creer en el futuro de su país". Un aniversario que deberían aprovechar las escuelas para reparar el silencio que han mantenido sobre la Segunda República no sólo durante la dictadura sino también en los años de democracia, un silencio que selló la transición pero que ya va siendo hora de denunciar, de modo que los estudiantes conozcan de una vez esta parte tan hermosa de la historia de nuestro país y entiendan que con la fe en las ideas democráticas, aún contando con la desleal oposición, es posible avanzar hacia un mundo un poco mejor.

129 caius, día

Lamento mi falta de tiempo última para seguir con mis comentarios (algo improvisados, es cierto) sobre la democracia. Pero como hoy toca poner artículos de Moa, me parece bastante clarificador éste: REPRESIÓN DEL FRANQUISMO Juan Peiró y Agapito García Atadell Por Pío Moa Sin duda la mayor mancha del franquismo fue la represión de posguerra, en la que cayeron en torno a las 25.000 personas. En otro artículo me extendí sobre las circunstancias, desde luego distintas a como las presentan ahora los revanchistas, pero la cifra es, desde luego, impresionante, y testimonia un afán despiadado de castigo y venganza de los vencedores. Tal represión fue posible en buena medida porque un gran número de los responsables y ejecutores del terror izquierdista cayeron en manos de los nacionales. La excepción fue Cataluña, donde la mayoría de ellos pudo huir por la frontera. Los jefes del Frente Popular se preocuparon de ponerse a salvo, y casi siempre lo consiguieron, sin dejar el menor preparativo de evasión u ocultamiento para los miles de sus seguidores complicados en el terror contra la derecha. Estos hechos no suelen mencionarse, pero tienen gran importancia. Prieto había señalado tras el asesinato de Calvo Sotelo: “será una batalla a muerte, porque cada uno de los bandos sabe que el adversario, si triunfa, no le dará cuartel”. A ese extremo habían llegado los odios, y no, como creo haber probado, por culpa de la derecha, sino de una izquierda convencida de que había llegado la hora de su revolución. Sin duda alguna, la represión no habría sido menor de haber triunfado las izquierdas. Esto debe señalarse, porque a menudo se enfoca el problema como si el afán de venganza dominase sólo en uno de los bandos. La represión franquista tuvo la particularidad de haberse ejercido, muy mayoritariamente, por vía judicial militar. Esto es poco común, porque los vencedores, preferían el ajuste de cuentas en la oscuridad, dejando para los jueces sólo a unos pocos vencidos. Así, en el castigo a la Comuna de París, Thiers hizo fusilar en masa a presuntos revolucionarios (precisamente, el ejemplo de Thiers, como medio para salvaguardar la paz social por varias generaciones, fue invocado en las Cortes españolas por Melquíades Álvarez y por Calvo Sotelo). Y al terminar la guerra mundial, no menos de 10.000 presuntos colaboracionistas, probablemente bastantes más, fueron eliminados extraoficialmente en Francia, y algo similar ocurrió en Italia. La vía judicial, aunque mucho más onerosa en todos los sentidos, suponía en principio una mayor justicia, y una posibilidad de defensa para el acusado. Lo cual no significa que esa justicia no tuviera mucho de represalia, y que no cayeran en ella muchos inocentes. Un caso característico fue el de Juan Peiró, dirigente anarquista y ministro del Frente Popular durante seis meses, hasta la defenestración de Largo Caballero por una intriga de comunistas, prietistas y republicanos. Peiró pertenece al escaso número de los dirigentes que se opusieron al terror, lo condenaron pública y reiteradamente, y procuraron salvar al mayor número posible de los perseguidos por las “patrullas de control” y por otros organismos de la CNT y del Frente Popular en Cataluña. Logró huir a Francia, pero allí fue detenido y entregado a los franquistas. No parecía temer mucho por su vida, pues su actitud moderada durante la guerra era bien conocida, e incluso le había valido amenazas de los suyos. En su juicio testificaron a su favor numerosas personas de derechas, incluyendo a militares y curas. No parecía haber base alguna para una condena a muerte, y sin embargo, esa fue la que se le impuso, debido a sus cargos políticos en el régimen revolucionario. Por supuesto, miles de penas capitales, muchas de ellas más motivadas que la de Peiró, habían sido conmutadas por cadena perpetua —que a su vez solía quedarse en seis u ocho años de prisión—, pero en el caso de este dirigente anarquista fue cumplida inexorablemente, por alguna razón poco clara, quizás por negarse a colaborar con la Falange, sostienen algunos no muy convincentemente. Según me han comentado algunas personas, la mayor dureza e intransigencia en los tribunales solía provenir de militares burócratas ajenos a la vida del frente, mientras que a menudo eran los combatientes quienes mostraban mayor comprensión, negándose a que actos como los cometidos por ellos mismos, y bastante normales en el curso de la guerra, sirvieran como base para condenar a los acusados. Tales conductas han sido siempre comunes en circunstancias semejantes. Una circular eclesiástica señalaba cómo en los pueblos los más dados al castigo solían ser personas que apenas habían sufrido, o que tenían su parte de responsabilidad en crear el clima bélico inicial, por sus abusos contra los trabajadores. Caso muy distinto del de Peiró fue el de García Atadell, aunque éste no resultara capturado al terminar la guerra, sino a finales de 1936. García, militante socialista de relevancia media, en el sector de Prieto, al parecer, montó al recomenzar la contienda una de las peores bandas terroristas de Madrid. Buñuel cuenta en sus memorias: “García no era más que un bandido, un canalla, pura y simplemente, que se proclamaba socialista. En los primeros meses de la guerra había creado en Madrid, con un pequeño grupo de asesinos, la siniestra Brigada del amanecer. Por la mañana temprano, penetraban por la fuerza en una casa burguesa, se llevaban a los hombres “de paseo”, violaban a las mujeres y robaban cuanto caía al alcance de su mano. García, a quien los fascistas buscaban ávidamente, era una de las vergüenzas de la República”. El chequista marchó a Marsella pretextando una labor de contraespionaje. Allí vendió parte del tesoro acumulado en sus fechorías, y embarcó rumbo a Suramérica. Buñuel, informado por un policía francés, transmitió los datos al embajador del Frente Popular en París, y sigue Buñuel: “El barco tenía que hacer escala en Santa Cruz de Tenerife, en poder de los franquistas. El embajador no vaciló en avisarlos a través de una Embajada neutral”. Y así la gestión del cineasta permitió detener, juzgar y ejecutar a García Atadell. Aunque no hay por qué dudar de la información de Buñuel, éste tergiversa deliberadamente los hechos cuando habla de “vergüenza de la República”, como si ésta subsistiese desde el 19 de julio del 36, y como si se tratara de hechos más o menos aislados y repudiados por las izquierdas. Armadas las masas en dicho día por el gobierno Giral, la revolución aplastó lo poco que restaba de la república del 14 de abril, y los García Atadell proliferaron sin la menor oposición eficaz de los partidos, salvo algunas quejas o exhortaciones retóricas de Prieto y otros. En realidad era un terror al mismo tiempo oficial y anárquico, organizado por los partidos y por el mismo aparato del gobierno (como la checa de Fomento, una de las peores), y estimulado desde la prensa y la propaganda. García Atadell, al igual que tantos más, utilizaba los archivos oficiales para perseguir a sus víctimas, y recibió felicitaciones públicas por su celo antifascista. A pocos les preocupaban sus asesinatos y torturas, o sus robos de joyas y bienes diversos. Lo que ya no sentó tan bien fue su huida con el botín. Ahora que vuelve a insistirse en la represión franquista como si hubiera sido única, y se mencionan cifras como si la ejecución o encarcelamiento volvieran inocentes a cuantos los sufrieron, conviene recordar también, y comparar, casos como estos dos. No se puede identificar a un Peiró con un García Atadell, y quien lo hace, mencionando simplemente cifras abstractas, informa muy poco de los hechos, y mucho de su propia actitud personal o política. ¿Cuántos Peiró y cuántos García Atadell hubo? Tal vez sea imposible averiguarlo, y acaso no valga la pena. Fueron, desde luego, muchos miles los complicados en el terror izquierdista, y sus enemigos pudieron capturar a una elevada proporción de ellos. Aun así, tal represión constituyó el episodio más siniestro del franquismo. Pero ello no justifica a cierta historiografía y a ciertos políticos que, metiendo en el mismo saco a culpables y a inocentes, intentan justificar el terror izquierdista y darnos una idea falsa de la época, con fines políticos muy actuales.

130 fray Blas, día

Yo me imagino perfectamente a la Rosa Regás, al Bambi y a los que escriben aquí haciendo lo que sus modelos del Frente Popular: mintiendo a la gente, expoliando los depósitos particulares de los bancos, destrozando y saqueando el tesoro artístico español, yéndose con la pasta al extranjero, y dejando en la estacada a todos sus seguidores. Después de todo, estos son sus modelos, confesados abiertamente y sin presiones.

131 valenciano, día

"Pero lo más significativo de la República, lo que se ha ocultado, es la política que aplicó en cinco años sobre aspectos tan fundamentales como la libertad, los derechos fundamentales, la cultura, la sanidad o la educación, con tan asombrosos resultados que algunos de ellos no se han vuelto a alcanzar ni siquiera hoy, 75 años después de proclamarse la República." Horror, ¿sabrá de qué habla esta tipa? No tiene ni puñetera idea, y ahí está, mangoneando la Biblioteca Nacional. Esto es pura literatura de propaganda, buen pasto para bambis, pero nada más.

132 fray Blas, día

Yo creo que los juicios de los Padres Espirituales de la República son suficientemente explícitos. Trataban a aquellos "republicanos" de completos canallas. A saber qué dirían ahora de los Rosas Regás, los bambis, los joses y cimilares...

133 adrián, día

Aquí Moa peca un poco de ingenuo: Buñuel miente desvergonzadamente. Hace como si García Atadell fuera una excepción, cuando él sabía muy bien que era la regla. Y, por supuesto, a Buñuel, como a Alberti y a otros muchos intelectuales de izquierdas, los asesinatos y crímenes de los suyos nunca les causaron la menor preocupación. Para ellos el crimen de Atadell, como de otros, gangsters, fue escapar con lo robado, en lugar de compartirlo con las autoridades "legítimas". Además, la detención de Atadell, según todos los documentos, no debió nada a ninguna intervención de Buñuel. Fue alguien que iba en el barco quien avisó a las autoridades. "Buñuel cuenta en sus memorias: “García no era más que un bandido, un canalla, pura y simplemente, que se proclamaba socialista. En los primeros meses de la guerra había creado en Madrid, con un pequeño grupo de asesinos, la siniestra Brigada del amanecer. Por la mañana temprano, penetraban por la fuerza en una casa burguesa, se llevaban a los hombres “de paseo”, violaban a las mujeres y robaban cuanto caía al alcance de su mano. García, a quien los fascistas buscaban ávidamente, era una de las vergüenzas de la República”. El chequista marchó a Marsella pretextando una labor de contraespionaje. Allí vendió parte del tesoro acumulado en sus fechorías, y embarcó rumbo a Suramérica. Buñuel, informado por un policía francés, transmitió los datos al embajador del Frente Popular en París, y sigue Buñuel: “El barco tenía que hacer escala en Santa Cruz de Tenerife, en poder de los franquistas. El embajador no vaciló en avisarlos a través de una Embajada neutral”. Y así la gestión del cineasta permitió detener, juzgar y ejecutar a García Atadell.

134 vivir del cuento, día

La enseñanza, de algo que no fuera un oficio manual para fabricar cosas o ejecutar actos con cierta habilidad, dicen que empezó en Grecia con los llamados 'pedagogos'. Que eran parte de la servidumbre, con un papel de cierta preponderancia dentro de esa servidumbre pero sin salir de ella. Ahora son los que dirigen la sociedad o tienen pretensiones de hacerlo. Casi que entre los que saben es aceptado como un axioma, el que nadie puede trasmitir ninguna enseñanza que no haya practicado antes. No puede haber ningún conocimiento que se sustente en el aire, en el vacío, o en el cuento. Para dictar clases en una universidad (o en otro lugar) tiene que ejercerse la profesión y vivir de ella, fuera de la enseñanza. La enseñanza, será un complemento de honor, remunerado o no, según las circunstancias. El vivir exclusivamente de dar clases es una corrupción de las costumbres, para trasmitir falsedades o servir interes espúrios.

135 bambi, día

Y luego se quejan de que los del PSOE quieran proteger a los simios. saluditos

136 acracia ya, día

117 Bambi ,sobre Zaplana ,la corrupción tiene que ser medida a todos por igual ,en el caso de Zaplana le pueso decir que tras los primeros informes de la SER ,Fernando Moraleda tubo que llamarle para pedirle perdón porque un error técnico habia filtrado daotos falsos a la ser ,que se aclaren habver que paso ,yo leo el Pais todos los dias ,así que tengo diversas fuentes y no una ,el caso es que parerece que dos empresarios valencianos acusados de delitos acudierón a gente del Psoe de valencia para a cambio de reducir su acusación delatar sobornos a Zaplana ,pero la prueba es una conversación ente estos empresarios donde lo comentan y el juez no lo admite a tramite ,esa es la información que yo tengo ,pero la corrupción no se puede consentir de ningún color político. En cuanto a Zp creo que equivoca sus alianzas y el giro de su política y que va ha hacer daño a los intereses españoles . Alguna intervención subida hay que mirar el contexto donde se produce porque desde luego no me dejo avasallar.

137 bres, día

Mientras la derecha y demás subespecies se enzarzan en pájaras mentales y demás erudiciones banales la izquierda se organiza y moviliza. Muchachos de la caverna, el pensamiento fuerte sigue estando de nuestra parte. La organización y la PROPAGANDA no digamos.Sois unos ingenuos pardillos apoltronados en pedestales clásicos insuflados por sofismas varios.Parecéis angelotes celestiales recitando naderías al son que os dicta el Losantos(siempre con el mismo mantra). MIENTRAS NOSOTROS HABLAMOS DE PROYECTOS, COMO: PROYECTO DE TODOSLOSNOMBRES.ES DE ASTURIAS Continuación del /34/ Fases del Proyecto: Reunidos los primeros grupos de trabajo, y sin ningún tipo de subvención ni ayuda económica, subiremos a la página web, un listado de 10.000 nombres, objetivo fijado para finales de 2006. Está previsto que la ejecución del proyecto dure varios años y ésta dependerá de las colaboraciones y voluntariado que se sumen a la iniciativa y de las posibilidades económicas con que podamos contar. Datos de consulta: En esta primera fase , los únicos datos de consulta disponibles serán el nombre y la causa del fallecimiento. Paralelamente a los listados expuestos en la web, existirá una base "GENERAL" más pormenorizada, en la que se incluirán todos los datos disponibles de cada una de las perssonas. Finalizado el proyecto,éste será trasladado a "papel" e inscrito en el Registro de la Propiedad Intelectual, para después ser publicado, pudiendo así llegar a todas las personas que no tengan acceso a Internet, principalmente a las de mayor edad. Se ajustará al máximo el precio de venta al público y en caso de generar beneficios, éstos serán destinados exclusivamente a la construcción de monolitos, placas u otro tipo de monumentos de recuerdo de las personas caídas en defensa de la República. Una vez publicado el proyecto, se complementarán los listados de la página Web, con los datos restantes, de forma que a través de Internet, se pueda tener acceso a los mismos registros que contenga la publicación.

138 acracia ya , día

Oliva ,hace un resumen de puntos muy de actualidad con los que coincido. La verdad de REGAS: Parte de que los disturbios repúblicanos no fueron sino reacción a los de la derecha ,FALSO. La quema de conventos al comienzo de la república viene por la ofensa de una pastoral. "La República que conciben los partidos republicanos no es una República dirigida por motivos sociales o económicos de clase, sino un régimen de libertad democrática, impulsado por razones de interés público y progreso social". Entonces porque los padres de la república cuentan otras cosas. Azaña, líder de las izquierdas burguesas, sobre la calidad de aquellos republicanos: "política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta". liberal Pérez de Ayala, sobre el Frente Popular: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Marañón observó que "todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez". Y las citas podrían alargarse mucho. EN QUE SE BASA LA REGAS? Y LA SIGUENTE AFIRMACIÓN DE DONDE LA SACA: como la libertad, los derechos fundamentales, la cultura, la sanidad o la educación, con tan asombrosos resultados que algunos de ellos no se han vuelto a alcanzar ni siquiera hoy, 75 años después de proclamarse la República. eso es FANTASIA HISTÓRICA.

139 Ipesar, día

Creo que entre los problemas de la Universidad, están los siguientes: - El sistemá endogámico de selección del profesorado. - Derivado de esa endogamia, la desconexión del profesor (en general) con la realidad de la vida cotidiana) - La poca autoconciencia de la importancia social de la labor del profesor, es decir, éste es un "elegido" y un "privilegiado", y se le paga entre otras cosas para que ayude a mejorar la sociedad. Debe devolver a la sociedad en forma de conocimientos y nuevas propuestas la oportunidad que la sociedad le ha dado.

140 acracia ya , día

BRES TE DEFINES BIEN SUBESPECIE ,. Sigue con tu fantasia histórica y con tus pajas mentales . Y lo de las memorias de Buñuel como os suena alos de la FANTASIA HISTÓRICA: "Buñuel cuenta en sus memorias: “García no era más que un bandido, un canalla, pura y simplemente, que se proclamaba socialista. En los primeros meses de la guerra había creado en Madrid, con un pequeño grupo de asesinos, la siniestra Brigada del amanecer. Por la mañana temprano, penetraban por la fuerza en una casa burguesa, se llevaban a los hombres “de paseo”, violaban a las mujeres y robaban cuanto caía al alcance de su mano. García, a quien los fascistas buscaban ávidamente, era una de las vergüenzas de la República

141 acracia ya , día

ESTE BRES se ha equivocado de época en las SS hubiera hecho carrera cuando definían a los rusos subespecie ,la misma diarrea mental que el tal BRES.

142 acracia ya, día

Pero no podemos esperar razones ante los argumentos expresados ,pasa igual que con el GAL ,y los robos de Roldan temas del pasado y ya superados . EL problema es que hoy tienen los ahorros de todos los españoles y van a romper la caja única de la seguridad social ,con las autodeterminaciones y estatutos nacionalistas y luego lo vamos a pagar todos ,sobre todo los más necesitados ,porque los empresarios no dependen de estos recursos para su jubilación y los obreros sí . Pasa igual con los estudios ,la mala calidad de la escuela pública la pagan los estudiantes pobres que no llegan a la universidad con lo cual el pato lo pagan los más necesitados . Ya paso y con Zp vamos a peor y no verlo es ser ciego.

143 Ximmerman, día

Ninguna universidad concede a Moa crédito como historiador. Y eso que tiene varias "tesis" el doctor. Claro, todas son malas. Don Pío habla de mediocridad universitaria. ... están verdes.

144 arfonzo, día

Otro mundo es posible: el de los simios. Proyecto Gran Zapo

145 cardumen, día

Para ilustración de (B)RES, Jose,Xim y tutti quanti. Mándenselo a la Rosa Regás, a ver si se entera esa locuela: La República y la cultura Por Pío Moa Bennassar lo describe así: "Fue una época de florecimiento cultural asombroso. Desearíamos conservar esa imagen brillante: eclosión de una pléyade de escritores de gran talento, de creadores originales, de pintores, escultores y músicos; una Universidad dotada de maestros prestigiosos; el lanzamiento de una política de instrucción pública finalmente digna del país". ¡Por fin España salía del analfabetismo, el oscurantismo religioso y la ignorancia generalizada, causadas por la incuria derechista! ¿Qué menos cabía esperar de la "república de los profesores"? Claro que tales ditirambos armonizan mal con sucesos como las quemas de templos, bibliotecas y centros de enseñanza. Y también con la historia anterior, pues crea la impresión, siempre buscada por la propaganda izquierdista, de que antes de llegar las izquierdas al poder nadie había hecho nada positivo en el país, o al menos nada digno de reseñarse con alguna extensión. Pero en realidad no hubo tal "eclosión", sino, simplemente, la continuación de un renacer cultural proveniente de la Restauración y que los apologistas del nuevo régimen han adjudicado a éste tan exclusiva como gratuitamente. En la República, sin mérito alguno de su parte, coincidieron en plena actividad las generaciones del 98, del 14 y del 27; y probablemente la producción literaria bajo la dictadura fuese superior a la de los años 30. Quizá la mayoría de los intelectuales se identificó al principio con el nuevo régimen o no le fue hostil, pero los más significativos de ellos, empezando por los "padres espirituales de la República", pronto empezaron a decepcionarse, y terminarían lanzando los peores denuestos contra los "padres políticos". En cuanto a la universidad, sufrió un proceso de radicalización política, degradándose en igual medida. Beevor, por su parte, nos cuenta: "Otra medida que no podía esperar más era la referente a la educación primaria, porque el analfabetismo rondaba, todavía, el 45% de la población. Era necesario construir 27.000 escuelas (…) Por un decreto del 23 de junio, el gobierno provisional creaba 7.000 nuevas plazas de maestro incrementando sus sueldos (…) Asimismo se ordenaba la construcción inmediata de 7.000 nuevas escuelas (…) Se suprimía la obligatoriedad de la enseñanza de la religión en las escuelas públicas y se establecía la coeducación en la enseñanza secundaria. Un mes antes, el 29 de mayo, se había creado el patronato de las Misiones Pedagógicas que, presidido por Manuel B. Cossío, debía llevar la educación y la cultura a todas las zonas rurales de España". Y concluye el autor británico con un párrafo donde no se sabe si brilla más la mala intención o la sandez: "La rapidez y contundencia de estas medidas explicó mejor que cualquier discurso o manifiesto lo que las viejas clases dirigentes del país podían esperar de los nuevos gobernantes. Su reacción fue inmediata: había que acabar enseguida, por cualquier medio, con el régimen recién nacido antes de que fuera demasiado tarde". Las viejas clases temían ante todo la cultura, sugiere Beevor. ¿La cultura de los incendiarios, quizá? Y para dar alguna verosimilitud a la tergiversación, señala: "Tan sólo dos meses y medio después de ser proclamada la República, Manuel Azaña escribió en su diario: 'Me informan de que a un capitán de artillería le han propuesto que ingrese en una organización dirigida por Barrera, Orgaz y no sé qué otro general para derribar la República'". Claro que antes había ocurrido la quema de conventos, y hace falta mucho retorcimiento y falta de rigor para cifrar a las viejas clases en "Barrera, Orgaz y no sé qué otro general". Por algo han prodigado Santos Juliá o los progres del suplemento literario de ABC sus alabanzas a Beevor. Por suerte, hay historiadores mucho más fiables y documentados. Sabemos que una de las grandes lagunas de la Restauración fue la enseñanza pública, pero ni tanto ni tan calvo. Como señala Stanley Payne en La primera democracia española, "de ser tal vez el país de mayor densidad de escuelas latinas e instituciones de enseñanza superior de Europa en 1600, España había descendido en menos de un siglo a un nivel de abandono educativo, y a mediados del siglo XIX tenía, junto con Portugal, la población más analfabeta de Europa Occidental". Después "el progreso fue lento, aunque relativamente firme". Ya hemos visto cómo la escolarización y la extensión de la enseñanza superior se habían extendido notablemente durante la dictadura de Primo. Según Víctor García Hoz, en La educación en la España del siglo XX, citado por Payne, en 1930, vísperas de la República, el analfabetismo había descendido a un 25,9%. Sin duda, una de las mejores intenciones e iniciativas republicanas, y la mejor enfocada en principio, consistió en acelerar el ritmo de construcción de escuelas, hasta 7.000 por año, para escolarizar en plazo breve al millón de niños, aproximadamente, falto de aulas. En ese momento, suele olvidarse, el Gobierno provisional republicano estaba presidido por el derechista Alcalá-Zamora y bastante influido por Maura, empeñados ambos en mantener el nuevo régimen dentro de cierto equilibrio político e ideológico. Pero con la buena intención y la iniciativa iba a ocurrir lo mismo que con otras reformas bien concebidas, como la del Ejército: su realización, a causa del sectarismo dominante, las llevaría pronto al disparate. Los recursos dedicados a la enseñanza, aunque superiores a los de la Monarquía, no tuvieron nada de espectaculares. Oscilaron entre el 5,69 y el 7,08% de los presupuestos estatales, con sus máximos en 1934 y 1935, el bienio derechista. Tales medios, aplicados además con planificación deficiente, no podían dar frutos muy espléndidos. El izquierdista Marcelino Domingo, inicial ministro de Instrucción Pública, diría que en el bienio azañista (1931 a 1933) se construyeron casi 13.000 escuelas, y tan solo 3.400 en el bienio derechista. Pero, observa Payne, "esas cifras engañan. Un estudio más minucioso revela que durante el período republicano entero se construyeron menos de 10.000 nuevas escuelas. Lo que se pretendía a veces oficialmente como escuelas parece referirse de hecho a plazas de maestro, que al parecer habían aumentado en unos 14.000". Y de esas 10.000 correspondieron tantas al bienio derechista como al contrario. Las mismas restricciones económicas afectaron a las misiones pedagógicas y otros experimentos estimables. Cifras, por tanto, muy inferiores a las pregonadas todavía hoy por la propaganda progresista, que tanto irritaba a Gregorio Marañón. Pero estos avances, modestos aunque meritorios, quedaron neutralizados en gran medida por el sectarismo rampante de sus promotores. En especial, por su cerril hostigamiento a la enseñanza católica, que según cifras del Ministerio abarcaba a 350.000 alumnos de enseñanza primaria y a 17.000 de secundaria, aunque las cifras reales eran seguramente mucho más elevadas. Por intervención directa de Azaña, la enseñanza católica fue prohibida en la Constitución: las órdenes religiosas perdían el derecho a enseñar (y a cualquier actividad económica, incluso a la beneficencia). Esta medida, siempre muy disculpada por la historiografía progresista, formaba parte del "programa de demoliciones" anunciado por el mismo Azaña en 1930, y condensa la agresiva demagogia por la que se despeñaba el nuevo régimen, creándose enemigos innecesarios. La medida atacaba por una parte las libertades, reduciendo el clero a una ciudadanía de segunda y condenándolo prácticamente a la indigencia; y por otra parte atentaba de modo muy fundamental contra la cultura, clausurando centros de enseñanza muy variados, muchos de ellos con un prestigio labrado durante generaciones. Centros como la universidad de Deusto, donde funcionaba la única institución superior parecida a una facultad de Ciencias Económicas. Cundió asimismo la politización de los maestros, impulsada desde el Ministerio en un sentido próximo a las doctrinas marxistas. El inmenso daño tan arbitraria y gratuitamente infligido a la cultura y a los católicos ha sido pocas veces valorado de forma adecuada. Azaña admitió en las Cortes que su propuesta constitucional atacaba la libertad de conciencia (y no sólo esa: también las de asociación y expresión), pero lo justificó así: "No me vengan a decir que esto es contrario a la libertad, porque esto es una cuestión de salud pública". A su juicio, la República debía defenderse sin miramientos de una Iglesia… que había llamado, incluyendo el cardenal Segura, a acatarla, y había replicado casi mansamente al continuo hostigamiento que sufría desde la quema de conventos. La provocación retrata a aquellos políticos, y Azaña pronto comprobaría que tenía a su izquierda enemigos mucho más violentos. Durante la guerra Azaña intentó justificar su actitud con estas pasmosas palabras: "A lo que me opongo es a que los religiosos enseñen a los seglares filosofía, derecho, historia, ciencias… Sobre eso tengo una experiencia personal más valiosa que todos los tratados de filosofía política". Que usase el poder para cerrar indiscriminadamente centros de enseñanza, algunos de gran solera y prestigio, simplemente por una experiencia personal, y que concediera a ésta más valor que a "todos los tratados de filosofía política", tiene mucho de explícita declaración de despotismo. Para captar la situación general debemos advertir que Azaña era sin duda el más inteligente y mejor preparado de los líderes de izquierda. Muchos –él mismo entre ellos– han querido justificarle advirtiendo que sus compañeros padecían un sectarismo mucho mayor todavía. Justificación muy indicativa de la calidad del personal republicano, como ya hemos visto. 5fc 5fc 5fc 5fc

146 Hegemón, día

En vez de tanto cacarear dinos, ilustranos en que miente Moa, Sr, Ximmeramann. ¿Qué es lo que dice que no está dentro de la ortodoxia histórica?

147 Jose, día

Tengo que decir que en España llevamos desde el año 1978 en un declive cultural, debido al desmadre de la democracia en esta materia, nuestro nivel ha bajado alarmantemente y estos 25 años que deberian de habernos servido para progresar y ponernos a la altura de los demas pueblos europeos solo nos han servido para destruirnos como nación y como pueblo es triste pero esta es la verdad; muchos creimos que con la democracia obtendriamos más medios y mejor nivel pero ha sido todo lo contrario, y es que todo lo que cuesta trabajo es dificil de conseguir y claro la mentalidad progre socialista precisamente no es la del esfuerzo ni la del trabajo sino más bien la contraria, y a mi juicio ese ha sido el problema, que podemos esperar de la enseñanza si los profesores utilizan los colegios y institutos como si fueran granjas o fabricas, con el unico objeto de conseguir un buen sueldo a final de mes, pues en esto es en lo que ha quedado la enseñanaza y ademas esos mismos profesores nop saben enseñar ya que su nivel también es muy bajo, lo siento pero si algunos politicos, solo se pararan a pensar un poco, se darian cuenta de que muchos, muchismos españoles les odiamos y solo por una pizca de dignidad se largarian.

148 Oyendo, día

Osea, que Pío, como brillante, puede criticar a los mediocres. Recurso fácil de hombrecito crecido desde su propia enanez. ¿Quién le daría el título de historiador a él?. ¿El comandante Arenas?. Curioso mundo éste. Curioso país(es). Pero así es la democracia, que hasta Moa puede rebuznar.

149 arraigo, día

"Uno de los rasgos distintivos de la historiografía contemporánea española ha sido la ausencia de una seria investigación crítica por parte de la izquierda. Ha habido excepciones, pero han sido infrecuentes. El resultado ha sido una montaña de historiografía sobre las iniquidades del franquismo --muchas de ellas ciertas, pero otras veces imaginadas o exageradas-- y un vacío enorme al otro lado de la ecuación política" S. Payne

150 fray Blas, día

No existe el título de historiador, como creen estos mediocres y burócratas izquierdistas, como no existe el título de escritor, o de político, o de filósofo. Existen títulos de licenciado o doctor en historia, filosofía, filología o ciencias políticas. De esos hay muchísimos, Historiadores, filósofos, etc., hay muy pocos, y buenos, menos todavía.

151 mj, día

para #125 cardumen Quizá el que no lee a Moa eres tú: "Parece bastante claro que la homosexualidad es una tara, es decir, una desviación de la sexualidad normal, demasiado evidente para precisar muchas explicaciones. Por ello no puede castigarse, y como los humanos tenemos siempre alguna o unas cuantas taras, y la vida consiste en buena medida en bregar con ellas y salir del paso lo mejor posible, la cosa no es en principio para rasgarse las vestiduras. Pero ocurre que no sólo la quieren presentar como una “opción”, sino como un motivo de orgullo. Ello no pueden creerlo ni quienes lo sostienen. Un cartel de un “colectivo de gays y lesbianas” decía: “¿Corrientes eléctricas para curar la homosexualidad? No, gracias”. Y alguien sacaba a la luz la verdad, escribiendo debajo: “Eso no tiene cura, hombre”. De una novela de Gide en que éste elogiaba la sodomía, comentaba Baroja: “lo mismo podía elogiar la tos ferina o las almorranas”. Una tentación de la persona tarada –es decir, de todas, en mayor o menor medida—consiste en no admitir su defecto, y presentarlo como la normalidad o como algo tan bueno como la ausencia de él. Esta es también la forma más sutil de otra reacción típica: el intento de descargar sobre la sociedad el sufrimiento por un mal particular. Un caso extremo salió en la prensa: dos lesbianas sordas querían tener un hijo haciéndose inseminar una de ellas por un varón también sordo, a fin de transmitir la sordera como un rasgo “cultural”. Supongo que si pudieran decidir que la víctima fuera niña y lesbiana, también la culturizarían de esa forma. Orgullo de la tara. ("Orgullo de tara", publicado en Libertad Digital) Conclusión: los homosexuales son tarados que practican una sexualidad anormal. He utilizado la palabra "enfermos" en lugar de "tarados" porque me parecía más suave, y no digo que "presente" estudios médicos, sino que "puede presentarlos". No es lo mismo. Por cierto, no soy homosexual. ¡Qué manera de manipular lo que escribo!

152 Hegemón, día

Ni que lo digas Oyente, tenemos a un bachiller y ladrón en el ministerio de Industria. Un analfabeto integral. ¡¡Hasta donde hemos llegado!!

153 lo peor esta por venir, día

Bres, hijito ¿Todavía no te has dado cuenta? La izquierdita y el agit-pro pierde mucho dinerín con media España dándoles la espalda, la parte más en la onda y más moderna de España, guapo, Pregunta a D. Jesusito del Gran Poder lo que se venden sus escritorzuelos y cómo anda el mal cine español. Cualquier día os empiezan a cambiar el chip silenciosamente en El País y ni os enteráis, que llegaremos a ver a Federico y a Moa entrevistados ahí, porque los vuestros no dan pela ya a D.Jesús y tendrá que "diversificarse" Pero va a ser mucho Moa y mucho Fede, mucho pollo para tan poco arroz. Las ideas de izquierda, tan tontas y progretinas se van al garete día a día. Vete a cualquier instituto ¡público! del país estepaís, que ni con la logse se la dáis ya con queso a los quinceañeros, que trabajar no trabajarán, pero tontos no son y todos lo que buscan son líderes ¡morales, sí! que les reconduzcan. Y es que los instalados izquierdetes ( Hay que estar muy instalado para ser de izquierdas) no sufren las consecuencias de sus frívolas, blandas e irresponsables e ¡inmorales, sí, también! ideas. Los que sufren las consecuencias de divorcios, abortos, familietas raritas, píldoras del día siguiente ( y no me digáis que no es mensaje heavy lo de la pildorita para una adolescente de barrio)son el pueblín llano que vota sociata. Así de lerdines son, a mí me dan pena y procuro, siempre que puedo y se dejan, abrirles los ojos. Y no confundir el culete con las témporas, que ser conservador o liberal no significa (¡más quisiérais!) ser bobos de baba y no saber lo cuesta y supone tener porrón de hijos o similares y tampoco significa que no se pueda fracasar en el matrimonio, como ocurre a cualquier hijo de vecino al que no le queda más remedio que divorciarse. Ahora bien, sabemos, ay, que el divorcio es un fracaso, que el poder mantener el matrimonio es un éxito y que tener hijos y saberlos educar bien enseñandoles el valor del esfuerzo, la bondad y la dignidad es, además de algo noble, una inmensa alegría. Por todo esto la izquierda fracasa en cuanto topa con la realidad y se va dando cuenta cada vez más gente, sólo la antigüalla de Rosa regás y adláteres seguís en el limbo. Chau.

154 vamosallá, día

(139) Todo eso es cierto, pero no es suficiente. No hay una sola universidad española entre las cien consideradas más productivas intelectualmente del mundo, creo que ni siquiera entre las 150. El índice de fracaso escolar y universitario es anormalmente alto en España, etc. Lo que falta, ante todo, no son medios materiales (hay muchos, y se derrochan), ni siquiera problemas de organización (la endogamia y el caciquismo, los efectos de la promoción de los pnns por los sociatas y la expulsión de muchos de los mejores profesores universitarios desde 1982: uno puede imaginar el daño que pueden hacer a la universidad gente como Xim, BRES y compañía). El problema es que no existe el espíritu adecuado. La prueba es que son muchos los que denuncian los males universitarios, pero ellos mismos se van enseguida a remedios burocráticos. No se ve que hagan por su cuenta nada especialmente valioso. Cuando hay buen espíritu, los medios se encuentran y la organización se perfecciona. Cuando no hay espíritu, los medios se derrochan y la organización se esclerotiza inevitablemente.

155 Hegemón, día

mj no te cueles. Eso no sólo lo dice Moa. En estos momentos, para que te enteres, hay tres líneas de investigación, una de un doctor homosexual americano, en las que se reconoce: 1) que los hombres de tendencias homosexulaes tienen una parte del cerebro menos voluminosa, menos grande, que los hombres heteros, similar en tamaño al de las mujeres 2) la teoría del médico homosexual se basa en las cadenas de ADN. Este hombre ha publicado en las revistas especializadas que las cadenas de cromosomas de los hombres homosexuales difieren de las de los heteros. 3) La otra línea de investigación se basa en la segregación de hormonas. Esta línea dice que las mujeres lesbianas segregan una cantidad igual o parecida de una cierta hormona a la cantidad que segregan los hombres y muy diferente a la de las mujeres. Esto no lo digo yo, lo dicen expertos investigadores.

156 galaico, día

Yo estoy muy de acuerdo con Moa en que la homosexualidad es una tara, no una enfermedad, y que todos, excepto Xim y algunos más, tenemos alguna tara. Es como la subnormalidad, o defectos orgánicos con los que nade ciempre una proporción mayor o menor de gente. El problema es que algunos de ellos, que lo llevan muy mal, intentan hacernos creer que la homosexualidad es tan normal como la heterosexualidad. Y no, por mucho que se empeñen.

157 Ximmerman, día

No se moleste conmigo; sabe que no caigo en la provocación y sólo contesto si me apetece, porque no me siento obligado. Verá, la explicación de que el "doctor Moa" pese a sus innumerables "tesis" no provoca entusiasmo alguno fuera de esta blogia y menos en la universidad española, es que, por simplificar, hay dos formas de elaborar el conocimiento, a saber: 1) la del doctor Moa 2) el conocimiento científico. Llamado así porque se elabora con método científico. Metodología perfectamente aplicable a la historia. Pero le he dicho que no caigo en la provocación; no se emocione, no le estoy contestando. Como no soy historiador, no voy a entrar en el tema a saco. Desde luego sí lo hago y lo haré sobre las homilías con que cada día castiga la bitácora.. Él se pone delante, opina, y los demás tenemos derecho a contestarle: criticarle (esto no lo entienden muchos blogieros). Distinto es que yo le replique a usted, lo que no hago; y parece esteril las discusiones que tantas veces se montan. Además, estoy seguro que piensa que Moa no necesita que usted ni nadie lo defienda.

158 cardumen, día

De acuerdo, Galaico: mj, no seas vergonzoso y sal del armario. Ser homosexual hoy es un motivo de orgullo. No renuncies a tu orgullo, hombre, ni a tu privilegiada posición. Ser heterosexual no es ningún motivo de orgullo, pero ser homosexual sí. ¿Lo ves? Así que, con tus ideas, si no eres homosexual deberías hacértelo. Rápidamente, no pierdas tiempo.

159 arraigo, día

Xim, se te ve muy dolido, pero estás muy equivocado. Como no lees a Moa, no sabes de qué hablas, como buen fanático. Si leyeras a Moa y lo comparases, por ejemplo, con Preston, Juliá, Tusell Reig Tapia y compañía, verías lo que es la enorme diferencia en el manejo de fuentes primarias (entre ellos los archivos de la Fundación Pablo Iglesias), de análisis de los datos y de análisis crítico de las tesis contrarias. No me extraña que le tengan tanto pánico y que, como dice Stanley Payne, adopten hacia él una actitud de inquisidores, propia de la Italia fascista o de la URSS de Stalin, y pidan que se le censure. Es la venganza de los mediocres, y el artículo de hoy de Moa viene muy a cuento.

160 lo peor está por llegar, día

Xim , pues lo que es vender, por un tubo vende Moa. Para mí un buen test del entusiasmo. Ya lo quisiera D.Jesús para sus escritorcetes que ni con los libreros comprados achuchándote para que les compres casi que por caridad. Y lo que se saca en Bibliotecas, que no para.

161 acracia ya, día

Precisamente lo común en la vida es la diferencia no la uniformidad ,pero que los arquetipos básicos se transformen dando nivel de igualdad a casos minoritarios puede desorientar de la realidad y causar daños en una parte social que este influida por esos falsos arquetipos. Si los modelos de conducta minoritarios se " venden " como los naturales y mayoritarios estamos confundiendo al personal. Y claro que en libertad es posdible hacerlo y son la responsabilidad personal del individuo quien tiene que crear sus defensas ,pero también es lícito ver el problema y tratar de subsanarlo poniendo las cosas en su lugar . Imponer algo como lo más normal del mundo cuando no es así es engañar descaradamente. PARA QUE NOS ENTEREMOS TODOS: (del blog de al lado) ETA acaba de dejar una vez más en ridículo al Gobierno de Zapatero, al dejar claro, en una entrevista en Gara, que por supuesto que continúa extorsionando a los empresarios como parte de su labor de financiación y aprovisionamiento. Resulta triste ver, día a día, cómo el Gobierno se empeña en encubrir a la banda terrorista y exculparla de cualquier fechoría que realice. ETA sigue a lo suyo, pero ahora en la confianza de que, haga lo que haga, el PSOE negará que lo ha hecho. El penúltimo ejemplo lo teníamos hace un par de días, cuando José Blanco se apresuraba a actuar de exégeta de Otegui, para anunciarnos que Otegui pedía perdón por los crímenes. Ni veinticuatro horas tardó el batasuno en desmentirle. Ahora, ETA desmiente las absurdas disquisiciones del gobierno sobre los matasellos de las cartas de extorsión. ¡Vaya papelón que está haciendo el amigo Zapatero! Para terminar de humillarle, a Otegui ya sólo le falta orinar en la puerta de la Moncloa. Lo malo es que, si lo hace, Zapatero dirá que llueve.

162 Hegemón, día

Para ilustrar al personal. Y esto, Srs. no lo ha dicho Moa: "La victoria sobre el alzamiento significó, en Madrid y sus alrededores, como en el resto de España republicana, el comienzo de la revolución. Ahora empezaron a aparecer grandes retratos de Lenin junto a los de Largo Caballero en los carteles de la Puerta del Sol. Manuel Azaña continuaba aún, sombrío y horrorizado, en el Palacio Nacional; sus amigos conservaban aún las carteras de Gobierno pero en la calle mandaban las "masas". La UGT, dirigida por los socialistas, era el auténtico cuerpo ejecutivo de la capital. Empleando como agentes a las juventudes socialistas-comunistas, se encargó de mantener el orden lo que pudo. Así pues el sindicalismo se había apoderado de Madrid a consecuencia de un gran alzamiento antisindicalista. Para los trabajadores el 20 de julio fue un día de triunfo. Pero al anochecer, fueron cometidos muchos asesinatos por milicianos irresponsables. Dos oficiales republicanos, el coronel Mangada y el comandante Luis Barceló, establecieron tribunales sumarísimos en la Casa de Campo para juzgar a los oficiales detenidos en los cuarteles rebeldes; hombres a los que, en muchos casos, habían conocido, y odiado, durante toda su carrera militar. Por la tarde y por la noche empezaron las primeras ejecuciones, en cumplimiento de las sentencias de aquel tribunal tan poco propicio. Hubo asesinatos en todos los barrios, fueron incendiadas las casas de los ricos, mientras los clubs, hoteles y edificios públicos se llenaban de revolucionarios" Esto es de Hugh Thomas, "La guerra civil española" Tomo I, pag. 273. Vaya, vaya, así que Franco no era el único que hacía juicios sumarísimos........Así que legalidad con la República......y esto no lo ha escrito Moa, lo ha escrito un Historiador que en Inglaterra es la leche......

163 lo peor está por llegar, día

Moa TODO es DATOS ni ápice de sectarismo. No como otros. Y eso se nota. Y vende. La gente ya no va siendo tan idiota. ¿Cómo explicar el fenómeno Moa y Federico? Respuesta: CONVENCEN

164 liborio, día

Yo también creo que con gente como Xim, que parlotea de lo que no sabe nada, la universidad sólo puede ser un desastre. Y me temo que gente como Xim no sólo hay mucha, sino que son los que más mangonean. A quién extrañarán los resultados.

165 Hegemón, día

A pesar de los incultos de este blog que no se dignan nada más que a insultar y no responder a provocaciones, el Sr. Moa vende más que los antihistoriadores de izquierda y eso es lo que escuece, que se sepa la verdad y la que tanto nos han vendido se desvanezca como un azucarillo. Pero es que si sólo fuera Moa...... ¡¡Pobres!!

166 Jose, día

Gracias hegemón, por ilustrarnos. recuerde que ayer me prometió un poco más de su iluminadora cultura. junto con valenciano estableció cuatro verdades que debían ser conocidas en toda españa y repartidas al puerta de las escueas. 1) Que los ejecutados por Franco gozaban de garantías judiciales (Moa dixit), así que menos lobos. (Por cierto, no entiendo como ahora habla usted de juicios sumarísimos en un post previo). 2) Que para ver lo que de verdad era represión, los gays ibéricos tenían que haberse dado un paseo por Cuba. 3) Que la situación de inferoridad de la mujer no era tal, sino no tan seria (no sé si coincide con otro participante que afirmaba que por culpa de los sociatas con la incorporación de la mujer al trabajo, se abrataron los salarios). 3) que españa gracias a la educación del régimen estaba en el tercer lugar europeo de brillantez académica. 4) que la represión del catalán y el euskara fue "suave" Bueno. Ilústreme sobre nuevas verdades que debemos concoer sobre el caudillo y su regimen. Si quiere puede cortar y pegar artículos de Moa para ello 8pero por favor la parte interesante, como esa n la que llama tarados a los homosexuales). un ultraconstitucional saludo.

167 Jose, día

Por cierto, Mr. hegemón, me podría citar las fuente de sus científicos comentarios sobre la homosexualidad en el post 155? No sé, el nombre de ese científico norteamericano que estudia el ADN de los gays (hay gente pa tó)? esas revistas cíentíficas en las que publicó sus conclusiones? De todos modos me ha gustado la científica opinión siguiente: " los hombres de tendencias homosexulaes tienen una parte del cerebro menos voluminosa, menos grande, que los hombres heteros, similar en tamaño al de las mujeres". ok...y las lesbianas, digo yo tendrán el cerebro del tamaño de...un niño de cuatro años? O sea que los gays tiene el cerebreo más pequeño que un hombre heterosexual. Casi ná. Y claro, lo tiene del tamaño de una mujer. Obvio. Muy bueno. Ciencia pura. Como los libros de Moa. acaso hace falta leer todo lo que escribe un señor que, colabroando con la fundación Fco. Franco, dice aquello de que es preciso "relativizar" el carácter dictatorial del Régimen? Si lo de "dictablanda" ya es viejo... ultra...constitucionales saludos.

168 hay esperanza de curación, día

Durante los años cincuenta, los psicólogos canadienses James Olds y Peter Milner, de la Universidad McGill, descubrieron que las ratas se acostumbraban a tocar una palanca que generaba una pequeña descarga eléctrica, a través de microelectrodos implantados en sus cerebros. Cuando la corriente estimulaba ciertas zonas cerebrales, los roedores repetían la maniobra para recibir nuevos estímulos eléctricos. Y lo hacían hasta 2000 veces por hora, dejando de lado otras rutinas habituales, como la actividad sexual o la alimentación. Estos datos hicieron que Olds y Milner anunciaran que habían encontrado el centro del placer en el cerebro, que se ubica en la misma región que resulta afectada por el mal de Parkinson. Más tarde, una serie de estudios con seres humanos, dirigidos por Robert Heath, de la Universidad de Tulane, se basó en estas nociones para intentar comprender enfermedades mentales. En una línea de investigación éticamente cuestionable, estos científicos llegaron a implantar electrodos en los pacientes para tratar de curar la homosexualidad.

169 jose, día

Para cuando reivindicará Moa la facilidad de acceso a los archivos de la Fundación Fco. Franco, para la que colabora, a historiadores no afines al "Movimiento Nacional"? Obtendría la mismas facilidades Preston para acceder a estas fuentes de la que Moa gozó en la Fundación Largo Caballero? Por otra parte, de qué se sorprenden? Lo de que Caballero actuaba como "EL Lenin español" lo saben hasta los párvulos. Lo novedoso de Moa no son sus citas y sus datos, sino sus conclusiones: La guerra en el 34, por culpa de los socialista que provocaron la reacción de la Falange. Indiscutible...Y no tan novedosas: Durante cuarenta años los españoles escucharon la misma cantinela de la mano de otros historiadores del régimen. No será que Moa le tiene algo de ti.ña a la universidad por aquello de que su pensamiento no goza de mucho eco en sus despachos y aulas? La zo.rra y las uvas? ultra...constitucionales saludos PD. como va la iniciativa bicilibertad? y la divulgación del manifiesto de la Rosa Blanca? Firmarán en cabeza el manifiesto proconstitución Moa, FJL y César vidal?

170 Zamarro, día

Acracia (161) Para neutralizar la entrevista de ETA en Gara, en un mitin a dicho José Blanco: "No nos interesa lo que diga ETA, nos interesa lo que haga" ¡Pero qué animal! Dicho de otra forma: Eta dice que ha matado a uno y eso al gobierno no le interesa. Mientras no aparezca el cadáver, aquí no ha pasado nada, y cuando aparezca, si aparece, ya se nos ocurrirá algo. ¡Qué gente mas despreciable, estos del Psoe! Han perdido la poca dignidad que les quedaba. ¡Qué manera de deformar la realidad! Ni un sólo voto para la Canalla.

171 Jose, día

Hya esperanza de curación...Casi ná, el apodo. No si ya se ve que el electroshock es la solución para todos esos "tarados", gracias a descubrimientos nunca superados que datan de lo años....50!!???!!! Si es que se pintan ustedes solitos con según que temas. Un ultra y "electroshockante"...artículo.

172 Jose, día

Zamarro, zamarro..no será que a usted le interesa que "ETA haga algo"? Un ultraconstitucional saludo.

173 Zamarro, día

(#172) Sí, don José: a mi me interesaría que Eta le dejara a Vd. el culo como la boca de un clarinete. (menudo ultraimbécil, este José)

174 Lois, día

Una más de las trolas progres. La Fundación Francisco Franco está abierta a todos los historiadores. ¿Por qué tendrán que vivir lo progres siempre de la trola? El historiador Francisco Olaya, que estudió entre otras cosas la monumental corrupción y los desfalcos del PSOE durante la guerra, comunica en uno de sus libros que, después de salir su primer libro, la Fundación Pablo Iglesias le negó la consulta de muchos documentos. Imagino que se habrán tirado de los pelos con lo de Moa, que tan en claro ha dejado cómo preparó el PSOE la guerra civil.

175 jose, día

Se ve que para condenar tanto las prácticas homosexuales, tienen cierta fijación con ellas. Alguna frustación oculta quizás? la verdad, desde lo del "estanque de patos" de acracia no había escuchado nada mejor. "como la boca de un clarinete". Muy bueno, zamarro. casi tanto como sus loas al caudillo de días pasados. Ultra...constitucionales saludos.

176 volterra, día

Hay taras, la mayoría, que no se curan, al menos hoy por hoy, porque son congénitas. La homosexualidad es una de ellas, me parece a mí, aunque he oído decir que en algunos casos se curan. César Vidal opina que no es una tara, sino una enfermedad curable. En fin, que es una tara, curable o no, es algo evidente. Lo del "orgullo gay" es una de las memeces más grotescas que se han inventado hasta ahora.

177 Rubén Osuna, día

"A Ruben Osuna , he estado ojeando la dirección que pone en su post y me gustaría saber la actitud de los universitarios más allá de la deficiencias estructurales del sistema universitario que usted refleja ,¿podría decirme su experiencia en este tema?" La actitud es en general de pasividad y complicidad. Pero hay una fuerte división. Hay profesores con una gran formación y capacidad que quieren un cambio, pero se muestran desesperados. Muchos se van, otros caen en la pasividad y el derrotismo. De los demás, que son la mayoría, hay que decir que no tienen argumentos. Se limitan a pillar de forma más o menos activa. Los argumentos con los que se defienden son penosos. Primero, dicen no conocer criterios de excelencia (mienten), o tratan de confundir éstos, o de tratar de colar que los hay y se aplican; después acusan de corrupción a quienes les exigen algo (¡ellos!) y critican cualquier propuesta de medición de méritos. Es decir, una mezcla ridícula de contradicciones y falsedades que ya no se atreven a ventilar en público. En el fondo, en la universidad, un catedrático es un señor muy importante (así se ven ellos) que tiene derecho de pernada sobre los demás, y sobre los recursos. No conciben que puedan pedir un tramo de investigación y se les deniegue; o que pidan financiación para proyectos de investigación y se les rechace. Estos "poderosos", algunos con un pie en la universidad y otro en la empresa privada, la administración o la política, tienen mucho peso, y no consienten ni consentirán que se establezcan unos criterios que les pongan en evidencia.

178 coplero, día

La ETA tiene al gobierno en un puño. Está más fuerte que nunca, gracias al infame Zapo, y puede presionarle de forma constante con la amenaza de golpear cuando le dé la gana. Ya en el último año y medio quedó claro que podía golpear donde y cuando quisiera, al revés de lo que ocurría en tiempos de Aznar, que iba de capa caída. La alianza de Zapo con los asesinos ha sido una de las vilezas y traiciones más indecentes e intolerables que haya vivido la política española. Esos típos tienen que terminar en la cárcel.

179 bambi, día

Hay que pasar a la acción en todos los campos: La República vuelve a la calle La manifestación convocada por la Coordinadora del País Valencià per la República logró congregar ayer a varios miles de personas en las calles del centro de Valencia. La marcha condenó las obras que el ayuntamiento acomete en el Cementerio General sobre una fosa común en la que podrían estar enterrados 26.300 represaliados del franquismo y defendió el «restablecimiento de la soberanía popular» y la instauración de una «República laica y popular».

180 Rubén Osuna, día

Sobre cómo se elaboran los rankings de universidades (es la misma metodología en todo el mundo civilizado): http://www.uned.es/personal/rosuna/resources/rankings.htm

181 cardumen, día

El armario y los salidos Pío Moa Un diario de Extremadura titulaba a varias columnas: “Los homosexuales extremeños, tolerados pero invisibles”. ¡Qué bien!, me dije, como debe ser. Aunque lo de la tolerancia sobra cuando se trata de derechos. No del derecho a ser homosexual, claro, que eso no es asunto de leyes, sino el de no sufrir molestias o perjuicios por serlo. Sin embargo, el titular no quería mostrar satisfacción, sino denunciar una situación lamentable: que los homosexuales fueran discretos en lugar de exhibirse a diestro y siniestro como deberían, a juicio de los cantamañanas periodistas, quizá pertenecientes también a la “camarilla rosa”. A la exhibición de la homosexualidad se le llama “salir del armario”. Recientemente “salieron” algunos personajes, como el ex ministro sociata Jerónimo Saavedra. La verdad es que la cosa no tendría por qué importarle más que a él y a sus “colegas”. Lo que sí nos importaría a los demás es, por ejemplo, si el ex ministro se ha dedicado a promocionar a buenos puestos en hospitales, o en la Administración, a gente cuyo mérito más destacado era ser amiguitos suyos, como se ha rumoreado insistentemente. Salir de ese “armario”, aclarando los hechos, sí tendría interés público. Por otra parte, su homosexualidad es cosa exclusivamente suya mientras sea privada, pero cuando él la convierte en pública y ostentosa, tendrá que admitir que opinemos quienes tenemos al respecto ideas distintas de las suyas y no tragamos la rueda de molino de que su peculiaridad es una “opción” tan aceptable como la sexualidad normal. Pero, lejos de ello, pretenden cerrar la boca a los demás, con acusaciones de “homofobia” y verdadero chantaje, amenazando incluso a los homosexuales discretos con ponerlos en la picota si no siguen su ejemplo de “salir del armario”. Con motivo de cosas parecidas patrocinadas por Ruiz Gallardón para la enseñanza de los niños, me comentaba un taxista: “¡Ya ve usted, los m.aricones nos quieren educar y quieren educar a los chicos!” Pues no. La sexualidad debería ser un asunto personal y particular, porque afecta a la intimidad. Tradicionalmente venía protegida por el sentimiento del pudor, pero en la sociedad actual ocurre todo lo contrario. El pudor se ha convertido en un tabú, y el exhibicionismo se extiende desde las calles, de aspecto prostibulario gracias a la proliferación de anuncios llamados eróticos, hasta el interior de los hogares, donde la televisión de Guerra y Calviño introdujo el ambiente del burdel, en su afán por “dejar España que no la reconozca ni la madre que la parió” (y desde entonces la cosa ha ido a peor). No es difícil ver por qué ocurre esto: la explotación del sexo, lo que tradicionalmente se llamaba puterío, se ha convertido en un negocio gigantesco, uno de los que mueven más dinero, desde la prostitución pura y simple al turismo sexual, pasando por todo tipo de espectáculos, publicidad, prensa del corazón, publicaciones para adolescentes, etc. En la exhibición homosexual interviene el negocio, por supuesto, pero también otro sentimiento más turbio: la necesidad de muchos, que no asumen su tara, por verla lo más extendida y abierta posible: mal de muchos, consuelo de tontos.

182 ladediós, día

Así como Trotski hablaba de la "revolución permanente", lo del PSOE podría llamarse "la trola permanente"

183 acracia ya, día

Es que ni una verdad ni una buena acción es lo que hay ,liar ,liar y los que les defienden igual ,se creen lo que les digan. Mentir sin cuento ,ir de salvadores y arruinarte ,robar y reirse de los demás , es increible pero los hoy dirigentes socialistas en el poder son como son y los decentes están apartados y como comentaban aquí esta tarde la IU los que de verdad defiden ideas de progreso marginados . Llamazares y sus chicos son grupo parlamentario y socios prioritarios ,coche y secretaria y todos a vivir del cuento. Zp se lleva bien con todos , a cada uno les da lo que quieren que hay que negociar con ETA para que nos dejen en PAZ pues se negocia,total así conseguirá el premio novel de la PAZ y si hace falta la ayuda de la ONU. Más ridículo y más esperpéntico no lo hay. Pero tampoco más peligroso. Cuando estemos sin estado de derecho dirán que los fachas que no apoyaron el desmoronamiento del estado, lo han causado. Y en la universidad estos seudointelectuales a mangonear y teorizar sobre el estado de las témporas o como construir una Fantasía Histórica , ¿ quien da más?

184 Zamarro, día

Particularmente a mi, se me da una higa si la homosexualidad es una tara o una virtud. Lo que sí tengo en contra de los zeroloides (alguien en este blog utilizó ese término, que me parece mucho mejor que el de zerolillos que yo venía utilizando) es la tontería montada con lo del "Orgullo Gay". Tampoco me parecería bien un día del "Orgullo Obeso", "Orgullo Anoréxico", independientemente de que sea virtud o no.

185 tacitoimplicito, día

Volviendo al tema: Nubarrones amenazantes para el futuro a plazo medio: Creo que es el día 24 cuando entre en vigor la LOE (Dios nos coja confesados)

186 carmen cremades griñán, día

Estimado Pio: sigo sus publicaciones y sus conferencias. Nunca me he dirigido anteriormente. Pero ya el vaso está colmado. Su reflexión sobre la Universidad me ha puesto en alerta. Conozco muy bien la mia. Sin llegar a calificarla como la de Oviedo, es increible la opresión que tenemos en casi todos los ámbitos universitarios. Solo la propia formación ética me hace sobrevivir de esta falta de libertad que puedo ejercer. ME alegro que mantenga tan vívamente sus tesis para iluminar un poco las mentes aborregadas de esta socieda, que para mas colmo se ve saturada de documentales tendenciosos continuamente. Ya hasta mis hijos tienen un caos increible por tanta parcialidad. Y si nos centrasemos en Cataluña ya se queda uno perplejo. Le ánimo a que cree un foro, una asociación o fundación donde miles de voces calladas pudiesemos participar con ideas que quedan apagadas en el tintero, porque faenas hay todos los días en nuestra profesión, manipulando a nuestros alumnos para que sigan sus ideas que son las importantes y veraces. Le agradezco vivamente sus aportaciones porque nos aviva el fuego de impartir la docencia con más ilusión y apoyo. Reciba un saludo sincero. Nuca

187 Un profesor universitario, día

Estoy muy de acuerdo con Moa. La universidad española es de las peores del Mundo mundial. Nada que ver con las americanas, francesas, alemanas, inglesas, etc...Y ademas la Universidad española tiende a desaparecer en el vortice centrifugador de los separatismos. Le ha faltado a don Pio denunciar el asqueroso activismo de los facharrojos del PSOE, que se han preocupado más de colocar a sus más fanáticos en puestos clave dentro de la Universidad en vez de aumentar la calidad de la enseñanza, algo que al menos intentó el PP aunque los facharrojos no se lo permitieron, como siempre. Asi que al final el PP tiene casi tanta culpa como el PSOE, por sus complejos inveterados.

188 tiene cura, día

No quito ni pongo rey, porque no soy médico. La noticia es de hace unos días. Hay que dirigirse a ese diario; no a quien la trasmite, sin agregarle nada y además con propósito de ayuda. http://news8.thdo.bbc.co.uk/low/spanish/science/newsid_4970000/4970448.stm Miércoles, 3 de mayo de 2006 - 22:53 GMT

189 Shermenegildo, día

La Regás es una represaliada "paleofranquista", otra "niña republicana", como los Haro Tecglen y demás. Otra "represaliada" como las Anabelenes y Victor Manueles, Fernandos Fernán Gómez y Paco Rabales, Bueros-Vallejos y Rosas Regases. Yo nací en el 58, "represaliado" tardofranquista, entonces. Yo también pude ser "niño republicano", con espíritu hippie en mis tiempos (o así nos gustaba sentirnos), de aquellos del "make love, not war" (qué más quisiéramos) de los últimos 60´s y primeros 70´s. De niño en mi escuela, de curas, no recuerdo nada de "imposiciones históricas oficiales" ni nada de eso. De la II República y de la guerra civil se enseñaba bastante poco y se hablaba aún menos. Los "rojos" eran los vencidos y los "malos-malos" eran los comunistas (los socialistas ya entonces eran "menos malos" porque se suponía que respetaban a la religión de cada cual, especialmente la católica, que eramos todos los de aquí, aunque nuestros padres no fueran a misa ni ahorcados). ¡Pero si ya entonces se enseñaba lo del "bienio negro" del 34 al 36 (el de las derechas) y se quedaban tan panchos los "enseñantes franquistas"! ¡Y es que aquello pasó hacía tanto tiempo! Sabíamos de "Historia" lo Que se enseñaba entonces en la "Enciclopedia Álvarez", lo de Recaredo, los romanos, los godos, los moros, la reconquista, la guerra de la Independencia y poco más. Más bien poco o nada, para pasar el curso y listo. Cuando ibamos siendo mayores unos nos dedicábamos a "letras" otros a "ciencias", otros a la "universidad laboral" para conseguir una profesión bien remunerada, algunos "se colocaban", que entonces era tener un trabajo, no como ahora con la fiebre drogata de pildoretas, esnifes y picos o los botellones macroconcurridos. En lque se enseñaba entonces en la enciclopedia Álvarez, lo de Recaredo, los romanos, los godos, los moros, la reconquista, la guerra de la Independencia y poco más. Más bien poco o nada, para pasar el curso y listo. En la Universidad y en la Laboral, casi todos teníamos beca y hasta ayudas para libros, transporte, residencia o comida. La matrícula en mi primer curso fueron unas 3000 pesetas, en los siguientes, ya con el dictador bajo la losa, se disparó el matriculazgo, cosas de la inflación, decían). "La democracia era cara", decían también, pero no sabíamos cuanto hasta que llegó el despilfarre y el Boyer. Aquel tiempo franquista, había sido el primero donde "los hijos de los obreros" podíamos estudiar y sacarnos "una carrera". Mis padres estaban orgullosos de ello. ¡Un hijo universitario! lo nunca visto. Y eso que antes ¡ya era Bachiller! casi nada. Por entonces aquello ya era mucho. Las familias ponían todo su empeño (y pluriempleo paterno en algunos casos) en que, si ellos no habían podido, o querido, sí que sus hijos consiguieran salir de obreros y "tener carreras". ¡Y se podía! Con sacrificio y estudio, eso sí. Sin un duro para cervezas y tomando apuntes como locos, en donde uno podía que las libretas y folios eran carísimos y los "Bic" no los regalaban (recuerdo que un amigo pedía las hojas de las radiografías en el Hospital para tomar apuntes, y yo mismo los tomaba en las hojas en blanco de un folleto publicitario atrasado que me daba mi tío). Se hablaba aún del hambre (entonces la gordura ni era enfermedad porque andábamos kilómetros y kilómetros para ahorrarnos las pesetas del autobús y fumarnos un pitillo o degustarnos una caña con la novieta o los amiguetes), aunque para nosotros lo del "hambre" era cosa de viejas, que nunca veíamos salvo en los documentales y las campañas del Domund. Cuando la palmó "el innombrable", desde bastante tiempo antes, ya se venía extendiendo el "progreseo", muchos lo éramos ya "por afición" (si bien no tanto como los Moa) y algunos le sacaron buen rédito para sus pocos estudios, y llevan viviendo "del partido" (el PeSebre) desde entonces. ¿cuantos calculan? ¡"cienes y cienes"!. "El partido" ha sido una buena colocación para todos aquellos que sin oficio, ni ganas de estudiar, se "arrimaron" a aquella "sombra" de aquel árbol con tan buena "marca" que aguanta tanto que les siguen votando hagan lo que hagan. Y es que extendieron "sus raíces" por toda la sociedad. La Universidad es una más de ellas. Comenzaron con las huelgas de los "PNN" (pe-nenes, "profesores no numerarios") que consiguieron echar a los cátedros prejubilándolos, porque les negaban "legitimidad" al haber conseguido sus cátedras en la "oprobiosa" dictadura. No podían ser más que franquistas, claro está. Aunque D. E. Tierno (la víbora con cataratas) la hubiera conseguido también. El libro de D. Pío "De un tiempo y un país" lo retrata muy bien. Mucho mejor que la exitosa serie "de ficción" "Cuentame cómo pasó", que tanto éxitos le ha reportado a TVE explotando nostalgia mezclada con "resistencia" inexistente para consumo y adoctrinamiento de jóvenes Logseros. El terreno estaba abonado. La falta de enseñanza en temas políticos del franquismo dejó el terreno en barbecho para los Preston, los Tuñones y Tussellones. Ávidos estábamos en el postfranquismo, ávidos de teta, de "S" y soñando las "X". Babeantes triunfos del "Último tango en París". El amor "libre" socialista. ¡¡Todos a Sodoma y Gomorra!¡A Saló y su república pasoliniana! Ah, el cinema ! Denostación franquista a golpe de teta en pantalla o en las centrales y portadas de los "Interviu", ¡Qué cosa la Marisol en pelota picada! "Triunfo" criptocomunista y "el análisis progre-político" en el Cambio16. Grandes pelotazos editoriales de los grupos PRISA, Zeta y demás con el morbo antifranquista. El chaqueteo al Poder. Lo que nos perdimos, el franquismo revelado, la dictadura en pelotas, había que mirar hasta debajo de las moquetas, como diría aquel "Pepito grillo" de Felipe, llamado Guerra, amante de la Paz y enemigo de la OTAN. Luego de salida tampoco. Las "auditorías de infarto" prometidas y nunca realizadas ( o sí, pero no). Tiempos de "destape" y trágala pro-sociata. ¡El cambio! El divorcio, el matrimonio civil (siempre se pudo, pero no aún estaba bien visto) y ¡a casarse como en las Vegas, que ya hay divorcio! ¡Qué irresponsabilidad! Muchos lo pagamos con divorcios complicados por los matrimonios irreflexivos de aquel entonces. La Democracia se nos vendió como eso, el goce, el porro y las pildoras anticonceptivas. El bebercio, la juerga y la huelga. La pedorreta al guardia. habíamos llegado, ya eramos demócratas, ya eramos europeos. (Luego vino el paro y el "consumismo", con su mismo coche, con su misma ropa etc) ¡Lástima de ETA, si no fuera por ella (pensábamos), no tendríamos ni "picoletos" ni "grises" (les cambiaron el uniforme a marrón, luego azul, los otros aún siguen de verde y militares por mucho que les prometieran los de los 125 años de ...). ¡Y viva la Pepa! ¡Fastos olímpicos y Expos sevillanas. Tapa, tapa "GALes", maletines y combolutos, AVEs y Filesas. Tapa pelotazos y expropiaciones rumaseras multimillonarias, tapa recalificaciones y enriquecimientos "por la cara" sociolista. Pero fuimos madurando, llegó "el desencanto" y el "pasotismo" de ver tanta corrupción y tanto apego a la poltrona. No nos hizo falta otra guerra, nos bastó un "henmano" de Guerra y varios ministros condenados, nos bastaba ya un "Roldán" para no votarles más, JAMÁS. ¡NUNCA Máis! Ocho añitos, de hacer las cosas de otra manera. Creíamos, (pobres incautos) que aquello se había acabado. Que el Muro había caído y que aquellas cosas ya no serían referentes. ¡Quiá! Toma 11-M y "volcasso electoral" a golpe de estado mediático. Ahora Afganistanes, incendios, Carmelos y apagones informativos filoestalinistas, CACs, anestesia poblacional y a doblegar o eliminar a la única oposición,(que por cierto parece que flojea), y es que éramos tan progres ... que aún nos cuesta ver lo evidente, que si "no nos merecíamos un gobierno que mienta"... ¡¡ESTOS "DE LA IZQUIERDA" NO NOS HAN DICHO UNA SOLA VERDAD EN TODA NUESTRA VIDA!!

190 acracia yad, día

A dios rogando y con el mazo dando ,"estos chicos" cada día enseñan la patita por debajo de la puerta de noñeras pero acaban sacando los colmillos de hienas ,si campaña por la república y con el dinero de todos . Las elecciones de cataluña la próxima jugada ,antes de ser aprobada por el senado campaña institucional con fondos públicos vendiendo las virtudes del estatuto . llegará el día en que paguen por lo mal que gastan nuestro dinero. EL PP ESTA SEMANA A DAR CAÑA ,COMO LA PASADA luego dirán que vaya espesctáculo ,que digan misa, estos solo entienden una cosa ,la aplicación rígida de la ley ,Alonso dimisión ,y veremos que pasa con el 11M ENTIRA. Alcaraz no va ha dejar que quede impune y nosotros con el ,por ellos por nosotros queremos saber, El manifiesto para adelante ,y cuando los que lo trabajan en la dirección que hay este de acuerdo ,a apoyar. Lleva dias publicandose aquí la convocatoria de una plataforma de estudiantes ,tomar nota chavales que el futuro es vuestro y no de estos ladrones.

191 Andrés Feijó, día

"La República" ¿Que es eso? Sería España exactamente igual que es pero sin Rey, el único que ha demostrado ser Democrático. Primero fué el ejército asustado por la izquierda. Ahora es la izquierda que ve en el Rey el último obstáculo a su totalitarismo.Me gusta la Democracia, es cara, pero puede dar mucho juego,como por ejemplo salir España de la guerra de Irak.Pero hace falta un gran respeto por el otro para no eliminarle cuando se llega al poder.Por eso es mejor una Democracia Monárquica que una República "unidireccional, sectarista,dictatorial" Democrática.

192 Demóstenes, día

Por falta de tiempo más que de ganas, no entro en el debate, pero quisiera hacer un par de comentarios puntuales ( aunque reconozco que extensos): - Respecto al comentario enviado por veibi acerca de ciertas carreras, discrepo totalmente. Por un lado, no creo que la licenciatura de Ciencias Ambientales sea "el comunismo convertido en carrera". No sé en qué basa esa absurda calificación, tal vez en la peregrina idea que asocia estos estudios a “hippies ecologistas”, pero a mi juicio es una carrera que no sólo forma a unos profesionales que actualmente son necesarios( y que lo serán más en un futuro), sino que recupera la idea renacentista (disculpen la pedantería) de carreras universitarias pluridisciplinares, con una amplia formación científica, lejos de la superespecialización que impera últimamente en el ámbito de las ciencias y con la que no estoy del todo de acuerdo, sin dejar de reconocer que sea algo inevitable hasta cierto punto. Y si en eso estoy en desacuerdo, el comentario sobre la enfermería me parece aún más desatinado. Yo soy médico residente de psiquiatría, y le aseguro que tener personal de enfermería con un sólida formación científica y no puramente técnica no menoscaba en absoluto el poder del médico, sólo hace más llevadera su tarea, sobre todo en un sistema público sobresaturado como el que tenemos. No sé si sabe usted hasta que punto. - Por otro lado, dentro de la lógica polarización que producen estos debates, encuentro que algunos individuos, con tal de insultar, dejan de lado la racionalidad para meterse de lleno en el campo de los delirios. Ya es cansino escuchar la interminable retahíla de “que tontos que sois los fachas” y “que tontos sois los sociatas” que prodiga por este tipo de discusión. Pero me ha dejado atónito la teoría de los abusos, maltratos y puterío entre los “rojos”. Me parece la deplorable evolución del “pues juanito es feo y tonto” pero en individuos supuestamente adultos que hacen uso de la conocida rúbrica que dice que “cualquier imbécil usa se inventa una estadística para justificar tontería, y eso lo sabe el 15% de la gente”, sólo que sin dar cifras. Brillante. - Y por tercer y último lugar, el debate sobre la homosexualidad. Me creo en la obligación de poner mi granito de arena para aclarar el asunto, no cómo homosexual, que no lo soy, sino como médico. La homosexualidad no es una enfermedad, no lo digo yo, lo dice la OMS y la APA, que tienen algo más de crédito que el señor Moa en esos asuntos. Tal es la evidencia, que los partidarios de la homosexualidad como patología cogen la tangente y pasan a llamarlo “tara”, al nivel del retraso mental y los trastornos disontogénicos). Siguiendo un impecable razonamiento científico, parten de que es algo relativamente infrecuente para deducir que es algo patognomónico ( pero no mucho, son tarados, no enfermos, hay que mantener un mínimo barniz de tolerancia). Del mismo modo, concluyo que los zurdos, los pelirrojos y la gente que no desarrolla las muelas del juicio son individuos con taras. En cuanto a los estudios a los que alude Hegemón, simplemente aluden a los mecanismos biológicos que explican la homosexualidad, sin que lleguen a concluir, ni por asomo, que sea un trastorno de algún tipo. Y eso es todo. Me disculpo por adelantado por mi posible falta de respuesta ante posibles réplicas, pero repito que mi intención no era entrar en el debate sino hacer unos comentarios puntuales.

193 acracia ya, día

A CARMEN Y demás profesores que estais luchando cada dia con esta chusma GRACIAS seguir que estamos con vosotros ,sentirnos detras que la juventud lo vale y España también y el miedo a que os llamen fachas ,que es su defensa superarlo que la libertad no entiende de fascistas.

194 acracia ya, día

A Demosténes que sienta catedra y desaparece ,la OMS puso la homosexualidad fuera de su catalogo de enfermedades por los trabajos de un profesor que ahora defiende precisamente lo contrario. Pero el caso no es la homoxesualidad sino su exhibición sin cuento y como modelo aceptado de normalidad natural ,que no es . En cuanto a la diversificacion de carrearas para afrontar el futuro pues seguro que algo hay que hacer pero sin CORRUPCIÓn Y los cien años de corrupción del Psoe no le avalan para marcar la pauta. Asi que no se Demosténes si eres un trinca ,pero no queremos tramposos ni corruptos que se dediquen a hundir la caja común ¿lo entiendes o eso también se cambio y ya está permitido? Shermenegildo yo soy de la laboral de Cheste y ya no solo había oficios sino también carreras hasta que llegaron estos demócratas los unidireccionales ,los de solo chupan ellos y los demás la ley del embudo. CLARO QUE OTRO mundo es posible el de la honradez en democracia somos unos fachas por que queremos: LIBERTAD Y BUENA GESTIÓN .como con Aznar ,con sus fallos que mejorar ,pero no estos trincas.

195 tiene cura, día

Decir que la homosexualidad es una enfermedad, no sale gratis. Me parece que a Polaino que también era médico lo crucificaron por eso, en la organización gay. Ahora bien, el sentido común para algo está cuando analiza la expresión de un señór gay muy eminente que da consejos sexuales en un blog, premiado como el más concurrido de España, (seguramente por el circuito de otros blogs del andamiaje para premios), y se pone de sobrenombre, él mismo: "mi cockcring no me deja pensar" , traducido como "pienso con el culo". Si no es una enfermedad, cabe la posibilidad de considerarla como una maldad,y no se mejora la calificación.

196 Shermenegildo, día

Para el querido colega "Demóstenes", aunque no responda. Lo dice la APA y la OMS y hasta la ADA, la OPA, la OTAN y hasta Clinton (Castro aún no), pero: LA HOMOSEXUALIDAD NO ES LO QUE ERA Por César Vidal En 1973, en contra de una extendida opinión psiquiátrica, la Asociación psiquiátrica americana (APA) excluyó la homosexualidad de los trastornos psicológicos contemplados en el DSM-III. La decisión fue calurosamente aplaudida por los grupos de presión gays como la liberación de un estigma e incluso como un acto de justicia histórico. En apariencia, la psiquiatría abandonaba un error de años. ¿Cómo dejó de ser considerada la homosexualidad un trastorno psicológico? El juicio sobre la homosexualidad ha experimentado diversas variaciones a lo largo de la Historia. En general, las culturas de la Antigüedad generalmente la juzgaron moralmente reprobable. Egipcios y mesopotámicos la contemplaron con desdén mientras que para el pueblo de Israel se hallaba incluida en el listado de una serie de conductas indignas del pueblo de Dios que se extendían del adulterio a la zoofilia pasando por el robo o la idolatría (Levítico 18, 22). No en vano, el Antiguo Testamento incluía entre los relatos más cargados de dramatismo el de la destrucción de Sodoma y Gomorra (Génesis 13, 14, 18 y 19), cuyos habitantes habían sido castigados por Dios por practicar la homosexualidad. Durante el período clásico, la visión fue menos uniforme. En Grecia, por ejemplo, alguna formas de conducta homosexual —masculina y sin penetración— era tolerable mientras que en Roma fue duramente fustigada por autores como Tácito o Suetonio como un signo de degeneración moral e incluso de decadencia cívica. El cristianismo —que, a fin de cuentas, había nacido del judaísmo— también condenó expresamente la práctica de la homosexualidad. No sólo Jesús legitimó lo enseñado por la ley de Moisés sin hacer excepción con los actos homosexuales (Mateo 5, 17-20) sino que el Nuevo Testamento en general condenó la práctica de la homosexualidad considerándola contraria a la ley de Dios y a la Naturaleza (Romanos 1, 26-27) y afirmando que quienes incurrieran en ella, al igual que los que practicaran otro tipo de pecados, no entrarían en el Reino de los cielos (I Corintios 6, 9).

197 Shermenegildo, día

(sigo 2): La condena de la práctica homosexual fue común en los Padres de la iglesia y en los documentos más antiguos de disciplina eclesial aparece como uno de los pecados que se penan con la excomunión. Partiendo de esta base no resulta extraño que el mundo medieval —tanto judeo y cristiano como musulmán— condenara las prácticas homosexuales e incluso las penara legalmente aunque luego en la vida cotidiana fuera tan tolerante —o tan intolerante— con esta conducta como con otras consideradas pecado. Esta actitud fue aplastantemente mayoritaria en occidente —y en buena parte del resto del globo— durante los siglos siguientes. Esencialmente, la visión negativa de la homosexualidad estaba relacionada con patrones religiosos y morales y no con una calificación médica o psiquiátrica. El homosexual podía cometer actos censurables —no más por otra parte que otros condenados por la ley de Dios— que incluso se calificaban de contrarios a la Naturaleza y de perversión. No obstante, no se identificaba su conducta con un trastorno mental o con un desarreglo físico. En realidad, para llegar a ese juicio habría que esperar a la consolidación de la psiquiatría como ciencia. Partiendo de una visión que consideraba como natural el comportamiento heterosexual —que meramente en términos estadísticos es de una incidencia muy superior— la psiquiatría incluiría desde el principio la inclinación homosexual —y no sólo los actos como sucedía con los juicios teológicos— entre las enfermedades que podían y debían ser tratadas. Richard von Kraft-Ebing, uno de los padres de la moderna psiquiatría del que Freud se reconocía tributario, la consideró incluso como una enfermedad degenerativa en su Psychopatia Sexualis. De manera no tan difícil de comprender, ni siquiera la llegada del psicoanálisis variaría ese juicio. Es cierto que Freud escribiría en 1935 una compasiva carta a la madre norteamericana de un homosexual en la que le aseguraba que “la homosexualidad con seguridad no es una ventaja, pero tampoco es algo de lo que avergonzarse, ni un vicio, ni una degradación, ni puede ser clasificado como una enfermedad”. Sin embargo, sus trabajos científicos resultan menos halagüeños no sólo para las prácticas sino incluso para la mera condición de homosexual. Por ejemplo, en sus Tres ensayos sobre la teoría de la sexualidad, Freud incluyó la homosexualidad entre las “perversiones” o “aberraciones sexuales”, por usar sus términos, de la misma manera que el fetichismo del cabello y el pie o las prácticas sádicas o masoquistas. A juicio de Freud, la homosexualidad era una manifestación de falta de desarrollo sexual y psicológico que se traducía en fijar a la persona en un comportamiento previo a la madurez heterosexual. En un sentido similar, e incluso con matices de mayor dureza, se pronunciaron también los otros grandes popes del psicoanálisis, Adler y Jung. Los psicoanalistas posteriores no sólo no modificaron estos juicios sino que incluso los acentuaron a la vez que aplicaban tratamientos considerados curativos contra la inclinación homosexual. En los años cuarenta del siglo XX, por ejemplo, Sandor Rado sostuvo que la homosexualidad era un trastorno fóbico hacia las personas del sexo contrario, lo que la convertía en susceptible de ser tratada como otras fobias. Bieber y otros psiquiatras, ya en los años sesenta, partiendo del análisis derivado de trabajar con un considerable número de pacientes homosexuales, afirmaron que la homosexualidad era un trastorno psicológico derivado de relaciones familiares patológicas durante el período edípico. Charles Socarides en esa misma década y en la siguiente —de hecho hasta el día de hoy— defendía, por el contrario, la tesis de que la homosexualidad se originaba en una época pre-edípica y que por lo tanto resultaba mucho más patológica de lo que se había pensado hasta entonces. Socarides es una especie de bestia negra del movimiento gay hasta el día de hoy pero resulta difícil pensar en alguien que en el campo de la psiquiatría haya estudiado más minuciosa y exhaustivamente la cuestión homosexual. Curiosamente, la relativización de esos juicios médicos procedió no del campo de la psiquiatría sino de personajes procedentes de ciencias como la zoología (Alfred C. Kinsey) cuyas tesis fueron frontalmente negadas por la ciencia psiquiátrica. De manera comprensible y partiendo de estos antecedentes, el DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) incluía la homosexualidad en el listado de desórdenes mentales. Sin embargo, en 1973 la homosexualidad fue extraída del DSM en medio de lo que el congresista norteamericano W. Dannemeyer denominaría “una de las narraciones más deprimentes en los anales de la medicina moderna”. El episodio ha sido relatado ampliamente por uno de sus protagonistas, Ronald Bayer, conocido simpatizante de la causa gay, y ciertamente constituye un ejemplo notable de cómo la militancia política puede interferir en el discurso científico modelándolo y alterándolo. Según el testimonio de Bayer, dado que la convención de la Asociación psiquiátrica americana (APA) de 1970 iba a celebrarse en San Francisco, distintos dirigentes homosexuales acordaron realizar un ataque concertado contra esta entidad. Se iba a llevar así a cabo “el primer esfuerzo sistemático para trastornar las reuniones anuales de la APA”. Cuando Irving Bieber, una famosa autoridad en transexualismo y homosexualidad, estaba realizando un seminario sobre el tema, un grupo de activistas gays irrumpió en el recinto para oponerse a su exposición. Mientras se reían de sus palabras y se burlaban de su exposición, uno de los militantes gays le gritó: “He leído tu libro, Dr. Bieber, y si ese libro hablara de los negros de la manera que habla de los homosexuales, te arrastrarían y te machacarían y te lo merecerías”. Igualar el racismo con el diagnóstico médico era pura demagogia y no resulta por ello extraño que los presentes manifestaran su desagrado ante aquella manifestación de fuerza. Sin embargo, el obstruccionismo gay a las exposiciones de los psiquiatras tan sólo acababa de empezar. Cuando el psiquiatra australiano Nathaniel McConaghy se refería al uso de “técnicas condicionantes aversivas” para tratar la homosexualidad, los activistas gays comenzaron a lanzar gritos llamándole “sádico” y calificando semejante acción de “tortura”. Incluso uno se levantó y le dijo: “¿Dónde resides, en Auchswitz?”. A continuación los manifestantes indicaron su deseo de intervenir diciendo que habían esperado cinco mil años mientras uno de ellos comenzaba a leer una lista de “demandas gays”. Mientras los militantes acusaban a los psiquiatras de que su profesión era “un instrumento de opresión y tortura”, la mayoría de los médicos abandonaron indignados la sala. Sin embargo, no todos pensaban así. De hecho, algunos psiquiatras encontraron en las presiones gays alicientes inesperados. El Dr. Kent Robinson, por ejemplo, se entrevistó con Larry Littlejohn, uno de los dirigentes gays, y le confesó que creía que ese tipo de tácticas eran necesarias, ya que la APA se negaba sistemáticamente a dejar que los militantes gays aparecieran en el programa oficial. A continuación se dirigió a John Ewing, presidente del comité de programación, y le dijo que sería conveniente ceder a las pretensiones de los gays porque de lo contrario “no iban solamente a acabar con una parte” de la reunión anual de la APA. Según el testimonio de Bayer, “notando los términos coercitivos de la petición, Ewing aceptó rápidamente estipulando sólo que, de acuerdo con las reglas de la convención de la APA, un psiquiatra tenía que presidir la sesión propuesta”. Que la APA se sospechaba con quien se enfrentaba se desprende del hecho de que contratara a unos expertos en seguridad para que evitaran más manifestaciones de violencia gay. No sirvió de nada. El 3 de mayo de 1971, un grupo de activistas gays irrumpió en la reunión de psiquiatras del año y su dirigente, tras apoderarse del micrófono, les espetó que no tenían ningún derecho a discutir el tema de la homosexualidad y añadió: “podéis tomar esto como una declaración de guerra contra vosotros”. Según refiere Bayer, los gays se sirvieron a continuación de credenciales falsas para anegar el recinto y amenazaron a los que estaban a cargo de la exposición sobre tratamientos de la homosexualidad con destruir todo el material si no procedían a retirarlo inmediatamente. A continuación se inició un panel desarrollado por cinco militantes gays en el que defendieron la homosexualidad como un estilo de vida y atacaron a la psiquiatría como “el enemigo más peligroso de los homosexuales en la sociedad contemporánea”. Dado que la inmensa mayoría de los psiquiatras podía ser más o menos competente, pero desde luego ni estaba acostumbrada a que sus pacientes les dijeran lo que debían hacer ni se caracterizaba por el dominio de las tácticas de presión violenta de grupos organizados, la victoria del lobby gay fue clamorosa. De hecho, para 1972, había logrado imponerse como una presencia obligada en la reunión anual de la APA. El año siguiente fue el de la gran ofensiva encaminada a que la APA borrara del DSM la mención de la homosexualidad. Las ponencias de psiquiatras especializados en el tema como Spitzer, Socarides, Bieber o McDevitt fueron ahogadas reduciendo su tiempo de exposición a un ridículo cuarto de hora mientras los dirigentes gays y algún psiquiatra políticamente correcto realizaban declaraciones ante la prensa en las que se anunciaba que “los médicos deciden que los homosexuales no son anormales”.

198 Shermenegildo, día

(sigo 3 y final): Finalmente, la alianza de Kent Robinson, el lobby gay y Judd Marmor, que ambicionaba ser elegido presidente de la APA, sometió a discusión un documento cuya finalidad era eliminar la mención de la homosexualidad del DSM. Su aprobación, a pesar de la propaganda y de las presiones, no obtuvo más que el 58 por ciento de los votos. Se trataba, sin duda, de una mayoría cualificada para una decisión política pero un tanto sobrecogedora para un análisis científico de un problema médico. No obstante, buena parte de los miembros de la APA no estaban dispuestos a rendirse ante lo que consideraban una intromisión intolerable y violenta de la militancia gay. En 1980, el DSM incluyó entre los trastornos mentales una nueva dolencia de carácter homosexual conocida como ego-distónico. Con el término se había referencia a aquella homosexualidad que, a la vez, causaba un pesar persistente al que la padecía. En realidad, se trataba de una solución de compromiso para apaciguar a los psiquiatras —en su mayoría psicoanalistas— que seguían considerando la homosexualidad una dolencia psíquica y que consideraban una obligación médica y moral ofrecer tratamiento adecuado a los que la padecían. Se trató de un triunfo meramente temporal frente a la influencia gay. En 1986, los activistas gays lograban expulsar aquella dolencia del nuevo DSM e incluso obtendrían un nuevo triunfo al lograr que también se excluyera la paidofilia de la lista de los trastornos psicológicos. En Estados Unidos, al menos estatutariamente, la homosexualidad —y la paidofilia— había dejado de ser una dolencia susceptible de tratamiento psiquiátrico. Cuestión aparte es que millares de psiquiatras aceptaran aquel paso porque la realidad es que hasta la fecha han seguido insistiendo en que la ideología política —en este caso la del movimiento gay— no puede marcar sus decisiones a la ciencia y en que, al haber consentido en ello la APA, tal comportamiento sólo ha servido para privar a los enfermos del tratamiento que necesitaban. Se piense lo que se piense al respecto —y la falta de unanimidad médica debería ser una buena razón para optar por la prudencia en cuanto a las opiniones tajantes— la verdad era que la decisión final que afirmaba que la homosexualidad no era un trastorno psicológico había estado más basada en la acción política —y no de la mejor especie— que en una consideración científica de la evidencia. Por ello, ética y científicamente no se diferenciaba mucho, por lo tanto, de aberraciones históricas como el proceso de Galileo o las purgas realizadas por Lysenko.

199 RAJ, día

#166# Yo dije: "#140# Efectivamente, con Franco no pasaba. Hechos: Mi padre, en esos tiempos, funcionario de categoría medio-baja (la denominada mas tarde "C"), pudo sacar adelante a seis hijos, ropa, alimentación (con postre todos los dias), y estudios. También en esos tiempos mi tio funcionario de categoría baja (la "D"), pudo sacar adelante a sus doce hijos, aunque algo mas apurado. Llega el PSOE, y para liberalizar a la mujer, la introducen en el mercado de trabajo, sin mas preambulos, consiguen con ello abaratar de tal manera la mano de obra, que "haciendo un favor" al "proletariado", consiguen que trabajando ambos miembros de la pareja, consigan que a malas penas se puedan sacar adelante uno o dos hijos. Por cierto, ZP también ha creado un Ministerio de la Vivienda, que como sabeis funciona parecido (por los c...)al de Franco." Como puede ver y entre dos comas figura la frase "...sin mas preambulos...". Esto, hecho por un gobierno nacional, es una insensatez descomunal, si no se hace adecuadamente. Esto es lo que se llama descontextuar o sacar de contexto y tergiversar. Y la consecuencia de ello es que a la persona a la que se lo hacen tiende a desconfiar y a enfadarse un poco, por que es ponerle en su boca cosas que no ha dicho, por lo que esta práctica no sirve, precisamente, para hacer amigos. ¿Me sigue?. Bien, continuemos: No obstante, las palabras y su representación escrita, sirven para expresar ideas, esto quiere decir que es mas importante la idea que se intenta traansmitir que las palabras que se emplean, así que la proxima vez que no entienda algo, por favor, pregunteme, comprendo perfectamente(y soy muy consciente de mi falta de vocabulario, etc.) que a veces me explico como los libros cerrados, pero que le voy a hacer. Y ya que estamos en ello, debería haberse preguntado primero (si su impetuosidad se lo permitiese), cual es la condición sine quanon para mejorar. Pues bien, se lo clarifico, para mejorar es imprescindible partir de una situación peor. ¿Se a preguntado Vd. si la mujer española en tiempos del franquismo estaba mejor o peor en su casa cuidando de sus hijos que trabajando fuera de ella?, porque según las estadisticas recientes hablan de que una de las razones por las que la mujer no termina de triunfar en la gran empresa, es por que llegado un momento en su vida, prefiere dejar su trabajo y dedicarse a cuidar de sus hijos. Tambien es posible que esté expresando su opinión desde su punto de vista, pero, claro Vd., no es una mujer. Y por último, quien le ha dicho a Vd., que en tiempos de la dictadura, estaba prohibido, mal visto o que la mujer no trabajara?.

200 acracia ya, día

Hay una de las muchas acusaciones que se hacen ,a los participantes de este blog por los TROLL que parece que tenemos que justificar continuamente y que nos retratan y es el de referirnos a la época franquista ,pero fueron cuarenta años que se dice pronto y resulta que comparado con alguno de los trepas y corruptos que pululan por ahí aquel fué un bedito ,a los hechos me remito e insisto nosotros estamos por : LA LIBERTAD Y LA BUENA GESTION y eso en democracia , en nuestra democracia lo trajo LA CONSTITUCION Y APLICAR LA LEY. Y eso es lo que queremos que se haga estrictamente . 11M ANIPULACIÓN. RAJ hablar con las paredes es muy pero muy descorazonador ,es un arte su forma de sacar las cosas de contexto ,tergibersar.Quizá usted tenga más suerte ,yo con el borrico al que se refiere no quiero emplear más tiempo. EVOLUCIONAR PARA PEOR NO NI DICTADURA FRANQUISTA NI SOCIALISTA. no a las dictaduras

201 lo peor esta por venir, día

Shermenegildo a las 23,33 La historia de mi vida, tío. Total y clavada, oyes. Sólo te han faltado los amigos que también se creyeron la milonga pero que como tenían menos "sentido de conservación" se dieron al sexo total o la droga y murieron de Sida o de mala vida. Yo no caí en ninguna de las dos plagas. ¡Menos mal!

202 titolivio51, día

Considero que todos los comentarios, incluso los "neutralizadores" son beneficiosos y aunque con reservas, algo aportan, pero tras intentar leerles a todos Vds. me es imposible ver coherencia en ello. El tema de esta ocasion era muy claro: La Universidad española actual y su deriva. Hegemón, estoy de acuerdo con Vd. cuando al prinicipio intento centrar el tema. Luego, la deriva nos lleva a todo tipo de comentarios menos al del origen. Perdonen pero solo intento exponer mi opinión: 1º.- La universidad española esta tocada de muerte por haber cedido el principio de busqueda de la verdad en libertad, por la sumisión economica . Son culpables principalmente, no los políticos que así lo han planeado, sino los docentes que permutaron la defensa de la libertad docente por el mantenimiento de su soldada, igual que atacamos a los políticos, por incompetentes y defensores de su silla, las cátedras se pliegan al poder de turno, olvidando su principal ministerio. 2º.- La gran diferencia con la Universidad p.ej americana es que la empresa se mete de lleno en mantener y estimular la investigación, que al final le será beneficiosa. Claro que en España ¿hay empresarios o solo caza subvenciones? Posiblemente si reflexionasemos al respecto, algo mas positivo se podría sacar, que no pasandonos de un tema a otro con tanta alegria como se puede observar entre los comentaristas de este blog.

203 acracia ya, día

La juventud noes tonta es rebelde,es una ley natural ,siempre encuentra la forma de llevar la contraria porque quiern hacer y deben hacer su propio camino. Zp con su campaña y la nefasta de Rajoy logró que cierto voto juvenil mordiera el anzuelo del nuevo mundo socialista ,pero es quimera ,es ilusión ,en el dia a dia se ve que lo tolerante de este señor es con los intolerantes y si algo no es la juventud es miedosa, de valerosa que es a veces es incosciente y sí de tapadillo les pueden meter un gol ,pronto se dan cuenta y saben que una vez vale pero dos no. La juventud con los referentes que tiene españoles no puede defraudar y en la lucha por la libertad contra la corrupción estará apoyando a quien pelea con intolerantes y genocidas. y desde luego contra los separatistas ,seguro la juventud española quiere y puede estar orgullosa de sus copmpatriotas ,mirad los alonso ,los pedrosa y los moyá ,que ejemplo de furia y libertad . Y tienen que estar con su futuro frente a los corruptos y separatistas. TIENEN los medios tenemos el conocimiento y el futuro . POR LA CONSTITUCION.

204 KNARION, día

En este país la universidad tiene dos vicios: El primero es que lo que es un privilegio lo hemos convertido en un derecho. Así, en lugar de formar a los mejores de la mejor manera, se baja el nivel para que todos tengan el papelito que les acredite como licenciados. Hemos renegado de la formación profesional y otras vías alternativas. Así, con licenciados peor formados (que no necesariamente mal) y con la ley de la oferta y la demanda, gana más un fontanero mediocre que un abogado pasable. ¿Para qué tanto licenciado ejerciendo de auxiliar administrativo? Eso es un despilfarro de medios que una sociedad paga más allá del valor económico. El segundo pecado es la endogamia. En la universidad está prohibido pensar. Hay que aceptar como verdad absoluta lo que te dicen y defenderlo como si te fuera la vida en ello. Aunque sea una teoría obsoleta o un plan de estudios inútil. Si quieres entrar en el redil tienes que aborregarte. No importa los argumentos que des, la lógica, la exactitud de los números. Si tu planteamiento no casa con el que emana del departamento es que no tienes los conocimientos suficientes (y no te molestes en discutirlo). Tiempo ha, disfrutar un buen solomillo era un lujo inalcanzable y de enorme placer al alcanzar. Hoy es un capricho accesible y dependiendo del solomillo hasta puede no ser ni placer. Lo mismo ocurre con la universidad. Antaño símbolo de formación superior, hoy un paso habitual para completar una formación normal. En este caso, la única solución sería privatizar toda la formación superior. Becar sólo a los más capaces y el resto que se lo pague si quiere y puede. De esa manera primero se racionalizaría muchísimo más el gasto en educación superior. Las universidades competirían en innovación y generación de escuelas de pensamiento para atraer a los estudiantes y a las empresas. Y de paso el mercado laboral sería más digno y congruente. Igual revolución positiva habría de implementarse el cheque escolar. Que los colegios compitieran con calidad para atraer a los alumnos. Pero claro, perder el control sobre la formación de las masas y fomentar el libre pensamiento no es algo que importe a la corrección política progresista. Sólo importa que todos seamos iguales con un papelito de graduado escolar o de licenciado. Aunque la sociedad degenere por tamaña estupidez.

205 Zapaterovéte, día

En realidad este sistema universitario está herido de muerte, como lo está la sociedad en que vivimos, no nos engañemos. El único consuelo es que nos iremos a hacer puñetas todos juntos - los socialistas también -. Pero hay que seguir luchando hasta el final. Una sociedad ha tocado fondo cuando dirigentes de la calaña de Zapatero, Polanco, Rubalcaba o Maragall están horadando nuestras vidas. Cuando todo haya sido renovado, habrá que empezar de nuevo. Pero antes hay que morir luchando contra esta gentuza, hay que ser valientes - como acracia, ése es el espíritu que hay que tener -. España siempre ha sabido surgir de sus cenizas y reinventarse a sí misma.

206 acracia ya, día

Empieza el día y hoy a mi se me acabarón las vacaciones ,he de ir a trabajar ,ha sido un placer y un orgullo ser estos dias el palo de la bandera de la libertad en este blog ,a unos dejaré de darles la" vara" ,a otros de apoyar a cualquier hora pero aquí al vover leyendo estaré y para lo que se necesite con mis compatriotas estaré POR LA CONTITUCIÓN Y POR ESPAÑA : VIVA LA LIBERTAD.

207 BRES, día

Noticias de ayer: Losantos ha conseguido movilizar a centenares de okupas en diversas ciudades españoles. Los chicos/as iban disfrazados de diversos colores al estilo rasta y algunos/as apaleaban los congos y bongos. Parece ser que tocaba disfrazarse de "grunge" o "revival" hippie y el tema era "vivienda pa tos", "tamos jartos de convivi con la ma y el pa". Asesorado por María Teresa Campos, el Losantos manifestó gratitud y esperanza con esta nueva juventud que se manifiesta por la libertad. Cuál será la próxima representación? De que irá el asunto???

208 Anton, día

Por españa, servir hasta morir. Fdo: un universitario cansado de la demagogia y adoctrinamiento político antiespañol de ciertas universidades

209 Agustín, día

La impresión que se trasmite de mediocridad de la universidad española es más que real; la causa está en el sistema endogámico que empezo a gestarse con las extrañas relaciones maestro-discípulo del sistema previo a la LRU, que esta ley se encargo de magnificar, admitiendo en el cuerpo docente a muchas personas de capacidades bien limitadas; añadase un bastante de demagogía política izquierdista y un clima social que admira al que piensa de forma independiente pero lo castiga con el desprecio del "que se mueve no sale en la foto" y una buena porción de envidia, y el resultado es una universidad muy mediocre; es cierto que de ella salen buenos profesionales y, de vez en cuando, científicos, creadores y pensadores brillantes, pero no, desde luego, porque el sistema lo fomente; saldrían de todas formas, independientemente de tener una buena o una mala universidad. ¿Cómo arreglarlo? Lo veo francamente difícil, porque no se cambia una inercia de actuación con más de 50 años de "tradición", y que, gracias a ciertos políticos totalitarios, puede empeorarse; la respuesta, y no deja de resultarme extraña, está en las Universidades privadas, pero, de momento, no se han dado cuenta que con hacerlo bien, se quedarían con todos los alumnos y los buenos profesores, que a su vez engendrarían buenos profesores y mejores alumnos. Seguro que en ese momento, los demagogos de siempre, los que ahora arremeten en las enseñanzas escolares contra la escuela concertada y privada, emprenderían una cruzada contra las universidades prvadas; de momento a algún importante representante político le he oído publicamente calificar a algunas universidades privadas como chiringuitos expedidores de títulos, pero sin darse cuenta que muchas facultades y universidades públicas no son muy diferentes; por formación y trabajo, pertenezco a una universidad pública media de gran tradición, pero en la que empieza a haber serios problemas para formar doctores, simplemente porque los alumnos no desean más que terminar su licenciatura y trabajar, y me duele que no sientan la ilusión y la pasión por la investigación. Respecto a vd., le animo a seguir trabajando con el rigor que le caracteriza, para colocar la verdad histórica por delente de las conveniencias actuales, y del pensamiento único "progresista"; a otros, en otras ramas de la historia, nos toca combatir con el pensamiento preestablecido y ser tachados de "retrorevolucionarios". Gracias

210 et_rusk, día

No es el problema de juventud. La juventud siempre fue una capa de sociedad mas reaccionaria y moldeable. En la Edad Media siempre iban primeros a empezar cualquier guerra. En el siglo XX masivamente apoyaban al comunismo, fascismo, maoismo, "pacifismo", ecologismo. En China, solo durante los 10 años de la revolucion cultural, han conseguido eliminar a 100 millones de personas. La unica solucion a la educacion universitaria española son: 1) privatizar la educacion. 2) tenemos que tener unos objetivos a largo plazo como sociedad.

211 Gustavo, día

No se quejen, que -como dice mi maestro, hoy jubilado- todo lo malo es empeorable. Con la excusa del llamado Espacio europeo de educación superior, nos lanzan de cabeza a "nuevos métodos" de enseñanza basados en la red. Nuestros alumnos no conocerán a los profesores más que por sus direcciones de e-mail. Para aprobar las asignaturas responderan a cuestiones tipo test que conocen previamente, de los ejercicios de autoevaluación. Aparecen, como caracoles tras la lluvia, los expertos en las nuevas tecnologías que no dan clases presenciales pero que dominan el "pauee pointg" hasta el último submenú. Lo dicho y más. No les hablo del futuro sino de la actualidad en la universidad española.

212 Rubén Osuna, día

Las universidades privadas han sido una gran decepción para mí. Sólo se preocupan de asegurar campos de tenis y plazas de aparcamiento, aire acondicionado y piscinas. Si quieren destacar, tienen que contratar a los mejores, fomentar la investigación. Las universidades privadas empezarán a ser algo en España cuando en las grandes revistas científicas aparezcan sus nombres, una y otra vez. Pero el caso es que el alumnado de las privadas tampoco parece buscar eso. Es verdad que buena parte de los males viene del sistema 'Jedi' de 'cátedras' previo a la LRU, pero también es verdad que ese sistema se podría haber borrado muy fácilmente a principios de los 80. De hecho, la organización en torno a departamentos, copiando el sistema norteamericano, buscaba algo parecido. Fue un error de diseño, y lo malo es que no hicieron nada por cambiar la LRU de 1983 hasta la LOU de 2001. Casi 20 años. Unos retoques mínimos en la LRU de 1983 habrían detenido al menos la sangría, hasta poder desarrollar una ordenación mejor. Lo razonable sería un acceso al funcionariado parecido a cualquier otra oposición. Convocatoria nacional, y el número 1 elige primero plaza, el número 2 las que queden, y así sucesivamente. Pero se esgrimió el principio de autonomía universitaria, muy mal interpretado (precisamente por los socialistas), para bloquear esa posibilidad. Cualquier otra solución es un desastre. La LRU permitía tribunales por cada plaza, controlados por el departamento al que correspondía la plaza (y los departamentos son meras unidades administrativas arbitrarias). Un desastre. La LOU establecía un sistema en dos tiempos: convocatoria nacional, pero sin ordenación de candidatos; más un sistema arbitrario sin definir para la 'adscripción' de plazas. En un país donde no sólo la endogamia, sino también el control político de los nacionalistas (más aún que los socialistas) es tan fuerte, ese diseño de la LOU es un fraude. La 'habilitación' nacional es una oposición en toda regla, que no te da derecho a nada. De desastre en desastre ahora tenemos que esperar a lo que Cabrera (que dice que la universidad española no está tan mal) quiera soltar. Pero Cabrera es peor que San Segundo, de largo. San Segundo tiene al menos una idea aproximada de lo que es una buena universidad, y de sus vicios, porque ha conocido y estudiado en universidades buenas de EE.UU. Pero Cabrera... No podemos sino esperar un desastre más. Y dado el estado lamentable del enfermo creo que esto le dará ya, por fin, la puntilla.

213 erivas, día

¡Que gracia me haces Acracia.! ¿De donde sales? . Cierro y corto por no alimentar el número de consultas de este superblog. Si quieres algo más sustancial pásate a mi URL "erivas". En cualquier caso: muchas gracias.

214 kirikiko, día

En Europa no funciona la educación en general, pero la educación superior es deplorable. Es de dominio público que está politizada y que su sistema de evaluación genera en los alumnos incapacidad para pensar o razonar, es el sistema educativo creado a finales del XVIII. Siendo malpensado llego a la conclusión de que está premeditado por algún poder. Educando borregos campan a sus anchas. Estoy de acuerdo en que es primordial para la educación su privatización de principio a fin, pero sobre todo la educación superior. Y efectivamente esta educación tiene que tener un fin social.

215 Gustavo, día

Educación a a la europea... Para guinda el libro de francés de mi hijo (Escuela pública): Inglaterra, Francia, Italia y Marruecos son paises europeos (!). "yo no compro pan de pan" :-)

216 Estafado por la uni, día

Haces una carrera universitaria y a la mitad de la misma ya te has dado cuenta de que te han estafado. Los profes van a clase a fumar petas. Me estoy refiriendo a Bellas Artes.

Herramientas