Amigo Sherme, aparte de asustado, me esta dejando usted, preocupadísimo. Yo, no he hablado para nada de lo que dice Vd., en su mensaje, yo no he hablado de violencia ni de nada parecido en el tono de su respuesta. Solamente le dije que usted había confundido mis palabras, poniéndose a la defensiva, al entender que yo me refería a la masonería como “asociación” de las que defino como malhechores. Cuando usted, dada su capacidad debería haber entendido perfectísimamente que no me refería a eso. “Sherme dijo el día 10 de Agosto de 2007 a las 23:06: Amigo DeElea, no creo que mi respuesta a su comentario sea nada violenta, ni nada parecido. O al menos no era esa mi intención, que era expresarle MI experiencia. No lo que pusieran tales o cuales libros, que sin duda tanto Ud. como yo hemos leído. Un saludo y disculpe si se sintió ... ;-)” Un Saludo.

Tigrita Zp no lo podría haber dicho mejor, o eso me parece a mí Un saludo, espero el moreno te siente bien Asistamos al duelo de DeElea con Sherme, eso sí que puede ser un placer de lectura

Respuesta a chincheta I Chincheta dijo: “Usted me hace una batería de preguntas en cada uno de sus mensajes. Yo solamente le he hecho una y no la ha contestado: en mi mensaje 21 de ayer.” ----- Lo cierto es, que usted tampoco es muy contestón que se diga ¿Cuántas de mis preguntas ha contestado? Pero bueno, disculpe, sinceramente creí que era una pregunta retórica. Y me pareció retórica por esto: “tachuela dijo el día 9 de Agosto de 2007 a las 13:56: 11. Madriles. "¿Eres un calientapollas tachuelo?" Pues no lo sé. ¿Usted que cree, mi beato amigo? ---- En principio como ni los Beatos ni las Beatas van diciendo por ahí palabrotas, como las de Madriles. Pues llego, por eso mismo, a la siguiente conclusión: o bien la respuesta es un irónico insulto contra un mal hablado, o bien es un insulto contra los pobres beatos y beatas, grupo humano donde no se incluye, por supuesto, mi amigo Madriles. Por que mi pregunta fue esta: “DeElea dijo el día 9 de Agosto de 2007 a las 14:34: Pero vamos a ver chincheta ¿a que viene lo de beato a madriles? ¿A ti te parece madriles un beato? Y si es así ¿por qué? Y por otro lado ¿de verdad cree que con eso lo esta insultando u ofendiendo? ¿Sabe lo que significa beato? Acaso no se da cuenta que para mucha gente eso es un piropo y no un insulto. en este pais "beato" solo es un insulto para aquellos izquierdosos que ven gracioso quemar iglesias.” ------ Y esta su respuesta: tachuela dijo el día 9 de Agosto de 2007 a las 18:12: 15. DeElea. Lleva usted razón. La palabra beato es para unos un insulto y para otros un piropo. Usted ha decidido que yo la he usado como insulto ¿Por qué? ------- Como le he dicho, no le contesté por que creía que era una pregunta retórica. Y el siguiente mensaje suyo, no hizo más que confirmarme en mi primera opinión: “tachuela dijo el día 10 de Agosto de 2007 a las 00:34: 36. Madriles. "tachuelo mastuerzo, capullín, lo mejor sería encerrarte en una jaula con el gibson y un chimpancé y pasearte de feria en feria, seguro que te comerías muchos plátanos, campeón". Esta noche, la beata Madriles (dicho como piropo) de rodillas en su habitación, se dará golpes de pecho. Mañana, en misa de 7:30 puede que se confiese antes de comulgar y diga: "Padre, me acuso de haber insultado a un usuario del blog". Madriles... Otro necio que sólo cree en Dios para ponerlo al servicio de sus intereses. Un verdadero sinvergúenza.”

Parece que el verano persiste, el mes de la fiesa nacional, en Castilla cada noche será un lugar el que de gracias por el bienestar que gozamos, las peñas, las comidas, los vinos de la tierra y conservados en la roca de la cueva Tengo pendiente un mes de agosto en Castilla la Vieja, pero nada de saco debajo de soportales, en casa de familia de esa que no veo, y solo sé por referencias o por mandatos de otros que sí se encontraron Pero esos son cosas mias, como las historias de buscar huesos falseando la historia que todos sabemos hoy cual es, por la perspectiva, y és España es más fuerte que nunca en su historia Cierto que hay nucleos peligrosos de poder, por todos lados, los más evidentes contra la ciudadanía española los tenemos cada día en los periodicos, pero no son más que anecdota, la realidad es la que és, y nunca el español como idioma, y eso marca en una relación, ha sido tan considerado, lo que marca como relación conjunta un idioma, no lo han podido destrozar los que pretendian imponer generaciones de no castellano hablantes, por más que se estudie en otro idioma, lo cierto es que se necesita español por que si no no te enteras de nada, el otro es un comodín, que denota necesidad de demostrarse contrario a algo que te enriquece, hablar español a dia de hoy No siendo amante de la corona como algo que presupone que por nacimiento tienes que tener privilegios innatos, soy partidario de mantener lo que se tiene si funciona, y una corona es muy funcioonal si se emplea correctamente por una sociedad, que és a los que representa, veo a Felipe como próximo rey de España que dé estabílidad al conjunto, incluso diria yo que sería hora de volver a tener relaciones más intensas con esos otros españoles de allende los mares, bajo tal corona, que Felipe representaria, de hecho es el que ha estaqdo en todos los actos de posesión de presidentes de allí, tiene que tener un master en relaciones y en conocimientos Mas de un master La cumbre de Salamanca fué un fracaso, lo mismo que el año del Quijote Quizá habría que empezar por demostrar que se puede mejorar zonas como centroamérica, que tanto lo necesitan, tanto tiempo patio trasero de los eeuu, o utilizado por cuba como semillero No sería un reto hacer desarrollar estos paises con planes de la corona de españa? Es un disparate solo proponerselo? La vice ha visitado un basurero y ha prometido hacer algo para que los que allí viven puedan dejar tal situación Como se hace eso , siendo tal cosa evidentemente posible, o imposible si a la vez no cambias muchas otras cosas más Seguro que triguita con sus diez mandamientos y su futuro único ya lo ha resuelto, al igual que el resto de problemas del mundo buenas noches a todos Dios Guarde a España y los Españoles

Respuesta a chincheta II Como no creo que el señor chincheta, este burlándose de esa entrañable figura, que es la viejecita católica Española, esas que van tan despacito, moviendo imperceptiblemente un pie y luego el otro mientras vuelven a su casa de escuchar misa, mientras nosotros las solemos adelantar, sin siquiera mirarlas. Entonces, entiendo que lo que pretende es crear una caricatura, tanto de madriles como de las beatas, ¡¡¡y eso, no! De madriles te burlas si puedes…., pero aquí si existe alguna caricatura, eres tú, chincheta. No mis entrañables viejecitas católicas….no, las beatas ni los beatos. Luego, a continuación remata su patatera historieta demostrando que no solo hay en el blog una beata (madriles) sino que hay más y que encima les une algo ¡¡¡la religión!!! Y viene a rematar, y estos ¿son los católicos del siglo XXI? Como si la palabra de Cristo fuese la palabra de Hugo Chaves y su socialismo del siglo XXI. Amigo chincheta ni Dios ni Cristo necesitan adaptar su discurso a las necesidades de los hombres y de los tiempos. Eso es cosa sin embargo, imprescindible en los mentirosos, que necesitan ganarse las “pasiones” de los hombres. Pero lean, léanlo ustedes mismos.: tachuela dijo el día 10 de Agosto de 2007 a las 09:29: 48 Madriles y 49 Quixote. Madriles dice que ataco las creencias religiosas de los demás. No es cierto, mi admirado Madriles. Me limito a devolver con moderación sus recurrentes insultos. Parece que el cuadrado Madriles, Momia, Quixote y Castella tienen bula para insultar a todo el que no es idéntico a ellos. Durante todos estos meses no se unían al resto del blog por afinidad democrática o amor a España, sino por afinidad religiosa y, al menos de momento, han convertido en táctica la máxima violencia que se puede ejercer en un sitio como este: el insulto sin gracia, la falta de ironía y finalmente, como recientemente ha hecho Castella, la amenaza física explícita. Estos cuatro individuos, con su integrismo, hacen un flaco favor a la causa católica que hoy, más que nunca, se merece mejores adalides. Dice usted, Quixote, mientras se santigua, que me largue. Y yo le pregunto: ¿con qué derecho me lo pide, granuja? Expelen estos cuatro tipos un hedor a cera rancia insoportable y cuando lo estime oportuno me marcharé buscando aire fresco, pero no será porque me lo pida un sacristán que atiende por Quixote. ----- En todo este tiempo en el blog, ni siquiera en la época de “esplendor de la Mugre” (esplendor de la Mugre: esta es buena) pedí que se expulsase ni censurase a nadie del Blog, nunca, jamás…. (Repasen los curiosos, todos mis mensajes). En alguna ocasión hasta note cierto reproche silencioso en mi actitud. Pero es que yo, quiero oír a todos, hasta a los gjilipollas. Pero obsérvese como, la responsabilidad de lo dicho no recae sobre el individuo que lo dijo, sino sobre el papel en el que escribió, y habla de la imagen de este medio, que al menos, a mí, me permite, tanto como a Vd., opinar lo que crea oportuno. Lo que yo diga, o lo que usted diga, es nuestra responsabilidad. No la del medio que nos permite expresarnos. Y si no me entienden lean esto: tachuela dijo el día 10 de Agosto de 2007 a las 11:48: 13. Momia. Aceptaré encantado mi expulsión del foro. Mientras posea un login, esos ratones de sacristía como usted, Momia, me tendrán enfrente. La imagen que da LD con unos usuarios insultantes que más parecen clérigos islamistas que católicos del siglo XXI no es muy edificante. Independientemente de ello, deseo hacer constar, que son ellos los que están continuamente insultando a otros usuarios, como en mi caso. ------- Sin embargo, y para que usted se explicase, yo seguí preguntándole (reconozco que no sin cierta mala leche) DeElea dijo el día 10 de Agosto de 2007 a las 15:27: Chincheta, ¿Qué es un ratón de sacristía? ¿Quiénes son ratones de sacristía? ¿Es agricultor acaso Vd., un agricultor castellano leones de los afectados por la plaga de roedores? ¿No creerá Vd., que todo es culpa de los cristianos? Ya sabe, lo de las plagas de Egipto y eso… Pues yo creo que en los conventos tienen que andar acojona-disimos, le veo a Vd., con una vitalidad tal, que vamos, ni cuatro madres superioras juntas pueden con Vd., y por si acaso intentan las novicias unirse a ellas, llame Vd., a su amigo Cthulhu-reta que entre los dos, vamos, lían ¡la de Dios! ¡¡Que fenómenos estos ateuchos!! ¡¡Que tíos!! ¡¡¡Vamos, con Dioses a ellos!!! ¡¡¡Le meten dos collejas a Hermes, dos bofetadas a Baal y cuatro patadas ahí al tal Yahvé, que se quedan solos!!! Y como prueba irrefutable de que Dios no existe, es que se han cagado sucesivamente en Dios desde hace años, y todavía no los ha partido un rayo. ¿Se pueden pedir mas pruebas? -------- Y entonces llegamos aquí: “Tachuela dijo el día 10 de Agosto de 2007 a las 18:38: 37 DeElea. Usted me hace una batería de preguntas en cada uno de sus mensajes. Yo solamente le he hecho una y no la ha contestado: en mi mensaje 21 de ayer. Usted me llama ateo porque le da la gana, ya que nunca me he pronunciado respecto a mis creencias religiosas y tengo por norma no compartirlas con fanáticos. Lo que puede usted haber leído en alguno de mis mensajes, es la defensa del derecho de todos y cada uno de los usuarios de este blog a tener sus propias creencias religiosas (o no tenerlas) y eso es algo que unos fanáticos como usted, Momia, Quixote, Madriles y Castella no pueden permitir. Hace unos meses, cuando los retroprogres campaban a sus anchas por este foro, Momia, DeElea, Quixote y Madriles eran el hazmerreir de los becarios de izquierda. Ustedes cuatro no aportaron jamás ni un solo argumento que tuviera cierta sustancia, y les ponían en ridículo seis veces al día. Ni siquiera tenían gracia para insultar, sosos, monotemáticos, meapilas sin nervio, blanduchos. Ustedes cuatro no merecían el esfuerzo de teclear para poner en evidencia sus carencias intelectuales. Hoy, cuando aquellos enemigos han desaparecido, se crean ustedes artificialmente otros enemigos entre los de su propio bando. Su actitud no es de recibo, DeElea. Hará bien la Iglesia en considerar muy seriamente si le es rentable en estos tiempos asumir la imagen de un catolicismo radical y violento, como el que ustedes imparten sin rubor. Y con ese integrismo suyo, llamando a rebato a sus mesnadas contra todo el que le parece ateo, se pone usted en ridículo. Le saludo cariñosamente, DeElea. -------- A este ultimo, sinceramente, no se que contestarle, me a dejado usted a cuadros. Solo una preguntita y ¿Cómo sabe usted esto?: “Chicheta dixit: Hace unos meses, cuando los retroprogres campaban a sus anchas por este foro, Momia, DeElea, Quixote y Madriles eran el hazmerreir de los becarios de izquierda. Ustedes cuatro no aportaron jamás ni un solo argumento que tuviera cierta sustancia, y les ponían en ridículo seis veces al día. Ni siquiera tenían gracia para insultar, sosos, monotemáticos, meapilas sin nervio, blanduchos. Ustedes cuatro no merecían el esfuerzo de teclear para poner en evidencia sus carencias intelectuales. Hoy, cuando aquellos enemigos han desaparecido, se crean ustedes artificialmente otros enemigos entre los de su propio bando.” ¿No seria usted, el cerebro del equipo? Si es asín, solo tengo que decirle, que sus mejores hombres son Cepe y Bres, el famoso dúo Cepebrés, y que a papa debería bajarle el sueldo por aburrido y pesao. Eso si, de lo que estoy seguro es, de que, no controlaba a mi Antonio, ese seguro que iba por libre, en plan anarquista, que mi Antonio, en el fondo era muy español. Sí, ese país de “la Real Gana” y “del por que me sale de los cojo-nes” En fin, me rindo, tiene usted razón, sus hombres son los mejores. Al final, despidese….: “Le saludo cariñosamente, DeElea.” ¡¡¡Que majete es chincheta!!! Me manda cariñitos…., pues yo más y más grandes.

Buenas noches De Elea, entre post que cuelgas hubo saltos cualitativos que no se registran en los mismos, es decir hay pasos intermedios, y quizá Tachuela pudo pensar que si no le respondias era por que le intgerpretabas mal directamente sus intenciones Creo que él esperaba esa respuesta Y el tiempo intermedio hizo combates dialécticos de un estilo barriobajero Quizá si ahora contestaras T

tal vez ahora se diera cuenta del porqué esa primera impresión que todos nos causan sin, a veces , saber si al final serán buenas o malas, las ideas preconcebidas Hace poco en el último capítulo de redes que he pillado, o el penultimo, alguien defendia que esas primeras impresiones en realidad están muy afianzadas en criterios objetivos del cuerpo, fisioógicos que digamos, que incluso superan al razocinio natural que nos creemos tener Desde luego eso lo defiende alguien que seguro no cree en el Dios de los cristianos, o eso me parecio a mí.

¿Hay que aceptar a todos? ¿También a los que apoyan a organizaciones que asesinan a niños nacientes en las clínicas abortistas? ¿Por qué? ¿Porque lo digan los políticos mediante sus leyes? Entonces reprimamos a los abortistas y también a los políticos que les apoyan. La política es violencia. La justa política es la defiende violentamente a los justos de los injustos. Aquí entre nosotros, a los portamentualmente cristianos de los portamentualmente anticristianos. Hasta dentro de unos días.

"¿Hay que aceptar a todos? ¿También a los que apoyan a organizaciones que asesinan a niños nacientes en las clínicas abortistas?" Consigue los apoyos para cambiar la ley, sin falta de violencia Pero me temo que algunos estamos preocupados por cosas más directas, siendo la que indicas grave Buenos dias tengas donde quiera que vayas y por lo que sea que te ausentas Castella

Hay que aceptar a todos, pues sí Como los tenemos que aceptar, sin condiciones, pues no Que condiciones son esas, las que aquí siempre se han defendido son las de la constitución del 78, espacio que se ha considerado libre y plural, que ha traido prosperidad al conjunto de los españoles Esta en la constitución el aborto, pues no Hay remedio con la ley en la mano Pues sí que te falta Castella para lograr tus objetivos respaldo de los demás españoles con capacidad de votar al dia que presentes la demanda por tal causa Crees que hay un partido que tiene tales ideales y que merece tu respaldo y el de todos los que defiendan lo mismo, tribuna tienes , dotes, y argumentos Claro que eso solo son impresiones mias, quizá como todo en esta vida sea mentira Y la verdad nos la vayas a enseñar tu a todos los demás, o lo que defiende tal partido, por qué no?

Amigo Riesgo, tenia pendiente una respuesta a un mensaje tuyo, al igual que una a culthu-reta y otra a soren73 (soren ten un poco de paciencia, y disculpa lo que pueda tardar, que el Sr. Chincheta me tiene agotado.) Pero en cuanto he releído el mensaje de riesgo, en donde hablaba de las lenguas de España y en la Lengua como vehiculo de unión y de armonía. Me he acordado, Riesgo, de mi Admiradísimo D. Miguel de Unamuno y hasta que no he encontrado esto, para que lo leyeras, no me he quedado a gusto. Es largo pero merece la pena ser leido de verdad. Perdona mis silencios, pero estaba a varias cosas y a ninguna a la vez. Antes de pegar el texto, aclarar que para nada pretendo un enfrentamiento con sherme, de sherme quiero aprender y conocer, y no, andar con traperias y cerrajeces ideológicas o vitales. I Discurso de Unamuno en el Congreso sobre las lenguas hispánicas y a propósito de la oficialidad del castellano Miguel de Unamuno - Diario de Sesiones, 18 de septiembre de 1931 El Sr. Unamuno: Señores diputados, el texto del proyecto de Constitución hecho por la Comisión dice: «El castellano es el idioma oficial de la República, sin perjuicio de los derechos que las leyes del Estado reconocen a las diferentes provincias o regiones.» Yo debo confesar que no me di cuenta de qué perjuicio podía haber en que fuera el castellano el idioma oficial de la República (acaso esto es traducción del alemán), e hice una primitiva enmienda, que no era exactamente la que después, al acomodarme al juicio de otros, he firmado. En mi primitiva enmienda decía: «El castellano es el idioma oficial de la República. Todo ciudadano español tendrá el derecho y el deber de conocerlo, sin que se le pueda imponer ni prohibir el uso de ningún otro.» Pero por una porción de razones vinimos a convenir en la redacción que últimamente se dió a la enmienda, y que es ésta: «El español es el idioma oficial de la República. Todo ciudadano español tiene el deber de saberlo y el derecho de hablarlo. En cada región se podrá declarar cooficial la Lengua de la mayoría de sus habitantes. A nadie se podrá imponer, sin embargo, el uso de ninguna Lengua regional.» Entre estas dos cosas puede haber en la práctica alguna contradicción. Yo confieso que no veo muy claro lo de la cooficialidad, pero hay que transigir. Cooficialidad es tan complejo como cosoberanía; hay «cos» de éstos que son muy peligrosos. Pero al decir «A nadie se podrá imponer, sin embargo, el uso de ninguna Lengua regional», se modifica el texto oficial, porque eso quiere decir que ninguna región podrá imponer, no a los de otras regiones, sino a los mismos de ella, el uso de aquella misma Lengua. Mejor dicho, que si se encuentra un paisano mío, un gallego o un catalán que no quiera que se le imponga el uso de su propia Lengua, tiene derecho a que no se les imponga. (Un señor diputado: ¿Y a los notarios?) Dejémonos de eso. Tiene derecho a que no se le imponga. Claro que hay una cosa de convivencia -esto es natural- y de conveniencia; pero esto es distinto; una cosa de imposición. Pero como a ello hemos de ir, vamos a pasar adelante. Estamos indudablemente en el corazón de la unidad nacional y es lo que en el fondo más mueve los sentimientos: hasta aquellos a quienes se les acusa de no querer más que vender o mercar sus productos -yo digo que no es verdad-, en un momento estarían dispuestos hasta a arruinarse por defender su espíritu. No hay que achicar las cosas. No quiero decir en nombre de quién hablo; podría parecer una petulancia si dijera que hablo en nombre de España. Sé que se toca aquí en lo más sensible, a veces en la carne viva del espíritu; pero yo creo que hay que herir sentimientos y resentimientos para despenar sentido, porque toca en lo vivo. Se ha creído que hay regiones más vivas que otras y esto no suele ser verdad. Las que se dice que están dormidas, están tan despiertas como las otras; sueñan de otra manera y tienen su viveza en otro sitio. (Muy bien.) Aquí se ha dicho otra cosa. Se está hablando siempre de nuestras diferencias interiores. Eso es cosa de gente que, o no viaja, o no se entera de lo que ve. En el aspecto lingüístico, cualquier nación de Europa, Francia, Italia, tienen muchas más diferencias que España; porque en Italia no sólo hay una multitud de dialectos de origen románico, sino que se habla alemán en el Alto Adigio, esloveno en el Friul, albanés en ciertos pueblos del Adriático, griego en algunas islas. Y en Francia pasa lo mismo. Además de los dialectos de las Lenguas latinas, tienen el bretón y el vasco. La Lengua, después de todo, es poesía, y así no os extrañe si alguna vez caigo aquí, en medio de ciertas anécdotas, en algo de lirismo. Pero si un código pueden hacerlo sólo juristas, que suelen ser, por lo común, doctores de la letra muerta, creo que para hacer una Constitución, que es algo más que un código, hace falta el concurso de los líricos, que somos los de la palabra viva. (Muy bien.)

II Discurso de Unamuno en el Congreso sobre las lenguas hispánicas y a propósito de la oficialidad del castellano Miguel de Unamuno - Diario de Sesiones, 18 de septiembre de 1931 Y ahora me vais a permitir, los que no los entienden, que alguna vez yo traiga aquí acentos de las Lenguas de la Península. Primero tengo que ir a mi tierra vasca, a la que constantemente acudo. Allí no hay este problema tan vivo, porque hoy el vascuence en el país vasconavarro no es la Lengua de la mayoría, seguramente que no llegan a una cuarta parte los que lo hablan y los que lo han aprendido de mayores, acaso una estadística demostrara que no es su Lengua verdadera, su Lengua materna; tan no es su verdadera Lengua materna, que aquel ingenuo, aquel hombre abnegado llegó a decir en un momento: «Si un maqueto está ahogándose y te pide ayuda, contéstale: «Eztakit erderaz.» «no sé castellano.»» Y él apenas sabía otra cosa, porque su Lengua materna, lo que aprendió de su madre, era el castellano. Yo vuelvo constantemente a mi nativa tierra. Cuando era un joven aprendí aquello de «Egialde guztietan toki onak badira bañan biyotzak diyo: zoaz Euskalerrira.» «En todas partes hay buenos lugares, pero el corazón dice: vete al país vasco.» Y hace cosa de treinta años, allí, en mi nativa tierra, pronuncié un discurso que produjo una gran conmoción, un discurso en el que les dije a mis paisanos que el vascuence estaba agonizando, que no nos quedaba más que recogerlo y enterrarlo con piedad filial, embalsamado en ciencia. Provocó aquello una gran conmoción, una mala alegría fuera de mi tierra, porque no es lo mismo hablar en la mesa a los hermanos que hablar a los otros: creyeron que puse en aquello un sentido que no puse. Hoy continúa eso, sigue esa agonia; es cosa triste, pero el hecho es un hecho, y así como me parecería una verdadera impiedad el que se pretendiera despenar a alguien que está muriendo, a la madre moribunda, me parece tan impío inocularle drogas para alargarle una vida ficticia, porque drogas son los trabajos que hoy se realizan para hacer una Lengua culta y una Lengua que, en el sentido que se da ordinariamente a esta palabra, no puede llegar a serlo. El vascuence, hay que decirlo, como unidad no existe, es un conglomerado de dialectos en que no se entienden a las veces los unos con los otros. Mis cuatro abuelos eran, como mis padres, vascos; dos de ellos no podían entenderse entre sí en vascuence, porque eran de distintas regiones: uno de Vizcaya y el otro de Guipúzcoa. ¿Y en qué viene a parar el vascuence? En una cosa, naturalmente, tocada por completo de castellano, en aquel canto que todos los vascos no hemos oído nunca sin emoción, en el Guernica Arbola, cuando dice que tiene que extender su fruto por el mundo, claro que no en vascuence. «Eman ta zabalzazu munduan frutua adoratzen raitugu, arbola santua» «Da y extiende tu fruto por el mundo mientras te adoramos, árbol santo.» Santo, sin duda; santo para todos los vascos y más santo para mí, que a su pie tomé a la madre de mis hijos. Pero así no puede ser, y recuerdo que cantando esta agonía un poeta vasco, en un último adiós a la madre Euskera, invocaba el mar, y decía: «Lurtu, ichasoa.» «Conviértete en tierra, mar»; pero el mar sigue siendo mar. Y ¿qué ha ocurrido? Ha ocurrido que por querer hacer una Lengua artificial, como la que ahora están queriendo fabricar los irlandeses; por querer hacer una Lengua artificial, se ha hecho una especie de «volapuk» perfectamente incomprensible. Porque el vascuence no tiene palabras genéricas, ni abstractas, y todos los nombres espirituales son de origen latino, ya que los latinos fueron los que nos civilizaron y los que nos cristianaron también. (Un señor diputado de la minoría vasconavarra: Y «gogua» ¿es latino?) Ahí voy yo. Tan es latino, que cuando han querido introducir la palabra «espíritu», que se dice «izpiritué», han introducido ese gogo, una palabra que significa como en alemán «stimmung», o como en castellano «talante» es estado de ánimo, y al mismo tiempo igual que en catalán «talent», apetito. «Eztankat gogorik» es «no tengo ganas de comer, no tengo apetito». (Un señor diputado interrumpe, sin que se perciban sus palabras.- Varios señores diputados: ¡Callen, callen!) Me alegro de eso, porque contaré más. Estaba yo en un pueblecito de mi tierra, donde un cura había sustituido -y esto es una cosa que no es cómica- el catecismo que todos habían aprendido, por uno de estos catecismos renovados, y resultaba que como toda aquella gente había aprendido a santiguarse diciendo: «Aitiaren eta semiaren eta izpirituaren izenian» (En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo), se les hacia decir: «Aitiaren eta semiaren eta Crogo dontsuaren izenian», que es: «En el nombre del Padre, del Hijo y del santo apetito.> (Risas.) No; la cosa no es cómica, la cosa es muy seria, porque la Iglesia, que se ha fundado para salvar las almas, tiene que explicar al pueblo en la Lengua que el pueblo habla, sea la que fuere, esté como esté; y así como hubiera sido un atropello pretender, como en un tiempo pretendió Romero Robledo, que se predicara en castellano en pueblos donde el castellano no se hablaba, es tan absurdo predicar en esas Lenguas. Esto me recuerda algo que no olvido nunca y que pasó en América: que una Orden religiosa dió a los indios guaraníes un catecismo queriendo traducir al guaraní los conceptos más complicados de la Teología, y, naturalmente, fueron acusados por otra Orden de que les estaban enseñando herejías; y es que no se puede poner el catecismo en guaraní ni azteca sin que inmediatamente resulte una herejía. (Risas.) Y después de todo, lo hondo, lo ínfimo de nuestro espíritu vasco, ¿en qué lo hemos vertido? El hombre más grande que ha tenido nuestra raza ha sido Iñigo de Loyola y sus Ejercicios no se escribieron en vascuence. No hay un alto espíritu vasco, ni en España ni en Francia, que no se haya expresado o en castellano o en francés. El primero que empezó a escribir en vascuence fue un protestante, y luego los jesuitas. Es muy natural que nos halague mucho tener unos señores alemanes que andan por ahí buscando conejillos de Indias para sus estudios etnográficos y nos declaren el primer pueblo del mundo. Aquí se ha dicho eso de los vascos. En una ocasión contaba Michelet que discutía un vasco con un montmorency, y que al decir el montmorency: «¿Nosotros los montmorency datamos del siglo.., tal», el vasco contestó: «Pues nosotros, los vascos, no datamos.» (Risas.) Y os digo que nosotros, en el orden espiritual, en el orden de la conciencia universal, datamos de cuando los pueblos latinos, de cuando Castilla, sobre todo, nos civilizó. Cuando yo pronunciaba aquel discurso recibí una carta de D. Joaquín Costa lamentándose de que el vascuence desapareciese siendo una cosa tan interesante para el estudio de las antigüedades ibéricas. Yo hube de contestarle: «Está muy bien; pero no por satisfacer a un patólogo voy a estar conservando la que creo que es una enfermedad.» (Risas.- El señor Leizaola pide la palabra.) Y ahora hay una cosa. El aldeano, el verdadero aldeano, el que no está perturbado por nacionalismos de señorito resentido, no tiene interés en conservar el vascuence. b29 b29

III Discurso de Unamuno en el Congreso sobre las lenguas hispánicas y a propósito de la oficialidad del castellano Miguel de Unamuno - Diario de Sesiones, 18 de septiembre de 1931 Se habla del anillo que en las escuelas iba pasando de un niño a otro hasta ir a parar a manos de uno que hablaba castellano, a quien se le castigaba; pero ¿es que acaso no puede llegar otro anillo? ¿Es que no he oído decir yo: «No enviéis a los niños a la escuela, que allí aprenden el castellano, y el castellano es el vehículo del liberalismo»? Eso lo he oído yo, como he oído decir: «¡Gora Euzkadi ascatuta!» («Euzkadi» es una palabra bárbara; cuando yo era joven no existía; además conocí al que la inventó). «¡Gora Euzkadi ascatuta!» Es decir: ¡Viva Vasconia libre! Acaso si un día viene otro anillo habrá de gritar más bien: «¡Gora Ezpaña ascatuta!» ¡Viva España libre! Y sabéis que España en vascuence significa labio; que viva el labio libre, pero que no nos impongan anillos de ninguna clase. (Un señor Diputado: Muchas gracias, en nombre del pueblo vasco.) Pasemos a Galicia; tampoco hay aquí, en rigor, problema. Podrán decirme que no conozco Galicia y, acaso, ni Portugal, donde he pasado tantas temporadas; pero ya hemos oído que Castilla no conoce la periferia, y yo os digo que la periferia conoce mucho peor a Castilla; que hay pocos espíritus más comprensivos que el castellano (Muy bien.) Pasemos, como digo, a Galicia. Tampoco allí hay problema. No creo que en una verdadera investigación resultara semejante mayoría. No me convencen de no. Pero aquí se hablaba de la lengua universal, y el que hablaba sin duda recuerda lo que en la introducción a los Aíres da miña terra decía Curros Enríquez de la lengua universal: «Cuando todas lenguas o fin topen que marca a todo o providente dedo, e c'os vellos idiomas estinguidos un solo idioma universal formemos; esa lengua pulida, idioma úneco, mais qu'hoxe enriquecido e mais perfeuto, resume d'as palabras mais sonoras qu'aquela n'os deixaran como enherdo. Ese idioma, compendio d'os idiomas, com'onha serenata pracenteiro, com'onha noite de luar docísimo será -¿que outro sinon?- será o gallego Fala de minha nai, fala armoñosa, en qu'o rogo d'os tristes sub'o ceo y en que decende a prácida esperanza, os afogados e doloridos peitos. Falta de meus abós, fala en q'os párias, de trevos e polvo e de sudor cubertos, piden a terra o grau d'a cor'a sangue qu'ha de cebar a besta d'o laudemio... Lengua enxebre, en q'as anemas d'os mortos n'as negras noites de silencio e medo encomendan os vivos as obrigas, que, ¡mal pecados!, sin cuprir morreron. Idioma en que garula nos paxaros, en que falan os anxeles, os nenos, en qu'as fontes solouzan e marmullan Entr'os follosos albores os ventos» Todo eso está bien; pero que me permita Curros y perntitidme vosotros; me da pena verle siempre con ese tono de quejumbrosidad. Parias, azotada, escarnecida..., amarrada contra una roca..., clavado un puñal en el seno... ¿De dónde es así eso? ¿Es que se pueden tomar en serio burlas, a las veces cariñosas, de las gentes? No. Es como lo de la emigración. El mismo Curros, cuando habla de la emigración -lo sabe bien mi buen amigo Castelao-, dice, refiriéndose al gaitero: «Tocaba..., e cando tocaba, o vento que d'o roncón pol-o canuto fungaba, dixeran que se queixaba d'a gallega emigración. Dixeran que esmorecida de door a Patria nosa, azoutada, escarnecida, chamaba, outra Nai chorosa, os filliños d'a sus vida... Y era verdá. ¡Mal pocada! Contr'on peneda amarrada, crabad'un puñas n'o seo, n'aquella gaite lembrada Galicia era un Prometeo.» No; hay que levantar el ánimo de esas quejumbres, quejumbres además, que no son de aldeanos. Rosalía decía aquello de: «Castellanos de Castilla, tratade ben os gallegos; cando van, van como rosas; cando veñen, como negros.» ¿Es que les trataban mal? No. Eran ellos los que se trataban mal, para ahorrar los cuartos y luego gastarlos alegre y rumbosamente en su tierra, porque no hay nada más rumboso, ni menos avaro, ni más alegre, que un aldeano gallego. Todas esas morriñas de la gaita son cosas de los poetas. (Risas.) Vuestra misma Rosalía de Castro, después de todo, cuando quiso encontrar la mujer universal, que era una alta mujer, toda una mujer, no la encontró en aquellas coplas gallegas; la encontró en sus poesías castellanas de Las orillas del Sar. (Denegaciones en algunos señores diputados de la minoría gallega.) ¿Y quiénes han enriquecido últimamente a la Lengua castellana, tendiendo a que sea española? Porque hay que tener en cuenta que el castellano es una Lengua hecha, y el español es una Lengua que estamos haciendo. ¿Y quiénes han contribuido más que algunos escritores galleros -y no quiero nombrarlos nominativamente, estrictamente-, que han traído a la Lengua española un acento y una nota nuevos? Y ahora vengamos a Cataluña. Me parece que el problema es más vivo y habrá que estudiarlo en esta hora de compresión, de cordialidad y de veracidad. Yo conocí, traté, en vuestra tierra, a uno de los hombres que me ha dejado más profunda huella, a un cerebro cordial, a un corazón cerebral, aquel gran hombre que fue Juan Maragall. Oíd: «Escolta, Espanya le veu d'un fill que't parla en llengua no castellana, parlo en la llengua que m'ha donat la terra apra, en questa llengua pocs t'han parlat; en l'altra..., massa. En esta Lengua pocos te han hablado, en la otra... demasiados. Hon ets Espanya? No't veig enlloc, no sents la meva ven atronadora? No entensa aquesta llengua que't parla entre perills? Has desaprés d'entendre an els teus fils? Adeu, Espanya!» Es cierto. Pero él, Maragall, el hombre qué decía esto, como si no fuera bastante lo demasiado que se le había hablado en la otra Lengua, en castellano, a España, él habló siempre, en su trabajo, en su labor periodística; habló siempre, digo, en un español, por cieno lleno de enjundia, de vigor, de fuerza, en un castellano digno, creo que superior al castellano, al español, de Jaime Balmes o de Francisco Pi y Margall. No. Hay una especie de coquetería. Yo oía aquí, el otro día, al señor Torres empezar excusándose de no tener costumbre de hablar en castellano, y luego, me sorprendió que en español no es que vestía, es que desnudaba perfectamente su espíritu, y es mucho más difícil desnudarlo que vestirlo en una Lengua. (Risas.) He llegado -permitidme- a creer que no habláis el catalán mejor que el castellano. (Nuevas risas.) Aquí se nos habla siempre de uno de los mitos que ahora están más en vigor, y es el «hecho». Hay el hecho diferencial, el hecho tal, el hecho consumado. (Risas.) El catalán, que tuvo una espléndida florescencia literaria hasta el siglo XV, enmudeció entonces como Lengua de cultura, y mudo permaneció los siglos del Renacimiento, de la Reforma y la Revolución. Volvió a renacer hará cosa de un siglo -ya diré lo que son estos aparentes renacimientos-; iba a quedar reducido a lo que se llamó el «parlá munisipal». Les había dolido una comparanza -que yo hice, primero en mi tierra, y, después, en Cataluña- entre el máuser y la espingarda, diciendo: yo la espingarda, con la cual se defendieran mis antepasados, la pondré en un sitio de honor, pero para defenderme lo haré con un máuser, que es como se defienden todos, incluso los moros. (Risas.) Porque los moros no tenían espingardas, sino, quizá, mejor armamento que nosotros mismos. b29 b29 b29 b29

IV Discurso de Unamuno en el Congreso sobre las lenguas hispánicas y a propósito de la oficialidad del castellano Miguel de Unamuno - Diario de Sesiones, 18 de septiembre de 1931 Hoy, afortunadamente, está encargado de esta obra de renovación del catalán un hombre de una gran competencia y, sobre todo, de una exquisita probidad intelectual y de una honradez científica como las de Pompeyo Fahra. Pero aquí viene el punto grave, aquel a que se alude en la enmienda al decir: «no se podrá imponer a nadie». Como no quiero amezquinar y achicar esto, que hoy no se debate, dejo, para cuando otros artículos se toquen, el hablar y el denunciar algunas cosas que pasan. Algunas las denunció Menéndez Pidal. No se puede negar que fueran ciertas. Lo demás me parece bien. Hasta es necesario; el catalán tiene que defenderse y conviene que se defienda; conviene hasta al castellano. Por ejemplo, no hace mucho, la Generalidad, que en este caso actuaba, no de generalidad sino de panicularidad (Risas.) dirigió un escrito oficial en catalán al cónsul de España en una ciudad francesa, y el cónsul, vasco por cierto, lo devolvió. Además, está recibiendo constantemente obreros catalanes que se presentan diciendo: «No sabemos castellano», y él responde: «Pues yo no sé catalán; busquen un intérprete.» No es lo malo esto, es que lo saben, es que la mayoría de ellos miente, y éste no es nunca un medio de defenderse. (Rumores en la minoría de Izquierda catalana.- Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben claramente.) Eso es exacto. (Un señor diputado: Eso es inexacto.- El señor Santaló: Sobre todo su señoría no tiene autoridad para investigar si miente o no un señor que se dirige a un cónsul.- Otro señor diputado pronuncia palabras que no se perciben claramente.- Rumores.) ¿Es usted un obrero? (Rumores.- Varios señores diputados pronuncian algunas palabras que no se perciben con claridad.- Continúan los rumores, que impiden oír al orador.)... que hablen en cristiano. Es verdad. Toda persecución a una Lengua es un acto impío e impatriota. (Un señor diputado: Y sobre todo cuando procede de un intelectual.) Ved esto si es incomprensión. Yo sé lo que en una libre lucha puede suceder. En artículos de la Constitución, al establecer la forma en que se ha de dar la enseñanza, trataremos de cómo el Estado español tendrá que tener allí quien obligue a saber castellano, y sé que si mañana hay una Universidad castellana, mejor española, con superioridad, siempre prevalecerá sobre la otra; es más, ellos mismos la buscarán. Os digo aún más, y es que cuando no se persiga su Lengua, ellos empezarán a hablar y a querer conocer la otra. (Varios señores diputados de la minoría de la Izquierda catalana pronuncian algunas palabras que no se entienden claramente.- Un señor diputado: Lo queremos ya.- Rumores.) Como sbre esto se ha de volver y veo que, en efecto, estoy hiriendo resentimientos... (Rumores.- Un señor diputado: Sentimientos; no resentimientos.) Lo que yo no quiero es que llegue un momento en que una obcecación pueda llevaros al suicidio cultural. No lo creo, porque una vez en que aquí en un debate el ministro de la Gobernación hablaba del suicidio de una región yo interrumpí diciendo: «No hay derecho al suicidio.» En efecto, cuando un semejante, cuando un hermano mío quiere suicidarse, yo tengo la obligación de impedírselo, incluso por la fuerza si es preciso, no tanto como poniendo en peligro su vida cuando voy a salvarle, pero sí incluso poniendo en peligro mi propia vida. (Muy bien, muy bien.) Y tal vez haya quien sueñe también con la conquista lingüística de Valencia. Estaba yo en Valencia cuando se anunció que iba a llegar el señor Cambó y afirmé yo, y todos me dieron la razón, que allí, en aquella ciudad, le hubieran entendido mejor en castellano que si hablara en catalán. porque hay que ver lo que es hoy el valenciano en Valencia, que fue la patria del más grande poeta catalán, Ausias March, donde Ramón Muntaner escribió su maravillosa crónica, de donde salió Tirant lo Blanc. El más grande poeta valenciano el siglo pasado, uno de los más grandes de España, fue Vicente Wenceslao Querol. Querol quiso escribir en lemosín, que era una cosa artificial y artificiosa y no era su lengua natal; el hombre en aquel lenguaje de juegos florales se dirigía a Valencia y le decía: «Fill so de la joyosa vida qu'al sol s'escampa tot temps de fresques roses bronat son mantell d'or, fill so de la que gusitan com dos geganta cativa d'un cap Peñagolosa, de l'altre cap Mongó, de la que en l'aigua juga, de la que fon por bella dues voltes desposada, ab lo Cid de Castella y ab Jaume d'Aragó.» Pero él, Querol, cuando tenía que sacar el alma de su Valencia no la sacaba en la Lengua de Jaime de Aragón, sino en la Lengua castellana, en la del Cid de Castilla. Para convencerse no hay más que leer sin que se le empañen los ojos de lágrimas. El valenciano corriente es el de los donosos sainetes de Eduardo Escalante, y algunas veces el de aquella regocijantes salacidades de Valldoví de Sueca, al pie de cuyo monumento no hace mucho me he recreado yo. Y también el de Teodoro Llorente cuando decía que la patria lemosina renace por todas partes, añadiendo aquello de... «... y en membransa dels avis, en penyora de la gloria passada y venidora, en fe de germandat, com penó, com estrella que nos guía entre llaus de victoria y alegría, alsem lo Rat-Penat.» «Lo rat penat»; alcemos «lo rat penat», es decir, el ratón alado que, según la leyenda, se posó en el casco de Jaime el Conquistador y que corona los escudos de Valencia, de Cataluña y de Aragón; ratón alado que en Castilla se le llama muerciélago o ratón ciego; en mi tierra vasca, «saguzarra», ratón viejo, y en Francia, ratón calvo; y esta cabecita calva, ciega y vieja, aunque de ratón alado, no es más que cabeza de ratón. Me diréis que es mejor ser cabeza de ratón que cola de león. No; cola de león, no; cabeza de león, sí, como la que dominó el Cid. b29

V Discurso de Unamuno en el Congreso sobre las lenguas hispánicas y a propósito de la oficialidad del castellano Miguel de Unamuno - Diario de Sesiones, 18 de septiembre de 1931 Cuando yo fui a mi pueblo, fui a predicarles el imperialismo; que se pusieran al frente de España; y es lo que vengo a predicar a cada una de las regiones: que nos conquisten; que nos conquistemos los unos a los otros; yo sé lo que de esta conquista mutua puede salir; puede y debe salir la España para todos. Y ahora, permitidme un pequeño recuerdo. Al principio del Libro de los Hechos de los Apóstoles se cuenta la jornada de aquello que pudiéramos llamar las primeras Cortes Constituyentes de la primitiva Iglesia cristiana, el Pentecostés; cuando sopló como un eco el Espíritu vivo, vinieron lenguas de fuego sobre los apóstoles, se fundió todo el pueblo, hablaron en cristiano y cada uno oyó en su Lengua y en su dialecto: sulamitas, persas, medos, frigios, árabes y egipcios. Y esto es lo que he querido hacer al traer aquí un eco de todas estas lenguas; porque yo, que subí a las montañas costeras de mi tierra a secar mis huesos, los del cuerpo y los del alma, y en tierra castellana fui a enseñar castellano a los hijos de Castilla, he dedicado largas vigilias durante largos años al estudio de las Lenguas todas de la Patria, y no sólo las he estudiado, las he enseñado, fuera, naturalmente, del vascuence, porque todos mis discípulos han salido iniciados en el conocimiento del castellano, del galaico-portugués y del catalán. Y es que yo, a mi vez, paladeaba y me regodeaba en esas Lenguas, y era para hacerme la mía propia, para rehacer el castellano haciéndolo español, para rehacerlo y recrearlo en el español recreándome en él. Y esto es lo que importa. El español, lo mismo me da que se le llame castellano, yo le llamo el español de España, como recordaba el señor Ovejero, el español de América y no sólo el español de América, sino español del extremo de Asia, que allí dejo marcadas sus huellas y con sangre de mártir el imperio de la Lengua española, con sangre de Rizal, aquel hombre que en los tiempos de la Regencia de doña María Cristina de Habsburgo Lorena fue entregado a la milicia pretoriana y a la frailería mercenaria para que pagara la culpa de ser el padre de su Patria y de ser un español libre. (Aplausos.) Aquel hombre noble a quien aquella España trató de tal modo, con aquellos verdugos, al despedirse, se despidió en Lengua española de sus hijos pidiendo ir allí donde la fe no mata, donde el que reina es Dios, en tanto mascullaban unos sus rezos y barbotaban otros sus órdenes, blasfemando todos ellos el nombre de Dios. Pues bien; aquí mi buen amigo Alomar se atiene a lo de castellano. El castellano es una obra de integración: ha venido elementos leoneses y han venido elementos aragoneses, y estamos haciendo el español, lo estamos haciendo todos los que hacemos Lengua o los que hacemos poesía, lo está haciendo el señor Alomar, y el señor Alomar, que vive de la palabra, por la palabra y para la palabra, como yo, se preocupaba de esto, como se preocupaba de la palabra nación. Yo también, amigo Alomar, yo también en estos días de renacimiento he estado pensando en eso, y me ha venido la palabra precisa: España no es nación, es renación; renación de renacimiento y renación de renacer, allí donde se funden todas las diferencias, donde desaparece esa triste y pobre personalidad diferencial. Ndie con más tesón ha defendido la salvaje autonomía -toda autonomía, y no es reproche, es salvaje- de su propia personalidad diferencial que lo he hecho yo; yo, que he estado señero defendiendo, no queriendo rendirme, actuando tantas veces de jabalí, y cuántos de vosotros acaso habréis recibido alguna vez alguna colmillada mía. Pero así, no. Ni individuo, ni pueblo, ni Lengua renacen sino muriendo; es la única manera de renacer: fundiéndose en otro. Y esto lo sé yo muy bien ahora que me viene este renacimiento, ahora que, traspuesto el puerto serrano que separa la solana de la umbría, me siento bajar poco a poco, al peso, no de años, de siglos de recuerdos de Historia, al final y merecido descanso al regazo de la tierra maternal de nuestra común España, de la renación española, a esperar, a esperar allí que en la hierba crezca sobre mi tañan ecos de una sola Lengua española que haya recogido, integrado, federado si queréis, todas las esencias íntimas, todos los jugos, todas las virtudes de esas Lenguas que hoy tan tristemente, tan pobremente nos diferencian. Y aquello sí que será gloria. (Grandes aplausos.)

89 - DeElea, :-) Puedo esperar. No será por falta de tiempo... En otro orden de cosas. ¿Alguien sabe lo que significa "portamentualmente"? Es que el post de Castella me ha despìstado un poco.

Gracias DeElea, había recopilado frases claras del discurso que abundan en algo que todos sabemos, pero se ha esfumado por problemas de conexión, no sé si más tarde reaparecera Soren tu y yo somos eso seguramente, eso que apunta Castella y que tambien me deja despistado, tu por rojo manifiesto, yo por poco versado habrá que esperar y ver como los no traduce el amigo Castella cuando vuelva, si quiere hacer tal cosa, por supuesto Ahora sí, visto a Nadal ganar al canadiense me encamo, aunque en un viernes de Agosto es casi pedado dormir más de lo necesario, y yo la verdad no necesito mucho

Un apunte sobre unos de los verdaderos perdedores enumerados por Moa: los campesinos de Aragón. Los campesinos de los pueblos de Aragón fueron fusilados "pakeados" por los anarquistas catanazis de Durruti en los cementerios. múltiples humilladeros apartados u olvidados que los alcaldes de esos pueblos (psoezialistas) no quieren "recordar", que contienen los nombres de aquéllos campesinos fusilados, cuyos asesinos se largaron a Francia, y jamás pagaron por sus asesinatos. Menuda memoria histórica. Comentar este hecho en blogs catanazis, y saltarán airados indicando que Durruti vino a salvar vidas y que su comportamiento fué modélico, y negarán una y otra vez esas masacres que fueron perpretadas en todos y cada uno de los pueblecitos de Aragón. En Catanazia se han reinventado la historia y los pancatalanistas se la creen, pero a los nietos de los testigos de aquellos fusilamientos no nos engañarán. Catanazia, quita tus asquerosas manos expansionistas de Aragón. Al-Qannis mai será Alcanyís.

Estado aconfesional ¿De qué? Los cristianos debemos gritar nuestra fé alto y claro. Tanto los liberales como los marxistas quieren arrinconarnos, pues será que no. Sí son los liberales ¿Cuales son los medios que les quedan y en los que pueden apoyarse? La Cope una emisora precisamente confesional, este periódico digital que nos da cobijo y un par más de papel trufados de viejas glorias, glorias pasadas que hacen más patente lo añejo que queda. Sí son los marxistas, sí tienen muchos medios, pero el producto es infumable. Por lo tanto Monseñores a ponerse las pilas tocan, porque los que se mueve a nuestro alrededor, mejor no menearlo.

"El cuarto honrar Padre y Madre" "El quinto no matar"Es para que lo recuerden los liberalo-marxistas y ateos partidarios del aborto y la eutanasia.

"nacionalismos de señorito resentido" de ahí viene todo. De arroparse en un victimismo "periférico" para justificar sus propias carencias y procurarse prebendas y sinecuras "por ser yo quien soy". (vulgo: "por la cara") "no nos comprenden, no nos quieren, nos roban, y tal y cual"...Mentiras de señoritos para engañar al pobre ingenuo acémila atado a SU (la de él) noria. Convertido luego, con la extensión del voto universal, en motivo para crear nuevas sinecuras ahora "de los representantes del pueblo" (marxista, of course); y la finca pa mí, y to... pa mí (como se diga en "su" "llengua", que en la mía se dice "asín"). "Suicidio cultural".... ¿hay que evitarlo? que se "suicidien" y se subsidien, si pueden, pero no CON LO DE MI BOLSILLO. Buenos días a "tutom".

“ustedes (los Gibson) rehuyen sistemáticamente: la aclaración de la historia frente a su desvirtuación sistemática” La pena de muerte era legal si a ella le precedía un juicio justo., las ordas marxistas no necesitaron durante la república y durante la guerra, jueces. Cada miliciano armado era el juez y el verdugo. Carrillo no firmaba, dice, ¿pero lo hacía Poncela bajo sus órdenes para exterminar la quinta columna de cuyos hechos Carrillo se enorgullecía? 64 Otero dijo: “Alguien ha comentado aquí que el pueblo de izquierdas en España, no luchaba por la libertad y la democracia sino por el comunismo. Me parece que ese es uno de los razonamientos más cabales que he visto en este foro en mucho tiempo”. “El pueblo engañado, decía yo, moría no por la libertad y la democracia sino contra ella, por el comunismo. Y eso hay que proclamarlo sin cesar.” ”Entiendo que esa fué la triste realidad que nos llevó a la Guerra Civil y que España fué utilizada como campo experimental para lo que luego asoló Europa.” Precisamente esto es lo que no se perdona a Franco, que salvó no solo a España de la barbarie, sino que previno a Europa de un grave peligro de invasión por el sur. La memoria histórica desvirtuada nos está trayendo la reconstrucción de la Historia sanguinaria completa del Frente Popular, en el que el Socialismo fue también actor de tanta sangre vertida, y quieren no borrar sino renovar de la forma que sea, cosa insólita, con la vuelta al odio entre las diversas regiones de España. ZP es el “rojo” que ansía alianza, a lo que llama proceso de paz, con los nuevos asesinos de Eta y separatistas. El Pesoe vuelve al 36 en todo cuanto puede. Al PP le basta esta nueva etapa de enfrentamientos para demostrar que el socialismo es retrogrado y quiere volver a las más oscuras cavernas del odio fraticida. A una nueva “guerra civil” bien armada o destruyendo las conciencias mediante el poder y la enseñanza en las escuelas. Si entonces fueron perdedores, hoy, lo volverán a ser porque el pueblo, creo que en su mayoría, quiere paz y no destrucción de la convivencia Constitucional y es amante de de lo que significa y es España. Este es el punto de partida y acción que el PP no puede olvidar. Si no lo usa, España puede ser vencida y destruida. España terminó expulsando a los árabes, a los franceses y al comunismo. Hoy debe expulsar a los enemigos traidores internos.

El siguiente post debe de pasar a la antologia de los más macarras y faltos de clase que se han leido en este blog desde sus inicios. Se han visto cosas más bestias, cierto, pero generalmente dentro de un fragor y calentamiento de ambiente que lo hacía minimamente previsible. En éste caso, la falta de necesidad, la frialdad, la convicción personal que transmite, lo convierte en nauseabundo. A ésto me refiero: 39 Cthulhu dijo el día 10 de Agosto de 2007 a las 17:10: Por otra parte, no te importa si me he cagado en Dios o en su madre todas las veces que quiera. Es algo que, como persona libre que soy, puedo hacer si me viene en gana. Puede que te ofenda, pero seguro que a mi me ofenden otras cosas que tu haces. Contable, Gracias por tus comentarios. Fuertes y constructivos, como siempre.

"Con lo que tengo donde estoy hago todo el bien que puedo" famosa, útil y eficaz, esta frase de... no recuerdo bien de quién es. el Terrorismo y las Alianzas... no son buenas alternativas de gobierno para España.          I+D+i ó T+A ¿Con quién nos quedamos?

"44 Cthulhu dijo el día 10 de Agosto de 2007 a las 18:31: Estoy conforme con lo expresado por riesgo. Las inclinaciones religiosas de cualquiera son cosa suya. Lo importante es defender España, conseguir que todos los españoles sepan Español, que no castellano, y hacer que esos nacionalismos destructivos sean cosa para el olvido. Defender la CONSTITUCIÓN es algo que implica tanto a ateos, agnósticos como cristianos y musulmanes. Todos los españoles deberíamos reflexionar sobre lo que de verdad permite la convivencia en el país. Por cierto, España es un estado aconfesional, según su constituición, claro." Si las inclinaciones religiosas de cada uno son cosa suya...porqué ofenderlas????? Si recordamos que España tiene una constitución en la que se habla de su confesionalidad y de los derechos confesionales de sus ciudadanos...Porqué no respetar ese derecho y evitar cagarse en lo que SABE que molesta esa confesionalidad protegida por la Constitución??? Qué facil es aparentar ser demócrata usando SU libertad para menospreciar LA de los demás!!!!! Amigo, la Constitución es como los verbos reflexivos: tenemos que aplicarnosla a nosotros mismos!!!!! Saludos desde Holanda

En una de mis pelis favoritas, "Murder She Said" (basada en "El tren de las 4'50"), un niño bastante espabilado le cuenta a la señorita Marple la historia de su familia: (Alexander) - Había un tío Edmond. (Marple) - ¿Había? (Alexander) - Sí, paró toda una bomba en la segunda guerra mundial, él solito, no había otro hombre cerca en varias millas a la redonda. ¡Desertando probablemente! Qué diferencia con el pedorro de Ian Gibson, ni humor ni escrúpulos. Por cierto, creo que Gibson es sodomita, ¿sabéis si el britón se ha pronunciado sobre los recientes ahorcamientos de homosexuales en Irán? Es bastante raro que tropelías tan cercanas en el tiempo no exciten ni el celo ni la sensibilidad de estos infatigables justicieros del Partido Comunista. Sería lo cristiano, Ian. Desertando seguramente.

Personalmente creo que como pseudohistoriador Gibson no tiene ni media hostia. Y cada vez que abre la boca parece el tonto del lobby falseador llevándose todos los palos. Moa lo ha machacado en dos comentarios y sin despeinarse.

[Woody Allen en Barcelona] Oído contar el otro día en la COPE a Gª Domínguez: Woody Allen (uno de mis cineastas favoritos, by the way), está rodando una película en Barcelona; el guión indica que dos chicas de Nueva York (una de ellas Scarlet Johanson, la de "Lost in translation" y "Match point", ésta también de Woody Allen) vienen a Barcelona a estudiar alta cocina, lo que, sabiendo la justa fama de Ferrán Adriá, Sergi Arola y otros cocineros catalanes, es una magnífica publicidad para un turismo de altos vuelos, el gastronómico). Woody Allen cuenta con una subvención de la Generalitat de un millón de Euros. Pero, hétenos aquí, que los servicios culturales de la Generalitat ( recordemos: el tripartito nacional-socialista-comunista del bachiller Montilla y el ex-lector de contadores de FECSA Joan Saura) le piden (¿o quizá le exigen?) a Woody que haga un ligero cambio en el guión: Las chicas de Nueva York, en vez de venir a Barcelona a estudiar alta cocina, vienen a estudiar.. CATALÁN ( un americano diría :"Catalan, What's that, a cold soup or a sailboat?" "Catalán,¿qué es eso, una sopa fría o un velero?"). Scarlet Johanson hablando en catalán. Si esto se confirma, prometo que ésta será la primera película de Woody Allen en 40 años QUE YO NO VEA. (Envíado por leadalg)

[AVE en Barcelona] Oído, también , en al COPE: Zapatero, ante el escándalo de los fallos garrafales de los transportes públicos en Cataluña dependientes del Gobierno central, quiere dar una buena noticia para compensar: promete que el AVE llegará a Barcelona el próximo 21 de Enero. Un oyente de la COPE llama a la emisora y pregunta: ¿Nos puede complementar el Sr Zapatero esta buena noticia anunciándonos en qué vía y a qué hora? (Envíado por leadlag)

Así me gusta, dele caña a Don Ian y a sus doctrinos y adoctrinados. Me gusta mas en esta línea, que cuando le da caña al PP, haciéndole la labor a Pepiño. Un saludo.

Leadlag 108. Exacto;el cosumo responsable y consciente es nuestra mejor palanca,si utilizamos como punto de apoyo nuestras convicciones,moveremos el mundo.

crazy (108), "Darle caña al PP" no es hacerle la labor a Pepiño. Es hacerle la labor al PP cuando la critíca viene de alguien que se juega la vida por apoyar al PP. Otra cosa sería convertir al PP en el PePiño. O en el PIQUÉ, de irse a pique. La crítica razonada es bienvenida por los votantes del PP que quieren un partido autocrítico en lugar de una congregación sumisa y pelotillera, pesebrera, meliflua, mantecosa. Asquerosa. Por la más elemental higiene mental y democrática, dos cañas literarias cuando hagan falta, gracias.

me han dicho que este es un blog de masones, voy a echar un vistazo.

me interesa el tema de los masones, sus estrategias políticas e ideológicas. uno de los masones del PP, Calomarde publicó en abril un artículo sobre la estrategia que debería seguir ese partido, os lo reproduzco. Con el título Un PP necesario, el diputado 'popular' valenciano Joaquín Calomarde escribió un artículo el pasado 29 de marzo en el diario EL PAÍS. En él reflexionaba sobre la estrategia política de su partido y acerca de cuál debe ser su posición de cara a los ciudadanos. El mismo día en que salió publicado, su partido le destituía como portavoz adjunto en la Comisión de Educación. el artículo: España es un país democrático de la Unión Europea. Todos los gobiernos de la democracia, incluidos los del Partido Popular, han contribuido a lograr el actual grado de modernización y desarrollo democrático de la sociedad española, que, a fecha de hoy, es tan elevado o más que el de cualquier otro país de Europa. En consecuencia, y quiero que sea mi primera afirmación, es evidente que el grado de crispación de nuestra vida pública no se corresponde con ese nivel de desarrollo democrático de la sociedad española; es anterior a la democracia, no encaja en ella, ni tiene por qué hacerlo, y violenta la estabilidad, no sólo del sistema institucional, sino del desarrollo y la bonanza económica que una democracia moderna precisa, sustentada siempre en la estabilidad del sistema. Ciertamente que haríamos mal si juzgamos que sólo el Partido Popular es el responsable de esta situación. No es así. Y juzgaríamos todavía peor si afirmáramos lo contrario: que sólo Zapatero puede lograr con sus equívocos o errores tamaño dislate político y social como lo es la creciente crispación de la vida social española. Al ser España una sociedad modernizada, en la que todavía cabe trabajar y ahondar todos juntos, encaja con dificultad aquellas actitudes que son premodernas. Son éstas las que tienden por su propia definición a desencajar el Estado, a malbaratar las conquistas democráticas y a confundir valor y precio, es decir, adversario con enemigo y consigna política con batalla civil. En nuestro país sobran los extremistas, los hooligans, tanto en la izquierda como en la derecha; pero obviamente, yo quiero hoy referirme a mi casa, al Partido Popular, y, en virtud del propio mandato constitucional contenido el artículo 67 de nuestra Constitución en su apartado segundo, lo hago sin someterme ni sentirme ligado a mandato imperativo alguno. Elegido, ciertamente, en una lista electoral cerrada, ello no es óbice para que un diputado del Congreso represente justamente al pueblo español en su conjunto y sólo a él debe su labor, sus aciertos y sus errores. España precisa un centro-derecha moderno; un Partido Popular centrado, moderado, libre de complejos del pasado; abierto a la modernización real de la sociedad española, que él ha contribuido a consolidar, y sin miedos ni perversiones mayores que las lógicas en la confrontación política parlamentaria. Un Partido Popular que valore, sobre todo, su profundo sentido del Estado; es decir, que no colabore en estrategia alguna, y mucho menos la impulse, que busque, consciente o inconscientemente, ganar el Gobierno aun pagando el impagable precio de desprestigiar siquiera subrepticiamente la excelencia del sistema institucional de la democracia española. Yo no digo que esto suceda hoy de ese modo radical; pero sí afirmo que hay una tendencia clara en sectores del Partido Popular hacia ese modo de hacer, o mejor, deshacer la política democrática. La democracia es un sistema de pesos y medidas institucionales que neutralizan la violencia, por un lado, y la transforman en legítima defensa del interés propio reglado por la universalidad de la norma y el principio de legalidad emanado de la universalidad de sufragio. Semejante forma de ver las cosas, y de entenderlas, evitaría de suyo, y en un momento, que la crispación creciente provocada en la sociedad española por la actuación arriscada y casi propicia al antisistema por parte, insisto, de sectores concretos del Partido Popular cesara de inmediato. Casi tanto como contribuiría a engrandecer nuestro clima político, el que el señor presidente del Gobierno explicara y asumiera públicamente en el Congreso de los Diputados el alcance de su política, las intenciones que la orientan y que deben ser siempre públicas, en este casi final de la legislatura. La democracia es, de hecho, un régimen de opinión pública y ésta no puede estar sometida todos los días a un auténtico boomerang político que se retroalimenta sustentado en la crispación política, en la ausencia de grandes acuerdos entre los partidos en asuntos capitales para la pervivencia del Estado y el crujir de huesos y llanto de cementerio propio de la peor tradición política española, aquella que no sabe para qué intervenir en política, ni entiende en el corto y medio plazo para qué hacerlo. España precisa, pues, un centro-derecha liberal medido, prudente, capaz de plantear a la sociedad española medidas oportunas que lleven ilusión y sentido del futuro a una sociedad plural y compleja como la española; un Partido Popular que crea verdaderamente en el ideario liberal, que espere que los españoles compartan el mismo mayoritariamente como mejor y más cercano a la resolución de sus problemas y necesidades que las recetas socialdemócratas. En cualquier caso, entre las proclamas liberales y el socialismo liberal no puede abrirse, día a día, el foso de un abismo infernal y profundo que parece querer tragarse los equilibrios democráticos y constitucionales por segundos. Esto es claramente un disparate. Y debía ser materia clara de reflexión tanto para el Partido Popular (que es gobierno en siete comunidades autónomas y miles de ayuntamientos, por tanto nada más alejado del contrapoder o la política antisistema) como para el Partido Socialista, que no debería buscar ventajas, posibles o reales, con una política de ostracismo del Partido Popular sea cual fuere el inicial intérprete del aria. Es en el centro político donde se dirimirá en el futuro electoral inmediato el próximo Gobierno de España. El Partido Popular tiene que estar en esa posición política concreta: el centro reformista, moderado y liberal. Ahí debe librar su batalla electoral y no en el extremo de ningún sitio. Y ahí le debe esperar el Partido Socialista, que no es un enemigo a batir, sino un adversario, un igual, un "par" al que ganar, si es posible, las elecciones. Un último apunte: al señor presidente del Gobierno hay que exigirle claridad y lealtad con la oposición en lo tocante a la política antiterrorista. Y debería rectificar si ello, por su parte, no ha sido así en algún momento del proceso político en curso en la presente legislatura. Al Partido Popular que necesita España se le debe exigir al unísono un medido, por complejo que pueda parecer en este momento, acercamiento y acuerdo en la política antiterrorista con el Gobierno de España. Eso es lo que, sin lugar a dudas, demanda la prudente, pragmática, moderna y sensata sociedad española, que asiste, sin duda, alarmada a la constante batalla entre los dos grandes partidos en lo que constituye una de las políticas capitales de nuestra democracia: terminar entre todos desde la ley y el Estado de derecho con el terrorismo etarra. Ni el Partido Popular es un grupo extraparlamentario y antisistema, como algunos interesadamente quieren hacer ver, ni el Gobierno y el partido que lo sustenta, un reducto de radicales antiespañoles. Esto es una peligrosa y grotesca tergiversación de la realidad española que no puede ser entendida por una sociedad libre y plena de confianza en sí misma como es hoy día la sociedad española. Hay que hacer el mayor esfuerzo político, personal, social y colectivo por restaurar en nuestro país la concordia y la convivencia cívicas, y a ello debe contribuir de manera decisiva, en el inmediato futuro de España, el Partido Popular que los españoles merecen y al que tienen legítimo derecho democrático.

Le faltaba decir al tal Carlomarde: Para que nosotros los políticos, muchos de los cuales no se nos conoce oficio ni beneficio ni nunca hemos dado un palo al agua, podamos disfrutar de la poltrona, el coche oficial, el latisueldo y la mamandurria por los siglos de los siglos, "que mentras i agi ases cualcarem".

Mariano el breve jaja tiene gracia Don. José Blanco, pero una cosa está clara y es que nunca hay que bajar la guardia, y eso D.José lo tiene bien aprendido, porque sabe que el camarón que se duerme el viento se lo lleva, y parece que a algunos en el PP, les ha picado la mosca Tse tse, y no salen del letargo, o tal vez esperan que sea en la Cope donde les saquen las castañas del fuego, ya que donde han ejercido el poder, han dejado el espacio mediático hecho un erial, y este menfutismo se contagia, No hay más que hojear el foro para darse cuenta de que los ratoncitos están empezando a abandonar el barco, y sí es esta la estrategia con que piensan concurrir a las generales, Que santa lucía, patrona de los invidentes, les conserve la vista. Sí hasta Mescaler se ha dado cuenta y esto que no es muy avispado, y por eso está merodeando por aquí como si fuera una de estas aves protegidas oliendo la cadaverina.

¡Qué exagerada eres, Tigrita! :)

No suelo estar de acuerdo con Dn. Pio Moa, a quien por otra parte respeto por su obra histórica y por el papel que como historiador representa en estos momentos tan terribles de nuestra historia, Y tampoco estoy de acuerdo que sea el PP quien tenga que cargar con el esclarecimiento y con la defensa de lo que sucedió en la guerra civil, por la sencilla razón de que no existía y que los que hoy somos del PP. aunque no militemos en él, somos un mix de descendientes de uno y otro bando. Mi ejemplo es claro, yo soy descendiente de una familia claramente republicana cuyo abuelo luchó con los republicanos en el frente de Madrid y de Gadalajara. Mientas otro abuelo era católico tradicionalista, mas bien Requeté, que lucho en el Tercio Ntra. Señora de Montserrat y que murió en combate. Es decir el PP no es nadie para defender ni a unos ni a otros, pues tendría en todo caso que defenderlos a todos. El error lo comete el PSOE que a tantos decenios vista, ha creado algo tan clásico en la historia de la humanidad, como el de dividir a nuestros antepasados en buenos y en malos, para conseguir objetivos politicos aquí y ahora. Por lo que, todo lo que sea entrar en su dialectica, es hacerles un favor, pues nuestro papel no está en el pasado, sino en el futuro.

el pp es un partido muerto desde el once de marzo, un partido para débiles mentales. me gustan más los socialistas son más perversos y más inteligentes, saben bailarle el agua a los masones, que son los que mandan en españa desde la transición. perlas de gibson ¿Qué queremos olvidar? Hay una historia oficial sobre la España esencialista. Se quiere olvidar la sangre que se lleva en las venas, de los moros, de los judíos. Hay toda una historia soterrada, reprimida. De los españoles actuales, ¿ninguno le llama la atención? No sé si soy un poco necrófago, pero prefiero trabajar en biografías de gente fallecida. Vivos, ninguno. Hombre, Felipe González, por ejemplo, me interesa muchísimo. ¿Cree más perverso a Blair, a Bush o a Aznar? No conozco sus hábitos sexuales, y me gustaría, porque conocerlos es conocer a las personas. No sabría elegir, los tres son grandes embusteros. "Covandonga es un mito" ¿Cómo se atreve? Es que la Reconquista es un mito. Ninguna reconquista dura mil años. Aquí había una mezcla de gente, y los musulmanes eran tan españoles como los demás. este tío es un hijo put a

El PP es el partido de los ciudadanos españoles orgullosos de serlo en constitución Los débiles mentales son otros, y están repartidos por todos los lados

42 DeElea y 70 de Soren73. Soren73, si relee mi mensaje 42 verá que hablo de los izquierdosos en plural, no de un izquierdoso en concreto y singular, por lo demás si Vd., no se considera un izquierdoso, no tiene por que darse por aludido. En cuanto a lo de “facha” lo único que quería señalar, es que, cuando Sherme ponía en evidencia la maldad de los hechos de este gobierno de izquierdosos. Los izquierdosos le llamaban “facha” centrando sus ataques en la persona, que no en la “organización” la Masonería. Como este proceder no es el natural en los izquierdosos cuando hablan de otras “organizaciones” (Iglesia, PP, FMI etc.…) es por lo que dije, que, siempre, esta actitud me había intrigado. (Como ve, no hay referencias ni veladas ni ocultas a su concreta persona. Ahora bien, donde si hago referencia de su persona, es al final del mensaje, donde para dar un ejemplo de lo que pretendo decir pongo unas frases suyas sin velo alguno. ¿Que por qué he utilizado las suyas y no las de otro? pues por lo reciente, han sido las ultimas que he oído y las que me quedaban más cerca. Recuerdo que hace un tiempo hubo una especie de intercambio de opiniones entre el Sr. Moa y el Sr. Robredo (el Sr. de las zarzas) sobre las consecuencias de un estado ateo, siendo éstas las de la deriva hacia un estado totalitario orweliano (eso es al menos lo que opino.) Creo recordar (aunque no estoy seguro) que fue usted, el primero en traernos a debate en el blog, las opiniones del Sr. de la Zarzas. Disimulando muy poco que era la opinión que también Vd., sostenía. Durante el transcurso de este debate, observe algo que me llamo la atención, y esto fue, que, incluso antes de aceptar el comunismo como un régimen ateo, se intento en lo posible y en lo imposible, relacionar al comunismo con la cristiandad. Pero ante la lluvia de evidencias históricas y las toneladas de propaganda atea y anti-Dios que defecaron los izquierdosos comunistas, se la tuvieron que envainar. Fracasado el plan A, se pusieron a la obra con el plan B, que era el mismo pero cambiando a los comunistas de Estalin con los Socialistas-nacionales de Hitler, éstos que eran tan anti-Dios como los otros, sin embargo no despreciaron como los otros lo “espiritual” , sino que siendo ellos anti-Dios, decidieron al igual que los satanistas, crear un camino de espiritualidad y ocultismo, y si unos (los comunistas) querían matar a Dios solo con la tecnología, los otros decidieron acabar con el haciendo Dios a el anti-Dios. Porque, de qué religión habla cuando dice que los nazis no eran ateos: “El que el sr. Moa publique algo no implica que sea cierto. El nazismo, que ya veo por donde van sus tiros, no era ateo. Y eso sí que está demostrado. El régimen que sí lo era fue el comunista.”

Pues yo me alegro mucho de ver por aquí al abuelete Cebolleta (Mescaler) Eso significa que los problemas de conexión a internet de su geriátrico ya han sido subsanados.

Tanto los comunistas como los nazis eran religiosos, al menos creian que había un Dios que les había creado a ellos, sea Stalin o Hitlher Claro que esos dioses sabemos que eran criminales humanos, así que los nazis y comunistas no podían llegar a ser religiosos de verdad , sino más bien patanes reconocidos por cualquiera que analice las gestas de sus dioses de pacotilla

Opq5, Vd., ha oído hablar del termino “propaganda” entonces, después junte ese termino con la palabra izquierdoso y después a ese tanden, de les Vd., el control de los medios de información de masas (que de masas, masas, solo es la TV) Y descubrirá que a estos tíos la realidad les importa una mier.da, y la del PP menos si encima les perjudica. Y el que calla otorga: sentenciaran. Usted dice, que entonces el PP tendría que defenderlos a todos y eso no es verdad, por que todos, son todos. El PP en todo caso, lo que debe hacer es defenderse y atacar a aquellos que rompieron y despreciaron la justicia, la ley, la democracia, en fin la legalidad republicana. Para que no vuelvan en el futuro (como pretenden) a cargarse, la justicia, la ley, la democracia, en fin, la legalidad constitucional de esta democracia, que aun con apellido de monárquica, no deja de ser por ello tan republicana en cuanto a libertad, democracia y estado de derecho a cualquier otra republica.

Riesgo, esta noche también toco de guardia, para ver a Nadal.

En eso del culto a la personalidad, no había caído, pero ciertamente las masas que apoyaron a Hitler o Estalin, no creo que conociesen ni el marxismo ni el nacional-marxismo en profundidad, así que efectivamente les movía el “carisma” de iluminados regeneradores de la humanidad y de la historia de éstos tiranos colectivistas, que se pusieron como si Dios fuese el hombre “por encima del bien y del mal”

Esta noche Nadal no juega, ha perdido la pasada noche, esta noche será la final, Nadal no puede estar en todas, bastante nos hace disfrutar ya La pista rápida no es u superficie, no es que juege mal, pero tiene aún mucho que aprender para ser un gran jugador de rápida, eso sí como és un gigante el tenis gana muchos partidos en rápida, pero no es su mejor tenis Un abrazo amigo De Elea

Perdón de De Elea, TOCÓ ,si toco guardia y lectura, entendi el tiempo mal a la primera lectura

No sabía que había perdido, pero bueno, con la vitalidad que se le aprecia, no tardara en volver a hacerte velar la tele. Saludos amigo acracia

Los españoles seguidores del deporte estamos de henhorabuena desde hace ya tiempo Siempre hay alguien que pasee la bandera española con orgullo por todo el mundo y como campeona Ahora quizá más que nunca En tenis tenemos a una legion de jugadores, pero Nadal tiene una garra especial que hace que te cuelgues a sus partidos, no importa tanto si gana o no, la fuerza de la que hace gala , su concentración y su tesón, te hacen disfrutar siempre con un partido en el que juege Es verdad que en pista rápida aún tiene mucho margen de aprendizaje, y lo demostrará en próximos años, en tierra batida no hay quien le supere Por otro lado ahora tenemos la lucha de Alonso contra los hijos de la gran bretaña, que están por crearse un idolo a partir del niño mimado de Roon, y el coche que ha preparado Alonso Alonso es otro fuera de serie, en un pais como España son tradición en esto de la f1, ha demostrado que se puede no solo ser campeon sino bicampeon, y esperate tú aún que más puede llegar a ser, este año se va a comer a Hamilton a pesar de las ayudas que este está recibiendo, y las trampas que le hacen

Por cierto DeElea qué vigente está aún el discurso de Unamuno en el parlamento español Gracias, el otro dia disfrute más con él mas que con Nadal, por supuesto

La verdad es que en los deportes andamos como dices. Y sin embargo, a mí, (como decía aquel anciano socio del atleti, en el anuncio)" …pero el puñetero Atlieti…." Atlieti Al menos todavía se siguen haciendo campañas simpáticas y respetuosas, y no impresentables bodrios que de lamentables y ofensivos, que siquiera ya, escandalizan. Atlieti Atlieti

¡¡¡pues, menuda chapuza de enlaces, que he apañao!!! Voy a ver si soy capaz, hombre.…

La verdad es que en los deportes andamos como dices. Y sin embargo, a mí, (como decía aquel anciano socio del atleti, en el anuncio)" …pero el puñetero Atlieti…." Al menos todavía se siguen haciendo campañas simpáticas y respetuosas, y no impresentables bodrios que de lamentables y ofensivos, que siquiera ya, escandalizan. Atlieti Atlieti Atlieti

Si que son buenos los anuncios del Atleti, había uno de suramericanos que se habían hecho del Atleti y que escribian a sus casas que estaba tambien muy bien El último con la hostia divina que le arrea el arbol no está nada mal El de la guerra y los sentires tampoco es malo, más bien es muy bueno Esperemos esta temporada que puede ser que Agurre se haya ya consolidado con la plantilla a medida, y puedan hacer grandes cosas, además sin Torres seguro que las hacen, no quitando que quizá este tambien las haga, juntos no casaban y se notaba

dice uno que firma iesgo que el pp es el partido de los ciudadanos españoles orgullosos de serlo en constitución, pues va a ser que NO. más bien son como mariquitas que dicen una cosa y hacen otra, la aguirre va de cristiana y financia abortos, el gafas ya ni para qué hablar y el rajoy nadie sabe de qué va ese hombre.

yo no sé por qué a gibson le llaman hispanista, cuando habría que llamarle antiespañol, proclama a voz en grito todos los mitos-mentira de la izquierda retrógrada y antiespañola. a estos sinvergüenzas que van engañando a la gente sin aportar ningún argumento habría que expulsarles de españa, si a mí se me ocurriera dar conferencias en inglaterra diciendo las barbaridades que dice este hombre de españa, pero sobre inglaterra, seguro que me declaraban ciudadano no grato de la gran bretaña, el quijote se escribió, en parte, para denunciar una mentalidad negativa no sólo de los españoles, si no de todas los pueblos, basta ya de ser quijotes.

Estar orgullosos de ser esapñoles en constitucion es un primer paso, lo que se defienda despues hay que demsotrarlo Somos los votantes del PP los que estamos orgullosos de tal cosa así que Peloputa tú como no eres tal cosa no puedes saber si es cierta o falsa TODO EL RESTO DE ESPAÑOLES PUEDE SABER QUE DEFIENDE EL PACTO DEL TINELL O EL CLUB DE PERPIÑAN QUE LIDERA ZP Y QUÉ DEFIENDE EL PP tu o tienes por que enterarte, o puedes equivocarte al interpretar algunas cosas Por otro lado las cosas son independientes a lo que tu o yo digamos, y cada cual puede extraer a qué se parecen más

Bien Peloputa, resulta que defiendes que el pp es poco español y poco cristiano, algo es algo siempre te quedará votar al Psoe o unos de su coaligados, seguro estos son mejores

Y si te preocupan los mariquitas, puedes votar Zerolo o su partido , es quien los defiende como buenos para hoy, el PP está en otras cosas

"que el pp es el partido de los ciudadanos españoles orgullosos de serlo en constitución, pues va a ser que NO." para que no lo sea tiene que haber algun otro que si lo sea, y me parece que el único que lo és el PP, los demás están en otras cosas, y eso lo sabe hasta Peloputa,

Gracias, DeElea, por el dinero que aportas para el sostenimiento de mi geriátrico. Un saludo, Mescalero

Información sobre el origen de mi nick (Mescalero y no mescaler): Mescalero (o Apache Mescalero) es una tribu nativa de raíz atabascana del sur, que actualmente viven en la Reserva India Apache Mescalero en el centro sur de Nuevo México, Estados Unidos. Los mescaleros abrieron su tierra a otras bandas apache, como los Chiricahuas, que fueron internados en Fort Sill, Oklahoma, y los Lipán. El Acta de Reorganización de 1936 consolidó las tribus en la reserva. La Reserva [editar]Originalmente establecida el 27 de mayo de 1873 por Orden Ejecutiva del Presidente Ulysses S. Grant, la reserva se localizó en un principio cerca de Fort Stanton. La reserva actual se estableció en 1883. Tiene una superficie de 1.862.463 km² (719.101 millas cuadradas), casi toda ella localizada en el Condado de Otero, Nuevo México, pero una pequeña parte de la misma, sin poblar, se adentra en el Condado Lincoln, al suroeste de la vecina ciudad de Ruidoso, Nuevo México. Según el censo del año 2000, tenía una población de 3.156 habitantes. La ganadería y el turismo son sus principales fuentes de ingresos. La Ruta U.S. 70 es la principal carretera que pasa por la reserva. Las montañas y lomas tienen abundantes bosques de pinos, y se restringe el desarrollo comercial. Sin embargo, la reserva ha invertido, por ejemplo, en un centro de esquí llamado Ski Apache, en un monte llamado Sierra Blanca, y en un hotel a su sombra, el Inn of the Mountain Gods Resort and Casino. Organización Tribal [editar]La tribu fue liderada por Wendell Chino, Presidente de los Apache Mescalero durante 40 años. Actualmente, su hijo, Mark Chino, es el Presidente de la tribu. La tribu celebra elecciones cada cuatro años. Cultura y Lengua [editar]La lengua mescalero es una lengua atabascana del sur, subdivisión de la familia de las lenguas atabascanas y de las lenguas na-dené. Mescalero aparece en la rama suroeste de esta subfamilia y es muy cercana a la lengua chiricahua y algo más distante del idioma navajo y del apache occidental.

Para los que sepáis inglés: The Mescalero Apache Indian Reservation headquarters is located in the town of Mescalero, on US 70 seventeen miles northeast of Tularosoa. Originally established on May 27, 1873 by Executive Order of President Ulysses S. Grant, the reservation was first located near Fort Stanton. The present reservation was established in 1883, covering 463,000 acres between the White and Sacramento mountains, all in Tribal Ownership status. According to information furnished by Ellyn Bigrope, Mescalero Museum Curator, the Executive Order setting aside these lands uses the term "Mescalero Apache Indians and such other Indians as the Department may see fit to locate thereon." The Lipan Apaches from northwest Chihuahua, Mexico were brought to the United States about 1903 and placed on the Mescalero Reservation. In 1913 almost 200 members of the Chiricahua and Warm Springs bands of Apaches who had been held as military prisoners since the capture of Geronimo were moved from Fort Sill, Oklahoma, to the Reservation. The population at the time the Reservation was established was about 400 but now exceeds 3,300 enrolled members of the Tribe. The Lipan and Chiricahua bands became members of the Mescalero Apache when the Tribe was organized formally in 1936 under provisions of the Indian Reorganization Act. All the land within the boundaries is owned by the Tribe, with the exception of a few privately owned acres. Individual Indians may be granted the right to use specific tracts called "assignments," but title and control remains with the Tribe. The Reservation is 27 miles from north to south and 36 miles from east to west at the widest point. It lies on both the east and west slopes of the Sacramento range. Much of the Reservation is covered with timber pine, fir, spruce, aspen, white oak, pinon and juniper. The east slope of the mountain drains into the Pecos River and the west slope streams drain into the Tularosa Basin where the waters sink into White Sands. Ski Apache on Sierra Blanca (White Mountain), sacred mountain of the Mescalero Apaches, at 12,003 feet is near the northwest center of the Reservation, and dominates the landscape of south central New Mexico. It was a landmark for the first Spanish explorers more than 400 years ago. For centuries before the first Spaniards and other explorers moved into this area, the Apaches had already known the mountain’s power to soothe the thirst of both mind and body, following the rigors of the desert life. "The Apaches know the secrets of the mountains and the deserts as no other people have known them, before or since the first strangers came," says their General Information brochure. The Tribe maintains its own police force, fish and game agency and has an elementary school, kindergarten through sixth grade. A Headstart program is available for four year olds. Junior High and Senior High School students are transported daily to and from the Tularosa schools, seventeen miles each way. The Ruidoso Public School System (K-12) is available to residents of the reservation who live adjacent to Ruidoso. There are five churches located on the Mescalero Reservation, St. Joseph’s Catholic Church, the Mescalero Reformed Church, the Church of the Latter Day Saints, the Apache Assembly of God and the First Baptist Church. The Bahai Faith of Ruidoso and Alamogordo is also available. Native religions are still practiced. A Traditional Counseling Program has been developed to insure the continuance of the Mescalero Apache Culture, Traditions and Religion. The program is composed of selected elders who teach the members of the Tribe the "Old Indian Ways" by participation in traditional activities. A Coming of Age Ceremony is held every year on the first week of July. Indian dances and a rodeo are held each of the four days in addition to the traditional Puberty Ritual Ceremony, Dance of the Apache Maidens and Dance of the Mountain Gods. It is a solemn and serious time in life when a girl child ends the years of her girlhood and prepares for the years of womanhood. Non-Indians are privileged to watch the principal parts of the puberty rites, if they conduct themselves with proper respect. During these few days before and after the 4th of July many Mescalero families, along with Indian visitors from other tribes, pitch tents on the hill and live for a short time as their ancestors did. It is good to remember the old ways now and then, they feel. For the rest of the year, however, the Mescaleros live in houses. Families own cattle. Most women and men are career oriented, many with college degrees. The tribe is governed under a constitution that has been in effect since 1936 and is a Federally Chartered Corporation. The governing body is the Mescalero Tribal Council, with 10 members elected by popular vote. The Tribal Council supervises the management of tribal affairs, regulates the use of tribal property and funds and, in general, functions much as does a board of county commissioners or city council. The Bureau of Indian Affairs, an arm of the Federal Department of Interior, provides the Tribe with technical services in land management, social welfare and other fields. Activities of the tribal government are supported principally from income from timber sales. The Tribe is striving to develop the tourism potential of the reservation as a new source of revenue for the tribal government and jobs for tribal members. Other income is derived from the operation of a cattle industry. The Tribe operates Ski Apache Resort, Inn of the Mountain Gods, Apache Casino, a Tribal Lounge, a General Store and Mescalero Timber Products. The Bureau of Indian Affairs handles all timber sales for the Tribe with the income being deposited in the U.S. Treasury to the credit of the Mescalero Tribe. Such funds are used for tribal budgets that cover business administration, domestic water, law and order, home improvements, welfare, education assistance, health and social activities. Grazing land on the reservation supports approximately 6,500 good grade Hereford cattle owned by tribal members through the Mescalero Apache Cattle Growers Association. The Mescalero Apache Tribe is one of the most prosperous. Changes have occurred in their way of life. The tepee and the buckskin garments are gone and almost gone is the mescal gathering when the cactus is ripe for harvest. The Spanish gave them the name "Mescalero" meaning the people who eat mescal. Deer hunting takes place but with rifles rather than bows. The Apache language is still spoken although almost all speak English fluently and a few also speak Spanish. Tribal members work for their living, as do their neighbors. Contrary to belief, the Mescalero Apaches are not receiving an annuity from the U. S. Government. There are World War II, Korean and Vietnam veterans on the reservation and a number of Tribal members now serve in the Armed Forces. The majority of the adult Mescalero Apaches are registered voters in Otero County and vote in all elections. "The Mescalero Apache adjustment to the complex ways of the white man’s society is not yet complete. However, the Mescaleros have come far along the new road and the trail should be smoother from now on." - from the General Information brochure on the Mescalero Apache Reservation.

¿te ofendería que yo te llamara riesgoput a? espero que no, te lo digo porque has repetido varias veces mi firma en tus comentarios como si por eso me fueras a ofender. yo me lo pongo como homenaje a esas mujeres explotadas por las mafias y los canall as, además alguien tan poco sospechoso de amoralidad como jesucristo dijo aquello de *las prostitut as os precederán en el reino de los cielos*, yo veo a estas mujeres como seres humanos a los que hay que liberar y ayudar de una de las peores exclavitudes de la humanidad, la prostitución. el proxeneta y el pute ro son para mí incluso peores que los violadores. pues bien el pp es un partido fariseo que engaña a la gente, no digo que el psoe no, porque también, pero lo del pp es peor, son unos cobardes no se atreven a enfrentarse ni a lo del once de marzo que ya todos sabemos más o menos lo que fue.

Por cierto, creo que nadie me ha respondido a la pregunta ¿cómo sabéis que ZP es masón? Y no me vale la respuesta "por sus hechos los conoceréis". Saludos, Mescalero

Peloputa, a mí me parece que el PSOE y el PP son lo mismo: la derecha de toda la vida. Y luego está la ultraderecha, representada por algunos sectores del PP y de este foro.

No Peloputa no me ofende para nada, para ofender hay que poder , y eso no se puede conseguir con ciertas palabras, al menos en mi caso Por otro lado repito tu nik, porque és tu nik al que respondo, no por otra cosa, mas me parecia tu intervención y nil a pelopincho, alguien que algunos homenajean a dia de hoy Y que opines que el pp es fariseo, es solo una opinión, hoy en la politica española hay partidos peores para la ciudadania española que el PP Como que todos los demás están por no defender tal cosa Pero puede seguir siendo un revelde sin causa, o lo que pretendas que eres Un saludo Mescalero debemos entender que eres nacional de tal tribu india?

Mescalero es que tu reprentas no a la derecha, si no a lo torcido para el bienestar de los ciudadanos europeos en democracias avanzadas y abiertas Así quedaron los indios esos que te inspiran el nik

Y tendrás que reconocer Mescalero, si has leido el blog últimamente que los que defienden derecha extrema están más bien por no votar PP, aliandose con las triguitas del blog, que son colegitas tuyos de siempre en el blog Si que haceis buenas migas todos

estoy de acuerdo con mescaler no hay mucha direrencia entre el psoe de zapatero y el pp de rajoy en cuanto a la ultraderecha y la ultraizquierda hitler y stalin ya pasaron a la historia a mí me gustan los políticos consecuentes que saben defender las libertades y los derechos de las personas y saben llevar el progreso económico y espiritual a los pueblos pero hay pocos cuando se llega al nivel de corrupción política que se ha llegado en españa hay que recoger velas y agarrrarse los machos.

"estoy de acuerdo con mescaler no hay mucha direrencia entre el psoe de zapatero y el pp de rajoy " Pues hay algunas tan básicas para cualquiera, que se nota la diferencia Quien negocio con los etarras mientras firmaba el pacto por las libertades con el gobierno de España? Quien apoya el pacto del Tinel contra la ciudadanía española? Quien está por no saber qué es España aúnque cobre cada más de tal pátria? Quien ataca a las victimas del terrorismo y apoya la negociación con los terroristas? Pues no és el PP de Rajoy Y sí es el Psoe de Zp ESO LO PUEDE SABER CUALQUIER ESPAÑOL no tiene que creer más que los hechos que sabemos, que son los que son

"pero hay pocos cuando se llega al nivel de corrupción política que se ha llegado en españa hay que recoger velas y agarrrarse los machos" Dejandose de grandilocuencias, vayamos a lo cotidiano, es decir cuantos pueblos viven mejor que lo que viven los ciudadanos españoles a dia de hoy? Empieza a contar a ver si encuentras a muchos Yo encuentro a muchos que viven manifiestamente peor según datos estadisticos que son los que tienen que valer en estos casos Estaría por decir que estamos en la parte alta de los pueblos desarrollados a dia de hoy y gracias a la CONSTITUCIÓN y a la integración enla OTAN y en la UE Eso tambien lo puede saber cualquiera que quiera enterarse de los datos concretos y no de las ideas pedantes

No, acracia, desde luego que no represento a la derecha, faltaría más.

Buenooo, otro de AES y de la misma "corriente" que Momia, Quixote y demás compaña.. el tal "capello di puttana" (que suena mejor que el nick que se ha puesto, encima diciendo que quiere "liberar" al gremio de la explotación, manda webs) Dejémos que se explaye, qué género campa por "este país" antes llamado España, Dios. Os recomiendo el libro de Carlos Semprún Maura "A orillas del Sena, un español", cuenta a parte de sus vivencias de la 2ª GM, bastantes "interioridades" de "la progresía stalinista" y demás subespecies, a parte de revelar a su propio hermano, Jorge, como ex-kapo de los campos de exterminio y delator de sus compañeros: (...) "No es de entrañar, en cambio, que también recuerde otra imagen, otro «soldado» que aparece en la misma calle, pero viniendo en sentido contrario, no viniendo de Saint-Leu-la ¬Forét, sino de la parada del tren de cercanías, Gros-Noyer-Saint-Prix, más o menos por las mismas fechas, sin duda un poco antes. Ese hombre que anda hacia la casa Sedaine, por la calle Auguste Rey, no es Enric Marco; éste es un estafador vulgar, un mentiroso grosero que llega a presidente de la asociación de ex deportados de Mauthausen sin haber sido deportado, ni en Mauthausen ni en ningún otro campo nazi, una trampa para obtener un trocito de gloria y algo de dinero, un despreciable mequetrefe al que sólo despreciables mequetrefes pueden justificar. Como los escribidores de El Periódico. Pero este soldado sin uniforme, también elegantemente vestido, pero de paisano, que aparece en la misma calle Auguste Rey, poco antes que el norteamericano, no es un vulgar estafador; su estafa es mucho más fina, mucho más elaborada e in¬telectualmente peligrosa. Como todas las buenas estafas, se basa en una realidad, no se saca de la manga una mentira, porque es cierto que fue deportado. Es lo que escribe sobre su deportación lo que resulta falso; o, si se prefiere, se trata de una realidad transformada, para ocultar muchas cosas, lo esen¬cial, y aparecer así como un héroe, un mártir y un ángel de misericordia. Nosotros, la familia, recibimos por aquel entonces a mi hermano Jorge como a un héroe, sin lugar a dudas, y yo el que más. Y esa visión heroica de resistente, de deportado, de «revolucionario profesional», persistió para mí durante años, pero a medida que iba descubriendo sus propias mentiras, junto a la gran mentira del comunismo, esa imagen de «héroe positi¬vo» se fue derrumbando, sustituida por la indignación y el desprecio. Y hoy nada me cuesta reconocer que contra más grande fue mi admiración, más profundo ha sido mi recha¬o. Y tratándose de un hermano, aún más. Durante los pocos días que pasó en Saint-Prix para visitar a la familia aprovechó para hacer de nuestro piso de la calle Auguste Rey su domicilio legal; con ese objeto realizó algunas gestiones en la alcaldía, y yo le acompañé. Como era de esperar, las humildes empleadas municipales, enterándose de que se trataba de un deportado recién llegado de Alemania, le miraban emocionadas, y todas decían lo mismo: «¡Ha debido de ser tremendo!». Y él, con una sonrisa humilde, respondía: «Sí, no fue nada agradable». Lo mismo con los amigos y relaciones de mi padre, quien, orgulloso, le presentaba como deportado recién liberado, y claro, todos exclamaban: «¡Qué horror! ¡Cuánto ha debido de sufrir!» Y él, lo mismo, la misma sonrisi¬ta, la misma evasiva: «Sí, no fue nada agradable». A mí, al principio, me extrañaba tanta modestia, y se lo dije: «Por lo que dices, todo el mundo pensará que ser depor¬tado fue lo mismo que prisionero de guerra». Luego me con¬vencí de que esa soberbia, esa falsa modestia, eran los signos evidentes del héroe revolucionario, el hombre de hierro, que no cae en sentimentalismos y nunca se queja. Hasta que com¬prendí que no podía decir que había sido kapo, y que por eso no era un cadáver ambulante y gozaba de buena salud. No descubro mediterráneos afirmando que existe una ceguera voluntaria, más o menos consciente, tan radical como la ceguera de unos ojos muertos. Con la diferencia de que esta ceguera inconsciente puede ser pasajera. Hoy, bueno, hace ya años, veo la diferencia radical entre el estado físico de Jorge, recién sali¬do de Buchenwald, y las numerosas imágenes de supervivientes de los campos, verdaderos cadáveres ambulantes, vestidos de harapos o del «uniforme» a rayas, que los documentales del ejército norteamericano y los periódicos publicaban todos los días. Pero yo no lo veía, no podía verlo: Jorge era un resistente deportado, un héroe. Sí, algo había adelgazado, y llevaba el pelo casi al rape no porque estuviera a la moda, como hoy, sino para mejor protegerse de los piojos. Pero Paco, nuestro hermano menor, que se había pasado toda la guerra en Saint-Prix, conmigo, era mucho más delgado. Poco a poco gotearon las «explicaciones»: había diferentes tipos de campos, y Buchenwald no era de los peores. En cambio, Buchenwald fue el único campo que se liberó «desde dentro»: la organización clandestina comunista del campo lo liberó antes de la llegada de las tropas aliadas. Y sin dar muchas precisiones me contaba que dicha organización comunista había logrado ejercer el «apoyo mutuo» para con los suyos, los camaradas, y lo mismo que habían logrado armarse, habían logrado alimentarse un poquito mejor que los demás deportados y, por ejemplo, habían logrado abandonar los uniformes a rayas y vestirse de paisano en el momento de su «autoliberación». Esto constituye una mentira absoluta. Buchenwald fue liberado por las tropas norteamericanas (los SS habían huido), y las pocas armas que hubieran podido robar no sirvieron para atacar a los SS, pura invención, sino más bien para protegerse contra los demás deportados, que les odiaban por sus privilegios y los servicios que rendían a los nazis y que podían incluir la decisión de quién iba a morir al día siguiente. Kapos fue el nombre genérico, o apodo, que se había colgado a los empleados de esa administración interna a las órdenes de los SS, a quienes los nazis delegaban, por ser «de confianza», migajas de poder. Es útil precisarlo, porque en torno al término se ha creado una inmensa confusión, que en parte refleja la leyenda negra que persiste y que se justifica en torno a los kapos. Es así, pero los ejemplos abundan: hemos asistido no hace mucho a la grotesca y vergonzante —tratándose, además, de jefes de Gobierno—polémica entre Berlusconi y Schroeder en torno a los «kapos nazis», que no tiene el menor sentido: los nazis no eran kapos; éstos eran deportados. Los kapos existieron prácticamente en todos los campos, pero en Buchenwald, uno de los primeros de la Alemania nazi, la leyenda comunista nos dice que los comunistas alemanes arrebataron por la fuerza —o sea por la muerte— esa adminis-tración interna a los comunes, que la habían conquistado al principio. Yo no dudo de la eficacia de los comunistas para matar a sus adversarios, sean éstos comunes o trotskistas, en los campos, como en cualquier otro lugar, pero me entra una duda: estamos por los años 1937-1939, o sea los años del pacto nazi-soviético, secreto primero y oficial desde agosto de 1939, Y lógico es preguntarse si esa breve pero intensa y fructífera colaboración nazi-comunista no tuvo la menor repercusión en la «conquista del poder» de los comunistas en Buchenwald, precisamente por esas fechas. Porque los SS lo controlaban todo, y las migajas de poder que cedían a los kapos podían arrebatárselas cuando quisieran. Si los comunistas se hicieron tan radicalmente con la administración interna, lo más probable es que contaran con la benevolencia, pasiva o activa, de los nazis. Desde luego, abundan los ejemplos que demuestran que Stalin sacrificaba, sin vacilaciones, a comunistas, soviéticos, polacos, españoles, y en este caso alemanes, cuando pensaba que eso podía ser útil para los intereses superiores de su poder y de su imperio, y nada le importaba aliarse con Hitler, aunque éste detuviera y deportara a comunistas. Luego, cuando en junio 1941 Hitler cambia de rumbo e invade la URSS y los comunistas se convirtieran de nuevo en enemigos de la Alemania nazi, las cosas hubieran podido cambiar para los kapos comunistas. No fue así. La única explicación que veo es que, siendo dichos kapos comunistas tan eficaces al servicio de los SS nazis, éstos no vieron la necesidad de ningún cambio. La tragedia de esa situación en los campos de concentración fue que los SS delegaban a los kapos la selección de los deportados que iban a morir en al menos dos situaciones concretas: los nazis exigían un número «x» de deportados para formar los comandos de trabajo forzado, hacia Dora (donde se fabricaban cohetes VI y V2), u otros lugares, en donde morían como moscas. En su libro Les abeilles et la guépe, François Maspero cita el testimonio de un superviviente que declara que, de un transporte de 1.500 deportados que había visto marcharse hacia Dora en 1944, sólo sobrevivieron 119. Según todo lo que he leído sobre el tema, esta proporción de muertos en los «comandos de trabajo forzado», por tremenda que sea, resulta verídica. Morían, sí, como moscas: de un tiro en la nuca, de una ráfaga de ametralladora, de agotamiento físico, de hambre, de enfermedad, morían como moscas. Y no eran los SS quienes seleccionaban a los deportados que formaban esos «comandos»; ellos exigían el número que juzgaban necesario y los kapos elegían, lo cual les permitía no enviar jamás a comunistas.

Desde luego es un adelanto que los geriátricos públicos dispongan de internete, pero deberías de dejar de decir tonterías de indios y de vaqueros, y dejar el ordenador un ratito a los demás ancianitos, que tendrán sobrinillos, digo yo. Por cierto, ¿en tu geriátrico esta ese otro anciano malasombra, comunista y demócrata como tu…. si hombre este que realizaba el castin para seleccionar a los nuevos hombres de la dictadura del proletariado, y a los que no daban la talla los mandaba a paracuellos…,? éste, ¡ah! Si…. Carrillo. Pelopunta. Pues si lo que querías era dar un homenaje a las prostitutas, te podías haber esmerado más. Si te descuidas un peloputa, te pones de nick: el sifilítico.

Sí, hombre, DeElea, lo tengo aquí al lado. Si quieres, te lo paso.

(2) Peor aún, según el mismo sistema, los nazis exigían condenados a muerte, y los kapos seleccionaban. Evidentemente, nunca a comunistas. Podía haber diversos motivos para esa represión feroz, siendo el más importante, se supone, mantener el terror o, en lenguaje burocrático-militar, mantener la disciplina. Los condenados a muerte podían ser, en primer lugar, los judíos, desde luego, pero también los enfermos, los «indisciplinados», etcétera; los que decían los SS, en suma, pero eran los kapos quienes seleccionaban a los condenados y quienes ejecutaban la sentencia. Los verdugos. Sabido es que las cámaras de gas sólo existían en Polonia, pero teniendo en cuenta recientes y repugnantes polémicas, menester es precisar: en los campos de exterminio (Auschwitz, Treblinka, etcétera) instalados por los nazis en territorio polaco, y los más mortíferos. En Buchenwald, como en otros campos, los instrumentos de exterminación masiva eran los hornos crematorios, donde iban a parar «a quemar» cadáveres, enfermos y condenados a muerte. Los SS no «se ensuciaban las manos» con esas tareas: controlaban el respeto de sus órdenes; eran los propios deportados los operarios de esos crematorios, y los kapos comunistas se encargaban de salvar la vida de sus camaradas. También hemos visto imágenes y leído relatos con ahorcados, o fusilados, o ametrallados, pour l'exemple, pero en Buchenwald, como en otros campos, los crematorios constituían el principal instrumento de muerte, mientras que en Auschwitz, por ejemplo, eran las cámaras de gas. ¿Algo de ese papel siniestro de los kapos en Buchenwald se lee en la literatura de Jorge Semprún? Desde luego que no. En cambio, miente —o “inventa” dirán sus numerosos hinchas— cuando, en párrafos de un sentimentalismo pegajoso, relata cómo iba a cantar canciones de cuna «baudelerianas» a dos moribundos, los profesores Hallbwacks y Maspero. ¡Imposible!, afirma y demuestra en su citado libro François Maspero, cuyo padre murió efectivamente en Buchenwald; pero antes de morir escribió unas notas muy precisas sobre sus últimos días que François logró leer tras una larga pesquisa. ¡Imposible!, digo yo, cuando en Le mort qu'il faut se inventa una petición de los SS exigiendo información sobre un tal Jorge Semprún, lo cual asusta a sus camaradas, que «preparan» a un moribundo para que desempeñe el papel de J. S. mientras éste se apoderaba de la identidad del muerto. Esa manera de «zapear» con la realidad me resulta éticamente repugnante, porque finge mostrar un trocito de la tragedia para mejor ocultar la verdadera labor burocrática cotidiana de los kapos, que elaboraban las listas de los que iban a morir, o ser enviados a los comandos de trabajo forzado, excluyendo en cada caso a los comunistas. O la estafa moral de su libro La escritura o la vida, cuando intenta emocionarnos —y lo logra con algunos, las buenas trampas son exitosas— declarando que no había podido escribir antes sobre su deportación porque sus sufrimientos fueron tales que se hubiera suicidado al recordarlos por escrito. Pues resulta que yo leí la primera versión de El largo viaje, lo que ocurre es que no logró publicarlo entonces, por los años 1947-48. Y el que se suicidó fue Primo Levi... Jorge es el único kapo conocido, o sea con éxito de ventas, que ha escrito sus memorias de deportado. Los demás: Roben Antelme, David Rousset (éste denunció lo que yo denuncio y por eso se le silenció), Primo Levi, tratándose de los campos nazis; Soljenitsyn y el gran escritor Shalamov, tratándose del Gulag —son sólo ejemplos—, fueron de lo más miserable, de lo más atormentado, y sobrevivieron de milagro. Quien no vea la diferencia entre la «literatura» de un kapo y los testimonios de deportados, ¡que le parta un rayo! =========== La expulsión de Robert Antelme 1. «Eran los campos del fascismo». 2. «Los hombres más amenazados eran los únicos verdaderos combatientes antifascistas: los comunistas». 3. «Cuando los franceses llegaron a Buchenwald, los comunistas alemanes ocupaban las responsabilidades que habían arrancado a los comunes, los cuales, cóm¬plices de los SS, trabajaban para ellos en la liquidación de los comunistas». 4. «Los SS exigían hombres para los transportes hacia los comandos. Por lo tanto, no todo el mundo podía permanecer en Buchenwald. ¿Cuáles eran los hombres que, razonablemente, lógicamente, y sobre todo en la lógica de esta lucha, deberían, en la medida de lo posible, no marcharse, sino los primeros y en definitiva los únicos combatientes antifascistas, los únicos con los cuales se podía razonablemente contar en el futuro para liquidar el fascismo, responsable de los campos, sino los comunistas?». 5. «Era evidentemente sobre ese criterio revolucionario en que se basaba esta selección, pero esos eran los objetivos y el carácter de la lucha. La muerte del fascismo en el porvenir estaba condicionada ante todo por la supervivencia de los comunistas». 6. «Si se hubiera dejado al azar, o sea a los SS, la decisión sobre quiénes tenían que ir, toda la resistencia se hubiera marchado y únicamente los comunes y los traidores se hubieran quedado. No intervenir hubiera asegurado la victoria del fascismo». ESTAS líneas constituyen un fragmento del dossier que Robert Antelme envió en marzo de 1950 a Raymond Guyot, secretario de la Federación del Sena del PCF (y cuñado de Lise London), para protestar contra su expulsión e intentar demostrar que era un buen comunista. Fue inútil, siguió expulsado. Por aquel entonces, más o menos en el mismo periodo pero en diferentes «procesos», fueron expulsados Marguerite Duras, Robert Antelme, Dionys Mascolo, Edgar Morin, Eugene Mannoni, Daniel Guillochon, Monique Régnier (luego se casó con Antelme), etcétera. Recordemos que quien expulsaba era la dirección de los PC, y los secretarios de células y rayos se limitaban a cumplir las órdenes (como los kapos en los campos), respetando el ritual y montando un simulacro de proceso a lo soviético, en donde todo era falso. En el que le tocó a Robert Antelme ejercieron de fiscales Jorge Semprún, que redactó el acta de acusación (en su dossier Antelme le trata de chivato), un tal Perlican y Jacques Martinet, secretario de célula, entonces marido de Colette Leloup, actual esposa de Jorge. Años más tarde, cuando este asunto se dio a conocer, Jorge negó su participación en estas expulsiones. Una mentira, claro, pero una mentira más ¿qué le importa al héroe? Pero en este caso Monique Antelme, en Le Monde, y Edgar Morin, por televisión, afirmaron que mentía. No era la primera vez, pero es una de las pocas en las que tan públicamente se denuncian sus mentiras. No quiero insistir aquí sobre esas expulsiones, hubo más de mil, y pasaron a la historia. Me limitaré a destacar la inmensa suerte que tuvieron todos estos expulsados de que ello transcurriera en una de esas democracias burguesas que tanto odiaban, y que muchos siguieron odiando después de su expulsión. De haber transcurrido en un país comunista hubieran sido detenidos y varios hubieran sido fusilados. Como en el acta de acusación se acusa a Robert Antelme, entre otras cosas, de tener buenas relaciones con «enemigos del partido», como David Rousset o José Corti (excelente librero-editor), los anteriores argumentos de Antelme (traducidos por mí) se refieren a Corti, cuyo hijo de veinte años murió en un comando de trabajo forzado, en Dora. Su padre criticaba furiosamente la política de los kapos comunistas, su selección, así es como al propio Antelme, quien después de haber sido él mismo «seleccionado» para un comando y haber sobrevivido de milagro (lo cuenta en L´Espéce humaine), poco después de volver a Paris, moribundo, y de salir del hospital, se adhiere al PCF. Lo cual indigna a José Corti. Dejemos de lado, por ahora, el trauma de Antelme, quien después de aceptar la eficaz colaboración de los kapos comunistas con los SS, en aras de la revolución y de hacerse íntimo amigo de uno de ellos, vio cómo éste le traicionaba y le denunciaba. Por un motivo de kapo, por así decir, y que probablemente Antelme ignoraba en 1950: el PCE y Santiago Carrillo personalmente, habían «contactado» a Jorge para ofrecerle una brillante carrera de aparatchik en su partido, y no iba a poner en peligro ese porvenir pasándose del partido francés al español con el lastre de su amistad, y no hablemos de solidaridad con unos intelectuales «pequeñoburgueses» expulsados, y por lo tanto enemigos del «partido de la clase obrera» y de la URSS. En cambio, podía vanagloriarse —lo hizo delante de mí— de haberles expulsado. Constituía un plus. Si lees atentamente los puntos expuestos por Antelme para justificar la actuación de los kapos comunistas en los campos nazis se te ponen los pelos de punta. Pero es toda la historia del comunismo la que te pone los pelos de punta.

Mescaler, ¡no, no! Que se ponga cuando le toque su turno, y no me vale la excusa, de que, todos los que tenéis por delante son unos malvados fascistas-capitalistas, que empezáis con eso, luego lo uno lleva a lo otro, y termináis como Negrín, vaciándoles las cajas de seguridad privadas….¡¡estos comunista!!! Por cierto malasombra y Vd. ¿son de la misma quinta?

Una de las principales razones de la preponderancia del mito del vampiro, tanto en la literatura como en el cine de terror, es la supuesta contagiosidad del vampirismo: la presa humana no sólo es sangrada como una res por el diabólico depredador, sino que puede convertirse a su vez en un monstruo sediento de sangre. Los psicólogos aún no han explicado plenamente el fenómeno, pero lo observan todos los días: con alarmante frecuencia, los maltratados se convierten en maltratadores, las víctimas se convierten en verdugos (en uno de los más famosos relatos de Las mil y una noches, el genio encerrado en la botella quiere matar al pescador que lo libera porque necesita descargar sobre alguien la ira acumulada durante su largo encierro, y en Climas, la novela de André Maurois, los atribulados personajes tratan a sus nuevas parejas como las anteriores los trataron a ellos, por no citar sino dos de los muchos ejemplos que nos brinda la literatura). El mayor daño que los nazis hicieron a los judíos no fue exterminar a varios millones de ellos, sino crear las condiciones para que otros tantos se convirtieran en los más despiadados herederos del nazismo. Paradójicamente, los nazis tomaron del judaísmo el mito del “pueblo elegido”, lo pusieron al servicio de una supuesta “raza aria” y lo utilizaron para exterminar a los propios judíos; y los supervivientes de ese brutal exterminio retomaron la vieja fórmula, corregida y aumentada, de manos de los nazis para dedicarse, con la misma ferocidad que sus antecesores y verdugos, al exterminio de los palestinos y a la invasión de los países colindantes. Paradójicamente, los judíos son los verdaderos “antisemitas” (puesto que los árabes son tan semitas como los hebreos), del mismo modo que los estadounidenses son los verdaderos “antiamericanos”. A modo de inciso, quisiera aclarar por qué utilizo el término “judíos” en frases (como la inmediatamente anterior) en las que podría parecer que lo políticamente correcto sería hablar de “sionistas”. Los judíos no son una etnia, ni constituyen un país, ni se distinguen en función de rasgos físicos característicos. Ser judío no es lo mismo que ser mapuche, ni que ser suizo, ni que ser negro; se parece más a ser católico: es una elección que implica la asunción de una determinada tradición, de una determinada ideología. Como la mayoría de los italianos, yo estoy bautizado y he recibido una educación católica; pero no me considero católico ni me defino como tal, y quienes así lo hacen no es en función de su mera condición de bautizados o de su pertenencia a una familia de creyentes, sino porque se identifican con las ideas que les han sido inculcadas y las asumen como propias. Análogamente, no basta con estar circunciso para ser judío: hay que creer (o fingir creer) en el judaísmo, en la noción de un supuesto “pueblo de Israel” (que, por si fuera poco, pretende ser el “pueblo elegido”). Por lo tanto, quienes se definen y se reconocen como judíos están haciendo una importante elección que, en estos momentos, entraña una grave responsabilidad. Fin del inciso. No es casual que los verdaderos antisemitas y los verdaderos antiamericanos sean aliados incondicionales. El sionismo, al igual que la mafia (y por las mismas razones), encontró en el despiadado capitalismo estadounidense su caldo de cultivo ideal, su perfecto anfitrión simbiótico. Y el imperialismo (fase superior del capitalismo) engendró como una metástasis, en el corazón de Oriente Próximo, el espúreo y genocida Estado de Israel. En Drácula, la famosa novela de Bram Stoker que consolidó el mito, dice el profesor Van Helsing que la fuerza del vampiro estriba en el hecho de que casi nadie cree en su existencia. Y la del Imperio también: la mayoría de los occidentales aún no lo identifican como tal, no reconocen su monstruosidad, se resisten a darse cuenta de que nos enfrentamos a la tiranía de un IV Reich que sólo se distingue del tercero en la medida en que ha sustituido el cinismo por la hipocresía y la propaganda política directa por la manipulación mediática. El nuevo Eje tiene sus polos en Washington y Tel Aviv, y a su alrededor gira la Unión Europea como una mansa res uncida a una noria. Pero la historia no se repite, como dicen los necios, ni se acaba, como quisieran los privilegiados. Sólo los opresores no cambian, son siempre igual de estúpidos (puesto que no hay más sabiduría que la solidaridad entre las personas y entre los pueblos); pero los oprimidos sí, cambian continuamente, hacen girar el mundo. Sólo algunas de las víctimas de los vampiros se convierten a su vez en sangradores; otras se vuelven cada vez más conscientes de la intolerable causa de su desgracia, y la cólera antiimperialista crece en los países islámicos (y no sólo en ellos) como una marea que nadie podrá ni tendrá derecho a contener, que nos mojará a todos, que ya nos está mojando. Como M, el vampiro de Düsseldorf, el Imperio ha sido marcado con un signo infamante. Cada vez más gente conoce su verdadera identidad. Cada vez menos gente consigue mantener los ojos cerrados ante las atrocidades del sionazismo israelí y del neofascismo estadounidense. Y, como M, los carniceros de Washington y Tel Aviv tendrán que acabar rindiendo cuentas de sus crímenes al pueblo, a todos los pueblos, empezando por los suyos.

Mescalero, con O, por favor.

(3) Cuando Antelme escribe, en el tercer punto, que los comunistas alemanes «arrancaron» las responsabilidades a los comunes, que las utilizaban, «cómplices de los nazis», para liquidar a los comunistas,se limita a repetir la propaganda comunista y no se da cuenta de lo absurdo de su explicación. Los amos absolutos eran los SS nazis. De pronto se esfuman, desaparecen y dejan a los comunistas arrebatar los poderes a los comunes sin rechistar, sin reaccionar. ¿Quién se lo va a creer? Los nazis exigían fieles y disciplinados servidores, fueran éstos comunes o comunistas, alemanes o franceses, rusos o polacos. Les dejaban matarse mutuamente por conquistar esos miserables privilegios. Los nazis se entretenían, como se puede suponer, contemplando desde arriba esa sórdida y feroz lucha. Les bastaba con que los vencedores obedecieran ciegamente sus órdenes y cumplieran a rajatabla todas las tareas, incluyendo la de verdugos. Pero cuando Antelme justifica y exalta la actuación de los comunistas diciendo que son ellos «los únicos combatientes antifascistas», que son la raza superior, que se merecen todo, y que por serlo están más allá del bien o del mal, o mejor dicho, son el «bien», me entra náusea. Los nazis pensaban lo mismo. Sin embargo, podría extrañar que Antelme, escribiendo en 1950, se refiera al fascismo (yo diría nazismo) como al peor enemigo presente y futuro, cuando había sido arrasado militarmente. No se trata de ingenuidad o despiste, sino únicamente de conformismo político. En efecto, por aquellos años, al inicio de la Guerra Fría, que iba a «calentarse» en Corea, la propaganda oficial del movimiento comunista afirmaba machaconamente que el nazismo, vencido militarmente «por la URSS» en Europa, había resurgido pujante y más peligroso que nunca en uno de los pocos países democráticos del mundo: los Estados Unidos, no faltaba más. Lo más grotesco de todo es que los expulsados aquí citados, y muchos más, seguían siendo comunistas, ni un segundo pusieron en tela de juicio (algunos lo hicieron más tarde) el marxismo-leninismo, la clarividencia genial de Stalin, el papel de la URSS como «patria de los trabajadores y faro de la Humanidad», ni siquiera su propio partido, el PCF, el «partido de la clase obrera». Se limitaron a criticar las exageraciones sectarias del realismo socialista á la française, el oportunismo y arrogancia de ciertos dirigentes y, en voz queda, a suplicar respeto por sus vidas privadas. Ni eso les fue admitido. Abandonando al desconocido soldado norteamericano del comienzo a un largo y feliz recorrido de infinitas rayuelas, terminaré recordando a Soljenitsyn y su admirable Archipiélago Gulag, cuando en el tercer tomo cuenta cómo los deportados afilaban, como podían, cucharas para convertirlas en puñales y así tener algo con qué defenderse de, y hasta con qué matar a, sus kapos. Está en Suiza escribiendo estas líneas, de tránsito hacia los USA, y se detiene en su redacción para reflexionar: ¿cómo es posible que yo, tan radicalmente adversario del asesinato, político o no, adversario de la pena de muerte, pueda escribir algo para justificar esas acciones mortales? Pues sí, concluye, en condiciones tan despiadadas, tan inhumanas como las del Gulag, la legítima defensa, incluyendo la muerte, se justifica. Situaciones infrahumanas fueron las de todos los campos, nazis o comunistas (el Gulag se extendió por todo el mundo comunista), pero no todos actuaron de la misma manera frente a esa inhumanidad. Los hubo que colaboraron con los nazis (o con los comunistas) para salvar su pellejo y el de sus camaradas; los hubo que resistieron, afilando cucharas, amotinándose, como pudieron, y hubo víctimas inocentes que morían de hambre (una vez servidos los kapos, no había bastante para los demás), del tifus, de lo que fuera, y hasta hubo sobrevivientes. Ni todos supieron sacar el debido provecho: el jefe de Jorge en Buchenwald, el comunista francés Marcel Paul, que fue luego ministro con De Gaulle. Y Jorge, ya se sabe, tuvo más éxito que Enric Marco... =============== «Kamerad polizei» CUANDO François Mitterrand abandonó su cargo de secretario de Estado del Gobierno de Vichy y se fue a París para pasarse a la Resistencia contaba entre sus soldados con Marguerite Duras. Las fechas del cambio político del futuro presidente siguen siendo inciertas, porque en esto él, como en todo lo demás, mentía, y hasta aseguró que había ido a Vichy en 1944 por orden de la Resistencia, para espiar. Más verosímil es que fuera en el invierno de 1943-44, porque fue uno de tantos resistentes del «séptimo día», o de «la última hora». Mitterrand no constituye un caso aparte, bastantes fueron los enchufados en el aparato de Estado «vichista» que, al darse cuenta de que los nazis estaban perdiendo la guerra, después de sus derrotas en África del Norte, Italia (y Rusia), se pusieron al servicio del vencedor. Mitterrand está, pues, en París y dirige una red clandestina de la que forma parte con algunos más, es de suponer que con Marguerite Duras, ya joven novelista, a quien ordena acostarse con un tal Delval para tirarle de la lengua, porque algunos de estos resistentes sospechaban que ese Delval era «gestapista». «Gestapista» se denominaba entonces, y más tarde, a todos los franceses, policías o chivatos, que colaboraban con la Gestapo nazi, incluso cuando no formaban parte de esa policía política, ultrajerarquizada, bien organizada y eficazmente criminal. Sin demasiados miramientos, por lo visto, la Duras obedece y se acuesta con el «gestapista» francés. Por lo que he leído, éste era un joven de buen ver, festivo y casquivano, y el sacrificio en aras de la Causa resultó más bien agradable para la novata mata hari. Lo que nadie había previsto es que quien hablara demasiado sobre la almohada y después del c_oito fuera ella y no él. Él no soltaba prenda, pero gracias a las confidencias de la Duras pudo denunciar a una treintena de resistentes, que fueron detenidos y deportados. Pensar que entre los detenidos y deportados pudiera estar el propio marido, entonces, de Du¬ras, Robert Antelme, te pone los pelos de punta, pero toda esta historia apesta, porque el «gestapista», cuando la Liberación, fue detenido, y en su juicio Marguerite Duras fue testigo de cargo, y no hubo nadie que le echara en cara su involuntaria colaboración en sus fechorías. El testimonio de Duras fue uno de los que condenaron a muerte al «gestapista», que fue guillotinado. Pero la novela negra no concluye así, porque la Duras se había echado de amante a Dionys Mascolo, además de al «gestapista», mientras su marido Antelme estaba deportado. Este Mascolo conoció a la mujer, luego viuda, del «gestapista», se hizo asimismo su amante y su relación duró años. Incluso llegaron a tener, Dionys y la viuda, un hijo. Relación y paternidad de Mascolo que Marguerite ignoró por completo hasta su muerte, y hasta mucho después. De esta novela negra no nos hablaba Marguerite en los cafés de San Germán de los Prados, y yo sólo me enteré de ello muchos años después, con motivo de la publicación de la biografía de Marguerite Duras por Laure Adler, así como por los comentarios sobre el libro en la prensa, que precisaban ciertos detalles que Adler prefería ocultar para no salpicar de mi_erda la biografía de la novelista. En cambio, nos daba continuamente la lata con otra novela que acababa de publicar, Barrage contre le Pacifique, que fue adaptada al teatro y al cine, inicio de su posterior fama. Marguerite, por aquellos años cincuenta, no parecía en absoluto afectada por su expulsión del PCF. Si Antelme se puso muy triste, Mannoni sarcástico, Monique oscilaba entre la tristeza de Antelme y el furibundo cabreo de Bernard, la Duras ironizaba sobre su expulsión, como si en el fondo le importara tres cominos. Y sin duda fue esto lo que explica que se reconciliara, fue la única en hacerlo, con Jorge Semprún. Le ofreció incluso el papel protagonista en la película de Peter Brook basada en su novela Moderato Cantabile. Pero Jorge llevaba entonces el rígido uniforme de Federico Sánchez, y ambas cosas no podían compaginarse. — Pero... si no eres actor —le decía yo. Él se encogía de hombros y sonreía ante mi ingenuidad. Ufano por la propuesta, aseguraba que de haberla aceptado hubiera sido el mejor actor de cine que el mundo haya conocido desde que una tribu de judíos de Mitteleuropa fundara Hollywood a orillas del Pacífico (esto último es cosa mía). ==== Más trapos sucios Pues un día, no recuerdo cuál, de la primavera de 1945 el héroe liberado de Buchenwald por las tropas aliadas llega a Saint-Prix para visitar a la familia, que le recibe emocionada. Si no hablaba de su experiencia ante las humildes empleadas municipales o con los amigos y conocidos de nuestro padre, algo hablaba con Paco y conmigo, o con los camaradas, y casi todo era mentira. Mentira que hubiera cámaras de gas en Buchenwald, mentira que la «organización clandestina comunista» liberara el campo antes de la llegada del ejército norteamericano. En realidad, las armas que los kapos comunistas habían logrado procurarse, es de suponer que eran pocas, no les sirvieron para atacar a los SS, que huyeron sin combatir ante las tropas aliadas, sino para protegerse de los demás deportados. b29