A ver si te enteras, Pío: Mientras Zapo lleva asu partido al abismo (y con él, de dejarle, a España entera) Rajoy puede pensar lo que quiera, pero es la gente del PP quien piensa de otra manera y Rajoy TENDRÁ que hacer lo que quiere la gente del PP. El PP NO es un partido estalinista como el pZoe. O como parece siempre querer decir Moa. NO LO ES. Aquí NO SE DEPURA A NADIE. Y de ganar, Rajoy DEFENDERÁ TODO ESO, por la cuenta que le trae...

Dos hechos siniestros estos días: un simpatizante del terrorismo afecto al Psoe pidiendo en el periódico que simpatiza con el terrorismo y con el Psoe un nuevo 11-M, y una detención de islamistas envuelta en la niebla, a su vez envuelta en brumas. De repente aparecen de nuevo islamistas con Rubalcaba dando ruedas de prensa. Mientras tanto, el Sr. Futuro, dice que hubo un "error" con lo de Irak...

España es una provincia del Imperio Americano. Y la leguna del Imperio Americano es el inglés. Igual que el latín se impuso en Hispania, el inglés se impondrá en España. Es posible que el español sobreviva, pero limitado a un uso coloquial, literario o folklórico. Para Wikisherme: Rajoy hará lo que dejen hacer.

Rajoy es un tipo miserable, que vuelve por donde solía; criticar a Aznar es la jugada más sucia de todas las que podía hacer, y lo hace para ver si así obtiene un puñado de votos más, sigue el dictado del "centrismo", de los arriolas, los elorriagas, los sorayos, los arenas -si ha apartado a Gallardón habrá sido porque vería una amenaza para él mismo, Rajoy se está delatando igual que Gallardón pero con barba-, está destruyendo el efecto Pizarro con este nuevo giro al centro, son las gilipolleces de este miserable de la política llamado Mariano Rajoy.

También las marico.nas se impondrán es España, mescalero, y te darán mucho por el culo, no te preocupes.

Sadam utilizó ese tipo de armas durante la guerra con Iran,contra la población kurda y quien sabe cuantas veces mas. Que los funcionarios que las buscaban no las encontraran,no quiere decir mas que eso,que no las encontraron. El error original fue no acabar el trabajo durante la primera guerra del Golfo. La estupidez evidente fue desmantelar el ejercito iraqui,en lugar de descabezarlo,purgarlo y ponerlo al servicio de la legalidad.

Bueno, bueno, tranquiloos. A mi no me parece bien que Rajoy diga lo de Irak porque yo estaba de acuerdo con lo que se hizo, es absurdo que se culpe a los americanos de los miles de muertos que está causando el terrorismo musulmán en Irak. Este terrorismo iba a aparecer antes o después, mejor ahora, con las fuerzas internacionales allí. Por otro lado puede que a Rajoy no le gustara en su momento la foto de las Azores. Debiera haberlo dicho entonces, no ahora.

kabardin: ¿Así que las AMD están todavía por ahí? Pues es un riesgo, ¿no? Sobre todo si caen en manos de un grupo terrorista... Saludos, Mescalero

2# Hombre, algo de "error" hubo... Mientras unos apoyábamos que teníamos que estar con NUESTROS ALIADOS, e ir en MISIÓN HUMANITARIA Y DE RECONSTRUCCIÓN... por la POTENCIAL AMENAZA MUNDIAL como era el PROPIO RÉGIMEN DE SADDAM HUSSEIN (lo de la ADMs las había tenido y no daba PRUEBAS de haberlas destruido, en más AMENAZABA CON USARLAS... el foco se puso sobre esas ADMs... y NO en el PROPIO RÉGIMEN al que se había dejado existir tras sus DOS ataques ...a aiRÁN y la invasión de Kuwait y a la masacre que había hehco con los kuurdos y con sus propio pueblo. Unos lo apoyábamos (y lo seguimos apoyando) y otros, dentro del mismo PP, NO. Por ejemplo, en la COPE, FJL apoyaba, y César Vidal... pero Cristina Schligtin y otros, NO. El Mundo tampoco... Que se cometieron "errores" ... pues sí .. sobre todo por no explicar bien lo que estaba en juego. Aunque también era lícito estar en contra... eso depende de qué se pretendiera hacer o "defender"... Lo que no es cierto es la MANIPULACIÓN que hicieron con aquello.. con SUPUESTAS ENCUESTAS diciendo que "todo" el mundo estaba en contra... o que si era "ilegal" mandar nuestras tropas... oiga, NO ..que se votó (en voto secreto) y hasta hubo UN voto más de los propios del PP ... hasta dijeron que era el de Felipe "que se había equivocado"...

A los diputados del PP, que aplaudieron alborozados el resultado de la votación, habría que llevarlos de excursión por Iraq, para que vieran las consecuencias de su decisión.

Uno de los momentos más vergonzosos de nuestra historia reciente... un grupo de borregos regocijándose al comprobar que son unos borregos.

3# para un "progreta" como tú, mescalerín de los bosques, es normal pensar así... que el español se acabará... pues no, oiga ... el español está en auge. Otra cosa distinta es que en un mundo globalizado con el que estamos y a donde cada vez mnás vamos... el inglés será la lengua INTERNACIONAL. (como antes lo fue el latín o el propio español). Es más es más fácil entenderse entre dos ciudadanos, de distintos países, en inglés "aprendido" que con un inglés... pero es que prácticamente el 90% de la literatura CIENTÍFICA se PUBLICA en inglés. Hasta las investigaciones de los rusos durante la URSS están ahora siendo revisadas para poderlas publicar... ¡EN INGLÉS! porque si no, nadie las puede LEER. Que no te guste a ti o a Moa ... pues es lo que hay .. guste o no. Hacer de nuestros niños estudiar en catalán, gallego vasco o urdú ... es de jilipuertas... si es que quieres que se PUEDAN GANAR LA VIDA en el futuro. -- Pues sí .. RAJOY hará lo que le diga el PP y sus militantes (o eso es lo que percibo)... ¿te extraña? como tú solo estás acostumbrao a que te manden... o a repetir consignas como papagallo...

10-11# el único BORREGO que hay por aquí ..eres tú y los tuyos, mescalerito bonito... --- Ea, adió

Rajoy nunca llegará a nada en la política española, es astuto, sí, pero un mediocre sin carácter ni talento, cree que lo más importante es tomar el poder sin más, como sea, incluso entregando la cabeza de Azanr en una bandeja de plata a sus enemigos -a los enemigos del propio Rajoy-; pero el poder está condicionado por muchas cosas, también por el modo y la manera de llegar a él: y hacerlo criticando y despreciando a Aznar es una barbaridad mayúscula y gratuita además: Rajoy se ha quitado la máscara de político "decente" y aparece con todas sus vergüenzas al aire.

Aún hay alguien que se crea que se fue a Irak por las armas de destrucción masiva? A ver, no nos debe dar vergüenza que se invadiese un país para controlar el petróleo y sacar del poder a un dictador que amenazaba a Israel, o si? Lo lamentable es que no consigamos tener a un presidente del gobierno que nos nos mienta, aver si Mariano lo es y rompe la línea de mentiras de sus predecesores.

mescaler dijo el día 27 de Enero de 2008 a las 13:44: "A los diputados del PP, que aplaudieron alborozados el resultado de la votación, habría que llevarlos de excursión por Iraq, para que vieran las consecuencias de su decisión." No, maldito canalla. Son las consecuencias de la decisión de moros asesinos.

Las cosas en su sitio: Quienes atacaron a Sadam Husein fueron, únicamente, únicamente, EE.UU. y Gran Bretaña, como siempre. Luego, los demás países de la Tierra, fueron invitados o se invitaron ellos mismos, para ayudar a mantener el orden, porque Irak se convertiría en un polvorín, mejor dicho, en una máquina de segar vidas, unos iraquíes contra otros, como así está sucediendo. Se presentaron ciento y pico de naciones. Entre todas, el Jefe de Gobierno de España tuvo el honor - algo que llevábamos buscando desde hacía muchos años - tuvo el honor, digo, de presentar su apoyo a la causa al lado del Presidente USA y del Primer Ministro Británico. ¡Ahí es nada!. ¡Entre las dos grandes naciones de la Tierra! Rodríguez Zapatero retiró las tropas inmediata y vergonzosamente. Suerte que ya no existía la peseta. Porque si no estuviésemos dentro de la UE, el feo al Tío Sam nos hubiese costado entrar en una recesión inmediata y profunda.

Engaña tontos Mesca, el resultado de la decisión de esos diputados no fué el invasión de Irak, si así hubiera sido la retirada de zETA hubiera acabado con tal invasión, pero como no invadimos nada allí siguen los aliados intentado hacer gobernable aquel pais que seguiria mandado por un genocida dictador de los que te gustan a tí Y los que producen el terror son los que son y son terroristas de esos que tambien apoyas como buena gente Así que no engañas a nadie, pero eso si lo intentas repetidamente Mariano........ podríamos esperar que tuviera las cosas más claras de las que las tiene, pero desde luego en el poder será mucho mejor que la banda de perpiñan que lidera zETA, y será más propicio a, con la presión de la ciudadanía española, tomar el rumbo correcto, o eso espero

Que yo recuerde, los únicos paises europeos que se opusieron a la intervención en Irak fueron Francia y Alemania (y no sé si Bélgica). El resto, apoyó dicha intervención, y varios de ellos aportaron tropas (Holanda, Portugal, Polonia, UK, Irlanda, Dinamarca..me dejo alguno fijo).

Hay algo más todavía:. Si la UE ennviase a la zona Irak-Afganistán, la misma cantidad de soldados que allí tienen EE.UU. e igualmente armados, los atentados quedarían reducidos a la mínima expresión y ello permitiría a la gente recomponer algo sus vidas y pensar cómo planificar el futuro. Es una zona donde abundan los matones, paseándose arrogantes por la calle principal, tipo Saddam Husein. No está mal que alguien los expulse de la calle, para que los demás puedan pasear por ella sin miedo. Además, son un peligro hasta para quienes no viven por allí, por ejemplo, la UE. No cabe duda alguna que mientras las tropas de EE.UU. tengan un retén en Irak, la UE puede respirar tranquila. Esto es indiscutible. Podría haber sus más o sus menos, sobre si EE.UU. y Gran Bretaña intervinieron, además, por otros motivos. Pero mientras andan por allí, la UE puede seguir disfrutando de us campos de golf.

En cuanto a lo de Rajoy, D. Pío: Parecida impresión me causa, el tal Rajoy. No sé si "este" Rajoy, es Rajoy, el auténtico. Temo que sí. Pero también es verdad, como que mañana amanecerá, que si fuese Rajoy un tipo de pensamiento liberal, cosa que no creo, e hiciese campaña con propuestas de tipo liberal - aunque fuesen entreveradas con algunas sociales, porque alguna sí debe endulzar el liberalismo a palo seco - digo, si hiciese propuestas de tipo liberal, no alcanzaría los 50 Diputados. Zapatero ha prometido devolver 400 euros a cada contribuyente IRPF, si gana las elecciones. ¿Se imagina usted, D. Pío: 400 euros al bolsillo, a cambio de nada, es decir de votar PSOE?. Creo que esa promesa ha levantado muchas antenas:"¿Qué dice, qué dice...?" Es decir, en una sociedad de este tipo, quienes prometan más, ganarán las elecciones. A la gente, en general, le gusta ser sustituida, a todos los efectos, por los políticos.

Rajoy dice que las formas son muy importantes en la vida. En la vida personal, poco. Más bien se recomienda atender poco a las formas. En política, ciertamente, son muy importantes. A veces, más que el fondo del asunto. Por ejemplo, hay que respetar la ley, siempre, con independencia de si lo que está en juego es 1 euro o 1 millón de euros. Refiérome, claro, a leyes necesarias. No se deben respetar, nunca, leyes sectarias y/o doctrinales.

Moderador... UNO MENOS... ¿CAPITO? El sinro.

¿Armas de destrucción masiva en Irak? Evidente. Alguien por el interés que fuese se las había proporcionado, por lo tanto, sabía que las tenía, lo único que se le exigía a Irak es que demostrase que las había destruido, que no se hayan encontrado, no niega la mayor de que las tuvieran. Resumiendo, si te doy un caramelo, se que lo tienes tú, si te lo has chupado, vendido, enterrado, lo puedrás demostrar o no, pero yo se que te lo he dado. Sencillito. Saludos

Me gustaría Sr. Moa, que con la misma visión crítica analizara a UPD para quien pide el voto. Y para empezar, probara la censura implacable que ejercen en sus blogs.

Moa tiene una palanca y, su punto de apoyo está en su blog, seguro que algo moverá. Saludos

Sherme: Me estaba resistiendo a entrar en el blog, porque, después de la entrevista de PJ, adivinaba hasta el título que iba a poner D. Pío. Con tantas cosas como se pueden escribir, alrededor de todo lo que se está oyendo y viendo estos días: UPD, Ciudadanos, pepiños, bonos, zapateros. A D. Pío le sigue gustando dar leña a Mariano. Creo que lo que pretende es, a estas alturas de la “película”, que no votemos al PP. Inteligente propuesta, no?. Desde luego, si no nos centramos y, con los consejos de D. Pío y muchísimos mas D. Píos el PP no saca una mayoría absoluta, tendremos de nuevo un gobierno venezolano, que nos administrará los impuestos, el paro, la inseguridad ciudadana, la moral, las laicidades y todos los demás etcéteras, en beneficio propio. Esta postura se podía entender si, con mas distancia en el tiempo, D. Pío, que no le gusta Mariano, se dedicara a copiar el discurso de todos los antes citados para sus fines particulares pero, a 27 de Enero, esto no significa mas que ayuda para que repitamos desgobierno y, se lo tendremos que agradecer? Como veo que tu defiendes el tema con bastante mas lucidez que yo, delego en ti y yo seguiré leyendo el blog. Saludos a todos.

VV mescaler #3 "España es una provincia del Imperio Americano" ¡No jodas! Y yo sin enterarme...Supongo que pensarías lo mismo sobre lo que sucedía con Albania, Rumania, Bulgaria, Hungría, Polonia, Checoslovaquia, Cuba, Vietnam o China, por ejemplo, con respecto a la URSS. Ni te imaginas la cantidad de cubanitos y cubanitas que tienen nombres prosoviéticos.

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/atutxa/carrillo/eta/pnv/pp/psoe/kw/noticia_1276322215.html Otra ayudita para D.Pío.

Pues claro, ArrowEco (excluyendo a China y Albania). Entonces había dos imperios, ahora sólo hay uno. Saludos, Mescalero

VV Sobre las críticas a Rajoy. La crítica es buena pero es mejor cuando se hace en tiempo y forma. Cabe recordar que se acaba de sustanciar internamente el conflicto entre partes contrapuestas en la que han salido victoriosos los de nuestro bando, es decir, los buenos. Algo ya está ganado, mal que le pese a muchos. De momento, me conformo, es mucho más de lo que esperaba en tan poco tiempo. Ahora toca ganar las elecciones, empezar a cortar cabezas y segar pies, todo con la finalidad de encauzar las aguas para que el río discurra por donde está previsto y desemboque en los objetivos anhelados.

VV mescaler #30 ¿Tú te consideras súbdito o sometido a ese imperio al que aduces?

http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276234233 En el hilo de ayer, ya se citó este artículo, pero merece la pena y mucho, leerlo. Recordemos que Rajoy fue elegido por Aznar. Ya se que esta constancia es un arma de doble filo, pero en este artículo a Aznar se le pone muy bien. Ni mas ni menos que como yo pienso. Saludos.

Winston Churchill abogaba, tras la llegada de los nazis al poder, por una rápida intervención en Alemania de la potencias occidentales para evitar un posible rearme alemán y una ulterior expansión por Europa tal y como preconizaba en el Mein Kampf el propio Hitler. Los pacifistas, que eran legión en las democracias occidentales, se opusieron a esta intervención, acusaron de belicista a Churchill y a los que pensaban como él y dejaron hacer a Adolf Hitler en la creencia de que podrían apaciguarle. Si los aliados hubieran invadido Alemania en el 34 para derrocar a Hitler se hubieran encontrado con un ejército alemán minúsculo al que hubieran podido derrotar fácilmente, habrían muerto algunos civiles y niños como en todas las acciones militares de alguna envergadura y muy probablemente los pacifistas hubieran puesto el grito en el cielo y hubieran tachado la acción de desmesurada ante las pequeñas fuerzas alemanas. Los gritos de "asesinos" se hubieran oido por toda Francia y Gran Bretaña. Pero se habría evitado la segunda guerra mundial. No se hizo, las conciencias quedaron tranquilas, los pacifistas se quedaron callados y millones de europeos morirían poco tiempo después. Sadam Hussein no era mejor que Hitler, comenzó una guerra con Irán de varios años de duración que costó millones de vidas y que al final quedó en tablas, gaseó a quienes les dió la gana, invadió Kuwait, amenazaba a cualquier país de su entorno que se le antojara (y las amenazas de este individuo no eran mera palabrería), mostraba su apoyo a las más variopintas organizaciones terroristas, financiaba terroristas y era un claro factor de desequilibrio y peligro para los países circundantes. Sin embargo occidente estuvo trapicheando con este tipo hasta bastante tarde. ¿Por que?, la razón más importante es que Sadam era uno de los protegidos de la URSS en Oriente Medio, casi todo su armamento era soviético y tocarle un pelo podía suponer una crisis seria entre las dos superpotencias, así que occidente prefirió una política de tolerancia con el régimen de Sadam tapándose la nariz, no tenía otro remedio. Pero la URSS cayó y Sadam se quedó sin su más importante valedor y especialmente tras la invasión de Kuwait decidieron no volver a pasarle ni una. Cuando este energúmeno expulsó a los inspectores de la ONU la opción del derrocamiento se empezó a ver como algo inevitable. Pero el derrocamiento de un dictador no podía salir gratis, sobre todo para los que temen que el ejemplo cunda y se empiecen a derrocar dictadores por el mundo. Y aquí entran en escena los terroristas. Estos tipos empezaron a asesinar a los propios iraquíes tras consumarse el derrocamiento, obsérvese que se están cebando con la población civil, sus objetivos muy raramente son militares, contra las fuerzas aliadas. No, sus objetivos son niños, mujeres, ciudadanos normales iraquíes. ¿Por qué?, porque una foto de un niño muerto impacta más en la opinión pública sobre todo si quieres echarle la culpa a los americanos, a Bush, de su muerte. Aunque el que lo asesina sea realmente el terrorista de turno. Los terroristas, y los que a la chita callando los apoyan, saben que montando un buen cirio en Iraq, con muchos muertos y mucha sangre inocente y con los correctos amplificadores mediáticos en occidente culpabilizando a los americanos de todo, a los americanos se les quitarán las ganas de derrocar regímenes totalitarios y otros dictadores podrán seguir campando a sus anchas por ahí. Esta es la dura verdad que se esconde tras las lágrimas de cocodrilo y el rasgueo de vestiduras mediático de tanto nostálgico y admirador de los totalitarismos más criminales que ha conocido la humanidad.

Naturalmente, ArrowEco.

Curiosamente, lo del "derrocamiento del dictador" no se utilizaba en las vísperas de la invasión (entre otras cosas, porque no encajaba con el hecho de que se hubiese permitido al dictador campar a sus anchas durante décadas). Lo que se repetía constanteme era el argumento de las ADM, que podia atemorizar al personal.

Por cierto, Moa tergiversa el artículo de Facal, ya que este investigador no se muestra a favor de la obligación de utilizar el inglés, sino que pide que NO SE OBLIGUE a utilizar exclusivamente el español. Hay que leerse bien las cosas antes de comentarlas.

Lo dice claramente: En consecuencia, no parece prudente imponer hoy una prescripción tan descarada como aquélla de la Universidad de Salamanca (imposición del latín como única lengua) escrita, al fin y al cabo, en una época de mayor aplomo doctrinal. En fin, qué puede esperarse de Moa sino manipulación.

Alguno cree que Rajoy puede ganar las elecciones generales? Rajoy no ha sabido gestionar el tema Gallardon, ha esperado mucho tiempo, mas del necesario, para decirle a este señor tan amigo de los caciques de izquierdas que no iba a ser incluido en ninguna lista propuesta por Rajoy. Gallardon ha sido la oposicion al discurso racional del PP durante estos años. Tambien es cierto que Rajoy no tiene la culpa de haber heredado el legado de Aznar: todos los medios de comunicacion en su contra y en manos de la izquierda y a un Gallardon aupado dentro del partido de forma innecesaria. Pero con Ana Mato, con La Soraya y con el cansino mensaje ambiguo de Rajoy no vamos a ninguna parte. Ni tan si quiera el espectacular fichaje de Pizarro lo estan sabiendo aprovechar los señoritos del PP. No se entiende que sigan dando bola al Arias Cañete que no tiene gran credibilidad, cuando quien debiera de estar al frente es el sr. Pizarro. En definitiva, era una empresa dificil, todos los medios de comunicacion que la derecha politica de Aznar dejo en manos de la izquierda van a hacer altamente improbable que haya un cambio de gobierno. Y eso es culpa de Jose Maria Aznar y de todos los que tuvieron responsabilidades politicas durante 8 años y 4 en mayoria absoluta. No garantizaron una sociedad de la informacion plural y libre y ahora se ven las consecuencias. Pero lo peor de todo que quien sufrira, aparte del PP es la sociedad en su conjunto, pues esta claro que de todo esto sacan tajada los empresarios y titiriteros del regimen progresista que han montao. La economia no podra aguantar por tiempo indefinido las propinillas de Zapo y al mismo tiempo pagar a toda la sarta de titiriteros del regimen y empresarios amigos de izquierdas. Y mientras tanto la derecha politica desnortada, haciendo el tonto con gente como Gallardon o los Sorayos dentro del PP. Es una lastima, pero en una sociedad supuestamente madura no deberian de ocurrir cosas asi.

Pues claro que Rajo puede ganar unas generales. Es más, espero que las gane, porque Z no se merece otra cosa. Pero me gustaría que no fuera por mayoría absoluta.

Buenas tardes: Sobre Rajoy, ¿qué no hemos dicho ya de él? Él quiere el centro pero a medida que el psoe se va a la ultraizquierda el centro se va a la izquierda también. Este hombre tiene encima un complejo brutal. Y una falta de principios también brutal. Hay quien dice que en el PP hay gente muy distinta, gente con principios y gente a la que Rajoy tendrá que escuchar. ¿Y por qué no los está escuchando ahora? ¿Qué hace suponer que lo hará después? Sobre Irak. Lo único malo de Irak es que nadie tuvo lo que había que tener para decir por qué se iba allí: porque el mundo libre está en guerra contra el islamofascismo. Porque esa guerra la han declarado los islamofascistas y porque no hay más que coger un mapa para ver que el lugar donde había que contra-atacar era allí. Porque si hay que luchar una guerra es mucho mejor hacerlo en la casa del otro que en la casa propia. PUNTO. Desgraciadamente, occidente está podrido de izquierdismo, también en los EEUU. La libertad hoy exige DOS guerras: contra los traidores de la izquierda que han inoculado en buena parte de la población el odio de la gente hacia su propia cultura, y contra el enemigo exterior. ¿Es extraño entonces que los izquierdistas babeen como perros ante la idea de que el islam puede barrer a occidente? Sí, occidente, el sitio aquel donde se inventó la ciencia, se levantaron las universidades, florecieron las artes, la literatura, la música, aquel lugar que fue faro del mundo y que llevó el progreso a todas las demás gentes a lo largo y ancho del mundo. Pues ese es el lugar que desde hace ya mucho la izquierda tiene enfilado. De ese lugar es de donde quieren erradicar la libertad. Ese es el que quieren sumir en la barbarie. ¿Que por qué? Pues, ¿por qué hay mal en el mundo? Es la misma pregunta. El cristianismo dio una respuesta y enseñó a combatirlo. Obviamente, la izquierda profesa un odio feroz al cristianismo. Todo encaja para quien quiera ver.

Pablo1 y ArrowEco, del post anterior: Sois el prototipo de patriotas de boquilla cobardes, que nunca habéis hecho nada por España y se os llena la boca diciendo España. Vosotros “haríais” heroicidades si hiciese falta, pero nunca las habéis hecho. Se os ve de lejos. Pablo1, tú sí eres despreciable y ridículo. Y, aunque me llamas peligroso, no me tengas miedo, cobarde, que no te voy a hacer nada. Y lo de pedir armas para defenderte, ArrowEco, es lo más patético: si hubieses tenido valor para defender España, estarías en la Policía, la Guardia Civil, o el Ejército, y el Estado te habría dado una. Si no tienes un arma es porque no eres digno de tenerla, y no tienes valor suficiente. Además, desconocéis el tema del que hablo, y no estoy dispuesto a explicároslo, porque no lo ibais a entender. Doy por zanjado el tema, pues no pienso seguir intercambiando descalificaciones con dos “salvapatrias” frikis y patéticos.

Miseria de Rajo. Lo de total ausencia de una visión propia de Rajoy estoy 100% de acuerdo! Puede ser que Rajoy es un buen gestor (por lo menos así lo dicen en la red) pero para ser un buen político debes tener algunos conceptos en la cabeza. Por ejemplo el Zapo lo tiene: Crear un Frente Popular para eternizarse en el poder. Es una idea patéticamente fascista pero la tiene. A propósito acabo de terminar su libro "Años de Hierro". Muchas felicidades por este libro, me ha abierto una visión de esta parte de la historia moderna muy, que muy sorprendente. Este libro entrara en la historia! (Bueno solo que el Zhukov no era un general brillante, en el frente los soldados le llamaban "el carnicero", fue una mediocre marioneta de Stalin para aterrorizar a la tropa. TODAS las operaciones que el dice que ha ganado o no participaba (Stalingrado) ni planificaba, o fueron en realidad bajo el mando de otros (Kursk) o organizadas y planificadas por otros (Khaljil-Gol).

#42, jlh Ignoro los términos de su discusión con Pablo1 y Arrow y no quiero ni saberlos ni entrar en ello. Sólo se me ocurren un par de puntualizaciones: a) no todo el mundo tiene que ser policía, guardia civil o militar de carrera. Se pueden ser otras muchas cosas y ser patriota y b) los que tienen las armas también tienen un encargo muy claro de los españoles escrito en la Constitución. Encargo que no están cumpliendo, a pesar de su elevado patriotismo. En cualquier caso, están vigentes los artículos 8,1 y 30,1, a los que me remito. Saludos.

jlh, la policía, la guardia civil y el ejército obedecen órdenes. Son los políticos los que les dicen si hay que detener etarras o hacer la vista gorda porque hay proceso de "diálogo". No se a que te refieres con heroicidades de los ciudadanos de a pie. Si quieres nos hacemos con unos cuantos fusiles y liquidamos a algunos etarras, al día siguiente estaríamos en la cárcel por ir por nuestra cuenta. El alistarte en las FFyCC de seguridad no garantiza nada ya te he dicho antes que sólo actúan cuando el ministro de turno se lo ordena. Ahora bien, para mostrar la disposición de cualquiera sólo hay que armar a los ciudadanos, anular cualquier ley y decir que la veda de los terroristas se ha levantado. Te ibas a quedar sorprendido de la cantidad de gente que iría hacia el norte a cazar etarras.

Denébola: Estoy totalmente de acuerdo con el punto a. Pero no en el punto b. Los policías y los guardias civiles, y el Ejército sí están cumpliendo con su trabajo, son los jueces los que sueltan delincuentes, o se niegan a ilegalizar anv, a pesar de la labor de la Policía y la Guardia Civil. Incluso la Ertzaintza, muy mal vista normalmente en el resto de España, muchas veces no actúa contra los proetarras porque no les dejan los políticos. Hace poco salieron declaraciones de ertzainas diciendo que les daban orden de no cargar contra los borrokas, pero no tuvieron ninguna repercusión, se sigue culpando al ertzaina de a pie, y exculpando a los políticos. Por supuesto, no todo es perfecto en la Policía, ni en la Guardia Civil, eso es evidente, pero lo cierto es que cuando los jueces y los fiscales no hacen su trabajo, se responsabiliza a la Policía y a la Guardia Civil. Por ejemplo, la Policía detiene a un mismo delincuente decenas de veces, antes de que un juez decida encarcelarlo, pero las víctimas de ese delincuente culpan a la Policía de que ese individuo cometa delitos. O cuando muere una mujer por malos tratos, después de haber denunciado los malos tratos, las protestas suelen ir contra la Policía, por no haberla protegido, en lugar de protestar contra el juez que no encarceló al maltratador después de la primera denuncia, y que es el verdadero responsable. En la lucha contra eta, la Guardia Civil siempre ha sido brillante en sus actuaciones, deteniendo terroristas, y cortando la financiación ilegal. Pero, mientras, los jueces sacaban a asesinos múltiples a los 20 años de estar en la cárcel (cumpliendo la ley anterior al PP), o, incluso antes (incumpliendo la ley en beneficio de los etarras), y la eta recibía miles de millones de pesetas del dinero de todos los españoles de forma legal, a través de hb y otras instituciones (en esta última legislatura eta ha recibido más de 1.000 millones de pesetas de forma legal del Estado español, gracias a que el psoe ha legalizado anv). Por otra parte, confieso que desconozco qué dicen los artículos que mencionas, así que no puedo comentar nada al respecto.

VV Ronin #45 ¿Al norte a cazar etarras? Yo pongo las cervezas. jhl No perderé más tiempo contigo. Desenróscate el tricornio y comprueba si todavía tienes el cerebro en su sitio. Si aun está ahí, estás jodido.

40 mescaler Para qué no quieres la mayoría absoluta para el PP? Para que después tenga que buscar alianzas y así tengáis "tela pa cortar"?

Ronin: Has dado en el clavo sobre una delas claves de la lucha contra el terrorismo en España, cuando dices: “Si quieres nos hacemos con unos cuantos fusiles y liquidamos a algunos etarras, al día siguiente estaríamos en la cárcel por ir por nuestra cuenta.”, y “para mostrar la disposición de cualquiera sólo hay que armar a los ciudadanos, anular cualquier ley y decir que la veda de los terroristas se ha levantado.” Lo cierto es que si eta ha sobrevivido es porque los jueces, los políticos y los medios de comunicación han protegido a eta, y han impedido que se responda al terrorismo en sus mismos términos. Si eta no hubiese recibido esa protección por parte de jueces, políticos y medios de comunicación, se habría terminado antes de empezar. Y sólo ahora los ciudadanos se han dado cuenta de eso y han empezado a protestar contra un gobierno, el del psoe, que ha colaborado con eta, igual que colaboraba con eta el psoe de gonzález. Cuando hablo de “las heroicidades de los ciudadanos de a pie” como dices, no me refiero coger un arma y subir al Norte a matar etarras, hablo de la vergüenza que ha supuesto en España el desprecio a las víctimas durante muchos años, esos llamados Años de Plomo, en los cuales ante la muerte de alguien en manos de eta, muchísima gente decía cosas como “algo habría hecho” o “los que se meten a guardia o policía ya saben a lo que se exponen”, o huir de la compañía de los extorsionados, en lugar de apoyarles, y muchas cosas por el estilo que han pasado en España, aunque ahora no se recuerde. Es decir, hablo de que los ciudadanos de a pie podemos hacer poco, pero ha habido muchos años en España en los que el comportamiento de los ciudadanos de a pie respecto al terrorismo ha sido vergonzoso en la mayor parte de los casos. Y si esto ofende a alguien, lo lamento, pero es cierto.

VV Si la Policía y la Guardia Civil hiciera el trabajo por el que se le paga, tal vez no habría que estar hechándole la culpa de los 50 años de terrorismo a los ciudadanos de a pie que bastante hacen con parar las bombas con sus propios cuerpos.

Las mayorías absolutas se suben a la cabeza. Le pasó a Felipe González y le pasó a Aznar.

Cuando lo que está en juego es el modelo de estado se necesita una mayoria absoluta para cambiar las cosas que han funcionado mal en el desarrollo constitucional Espero que gane por mayoria absoluta, o al menos tan amplia que no puedan unirse todos contra el PP, sino que caiga en el psoe Z y se llegue al pacto constitucional de reforma propuesto por DENAES Cualquier otra espectativa es sombría, eso no hace mejor a Mariano, pero sí a muchos de los que le acompañan, no siendo este malo del todo, o eso me parece a mí, en el otro bando no hay uno que se salve, y no pueden ser tomados por igual

acracia, una reforma constitucional requiere una mayoría de tres quintos, o de dos tercios. El PP no la va a conseguir.

VV mesca ¿Y esa vena antizapo?

Lo sigo teniendo muy claro: ETA "vive" todavía porque los Gobiernos de Madrid no se han decidido, seriamente, acabar con la banda. Excepto el segudno de Aznar. ¿Por qué permiten que "viva"?. Muchos recordarán la simpatía del PSOE hacia ETA, mientras no consiguieron el poder en 1982. Unos y otros, a pesar del GAL, se entienden bien. No conviene olviadr que el PSOE fué, es, un partido político nefasto para España. Uno de sus apellidos es "Español". Sí. Pero como el PSOE pregona una cosa y hace otra, puede casar "español" y "antiespañol", sin mayor problema. Además, en cuestión de casorios, ¡qué no serán capaces de hacer!.

No soy prozapo. Le di un voto de confianza cuando ganó las elecciones, pero me ha decepcionado ampliamente. No es más que un Rajoy bis.

Reproduzco el artículo que hoy publica Javier Ortiz en Público. El dilema del mal menor A juzgar por lo que me dicen algunos amigos míos que aseguran que son de izquierdas (¿y quién soy yo para otorgar o negar títulos?), la razón más poderosa por la que hay que votar al PSOE es… el PP. Yo les argumento: “¿Votar al PSOE? Pero, vamos a ver: ¿estáis de acuerdo con el respaldo que presta el Gobierno de Zapatero a Mohamed VI, o a las autoridades turcas, que masacran a la población kurda, o a los gobernantes títeres de Afganistán, o al régimen chino, campeón de la pena de muerte, o al de los EEUU, que se pasa el derecho internacional por el arco del triunfo, o al de Israel, que tiene legalizada la tortura… por poner sólo unos cuantos ejemplos de su política internacional? ¿Os parece digno de aplauso que iniciara un cierto giro federalizante de la organización del Estado y luego le pusiera freno y diera marcha atrás? ¿Festejáis las leyes de extranjería que aplica? ¿Aplaudís cómo encaró el proceso de formación del Gobierno de Navarra? ¿Os apetece jalearle para que prosiga con su política económica, netamente favorable a las multinacionales y a la gran banca? ¿No tenéis nada que objetar a cómo se ha amilanado ante la Conferencia Episcopal en asuntos clave, como la educación para la ciudadanía y la reforma de la ley del aborto?”. A estas preguntas y a otras bastantes, que no cito aquí por razones de espacio –me haría falta la página entera–, cada cual me responde a su modo. Unos están más de acuerdo con mis reproches, otros menos. Hasta hay alguno que dice que me quedo corto. Pero, en todo caso, da lo mismo, porque a los muchos que tienen decidido que “cualquier cosa, menos el PP” les es indiferente el memorial de agravios que quepa elaborar contra Zapatero. Están dispuestos a apechugar con él. Lo que ese debate plantea, en el fondo, es el viejo dilema entre la coherencia con los propios principios y la adaptación pragmática a lo existente. Entre la integridad ideológica y lo que se presenta como mal menor. Algo tengo yo muy claro: si Zapatero se gana el desdén electoral de una parte de la izquierda social, será su culpa. Y si en razón de ello se queda sin muchos votos que necesitaría, será su culpa. Estoy totalmente de acuerdo.

Tengo que apostillar que Israel YA NO tiene legalizada la tortura, aunque la tuvo.

El nivel de los políticos está por debajo del nivel, es subterráneo. Entonces, ¿quién está mas cerca de la normalidad? ¿Zapatero? Sin ninguna duda Rajoy. Y además, además, ¡muy importante!, sus "ayudantes" son de categoría extra, si los comparamos con los de Zapatero. En realidad, en realidad, los jefes de los partidos se ponen como señuelos para atraer el voto, pero el resultado de la votación es la elección de un numeroso grupo que gestionará la cosa pública. O PP, o PSOE. No hay más. Votar a otros partidos, es delirar, divagar. Pero todavía, es ayudar a enredar más la cosa política.

Es que eso es característico de la "izquierda". el fanatismo. ES lógico: Como no hay capacidad para pensar, se agarran a lo de siempre. Se meten una idea en la cabeza, y ¡adiós muy buenas!, a funcionar con esa idea para siempre jamás. A eso hay que unir la incapacidad de la "derecha" para explicar política. Cayó la URSS, cayó el muro de Berlín, se hundió lo que se conocía com socialismo, y sus herederos, todavía gonzan de predicamento popular. ¿Por qué? Porque la derecha, boba, ni siquiera intentó rematar la faena. ¡¡"Borre usted, señor González, Secretario General del Partido Socialista Obrero Español, borre lo de socialista, y quédese, por el momento, con la O y la E", debió decir, una y otra vez, Aznar. Esa idea - el socialismo fue un bluff - iría calando. Y hoy ya no presumirían de "socialistas". ¿Qué es eso?

mescaler #57 Totalmente de acuerdo con ese artículo. Tan sólo puntualizar que lo mismo ocurre "al otro lado": se oye y lee frecuentemente eso de que "lo que sea menos el PSOE". Sin pararse a pensar que ese "lo que sea" puede ser igualmente nocivo.

jlh: insisto en que no te voy a contar mi vida y milagros; no tengo ni tiempo ni ganas. Pero vuelvo a insistir: tú has sido el único, aquí, que ha abogado por la desmembración de España, basándose en un mero concepto de bienestar. Esa idea mezquina, es lo más alejado que hay de la idea de Patriotismo; así que, a vender burras, a otra parte.

Lo feliz que hubiera sido Javier Ortiz en la URSS, o en el Afganistán talibán y no en este de "gobernantes títeres". El Ortiz está como una cabra, ha ido resbalándose hacia la extrema izquierda como la mier-da por el retrete. Ve "moderado" a zp, pues nada chavalín un Stalin hacía falta en España, o un Bin Laden, o un Castro o un Otegi, eso es lo que le mola. Ya digo, como cabras.

jajaja Mesca se te escapa lo fundamental igualamos los derechos ciudadanos a los derechos de dictaduras pero para tí se escapa el detalle otra cosa es que estemos contra la miseria y por la riqueza, o contra la riqueza y por la miseria si es que defiende el tal que tu respaldas que el imperio useño no és el imperio de la ley, que las torturas no se castigan, que si sucede eso en Irán, por un decir en un plato de la balanza los derechos ciudadanos y la tradición cristiana que te ha hecho como eres, en el otro las dictaduras y la religión musulmana, a los que apoyas si es que es para no echar ni gota, y no por tí, Mesca, que tambien, sino por que es el sentir extendido como de buena gente progresista en España

Por lo demás este "demócrata" de Ortiz acusa a zp de poco federalista, o confederalista. No se si habrá caido en la cuenta de que para que España pase a ser un Estado confederal hace falta preguntárselo a todos los españoles en referéndum explícito y claro y no puede depender de los antojos de un zp o de un columnista de tercera como el tal Ortiz. Ni en triquiñuelas estatutarias estilo Generalitat. Pero eso de consultar a la ciudadanía española en estos asuntos es algo que ni estos "rojos" se plantean. La próxima vez que pongas un cortapega mesca, procura que sea de alguien un poco más en sus cabales y con menos tendencias totalitarias, que se os ve demasiado el plumero.

#46, jlh En el punto b) no estaba pensando en la lucha contra la delincuencia común. Ni siquiera en la lucha contra el terrorismo. Estaba pensando en el artículo 8,1 cuando dice que "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional." Pues bien, este mandato no les viene del gobierno, ni del Rey. Les viene directamente del pueblo español a través de la Constitución. El "ordenamiento constitucional" ya ha sido violado. Que lo garanticen con la fuerza de las armas que para eso las tienen ellos y no las podemos tener nosotros.

Y de acuerdo, Rajoy tiene gran parte de culpa en muchas cosas, pero el principal responsable de la deriva de la sociedad Española, de los medios de comunicacion y de las instituciones es Aznar. Aznar goberno durante 8 años, 4 de ellos con mayoria absoluta, y en ese tiempo, fue incapaz de promover medios de comunicacion o televisiones de derechas. Y no era un tema secundario, ya en la epoca que gobernaba Aznar teniamos a Telecinco haciendo campaña de forma sistematica contra el gobierno legitimo y en mayoria absoluta de Jose Maria Aznar. Y ante eso no habia ninguna respuesta inteligente en el plano de medios de comunicacion. Aznar dejo que POlanco hiciera mas amplio su imperio y permitio la deriva de las universidades e instituciones copadas ahora por comisarios politicos de izquierdas. Se dedico a casar a sus hijitas con multimillonarios con gafas de plastico en edificios propiedad del estado mientras dejaba en manos de la izquierda todas las vias de comunicacion con la sociedad. Y esto es lo que ha heredado de Aznar la sociedad Española, un pais en descomposicion, una educacion sectarea y de escasa calidad, una economia que no soportara mucho tiempo hasta entrar en recesion, una red de medios de comunicacion e instituciones copadas por comisarios politicos izquierdistas y un PP totalmente descompuesto, ausente de politicos brillantes con ideas y convicciones firmes. Un PP de Rajoys, Sorayos, Gallardones y demas fiascos politicos

El mensaje que se quiere trasmitir Eso és lo que importa en estos tiempos y qué quiere trasmitir la izquierda radical como Mesca? que los terroristas son buenos por que tienen razones para hacer lo que hacen que son la opresión y la miseria, que la sufren por los useños? Pues va ser que sí, lo malo es que lo que trasmiten los medios es que hasta los useños se lo creen, y eso sí que será un peligro para todos Por que no és lo mismo uno que otro, uno es el producto de un progreso social en todos los términos combinado, y otro es la vuelta a la tribu de la pata quebrá, y no solo una pata por casa, siendo evidentemente falso que la pata se la quebre a la mujer la cristiandad, y estándo demostrado plenamente que sí sucede hoy en la moreria, pero erre que erre, alianza de civilizaciones con los que te quieren hacer una más de las muchas que tienen Mesca si es que es para no echar ni gota Pero en una sociedad donde la filosofía ha dejado de ser una necesidad en la educación qué podemos esperar? gente que no sabe de donde le viene el bienestar, y se creen que és regalado o robado a alguien que lo tenía y le expoliaron por que digo yo, los moros y demás paises que exportan petroleo qué harían con el si no existieran los coches? lo sacarian para comerselo? sabrían siquiera que existia tal producto? Claro que para que necesitar más si todos podemos morirnos de hambre que és lo más natural del mundo, no?

Por cierto Mesca espero que dosquitas partes del parlamento español se consideren todavía españoles, y que por encima de sus diferencias políticas sepan poner en su lugar a los que así no se consideran, y que desean que todos dejemos de serlo, eso espero, por nuestro bien

Perdón la cifra és otra, tresquintas, como bien dices

Aznar nos metio en una guerra de dudosa legalidad, lo peor fue que nos puso en un primer plano innecesario durante la guerra de Irak. En defintiva, Aznar se puso a arreglar el tejado antes de arreglar los cimientos. Es decir, Aznar se dedico a salvar al mundo de Saddam Hussein antes de salvarnos de la ETA, de la PSOE, de los separatistas y de la extrema izquierda que ahora nos gobierna. Aznar es el gran responsable del hundimiento de la derecha y de los conservadores en España, porque privo para si mismo el interes personal: en la guerra de irak, en casar a su hija en edificios publicos del estado, en no preparar una sucesion ordenada tras su marcha... Es cierto que Aznar sufrio atentados, hizo lo que creia mejor para España y los Españoles, fortalecio la economia y el nombre de España en la escena internacional, pero se le subio a la cabeza muchas cosas y quiso comenzar la casa por el tejado.

"Aznar nos metio en una guerra de dudosa legalidad", Despues de esto quedas integrado en la banda de los sorayos y gallardones, Criti, a los que tanto criticas, si eso no lo tenemos claro, como vamos a defender nada de nada La legalidad internacional es compleja, y estabamos legalmente apoyados para derrocar a un dictador genocida, que fueran los useños el instrumento por que así les interesaba no deja de quitar lo fundamental, se derrocó a un genocida totalitario que se lo merecia ampliamente,ojala detrás hubiera pasado igual con el resto de dictaduras que dominan la humanidad, o no?

Quise decir primo para si mismo en 71. ( no me funcionan las tildes, estoy en un teclado tercermundista -hay que adaptarse a lo que nos espera con 4 años mas de socialistas en el poder- ) Lo que quiero decir que a mi me hace mucha gracia Pio Moa diciendo que Aznar le dejo todo hecho a Rajoy y eso no es verdad. Aznar le paso una patata caliente a Rajoy, le paso una España irrecuperable para la democracia. De esta crisis no vamos a salir en 20-30 años y las consecuencias van a ser tragicas para todos. Y eso es lo que le dejo Aznar a Rajoy, una sociedad de la informacion dominada de forma dictatorial por las izquierdas, unas universidades plagadas de comisarios politicos, en definitiva, una mal herencia, a un no muy buen legatario.

72 riesgo. Acaso España no tiene o tenia suficientes problemas como para meternos en una guerra sin el apoyo de la comunidad internacional? Acaso estaba resuelta la derrota de ETA, acaso se habia fortalecido el estado y las instituciones Españolas? Es que estaba todo tan perfecto en España como para meternos en una guerra que todos sabiamos que iba a unir a los terroristas, socialistas, extrema izquierda y nacionalistas para provocar un cambio de regimen? Acaso no hemos entendido que la izquierda politica estaba hundida en el 2000 y que con 4 años mas sin meternos en grandes jaleos, se hubiera regenerado la nacion Española para no menos de 30-40 años? Es que realmente yo veo una estupidez meter a tu pais en una guerra, cuando dentro de tu pais hay asuntos trascendentales que hay que resolver, y una vez solventados estos, España podra ir a cualquier guerra, pero antes hay que regenerar la sociedad, hay que acabar con el terrorismo y fortalecer el estado. La izquierda no acepta la constitucion. No acepta la existencia de España. Y un gobierno antes de ir a Irak lo que tiene que hacer es fortalecer la nacion al maximo y sus instituciones. Y no llevar a su hija al altar en edificios publicos del estado con un tipejo forrao de pasta y gafas de plastico. ( y que me perdona el susodicho aludido, pero es que el mismo debiera haber rechazado casarse de ese modo )

Todo tiene un lado bueno y uno malo, o casi todo, y depende de quien lo analize encontrará uno y otro, o solo uno o solo otro Aznar dejo como herencia prosperidad y seriedad en el trabajo de la gestión de lo público, y que no quitó ninguna libertad más que a delincuentes confesos Rajoy tiene que hacer su papel, el problema es el 11m que condicionó todo el resto de lo que nos va sucediendo, por que de patas estamos en un estado confederal abortista y laico, cosa ninguna recojido en la constitución, pero que muchos consideran como la verdadera legalidad de la humanidad en estado puro, y no digamos en la España roja de zETA, lo que pasa es que se les queda corta, necesitan la republica socalista para ser verdaderamentes felices, logrando sus sueños, que ya sabemos son pesadillas para los demás, y no soñadas, sino ya vividas, pero algunos erre que erre, no se quieren enterar

Es que cuando no nos demos cuenta los conservadores de lo que hace falta en España y en la derecha en particular no entenderemos que es lo mas adecuado en cada momento. Franco no metio a España en ninguna guerra los años que goberno el pais. Eso si que es conciencia de ante todo defender tu patria de los enemigos del interior y de no desgastar tu patria en el exterior. Y si te parezco demasiado Sorayo, croe que te equivocas de fondo. Nos venden a Aznar como lo mejor de la derecha Española y no fue lo mejor. Aznar se le subio el ego y acabo tirando por la borda una oportunidad historica de fortalecer la constitucion española y cohesionar al maximo el pais. La desaprovecho. Ahora estamos en una crisis que desembocara en catastrofe para todos los Españoles. Yo no le veo salida a la grave crisis economica, moral, educativa, de la nacion, de las libertades, en la que nos ha metido el gobierno.

Acaso España no tiene o tenia suficientes problemas como para meternos en una guerra sin el apoyo de la comunidad internacional Coño si la legalidad internacional son Francia y Alemania, que hoy apoyan esa guerra, pues puede ser que tengas razón, pero qué legalidad interancional reclamas, o hces tuya? La de la ONU? no aprobó una resolución para quedarse allí? en ruanda como actuaron? esa es la legalidad internacional deseable? la legalidad es la que és, y en este caso el poder useño que és la base de la legalidad, y tenía el poder de hacerlo, nosotros a lo sumo, apoyarles anímicamente, procurando que despues del genocida hubiera una democracia con bienestar para sus ciudadanos , modelo Alemania o Japon, por que hay antecedentes de que el poder useño se ha empleado para algo legitimo y bueno para los ciudadanos que lo sufrieron Pero venga a decir que la culpa es de la guerra de Irak si es que algunos no se enteran y no se quieren enterar, así nos luce el pelo

EN QUE GUERRA NOS METIÓ AZNAR? peroCriti no desbarries, apoyo moral y punto apoyo contra los genocidas del mundo y los terroristas pero no os quereis enterar, y así nos va

Lo dicho si hasta Criti se cree que combatimos en la guerra de Irak y que la maquinaria bélica española causo malestar a la ciudadanía que sufrio recortes en su bienestar, es para no echar ni gota, como los berzas de comunicación no van a respaldar las mentiras y mitos de la izmierda, si es que vamos detrás de ellos con los pantalones bajados

berzas de la comunicación del PP, se sobreentiende, por que otros lo tienen claro, otra cosa es que pese más la mentira evidente, combatimos en Irak, conquistamos a sangre y fuego el pais matando inocentes, Aznar se merecía el 11m, evidentemente

Nada , erre que erre. Hasta que la derecha no identifique y reconozca sus errores y los subsane no tendra oportunidad de gobernar. Lo primero que tiene que hacer el PP: 1- Echar a Gallardon del partido 2- Restar protagonismo a Aznar y reconocer que en España hay problemas importantes que solventar antes que meter al pais en una guerra. 3- Establecer un sistema democratico dentro del propio PP para que sean los militantes los que elijan al lider del partido, como hacen en los EEUU. 4- Aclarar a toda la sociedad que España esta en una grave crisis y que el PP no va a llevar a España a ninguna guerra hasta que no extermine los problemas que hay dentro del pais. Pero bueno, si queremos seguir alabando que a Aznar se le subiera el ego, que usara edificios publicos para casar a su hija o que nos metiera en una guerra al mismo tiempo que permitia la puesta en marcha de un imperio mediatico izquierdista que borraba de la sociedad de la informacion unos medios de comunicacion plurales o idnependientes, pues lo unico que vamos a hacer es perseverar en el error. La derecha politica esta en absoluta descomposicion, Arias Cañete, Soraya Saez, Ana Mato, Feijoo, Gallardon... Esto no puede ser el futuro del PP y si esto es el futuro del PP que dios nos coja confesados.

Si el PP ( al paso que van es lo mas probable ) entra en descomposicion. Espero que la gente se mueva para crear un partido conservador en España como dios manda, al cual yo me afiliaria y apoyaria en todo momento y no un grupo de tecnocratas desnortados que han conseguido introducir al pais en una crisis de imprevisibles consecuencias entregando a la izquierda todos los resortes de poder y medios de comunicacion del pais.

Lo primero que tiene que hacer el PP es ganar las elecciones en contra de todos, incluso de muchos que pareceria deberian apoyarle Y no por el PP,sino por España que es más importante que el PP Habia un peligro de infiltración de los prisoetas en la cabeza de los peperos, pero está conjurado en primera instancia, que estos no se resignarán seguro, por eso hay que apoyar a Mariano, pero sin dejar de presionarle en la dirección correcta, o eso me parece a mí, pero UPD solo son solución para la izquierda convencida de que son españoles, que no es poco en estos tiempos que corren

Sr. Moa: Creo que está usted en una situación en que ve cosas muy duras y ha tenido que nadar a contracorriente con ellas. Pero lo más inmediato es a mi entender que no gane ZP. Y para ello hacen falta estrategias que atraigan el voto de aquellos que a los que enfrentarse con los entresijos de lo que ha sido la políca les produciría sobredosis y por tanto una reacción de rechazo.

UPD? Pero si el 80% de la sociedad no sabe que es UPD!!! jajajaja Pero si el boicot de los medios controlados por las izquierdas en el poder sobre la izquierda moderada y nuevos partidos politicos de centro izquierda es brutal. Seamos realistas, hay problemas de fondo que empobrecen la democracia y uno de ellos es el estado de los medios de comunicacion, que en su 80% son de izquierdas. Ya puede salir UPD o su tia, que mientras que no haya una sociedad de la informacion o una plataforma televisiva equivalente a lo que representa la COPE en la radio, elmundo en prensa o libertaddigital en internet no se habr{a conseguido nada. Antena3 con Lara esta girando y girando al centro, si alguno se habia pensado que eso era un canal de tv conservador, realmente es gilipollas.

Criti, olvídate de si una guerra es "legal" o no. ¿Quien dice que una guerra es "legal"?, los capitostes de la ONU cada uno con sus propios intereses, negocietes, aliancillas y demás trapicheos. Yo en lo que me fijo es si una guerra es justa o injusta. Si para mí esa guerra es justa la apoyo, si es injusta no. Yo y mi conciencia y punto. Lo que diga esa colmena de burócratas interesados que es la ONU me la refanfinfla.

VV A la ONU lo que le va es el calentamiento global. Que se lo digan a los chinos...

VV En China están sufriendo el invierno más gélido en los últimos 20 años. ¿Pero no decían que el calentamiento global era un hecho indiscutible? La OPCC de la ONU acertando el pleno al quince...serán mataos.

VV Criti "Espero que la gente se mueva para crear un partido conservador en España como dios manda..." Eso que tu escribes es muy complicado. No cuajaría, seguro. Solo tienes que pensar la de tiempo que tuvo que pasar y loa sucesos lamentables que tuvo que padecer el electorado para que se diera la alternancia política y el PP pudiera llegar a gobernar. Una vez que la gente ha conocido otra cosa y han visto que funciona, más o menos regular, no se moverán de lo que les han inspirado cierta confianza. Ya sabes, la confianza es algo que se tarda mucho en coseguir y que, sin embargo, resulta extremadamente fácil de perder. Si Gallardón llegara algun día a fundar su propio partido - que no dudo que lo intentará-, lo comprobará en sus propias carnes.

Parece ser que no se entera de nada toda esta gente pro-pp. 1- El tema crucial no es si la guerra de Irak era o no legal, el tema crucial es que España tiene problemas en su interior que no estaban resueltos y el ir a Irak era empezar la casa por el tejado. Antes de volcarse en una guerra no apoyada por toda la comunidad internacional y por lo tanto politicamente controvertida, era dar una oportunidad a los elementos problematicos del interior de España. 2- Da igual lo que diga UPD, lo que diga Rajoy en menor medida, lo que diga Zapo. La sociedad y el poder real se mide a traves de muchas variables y el listillo de Aznar dejo en manos de la izquierda todos los factores de poder real, salvo la iglesia que evidentemente no se vende. Dejaron en manos de esta gente las universidades, los sindicatos, las televisiones en su practica totalidad, una red de intereses politicos y economicos que han creado un conglomerado de titiriteros y personas que tienen el socialismo como "modus vivendi", como modo de vida, como medio de subsistencia economica. Eso sucede en Andalucia, en Cataluña y en el resto de España en menor medida. Por tanto, si ya la derecha se equivoco dando todos los nucleos de poder real a la izquierda, ir a guerras al exterior que sabian que seria utilizado por la oposicion para derrocar al gobierno fue un error. Porque quien no comprenda la encrucijada en la que se encuentra este pais no se dara realmente cuenta de que hay cosas mucho mas importantes que nos afectan dentro de españa que meternos en una guerra no apoyada en su totalidad por la comunidad internacional. Y bueno, gane o no el PP, si el futuro del PP son Arias Cañete, Ana Mato, La Soraya, Gallardon, Feijoo, etc. Pues evidentemente poco futuro tiene el PP. Ahora, que algunos les gusta estar en el ministerio de la oposicion o vivir de ilusiones, adelante. Pero que regenerar la democracia y la sociedad en España para que haya un debate politico equilibrado es imposible. Y mientras la derecha politica y social no arregle estas cuestiones en lo referente en los nucleos de poder de la sociedad: universidades, medios de comunicacion, sindicatos, etc. Da igual lo que hagan o digan UP, Ciudadanos o su tia. En España no hay democracia, esto lo dirigen una serie de personas, empresarios y elites y el resto de la sociedad esta tan indefensa, tan vacia de auxilio por parte de intelectuales o medios de comunicacion independientes, que poco hay que hacer. Afortunadamente internet es un resquicio que escapa a esas elites y a ese grupo empresarial que dirige este pais ( hacia el abismo ) y mal que les pese no pueden hacer nada para controlarlo. Pero su alcance, el alcance de internet es limitado, no todos acceden a internet, no todos conocen medios como este y aun asi es dificil luchar ideologicamente contra todo un ejercito de periodistas e izquierdistas titiriteros que tiene montada la izquierda en este pais.

Y luego ya, teniendo en cuenta las dificultades que tiene la oposicion ante esta democracia de baja calidad si encima sumamos a estas dificultades la inoperancia del PP el resultado es desesperanzador. Me puede alguien explicar que ha aportado a la politica Española la Soraya? Y Gallardon? Cual ha sido su aportacion? Cuestionar a su propio partido y al 95% de sus votantes? Que aporta al PP Arias Cañete? Realmente el PP propone a Cañete como alternativa a Solbes o finalmente dejaran hacer mas a Pizarro y mandaran a Cañete a paseo? Y Mayor Oreja? Porque esta tan desaparecido? Y Aznar? Porque Aznar no se va para su casa y deja hacer a los conservadores actuales? Acaso Aznar va a solucionar algo siendo la herencia que dejo al PP y a la sociedad Española tan nefasta? Y Ana Mato? Esta señora que ha aportado a la politica Española? Sinceramente, uno se siente desesperanzado y avergonzado de la clase politica que sufre, un gobierno de corruptos y sinverguenzas y una oposicion de ineptos en su mayor parte. Ni hay gobierno ni hay alternativa. La crisis que va a sufrir la sociedad derivara en la desomposicion de la nacion de forma irreversible y ello sera en gran parte gracias al "grandioso" legado que Pio Moa dice que nos dejo Aznar. Don Pio, ud es afin a Aznar, pero por favor, sea un poco mas critico o tenga mas amplitud de miras a la hora de analizar todo el "legado" de Aznar.

Pizarro dara muchos votos al PP, pero lo estan teniendo en un segundo plano, no lo estan sabiendo explotar. Señores del PP manden a Arias Cañete a cualquier otro lado y dejen hacer a gente como Pizarro. No entiendo como Pizarro se ha sumado a un partido en descomposicion, cierto es que con su llegada se han corregido ciertas cosas, pero no han sido zanjadas del todo. El PP necesita regenerarse y volver a ser un partido de gente valida y comprometida del estilo de Pizarro, Zaplana o Mayor Oreja. Los Sorayos a su casa, por favor.

Si no se empiezan a corregir los defectos de la derecha desde dentro, la derecha no volvera a gobernar, por muy mal que lo haga la izquierda, ya que la izuqierda tiene bajo control los factores reales de poder de la sociedad: universidades, educacion, sindicatos, medios de comunicacion,etc. Por tanto, es hora de empezar a corregir los errores del PP y esos errores, los que son subsanables hay que corregirlos. Y los que no son subsanables: el imperio propagandistico y de conglomerado de izquierdistas que viven del socialismo como modus vivendi que Aznar dejo que se fuera conformando delante de sus narices, hay que sobrellevarlos de la mejor manera posible.

Criti #74 Para empezar, te diré que Aznar no metió a España en ninguna guerra: cuando el buque Galicia arribó a Irak, la guerra había terminado 4 días antes. Para seguir, eso de que la intervención no estaba respaldada por la comunidad internacional, no sé exactamente de dónde lo sacas; para empezar, en la UE, los únicos paises que se opusieron fueron Francia y Alemania (e, insisto, no sé si Bélgica); el resto, TODOS, apoyaron la intervención; y algunos de ellos, incluso aportaron tropas para dicha intervención. Eso en cuanto a la UE; del resto del mundo (a bote pronto), te puedo decir USA, Canadá, México, Colombia, Chile, Australia, Japón, Turquía, Pakistán, Arabia Saudí, Kuwait, Israel, Qatar, EAU, Egipto.. Es decir: prácticamente todos los paises occidentales (excepto Francia, Alemania, y no sé si Bélgica), y varios paises musulmanes. ¿Qué más "comunidad internacional" quieres?

67 El_Criti Me ha parecido entender que se dedicó Aznar a casar a sus hijitas .... Así conoces a Aznar? Pelín tendencioso y desinformado, no?

57mescaler Te digo lo mismo que "65Ronin", elige otro artículo la próxima vez, de alguien mas interesante. Hace mucho tiempo que decidí no volver a leer nada de ese tal Ortiz.

71El_Criti ¡Aznar no nos metió en ninguna guerra! Ya está bien de usar tópicos encadenados.

92El_Criti Es que el Sr. Pizarro es “muy tonto” y no sabe pensar por sí mismo. En toda su trayectoria lo ha demostrado, verdad? Tienes que venir tu a abrirle los ojos, verdad?. Habiendo lumbreras como tu, que dicen que Aznar casó a su hija no se donde. Es que nunca has asistido a una boda celebrada en la Basílica de El Escorial?. Pues yo si y de una familia normalita. Con estos testimonios que bombardeáis, quedáis perfectamente retratados. Para nada queréis que gane el PP. Os vale la morralla que tenemos. ¡No ayudéis tanto, dando consejos al PP! Mejor ocuparos del psoe.

57mescaler http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41650.html Qué te parece este, en lugar del de Ortiz?

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41652.html Y este.

" El tema crucial no es si la guerra de Irak era o no legal, el tema crucial es que España tiene problemas en su interior que no estaban resueltos y el ir a Irak era empezar la casa por el tejado." El problema con la izmierda no comienza con la guerra de Irak, y su actuación en el 11m es posterior a tal acto, o a tal guerra Es decir, sí que hay un problema mayor en España que la guerra de Irak y és que zETA gobierna, con hoja de ruta pactada, y la solución democrática es PP en las próximas, eso lo sabemos todos

Efectivamente, riesgo: LA ÚNICA SOLUCIÓN QUE NOS QUEDA ES QUE EL PP GANE EL 9-M POR MAYORÍA ABSOLUTA Y CONTUNDENTE Que haga que se empiecen a tirar del los pelos (lo harán desde la noche del 9-M, y hasta dudo que ZAPo se atreviera a salir otra vez en la tele, como no fuera de archivo... lo iban a correr a gorrazos hasta León ... o más allá, (que es lo que merece). En cuanto al artículo del tal ortiz ese que ha puesto Mesca ... si es que son una panda de indocumentaos ... estos se han tragao los sapos de dos en dos y beebn en el mismo abrvadero envenenao... jo... si no hay por donde cojerlo... la Banca, el gran capital .. los dictadores... cómo no los useños o la Iglesia ... una pandilla de niñatos de guardería tarareando a coro... la EpC o el más aborto... en vez de si van a cobrar el paro en unos meses com con su amado Felipe... panda de burguesitos biencomidos "contra el sistema" de sus papitos que son los que les dan de comer y los euritos pa la botellona mientras "arreglan" el "mundo mundiá" sin moverse de su esquina... eso sí contra Aznar y contra el PP que son mu malos.. como Bush... ¿no colegi?

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41664.html Apología de la amoralidad ¿Votarán los españoles de izquierda la apología de la amoralidad que representa Zapatero? Muchos de ellos sin duda. Tienen razón quienes denuncian el carácter caciquil de la medida de Zapatero de pagar 400 euros si gana en marzo. Medida, además típicamente de izquierdas: el presidente muestra un desprecio absoluto hacia los más desfavorecidos, aquellos para los que un puñado de cientos de euros supone una pequeña fortuna. A ellos se dirige para, directamente, comprarles el voto. (...)Si hay que comprar el voto, se compra. Ningún problema ¿por qué iba a haberlo si "todo es posible y aceptable"? (...) Cuando un presidente de Gobierno puede mandar en nombre de la amoralidad, cuando cree que todo le está permitido, entonces los cimientos mismos de la democracia empiezan a resquebrajarse por sus cimientos; los de los principios cívicos en los que se sustenta. (...) Del Partido Popular podemos y debemos esperar bastante más: que mantenga cierta decencia política y moral, desechando contemporizar con una izquierda amoral que quiere extender el vacío ético también entre cierta derecha de escasos principios pero muchas ganas de poder. Las últimas decisiones tomadas por Rajoy van por ese camino. Que es el de la victoria.

Estaba escuchando la entrevista que le hacía Jiménez Losantos a Ana Mato. Dice ella: "Lo primero que te pregunta el empresario es si piensas tener hijos. Al hombre no le pregunta nada de eso. ¿Es que él no tiene hijos?". No recuerdo las palabras textuales, pero su idea era esa. Es decir, Ana Mato, tercera en la lista del PP por Madrid, considera que tener hijos significa lo mismo para la hembra que para el macho. ¡Y ésta es una política de primer nivel del PP!. Apagué la radio, inmediatamente.

104# Pues, mira yo escuché que a ELLA se lo preguntaban... pero UNA PERIODISTA (ya se sabe para dónde apuntan estas "periodistas"... y le respondió que si es que los hombres no los tienen. Hemos llegado a tal nivel de estulticia .. que parece con el progreseo MENTIROSO este que nos meten (CUOTAS, etc) que parece increible que lo evidente sea noticia o noticiable. EL QUE VALE, VALE. A veces sería mejor que los escucharas antes de "imaginarte" lo que van a decir...

Por lo que leo hoy en "El Mundo", Rajo no va a derogar la ley de matrimonio homosexual, sólo le va a cambiar el nombre. ¿Con eso os quedáis satisfechos? Un saludo, Mescalero

mescaler, eso he oído en la COPE, sí. ¿Cómo era? "Cuando el PP gobierne, ya le exigiremos cosas"... Ah...

Veintiocho de enero de 2008.Santo Tomás de Aquino,Lunes. Sr. Dn. Pío Moa Rodríguez ***Estimado cofrade: ***Usted debe tener algo personal contra Dn.Mariano Rajoy. ***Primero lo llamó miserable y ahora le llama traidor. ***No le saque lustre a la "equivocación" en la guerra de Irak ya que el propio Aznar reconoció que "apoyó" esa crísis bélica porque sabía y tenía certezas que luego no resultaron tales. ***Por lo tanto,es "muy fuerte",como dicen los jóvenes,llamarle TRAIDOR. ***Discursivamente y dialécticamente supera a Aznar aunque sea menos inteligente (Aznar tampoco lo fue en exceso precisamente en lo de Rak y en el "bodorrio" de su hija,por ejemplo.Sin embargo,sí lo fue como para dejar unas elecciones listas para ser ganadas por mucha diferencia. ***Rajoy,con su mirada en constante volteo y sin fijeza,su porte,su flojera,su palabra siseante por causa de la forma de sus labios y por no administrar sus contundencias con mayor ferocidad no es en absoluto,no ya convincente sino "penetrante". ***Si tiene un argumento importante para que le voten,lo exhibe igual que si dijera el santo del día. ***Sus asesores de imágen deberían ser despedidos ipso facto. Etcétera. Pero Rajoy es un buen español y NO UN TRAIDOR. Afectuosamente, Dios le guarde. LEÓN NOEL

....en lo de Irak

Pues si no es "matrimonio" ya es importante. Siempre que lleve también el No poder adoptar niños (por DERECHO del NIÑO). (aunque HOY en día también se puede adoptar siendo persona (hombre o mujer) soltera. Los mismos derechos. Pero NO es matrimonio. Estos tíos (a quienes tanto "admiráis" a fin de cuentas, pues les queréis dejar otros 4 -o más- años)... encima declaran que hay que "reconocer" "nuevas" "formas de matrimonio"... ¿a qué se refieren a la poligamia? ¿a la poliandria o a "casarse" con el gato?

Ana Mato: "No importa el número en el que se está en la lista; Lo importante es estar" CREE QUE LO PRIMORDIAL "ES QUE SEAMOS UNA PIÑA"

Sherme: "LA ÚNICA SOLUCIÓN QUE NOS QUEDA ES QUE EL PP GANE EL 9-M POR MAYORÍA ABSOLUTA Y CONTUNDENTE" Mucho me temo que con eso sólo no es suficiente. Si no aclaran el 11M dará igual quien gane las elecciones. Quizá si gana el PP se relanticen los tiempos, pero nada más. No creo que tenga que recordarte que hizo el PP con mayoría absoluta. ¿no? ¿Y porqué el esclarecimiento del 11M debe ser prioritario, incluso por encima del asunto económico?. Vamos a ver; El 11M proporcionó grandes beneficios a la ETA. ¿Alguien lo discute?. Bien, sigamos. El 11M consiguió que los paletonacionalistas se unieran mucho más que en Lizarra porque ahora también cuentan con el PSE. Supongo que no tengo que decir nada con lo de ANV-ETA en los ayuntamientos ¿no?. ¿Y ahora alguien se cree que paletonacionalistas, con PSE incluido, van a aflojar?. La eta quiere la secesión, sin más, y mientras no se aclare el 11M la sociedad entera no entrará en la catarsis necesaria para dar una patada a paletonacionalistas y socialistas. Y ahora, entre nosotros, ¿De que vale tener una hipoteca baratita si te revientan luego en un tren y ni gobierno ni oposición ponen como prioridad aclarar ese asesinato masivo?. No nos engañemos, la gente se mueve cuando hay un atentado pero luego la pela es la pela. Hay que cambiar esa dinámica y eso sólo se consigue poniendo en claro las cosas principales, como el 11M. Lo del 23F se podía pasar. Mal estuvo que se tapara pero bueno, ese parece que era el precio para no desbaratar la incipiente democracia. Lo del GAL, ufff, se podía pasar. A fin de cuentas nadie de la sociedad se rasgaría las vestiduras porque se asesinara a los etarras (y algún inocente que otro). ¿El 11M también puede pasar?. Si aceptamos que 11M no se aclare nuestras tragaderas habrán alcanzado unas dimensiones tales que permitirán pasar cosas tales como secesiones y demás.

112# Sí, sí recuérdame qué hizo el PP ... porfa .. Para cargarse eso ..hicieron el 11-M y en tal conmoción y con el PSOE que estaba llamado "a las barricadas" y que el Pp SOLTARA el Gobierno "cuanto antes"... ¿con eso qué se podía hacer? YO, no sé qué hubiera podido hacer ...SABEMOS LO QUE ELLOS HICIERON.. que fue ACUSAR al Gobierno de casi ser la CAUSA de la muerte de esas 191 personas... pero, nada XLuis ... vota a ZAPO, si quieres, o no votes... y que siga ZAPO y los suyos ..por los siglos de los siglos ... y Amén (laico, eso sí)

Wikisherme, un cambio de nombre no altera la realidad. Por mucho que Moa llame "useños2 a los norteamericanos, ¿dejarán de ser norteamericanos?

112# Mira, hasta "el laico advenimiento del laico y feminista ZAPO" en "este paí" habíamos vivido en la ficción (mejor o peor llevada) de que esto era una "democracia" y de que había una "reconciliación"... PERO YA, (parece) QUE NO .. que eso era ..eso UNA FICCIÓN y estos típarracos están por REPETIR LO PEOR DE NUESTRO PASADO (que no se olvide que ese pasado ES DE TODOS, precisamente MÁS DE ELLOS que casi en su totalidad SON HIJOS DE FRANQUISTAS, ahora "reconvertidos" o para usar su neo-lenguaje "RECICLADOS"). Yo no sabría ahora decirte quién de los ministros de ESTE JODIERNO No tiene un padre FRANQUISTA de alto cargo... ¿sabes alguno? Así que no me cuentes cosas de la "época del PP" ... que los tiempos CAMBIAN... pero una BARBARIDAD...

114 Oye, mescalero carapapa, en mi pastelera vida creo que he entrado en la wiki 2 ó 3 veces... así que no me vengas a tocar las "peloras". ¿ok, latin lover? Que norte-americanos también son los canadienses.. incluso los que hablan francés... y si no te gusta .. agüita y ajo. A ver si te rascas el bolsillo.. compras un libro de Moa donde escriba el porqué los llama así.. que no está nada falto de razón ... como llama "frente`populistas" a los falsamente llamados "republicanos" ... además APRENDERÍAS algo ..que falta te hace, monín.

Es más... mescalerín, estadounidenses norteamericanos HAY DOS de muy distintas naciones. Los ciudadanos con nacionalidad de los ESTADOS UNIDOS DE MÉXICO y los de USA... luego el término useño (aunque no académico) me parece muy apropiado... como que tú eres un "cansino" aunque no seas de Kansas...

Consultar la wiki (la inglesa, que es mucho mejor que la española) no me parece mal. Lo que te critico, Wikisherme, es copiar sus textos como si fueran de cosecha propia. Y eso es lo que has hecho tú. Si "useño" viene de USA, USA viene de "United States of America". Tiene el mismo origen que "estadounidense", entonces. Por cierto, Wikisherme, ¿conoces a algún friqui que llame "estadounidenses" a los mexicanos?

como buen progre eres más cansino que ojú, mescalero carapapa... hace como UN MES que copié un párrafo de la wiki, y de otros sitios, para responderle a Tigritita sobre "conciencia y consciencia"... y tú dale que toma, que toma que dale... como tus amigüitos con el Yak, el Prestige o la guerra de Irak ... CANSINO ... y jilipué... ¿te dan?... ¡te den!

Hombre, porque te pillé yo, que si no, habrías seguido plagiando.

Pues.. mira.. sí .. precisamente a algún MEJICANO a los que se les dice "sudamericanos" .. y como bien dicen ..ellos son NORTE-AMERICANOS y ESTADOUNIDENSES de LOS ESTADOS UNIDOS Republicanos (también fue un "Imperio"...con Maximiliano, por si no lo sabías) de MéXico. Es más por aquí frikis, verdaderamente frikis ... tú y tu amigüito Lluisitov (¡jó, qué bueno lo del registro de nicks!)

1200# uoooo.... otro Van Helsing ...¿no serás de la SGAE, majete?.... a ver si vas a ser de esos y no de Gobelas...

Uy, uy mira como "plagio", mescalerín: Aznar considera "una práctica caciquil" la devolución de 400 euros prometida por Zapatero El ex presidente del Gobierno ha criticado duramente la devolución de 400 euros de IRPF propuesta por Zapatero, si gana las elecciones. Según ha dicho Aznar, el PSOE ha lanzado esta compra de votos después de lanzar una cruzada contra el principio de igualdad y de triturar el principio de solidaridad. "Quien les iba a decir que al final sus grandes ofertas las iban a encontrar en las viejas prácticas caciquiles de Romero Robledo y el Conde de Romanones", ha afirmado. --- Manda narices que los "reyes"del copy-paste ... los que han "estudiado" en "el rincón del VAGO" nos vengan con estupideces... más codos y menos LOGSE... que así os va... que vendéis el alma (y el culo) por una subvención... y es que de la subversión a la SUBVENCIÓN poco recorrido hay... ¿no, mescalerín?

Pues díselo a los de la Real Academia, que todavía no se han enterado: estadounidense. 1. adj. Natural de los Estados Unidos de América. U. t. c. s. 2. adj. Perteneciente o relativo a este país.