De otro blog: «Hay diversos modos de ser republicano. Yo lo soy por exclusión: sintiéndome profundamente antimonárquico, no me queda sino definirme como republicano. Puestos a preferir, preferiría que desapareciera toda forma de Estado, pero algo me dice que esa aspiración no va a poder concretarse en un plazo de tiempo razonable. También hay diferentes modos de ser antimonárquico. En España es típico el antimonarquismo genérico, que funciona en la práctica como monarquismo concreto. Es el de la gente que renuncia a defender la monarquía, en general –y muy particularmente la británica–, pero saca la cara por la monarquía española. Sostiene que ha sido muy útil a la democracia. A mí me pasa justo lo contrario. Soy hostil a todas las monarquías, en general, pero sobre todo a la española. Porque me consta que ha sido nefasta. En particular para la democracia. Juan Carlos de Borbón fue una pieza clave en la realización de los planes que trazó Franco para salvar lo esencial de su régimen, aun a costa de sacrificar sus formas dictatoriales, por otra parte inmantenibles. Ya sé que, si no hubo ruptura con el franquismo y acabó por imponerse la reforma, con toda su bazofia adjunta, la responsabilidad no recae sólo en el rey. Colaboraron en esa empresa muchos más, incluyendo algunos que se decían socialistas y comunistas. Pero el rey dio cobertura institucional a la maniobra. Les vino al pelo. Se subraya siempre el papel que tuvo a la hora de frustrar el intento de golpe de Estado del 23-F. No voy a enrollarme con los entresijos de aquel episodio, sobre el que tanta tinta –y a veces tan tonta– se ha vertido. Llamaré la atención sólo sobre un hecho que es público, notorio e irrefutable: el Borbón no dijo esta boca es mía hasta bien avanzada la noche. De tener muy clara su posición, habría sido una gran cosa que la hubiera manifestado públicamente a las 6 de la tarde, o incluso antes, con lo que muchos de los comprometidos en la asonada habrían tenido constancia de que, en contra de lo que les decían sus jefes, el rey desaprobaba lo que estaban haciendo. Pero mantuvo un respetuoso silencio hasta que las cosas se decantaron por sí mismas. A alguna gente le cae simpática la campechana facundia con la que va por la vida el rey de España. A mí me da cien patadas. No sólo porque como graciosillo sea más bien penoso, con su habla trabucada y espesa. Lo que me desagrada más es la conciencia de que esa desenvoltura que demuestra en el trato la aplica a todos los asuntos de la vida. Incluyendo sus fuentes de financiación. Convendría que la población española supiera que la monarquía de Juan Carlos de Borbón es la única del mundo que no se retrata todos los años ante el Tribunal de Cuentas correspondiente. ¿Qué ingresa? ¿De dónde lo saca? ¿Cuánto gasta? ¿En qué? Misterio. Él no dice nada. Y lo que es peor: nadie le obliga a decirlo. Porque ésa es otra. ¡Si por lo menos saliera barato! Pero, lejos de eso, no sólo gasta cuanto le viene en gana, sino que encima tiene alojados en España a toneladas de reyes, príncipes, princesas, princesitos o primos de princesitos, exiliados forzosos de sus lugares de origen. Y los tiene a cuerpo de rey, como es lógico. Resumo todo lo anterior en tres palabras: ¡Abajo la monarquía!»

La monarquía y la libertad de expresión no se llevan nada bien. Hablar sin censuras ni autocensuras sobre Juan Carlos y sobre el papel que desempeña es el primer paso para la abolición de la monarquía. Saludos, Mescalero

No me entretendré en defender a nuestro actual monarca, pero me gustaría hacer algunas reflexiones a la buena exposición de Mescalero. Tengo muy presente siempre la frase que le dedicó Torcuato Fernández-Miranda a poco de acceder al trono, y que marcó el futuro de toda la nación: "Majestad, puede ser un pequeño Caudillo, o un gran Rey". Con más o menos literalidad, esta frase marcó el devenir de los acontecimientos. Si D. Juan Carlos hubiese querido habría sido elprefecto continuador de Franco, pues conviene recordar que tenía en sus manos todo el poder. Por qué no lo hizo es una buena pregunta, y me cuesta creer que sólo fuese por oportunismo. Eso sí, que se montase el entramado democrático al precio de dejar en la indigencia moral y cultural a tres generaciones de españoles daría lugar a una tesis doctoral. Es cierto, su actuación en el famoso 23-F tuvo muchos claroscuros, y me consta por ciertos testimonios (rápidamente desmentidos por la maquinaria propagandística) que, como bien dice Mescalero, de haber sido tan firme su postura no habría esperado a la madrugada para decir lo que dijo. Por último, voy a lanzar una teoría. Un posible motivo para que se dedique a vivir muy bien y no se prodigue en declaraciones sobre la actualidad (cosa que, por mandato constitucional, tampoco podría hacer), puede deberse a que alguien sabe demasiadas cosillas sobre turbios manejos con algunos importantes empresarios, algunos demasiado cercanos a su persona. Es decir, que si abriera la boca más de lo recomendable los trapitos sucios que saldrían a la luz podrían resultar devastadores. Dios proveerá.

Hoy nuestro querido Director Pio Moa hace así como un resumen de la catástrofe nacional que es el triunfo de las izquierdas aliadas con los que odian a España, cuya última culpa de ese triunfo anti-Español, inconfesablemente siempre resulta que, aún en eso,la tiene el PP. "Rajoy cree que el Gobierno pretende convertir al Constitucional "en una gestora" del PSOE" 1) Hombre, ahora se entera el futurista solemne… . “En los últimos tiempos hemos visto a un número excesivo de jueces y fiscales ponerse al servicio indirecto, y a veces no tan… Lo que importa no es señalar lo obvio, sino saber qué va a hacer el PP para oponerse al designio totalitario de la cuadrilla de Zapo, si es que va a hacer algo... Porque el asalto al Tribunal Constitucional por parte del PSOE lo facilitó Rajoy... ¿Y no se arrepienten? 2) El rey y la democracia Los ataques solapados, cada vez más desembozados, del rey a la libertad de expresión -no a la de separatistas e izquierdista...pero siempre ha sido ajeno a los fundamentos morales y políticos… le expone a quienes en el momento oportuno, tirarán de la alfombra bajo sus pies...¿Y el PP no se arrepiente? 3) La República Dada la experiencia de las repúblicas, y a la vista de la catadura de la mayoría de los republicanos de hoy, la gente corriente prefiere la monarquía --- ¿Es como si los males traídos por el Psoe fuesen el efecto de que el PP no se arrepienta? O, ¿que para ZP no existe ni la Constitución? • Se que un Historiador debe ser es un testigo con libertad. Pero si Rajoy no ha sido Presidente ¿debe arrepentirse de los desmanes del Gobierno de la izquierda? El PP no es perfecto, pero es el único que salvaría a España. ¿Lo denigramos o le ayudamos? Y repito que un Historiador debe ser imparcial ante los hechos pero hoy el más grave hecho, para Pio Moa y para la mayoría de españoles, es la intentada desaparición de la Nación Española. Este es el debate. -- AZNAR LAMENTA LA "FRIVOLIDAD" DEL GOBIERNO SOCIALISTA "No existen precedentes de un Gobierno que se convierta en agente activo para acabar con el Estado".

Hay quien se siente superior en el pensar por considerarse republicano, ya saben eso de que todos nacemos iguales, y que no hay derechos de cuna Claro que luego estos republicanos resulta que son partidarios de republicas donde los derechos no salen de la cuna sino de la familia o el partido a que se acojan en política Es decir a dia de hoy una monarquia puede dar más desarrollo y bien estar a los ciudadanos que muchas republicas, el ejemplo está claro, cuantas republicas hay en el mundo y cuantas son avanzadas y en desarrollo y libertad para sus ciudadanos, y cuantas monarquias hay , y cuantas en desarrollo y libertad de sus ciudadanos No importa tanto el número como el hecho de que se puede conseguir vivir en un pais republicano que sea una dictadura patente, y vivir en una monaquia que dé bienestar a sus ciudadanos, el sistema en sí no define su bondad. Pero en España tenemos un problema añadido, la mayoria de los republicanos combativos están por defender Cuba y Venezuela como modelo de republica, y eso és empeorar abiertamente respecto a la monarquía que aquí tenemos, o no? Alguien me dira que el el 23f no había una parte de las fuerzas armadas que estaban por dar el golpe, y que el rey no impuso su voluntad abiertamente ante estos Que las maniobras que llevaron algolpe tienen caminos varios, desde luego, pero estaban ahí las intenciones de algunos que quedaron desmontadas por la intervención del rey , son hechos probados

"La monarquía y la libertad de expresión no se llevan nada bien. " jajajajajajaja JAJAJAJAJAJAJAJAJA la republica cubana se lleva muy bien con la libertad de expresión, o las antiguas republicas soviéticas, o muchas republicas a dia de hoy se llevan bien con la libertad de expresión, eso son hechos No tiene nada que ver la libertad de expresión con ser republica o monarquía, y so lo sabemos a dia de hoy todos, menos mescalero y sus amigos

" Hablar sin censuras ni autocensuras sobre Juan Carlos y sobre el papel que desempeña es el primer paso para la abolición de la monarquía." Así que no és libertad de expresión, sino aboliición de la monarquía lo que proponen los que dicen defender tal libertad, libertad de destruir la monarquía, se podría decir

Y para qué abolir la monarquía parlamentaria que tenemos? Pues para ponernos a un Zp o un Fidel en la presidencia, esos sí que nos darán libertad de expresión Todos sabemos a dia de hoy que el jueves no fué secuestrado por atacar a Felipe, sino por reirse de las ayudas de Zp Esos so hechos probados

" A alguna gente le cae simpática la campechana facundia con la que va por la vida el rey de España. A mí me da cien patadas" Pues pocas patadas son, AJO Y AGUA, ayuda mucho en estos casos

Mescalero, No sé qué información maneja el de ese blog que citas; pero desde luego su desinformación es abrumadora. La Casa Real tiene un presupuesto asignado. Si te interesa su cuantía aquí la tienes: http://www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE2007Ley/PGE-ROM/doc/1/3/1/1/1/N_07_S_R_31_101_1_1_1_1911M_2.PDF Lo que se critica de las cuentas de la monarquía no es saber cuánto se gasta sino en qué se lo gasta, que es lo desconocido. Por otra parte se suele citar a menudo en medios que la Casa Real tiene un presupuesto más ajustado o "económico" que otras monarquías o repúblicas de alrededor. Por otro lado, también el sueldo del españolito de a pie es más barato que el de los alrededores, así que una cosa por otra. No soy monárquico como tal pero creo que hay otros temas más interesantes y prioritarios que el debate sobre la forma de Estado.

El PP no es perfecto, pero es el único que salvaría a España. ¿Lo denigramos o le ayudamos? bremon, que cada cual haga lo que quiera. Si tú quieres apoyar al PP, pues hazlo. Si Moa lo critica un día sí y otro también, es asunto suyo. Y si no estás de acuerdo con las críticas de Moa, rebátelas con argumentos. Saludos, Mescalero

Estamos con los falsos debates, no se trata de monaquía o republica, sino del bienestar y desarrollo de los ciudadanos, como tampoco se trata de nazionalismos a la carta ,sino lo mismo, desarrollo bienestar y libertad de los ciudadanos españoles, que ha sido importante bajo la monarquía que hoy gozamos , y que más podría ser si nos libramos de republicanos bananeros y separatistas nazionatas, eso creo está claro, no?

gelaziho, Los turbios manejos económicos alrededor de la figura del Rey ya han salido publicados. Sin ir más lejos tienes "La soledad del Rey", de José García Abad. No sé si habrá más cosas ocultas pero ahí tienes unas cuantas. Si el Rey no habla, el motivo lo tienes en tu mismo post, mandato constitucional.

Mescalero creo que Bremon no se refería a tu opinión, que es harto conocida, sino a la de aquellos que pensamos que el problema hoy es que tenemos un club de perpiñan, y un cordón sanitario en la sociedad española que están por llevarnos a todos al desastre, más que al progreso, y solo el PP está frente a estos elementos, con lo cual no hay que denigrarlo sino apoyar lo a terminar con esta banda que son bastantes peligrosos para la ciudadanía española en la que no creen aunque gozan de todos sus derechos, PARA INTENTAR DESTRUIRLA, eso és lo que no puede ser, al menos para los españoles, aún mayoria en España

Soren, eso es lo que recibe de los presupuestos, pero me da la impresión de que el rey tiene también otros ingresos cuya cuantía se desconoce. Saludos, Mescalero

"Y si no estás de acuerdo con las críticas de Moa, rebátelas con argumentos." El mejor argumento contra Moa es la labor del PP en el gobierno, no és lo mismo el gobierno de Zp o de FG que el de Aznar, claro que algunos defenderan como tú que mejor los socialistas, pero los datos de mejora de la sociedad son los que son, y son producto del gobierno del PP, desde luego

Bremom habla para aquellos que consideramos que fué mejor el gobierno de Aznar que los de los socialistas, creo que Moa es uno de los que así piensan

Cuando oigo a los rojos hablar de república me entran ganas de hacerme ultramonárquico: http://www.youtube.com/watch?v=I3x6-VJ5LUM&mode=user&search=

"pero me da la impresión de que el rey tiene también otros ingresos cuya cuantía se desconoce." Yo empezaría por los ingresos que se desconocen de Zp desde que entro enla Moncloa y que me da la impresión a mí, con la cantidad de empresarios que pasan a pedir favores, que tienen que ser muy altos, claro que tiene a la Calvo para que se los administre

Bueno, ahí tienes a la Reina de Inglaterra recibiendo una pasta de la PAC, que por cierto, todavía no he leído a nadie criticar en este blog (a la PAC), por sus terrenos. No sé si el Rey tiene negocietes por ahí y no sé de qué tipo serán. Presupongo que la mayor parte serán financieros (no me imagino al Rey poniendo tapas en un bar, precisamente), que era de lo que hablaba el libro que he comentado antes. Por otra parte, en una República, el presidente tampoco suele hacer público lo que gana que sea ajeno a sus funciones y su sueldo. Ni siquiera cualquier político de aquí. Otra cosa es si se debiera hacer o no, cosa con la que estoy de acuerdo; la absoluta transparencia de cualquier cargo público. pero ese debate no se corresponde con la Monarquía o la República sino con las cuentas fiscales del Estado y su transparencia.

O los ingresos del Psoe sevillano despues de recalificar una finca para sacar gandes beneficios O los de los consejeros de Carod O los de todos los republicanos que hoy tocan poder, y todos los socialistas, y todos los de IU, y demás caterva CIU y PNV Esos son legion, el REY es uno, lo cual posibilita que todos estos roben mucho más de lo que pudiera a llegar a robar este rey Por que además los hechos nos dicen que el REINO DE ESPAÑA tiene los tipos de intereses más bajos que se pueden tener, posibilitando la deuda que tenemos, el doble de PIB, y eso sí que és ahorro que debemos a la figura del Rey

"Otra cosa es si se debiera hacer o no, cosa con la que estoy de acuerdo; la absoluta transparencia de cualquier cargo público. pero ese debate no se corresponde con la Monarquía o la República sino con las cuentas fiscales del Estado y su transparencia" Eso creo que está más acertado, y és mejor para los ciudadanos, está claro, no?

Por si alguien no lo sabe la PAC es la Política Agraria Comunitaria y se ha llegado a comer entre un 40 y un 50% de los presupuestos de la Unión Europea para subvencionar un sector que ocupa a una población del 3 al 5%

Otro anuncio electoralista de Zp el salario minimo setrá de 800 euros en la próxima legislatura , si sale él, por supuesto, nos enteraremos de como puede subir el salario minimo y cobrar menos, o cobrar del paro

No estoy en contra de la Monarquía, siempre que: Defienda la CONSTITUCION por encima de todo. Que lo haga sin titubeos ni silencios sospechosos. Que sea de todos los españoles, de los constitucionalistas también. Que proponga y haga ver la necesidad de reformar la Constitución, al menos en sus pilares básicos: Independencia judicial ABSOLUTA, límite a las Autonomías y reforma electoral para que un solo 8% de cretinos sean quien nos gobierne. Si el Monarca no se moja ahora, los independentistas le haran seguir muy pronto el camino de su abuelo. Por mí a ya él.

"Aguirre, que admitió que mantiene una vieja amistad con Jiménez Losantos, pidió "un trato humano" para el periodista ante Don Juan Carlos, el presidente del Gobierno y las demás personalidades que se hallaban sentadas a la mesa. Cuando el Rey le pidió que precisara a qué se refería con lo de "un trato humano", todas las fuentes consultadas sostienen que Aguirre respondió: "Si lo hubiera criticado [Iñaki] Gabilondo [presentador emblemático del grupo Prisa], lo habría invitado a comer"."

Me parece que ya soy capaz de colgar videos, como por ejemplo este: http://www.youtube.com/watch?v=Vg3jOWkAY_E#

Basta con copiar la dirección del post Pues sí que hacen internet para tontos, jejejeje No está mal el resumen de la mochila azul, la 13, la mentira del 11m al descubierto, una más

Pues sí, sería un gesto de talante, tolerancia y franqueza que el rey invitase a comer a Losantos. Además Losantos tendría la oportunidad de aclarar ante el monarca el verdadero significado de sus palabras. A las que se les ha dado demasiada importancia desde ciertos medios afines a la izquierda. Ese no es el tema que hoy preocupa a los españoles.

Me sorprende que se caiga con tanta facilidad en la trampa semántica de la izquierda cuando plantea la oposición entre monarquía y república. Por supuesto, esto es sólo un entretenimiento (son maestros en eso). Lo que quieren en realidad no es debatir sobre las virtudes de la república o las faltas de la monarquía, sino deslizar subrepticiamente su concepto de república. Al aceptar la discusión, estamos implícitamente aceptando los términos en que ellos plantean la república. Un republicano en España lo último en que piensa es en una república como la francesa, o la federal de Alemania, o la de los EEUU. Un republicano español piensa en una reedición de la segunda república, corregida, aumentada y actulizada con los medios de propaganda y represión que en 1931 no eran operativos. Así que, cuidado, porque si comenzamos a aceptar las faltas de la monarquía lo que estamos haciendo es aceptar implícitamente el modelo de república criminal nacional-socialista que pretenden. Pero como el mero hecho de entrar en el debate implica aceptar que el modelo de república es el que quieren los asesinos nostálgicos y sus nietos, lo que hemos de hacer es rechazar de plano la discusión, y señalar incansablemente la naturaleza criminal del proyecto de la izquierda. Circula desde hace algún tiempo una especie de manifiesto a favor de la apertura de un proceso constituyente para una república. Comienza afirmando que, treinta años después de la transición tenemos nuevas generaciones a quien no se les puede obligar al olvido. Véase como deslizan la mentira en cada línea de cada párrafo y como cada palabra de cada línea es una pieza en el engranaje de la mentira. Los chavales que ahora tengan veinte años ni han sido obligados a olvidar nada ni tienen nada que olvidar, y sí mucho que agradecer. Véase como hay una maquinaria engrasada para hacer saltar el odio de una a otra generación, al igual que saltan generaciones las taras genéticas.

Muy interesante este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=KLyEfGPdTlY

Zote, Zopenco, Zoquete, Zombi, Zafio, Zangandungo, Zángano, Zamborotudo, Zanquituerto, Zarrioso, Zurrapa, Zascandil, Zompo, Zullón, Zalamero, Zamuro, Zaborrero, Zaino, Zaramullo, Zaragutero, Zangón, Zarramplín, Zancarrón, Zampatortas, Zambombo, Zaragata, Zorailón, Zanguango, Zurumbático, Zarandajo, Zorimbo, Zonzo, Zaragutero, Zorenco, Zurullo y ZAPATERO. Con la Z de José Luis Rodríguez.

El presupuesto gastado en el rey, si el rey se porta como debe, está muy bien gastado. El que se gastan a nuestras expensas toda esa morralla de políticos, sindicalistas, mecasas, etc., es peor que un derroche, es un robo constante

bola, lo más parecido a una república nacionalsocialista que ha habido en España fue el régimen que implantó Franco a partir de 1939. Que, por otra parte, se llevaba estupendamente con la república nacionalsocialista alemana. Saludos, Mescalero

El problema, vstavai, es que no podemos controlar lo que hace el rey. Tampoco podemos dejar de votarle en las próximas elecciones.

"Pero como el mero hecho de entrar en el debate implica aceptar que el modelo de república es el que quieren los asesinos nostálgicos y sus nietos, lo que hemos de hacer es rechazar de plano la discusión, y señalar incansablemente la naturaleza criminal del proyecto de la izquierda." Ese és el meollo, y como señala vstavai, mas nos cuestan esa morralla de políticos que un solo rey, lo que deberiamos de prescindir es de tanto sultan de taifas, esos sí que tienen peligro y son legión, no Mecalero, o te importan un pimiento estos que si son abiertamente chorizos y muchos

"El problema, vstavai, es que no podemos controlar lo que hace el rey" Tu vas a controlar qué? La mafia que representas ya controla bastante, de hecho hay que empezar a controlaros más, por peligo a la seguridad nacional, por supuesto

En su día dejé de comentar una frase de Moa que me pareció especialmente repugnante: "...solía ir yo de madrugada a trabajar repartiendo ejemplares a los suscriptores y apuntando de paso direcciones con vistas a futuras acciones punitivas"... (comentario del pasado 14 de octubre, la negrita es mía). Hay que tener cuajo para llamar "acciones punitivas" a los atentados terroristas. Vamos, como si las víctimas fueran culpables que debieran ser castigados (para que lo entienda acracia, "punitivo" significa "perteneciente o relativo al castigo"). Verdaderamente repugnante.

Totalmente de acuerdo Mescalero, Moa se3 reflejaba a si mismoy era repugnante Ahora aplicalo al lenguaje actual de nuestro presidente de gobierno, y de como califica acciones terroristas, accidentes Repugnante es poco para alguien que nos representa a todos, o así debiera, no? Lo pasado pasado está, lo de hoy si que és presente y se puede modificar, tu apoyas a los terroristas de hoy y desprecias a Moa por que lo fue No está clara si tu repugnancia es falsaria o real, o está más bien clarito, como el agua

Moa se refleja: el texto es actual.

Ahora con el Alzheimer público de Maragall ya sabemos la respuesta a su acusación de anticonstitucional del estatuto, es el Alzheimer quien le hace decir tales cosas, o no?

Se refleja en aquella época, así lo sentia entonces como acciones punitivas, hoy reniega de tales acciones y así lo defiende, el recuerdo es de algo que no és actual, por si no te habias enterado, pero ya lo sabias, no?

Otra cualidad de los neorojos es su facilidad para señalar con el dedo a los que no comulgan con sus doctrinas mientras que no dicen nada cuando los proetarras elogian y homenajean a sus asesinos. mesca sabe perfectamente que Moa se ha arrepentido de su pasado y que ha podido superar esa doctrina socialista que le llevó a formar parte de una banda terrorista. Y es eso precisamente lo que en el fondo no le perdona. Hay otros que llaman "accidentes" a los asesinatos terroristas pero mesca no dice nada de esto, se calla, Zp también es verdaderamente repugnante cuando hace esto, hay que tener cuajo ¿verdad mesca?. Pero sobre zp callas, lo que te quita cualquier razón en tus comentarios. Eres parcial, subjetivo, y por tanto falsario y cínico. Un perfecto ejemplo de la izquierda que tenemos por desgracia en España.

Pastor pide a los ciudadanos que no permitan que Zapatero "resquebraje" las instituciones. ¿Y que podemos hacer los ciudadanos, ir a la Moncloa y decírselo?. Los ciudadanos no podemos hacer nada, solo votar cada cuatro años. Y la oposición tampoco. ¿Se dan ustedes cuenta de que el fallo está en la constitución, que hay que reformarla para evitar que otro zp vuelva a hacer lo mismo? Léanse ustedes esto: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276315670.html Y esto: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276315750.html Y aprendan y aporten soluciones eficaces que atajen estos problemas de una vez por todas en vez de apelar a los ciudadanos que bien poco podemos hacer de facto con esta legislación actual.

Ron, si tan arrepentido está Moa de sus pasados crímenes, ¿por qué sigue llamandolos "acciones punitivas"? ¿Qué trabajo le hubiera costado escribir "con vista a futuros atentados"? ¿Tú no eres parcial, Ron? Pues serás la única persona del mundo. Saludos, Mescalero

Y yo no tengo nada que perdonar a Moa. Me parece un personaje pintoresco, nada más. Los que tienen mucho que perdonar a Moa son las víctimas de la sanguinaria banda de forajidos de la que formó parte.

El pasado día 11 de octubre no fue, decididamente, una jornada apacible para el rey Juan Carlos. ¿Acaso por el vídeo "real" que acababa de lanzar al mercado político Mariano Rajoy? Frío, frío. ¿Quizá por el impacto de las declaraciones del presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, revelando palabras del Monarca? Frío, frío. Lo que realmente fastidió al Rey fue lo que ocurrió durante el almuerzo de ese miércoles en su propia casa, el Palacio Real. Cinco fuentes consultadas han permitido reconstruir lo que allí ocurrió. Una amistad entrañable Cómo escenificar la 'España rota' La noticia en otros webs webs en español en otros idiomas Don Juan Carlos: "Que recen menos por mí y se ocupen más de la Cope" Tras la reunión del Patronato del Instituto Cervantes, el Rey ofrece una comida en la que participan los embajadores latinoamericanos. Don Juan Carlos toma asiento en una mesa redonda. A un lado, el presidente del Gobierno, y al otro, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Frente al Rey, al otro extremo, toma asiento la Reina, flanqueada por el escritor Francisco Ayala y el ministro Miguel Ángel Moratinos. El Rey, nada más comenzar el primer plato, se lamenta de que al día siguiente se celebre la Fiesta Nacional en un ambiente de crispación. "Es una lástima", dice. Las palabras provocan un silencio de reflexión. "No sé si os va a gustar lo que voy a plantear, pero creo que se debe dar un trato humano a [Federico] Jiménez Losantos", apunta Esperanza Aguirre, sentada junto al Rey. El periodista radiofónico de la cadena Cope ha solicitado durante los últimos dos años la abdicación del Monarca en su hijo, el príncipe Felipe, como parte de una sistemática crítica a la monarquía por diversas razones, entre ellas que se lleve mejor con los socialistas que con el PP y no ejerza papel moderador sobre el PSOE. "¿Cómo?", preguntó azorado, según los testimonios recogidos, don Juan Carlos. "¿Más trato humano que yo doy a todos? A todos por igual, sin discriminación", subrayó. "No, no", siguió la presidenta de la Comunidad de Madrid. "Yo entiendo que la Casa Real y La Moncloa deben darle un trato mejor, no discriminarle", insistió. "Yo no tengo problema en recibir a la gente. Es a mí a quien tiene que dar un trato humano. ¿Pero esto qué es?", preguntó el Rey. "Es intolerable", agregó. Esperanza Aguirre no soltaba la presa. "Yo creo que esto se podría arreglar. Es un problema de tratar mejor a una persona", dijo. Seguía en la mesa el comensal Víctor García de la Concha, director de la Real Academia Española (RAE). Hasta entonces callado, ante la machacona insistencia terció. "La de este señor [Jiménez Losantos] es una actitud inaceptable", protestó. El Monarca prosiguió. "Le he dicho a Rouco Varela que recen menos por mí y la monarquía y se ocupen más de la Conferencia Episcopal que controla a la [cadena de radio] Cope", enfatizó visiblemente molesto, según todas las fuentes. "Si la montaña no viene a Mahoma, Mahoma irá a la montaña", cerró enigmáticamente el Rey. Fue la señal cómplice para cambiar de tema. La reina Sofía comentó que, lástima, el premio Nobel de Literatura había marginado otra vez a la lengua española. García de la Concha habló de Doris Lessing. Esperanza Aguire quiso saber más. Y, tras esta cortina de alivio, el presidente Rodríguez Zapatero preguntó al embajador argentino en Madrid, Carlos Bettini, cómo iban los sondeos ante las elecciones presidenciales del 28 de octubre donde Cristina Kirchner aparece como favorita. Tras la explicación, Zapatero mandó recuerdos al presidente Kirchner. A los postres, Francisco Ayala, de 101 años, dijo: "Esto es el vicio". El Rey le elogió por su apetito. Fue entonces cuando Esperanza Aguirre volvió a centrar la situación, casi en plan de despedida: "Bueno, vamos a ver qué pasa mañana en el desfile...". Bettini, sentado junto a García de la Concha, saltó: "Esto es una provocación". Don Juan Carlos hizo un gesto de desdén y dijo tres palabras duras.

Eso qué significa Mescalero que tú defiendes al Rey, jajajaja venga a vender burras cojas donde las necesiten Un saludo por supuesto

Hombre socio, este mescalero, antes en uno de sus post echaba orrores del rey, con su republica sin rey.... ahora, puestos a elejir, entre el rey, y nuestro Federico... Pues ya ves, que pronto cambia el hombre de sentimientos. Por lo que se ve, FJL, es el terror de todos estos individuos.

Pues sí, apoyan a quien quieren cuando les conviene, por cierto parece que los ingleses se quedan sin campeon mundial este año, nosotros tenemos aún compitiendo a un bicampeon mundial, Hamilton resultó un bluf Un abrazo socio, esperaremos los nuevos ataques del mescalero a la razón, por intentarlo que no quede, debe de ser su lema

De entrada, como la cosa va hoy de videos: http://es.youtube.com/watch?v=Plhq5_U69oE Que se cometieron CRÍMENES GENOCIDAS por razones religiosas es UNA VERDAD INDISCUTIBLE. Esos crímenes no fueron por razones "sociales, políticas o económicas". No, lo fueron exclusivamente por ODIO a lo que creían, cuando no a sus obras de beneficencia y enseñanza que trataban de destruir para ser "ellos" los únicos representantes del "pueblo" que decían querer "redimir". Esos crímenes fueron un genocidio y hay culpables (que además hay testimonios de sus intervención DIRECTA) aún vivos y "recordándo" por la tele, asimilando "aquella derecha y aquella Iglesia con esta de ahora"... que hay que tener poca vergüenza (bueno, Carrillo nunca la tuvo... pero como "es de izquierdas" tiene "bula laica" para todo. ¿no, Mesca?). ========== Con nrespecto al video CONTRA el Rey, del que Mescalero nos ha puesto el enlace, DICE ALGUNA VERDAD POR MERA CASUALIDAD, y es el dato de lo que se asigna a la Casa del Rey para TODOS sus gastos (personal, mantenimiento etc) de TODOS sus componentes. Una cosa es que no haya obligación de "detallar" en qué y cómo se emplea y otra es que la cantidad ES FIJA. Y ya está bien de decir que los "borbones no hacen nada" porque están en cientos de actos de toda clase y condición... y si no que vaya "Mesca" y se chupe desfiles, inauguraciones, aperturas, viajes de Estado etc, etc, etc. Lo de que los Borbones (y D. Juan Carlos en particular) "no tenían fortuna... ha cuajado ... pero, es ABSOLUTAMENTE MENTIRA. Siempre la han tenido... eso de que entre "la corte" les pagaban es una mentira fenomenal. Desde sus tatarabuela, como poco, tenían una gran fortuna. Además el video mete a Ruiz Mateos diciendo que les daba dinero y que fue inculpado por injurias... falso, Ruiz Mateos no dijo al Rey, dijo A SUÁREZ. Tampoco Vals Taberner. Lo miso que cuando pidió dinero al Sha... lo hizo PARA SUÁREZ. Lo de los 100 millones "DE CRÉDITO" a Arabia Saudí... oiga, ¿para él? No me lo creo. El libro de Cacho, no era basado en la figura del Rey, era CONTRA SUÁREZ que sí fue sentado a declarar en lo de RUMASA y en la otra gran ESTAFA que hicieron CONTRA Mario Conde y que fue la EXPROPIACIÓN "por la cara" de Banesto. zETApé, al "fracasarle" la de ENDESA, sólo la ha conseguido con AFINSA-Forum y MEDIO BILLÖN de pelas de algunos españolitos y bastantes "extranjeritos" a parte de hundir el mercado "de bienes tangibles"... Aquí la campaña de DESCRÉDITO CONTRA el Rey comienza ya a ser una cosa evidentísima. Igual que se hizo con Alfonso XIII. Se le implicaba en "negocietes", infidelidades (de ella, o sea "cuernos"), corruptelas etc etc... hasta se ponía por mal ejemplo "de sangre" por la hemofilia del primogénito y la sordomudez del 2º. y hasta se lelgó a decir que "dos reclutas cada día morían por dar su sangre para el heredero". Lo de los "caramelos envenenados" pero a lo bestia. Todo valía con tal de acabar con el Rey (y la monarquía). De todos lo lados le llovieron palos. Ahora parece que algunos están EMPEÑADOS EN REPETIR AQUELLA NEFASTA HISTORIA. Que Dios nos coja confesados...

Lo de las revelaciones de charlas en la mesa del Rey... nada más que citar a las "posibles" CINCO FUENTES ... Moratinos, zETApé, Ayala y la parienta, el emnajador de Argentina... ¡jo! como para creerselas ... (desde luego "por el tono" de la "revelación", Esperanza, ni hablar. Por cierto el comunicado de la "Casa Real" lo deja bien claro: "NO HABÍA NI CÁMARAS NI GRABADORAS" Zarzuela muestra su "sorpresa" por el "intento" de transcribir una conversación privada del Rey http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276315843.html

Socio... la situacion en España, da cada vez mas asco. Este gobierno no podria caer mas bajo. Si los españoles son tan idiotas de hacerle caso a estas viboras, es que de verdad tenemos un problema irreparable. La crispacion sistematica que estos mafiosos de la politica ejercen continuamente sobre el PP, se hace cada vez mas insoportable...Por eso la mejor campaña del PP, seria una buena campaña de alerta al pleno del pueblo español, para que no caiga en la trampa, y para garantizarle el cambio que España necesita. NO MAS MENTIRAS. Un abrazo.

Por otra parte y volviendo a lo del video de Mesca... dicen en él que el Rey es el SEXTO más rico de entre las monarquías EUROPEAS ... ¿Me dices, Mesca quiénes van detrás? ¿Cuántas "monarquías" hay europeas, Mesca? Por cierto, la tal "publicación" la conocen en el rellano de su escalera... a la hora de comer... digo de mentir.

¿ Es este el video que te gusta, Mesca?: http://es.youtube.com/watch?v=L7-DxHQOyco Por cierto, ¿a qué viene lo de gritar ¡¡LIBERTAD!! ? ¿no teneís bastante con 150.000.000 de muertos y casi dos tercios de la población mundial bajo OPRESIÓN durante décadas? ¿qué... que volveis de nuevo con "nuevos" bríos? Pues habrá que advertir que si la Historia se repite... de una buena mano de tortas no va a haber quién os libre esta vez... coñe, hasta los chinos son ahora "capitalistas"... e invitan a entrar a los multimillonarios en el Partido... y el hijo de Putin, no le llega a Stalin ni a la suela... en lo de matar y en lo de "salvador de demóKratas"... claro que a algunos os gusta tragaros sables de esos que llama zETApé "VERDAZ" soZiata... "VerdaZ soZiata... EstupideZ maniesta". Más baloncestistidaZ, FalaZidaZ... lealtaZ (manda webs), "LivertaZ, Igual-daZ, FraternizidaZ"... jo, y dicen que "sacó" Derecho... hombre con el tío de Decano y el padre de abogado del Ayuntamiento... y en la PRIMERA Promoción de aquella UniversidaZ... ¡hasta Pepiño, de haberlo sabido!...

Para video de "Memoria Histórica" (Mundial) este: http://es.youtube.com/watch?v=K5zvSR38MSA Os recomiendo que veais en Canal Historia (u os lo bajeis de la mula, así bajará más rápido, supongo) "Socialismo el paraíso terrenal". Ya pusieron la semana pasada el capítulo 1 y este miércoles el 2... bueno lo han puesto ya varias veces... pero, gentes como "Mesca", ni se enteran... o les da igual... que esa es otra.

Cuando no tratan e hacer como los NEONAZIS y sus negación del Holocausto... como en este donde HAY QUE TENER POCA VERGÜENZA (como la de sus "socios" comunistas) para recuperar la PROPAGANDA NAZI en campos como el de Teresienstadt, donde se escojieron a unos miles y les dejaron "medio alimentados" para filmarles en sus "actividades artísticas cotidianas"... por supuesto después los asesinaron a todos... pero hubo muchos que se lo creyeron y hoy siguen empeñados en creerselo... pero afortunadamente NO CUELA. http://es.youtube.com/watch?v=0qxXrSZcktQ

No, está visto que los NAZIS y COMUNISTAS (y los tontos útiles soziatas) NO SE ARREPIENTEN. Ni aquellos, (como el Dr. HORRORIS CAUSA, Carrillo) ni los tontos estos, como Mesca.

Un "prodigio" de "SerenidaZ", intelektualidaZ, de baloncestizidaZ y de kultura con la músika (es un decir) que le gustaba a la ex-ministra de in-kultura (doña "Kalbo" pixit y dixit): http://es.youtube.com/watch?v=gB7TcBFlHdM jorl .. qué contentos están en esta Expaña demokrátika... a cuatro patas les tendría que haber dejao ... o que nunca se hubieran bajado de los árboles... bueno, simios siguen siendo...

Y ya que estamos...: Inicio Brasil España Francia Global Hong Kong Irlanda Italia Japón México Países Bajos Polonia Reino Unido Taiwán Cerrar Registrarse | Mi cuenta | Historial | Ayuda | Iniciar sesión | Sitio: SubirComunidad Canales Categorías Vídeos Vídeo promocional "El manifiesto de las clases medias": http://es.youtube.com/watch?v=bzPFBafRvN4 y "La mayor secta de asesinos de la Historia": http://es.youtube.com/watch?v=JMOBmmIyb8M

60# "Inicio Brasil España Francia Global Hong Kong Irlanda Italia Japón México Países Bajos Polonia Reino U" ..... vaya, he copiado más de la cuenta ... ;-)

Te contesto, Sher. En Europa hay once monarquías: España Reino Unido Países Bajos Bélgica Luxemburgo Suecia Noruega Dinamarca Liechtenstein Mónaco y Ciudad del Vaticano O sea que, detrás de la española, hay otras cinco monarquías. Justo en el centro. Un saludo, Mescalero

Riesgo #26 No conocía lo que se cita de Aguirre defendiendo a Losantos. Si fue así, ¡Tres hurras por Aqguirre! ¡Cuánto tienen que aprender de ella en su partido! Empezando por el presidente.

Empecemos por la furgo, esto lo sabe Bermudez, la prueba es mas falsa que un euro de chocolate http://www.youtube.com/watch?v=oGNtevH8F60#

Pues sí quasimodo, creo que en Zarzuela andan preocupados por donde ha venido la filtración, claro que en esa mesa estaban algunos que describe Mescalero venderian al rey al mejor postor, o sin postor siquiera, jejeje Y luego lo emplean de ariete contra FJL Que menos que invitarlo a cenar no? A FJL el Rey se entiende

Hombre... por fin lo encontré: Zapatero fue un error... el hit de Youtoube, lo más visto en internet: http://es.youtube.com/watch?v=0UrXRpmeZtY&NR=1 Por cierto Mesca .. lo de "monarquía en ciudad del Vaticano" ..te ha quedao muy logrado... ¿quien es el rey/reina de Luxemburgo? (que no lo sé)... de 10 el sexto... jorl... en cuanto al resto de "mentirijillas" ¿qué?

#60, Sherme No había visto el video. Fotos impresionantes. Bueno, para quienes tengan algo dentro. Lo que no estoy de acuerdo es con el titulillo del video: "El comunismo ha sido la mayor secta..." El comunismo ES la mayor y peor secta que ha existido. Cualquier sociedad sana se los quitaría de encima a patadas.

Bueno, Sher, a lo mejor tú crees que el Vaticano es una república. Y no confundas monarquía con reino. Luxemburgo es un gran ducado, Mónaco y Liechtenstein son principados, pero estos tres países son monarquías (del griego μονος, "uno", y αρχειν, "gobernar"). Según el DRAE, "forma de gobierno en que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio a un príncipe, designado generalmente según orden hereditario y a veces por elección". Este último caso es el del Vaticano. Por cierto, se me olvidaba otra monarquía: Andorra, que es un principado. O sea, que 12, y no 11. En este mapa puedes ver las monarquías que hay en el mundo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Monarquias_mundiales.png Buenas noches a tdos, Mescalero

Dijo mescaler Se subraya siempre el papel que tuvo a la hora de frustrar el intento de golpe de Estado del 23-F. No voy a enrollarme con los entresijos de aquel episodio, sobre el que tanta tinta –y a veces tan tonta– se ha vertido. Llamaré la atención sólo sobre un hecho que es público, notorio e irrefutable: el Borbón no dijo esta boca es mía hasta bien avanzada la noche. De tener muy clara su posición, habría sido una gran cosa que la hubiera manifestado públicamente a las 6 de la tarde, o incluso antes, con lo que muchos de los comprometidos en la asonada habrían tenido constancia de que, en contra de lo que les decían sus jefes, el rey desaprobaba lo que estaban haciendo. Pero mantuvo un respetuoso silencio hasta que las cosas se decantaron por sí mismas. Pero es que si no hubiera dejado unas horas de suspense, no iba a estar toda España con el corazón en un puño esperando el desenlace... ni los grandes monóculos europeos... el rey no hubiera quedado como un héroe por no secundar aquel "golpe de estado" de opereta. Midieron muy bien los tiempos, escogieron muy bien a los actores, y los escenarios, todo en el momento adecuado y además con retransmisión en directo por la tele. Y una vez superado con éxito el mal momento (con su larga incertidumbre bien medida), al fin la joven democracia española y su monarca pudieron obtener la credibilidad necesaria ante el mundo, el espaldarazo definitivo. En Estrasburgo, creo recordar que fue. Si el rey hubiera hablado a las 6 de la tarde, no hubiera sido más que un leve incidente sin más consecuencias...

Buenos d¨ªas. El diputado socialista y su t¨ªo abuelo m¨¢rtir Juan Duarte es uno de los m¨¢rtires que beatificar¨¢ la Iglesia el domingo «± En la ceremonia estar¨¢ su sobrino nieto, Jos¨¦ Andr¨¦s Torres Mora, ponente de una Memoria Hist¨®rica que les deja en el olvido http://www.larazon.es/noticias/noti_nac20176.htm

Buen rapapolvos, y zapapolvos esta mañana en la Cope. Ya mas claro, no se puede decir.