Menú

No siempre era agudo Fernández de la Mora

198

Del un viejo artículo de Fernández de la Mora, recogido ayer en el blog:

"El testimonio más apodíctico es el del almirante Cervera. El 30 de enero de 1898, siendo comandante general de la escuadra, escribe Cervera que, en caso de conflicto armado,«¡podemos y debemos temer un desastre». El 25 de febrero comunica al ministro de Marina: «Creo que el rompimento con los Estados Unidos acarrearía una gran catástrofe para la pobre España, que ya no puede más y no está preparada para tan rudo choque, que seguramente le seria funesto.» El 16 de marzo remacha,: «Creo del mayor interés que todo el Consejo de Ministros, sin exceptuar absolutamente ninguno, estén iniciados con toda claridad en nuestra triste y desconsoladora situación para que no quede la menor duda de que la guerra nos conducirá seguramente a un desastre, seguido de una paz humillante y de la ruina más espantosa.» El 6 de abril precisa: «Presentarles una batalla naval con carácter de decisiva sería el mayor de los desatinos porque sería buscar «una derrota cierta.» Poco después se le ordena levar anclas. El 25 de abril se declara la guerra. Al zarpar de Cabo Verde, en cumplimento de la orden recibida, rumbo a Cuba, telegrafía a su ministro: «Con la conciencia tranquila voy al sacrificio.» Del previsto final levanta acta en el dramático parte del 4 de julio desde la Playa del Este: «Toda mi escuadra quedó destruida."

"Podemos y debemos temer un desastre": en toda guerra se puede y se debe temer un desastre, incluso cuando se va a ella con superioridad material. Hay multitud de ejemplos en la historia. Pero la advertencia de Cervera no es la de un militar responsable, sino directamente derrotista, que juega a hacer de político y lloriquea sobre "la pobre España que ya no puede hacer más". La "pobre España" disponía de una flota nada despreciable, al menos según la juzgaban otros países, y en "la pobre Usa" hubo bastante preocupación y ciertos movimientos de pánico en algunos lugares, pero nunca se permitió a los jefes militares ese repulsivo lloriqueo. "España no está preparada para tan rudo choque". Si alguin lo hizo rudo y calamitoso fue el propio Cervera, que no solo no tenía el menor espíritu que se espera de un jefe militar, sino que consiguió reducir la flota a una situación en la que el choque no podía tener sino el resultado "más funesto". Un elemento clave de la "triste y desconsoladora situación" era precisamente el mando de las flotas por Cervera y Montojo. "Presentarles una batalla naval con carácter de decisiva sería el mayor de los desatinos". Ahí acierta de lleno. Él tenía algunas ventajas que le permitían eludir el encontronazo frontal y marcarse otra estrategia, pero fue a la batalla decisiva anulando sus propias ventajas y procurando que el contrario pudiera sacar el máximo fruto de las suyas. Si alguien buscó "una derrota cierta", fue él. "Con la conciencia tranquila voy al sacrificio". Con la conciencia tranquila debió haber dimitido irrevocablemente, porque lo que mandó al sacrificio fue la escuadra. Su única excusa es que los ministros le nombraron. Después, él y otros darían a entender que el gobierno quería la derrota, lucubrando con tales y cuales intereses políticos. Pero el único argumento serio a favor de esa tesis fue el nombramiento de Cervera y Montojo: no pudieron encontrar mejores instrumentos para asegurar la derrota.

Ni siquiera acertó en lo de "la ruina más espantosa" que predecía. En definitiva, la pérdida de Cuba fue económicamente muy rentable. Lástima que se diera en tales condiciones.  

El testimonio de Cervera es apodíctico, pero en un sentido distinto al que creyó Fernández de la Mora.

**** Blog "¿Te obligan a entrar en esas iglesias? ¿Te obligan a poner un crucifijo en casa? Si la respuesta es "no", ¿por qué te van a obligar a tener un crucifijo en la escuela?" Mal razonamiento. Te obligan a soportar la presencia de las iglesias y catedrales en el espacio público, no hace falta que entres en ella. Por eso en la república y la guerra civil aquella gente, tan consecuente, las quemaba, y liquidaba a los curas, por oscurantistas, retrógrados y enemigos del pueblo. Ahora no se atreven a expresar su deseo de hacer lo mismo, pero solo porque no les salió todo lo bien que pensaban. Si toleras las iglesias, debes tolerar los crucifijos en la escuela, pues del mismo modo que nadie te obliga a entrar en aquellas, nadie te obliga a hacerte cristiano por la presencia del crucifijo. De lo que se trata es de borrar la presencia del cristianismo, y lo del los crucifijos escolares es una nimiedad al lado de las iglesias, catedrales, procesiones, etc.

Otro mal razonamiento: "Ponen un crucifijo en la primera página del BOE? ¿Hay crucifijos a la entrada de las bibliotecas públicas? ¿Y en las señales de las carreteras? ¿Llevan crucifijo los coches oficiales de los ministros? Entonces, ¿por qué va a haberlos en las escuelas, a menos que sean escuelas de la Iglesia?" Obviamente, porque las escuelas son centros de formación de las nuevas generaciones, y lo son en una cultura cuya base es el (nefasto) cristianismo. Desde luego, que intenten quitar los crucifijos, es una insignificancia al lado de lo de las iglesias; aunque quizá sea solo un paso para llegar a lo otro, a lo que realmente les importa. Entonces ya tiene más sentido. Digamos también que resulta extraño que en una democracia, unos cuantos burócratas decidan sobre estas cuestiones totalmente al margen de la opinión de la gente y de la tradición cultural del país, sin siquiera molestarse en consultar a los padres. Pero ¿qué importa la democracia al lado de los altos intereses de estos chorizos, digo políticos? ¿No son ellos los promotores de la trola, el choriceo y el puterío, a lo que llaman "educación para la ciudadanía"? La palabra "político", ¿no va equivaliendo en el lenguaje popular a la de "mangante"? ¿Por qué interesa tanto a los chorizos quitar los crucifijos?

**** http://porlaestanteria.blogspot.com/2009/10/arturo-perez-reverte-patente-de-corso.html

**** La Universidad de Nueva York niega al Tribunal Supremo los datos sobre sus pagos a Garzón

Lo que revela dos cosas: que en Nueva York desprecian a la justicia española, y que en esos pagos hay gato encerrado. 

198
comentarios
1 manuelp, día

Del hilo anterior Realmente, dejando aparte a acometedores burricios que se ponen a dar coces a tontilocas, existe otra actitud, ruin y despreciable de los que recriminan a los soldados españoles no haber roto los acorazados americanos a tiros de mauser (¿por qué no a pedradas?), que, con toda seguridad no han empuñado un fusil en su vida para defender a España, y por eso no saben lo más elemental, como es que la punteria se tomaba con las miras que tenian la curiosa manía de no poder verse de noche. Pero, aparte anécdotas, quisiera poner el final de la obra "Heroes de Cuba" porque sintetiza muy bien el abandono y la injusticia que se cometió con aquellos soldados que defendieron- en general- a la nación por encima de lo que era razonable exigirles. Sí; el viaje fue un brutal martirio. Pero un día, un día maravilloso y esperanzado, aparecieron las costas de la Patria. Allí estaba. Todo lo habían olvidado: el dolor, la enfermedad, los malos augurios de los pesimistas. La Patria recibiría a los hijos que lucharon por ella. Los hombres que se redimieron, que se quedaron en el hogar mientras ellos sufrían y morían por todos, los esperarían con los brazos abiertos. Los estrecharían contra su corazón. Los llamarían hermanos. Tendrían que guardarles eterna gratitud. Habían luchado heroicamente y habían perdido. Y, por esa misma razón, porque habían perdido, debían estrecharlos más fuertemente, más compasivamente, con mucha más emoción, Porque si los habían derrotado, no fue por su culpa. Fue porque les había faltado todo; todo, menos el valor. Se veía ya el puerto de La Coruña, el verdor de la costa, de los árboles, las manchas rojas y blancas de los edificios. Muy pronto distinguirían las banderas, los pañuelos agitándose en el aire. Les llegarían los alegres compases de las charangas, los vivas y los gritos de júbilo. Verían brotar el llanto de los ojos, llorarían ellos también, abrazados, estrujados por la multitud enfebrecida, agolpada en el puerto para recibir a los héroes de Cuba. Nadie, absolutamente nadie. Vio las lágrimas caer, lentamente, por los rostros tristes, demacrados de sus compañeros. Oyó sus rudas palabras de ira, de violencia, de amargura sobre todo. Él no dijo nada. Sus ojos continuaban secos, como siempre. Sólo sentía un asco profundo, un profundo desprecio. El muelle estaba solitario, Sólo había unas ambulancias, varios enfermeros de la Cruz Roja, algunos militares. Pedrell pisó el muelle. Se le acercó un enfermero. Pedrell le rechazó con fuerza. —¡ Déjame! Se escabulló entre los tinglados del puerto. Penetró en las calles de la ciudad. Iba solo, con una congoja insufrible. Los transeúntes le miraban. Le dirigían unas ojeadas de refilón, desdeñosas. Entró en un paseo. Vio un banco y se sentó. ¿ Qué haría ? Estaba sin dinero. Tenía hambre. Su enfermedad parecía haberse agravado de pronto. Escribiría a sus padres. Pero ¿ qué podía hacer entretanto ? Levantó la cabeza. Delante de él había dos hombres jóvenes, más o menos de su edad, elegantemente vestidos. Le miraban con insolencia, con un aire conminador. —Éste debe de ser uno de los repatriados que acaban de llegar. ¡Más barcos con gallinas! —rió sarcásticamente. —; Cobardes! —exclamó el otro con furia y desdén—. ¡Pandilla de cobardes! Pedrell inclinó la cabeza. Pensó en Basilia. Solamente ella había tenido piedad de los vencidos. Y fue entonces cuando le acudieron las lágrimas a los ojos, como una oleada incontenible.

2 mescaler, día

Como me imaginaba, LD sigue manteniendo en la portada la historia de la agresión "islamofascista". Otros medios son más honrados: Acusan a una pareja alauí de golpear a una embarazada por no llevar velo islámico El forense concluye que la mujer no perdió el niño por la pelea - El marido de la mujer agredida dice que el velo no motivó el ataque Los pocos marroquíes que residen en la localidad ciudadrealeña de Socuéllamos no salían ayer de su asombro por las dimensiones que había adquirido una pelea entre dos mujeres marroquíes a las puertas del colegio bilingüe El Coso, donde estudian sus respectivos hijos de entre 3 y 4 años, y casualmente en la misma clase. Los hechos ocurrieron el 14 de octubre y ya al día siguiente una de las mujeres, de 31 años, que regenta una carnicería en la localidad, acudió a la Guardia Civil para denunciar que había sido víctima de una brutal agresión por parte de un matrimonio marroquí, M.F., de 37 y A. F., de 27, por no llevar el velo musulmán. La mujer presentó como prueba un parte de lesiones del centro de Salud de Socuéllamos. Posteriormente, el 26 de octubre, la supuesta agredida se presentó de nuevo en el cuartel y comunicó que había abortado tres días antes en el Hospital de Tomelloso como consecuencia de las lesiones sufridas ese día. De su caso se hizo cargo el Juzgado de Instrucción número 1 de Tomelloso. El marido de la mujer agredida dice que el velo no motivó el ataque Abdel Hakim, el marido, aseguró hoy que el velo no tuvo nada que ver en lo sucedido. En declaraciones a Radio Castilla-La Mancha, recogidas por Europa Press, Hakim afirmó que hoy en día "las chicas en Marruecos visten como las europeas, e insistió en que "el pañuelo no tiene nada que ver en absoluto", ya que "se discutió de otra cosa", agregó. Asustados y escondidos El matrimonio denunciado fue detenido y tuvo que prestar declaración ante el juez, pero está en libertad. «Mis clientes están preocupados y asustados porque es una denuncia falsa», dijo ayer Andrés Olmedo, abogado de los acusados de un presunto delito de lesiones. Ayer se supo que el médico forense que a instancias del juzgado realizó el examen médico a la mujer embarazada concluyó en su informe el aborto que sufrió la marroquí no fue provocado por el presunto ataque. «Debe considerarse como un aborto espontáneo» y especificó que las únicas lesiones de la mujer a la puerta del colegio eran «dolor en región cervical y cara» Lo que no confirmó ayer el subdelegado del Gobierno en Ciudad Real, Miguel Lacruz, fue si la agresión tuvo que ver con el hecho de que la mujer llevara o no velo. «No puedo informar de forma fidedigna» sobre este extremo, ya que «tan sólo hay un testigo que los oyó discutir en árabe, por lo que no entendió nada». Sólo puntualizó que tanto los supuestos agresores como la víctima llevan residiendo legalmente en España desde hace diez años. Otra versión distinta a la de la víctima se comentaba ayer en el municipio ciudadrealeño. Según un conocido de las dos partes implicadas en el caso. Los hechos ocurrieron entre las 13:30 y las 14:00 horas, cuando las dos madres acudían a recoger a sus hijos al colegio. Allí mismo coincidió el marido de la denunciado, que se había acercado para que su mujer le diera las llaves de casa. «La mujer que estaba embarazada salió del colegio gritando en árabe y golpeó a la otra con la bolsa de la merienda de su hijo y el marido no hizo más que intentar separarlas», añadió un vecino que prefirió mantenerse en el anonimato. En su opinión, todo obedece a «una riña de vecinas y precisamente la que denunció es una mujer conflictiva y con mucho carácter. Entre ellas había roces». El alcalde de Socuéllamos (Ciudad Real), Sebastián García, señaló que «se trata de un hecho puntual» y aseguró que en el pueblo no se han sufrido con anterioridad agresiones racistas ni de ningún tipo. La Asociación de Trabajadores e Inmigrantes Marroquíes en España (ATIME) manifestó su «rechazo total» a este tipo de agresiones y de conductas «que atentan contra la integridad física y la libertad individual de las personas».

3 mescaler, día

Me decepciona, señor Moa. Obviamente, porque las escuelas son centros de formación de las nuevas generaciones, y lo son en una cultura cuya base es el (nefasto) cristianismo. Y los ministros deciden los planes de estudios que servirán para formar a las nuevas generaciones, y en el BOE se publicarán esos planes de estudios. Por lo tanto, coloquemos cruces en la primera página del BOE y en los vehículos oficiales de los ministros. ¿No es lógico que el ministro de cultura lleve un crucifijo en la solapa, si esa cultura está basada en el cristianismo? Por cierto, esa cultura también está basada en la filosofía griega, y no tengo noticia de que los cruzados pidan la presencia en las aulas de la pintura "La escuela de Atenas", de Rafael.

4 mescaler, día

Pésimo razonamiento de Moa: Te obligan a soportar la presencia de las iglesias y catedrales en el espacio público, no hace falta que entres en ella. Pero, junto a las iglesias y catedrales católicas, existen (o pueden existir) sinagogas judías, salones del reino de los testigos de Jehová, mezquitas musulmanas, etc. En igualdad de condiciones, ya que el Estado ni prohíbe ni favorece a unos en perjuicio de otros. En cambio, en la escuela pública se rompe esa neutralidad si imponemos la presencia de los símbolos de sólo una de las religiones. Por cierto, ¿saben quién fue el que impuso, por decreto, la presencia de los crucifijos en las escuelas públicas italianas? Un tal Benito Mussolini.

5 mescaler, día

Si toleras las iglesias, debes tolerar los crucifijos en la escuela, pues del mismo modo que nadie te obliga a entrar en aquellas, nadie te obliga a hacerte cristiano por la presencia del crucifijo. Si toleras las mezquitas, debes tolerar las medias lunas o la shahada en la escuela, pues del mismo modo que nadie te obliga a entrar en aquéllas, nadie te obliga a hacerte musulmán por la presencia de la media luna o la shahada.

6 manuelp, día

Dice Moa hoy, sobre Cervera: Con la conciencia tranquila debió haber dimitido irrevocablemente, porque lo que mandó al sacrificio fue la escuadra. En la milicia, el que un comandante nombrado para combatir al enemigo dimita tiene un nombre muy feo, de todas formas le pongo las palabras del propio almirante. San Vicente (Cabo Verde) 22 Abril 1898.— Excelentísimo Sr. D. Segismundo Bermejo.—Mi querido General y amigo: Aun no he contestado su carta del 7, que me trajo el San Francisco, porque aun cuando después le he escrito, no la tenía á la vista.—La sorpresa y estupor que ha causado á todos estos Comandantes la orden de marchar á Puerto Rico, es imposible de pintar, y en verdad, tienen razón, porque de esta expedición no se puede esperar más que la destrucción total de la Escuadra, ó su vuelta atropellada y desmoralizada, cuando aquí, en España, podría ser la salvaguardia de la Patria.— Es un error creer que las Canarias están seguras, lo cual sólo es verdad si se refiere ese aserto á Santa Cruz, Las Palmas y algún otro lugar; pero ¿lo está la isla Graciosa, por ejemplo? Pues si los yankees se apoderan de ella y fortifican el puerto del río, obtienen una base de operaciones, para las que hagan contra España, y seguramente no serán los batallones quienes los echen de allí. Eso es imposible (ahora al menos) con la Escuadra en Canarias, pero será inevitable con la Escuadra destruida.— Habla V. de planes; y por más que he hecho para que se formaran como era juicioso y prudente, no he obtenido la menor satisfacción á mis deseos, hasta el punto que si hubiesen sido otras las circunstancias, habría pedido mi pase á la Reserva, como lo pediré (si Dios me saca con vida de ésta) el día en que haya pasado el peligro. Aun lo pediría hoy, sin importárseme un bledo que me tacharan de cobarde, si ese paso mío no produjera en la Escuadra el deplorable efecto de una deserción de su Almirante al frente del enemigo.—¡Que me ha facilitado cuanto he pedido! El Colón no tiene sus cañonesgruesos, y yo pedí los malos, si no había otros; las municiones de 14 cm. son malas, menos unos 300 tiros; no se han cambiado los cañones defectuosos del Vizcaya y Oquendo; no hay medio de recargar los casquillos del Colón; no tenemos un torpedo Bustamante; no hay plan ni concierto que tanto he deseado y propuesto en vano; la consolidación del servomotor de estos buques, sólo ha sido hecha en el Teresa y el Vizcaya, cuando han estado fuera de España; en fin, esto es un desastre ya, y es de temer que lo sea pavoroso dentro de poco. ¡Y quizás todo podría aun cambiar! Pero presumo que ya es tarde para nada que no sea la ruina y desolación de la Patria.— Comprendo que tenga V. la conciencia tranquila, como me dice en su carta, porque V. es una persona buena á carta cabal; pero reflexione V. en lo que le digo, ¡y verá cuánta razón tengo! —Reuní mis Capitanes, como V. me indicaba, y el extracto de lo que opinaron fué por telégrafo, así como después, de oficio, envié copia del acta, y por este correo va un oficio que la comenta. Nada tengo que añadir. —El Vizcaya no anda nada ya, y es un grano que le ha salido á la Escuadra.—Y no lo molesto más; considero ya el acto consumado, y veré la mejor manera de salir de este callejón sin salida. —Que le vaya á usted bien, etc.—Pascual Cervera.

7 DeElea, día

Grumete, grumete, para poder apuntar por el alza no hace falta mucha iluminación pues se da el caso que la tenemos delante de los ojos. Además con la superclaridad irradiada por los superreflectores aquello estaba mas clareado que una mañana de domingo a las 9:30 horas ¿no? Por otro lado grumete el objetivo sería en todo caso apagar los focos, no hundir los acorazados…. no se si distingue la diferencia. Precisamente en honor de todos los valientes y leales soldados españoles que dejaron su sangre tan épicamente. Es por lo que no admito que se pretenda glorificar a una mesnada de traidores como lo fueron esos señoritos almirantes que mas parecían diputados liberales luchando por la independencia de las colonias, que otra cosa. Traicionando así a los verdaderos valientes que imagino serian unos absolutistas reaccionarios o algo por el estilo. Menos cara grumete y un poquito más de vergüenza, y no se atribuya usted la defensa de los bravos soldados españoles que no es patrimonio suyo, y menos mientras al mismo tiempo defienda a quienes precisamente los traicionaron a pesar de sus sacrificios. Y es hace honor a tantos valientes que lucharon y murieron allí el señalar a los cobardes traidores que los traicionaron.

8 mescaler, día

Lamentable razonamiento de Moa: Digamos también que resulta extraño que en una democracia, unos cuantos burócratas decidan sobre estas cuestiones totalmente al margen de la opinión de la gente y de la tradición cultural del país, sin siquiera molestarse en consultar a los padres. No, señor Moa, esas cuestiones están decididas desde el mismo día en que se aprobó la Constitución y terminó la confesionalidad impuesta por la dictadura franquista.

9 jjvr, día

Parece que Fernandez de la Mora, lo que pretendía en su artículo era, sobre todo, criticar el sistema de partidos, por medio de una catástrofe a la que tal sistema, según su criterio, había conducido a España en 1898. Pero no hay que dejar de lado que para tal deducción se apoyaba en lo establecido en el tercer tomo del libro de Pedro Gómez Aparicio "Historia del periodismo español" de reciente publicación por entonces (1975). No conozco el libro, pero que parece que sostiene la tesis de que, la prensa de entonces, de modo irresponsable, ayudó a crear un ambiente de falsa euforia que, al parecer, forzó al gobierno a tomar medidas erróneas en lo que a la guerra con los EEUU se refiere. A mi modo de ver, no se pueden separar las circunstancias que concurrieron en el desastre de Cuba, si uno va en un coche a toda velocidad de pasajero con un conductor borracho, tiene alguna posibilidad de salir con bien del lance, pero yo no le haría corresponsable de la catástrofe. De todos modos, como disto mucho de tener los datos necesarios para tener una fundada opinión, seguiré buscando por ahí y por aquí, más información. En principio mis simpatías están del lado del Almirante Cervera, pero mi único interés está en aproximarme a la verdad. Un saludo

10 ArrowEco, día

VV "Y es hace honor a tantos valientes que lucharon y murieron allí el señalar a los cobardes traidores que los traicionaron." Ni más, ni menos. ¡Putos masones!

11 manuelp, día

Como todo el que ha disparado con un arma de fuego sabe, la alineacion entre el alza y el punto de mira con el objetivo, se consigue muy bien de noche, ya que el punto de mira que está en el extremo más alejado del cañon del fusil resplandece en la oscuridad, como las "verdades" de estos sabios de pacotilla.

12 ArrowEco, día

VV Me parece que tu has disparado muy poco...

13 manuelp, día

Vayase a curar el brote psicótico y a mi déjeme en paz.

14 ArrowEco, día

VV Es que no he oído tamaña tontería en mucho tiempo, oiga...

15 Oswald, día

La atrevida incultura de la tropa periodística española no deja de sorprenderme: "alauí" no es sinónimo de "marroquí", es el nombre de la dinastía reinante en Marruecos.

16 mescaler, día

#15 ¡Exacto! Pero, si empezamos a hablar de lo mal que escriben los periodistas, el blog se nos queda pequeño...

17 jjvr, día

Mescalero, no he visto tus comentarios en la noticia de LD: http://www.libertaddigital.com/sociedad/dos-marroquies-dan-una-paliza-a-una-mujer-embarazada-por-no-llevar-velo-1276375433/ ¿Que es lo que quieres entonces?, corregir las malas informaciones ....... o simplemente armar bulla. Un saludo

18 mescaler, día

#18 Respondo al que sacó el tema en este blog.

19 mescaler, día

#17 ¿Y qué le parece a usted que LD no haya variado un ápice su información, a pesar de lo que se ha ido sabiendo después? Por ejemplo, que la marroquí no abortó por la supuesta agresión, según el informe del forense.

20 ArrowEco, día

VV Tanto defender el derecho de la mujer para acabar haciendo lo propio con la cultura que más la castiga... http://www.youtube.com/watch?v=J4CubanYScE

21 manuelp, día

No es solo LD la que da la noticia. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mereces/es...

22 jjvr, día

El lado masónico del desastre del 98 Aquí: http://www.ecologia-social.org/pdfsectas/La%20masoner%EDa%20y%20el%20Desastre%20del%2098.pdf interesante artículo "desvelando" las implicaciones masónicas del desastre. ******** ... Si se nos permite exteriorizar nuestro pensamiento, no falto de apoyos en los hechos y en sus valoraciones, el gobierno el gobierno que sucedió al de Canovas, el liberal progresista de Sagasta (quien participó en La Gloriosa, fue Gran Maestro del Oriente Español desde 1876, y cinco veces Presidente del Gobierno), volcado desde el principio en una política cubana de contemporización, mandó las escuadras a la guerra, en especial la de Cervera, con órdenes poco resolutivas, como quien no pretende enfrentarse frontalmente al problema de un conflicto que considera perdido o no quiere luchar, y en el que solo trata de salvar lo más posible, tal que la “imagen” y los barcos, por ejemplo, además de la permanencia en el poder, aunque sin decirlo abiertamente por miedo a la opinión pública. En este sentido alumbran hechos como el que se mandó la escuadra a Cuba después de la declaración de guerra (la cual estaba “cantada” desde el hundimiento del Maine), se la concentró precisamente en el puerto extranjero de Cabo Verde, viajó sin el suficiente carbón y víveres y, tras muchas dilaciones, se la llegó a autorizar el regreso a la Península en vísperas de la arribada a Cuba, cosa que no se hizo por que Cervera solo lo supo cuando entró en Santiago. ... Pero, por si aun falta algún destello de luz masónica, en un texto tan poco “retrógado” como la Gran Enciclopedia Larousse puede leerse que Cervera, ya en 1858, figuró entre los fundadores de la sociedad secreta republicana “El Falansterio Nacional”, la cual llegó a tener 80.000 socios; esta sociedad carbonaria, derivada de la masonería, había nacido de los elementos más extremistas del partido demócrata-progresista tras el fin del “Bienio Progresista”. No hay muchas indicaciones más de las inclinaciones juveniles de Cervera, las cuales podemos suponer que siguió cultivando dada su brillante y larga carrera, a pesar de los “contratiempos” aquí contados. ... ******** Me parece que, los detractores del Almirante Cervera, tienen nueva y certera munición en su contra en éste artículo. El hombre, además de mal marino, llorón y derrotista era ....... masón. Pero hasta ésto lo hizo mal pues con su maldita mania de documentaelño todo, dejó al descubierto la inteligente conspiración que habían urdido sus hermanos para ceder Cuba a los hermanos americanos sin que el pueblo español se enterara de la movida. ¡¡Que villano!! Un saludo P.S. Por favor, que no se me enfade nadie por la ironía.

23 mescaler, día

#21 Si voy a ese enlace, me encuentro con esto: Lo sentimos La página que ha pedido no existe o ha sido borrada del servidor

24 manuelp, día

¡Oh maravilla de libertad de expresión!, en el anlace que puse en # 21 y que esta mañana se veia, ahora sale que ha sido borrada del servidor.

25 jjvr, día

#22 ...maldita manía de documentarlo todo...

26 mescaler, día

Pero aquí, http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mereces/estar/puticlub/elpepusoc/20091106elpepusoc_5/Tes admiten que el marido niega que el motivo fuera el velo y que el forense consideró que se trataba de un aborto espontáneo.

27 ArrowEco, día

VV Según El Corán (4:34), los hombres son superiores a mujeres. Las mujeres deben ser criadas obedientes a sus maridos o serán castigadas. El indio quiere que el símbolo de esta religión falsa y atentatoria sea expuesta en las escuelas en igual de condiciones que el Crucifijo.

28 mescaler, día

En cambio, LD se aferra a la noticia de Efe, adobada con una crítica a Aído. Ya han pasado muchas horas como para no informar a los lectores de los datos que se han ido conociendo después.

29 manuelp, día

# 22 jjvr Quitando la gili.pollez de la masoneria de Cervera como causa del desastre, que acertadamente señala usted con ironía, estoy prácticamente convencido, como puse ayer, de la responsabilidad máxima del gobierno Sagasta, en la estrategia de perder la guerra y salvar el régimen de la Restauración, que era tan podrido como el actual que tenemos.

30 Perieimi, día

La forma en que expresa su desesperación Martínez Reverte no creo

31 mescaler, día

Nuevo insulto: indio

32 gaditano, día

Resulta penoso tener que estar de acuerdo con el archipijoprogrejudeófobo del blog, pero tiene más razón que un santo (ateo) frente a la demagogia totalitaria, totalitaria sí, de moa a propósito del crucifijo en las escuelas. Es totalmente correcto decir que, si seguimos el razonamiento de Moa sobre la supuesta imposición de la cruz por la presencia de iglesias, cruceros, petos de ánimas y otros símbolos cristianos en las calles, tendríamos que tolerar la imposición de medias lunas, hoces y martillos, cruces gamadas y cualquier otro símbolo de religiones trascendentes o seculares en los colegios. Pero Moa se muestra cerril o simplemente da muestras de una mala fe en el debate digna de ...mescaler en otros temas.

33 ArrowEco, día

VV No te preocupes, indio, que te pongo la portada...(abajo, a la izquierda). http://kiosko.net/es/np/elpais.html

34 mescaler, día

#29 No se meta con el régimen de la Restauración, porque creo recordar que un día Moa dijo que era de lo mejorcito que ha tenido España...

35 mescaler, día

Nuevo insulto: indio

36 Perieimi, día

...que sea paradigma de nada bueno, sino verdadero exceso de visceralidad, que se está generalizando últimamente, y que conduce a ninguna parte.

37 ArrowEco, día

VV #35 Si tu mote fuera "Gijón", te llamaría "asturiano". Como es "mescalero", te llamo indio. No veo el insulto. Más comprometido sería si te hubieras puesto "dobermann".

38 manuelp, día

# 34 En comparacion con el reinado de Isabel II ó el sexenio revolucionario, evidentemente la Restauración fue un gran avance, pero tenia un gran problema que no fue capaz de superar, que era la corrupción politica de los partidos, como ahora.

39 mescaler, día

La historia de la marroquí, tal como se planteo en un principio, es muy aprovechable. Resume todos los fantasmas de los "fachas" (islam, inmigración, aborto) y además, un fantasma de los progres (violencia contra las mujeres). Por eso la han llevado a su primera plana dos medios tan aparentemente opuestos como LD y El País.

40 ArrowEco, día

VV ¿Qué pasa? ¿Qué tiene de malo ser indio? ¿Te molesta por algo?

41 mescaler, día

Nuevo insulto: indio

42 jjvr, día

# Perieimi Ya que anda por aquí, a ver si me puede pasar el enlace del artículo de Semprun en Blanco y negro sobre el 98 que puso el otro día. Un saludo

43 gaditano, día

mescaler: muy bueno y goebbelsiano eso de que el "islam" es un fantasma de los "fachas". Te recomiendo, por decir uno, la lectura de un libro tan poco "facha" como La Torre Elevada de Lawrence Wright, para que se te hiele la sangre a pesar del fantasma progre del calentamiento global, al comprobar cómo piensan y actúan los islamistas. Los baños de sangre y la fascinación con la muerte y el martirio que desean para todos los "cruzados" (eso te incluye a pesar de que te bajes los pantalones ante ellos, majo).

44 mescaler, día

#43 Obsérvese la falacia: se empieza hablando del islam y se termina hablando de los islamistas (que no de los musulmanes). Muy bien, gaditano. Y, por el momento, voy a considerar que ese "majo" es cariñoso.

45 jjvr, día

Tocapelotas

46 ArrowEco, día

VV Creo que tienes un problema, indio. Lejos de enorgullecerte de que así se dirigan a ti de tal forma, sientes ¿indignación?. Como no te mereces que te llamen indio, a partir de ahora te llamaré chow chow (abreviado CC).

47 mescaler, día

Tres nuevos insultos: tocapelotas indio chow chow

48 lead, día

[¿POR qué fuimos a la guerra con los Estados Unidos?. El Plan Marshall] Perieimi #356 Lo que hemos leído estos días pasados sobre la guerra de 1898 y el hilo de hoy mismo de Moa reflejan algo incontrovertible: que el Almirante Cervera tuvo una actitud pesimista, muy pesimista respecto de la guerra con los EEUU (quizá por eso apuntaba manuelp que los políticos de Madrid la organizaron - incluyendo la elección de mandos, como Cervera y Montojo, añadamos- para perderla lo más rápidamente posible sin que dañara al Régimen de la Restauración). Eso me recuerda un chiste de Franco. Se cuenta que, a finales de los años 40 -los "Años de Hierro" que Moa nos ha historiado- en un Consejo de Ministros, uno de los más destacados dijo: = Excelencia, la situación económica es insostenible: nos falta de todo, financiación, tecnología, materias primas,...Creo que hay una solución: Declarar la guerra a los Estados Unidos.. Será breve, supongo que mas que la anterior, y tras la derrota, entiendo que nos aplicarán el Plan Marshall, del que ahora estamos excluídos. Responde Franco: = Bien, pero...¿y si ganamos? Evidentemente Franco era un optimista. http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshall Nuestro "Plan Marshall" de final del siglo XIX y comienzos del XX fue la repatriación de capitales y la eliminación de los cuantiosos gastos que al Estado (es decir, a los españoles) le suponía mantener a Cuba dentro de la Monarquía.

49 jjvr, día

Pues son muy graciosos: http://images.quebarato.com.br/photos/big/1/5/3CAD15_1.jpg Imagen de Chow chow

50 gaditano, día

mescaler: Es que tú dices que el islam es un fantasma de (otro fantasma) los fachas. Lo que no es un fantasma es el islamismo, que tiene una relación evidente con el islam, como las checas o el gulag o el polpotismo con el marxismo. Sí, también la Inquisición tiene una relación evidente con el cristianismo, claro. Pero resulta de una frivolidad increible para nadie que tenga el menor conocimiento de la amenaza islamista actual, frivolizarla como un mero "fantasma". Estudia algo sobre Irán, Arabia Saudí y el wahabismo, Bin Laden, los talibanes, el GIA argelino, Hamas, Hezbolla,los Hermanos musulmanes y demás ideólogos egipcios como Qutab,Zahawiri o cualquier otra manifestación de ese feroz islamismo, sus "hazañas" contra los no creyentes o contra los propios musulmanes "desviados" y luego empieza a rezar para que los Estados Unidos de América no sucumban a los cantos de sirena de este demagogo de Obama y sigan protegiendo a lo que nos queda de libertad occidental, porque si no lo hacen vamos a ver más horrores y cavernas de los que ni el nazismo ni el comunismo podrían soñar. Al tiempo.

51 ArrowEco, día

VV CC No existe el mahometano moderado. Es un cuento chino. Existe el mujaidín "durmiente" que espera su momento para imponerse. No pudieron hacerlo militarmente y, como lo ha hecho todo el mundo, han evolucionado hacia una táctica menos agresiva, pero más erosiva y perniciosa. Europa debe defenderse cuanto antes de esta nueva ofensiva. Y solo podrá hacerlo en el marco de una Cristiandad renovada y resistente ante las acometidas furibundas del laicismo judeofílico y la islamofilia. In hoc signo vinces!

52 gaditano, día

Moa, arrow, mescaler: como el misterio de la Trinidad, tres opiniones diversas pero una misma cerrazón personal.

53 jjvr, día

lead #48 dice: quizá por eso apuntaba manuelp que los políticos de Madrid la organizaron - incluyendo la elección de mandos, como Cervera y Montojo, añadamos- para perderla lo más rápidamente posible sin que dañara al Régimen de la Restauración Ésto parece un poquillo conspiranoico y sin demasiado apoyo documental, dicho sea sin animo de polemizar. Por cierto, ¿eran Cervera y Montojo conocedores de tamaña iniquidad? Un saludo

54 ArrowEco, día

VV #52 Gadititi. Acabas de ponerlo muy negro...el futuro. Pero te olvidas del pasado. ¿Por qué? Cuando no estaban los marines de la Nueva Jerusalem, la Cristiandad supo mantener a raya a toda la morería. Costó mucho. Fue un sacrificio brutal que desembocó en la recuperación de los territorios los cuales quedaron vetados a la falsa religión mahometana. Te aviso, los llanquis son de los que se acaban retirado a su dulce hogar. Si irán de Iraq dejando al pueblo tan vendido como el vietnamita. Solo la unión en torno a la Santa Cruz nos permitirá vencer.

55 manuelp, día

# 53 jjvr Creo que toda mi argumentación está en la linea de exculpar a Cervera de responsabilidad. Pero apoyo documental sobre el caso omiso que le hacia el gobierno a Cervera, cuando este exponia sus razones para el pesimismo, hay de forma abrumadora ¡por favor!, repásese el libro de los documentos de la escuadra de las Antillas, ó el de Concas ó el de Risco. Además que en el blog se han puesto cantidad de estos documentos.

56 ArrowEco, día

VV No son pocos los que están cayendo en el tremendo error de posicionarse a favor de los mahometanos o de los judíos como consecuencia de las fobias correspondientes en uno u otro sentido. Si eres antisemita, neofascista, anti nuevo orden, antiglobalización, antieuropeista, etc; sea cual sea tu motivación, no dejes que esto te lleve a apoyar o ser tolerante con la causa mahometana. Si por el contrario estás a muerte contra esta última, no te dejes engatusar por los que se aprovechan de esta circunstancia para saturar tus oídos con cantos de sirena liberal masónicos. Impón tu criterio y cosmovisión, enarbola la bandera de la Cristiandad y posicionate contra ambos, pues nada bueno para ti desean.

57 manuelp, día

Otra alternativa: Si estás como una cabra, visita cuanto antes a tu médico.

58 manuelp, día

jjvr y lead [Operaciones de la guerra de 1898] Capitulo VI. La derrota naval y la caida de Santiago (I) Empieza el capitulo el autor describiendo la junta de comandantes del 8 de Junio para estudiar la opcion de una salida nocturna y desliza una inexactitud : Por ultimo Cervera adujo que los inevitables naufragios de los buques serían mucho más costosos en vidas humanas al producirse de noche. Sentimiento humanitario muy respetable, pero que parece más adecuado para otras profesiones que para la de un jefe militar en operaciones. No figura ese argumento de Cervera para nada en el acta de la Junta. ACTA El día 8 de Junio reunió el Almirante en su cámara á los Jefes de la Escuadra para oir sus opiniones respecto á la situación de ésta. Invitados á hacerlo, lo hicieron por el orden y en el sentido siguiente: Bustamante opinó, habidas en cuenta todas las circunstancias de existencia de víveres, error en superioridad de las fuerzas enemigas, etc., etc., porque se debía resueltamente aprovechar este obscuro de luna para efectuar la salida, y puesto que la situación durante la noche de la Escuadra enemiga y las dificultades para la salida le parecen impedir que la Escuadra salga en masa, que se efectúe en la forma siguiente: los cazatorpederos primero con rumbo al Sur, pasando á toda velocidad por los costados, ó mejor dicho, proximidades del Texas y los tres acorazados gruesos. Poco después saldría el Colón., que es el buque más andador de los cuatro, con rumbo al OSO. contra el Brooklyn que acostumbra á situarse en esta ala. Después el Teresa por el ESE. y más tarde el Vizcaya y el Oquendo. Cree que de este modo se produciría confusión en la Escuadra enemiga que permitiría salvar cuando me- nos, el cincuenta por ciento de la nuestra, solución muy preferible en su opinión á la que entrevé de verse estrechado por falta de víveres y que no quiere admitir. Opinó también que la Escuadra debe prepararse descansando unos días, sobre todo los cazatorpederos, cuyas tripulaciones es milagroso que resistan las fatigas del servicio nocturno diario, que vienen desempeñando. Además cree ventajoso por todos conceptos (uno de ellos, el de cansar al enemigo) el que se le haga fuego siempre que se ponga á tiro, sobre todo á los proyectores con que exploran las inmediaciones de la boca durante las horas de obscuridad. Y por fin, en su ignorancia de las medidas adoptadas por el Almirante, opinó porque antes de intentarse la resolución extrema que propone, se diese conocimiento preciso al Gobierno de S. M. de la situación gravísima en que se encuentra la Escuadra. Dada la forma en que ésta había de salir, cree que el punto de reunión debiera ser la Habana, en vez del de Puerto Rico, que prefiriría á salir toda la Escuadra reunida. El Capitán de Navio Concas opinó, que si desaparecía uno de los cruceros rápidos Brooklyn ó New York, debía intentarse la salida inmediatamente. En caso contrario, debe intentarse la salida en las cercanías del novilunio, siempre con la Escuadra unida y toda á un mismo rumbo, contando que el grueso de las fuerzas se aguanten como hasta la presente á cinco ó seis millas de la boca del puerto. El Excmo. Sr. General segundo Jefe, y los Capitanes de Navio Comandantes del Colón, Oquendo, Vizcaya y el de la primera división de torpederos, opinan que dada la impunidad con que cuenta la Escuadra bloqueadora por la escasa defensa de la boca del puerto que le permite acercarse á una milla de ella, siempre que lo considera conveniente, dadas las condiciones del puerto, cuya salida se ha dificultado por la situación del Merrimac y en la que necesariamente ha de emplearse un tiempo tal, que permitiría concentrar sobre la boca fuerza siempre muy superior, aunque el enemigo no se apercibiese de la salida del primer buque que la emprendiera, no debe intentarse la salida mientras subsistan las circunstancias presentes, y por el contrario, tomar todas las medidas militares que los recursos permitan para reforzar las defensas de la boca del puerto, con el fin de precaver un ataque con torpederos ó embarcaciones menores que pudieran presentarse en ella protegidos por un buque ó más de combate, y resistir con la Escuadra en este puerto, reteniendo ante él la mayor parte de la fuerza naval enemiga, como el servicio más importante que puede prestar para la defensa general de la isla.—Consideran igualmente conveniente poner al abrigo los cazatorpederos, para permitir, no sólo descanso á sus tripulaciones, sino evitar que con un golpe de mano pudieran ser abordados en un ataque de noche con embarcaciones menores. José de Paredes.—Juan B. Lazaga.— Víctor M. Concas.-— Emilio Díaz Moreu.—Antonio Eulate.—Fernando Villaamil. —Joaquín Bustamante. Documentos escuadra de las Antillas Pascual Cervera De cualquier manera, como se ve la opinión contraria a la salida era mayoritaria. cf5

59 jjvr, día

# 55 manuelp Estoy de acuerdo con usted pero, como de forma solapada, o sin solapar, algunos insinúan una posible connivencia de Cervera en el desastre de Cuba, quiero hacer notar las contradicciones que hay en ello. De ahí por ejemplo el artículo que enlazaba en #22. En particular, estoy más de acuerdo en lo establecido por Fernandez de la Mora en el artículo que enlazaba ayer perieimi sobre un gobierno arrastrado por las mentiras que una prensa irresponsable había inoculado a la población. Un saludo, y no sea usted tan picajoso Un saludo

60 gaditano, día

arrow: las libertades de occidente puede que tengan en parte una raíz cristiana, sólo en parte. pero también es verdad decir que esas libertades se consiguieron CONTRA quienes enarbolaban la cruz. mescaler: ¿Donde están los miles de israelófobos cuando Irán comete violaciones de las libertades infinitamente peores ? Véase: "Irán detuvo a más de 100 personas en la manifestación anti-EEUU hace 38 mins Reuters * Imprimir La policía iraní detuvo a más de 100 personas esta semana por "alterar el orden público" durante una manifestación para conmemorar el aniversario de la toma de la embajada estadounidense en Teherán, informó el sábado la agencia oficial de noticias IRNA. Seguir leyendo el arículo Noticias relacionadas * Irán detuvo a más de 100 personas en la manifestación anti-EEUU * La Cámara baja de EEUU, lista para iniciar el debate sanitario * Investigan los motivos del tiroteo mortal en una base de EEUU * La sonda espacial Messenger muestra casi toda la superficie del planeta Mercurio * Más noticias sobre Estados Unidos Foro: Estados Unidos El miércoles en Teherán, las fuerzas de seguridad se enfrentaron con seguidores del líder de oposición de Irán Mirhosein Musavi, después de que un mitin anual organizado por el Estado por el trigésimo aniversario de la toma de la embajada estadounidense, un episodio que se volvió violento. "La policía arrestó a 109 personas que crearon desórdenes y alteraron el orden público y la seguridad al margen del mitin del miércoles", dijo Azizolá Rajabzadeh, jefe de la policía de Teherán, según informó IRNA. "Unos 62 de los detenidos fueron encarcelados y el resto fue liberado", indicó. Las Guardias Revolucionarias de Irán y sus aliados de la milicia Basij habían advertido a la oposición de que no intentara usar el mitin como plataforma política para reanudar protestas contra los gobernantes, después de las disputadas elecciones presidenciales de junio. Los derrotados candidatos presidenciales Musavi y Mehdi Karubi, quienes afirman que buscan una reforma en el país, habían instado a sus partidarios a tomarse las calles el miércoles para protestar contra el Gobierno, pese a las advertencias de las fuerzas de seguridad sobre "reuniones ilegales". Las fuerzas de seguridad arrestaron a un reportero de la agencia France Presse (AFP) y a un estudiante danés en conexión con el mitin. La agencia semioficial de noticias Fars dijo el viernes que dos periodistas extranjeros también fueron arrestados el 4 de noviembre. La información no pudo ser confirmada de forma independiente. La prensa extranjera tiene prohibido cubrir las protestas callejeras desde las manifestaciones por las elecciones de junio, que según la oposición fueron manipuladas para asegurar otro periodo en el poder del mandatario Mahmud Ahmadineyad."

61 manuelp, día

# 59 jjvr Yo, sin embargo, creo que no fue la prensa la que arrastró a los politicos, sino al revés. Tenga usted en cuenta que la prensa- salvo honrosas excepciones- comia del "fondo de los reptiles" y demás contubernios. Vamos que no eran más que unos voceros de la partidocracia corrupta, más todavía que hoy en día, que ya es decir.

62 Perieimi, día

# 42 Sí, cómo no. Aparece el ejemplar página a página. El reportaje de Semprún viene en las páginas 59 a 64, del ejemplar de “Blanco y Negro”, del día 21/06/1998. Pica en “VER” de la pág. que le interese y, en refresco de pantalla, ya le aparece la página en formato PDF, y así sucesivamente.., no hay que hacer más. http://hemeroteca.abc.es/results.stm

63 jjvr, día

# 59 => Entiendo que en #48, lead (y si lo malinterpreto que me corrija) quiere establecer algo así como que: El gobierno tenía conocimiento de otros marinos que, con los medios de que disponían Cervera y Montojo, hubieran podido ganar, o tardar más en perder, la guerra con los EEUU. Por eso eligieron a Cevera y Montojo para no fallar en sus "maquiavélicos" planes de pronta y rápida derrota. A mí ésto me resulta de todo punto inverosímil. Y por supuesto también la posible complicidad de los citados marinos. Un saludo

64 kufisto, día

BB buenos días amigos

65 DeElea, día

Que cada uno saque sus propias consecuencias….: “ …. Prim, expeditivo siempre, negoció, como es sabido, a través de conversaciones sucesivas que pasaron por diferentes fases, el reconocimiento de la independencia de Cuba en determinadas condiciones, siendo la esencial que los rebeldes depusieran las armas, y estipulándose una justa indemnización que el Gobierno norteamericano garantizaría. Precisamente porque esta solución desbordaba sentido práctico y realista, ofrecía un cariz antipático que le restó el necesario ambiente. De igual manera que años, atrás, la imputación al entonces Pretendiente D. Juan de Borbón de que gestionaba un empréstito sobre la base de la venta de Cuba (3), alzó en viva protesta a los carlistas mismos, heridos en su lógica susceptibilidad patriótica,. y que, años adelante, una iniciativa análoga de Sagasta promovió la violenta repulsa de sus propios partidarios. "En mi presencia —cuenta León y Castillo— expuso Sagasta su pensamiento a Gamazo, quien replicó con la consabida frase: —Ni siquiera se puede hablar de ello..." (4). Con más razón si cabe, Cánovas, se pronunció en contra, irritadísimo. Castelar, excepcional entre los republicanos, ya había fijado con anterioridad su criterio radicalmente opuesto al abandono de Cuba.” http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/2/REP_021_054.pdf

66 lead, día

[Islamofascismo. ¿Quiénes son hoy los fascistas?] mescaler en #39 La historia de la marroquí, tal como se planteo en un principio, es muy aprovechable. Resume todos los fantasmas de los "fachas" (islam,... Curiosa esta afirmación porque la historiografía progre sobre la Guerra Civil siempre acusó a Franco (se supone que "El Gran Facha", para los "progres") de utilizar a tropas marroquíes musulmanas, es decir, del Islam (tropas que, como los gurkhas en el Ejército británico, eran parte del Ejército español; es decir que Franco utilizó a parte del Ejército en la Guerra, lo que es bien sabido). Por otra parte, para el verdadero "Gran Ultra-Super-Facha", el Führer Adolf Hitler, los islámicos musulmanes eran casi de casa y grandes aliados durante la Guerra Mundial: http://www.youtube.com/watch?v=d51poygEXYU http://www.youtube.com/watch?v=dxCzwz7zTco&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=EAxrg7nMcs4&feature=fvw El entusiasmo es recíproco: ¿Por qué a los musulmanes les gusta Hitler y no les gusta Mozart? http://yahel.wordpress.com/2009/05/17/porque-a-los-musulmanes-les-gusta-hitler-y-no-les-gusta-mozart/ Se han señalado los muchos elementos comunes entre el fascismo -y, más concretamente, el nazismo- y el islamismo. En la actualidad es un hecho incontrovertible la mutua simpatía entre el islamismo (el nuevo sujeto revolucionario anticapitalista) y el "progrerío" supuestamente "izquierdista (cualquier cosa que esto signifique), tanto cultural como político (ahí está la "Alianza de Civilizaciones del "Gran Progre Rojo", ZP, o meramente leer las páginas de El País o de Le Monde para evidenciarlo). Si aquel islamismo simpatizó con el fascismo, el actual sigue simpatizando con el mismo fascismo anticapitalista y anticristiano que no es otro que el "progresismo". Janli no ha tenido ni que cambiar de amigos; sólo ha cambiado de color de la camisa.

67 ArrowEco, día

VV #57 Eres más yankee que el Burger King. ¿Donde estaba el General Custer cuando Carlos Martel paró los pies a Al Gafiki en Poitiers? Europa no necesitaría a los asesinos atómicos si tuviera conciencia cristiana, y no la merda de cultura hamburguesil que para España defienden los pérfidos proamericanos. Con tu pan te la comas.

68 ArrowEco, día

VV Y la cosa biene de largo. Pérfidos proamericanos actuaron en 1898 para destruir España, y pérfidos proamericanos siguen, más de cien años más tarde, con los mismos cantos de sirena.

69 ArrowEco, día

VV Pero no quiero yo que los francos se lleven toda la gloria. Diez años antes empezó la reconquista en los montes de mi querida Asturias. Aquellos si que eran hombres y no la merdicia liberalucha que nos toca padecer a las izquierdas y a las derechas.

70 Perieimi, día

La doctrina del TS de Usamérica sobre libertad religiosa es ciertamente caótica Al menos, algunos precedentes lo indican claramente. Los breves antecedentes históricos de las interpretaciones modernas acerca del “libre ejercicio de la religión” comienzan con Reynolds vs. United States, en el año 1879. Este caso trataba de resolver la cuestión espinosa de la poligamia, practicada por los Mormones, y un estatuto federal que prohíbe la práctica en el territorio federal (en ese momento), de Utah. El Tribunal Supremo no tuvo ninguna dificultad, manteniendo el razonamiento de que la cláusula de libre ejercicio no significaba que el Congreso no tuviera poder sobre prácticas que eran básicamente inmorales. Incluso con la introducción de “incorporación” (el poder judicial federal aplicando la Carta de Derechos -Bill of Rights- a las leyes del Estado, a pesar de que la redacción original y sin alteraciones de la Carta de Derechos sólo se aplicaba al gobierno nacional), “libre ejercicio” siguió siendo más o menos interpretado de esta forma durante decenios, hasta una decisión histórica en 1972. En ese momento, el TS falló en el caso de Wisconsin vs. Yoder. Este caso se refería a varias familias Amish que se negaron a cumplir una ley estatal de escolaridad obligatoria. Los padres alegaron que su religión les prohibía enviar a sus hijos a la escuela, pasado el octavo grado. El Tribunal de Primera Instancia falló a favor de los padres, y el resultado no es en sí mismo incompatible con la Sagrada Biblia. Es el razonamiento del tribunal lo destacable. En esencia, se permitió la “objeción de conciencia” por parte de los padres amish, aunque la ley estatal no era anti-constitucional per se. Por lo tanto, se les concede, a los Amish, una exención de obedecer esta ley basándose en el libre ejercicio de la religión. Durante las décadas siguientes, los estados tendrían la obligación de demostrar que había un interés general a la hora de coaccionar a un grupo religioso para que cumpliera con alguna ley. Un objetivo verdaderamente difícil de cumplir. En 1990, se introdujo otro tema de libertad religiosa en el caso de la División de Oregon vs. Smith. Dos indios nativos, americanos, fueron despedidos de sus puestos de trabajo como trabajadores sociales que ayudaban, en teoría, a los toxicómanos y, posteriormente, se les denegó el finiquito, ya que habían utilizado el peyote (una droga alucinógena) como parte de un ritual religioso. El juez del TS, Antonin Scalia, expresó su preocupación por los efectos desenfrenados del concepto conocido como “objeción de conciencia”. Aquí mismo, en España, vemos algo parecido con los “objetores de conciencia” contra la asignatura de “Educación Para La Ciudadanía.” Scalia afirmaba que permitir que las creencias religiosas imperen en todas las circunstancias provocaría que las personas se conviertieran en “ley en sí mismas.” Scalia, por lo tanto, acabó con ese concepto. Dijo que si una persona tiene su libertad religiosa limitada por el funcionamiento de una ley general, “no discriminatoria” (es decir, una ley destinada a una práctica general, no a un uso religioso), entonces la ley estatal prevalece. La ley de Oregón sobre la lucha contra las drogas era un ejemplo de esa ley general, y no una ley dirigida específicamente a ritos religiosos o al uso ritual/religioso de las mismas. La ley es constitucional, aunque haya tenido el “efecto” de interferir en el uso ritual de drogas. Cabe señalar, también, que poco tiempo después surgió un supuesto bastante raro, el caso de la Iglesia de Lukumi Babalu vs. City of Hialeah. En este caso, una ciudad cerca de Miami trató de prohibir el sacrificio religioso de animales por una secta rarísima y de origen africano pagano, conocida como la Santería. El TS, obligado en parte por su propia jurisprudencia, tuvo que darle la razón a la secta y declaró la ley municipal como anticonstitucional.

71 mescaler, día

#66 Le voy a hacer una pregunta, lead: si la supuesta agresión la hubieran cometido unos ultraortodoxos judíos, ¿le habría interesado a LD?

72 mescaler, día

#70 Oiga, que la santería no es una "secta rarísima", en Cuba saben mucho sobre ella...

73 ArrowEco, día

VV Si hubo afrancesados en 1808 que vendieron a su patria ¿por qué no iba a haber proamericanos en 1898? Pérfidos, hijos de satanás, los ha habido siempre.

74 lead, día

[Estrategia y elección de mandos] jjvr en #63: (supone lead): Por eso eligieron a Cervera y Montojo para no fallar en sus "maquiavélicos" planes de pronta y rápida derrota. (Añade jjvr): A mí ésto me resulta de todo punto inverosímil. Y por supuesto también la posible complicidad de los citados marinos. Me he limitado a sacar una conclusión lógica de la posición de manuelp en #29 (y, también, ayer): estoy prácticamente convencido, como puse ayer, de la responsabilidad máxima del gobierno Sagasta, en la estrategia de perder la guerra y salvar el régimen de la Restauración, que era tan podrido como el actual que tenemos. Por otra parte no hacía falta ninguna complicidad: basta con que se desempeñasen como eran ellos, tal como públicamente lo habían manifestado (por lo menos, Cervera). ¿Había otros mandos más decididos? De nivel oficial general, no lo sé, pero de nivel algo más bajo Villaamil y Bustamante son un claro ejemplo de oficiales navales capaces de haber actuado como Blas de Lezo en Cartagena de Indias frente a la muy superior escuadra del Almirante Vernon. Blas de Lezo no lloró ni se lamentó: actuó con inteligencia y decisión, y ganó.. Por cierto, los dos, Villaamil y Bustamante, murieron en Santiago, en sucesivas batallas: Cervera fue hecho prisionero. Otra suerte corrió el Capitán de Navío Fernando Villaamil, auténtico héroe y mártir de la batalla, que resultó muerto en combate a bordo del Furor. El Capitán de Navío Joaquín Bustamante no participó en la batalla, pues había desembarcado al mando de las columnas de desembarco, resultó herido en la Batalla de las Colinas de San Juan, cerca de Santiago de Cuba y falleció pocos días después. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_naval_de_Santiago_de_Cuba

75 Perieimi, día

# 72 Yo mismo guardo un "Montecristo" del 4 (el resto ya hace tiempo que me los fumé -creía que la cosa iba a ser más rápida), que me trajeron de la Habana para completar el rito, insuflando sobre un muñeco barbudo con cuernos, en ESE día. Algo parecido hice el 20 de noviembre de 1975, pero esa vez con cava y anchoas, a las 8 de la mañana. Nos cogió en acampada de COU.

76 DeElea, día

11# “Como todo el que ha disparado con un arma de fuego sabe, la alineacion entre el alza y el punto de mira con el objetivo, se consigue muy bien de noche, ya que el punto de mira que está en el extremo más alejado del cañon del fusil resplandece en la oscuridad, como las "verdades" de estos sabios de pacotilla.” Simpático grumete, como bien dice Arrow poco ha debido disparar usted. O tal vez esas afirmaciones se deban a un problema del riego. Pero si su preocupación se centra en la visibilidad de los elementos de puntería le diré que no es necesaria mucha claridad para conseguir adaptar la vista al mismo una noche estrellada y sin luna es más que suficiente para lograrlo. No obstante dada su preocupación sobre el asunto y con la atenuante de sus problemas de riego…. sanguíneo, me atrevo a recordarle que a lo que apuntan es, directamente, a un foco, con lo que con el contraste con la luz del mismo los elementos de puntería se reafirman y esclarecen resaltando con manifiesta claridad. ¿Entiende lo que le digo grumete?

77 lead, día

[Bustamante (o Villaamil) vs Cervera] manuelp en #58, sobre la Junta del 8 de Junio: Bustamante opinó, habidas en cuenta todas las circunstancias de existencia de víveres, error en superioridad de las fuerzas enemigas, etc., etc., porque se debía resueltamente aprovechar este obscuro de luna para efectuar la salida, y puesto que la situación durante la noche de la Escuadra enemiga y las dificultades para la salida le parecen impedir que la Escuadra salga en masa, que se efectúe en la forma siguiente: los cazatorpederos primero con rumbo al Sur, pasando á toda velocidad por los costados, ó mejor dicho, proximidades del Texas y los tres acorazados gruesos. Poco después saldría el Colón, que es el buque más andador de los cuatro, con rumbo al OSO. contra el Brooklyn que acostumbra á situarse en esta ala. Después el Teresa por el ESE. y más tarde el Vizcaya y el Oquendo. Cree que de este modo se produciría confusión en la Escuadra enemiga que permitiría salvar cuando menos, el cincuenta por ciento de la nuestra, Es decir, salida de noche, con rumbos dispersos y con los (destructores) contratorpederos primero, a toda máquina. Exactamente lo contrario de lo que ordenó Cervera el día 3 de Julio. No sabemos lo que habría resultado de seguir la opinión de Bustamante (y de los oficiales americanos en sus posteriores testimonios, como puse en mi #165 del pasado 27 de Octubre), pero lo que ocurrió con la táctica de Cervera es un hecho: derrota total.

78 mescaler, día

LD, erre que erre: http://www.libertaddigital.com/sociedad/fue-una-discusion-como-la-de-dos-personas-en-cualquier-parte-de-espana-1276375524/ Sin mencionar las declaraciones del marido ni el informe del forense que dictaminó que el aborto fue natural. ¿Para qué, si lo suyo es manipular y mentir?

79 Momia, día

Cuatro horas más tarde de iniciado, finalizaba el combate con la Escuadra española destruida y con un saldo de 323 muertos y 151 heridos. El resto de los supervivientes fueron hechos prisioneros. Por el bando norteamericano, solamente sufrieron un muerto y dos heridos. El Comandante del Iowa, Capitán de Navío Evans, relata uno de los momentos que siguió a la recogida de los españoles: “El Almirante Cervera fue trasladado desde el “Gloucester” a mi buque. Cuando puso el pié sobre la cubierta fue recibido con todos los honores debido a su graduación por la totalidad de mi Oficialidad. La dotación del Iowa junto con la del “Gloucester” prorrumpió en un “hurra” cuando el Almirante español saludó a los oficiales americanos. Cuando Evans estrechó la mano de Cervera, pronunció las siguientes palabras: “Caballero, sois un héroe. Habéis realizado el acto más sublime que se recoge en la historia de la Marina”. Los prisioneros fueron llevados a diferentes puntos a lo largo de la costa este de los Estados Unidos. Cervera fue trasladado a Annapolis, y desde su llegada comenzó a recibir muestras de simpatía del pueblo americano; se convirtió en una celebridad; muchos escolares de los Estados Unidos le escribían para hablarle del combate y pedirle su autógrafo. Cervera regresó a España con los supervivientes de la Escuadra en septiembre de 1898. Las cosas en España no se vieron con igual simpatía que en los Estados Unidos. Cervera fue un héroe en Estados Unidos, un traidor para España.

80 jjvr, día

#74 y #77 lead Yo más bien pienso que el gobierno Sagasta fue responsable de no plantear con seriedad una más que probable guerra con los EEUU, y a la vista del más que previsible resultado para el caso de Cuba al menos. No creo que el gobierno planificara nada, más bien lo veo como alguien que va corriendo cuesta abajo por una fuerte pendiente, corre pero sin ninguna intencionalidad aparte de la de no pegarse un tortazo. Sin embargo al final se lo pega. Sobre los futuribles de ¿que hubiera pasado si?, hombre pues tengo más elementos de juicio que hace un mes, pero menos que dentro de uno más. Sin embargo, al día de hoy sigo pensando que las cosas no se pudieron llevar mucho mejor que lo que lo fueron con Cervera. Por cierto, para ver las posibles diferencias entre lo planificado y la realidad, un buen ejemplo es la planificación hecha por Cervera y el desastroso resultado final. Lo ventaja de lo que no se ha hecho sobre lo realmente hecho, es que no hay forma cierta de probar si realmente hubiera sido mejor. Un saludo y hasta más tarde

81 manuelp, día

# 74 lead Me he limitado a sacar una conclusión lógica de la posición de manuelp en #29 (y, también, ayer): ¡Hombre no fastidie!, ¿así que un gobierno que quiera perder una guerra, elige a un comandante que no hace más que protestarle sus directrices - o la falta de ellas?. Me parece rizar el rizo en demasía. Así no me extraña que haya elementos que sigan empeñados en defender que se hace muy buena puntería de noche.

82 Momia, día

En el gobierno que presidía Práxedes Mateo Sagasta, de masones indecentes en 1898, se fomentaba la ingenuidad y la estupidez nacional, que jugaron un papel decisivo en la crisis. Repasando la prensa de aquella época, resulta que no fueron sólo los periodistas americanos, Hearst y Pulitzer, los que inflamaron el ambiente, pues también en España la prensa de la época hizo algo similar: El Liberal, El Imparcial, El Heraldo, El País, todos éllos y muchos más se burlaban de los yanquis y publicaban artículos en los que se daba por segura la victoria española en caso de confrontación.

83 ArrowEco, día

VV Por favor, utilicemos el rango que realmente ostentaba, y que no es otro que "contralamirante". De Almirante nada.

84 Momia, día

Es imposible saber qué hubiese sucedido con Cánovas -que tampoco era un gobernante del otro mundo- al frente de la crisis. Lo que sí es cierto es que, mientras vivió, la guerra no estalló; y que los periódicos americanos celebraron su muerte. Con él en el Gobierno, los rebeldes estaban en mala situación y la diplomancia estadounidense, enredada con sus manejos. Y, sin duda, el general Weyler era mejor militar que el incompetente que le sucedió. En la práctica, la concesión de la autonomía a Cuba sólo precipitó la intervención de Estados Unidos. Ellos no querían una Cuba libre ni independiente, y cuando vieron que España tomaba ese camino decidieron atacar cuanto antes. Su excusa no era el mantenimiento de una situación colonial "per se", sino que España no podía administrar bien su colonia.

85 manuelp, día

jjvr y lead [Operaciones de la guerra de 1898] Capitulo VI. La derrota naval y la caida de Santiago (II) Expone el autor que la opción defendida por Cervera era desembarcar parte de la artilleria de los buques y de las dotaciones y emplazarlas en tierra defendiendo la ciudad y el puerto, como habian hecho los rusos en Sebastopol, pero que esto no era admisible para el gobierno y cita como adversario de la idea a Romero Robledo – politico que fue el maximo símbolo de la corrupción del regimen de la Restauración. http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Romero_Robledo Pues bien, esa opción hubiese sido, en mi opinión, la más acertada, dadas las circunstancias. Con las dotaciones de los buques y parte de su artilleria defendiendo Santiago, más la columna del brigadier Escario que empezó a llegar el 3 de julio, con 3.752 hombres. http://candamo.iespana.es/1898/escario.htm Y los cuatro cruceros y dos destructores defendiendo el puerto. Tanto Shafter por tierra como Sampson por mar lo hubiesen tenido bastante más difícil. Luego dice el autor que, para obligar a Cervera a salir, el gobierno le subordinó al capitan general de Cuba, Ramón Blanco, que le ordenó terminantemente salir con la escuadra.

86 Oswald, día

Mescaler: todos los medios de comunicación caen en el sectarismo, por intereses económicos o por preferencias ideológicas. LD no es una excepción. Sectario es también quién sólo se fija en el sectarismo de un medio y no en el de los medios opuestos. Por cierto: si yo te llamo "majo" es un insulto, si te lo llama Gaditano lo consideras cariñoso...¡un poco de equidad, hombre!

87 Momia, día

Se ha creado un grupo en "Facebook" formado por cubanos exiliados, que proponen como alternativa a la dictadura castrista: que Cuba se reincorpore a España convirtiéndose en la décimo octava comunidad autónoma. La idea parte de José Ramón Morales, un veterinario cubano reconvertido en artista y que reside actualmente en Miami. Este grupo de internautas ha tenido una muy extraordinaria acogida en los cubanos residentes en España y Estados Unidos, y los comentarios de historiadores y exiliados desbordan la página recién creada. “Cuba antes o después tendrá que tomar decisiones sobre su futuro, se ofrecerán entonces distintas posibilidades al pueblo cubano. Nosotros proponemos la reincorporación de Cuba a España como comunidad autónoma, con todos los derechos y todas las garantías que la Constitución Española de 1978 otorga. Esta reincorporación llevaría pareja la incorporación automática a la Unión Europea por ser ya España miembro de pleno derecho”.

88 ArrowEco, día

VV #79 El trato a los prisioneros no fue el más correcto. Al episodio del asesinato de nuestros marinos prisioneros en el Harvard me remito.

89 ArrowEco, día

VV Secundo...¡Un Bacardí cola!

90 lead, día

["¿El acto más sublime que se recoge en la historia de la Marina”?] manuelp #81 Como recoge el artículo de Fz. de la Mora que dice Cervera: El 30 de enero de 1898, siendo comandante general de la escuadra, escribe Cervera que, en caso de conflicto armado,«¡podemos y debemos temer un desastre». El 25 de febrero comunica al ministro de Marina: «Creo que el rompimento con los Estados Unidos acarrearía una gran catástrofe para la pobre España, que ya no puede más y no está preparada para tan rudo choque, que seguramente le seria funesto.» El 16 de marzo remacha,: «Creo del mayor interés que todo el Consejo de Ministros, sin exceptuar absolutamente ninguno, estén iniciados con toda claridad en nuestra triste y desconsoladora situación para que no quede la menor duda de que la guerra nos conducirá seguramente a un desastre, seguido de una paz humillante y de la ruina más espantosa.» El 6 de abril precisa: «Presentarles una batalla naval con carácter de decisiva sería el mayor de los desatinos porque sería buscar «una derrota cierta.» Poco después se le ordena levar anclas. El 25 de abril se declara la guerra. Al zarpar de Cabo Verde, en cumplimento de la orden recibida, rumbo a Cuba, telegrafía a su ministro: «Con la conciencia tranquila voy al sacrificio.» Cervera no quería partricipar en esa guerra que daba por perdida. Protesta mucho y hace lo que él ha dicho que hará: No presentar batalla. Por eso prefiere aprestarse, el 3 de Julio, con su increíble salida de día, a un supuestamente glorioso ejercicio de tiro al blanco, con los barcos de su Escuadra como blancos. Esa "gloria" se la reconoce uno de sus enemigos (recogido por manuelp el otro día y hoy por Momia en #79): El Comandante del Iowa, Capitán de Navío Evans, relata uno de los momentos que siguió a la recogida de los españoles: “El Almirante Cervera fue trasladado desde el “Gloucester” a mi buque. Cuando puso el pié sobre la cubierta fue recibido con todos los honores debido a su graduación por la totalidad de mi Oficialidad. La dotación del Iowa junto con la del “Gloucester” prorrumpió en un “hurra” cuando el Almirante español saludó a los oficiales americanos. Cuando Evans estrechó la mano de Cervera, pronunció las siguientes palabras: “Caballero, sois un héroe. Habéis realizado el acto más sublime que se recoge en la historia de la Marina”. ¿Se está cachondeando Evans de Cervera con eso de "el acto más sublime que se recoge en la historia de la Marina”? ¿Dejarse cañonear impunemente, barco tras barco, en fila india, es "el acto más sublime que se recoge en la historia de la Marina”? Ciertamente el Gobierno elegió al militar más adecuado para perder la guerra. Que él se diera cuenta de ello y lo manifestara, protestando continuamente, no le exime de su responsabilidad en la mala conducta de las operaciones a él encomendadas. Otra cosa es que, como comentábamos ayer, con otro oficial más decidido al mando (como Villaamil o Bustamante) el resultado final hubiera sido distinto; quizá la derrota habría tardado más en producirse...cosa que quería evitar el Gobierno, que quería salvar el expediente histórico con una guerra corta ya que no era patriótico dar la independencia a Cuba o venderla abiertamente, como recuerda el texto de Melchor Fernández Almagro que trae DeElea en #65.

91 ArrowEco, día

VV Cervera se percató del juego masón y se negó a servir de fiambre. Así lo veo yo.

92 mescaler, día

#86 La solución es sencilla: prueben a no llamarme nada. Igual que hago yo con ustedes. Nadie del blog, aparte de mí, se fijó en el sectarismo de LD. Así que todos somso sectarios. Empate.

93 ArrowEco, día

VV #92 CC Ya sabemos que tú, como poco, empatas. Reconocer tus errores no entra dentro de tus objetivos prioritarios.

94 manuelp, día

# 90 lead ¿Se está cachondeando Evans de Cervera con eso de "el acto más sublime que se recoge en la historia de la Marina”? ¿Dejarse cañonear impunemente, barco tras barco, en fila india, es "el acto más sublime que se recoge en la historia de la Marina”? Me parece que está usted desbarrando. Dudo mucho que el capitán Evans, como hombre de honor y soldado que era, se propusiese "cachondearse" de Cervera con sus palabras, dichas en tan trágicos momentos. Por otra parte, si se sirve informarse minimamente sobre el desarrollo del combate, verá que de "dejarse cañonear impunemente" nada. Y le repito, como a Moa, que en la milicia un comandante designado por el mando para combatir al enemigo no puede rehusar el mando, so pena de perder el honor. Y le vuelvo a preguntar, como ayer, que se sirva indicarme cuales son los fallos operacionales concretos que, hasta ahora- visperas del combate del 3 de julio- aprecia usted en el desempeño del almirante Cervera.

95 ArrowEco, día

VV Viene a ser un caso como el de las FCSE. Si mi gobierno y ETA están negociando...¿qué pinto yo dando por saco? Pues es lo que le pasó al contralmirante gaditano. Ser putinga, vale; pero encima poner el catre...

96 lead, día

[Ejemplo: Francia de Ultramar] Momia #87 El asunto no es disparatado. Francia tiene en las Antillas cuatro departamentos (de ultramar), idénticos administrativamente a cualquier departamento del Hexágono continental europeo. Y en el 2011, un quinto territorio de ultramar, Moyotte, hará un referendum para incorporarse como departamento a la República Francesa: http://es.wikipedia.org/wiki/Departamento_de_ultramar http://es.wikipedia.org/wiki/Francia_de_Ultramar Los mismos EEUU tienen a Hawai, en medio del Pacífico, muy lejos del continente americano. Otro asunto es el coste que tendría para España incorporar al Estado el desastre dejado por el Socialismo. En 1898 Cuba era la provincia más rica de España; tras los 50 años de Socialismo, ahora sería la más pobre, más todavía que las tres autonomías del centro y sur de España gestionadas, mal gestionadas, por gobiernos socialistas: Andalucía, Extremadura y Castilla-La Mancha, cuya población agregada es similar a la de Cuba. El asunto tendría sentido económico contando con masivas ayudas de la Unión Europea...que Francia (y otros) bloquearía.

97 mescaler, día

Nuevo insulto: chow chow

98 ArrowEco, día

VV Pero eso pasa por poner la zorrona a cuidar de las gallinas...

99 Momia, día

Lo que han venido a decir los masones laicistas del Tribunal de Estrasburgo sobre los crucifijos en las escuelas públicas italianas, es que los derechos de una persona a que sus hijas no vean el símbolo por excelencia de la identidad cristiana de Europa, está por encima del derecho de cientos de millones de europeos para los que la religión cristiana significa la más profunda identidad de sus vidas. Ya es hora de rebelarse contra estos burócratas europeos, que no son más que unos neonazis estúpidos.

100 gaditano, día

momia: "la identidad cristiana de europa". Vale: La identidad grecorromana de europa: viva la homosexualidad, las orgías pederastas, el politeismo, el sacrificio de infantes. O la identidad pagano-céltica de europa, con su animismo, sacrificios humanos y todos estas identidades profundamente filiófobas y misóginas... Por cierto, algunos que se despachan patrióticamente contra halloween,por ajena a la identidad española, ¿sabía que es una fiesta pagana, de origen irlandés, en la que se encendían hogueras con huesos (de ahí "bonfires"= bone-fires) apenas cristianizada en la fiesta de todos los santos en la que, como aquí en Galicia se elaboran pasteles llamados "huesitos de santos"? Pues ya lo saben. Así resulta que, como con mi amadísimo Camino de Finisterre, que he recorrido casi cinco veces desde santiago en un sólo año, estamos recuperando con halloween, como con este Camino parte de nuestra "identidad" precristiana.

101 kufisto, día

Comentario eliminado por los moderadores.

102 manuelp, día

jjvr y lead [Operaciones de la guerra de 1898] Capitulo VI. La derrota naval y la caida de Santiago (III) Critica el autor la decisión de salir por la mañana y en fila de a uno y en la misma dirección. Veamos lo que dice uno de los protagonistas españoles respecto a estos puntos. 2 DE JULIO DE 1898 Al amanecer llamó el Almirante á la orden á sus Capitanes y nos dio conocimiento del telegrama, cuyo texto original , que hemos transcrito, decía al terminar: Salga V. E. inmediatamente. (se refiere a la orden terminante del capitan general Blanco) Nos manifestó que nuestra misión de discutir había acabado; que habíamos hecho cuanto humanamente cabía hacer para evitar la catástrofe, y que ya no era ocasión de discutir, sino de obedecer; en lo que todos estuvimos conformes. ---------------------------------------------------- De común acuerdo convinimos en que convenía llevar la salida con verdadero atropellamiento ; pues teniendo los insurrectos constantes comunicaciones con la plaza y no siendo fácil ocultar la salida, era casi seguro que lo sabría el almirante Sampson á las pocas horas, perdiendo la única esperanza que nos quedaba de hallarlos con las máquinas no completamente listas. ------------------------------------------------------ Suponiendo, pues, que el Brooklyn estaría en su sitio usual cuando se saliera, el María Teresa entablaría combate con él, tratando de embestirle ; y mientras el resto de la escuadra enemiga se cebaba en nuestra capitana, los demás buques, llevando la cabeza el Vizcaya, sin detenerse á socorrer al Teresa, pasarían entre éste y la costa en línea de fila y tra tarían de escapar; los destructores se pondrían á sotafuego de los buques mayores, y apenas pudieran, forzando su maquina, tratarían de alejarse, no tomando parte en el combate, sino en caso que se les presentase ocasión. De encontrar algún buque suelto, debían aprovecharse la ocasión de atacarle, siendo el objetivo alcanzar la Habana ó Cienfuegos los que pudieran salvarse. Fueron las palabras del Almirante recibidas con entusiasmo, y mutuamente nos estrechamos las manos con efusión, como soldados que sabíamos que íbamos á la muerte y á la destrucción, de que no esperaba ninguno poder salvar: hubo frases duras y merecidas para muchos hombres políticos, que siguen tan tranquilos como si nada debieran ni á Dios ni á la patria, y juramos que si alguno sobrevivía defendería la memoria de los que cayeran en la refriega. Quedó marcada como hora de salida las cuatro de la tarde, si á esa hora estaban embarcadas las dotaciones, y en caso contrario, al día siguiente por la mañana. Al tratar de la salida, se estudió precisamente lo que constituía la parte más especial y que había de dar carácter determinado al combate; no hallando nosotros explicación al hecho de que, siendo esto lo más decisivo, haya pasado desapercibido para todos los escritores profesionales que se han ocupado del mismo. En efecto: el puerto de Santiago forma en su desembocadura un angosto canal de unos 1.000 metros de longitud, canal que se hace más angosto aún en su salida por la situación del bajo Diamante, que deja reducido su ancho á unos 70 metros para buques de porte. Sobre esta angostura hay que efectuar un giro de medio cuadrante, que es indispensable hacer con velocidad moderada, para no irse sobre las rocas de la orilla opuesta, y, por tanto, dicha angostura impide que al salir varios buques haya más de uno al mismo tiempo en el canal, en evitación de un abordaje, si por acaso tuviera alguna avería el buque que sale primero, ó varara, cosa nada extraño dado lo preciso de la maniobra; al igual que sucedería si, al salir un regimiento de artillería por la puerta de una fortaleza, se atascara una de las pie- zas y las demás se le vinieran encima si no pudieran retroceder ni girar dentro de los muros de salida. A esta dificultad natural del puerto se agregaba que, sobre Cayo Smith, estaba el canal obstruido en parte por el Merrimac á pique, al que no sólo había que rascar, sino que los buques tenían que girar antes de rebasarlo , por lo que las hélices de babor venían á pasar á tres ó cuatro metros del casco náufrago, con gran peligro de enredarse en él ó en sus jarcias; cuya dificultad no encomiamos por tratarse de un asunto demasiado personal. Esto obligaba á que los buques salieran con una distancia considerable de uno á otro, y aunque esta circunstancia en sí no era perjudicial para la punte- ría contra ellos, tenía en cambio el gravísimo inconveniente de que el que saliera delante sufriría él solo todo el fuego de todos los enemigos, y así sucesivamente, viniendo á resultar el combate de dos cañones útiles contra más de 200. Este era el problema que se presentaba, que no había medio de evitar, y que es la razón táctica del modo como se desarrolló el combate; llamando de nuevo la atención sobre el hecho de que los escritores extranjeros se han fijado en la distancia de buque á buque, pero no en el tiempo, que era lo importante. Las compañías de marinería que estaban en tierra fueron embarcando rápidamente, menos las dos del Vizcaya que estaban muy lejos, en el camino de El Cobre, y que llegaron á las cuatro de la tarde completamente extenuadas ; por lo que dispuso el Almirante que se suspendiera la salida por aquel día, dedicándose todo el mundo á descansar, puesto que, completamente listos, no había ya preparativo alguno que hacer. La escuadra del almirante Cervera Victor M. Concas

103 lead, día

[¿Qué hizo Cervera para merecer la loa de Evans?] manuelp #94 No tengo respuesta para la pregunta del último párrafo si por ella se entiende lo ocurrido antes de recalar en el puerto de Santiago. Lo que se le achaca a Cervera es lo ocurrido desde entonces, con sus excusas y demoras para no salir y escaparse, lo que, de producirse en las condiciones que los oficiales más atrevidos le aconsejaban, habría probablemente salvado parte de su flota para operaciones futuras (cualesquiera que éstas hubieran sido, lo que, quizá, no quisiera un gobierno que queríoa desembarazarse ya de Cuba). Evans: Quizá se refiera a la aparente bravura del buque insignia, con Cervera a bordo. Pero según la wiki esta bravura fue sólo aparente: Siguiendo las órdenes especificadas por Cervera, los buques españoles salieron en orden decreciente de tamaño y potencia de fuego. Así, la escuadra española salió de puerto encabezada por el buque insignia Infanta María Teresa, en el cual se encontraba embarcado el almirante Cervera. Todos los barcos dejaron el puerto a intervalos demasiado largos y siguiendo todos la misma ruta. Cervera dirigió a su buque insignia, Infanta María Teresa hacia el buque estadounidense más cercano, el "Brooklyn". Al observarlo el Comodoro Schley, que se encontraba a bordo del Brooklyn, ordenó al Brooklyn que diera media vuelta y se alejara para evitar un hipotético intento de espoloneamiento. Al comprobar que el Infanta María Teresa no intentaba dicha maniobra, sino huir, ordenó al Brooklyn regresar a la posición original, momento en el cual estuvo a punto de colisionar con el Texas. Los buques estadounidenses pudieron rodear y cañonear todos a la vez al Infanta María Teresa, que fue atacado en desigual batalla de un único buque contra una escuadra entera. Sigo sin entender el botafumeiro de Evans.¿Quizá para dignificar su ejercicio de tiro al blanco? [*] Insisto: ¿En qué radicó "el acto más sublime que se recoge en la historia de la Marina”, que dijo Evans? [*]Los datos más fiables sobre las víctimas reseñan un estadounidense muerto y dos heridos leves frente a 371 muertos, 151 heridos y 1.670 prisioneros españoles. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_naval_de_Santiago_de_Cuba

104 ArrowEco, día

VV #100 Tú eres de los que buscarías en el fondo del infierno con tal de no encontrar raigambre cristiana. Tiene que ser tremendamente frustrante ser reconocido mundialmente Santiago Apóstolo que, para más inri, es el patrón de España. Ser anticatólico, antiespaña y gallego se hace muy cuesta arriba. No mereces nada.

105 mescaler, día

¿Cuántos meses más van a seguir con la historia del almirante Cerveza y sus barquitos? Por ir haciéndome a la idea, más que nada...

106 manuelp, día

# 103 lead Pues ya se ha visto aquí que el único dia en que pudo Cervera salir de Santiago- el 26 de mayo-, no lo hizo porque se arriesgaba a perder el Colón, además de que a medio carbonear y con el Vizcaya con los fondos sucios, hubiese sido alcanzado por la escuadra americana rápidamente. Tambien he puesto la opcion de la salida nocturna y como fue rechazada por la mayoria de los capitanes en Junta el 8 de Junio. ¿No se le reprocha a Cervera falta de combatividad?, resulta que al final no se escapó y combatió, entonces ¿que tenia que haber hecho, escaparse y no combatir?.

107 manuelp, día

# 105 Por mi parte, los que me dé la gana y considere conveniente.

108 gaditano, día

Arrow:¿qué ser "antiespañol"? Yo soy español. Y alguno por aquí hasta me considera "españolista", sólo porque no soy "galleguista", que tampoco sé muy bien lo que es. Santiago Apóstol no me cae muy mal, me refiero a la leyenda, que de la realidad poco sabemos. A algunos les parece mal lo de Clavijo, poco cristiano en el sentido de la religión de amor que tiende hoy a predicarse, tan diferente a la de hace siglos, o décadas. A mí me dan bastante risa estas cosas, pero me molesttan los sectarios de uno u otro bando. Creo que algún clérigo integrista hasta calculó cuántas cabezas sarracenas (perdonen mi ignorancia, pero quizá lo de sarracenos sea una imprecisión) había cortado el Hijo del Trueno en Clavijo. En fin, sigan con el almirante Cervera y a ver si recuperamos Cuba, no para las Españas, sino para la libertad.

109 lead, día

[¿Qué pretendía hacer el Infanta Mª Teresa, embestir o huir?] manuelp #102 Es decir, después de mes y medio retrasando la salida, se le conmina a salir y Cervera, obediente, con todos los inconvenientes que apunta Concas sobre las dificultades de aquel puerto, lo hace de día y con buen tiempo. Villaamil y Bustamante estarían que se comían los puños, de rabia, habiendo desaprovechado Cervera tantas noches, a ser posible con mal tiempo, en que tuvo la oportunidad de salir, como ellos, oficiales decididos, le habían recomendado. En cuanto a la idea de presentar un cierto combate, que dice Concas: Suponiendo, pues, que el Brooklyn estaría en su sitio usual cuando se saliera, el María Teresa entablaría combate con él, tratando de embestirle ; y mientras el resto de la escuadra enemiga se cebaba en nuestra capitana, los demás buques, llevando la cabeza el Vizcaya, sin detenerse á socorrer al Teresa, pasarían entre éste y la costa en línea de fila y tratarían de escapar; los destructores se pondrían á sotafuego de los buques mayores, y apenas pudieran, forzando su maquina, tratarían de alejarse, no tomando parte en el combate, sino en caso que se les presentase ocasión, la wiki dice lo que acabo de apuntar en el post #103, es decir, que el Infanta Mª Teresa trataba de huir, no de embestir al Brookliyn.

110 manuelp, día

lead Sobre lo de que Cuba se incorporase a España como comunidad autónoma, decir que creo que una de las cosas más importantes que tendria que hacer España es reformar el titulo VIII de la Constitucion, para acabar con la orgía autonomista en curso. Por ello me parecería un error que se nos incorporase otro reino de taifas y además en la miseria más absoluta.

111 gaditano, día

Por cierto el himno del Beato de Liébana que aún el otro día escuché emocionado con una amiga irlandesa ( tambiénagnóstica!qué le vamos a hacer!) en la catedral de Santiago mientras el botafumeiro nos encogía y expandía el alma con sus vertiginosas evoluciones al son del órgano, dice "Santo apóstol Santiago, Patrón de las Españas".Así, en plural. A mí me gusta como suena eso.

112 manuelp, día

# 109 lead Mire lo que dice Concas que era el capitan al mando del Teresa. Lanzado el crucero á toda velocidad, rompimos un fuego frenético con toda nuestra artillería, menos el cañón de proa, que guardábamos para dispararlo á corta distancia. Según la orden que tenía, puse la proa al crucero acorazado Brooklyn, el que, metiendo sobre estribor (1), nos presentó la popa y descargó sus dos piezas de dicha torre, alejándose hacia el Sur. En la relación del combate que hace el maquinista del Oregón confirma que el Brooklyn, viendo la intención del Teresa de embestirle, hizo la maniobra que indicamos. La situación de aquel buque y el estar junto á los demás, que venían avante al par que él se alejaba, hizo que el Texas y el lowa vinieran á interponerse entre el Teresa y el Brooldyn, por lo que, como íbamos á parar al espolón de estos dos últimos, el Almirante me consultó, y de común acuerdo convinimos en que era imposible seguir, ordenándome poner la proa á longo de costa....... Es decir que el Texas y el Iowa impidieron al Teresa cumplir su objetivo.

113 lead, día

[¿Seguir la opinión de la mayoría?] manuelp en #106: Tambien he puesto la opcion de la salida nocturna y como fue rechazada por la mayoria de los capitanes en Junta el 8 de Junio. A esto dice el Almirante italiano Bonamico (ver mi post #178 de 28 de Octubre): El Almirante italiano Bonamico dice (ref. arriba, en #165): La permanencia en Santiago era no sólo un error, sino gravísima culpa...Se hace, por lo tanto, difícil de comprender cómo, ante la inminencia del peligro, no tomó una resolución inmediata. (...) [En referencia a la Junta de oficiales del 26 de Mayo]: Cervera se atuvo al parecer de la mayoría y perdió así la última oportunidad de poder forzar casi impunemente el bloqueo de Santiago. (...) ...la situación militar imponía la salida inmediata; pero para tal decisión era necesario (como dice Wilson) que el espíritu de Nelson, desdeñoso del tímido parecer de los Prácticos de Copenhague, hubiera alentado en Santiago. (...) Aquel que debe tomar alguna grave resolución, no debe reunir Juntas de Oficiales para cubrir la propia responsabilidad: en caso de disparidad de pareceres es siempre mejor atenerse a los más enérgicos, pues como dice el proverbio inglés: "God's help is useless to those who will not help themselves" (la ayuda de Dios es inútil para aquellos que no quieren ayudarse a ellos mismos). http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/efectos-del-98-5331/4.html#com915258

114 ArrowEco, día

VV #111 A ti te gusta todo lo que vaya contra la unidad de la Patria. No hace falta que lo jures. ¿Y cuántas Españas se supone que hay? A ver, espabilao.

115 Oswald, día

Rajoy ha elegido a Cervera como presidente del PP de Navarra.

116 lead, día

[Opinión de expertos internacionales, unánime: Mal, Cervera] manuelp en #112: Es decir que el Texas y el Iowa impidieron al Teresa cumplir su objetivo. Bien de acuerdo, pero no ha lugar al botafumeiro de Evans con eso de "el acto más sublime que se recoge en la historia de la Marina”. Me sigue pareciendo que los americanos necesitaban dignificar la no batalla; pero no coló, como he dejado registrado en mis posts #165 y #178 del 27 y 28 de Octubre, respectivamnete (ver enlace en #113, arriba)

117 gaditano, día

Arrow: Lo de por qué se dice "Las Españas" en el Himno de Santiago Apóstol atribuido al betato de liébana, fallecido en el 798, pregúntaselo a él... " Beato y el nacimiento de España [editar] El mensaje [editar] Los cristianos se encuentran después de 711 ante el Islam como lo habían estado ante el Imperio Romano. No pueden practicar su culto durante el día; campanas y procesiones están prohibidas; las iglesias y los monasterios destruidos no pueden reconstruirse; las persecuciones toman a menudo un cariz sangriento. Beato de Osma, f°151 El Cristo vencedor El Apocalipsis se presenta entonces como el libro de la resistencia cristiana. Los grandes símbolos toman un nuevo sentido. El Animal, que designaba al Imperio, se convierte en el nombre del emirato (vuelto a continuación califato), - Babilonia no es ya Roma sino Córdoba, etc. El Apocalipsis, que se había interpretado como una profecía del final de las persecuciones romanas, se convierte en el anuncio de la Reconquista. Es una promesa de entrega y castigo. El desciframiento es sencillo para las masas que creen, y este libro termina por adquirir, en la España ocupada, más importancia que los Evangelios. Beato de Liébana [editar] Beato de Liébana es un hombre de gran cultura cristiana. Sin duda no es originario de los Montes Cantábricos. Algunos historiadores piensan que viene más bien de Toledo, o incluso de Andalucía. Quizá eligió este Monasterio de Liébana debido a la proximidad de Covadonga y Cosgaya,[9] lugares que los cristianos de la época daban por milagrosos. Beato adquiere rápidamente una reputación de gran erudición. Pasa a ser incluso durante algún tiempo preceptor y confesor de la hija de Alfonso I, la futura reina Adosinda. Su notoriedad tenía más bien otras causas que su Comentario al Apocalipsis. Pensador militante y enérgico, combate a los que se comprometen con el invasor, comenzando por el arzobispo de Toledo, a quien acusa de herejía. Este asunto tuvo una gran repercusión en la Cristiandad, desde Alcuino de York y Carlomagno (742-814) en Aquisgrán hasta el Papa que se ponen del lado del Beato. Es la famosa pelea del adopcionismo, herejía cuyo teórico era Félix, el obispo de Urgell. Este último declaraba que Cristo no era el Hijo de Dios, sino que solamente fue adoptado por él, tesis en completo desacuerdo con la del Concilio de Nicea sobre la consubstancialidad del Padre y el Hijo. Elipando, arzobispo de Toledo, elevado a esta cátedra por los árabes, suscribe esta doctrina y llega incluso hasta hacer leer una carta el día en que la reina Adosinda toma el velo y pronuncia sus votos en presencia de toda la corte de Asturias: ¡Elipando declara con toda sencillez que conviene exterminar a todos los que no viesen en Cristo el hijo adoptivo de Dios! Beatus de Piermont Morgan, f°154v La ascensión de 2 Testigos Bajo las presiones de Alcuino,[10] de Carlomagno y del Papa, Félix abjura en numerosas ocasiones, después de haber vuelto cada vez a la herejía. Sínodos y Concilios no acabarán con las convicciones del relapso: Sínodo de 792, convocado a Ratisbona por Carlomagno; Sínodo de Pascuas 794 presidido por Carlomagno en Fráncfort del Meno; Concilio de 795, presidido en Roma por San León III (Papa del 795 al 816); Concilio de 796 en Friuli, presidido por Paulino de Apuleyo; Concilio de 799, reunido por San León III. Beato se enfrenta sobre todo a Elipando sin contener sus palabras. A Elipando, que le ha llamado "Falso Profeta" y habla de sus "escritos apestosos". Beato responde tratándolo de "Cojón del Anticristo". La polémica continúa así en una escalada de violencia verbal y solo acabará con la muerte de Félix y Elipando. Esta herejía seducía a un visigodo nostálgico del arrianismo como Elipando, no siendo el adopcionismo, en el fondo, más que un tardío avatar del subordinacionismo. Pero estos acontecimientos solo serían anecdóticos si la herejía del obispo Félix no hubiera seducido también a los ocupantes musulmanes. Había en estas tesis un cuestionamiento de la naturaleza divina de Jesús que conducía a una devaluación del cristianismo. Algunos historiadores piensan incluso que Elipando se habría hecho el apóstol del adopcionismo para agradar a las autoridades árabes. Beato de Facundus, f°233v Juicio de Babilonia reducida a un brasero Por lo tanto, se comprenden mejor la importancia del Apocalipsis entre los cristianos del noroeste de España, y el impacto del Comentario que hace un monje muy implicado en la lucha contra las herejías, el gobierno de ocupación y los religiosos colaboradores. Arma Teológica [editar] El Apocalipsis, que los arrianos se negaban a considerar como un libro revelado, y que se centra en la divinidad del Cristo, se convierte, a partir del siglo VIII, en el texto faro de los cristianos que resistían. El Apocalipsis es pues una obra de combate, verdadera arma teológica, contra todos los que no verían en Cristo a una persona divina en el mismo concepto que Dios Padre. El clero de Asturias reanuda la prescripción del IV Concilio de Toledo (633): so pena de excomunión, "el Apocalipsis debe considerarse como un libro canónico; se leerá en la Misa entre la Pascua y Pentecostés ". Tengamos en cuenta que tal obligación solo se refería, de la Biblia entera, a este único texto. Santiago [editar] El Comentario del Apocalypse menciona que San Santiago es el evangelizador de España.[11] Algunos historiadores piensan incluso que Beato es el autor del himno O dei verbum, en el cual se califica a San Santiago de santo patrón de España. Al principio del siglo IX "se descubre" la tumba de San Santiago "Campo de Estrella" (es decir, Compostela, que se convertirá en Santiago de Compostela. Allí se habrían transportado las reliquias del hermano de San Juan el Evangelista un siglo antes, desde Mérida, para sustraerlos a los profanadores musulmanes.[12] Dado que en la época se asignó el Apocalipsis a San Juan, Beato quiso quizá honrar también a su hermano Santiago el Mayor, y hacer de los dos hijos de Zebedeo los vectores de los valores de la España martirizada, resistente y gloriosa. Beato muere en 798, antes de la invención de la tumba del "Matamoros".[13] Por sus escritos y sus combates, había colocado los fundamentos culturales de lo que después iba a llegar a ser la nación española.

118 manuelp, día

# 113 lead En aquella epoca las Ordenanzas creo que establecian la preceptividad de las Juntas de capitanes como asesoramiento de los almirantes al mando. Hoy en dia: Artículo 59. Unidad de acción. Con la finalidad de asegurar la unidad de acción y la máxima eficacia operativa, mantendrá permanente contacto con los mandos que le estén subordinados y estudiará con atención las propuestas que éstos le presenten. Reales ordenanzas de las fuerzas armadas No existen en la historia naval militar almirantes que no hayan celebrado consejos de guerra con sus capitanes de bandera ante una acción.

119 ArrowEco, día

VV #117 No, te lo pregunto a ti, que parece aceptes con satisfacción dicha fragmentación.

120 manuelp, día

# 116 lead El mismo sr. Rodriguez en las tesis del cual se basa Moa, dice en su libro: Lo cierto es que la técnica bde la guerra naval habia variado mucgo,con la consecuencia de que ventajas teóricamente pequeñas se convertían en aplastantes victorias, y así se pudo comprobar en las guerras de Japón contra China en 1894-95 y contra Rusia en 1904-5, donde la desproporción de bajas y daños entre vencedores y vencidos fue abismal. Habla luego de las batallas de Coronel y de las Malvinas como analogas a la de Santiago en que el vencedor no tuvo apenas bajas y el vencido tuvo muchisimas.

121 lead, día

[El Jefe escucha y estudia, pero decide autónoma y responsablemente] manuelp en #118: [El mando]mantendrá permanente contacto con los mandos que le estén subordinados y estudiará con atención las propuestas que éstos le presenten. Sin duda ninguna, eso es lo que hay que hacer: escuchar a los subordinados y estudiar sus propuestas...pero la decisión no se tiene porqué atener a ellas. Como dije al respecto en mi #178 de 28 de Octubre: Lo que la historia naval ha juzgado ha sido el comportamiento del Almirante Cervera en su condición de jefe naval, y ahí, según los juicios consultados, no dio la talla. Decidir seguir la opinión mayoritaria de sus oficiales denota poca capacidad de liderazgo individual; tanto en la milicia, como en la política como en la empresa, el verdadero jefe debe siempre oir a sus subordinados, por supuesto, pero la decisión es autónoma en correspondencia con la responsabilidad de que personalmente se le ha conferido. Como se dice en el argot de la Navy americana -que conozco a través del mundillo nuclear-, en referencia a cada buque o a una escuadra, debe haber: a single point of accountability (un único punto de responsabilidad).

122 manuelp, día

# 121 lead Lo que la historia naval ha juzgado ha sido el comportamiento del Almirante Cervera en su condición de jefe naval, y ahí, según los juicios consultados, no dio la talla. ¿Que pasa, que solo valen los juicios de Bonamico y lo que son desfavorables?, ¿Los de todos sus capitanes , Evans, etc no valen?.

123 gaditano, día

arrow: al contrario que tú yo leo y, si es necesario admito un error: por lo que veo en internet la expresión "las Españas" no aparece en el Himno del Beato, sino en una letra de un tal Barcia. En cuanto a mí, siempre digo España y no soy tan cursi como para ir diciendo eso de las Españas, pero es una expresión antigua, con solera. Suena bien. Me parece que como hace mucho que no vengo al blog confundes mis opiniones con las de otro. Me siento muy cómodo con mi identidad española y no simpatizo nada con los nacionalismos "regionales".

124 lead, día

mescaler en #105: ¿Cuántos meses más van a seguir con la historia del almirante Cerveza y sus barquitos? Por ir haciéndome a la idea, más que nada... ¿Y cuántos años más vamos a seguir con la historia de condenar el Alzamiento en armas en 1936 de Franco y otros generales republicanos (Mola, Cabanellas, Queipo de Llano, etc.) contra la legalidad republicana sin condenar a la vez el Alzamiento en armas en 1934 del PSOE, UGT, ERC y otras fuerzas contra la legalidad republicana? También, por ir haciéndome a la idea, más que nada.

125 manuelp, día

# 111 ¿Y porque a usted le guste como suena vamos a tolerar la desintegración de la nación?. ¡Y un huevo!.

126 Perieimi, día

Editorial de 6/11/09, en NYT El horror de Fort Hood Siempre es un trauma —y un motivo de profunda tristeza: que un hombre armado abra fuego malévolamente sobre un grupo de personas inocentes. Ya lo hemos visto con demasiada frecuencia: en el “Columbine High School”, de Colorado, hace una decenio; en el campus de “Virginia Tech” hace dos años; en un centro para inmigrantes del estado de Nueva York, en abril; y en el centro de Orlando, Florida, donde un hombre armado disparó y mató a una persona, e hirió a otras cinco, el viernes. El jueves, un psiquiatra del ejército, con uniforme militar, presuntamente disparó ráfagas de balas dentro de un edificio médico, matando a 13 personas e hiriendo al menos a otras 30. El sospechoso autor de los disparos, el comandante Nidal Malik Hasan, había tratado a decenas de soldados que sufren trastornos de estrés postraumático, tras servir en Irak o Afganistán. Sus víctimas del jueves eran hombres y mujeres que se estaban preparando para el despliegue en zonas de batalla, o habían regresado de allí. Aún más sorprendente, fueron atacados en una instalación militar, fuertemente protegida, dentro de los Estados Unidos, donde sin duda deben sentirse seguros. A raíz de este ataque imperdonable, será importante evitar sacar conclusiones precipitadas, por el hecho de que el comandante Hasan fuera musulmán estadounidense, cuyos padres eran de la región del Medio Este. El Presidente Obama tenía razón cuando dijo a los estadounidenses que "no tenemos todas las respuestas aún", y previno para que se fuera cautelosos a la hora de "sacar conclusiones". Informes, sin verificar, de algunos familiares sugieren que el comandante Hasan se quejaba del acoso de sus compañeros soldados por ser musulmán, que esperaba formar parte de las fuerzas de despliegue a Afganistán, que pretendía abandonar el ejército, y que se opuso a la participación militar estadounidense en Irak y Afganistán. Se informó de que algunos soldados le habían oído gritar "Dios es grande" en árabe, antes de que empezara a disparar. Pero, hasta que finalicen las investigaciones, nadie puede imaginarse lo que habría motivado este recinte atroz tiroteo. No hay explicación. Y, ciertamente, no puede haber justificación. Por ahora, lo único que se puede decir es que nuestros corazones están con las familias de los 12 soldados y un civil muertos. Y que esperamos la rápida recuperación de todos los que fueron heridos, incluida Kimberly Munley, oficial de la policía civil instalada en la base, que disparó al comandante Hasan y acabó con la matanza. En un lugar de coraje, ella demostró una extraordinaria valentía.

127 lead, día

manuel #122: Villaamil y Bustamante, los oficiales más enérgicos y decididos, acataron, por supuesto, las órdenes de Cervera, pero mostraron repetidamente su juicio no favorable a la táctica de no salir de Cervera. No se les puede incluir en el grupo de "todos sus capitanes".

128 ArrowEco, día

VV #123 Dejémoslo estar. Pero que sepas que te tengo la matrícula cogida desde hace mucho. No se me despitan tan fácilmente los pájaros.

129 jjvr, día

Tenia mis dudas pero.... después de leer este comentario: ¿Cuántos meses más van a seguir con la historia del almirante Cerveza y sus barquitos? Por ir haciéndome a la idea, más que nada..." hecho por el ínclito tuercebotas honorario del blog, se me han disipado. Seguiré con el tema mientras haya quien conteste a mis comentarios o algo a lo que contestar. Por otro lado, en #103 dice lead: Lo que se le achaca a Cervera es lo ocurrido desde entonces, con sus excusas y demoras para no salir y escaparse, lo que, de producirse en las condiciones que los oficiales más atrevidos le aconsejaban, habría probablemente salvado parte de su flota para operaciones futuras (cualesquiera que éstas hubieran sido, lo que, quizá, no quisiera un gobierno que queríoa desembarazarse ya de Cuba). vamos adelantando algo, al menos nadie plantea que Cervera hubiera podido hacer otra cosa que llegar a Santiago de Cuba como de hecho hizo. Sobre las opiniones de Bonamico, como parece que ya comenté, son según Concas inexactas y de segunda mano. Ver pagina 5 y siguientes de "Sobre las enseñanzas de la Guerra Hispano-Americana". http://www.archive.org/stream/sobrelasenseanz00palagoog#page/n11/mode/1up Pero en cualquier caso, no creo que haya que apresurarse en despachar el asunto, sobre todo ahora que se sabe que no es del agrado de mescalero. Un saludo

130 gaditano, día

manuel p, arrow: !Están sus señorías algo paranoicos! Ahora resulta que el himno que se canta en la catedral de Santiago cada vez que se eleva el botafumeiro en una ceremonia maravillosa que hasta a los más agnósticos o ateos nos conmueve hasta las lñagrimas es un himno "separatista" porque en él se loa al "SANTO ADALID;PATRÓN DE LAS ESPAÑAS". Vean este bonito video muy reciente: http://www.noatodo.org/santo-adalid-patron-de-las-espanas/ Increíble la supina ignorancia adobada de pretenciosidad de estas señorías blogueras.

131 manuelp, día

# 127 lead Bustamante era jefe del estado mayor de la escuadra y si repasa las actas de las Juntas del 26 de mayo y del 8 de junio, verá que Villaamil que mandaba los destructores votó por no salir. El que votó por la salida fue Concas. En cualquier caso Concas en su libro apoya las decisiones de Cervera.

132 gaditano, día

Oye arrow: hace meses desvelé mi identidad, de manera que ahórrate ese tono de mamporrero etarra que dice tener tomadas las matrículas...B-A-Z-O-F-I-A F-A-S-C-I-S-T-A

133 ArrowEco, día

VV #130 Las Españas...sí, mira. Está, por un lado, la España Septentrional, y por el otro, la meridional. Tenemos también la España del fútbol y los toros, o la de los borrokos caradefrontón y la de los mítines de Rodiezmo. Contamos con tantas Españas que uno no sabe con cuál de ellas quedarse ¿verdad? Vete a esparragar!!!

134 lead, día

manuelp en #122: ...Evans, etc no valen? Frente a la loa de Evans, en mi #165 de 27 de Octubre (enlace en #113 arriba) traigo los testimonios desfavorables con Cervera de los capitanes americanos Taylor ("Indiana"), Philip (Texas") y Clark ("Oregon") y, sobre todo, de su enemigo directo, el Almirante Sampson, que podría haber sido más indulgente por eso de dignificar su victoria.

135 manuelp, día

# 130 gaditano ¿Ya estamos tocando las narices como siempre?. Sabe muy bien a lo que me refería, por mi puede llorar usted todo lo que quiera con las Españas ó con las Chimbambas.

136 gaditano, día

Sí, todas esas arrow y una más, la peor de todas: la España de arrow

137 ArrowEco, día

VV #132 No era una amenaza, zoquete. Me refería a tu retorcida cosmovisión. Eres un paranoico.

138 mescaler, día

La forma en que las monedas presentaban habitualmente el título era Hispaniarum rex (rey de las Españas), refiriéndose no sólo a la pluralidad de reinos y coronas peninsulares presente en su tiempo, sino al recuerdo de las provincias hispanorromanas (Citerior-Ulterior, Tarraconense-Cartaginense-Betica-Lusitania, etc.) que dan a la monarquía una justificación imperial. A veces las formulaciones eran incluso más lapidarias y rimbombantes: Philippus II catholicus, Hispaniarum Rex et Indiarum Nouiq' Orbis Monarcha Potentissimus http://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_Cat%C3%B3lica Ya sabemos que Felipe II estaba obsesionado con desintegrar la nación española...

139 gaditano, día

manuel P: yo sólo sé a qué me refería yo: a una inocente cita del Himno a Santiago Apóstol que se canta cada vez que sube el botafumeiro. Y al parecer, usted sabrá, la expresión que en él se usa de "Las ESpañas", le ha molestado a su señoría. Si tiene la bondad de explicarme por qué, encantado.

140 gaditano, día

arrow: creo recordar que ya hace años me amenazaste...Y si no quieres amenazar con expresiones ambigüas y peligrosas como lo de tomar la matrícula, no las uses.

141 manuelp, día

# 139 dice "Santo apóstol Santiago, Patrón de las Españas".Así, en plural. A mí me gusta como suena eso. Pues a mi me gusta en singular, España.

142 ArrowEco, día

VV #140 ¿Hace años? Tú no estás muy serno ¿no? De todas formas, de haber habido algo parecido habría sido con anterioridad a que facilitaras tu identidad (la cual desconozco y no tengo ningún interés en saber). No me interesan tus anomalías paranoides. Acepta como un hombre el reto de debatir o vete a pescar un rato.

143 gaditano, día

¿Ves lo que consigues mescaler con tu sectario izquierdismo de copiaypega? Que este blog que ya era más bien de extrema derecha hace meses, cuando lo dejé, ahora sea de extremo-interior-delantero centro-defensa-y-portero DERECHA. Lo siguiente es que Moa y sus moabitas se presenten cualquier día en la Misa del peregrino con pancartas que denuncien el Himno al Santo Apóstol como un himno separatista. Eso sería para escacharrarse de risa.

144 manuelp, día

# 134 lead Pues mire lo que dice el sr. Rodriguez sobre la participación del almirante Sampson en el combate naval. No deja de resultar sorprendente que la escuadra estadounidense tuviera que combatir privada de su jefe, Sampson, que como dijimos, sólo pudo llegar con el New York en el epílogo el combate, disparando apenas unas salvas, más por el honor que porque fuesen necesarias. Fijese que cualificación tenia Sampson para enjuiciar la conducta de Cervera en un combate en el que no participó.

145 gaditano, día

"Pues a mi me gusta en singular, España." ¿Por?

146 mescaler, día

#145 Porque le gusta la uniformidad y la pobreza. Otros preferimos la pluralidad y la riqueza.

147 manuelp, día

# 143 ¿Ve lo que ha conseguido usted por dejar el blog privado de sus sapientisimos comentarios durante varis meses?. Nos hemos echado todos a perder.

148 mescaler, día

#143 Sigue igual de ultraderechista que siempre, gaditano. La diferencia es que el sector teocrático está en franca expansión.

149 manuelp, día

# 145 Porque me gusta tener una patria, que sea la misma que construyeron mis antepasados con su sudor y con su sangre.

150 ArrowEco, día

VV Gadititi es un ególatra redomado. Sabia que volvería con idéntica pésima actitud y aptitud. No sé por qué me sorprendo.

151 mescaler, día

SANTO ADALID, PATRON DE LAS ESPAÑAS Santo adalid, patrón de las Españas, amigo del Señor: defiende a tus discípulos queridos, protege a tu nación. Las armas victoriosas del cristiano venimos a templar en el sagrado y encendido fuego de tu devoto altar. ¡Gloria a Santiago, patrón insigne! Gratos, tus hijos hoy te bendicen. A tus plantas postrados, te ofrecemos la prenda más cordial de nuestro amor. Defiende a tus discípulos queridos, protege a tu nación. Gloria al Padre, gloria al Hijo, gloria al Espíritu Santo, por los siglos de los siglos. Amén. (de la página de la archidiócesis de Madrid, conocido refugio de los desintegradores de la patria http://www.archimadrid.es/princi/princip/oraylit/liturgia/lithoras/himnos/prin/012/030.htm)

152 gaditano, día

Aquí está la letra íntegra del terrible Himno "separatista": Je,je,y je "HIMNO A SANTIAGO APÓSTOL Santo Adalid, Patrón de las Españas, amigo del Señor, defiende a tus discípulos queridos, protege a tu nación. Las armas victoriosas del cristianismo venimos a templar en el sagrado y encendido fuego de tu devoto altar. FIRME Y SEGURA COMO AQUELLA COLUMNA QUE TE ENTREGÓ LA MADRE DE JESÚS, SERÁ EN ESPAÑA LA SANTA FÉ CRISTIANA QUE NOS LEGASTES TÚ. ( bis ) Gloria a Santiago, Patrón insigne. Gratos tus hijos, hoy te bendicen. A tus plantas postrados te ofrecemos la prenda más cordial de nuestro amor. Defiende a tus hijos queridos, protege a tu nación, protege a tu nación."

153 manuelp, día

# 146 ¿Que riqueza?, la de los innumerables mangantes que saquean al pais de mil maneras, apoyándose en los múltiples organismos parasitarios que proliferan.

154 mescaler, día

#149 Pues ya hemos visto que sus antepasados no tenían el menor problema a la hora de hablar de LAS EspañaS...

155 ArrowEco, día

VV CC ¿Pluralidad y riqueza? Pluralidad de puterío, de choriceo y de trapicheo. Pluralidad de abortos, de herejías y de mentiras. Riqueza, a manos llenas, del especulador, del sindicalista y el político de carné, del banquero y del resto de mamporreros. ¡Felicidades!

156 gaditano, día

Pero señorías, si lo de "las Españas", sólo es un eco de una visión de la España Imperial, las Españas todas, incluidas las de ultramar, es decir, todo lo contrario del separatismo. Tómense una tila y a seguir.

157 manuelp, día

# 154 Señor rollista, lease el ultimo verso del primer cuarteto que pone usted mismo en # 151 y no empieze a enredar otra vez.

158 mescaler, día

#157 Léase usted el primero, yo ya lo he leído todo.

159 jjvr, día

....el trilero está en la gloria.

160 mescaler, día

Desde luego, a ustedes no hay quien les entienda. La expresión "las Españas" a quien debe atragantárseles es precisamente a los nacionalistas periféricos. ¡Y resulta que son ustedes los que se indignan! Decididamente, los extremos y los extremistas se tocan...

161 sinrocom, día

154 Pues claro, mesquirrollo. Si a Mexico le decian la nueva España, pues tendria que haber dos: la nueva y la vieja. Que no te enteras, por muchas horas que pases en la Wilki.

162 mescaler, día

Nuevo insulto: mesquirrollo

163 mescaler, día

Nuevo insulto: trilero

164 jjvr, día

más arriba creo que también tuercebotas.

165 lead, día

[Concas, Bustamante y Villaamil] mnuelp #131 He revisado mi documento de 1926 (ese que mandaré a jjvr la próxima semana) y es, en efecto, Víctor Concas el otro proponente de la salida nocturna. Villaamil, el más decidido en términos generales, no parece que expresó opinión discrepante con la mayoría. En lo que sí destacó Villaamil fue en el tipo de estrategia a emplear en la guerra, frente a quedarse en puerto no haciendo nada, de Cervera: El Capitán de Navío Fernando Villaamil, jefe de la escuadrilla de destructores -y considerado un auténtico especialista en este tipo de barcos, diseñados por él mismo-, propuso realizar incursiones rápidas con sus ágiles y veloces destructores, atacando puertos de la costa Este de Estados Unidos (Nueva Orleans, Miami, Charleston, Nueva York o Boston) para forzar así a gran parte de la escuadra estadounidense a volver para defender sus propias costas. De este modo, se habrían igualado las fuerzas navales de ambos contendientes en Cuba. Seguro que pesó en la postura de Villaamil el conocimiento de que el puerto de Nueva York carecía prácticamente de defensas militares, hecho que hace notar en su libro Viaje de circunnavegación de la corbeta Nautilus. De una u otra forma, estos planes no fueron ejecutados, tal vez por la oposición del almirante Cervera, que optó por que todos los buques permaneciesen en puerto. (...) Aunque hay que reconocer que las fuerzas navales españolas eran notablemente inferiores a las estadounidenses, Cervera fue incapaz de idear una estrategia militar coherente y estructurada. El Capitán de Navío Fernando Villaamil había propuesto realizar acciones ofensivas para hacer replegarse al enemigo y conseguir un mayor equilibrio de fuerzas, y el también Capitán de Navío Joaquín Bustamante había propuesto una salida nocturna escalonada. Ninguna de las dos propuestas fue atendida por Cervera, que optó por la inacción. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_naval_de_Santiago_de_Cuba A priori, el rango de Fernando Villaamil (Capitán de Navío, categoría inmediatamente inferior al de Contraalmirante) no encajaba de forma evidente dentro de la organización y la cadena de mando de los distintos tipos de barcos que componían la flota, por lo que de haberlo deseado hubiera podido quedarse en España. Sin embargo, prefirió unirse a la flota de Cervera al mando de la escuadrilla de cazatorpederos o destructores, formada por el Furor, el Terror y el Plutón. Fernando Villaamil estaba considerado uno de los mejores expertos mundiales en este tipo de barcos, creados por él mismo. Estados Unidos, por su parte, envió dos flotas a Cuba bajo el mando del almirante Sampson. En su conjunto, ambas flotas eran claramente superiores militarmente a la española. Sin embargo, tenían la prohibición de enfrentarse por separado a la escuadra española, pues ésta estaba considerada una de las mejores flotas de su tiempo. http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Villaamil

166 Oswald, día

Ya ha vuelto Gaditano, y yo me alegro. Ahora sólo falta que retorne Ega. ¿Qué habrá sido del bueno de Egarense?

167 jjvr, día

Por cierto: http://es.wikipedia.org/wiki/Trile

168 ArrowEco, día

VV No se pueden esperar lecciones de patriotismo de los traidores. Siempre los ha habido. En la época contemporánea no han faltado los que se vendieron (sin esperar demasiado a cambio) a las logias francesas o a los bolcheviques, como otros lo hicieron antaño a la morería. El enemigo interior siempre ha sido el más peligroso.

169 manuelp, día

lead y jjvr Muy interesante el librito de Concas "Sobre las enseñanzas de la guerra hispanp-americana" que nos enlaza jjvr, lo he ojeado y me parece muy sintético y desde luego el tal Bonamico queda en el más absoluto ridiculo. Lo malo es que me parece que no se puede descargar.

170 jjvr, día

lead #165 No se mucho de estrategia naval, pero llevar la guerra a la costa de los EEUU sin contar con que ellos podría hacer lo mismo con nosotros, parece un poco infantil. Villamil fue artífice de la ultima expedición fallida de torpederos a Cuba, el libro que está comentando ahora manuelp deja éste incidente sin aclaración. Un saludo

171 jjvr, día

#169 Si es lo que yo digo, el tema tiene bastante recorrido y no es para despacharlo con cuatro corta y pegas. Además, como no está claro cual es el bando "progre", el bueno de mescalero está que bufa. Un saludo

172 gaditano, día

Así que arrow no sabe quién soy...!un cierto alivio!

173 manuelp, día

# 170 jjvr Si se refiere al libro del sr. Rodriguez, trata el tema en la pagina 54 "La escuadrilla de Villaamil". Los torpederos y contra-torpederos (destructores) que formaban esta escuadrilla en teoria tenian la mision de proteger los puertos en salidas rapidas contra los buques más pesados. Pero eran incapaces de hacer largas travesias debido a la fragilidad de sus maquinas y ademas sus defensas de casco eran inexistentes, vamos que un impacto de calibre medio los atravesaba como a una lata de sardinas.

174 DeElea, día

Llevaban más de un mes pidiendo al Tito que salvase la escuadra saliendo del puerto de Santiago, tanto Blanco en la Habana, como desde Madrid. Le pidieron que saliese con la escuadra cuando podía salir sin bloqueo, o que intentase ya con el bloqueo salir por la noche con paciencia y esperando la mejor ocasión (hubo noches que ni siquiera hubo bloqueo) y escapase para la Habana, u otro puerto. Pero el Tito no hizo nada asta que no le liberaron del Mando, después con la escusa de que la Plaza era perdida (pues no cabe otra) El Tito y a plena luz del día y con la escuadra enemiga en estupenda formación y colocación sale para gloria de los héroes homéricos…… ¡¡¡el peazo de sinvergüenza!!! Así lo que hizo aquella soleada mañana de domingo fue traidoramente, lo que le dijo el General Blanco: “La escuadra permanecerá ahí y sin apurarse ni precipitarse, puesto que aún tiene raciones, acechará 1a: ocasión oportuna para salir, dirigiéndose á donde V. E. juzgue conveniente; pero en el caso de que los acontecimientos se agraven hasta el punto de creerse próxima la caida de Santiago de Cuba, la escuadra saldrá resueltamente, lo mejor que pueda, confiando su destino al valor y pericia de V. E. “ …….. O sea que lo que hizo el Tito, sí se lo pidió el General Blanco, pero para que lo hiciera solo en caso de que la plaza fuese tomada y con ello perdida la escuadra. La solución del valeroso Tito era la de la destrucción de los buques en el puerto. O sea entregar la escuadra al enemigo, y según voy conociendo las fazañas del Tito no quiero ni imaginarme en que condiciones de operatividad hubiese sido capaz de djar la escuadra visto lo visto. El general Blanco también le dijo esto otro al Tito: “El General en Jefe (Blanco) al Almirante (Cervera) (Habana 26 junio 1898).- Recibidos sus dos telegramas. Agradezco mucho satisfacción que expresa quedar á mis órdenes; yo me c;onsidero en ello muy honrado y deseo vea en mí el compañero más que al Jefe.-Me parece exagera Vuecencia algo dificultades salida; no se trata d,e combatir, sino de escapar de ese encierro en que fatalmente se encu~ntra escuadra, y no encuentro imposible, aprovechando circunstancias oportunas, en noche obscura y con mal tiempo, poder hurlar vIgilancia enemigo y huir en el rumbo que crea Y. E. más á propósito; pues, aun en el caso se apercibiera, de noche el tiro es incierto, y aunque sacara averías, nada representaría comparada con salvación barcos. Me dice V. E.• que es segura pérdida Santiago de Cuba, en cuyo caso destruiría barcos, y esta es razón de más para aventurarse :i salir, pues siempre es preferible al honor de las armas, sucumbir en un combate donde puede (haber) muchas probabilidades de salvarse; además, no es segura tampoco la destru~ci5n de los barcos, pues podría suceder como en la. Habana el siglo pasado, en que los ingleses nos pusieron por condición en la capitulación la entrega de la escuadra que estaba encerrada en el puerto. Por mi parte, repito, que creo muy dificil, por fuerte que sea escuadra enemiga, que saliendo en noche obscura y escogiendo oportunidad, redu'tción ó alejamiento parcial de buques enemigos y (orzando máquina en dirección preconcebida, puedan ellos, aunque se aperciban, causar tanto dano. Prueba de ello la salida del Santo Domingo y lIfantevideo de este puerto con nueve en. la linea de bloqueo, la del Pzwísima, de Casilda, con tres, y la entrada del Reina Cristina en Cienfuegos con otros tres. Bien sé que el caso de esa escuadra es más árduo, pero esos precedentes guardan proporción. Si esos cruceros llegan :a ser apresados en cualquier forma dentro del puerto de Cuba, el efecto en el mundo entero será desastroso, y la guerra podrá .darse por terminada en favor del enemigo. Hoy todas las naciones tienen la vista fija en esa escuadra, y en ella se cifra la honra de la Patria, como estoy seguro lo comprende V. E. El Gobierno opina del mismo modo, y el dilema no ofrece duda á mi juicio, tanto mas, cuanto que abrigo gran confianza en el éxito, dejando completamente á discreción de Y. E., cuyas dotes rayan á tanta altura, la derrota que ha de seguir, y si algún barco ha de quedar por poca marcha. Como dato favorable, diré á V. E. que Comandante crucero alemán Gitrs, ha expresado la opinión de que puede efectuarse salida escuadra sin exponerse á graneles riesgos.” Tambien le dijo otras cosas pero al Tito… ni plin

175 lead, día

[Orden a Cervera de volver a España...que no le llegó a tiempo] Repasando lo de Concas en mi documento de 1926, he reparado en un detalle que quizá se ha discutido en el blog, pero que no recuerdo: la orden de volver a España (cfr Chadwick, "The Spanish-American War", capitán del crucero "New York" en la escuadra de Sampson): Las posibilidades que así tenía Cervera de escapar eran grandes. La orden de volver a España, que no le alcanzó en la Martinica, le habría sido repetida sin duda alguna, en Puerto Rico y si hubiese carboneado rápidamente y salido enseguida, habría sido necesario a la Escuadra americana el ir a buscarlo a las costas de España. (La orden de volver a España a que alude Chadwick fue un telegrama fechado el 12 de Mayo y dirigido a la Martinica, que decía: "Correspondencia oficial referente a las operaciones navales. Madrid, Imprenta del Ministerio de Marina, 1899, pág. 126. El Ministro [Bermejo] al Almirante [Cervera]: Desde su salida han variado circunstancias. Se amplían sus instrucciones para que si no cree que esa Escuadra opere ahí con éxito pueda regresar a la Península reservando su derrota y punto de recalada con preferencia Cádiz. Acuse recibo y exprese su determinación".) En la obra acabada de citar [Chadwick] se hace constar que el Almirante no tuvo conocimiento de ese telegrama hasta después de su llegada a Santiago. Cervera, sin embargo (Colección de Documentos, pág 93), dice que no la conoció hasta su llegada a España, aunque lo sospechó en Santiago de Cuba. (...) Si [Cervera] hubiese conseguido volver a España, ¿cómo habría terminado la guerra? Ganarse nunca se pudo, pero la caída ¿habría sido tan grande?

176 manuelp, día

# 175 lead Totalmente inexacto. La orden de Bermejo, fue inmediatamente revocada por su sucesor como ministro de Marina, Auñon. Ciertamente que a Cervera le llegó primero la revocación que la orden original.

177 lead, día

[Bonamico] manuelp #169 En lo que, como he argumentado anteriormente, tiene toda la razón Bonamico es en esto (que recuerdo en mi #113): Aquel que debe tomar alguna grave resolución, no debe reunir Juntas de Oficiales para cubrir la propia responsabilidad: en caso de disparidad de pareceres es siempre mejor atenerse a los más enérgicos,

178 jjvr, día

lead #175 Voy a tener que prepararme unas notas en serio, pero creo que el gobierno ordena el regreso el 12 de Mayo y anula la orden el 19 del mismo mes. Ahora mismo no puedo decirle de donde saqué las fechas. De todos modos da una idea de la absoluta desorientación de los jefes de Cervera. Creo también que, con la escuadra ya bloqueada, una lumbrera del gobierno tenía en mente que la escuadra saliera, fuera a Filipinas y luego volviera a Cuba. Un saludo

179 ArrowEco, día

VV #172 ¿Debería saberlo? ¿Eres un vip de la alta sociedad gallega? ¿No serás el amante de Touriño?

180 jjvr, día

#177 lead ¿Era inhabitual en la marina española reunir juntas de oficiales?. Por lo que cuenta Concas no era así, hasta parece que estaba institucionalizado el que los capitanes escribieran y firmaran sus propios votos particulares. Un saludo

181 manuelp, día

# 178 jjvr Es exacto. El 12 de mayo Bermejo manda el telegrama, el 17 de mayo se forma nuevo gobierno con Ramon Auñon en Marina que anula las instrucciones de Bermejo.

182 jjvr, día

Estoy echando un vistazo al libro "Schley and Santiago" descargable aquí: http://www.archive.org/index.php y a partir de la página 310 se narra la salida de los barcos españoles. Parece que, como está en todas las narraciones, trataron de cargarse el Brooklyn empezando la maniobra el Teresa y siguiendo el Vizcaya. El intento fue mal y pasó lo que pasó pero, lo que no parece es que percibieran la salida como un paripé que se hace para salir del paso, el Brooklyn se sintió realmente en peligro. Un saludo Un saludo

183 jjvr, día

Solo un saludo

184 lead, día

[Juntas de Oficiales] jjvr #180 Com he señalado anteriormente, es muy correcto reunir esa Juntas para oir las distintas opiniones. Es el equivalente a las reuniones del cuadro directivo en las empresas con vistas a decisiones importantes. Pero después de oídos los pareceres diversos, y estudiadas las diferentes posibilidades, la decisión es del jefe, que para eso lo es. Así funcionan (o deben funcionar) la milicia, los partidos políticos y las empresas. Mencionando la `política, quizá Rajoy sea como Cervera, que se mueve por la opinión mayoritaria de los suyos. En el mundo empresarial, que conozco bien, la decisión es del jefe, y si se equivoca él lo paga (por lo menos en las empresas bien gestionadas). Un Consejero Delegado (el equivalente al CEO americano -Chief Executive Officer) nunca podría alegar antes en Consejo de Administración que él tomó tal decisión (que se reveló desastrosa para la empresa) porque sus colaboradores así lo expresaron por mayoría. Si la empresa va bien, el CEO gana, y mucho; si va mal, le despiden.

185 lead, día

Mi post #184: Debe decir: nunca podría alegar ante un Consejo de Administración

186 manuelp, día

lead Pues no estoy seguro, pero creo que las Ordenanzas Navales en vigor en 1898, incluso obligaban a reunir junta de capitanes en casos determinados y de no hacerlo, el almirante podia ser acusado ante un tribunal naval. Seria interesante contar con un ejemplar de esas Ordenanzas.

187 Perieimi, día

La perspectiva de más tropas de Estados Unidos preocupa a los afganos (“Prospect of More U.S. Troops Worries Afghan Public”, por ALISSA j. RUBIN, en NYT, 6/11/09). CHARIKAR (Afganistán) — Así como los estadounidenses, incluidos los principales asesores del Presidente Obama, debaten tensamente si enviar más tropas norteamericanas a Afganistán, los propios afganos mantienen una discusión similar, y expresan serias dudas. En los bazares y pasillos de Universidad por todo el país, ocho años de guerra han dejado a la gente agotada e impaciente. Son cada vez más escépticos respecto a que los talibanes puedan ser derrotados. Casi todo el mundo está de acuerdo en que el Gobierno afgano debe negociar con los insurgentes. Si llegan más fuerzas estadounidenses, dicen muchos por aquí, debería formar a los afganos en la lucha, para que los extranjeros se marcharan. "Qué es lo que los estadounidenses han hecho en ocho años?", se preguntaba Abdullah Wasay, de 60 años, farmacéutico de Charikar, una población con mercado ambulante, alrededor de 25 millas al norte de Kabul, expresando una opinión típica de muchos. "Los estadounidenses dicen que con sus aviones pueden ver un huevo a 18 kilómetros de distancia, así es que, ¿por qué no ven a los talibanes?" Estos planteamientos se repitieron en las conversaciones, después de hablar con más de 30 afganos en Kabul y zonas rurales aledañas, y con funcionarios locales en las provincias periféricas. Los comentarios apuntan a las dificultades a que se enfrentan los funcionarios estadounidenses y afganos si desean agregar más tropas extranjeras. Si las fuerzas extranjeras no se consideraran por los afganos ya como tales, pasarían al extremo de ser consideradas ocupantes, con muy poco que demostrar a los ciudadanos con su amplia presencia, e impulsando procelosas suspicacias sobre por qué siguen estando aquí. El sentimiento es particularmente agudo en el sur de Pashtun, pero se está extendiendo a otras partes del país. Más tropas norteamericanas podrían inclinar la balanza de la opinión, especialmente si aumentan las bajas civiles, y proliferan aún más los ataques de talibanes. La opinión popular entre los afganos es contraria a la de los altos funcionarios afganos, así como la de muchos comandantes militares estadounidenses, que respaldan firmemente el desarrollo de una estrategia completa de contrainsurgencia, incluido un gran aumento de tropas. El objetivo de enviar más tropas ayudaría a la seguridad de Afganistán y a que la población de las localidades mayores se sintiera segura y, de ser así, la presencia extranjera puede aportar beneficios. Al mismo tiempo, los estadounidenses apoyan la idea de negociar con los miembros moderados de los talibanes, pero preferirían hacerlo una vez que la insurgencia se haya debilitado. Y que esto, a su vez, requeriría más tropas. El Ministro del interior, Hanif Atmar dijo que estaba "totalmente de acuerdo" con el general Stanley A. McChrystal, el comandante estadounidense de las fuerzas en Afganistán, en que era necesario el desarrollo de una estrategia completa de contrainsurgencia, incluidas más fuerzas. "Una parte de esa estrategia es el aumento de tropas, como medida paliativa que creará un entorno en el que las fuerzas de seguridad afganas puedan seguir creciendo, y las personas estén protegidas frente a los insurgentes", dijo. El estado de ánimo en la calle es más oscuro y más cauteloso. El Sr. Wasay, y varios amigos que frecuentan su farmacia, estaban hablando del asesinato por los talibanes de un jefe de policía en una zona rural de la provincia. El rumor era que los combatientes talibanes le habían cortado cabeza y se la habían enviado a su hijo, según uno de los amigos del Sr. Wasay. Cierto o no, la anécdota era parte del mito de un aumento creciente del poder de los talibanes, y una percepción general de que ni el Gobierno afgano ni las tropas norteamericanas estaban protegiendo a los afganos. La vida cotidiana sigue siendo tan precaria para muchas personas entrevistadas, especialmente las afueras de Kabul, que llegan a creer que los Estados Unidos desean que los combates continúen. "Al comienzo de la guerra, los estadounidenses derrotaron a los talibanes en pocos días," dijo Mohammed Shefi, un estudiante licenciado en la escuela de farmacia en la Universidad de Kabul. "Ahora tienen más de 60.000 soldados y no pueden derrotarlos". Alex Thier, analista del Instituto Estadounidense para la Paz, que ha pasado años trabajando en Afganistán, dijo que el estado de ánimo del país ha ido variando. "Lo que ha cambiado bastante, últimamente, es la confianza de la población en que realmente podamos terminar el trabajo, incluso con más recursos," dijo. Estas dudas no concuerdan con algunos estudios, como la encuesta realizada por el Instituto Republicano Internacional, en la que una mayoría de afganos parece ser positivo sobre los estadounidenses, y pensaban que el país iba en la dirección correcta. Aunque, el entorno de seguridad de Afganistán la hace un lugar difícil para realizar encuestas, y la encuesta del Instituto, un Grupo pro democracia afiliado al Partido republicano y financiado por el Gobierno norteamericano, fue realizada en julio, antes del desaforado fraude en las elecciones presidenciales. Zia Ahmet, vendedor de teteras y ollas, precisamente calle abajo del Sr. Wasay, se mostraba positivo sobre la presencia internacional actual, pero dudaba sobre su aumento. "En lugar de aumentar las tropas extranjeras, es mejor equipar al ejército nacional afgano y a la policía afgana," dijo, una idea que compartían casi todos los entrevistados. "El ejército local es conocido en las aldeas, y son más útiles que las tropas extranjeras". Un anciano tribal de la provincia de Balkh, en el Norte lejano, dijo que la insurgencia había perturbado la vida de agricultores y pastores, y reiteró el aumento de teorías de la conspiración sobre las intenciones de los americanos. En su versión, los estadounidenses transportaban a los combatientes talibanes al norte, moviéndolos con helicópteros por la noche, con la teoría de que los estadounidenses querían continuar luchando para permanecer en el país. Otras versiones dicen que son los británicos los que transportan a los insurgentes. [Nota del trad.: Un gran tema para LP & Ltd.] No es verdad ninguna versión, según oficiales del ejército estadounidenses en Kabul. Los estudiantes de posgrado de la Universidad de Kabul no albergaban menos sospechas. "Los países que están colaborando con los Estados Unidos, sus amigos, son Arabia Saudí y Pakistán, los mismos países de donde proceden los insurgentes," dijo Abdullah, estudiante licenciado de la facultad de Derecho Islámico que, como muchos afganos, tiene sólo un nombre. Mientras que las ideas pueden parecer absurdas a los americanos, se ha extendido un ambiente público cada vez más volátil aquí. Una historia sobre que las fuerzas estadounidenses quemaron un Corán en la provincia de Wardak, sacó a cientos de jóvenes a las calles, el mes pasado, para protestar por la presencia norteamericana, a pesar de que fue negada rotundamente por funcionarios afganos y estadounidenses. Con menos certeza sobre el compromiso continuo de Estados Unidos, hay un creciente sentido de que la única forma de asegurar la paz es a través de negociaciones con los talibanes. "Son hijos de este país, es justo negociar con los talibanes," dijo Mohammed Younnis, un comerciante de Charikar que vende té, azúcar y granos. "Este Gobierno es afgano, y los talibanes son afganos; deben construir juntos el país", dijo.

188 Perieimi, día

En ABC (Cultura), 11/05/1998, p. 49 Laín: «El deliberado afán imperialista de EE.UU. fue una de las claves del desastre de 1898» El académico y Seco Serrano presentan un libro de la España de hace un siglo Madrid. Antonio Astorga La «ideología del expansionismo» y el «deliberado afán imperialista e intervencionista» de Estados Unidos son dos de las grandes claves del desastre del 98, a juicio de los especialistas que lo abordan en el libro «España en 1898» (Galaxia Gutenberg/Círculo de Lectores). La obra, que hoy se presenta, analiza la vida literaria, artística, económica y política de hace un siglo, cuando, según el académico Pedro Laín Entralgo, «arrancó la modernidad española». «España en 1898», volumen que han coordinado el historiador Carlos Seco Serrano y Pedro Laín Entralgo, trata de escudriñar, de bucear en las claves de un desastre anunciado por la entrada en el terreno de batalla de la potencia estadounidense, en opinión de muchos especialistas. Laín Entralgo observa dos tipos de claves. Por un lado, la «conciencia de liberación». Sostiene Laín que España consideraba a Cuba «siempre como una provincia» de acuerdo al espíritu del siglo XX. Este concepto, unido al hundimiento del Maine precipitó una de las «intervenciones más imperialistas de los Estados Unidos». Reflexiona Laín sobre la actitud de la época y se pregunta por el resultado final si los gobernantes hubiesen sido otros: «Por ejemplo, si hubiera vivido Cánovas, ¿qué habría ocurrido. ¿Algo tal vez diferente? No lo sabemos porque tendríamos que profundizar en el espíritu de esa época y de ese fin de siglo». Ideología del expansionismo El deliberado afán imperialista estadounidense constituye para Pedro Laín una de las claves más importantes del desastre noventayochista. Sin embargo, el académico evoca el «drama» personal del almirante Cervera; «Él sabía que si España entraba en guerra, todo concluiría como finalmente terminó». En este punto incide Miguel Alonso Baquer, único militar que colabora en el volumen –es general de brigada de Infantería, diplomado de Estado Mayor y licenciado en Filosofía y Letras por la Universidad de Zaragoza-. Entiende quien glosa en el libro «Las operaciones militares de la guerra de Cuba y Filipinas» que la «ideología del expansionismo» es otro de los elementos aceleradores del desastre: «La entrada de los Estados Unidos precipitó el fin de las cosas y se puso por encima de la capacidad española ». Fue Un punto final a plazo corto. Los días estaban contados con la pisada norteamericana: «Las posesiones de España en Cuba y Filipinas –añade Alonso Baquer- y la obtención gradual de autonomía fue perturbada por Estados Unidos». Pero no sólo de desastres y de política vive el volumen «España en 1898». El estudio aborda, de un modo profundo y metódico, la vida española desde el prisma artístico, literario, económico y filosófico. Ha sido «un siglo dramático», recalca el académico, «con una durísima guerra civil y un conato por ponerse al día, por salir de una situación interna que no era satisfactoria». ¿Es el 98 un punto de inflexión en la historia española de todos los tiempos? En cierto modo, sí, responde Pedro Laín. España siente la soledad del vencedor vencido aunque hay un aspecto claro que principió hace un siglo: «La modernidad de nuestra nación». Y sitúa el comienzo del regeneracionismo antes, incluso, de la Restauración. «Un regeneracionismo que capitanearon Joaquín Costa, Julio Senador, Marcial Picabea...» Y otros representantes de la vida científica y social. En este sentido, recuerda Laín que Santiago Ramón y Cajal, tras la frustración moral del hundimiento de la escuadra de Cervera, -«de la soberanía de España sobre Cuba»-, escuchó la seducción de la «sirena periodística » y se unió a Costa. En este punto, Laín Entralgo habla, junto a la generación del regeneracionismo y del 98, de una tercera: la del 80, que él denomina «de los sabios, propulsada por Ramón y Cajal». Una generación en la que se pasa «de hablar de la ciencia importada y con retraso a hacer ciencia original ». El espíritu de este estudio «España en 1898», en el que colaboran José Luis Abellán, Santiago Alcolea, Julián Companys, Luis F. Díaz Larios, José Luis García Delgado, Juan Carlos Jiménez y María C. Seoane, lo define así Laín Entralgo: «Reivindicar un futuro de convivencia y paz».

189 ArrowEco, día

VV "¿Queréis conocer cuáles son, en los tiempos modernos, los tiempos de angustia y de dolor para la tierna Esposa del Cordero Inmaculado (la Iglesia)? Pues abrid la historia por aquellas páginas que guardan escritas las fechas revolucionarias. Allí donde el hombre ó los pueblos se levantan proclamando un derecho é invocando la libertad, allí se encuentra una herida que el hombre ó los pueblos causan á la que es por escelcncia única dispensadora de todos jos dorechos y de todas las libertades. Ni un solo ejemplo podria citarse en contra de esta exacta y dolorosa apreciación; pues lo mismo en Francia que en Inglaterra, y en Portugal como en España, las revoluciones en el orden político y los sufrimientos para la Iglesia son siempre hechos correlativos, y que tienen una fatal pero necesaria coexistencia. ¡Misteriosa, á la vez que elocuente enseñanza de la sabiduría de Dios! Cada periodo revolucionario marca una aspiración insensata del orgullo humano, el cual pretende llegar en su locura, sin el auxilio divino, al término de una felicidad imaginaria. Por eso acontece que en el momento en que el hombre cree que con su vista de miope va á abarcar lo infinito, siente aumentarse la oscuridad que le rodea. Juzga que anda hacia adelante, y retrocede. Dejando las citas de paises lejanos, y contrayéndonos a España, ¿qué es lo que aquí ha ocurrido en todos los sacudimientos, á cuyo impulso se fiaba el desarrollo de nuestra prosperidad? Recórranse los anales del siglo, y en ellos se observará comprobada la verdad de lo que establecemos. A cada revolución política corresponde una larga serie de ataques contra la Iglesia. A la exposicion que los procuradores del reino elevaron á la Reina Gobernadora pidiendo, como dice un historiador moderno, la tabla de derechos, habían precedido las horribles escenas del incendio de los monasterios y de la matanza de los frailes. En el año de 1835 se suprime la Compañía de Jesús: esa orden nunca bastantemente admirada, y cuyos servicios al catolicismo esceden quizás á las letras que en su daño lian escrito los enemigos de la Religión. Cámbianse las influencias que dirigían los negocios públicos, y aparece un decreto suprimiendo los conventos y declarando de la nación las propiedades que legítimamente poseían. Poco tiempo después se abolió diezmo. Y siguiendo ese camino, llegó la época en la que, dominando en el poder ideas mas conservadoras, se publicó un convenio, arreglando las sensibles disidencias que tenían a España separada del Sumo Pontífice. Pero aquella solución, tan en armonía con los instintos católicos de nuestra patria, no debía ser sino transitoria. Los vientos revolucionarios se calmaban para soplar luego con mayor ímpetu y estruendo. En pos de once años de paz , vino un nuevo trastorno, que, iniciado bajo los nombres obligados de libertad y de progreso, puso en inminente riesgo lus bases mas sólidas de la existencia política del pueblo español. Y la monarquía y la Religión prosiguen hoy viviendo en continua zozobra y sobresalto. ¡Nuestras relaciones con Roma están rotas!! ¿Negará nadie el íntimo enlace que existe entre ese estado, por lo que respecta á la situación religiosa de España , y el estado verdaderamente progresista en que se halla colocada? ¿Por qué hemos venido á él? ¿Quién es el responsable de sus funestísimas consecuencias? He ahí dos preguntas á que se podrá responder sin vacilación luego que se hayan leido y estudiado los documentos que forman la presente obra, dada á luz con objeto de satisfacer la necesidad de que ahora, como en el porvenir, pueda apreciarse bien una cuestión de naturaleza eminentemente grave. Es una polémica solemne, que sostiene la verdad contra el error, y en la cual son sustentadores el Sumo Pontífice por una parte, y el gobierno progresista de España por otra. Dentro de sus límites se hallan todas y cada una de las perpetuas cuestiones que propone la soberbia del hombre contra la sabiduría del Verbo." Canga Argüelles, José "El Gobierno Español en sus relaciones con la Santa Sede" ----------------------------------------- José Canga Argüelles (1770-1843), fue un político español. Nacido en Gijón (Asturias), en 1804 pasó a ser contador del Ejército, durante la guerra de la Independencia participó en la Junta Superior de Valencia, más tarde fue diputado en Cádiz, ministro de Hacienda de la Regencia y elaboró su Memoria sobre el crédito público (1811) y presentó el primer presupuesto público. Confinado en Peñíscola (Castellón) por Fernando VII, escribió sus Elementos de la ciencia de Hacienda, obra tributaria cumbre del siglo XIX. Con la instauración del Trienio Liberal (1820-1823), volvió a ser ministro de Hacienda hasta 1821, cuando publicó la célebre Memoria sobre el estado de la Hacienda Pública. Exiliado en Londres, publicó su Diccionario de Hacienda (1826-1827), y en 1829, ya en España, editó el Suplemento a dicho Diccionario. Finalmente fue archivero en Simancas.

190 DeElea, día

Las juntas son, por un lado para escuchar las opiniones de los reunidos, por otro lado para coordinar la decisión y ordenes del Jefe. El Jefe decidirá lo que se ha de hacer y luego explicara a sus subordinados las ordenes correspondientes para llevar a cabo la misión. Lo demás enredos y cuentos chinos. La defensa del Tito Traidor comienza ser un pelin vergonzosa. Tanta escusa baratilla de “corta y pega” como dicen por ahí empieza a ruborizarme. El señor Concas bastante tenía con defender su actitud, lo mismo que el Tito Cervera con su parcial y sesgado libro, es natural. Concas también defendió al Almirante Montojo siendo su “abogado defensor” a este le condenaron. El Tito tuvo más suerte que para algo fue ministro de Marina. Pero lo importante de todo esto es el apoyarse y defenderse entre traidores, que no hay que perder las buenas costumbres.

191 manuelp, día

Como siga escribiendo excusa con dos eses nunca ascenderá de covachuelista de mier.da de tercera.

192 DeElea, día

Usted siga practicando con el fusil grumete, que todavía le queda mucho por aprender.

193 Perieimi, día

¿SERÁ IMPOSIBLE LA PAZ?, por Carlos Seco Serrano, en ABC (Sevilla), “La Tercera”, 7/2/2003. EN 1953 —cuando la España franquista no había salido aún del aislamiento a que la redujeron las conferencias de San Francisco y de Postdam—, el gran historiador Jesús Pabón pronunció una conferencia memorable en la Escuela Diplomática de Madrid titulada «El 98, acontecimiento internacional». En ella desplegaba un revisionismo documentado de lo que fue la actuación de los políticos de la Restauración, tan denostados por los regeneracionistas, ante el problema de Ultramar —que desembocaría en el Desastre—. Dos hechos ponía de relieve el profesor Pabón: 1) Cuba y Puerto Rico no eran —no fueron nunca— miradas desde España como colonias, sino como territorio nacional; como provincias transoceánicas, tan españolas como Galicia o como Cataluña. Ante las pretensiones (en principio autonomistas; secesionistas luego) de los criollos antillanos, se hacía ineludible una política descentralizadora. Cánovas entendía, ya producida la sublevación cubana —estimulada desde fuera—que esa solución requería una previa deposición de las armas, por parte de los insurgentes, puesto que se trataba de súbditos españoles: para la madre patria era una cuestión de dignidad. Sagasta y Moret pensaban, en cambio, que una autonomía lo más amplia posible, concedida de inmediato, sería capaz de evitar la vía secesionista y de asegurar la paz. 2) La intervención de los Estados Unidos en el pleito iba a hacerlo especialmente grave, al abordarlo mediante una doble diplomacia: porque la gran potencia norteamericana no aspiraba, en realidad, —según sus manifestaciones externas—, a la generosa liberación de un pueblo supuestamente oprimido; desde el principio inició una negociación secreta que ofrecía a la metrópoli simplemente la paz a cambio de la venta de las Islas Antillanas. Descubierta por Pabón la realidad histórica de esta «doble diplomacia» adquiría su verdadero significado la intransigencia española. Nuestros políticos, fueran del matiz que fueran, no podían aceptar la oferta norteamericana, precisamente por tratarse —tanto en el caso de Cuba como en el de Puerto Rico— de territorio nacional: tierra sagrada, incompatible con una transacción comercial como lo hubieran sido en su caso, Galicia, o Mallorca, o Murcia...; era imposible negociar sobre esa base. Ahora bien, la rotunda negativa española obligaba a los Estados Unidos a volver a adoptar su máscara de «redentor generoso». «No quisimos vender. Por eso fue posible la guerra. Por eso fue Cuba independiente», concluía Pabón. En efecto, a partir de aquí, y tras la desaparición de Cánovas, la ingenua solución acariciada por Sagasta y Moret (que proponía para las Antillas algo parecido a la Commonwealth británica) fue inútil: los Estados Unidos habían decidido hacer la guerra, y ya sería inviable cualquier solución ofrecida por España (así, la Constitución autonómica redactada por Moret, que iba más lejos que la del Canadá británico). En último término, se montaría un incalificable casus belli: la voladura del Maine, atribuida a España, pese a que evidentemente constituía un disparate la supuesta agresión por parte de quien estaba buscando desesperadamente evitar la guerra. El resto de la historia es bien sabido; como lo es que la pretendida generosidad liberadora de los yanquis con respecto a Cuba descubriría muy pronto lo que suponía en realidad, a través de la «enmienda Platt». La conferencia de Pabón, sensacional en sus conclusiones (que, por cierto, han sido ratificadas recientemente en la investigación llevada a cabo en los archivos del Capitolio de Washington por el profesor Julián Companys) registró escasa difusión: su publicación por el Ministerio de Asuntos Exteriores tuvo una tirada limitadísima. Yes que el descubrimiento del historiador sevillano —lo que él mismo definía observando que «el 98 nos producirá dolor, pero no vergüenza»; como algo que «hace fluir la sangre al corazón, pero no a la cara»— no era, en aquellos momentos «algo políticamente correcto»: se estaban ultimando por entonces los acuerdos con los Estados Unidos —unos acuerdos que convertirían a España, mediante las famosas bases en plataforma incondicional para la política bélica de los Estados Unidos. Era preferible ignorar (incluso, desvirtuar) aquel episodio histórico, trágico para España, vergonzoso para Norteamérica. Fue en aquellas fechas cuando una personalidad política muy destacada en la Falange de «por el Imperio hacia Dios» respondió al corresponsal americano que le planteaba (ingenuo él ) la dificultad de que un régimen como el español se entendiese con la gran democracia yanqui: «como ejemplo de las dos soluciones, si la del Movimiento Nacional o la liberal democrática tiene más alto sentido de sus obligaciones en materia de cooperación internacional, baste decir que fue un Gobierno liberal quien declaró la Guerra a los Estados Unidos en 1898 (¡...!) el Movimiento Nacional ha firmado en cambio, un pacto de amistad y ayuda mutua con este país». (Recuerdo que la lectura de esta declaración sí hizo que afluyera la sangre a mi rostro y no al corazón). Este contraste entre realidad histórica y actitud «políticamente correcta», planteado en 1953, ponía de manifiesto dos cosas: 1) que el trance de 1898, lejos de reflejar una magnánima constante ética de la política exterior norteamericana —algo así como una cruzada democrática permanente contra la opresión y la tiranía— vendría a poner de relieve algo muy distinto: la frecuente supeditación de esa ética a los intereses o a las ambiciones concretas, siempre vivas, del coloso yanqui: díganlo, por una parte, los numerosos casos —a la vista de todos— en que el gobierno de Washington ha mostrado su apoyo efectivo a situaciones no ya autoritarias, sino tiránicas (recuérdese su respaldo a Pinochet en Chile, o al mismísimo Sadam Husein cuando le interesaba apoyarse en él frente a los ayatolás iraníes); y por otra parte, su decisión de ignorar, cuando le convino, acuerdos universales tan necesarios como la Convención de Kioto; o la exigencia de poner a los súbditos norteamericanos al margen de la autoridad y las decisiones del Tribunal Internacional de Justicia. 2) Aludir a la generosa salvación de Europa en los dos grandes conflictos que atravesó en el siglo XX, supone ignorar que en ambos casos, la intervención yanqui sólo se produjo cuando les alcanzó la tragedia: la guerra submarina, en 1916-1917; el ataque del Japón (aliado del Eje) en 1941. Y en ambos casos, su intervención en la paz (el apoyo o la incitación a los nacionalismos en 1918, que fue como una bomba de relojería para lo que había significado el contrafuerte del Imperio Austrohúngaro frente a las amenazas llegadas de Oriente —tanto Turquía en otra época, como la Rusia estalinista en el siglo pasado; y al final de la Segunda Guerra —consecuencia a su vez de la mala paz que puso fin a la primera—, la cesión al bolchevismo de media Europa, pese a las resistencias de Churchill...). Conviene tener en cuenta todo esto cuando de nuevo nos amenaza una supeditación a los intereses del Imperio. Aunque también es cierto que sólo cabe enmascarar como una alineación voluntaria junto al nuevo «cruzado», el hecho de que, de una forma u otra, las bases, teóricamente territorio español, son una dependencia americana, y que a los empeños bélicos de los americanos habrán de responder si la nueva hecatombe —de consecuencias insospechables— se produce de nuevo. ¿Para qué engañarnos? CARLOS SECO SERRANO de la Real Academia de la Historia

194 DeElea, día

¿Los de todos sus capitanes, Evans, etc. no valen? ¿Y por qué no van a valer las declaraciones de Evans? Como por ejemplo aquellas en las que el Capitán Evans cuenta como el Tito Cervera le informa de que salieron el domingo por La mañana, y no de noche como él (el Tito) pensaba, con la Escuadra, debido a las indicaciones y consejo del General Linares que les dijo que a esa hora los encontraría a todos (los enemigos) reunidos en los oficios religiosos con lo que los pillaría por sorpresa ¡¡¡que crack el Tito!!! Y que también aprovecharon que no estaba el N. York del jefe de la Escuadra Yankee…… Y es que al Tito Cervera, a poner excusas con X, Grumete, no le gana nadie…. ¡menudo pájaro!!!

195 DeElea, día

193# “desde el principio inició una negociación secreta que ofrecía a la metrópoli simplemente la paz a cambio de la venta de las Islas Antillanas. Descubierta por Pabón la realidad histórica de esta «doble diplomacia» adquiría su verdadero significado la intransigencia española. Nuestros políticos, fueran del matiz que fueran, no podían aceptar la oferta norteamericana, precisamente por tratarse —tanto en el caso de Cuba como en el de Puerto Rico— de territorio nacional: tierra sagrada, incompatible con una transacción comercial como lo hubieran sido en su caso, Galicia, o Mallorca, o Murcia...; era imposible negociar sobre esa base. Ahora bien, la rotunda negativa española obligaba a los Estados Unidos a volver a adoptar su máscara de «redentor generoso». «No quisimos vender. Por eso fue posible la guerra. Por eso fue Cuba independiente», concluía Pabón.” Efectivamente, no podían vender. De haberlo intentado públicamente los hubiesen estado linchando hasta en las fiestas de guardar. De ahí la guerrita de los Titos almirantitos Montojo y Cervera. Total siempre se puede cobrar en negro.

196 Hegemon1, día

jejejeje...veo que el ilustrado sigue erre que erre..no le gusta quedar mal.....pero sólo consigue hacer el ridículo. Mi forma de pensar sobre tito Cervera ya la he expuesto hace tiempo, sin insultar y sin descalificaciones, no como el ilustrado. Coincido con lo expuesto en el artículo hoy de Moa y en otro de otros días. Nada más que decir.

197 jjvr, día

Interesante artículo en La Revista de Occidente sobre el papel de la prensa en 1.898, "España y Estados Unidos, Impresiones del Derrotado" de Rosario Sevilla Soler(¿?). http://digital.csic.es/bitstream/10261/6671/3/R.Occidente.pdf Un saludo

198 lucano, día

Buenos días El desastre de Cervera ha sido valorado desde numerosos puntos de vista, ya expuestos aquí en distintas e ilustradas opiniones. Sin embargo la realidad es sólo una: al encerrar la escuadra, Cervera renunciaba a cualquier posibilidad de salvarla, no ya de éxito en su misión, ¿confiando en que el ejército de tierra rechazaría la inevitable invasión norteamericana? aún siendo así, la escuadra americana no tenía ninguna necesidad de moverse hasta que se produjese un segundo intento. El final no podía ser otro. Por lo tanto, de forma objetiva, Cervera fue un mal jefe de la escuadra. Atribuirle otras intenciones ya es elucubrar. Justificarle por haber avisado antes, es absurdo, podía haber combatido de otra forma, con resultados que no podemos avanzar de forma objetiva. La utilidad de la flota en mar abierto era indudable, obligaría a la Armada USA a perseguirla, obligaría a fijar tropas de tierra en las costas, suavizaría en parte o incluso eliminaría el bloqueo sobre la isla, aumentaría la moral de la población y de la infantería en Cuba y Puerto Rico...cualquiera de estos efectos justificaría no haberse encerrado en Santiago. Si a partir de ahí la Escuadra era destruída, nadie podría hablar mal de Cervera como Almirante. Pero Cervera fue un mal jefe, sus opiniones o su bondad personal o sus buenas intenciones no cuentan en ésto ni un ápice. Saludos

Herramientas