Un saludo cordial también para usted, A. C. L. Pero no entiendo por qué expresar mis opiniones es actuar "de mala fe", y tampoco creo que "pontifique" más que el resto de participantes y el mismo Moa. A propósito del ¿ex? terrorista , su último descubrimiento sociológico-psicológico ha causado una notable impresión en los círculos académicos. Ya saben, las mujeres dejan de ser mujeres cuando no cantan y mo ponen flores en los balcones. Este hombre ha perdido el sentido del ridículo, si es que lo ha tenido alguna vez.

Y es curioso que, hablando de asuntos secundarios o anecdóticos, se me cite exclusivamente a mí y no a los que se enzarzan en prolongadísimas discusiones sobre historia militar o teología.

MADRID.- Los españoles todavía no han perdonado a José María Aznar su error de implicar a España en la Guerra de Iraq. Lo señala la encuesta realizada por Sigma Dos para EL MUNDO. Los datos no dejan lugar a dudas: el 81,1% de los ciudadanos cree que Aznar cometió una equivocación al implicarse en la Guerra de Iraq respaldando a George W. Bush en la Cumbre de las Azores. Tan sólo un 12,2% piensa que fue un acierto de Aznar enrolarse en el conflicto, mientras que un 6,7% no sabe qué contestar o simplemente no se pronuncia. De entre los que reniegan de la decisión de Aznar, el 93,9% votaron al PSOE en las pasadas elecciones generales. Sobre el enfado de los españoles con Aznar por vincular a nuestro país en la coalición liderada por EEUU para derrocar a Saddam quedan trazos bien visibles. El 47% de los ciudadanos piensa que Aznar sabía que era mentira que el dictador iraquí tuviese armas de destrucción masiva. Numerosos expertos, incluso el propio Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), desmintieron que existiera ese arsenal. Sin embargo, un alto porcentaje rompe una lanza a favor del presidente del Gobierno planteando que no sabía que Saddam no disponía de esas armas y que él también fue engañado por Washington. Así lo cree un 41%. Quizá el dato más revelador de esta encuesta es el hecho de que un 55,5% de los españoles piense que el 11-M no habría ocurrido si España no hubiera participado en la Guerra de Iraq. De ellos, los que pertenecen a la franja de entre 30 y 44 años y los votantes del PSOE son los que tienen más arraigada esta convicción, con porcentajes que alcanzan el 63,2% y el 72,4%, respectivamente. En el lado opuesto, el 33% de los ciudadanos opina que los atentados contra los trenes en Madrid, en los que murieron 200 personas, se habrían producido de todas formas. Sostienen esta postura sobre todo los mayores de 65 años (38,2%) y los votantes del Partido Popular (53,3%). La salida de las tropas españolas del pantano iraquí es aprobada hoy por el 58,3% de los ciudadanos tal y como se hizo: nada más llegar Zapatero a la Presidencia del Gobierno. Por el contrario, un 26,4% piensa que el presidente socialista debió prevenir primero a EEUU y realizar una retirada gradual. No obstante, el expediente de Iraq no ha empañado otras misiones internacionales emprendidas por el Ejército español. El 69,7% de la población aprueba que nuestras Fuerzas Armadas participen en misiones en el extranjero. Pero con una condición: sólo si están bajo los auspicios de Naciones Unidas.

# mescaler Dice usted: "...Pero no entiendo por qué expresar mis opiniones es actuar "de mala fe", ..." a continuación: "...A propósito del ¿ex? terrorista ..." Esos interrogantes ¿no constituyen mala fe?. Si algunos debatimos asuntos militares ó teólogicos, será porque nos interesa. Nadie le impide plantear a usted los asuntos que quiera y debatirlos con los interlocutores que lo deseen.

manuelp, ¿se puede ser "ex asesino"? ¿Se puede ser "ex terrorista"? De ahí los signos de interrogación. Por supuesto que se puede hablar de cualquier cosa. Al que le parecía mal es a A.C.L., no a mí.

Del psoe no eperábamos nada,nada bueno por lo menos,sabíamos que con tal de conservar poder y privilegios están dispuestos a destruir todo lo que para nosotros es precioso,la situación es clara,no hay engaño. Lo que hace el actual pp es mucho peor,traicionando a los más admirables de entre los suyos pretende y casi consigue robarnos las ganas de pelear,arrancar de nosotros toda esperanza. Es obligación del enemigo procurar nuestra derrota,esa actitud es respetable. Convertir el sacrificio de los mejores en un sinsentido es abyecto. En cuanto a arenas y el pp andaluz,lo suyo más que genuina maldad es idiocia perniciosa,no encuentro otro adjetivo para calificar a los que allanan el camino a la reislamización de Andalucia.

Chicos, habéis perdido de nuevo las elecciones. ¿Por qué no lo reconocéis de una vez? Anda que no sois pesados puscando excusas en vez de buscar votos...

¿Votos?,a cambio de qué,¿de la balcanización de España?,¿de la desaparición de la familia?,¿de la posibilidad de vivir sin trabajar?,¿de un palmo cuadrado de moqueta?,no gracias.

La matanza y el golpe de estado del 11-M ejecutados por el PRISOE, han impuesto un régimen laicista antidemocrático que está sentando las bases para la demolición de la Nación española en pequeñas repúblicas nacional socialistas; resulta sorprendente que la monarquía actual esté colaborando con este régimen terrorista e ilegítimo del 11-M, cuando uno de sus objetivos es precisamente la erradicación de la monarquía española; pero no menos sorprendente es que una parte de la jerarquía judicial esté apoyando este régimen, que la mayor parte de los medios de comunicación estén en la conspiración o que una parte de la jerarquía eclesiiástica -especialmente la vasca y catalana y la llamada iglesia progresista- este apoyando nada menos que la destrucción de España.

Caramba, la familia ha desaparecido en España, y yo sin enterarme. Bueno, es que España tampoco existe, ahora vivimos en siete repúblicas independientes. Qué cosas.

La actitud de la derecha liberal conservadora española ante el régimen del 11-M es decepcionante y miserable; la complicidad con este régimen terrorista e ilegítimo de los actuales dirigentes del PP -Rajoy, Gallardón, Arenas, etc.- no deja lugar a dudas: la matanza y el golpe de Estado del 11-M habían sido muy bien preparados por fuerzas oscuras muy poderosas dentro y fuera de España, pero fundamentalmente por la Masonería liberal francesa, verdadero cerebro del desatre español del 11-M.

M.Mar Blanco: "Zapatero no dice de forma seria y contundente que no va a volver a negociar con ETA" Con todos los respetos que me merece siendo hermana de una victima de los asesinos de ETA, su comentario no demuestra más que la ingenuidad de los peperos. Todo el mundo sabemos que Zapo ha intentado negociar y lo sguirá haciendo con la ETA, hasta que la ETA pida menos o la presión social para evitar que la ETA salga victoriosa disminuya, pero Zapo sigue ahi, en lo suyo y eso es algo que lo sabemos todos.

kabardin ¿posibilidad de vivir sin trabajar? ... ¿donde hay que firmar?

Momia ¿fuerzas oscuras muy poderosas? ... perdon, pero ¿podrias concretar un poco mas?

Los

Por otro lado, la historia se repite, ya los masones afrancesados de logias clandestinas del Gran Oriente francés lucharon contra la monarquía española y el orden constitucional a comienzos del siglo XIX, al estilo masónico, siniestro y sangriento de la Revolución Francesa, hasta subvertirlo con la I Masónica República Española en 1873, bajo el lema de Libertad, Igualdad y Fraternidad, el lema de la Masonería y de la República Francesa. El resultado no pudo traer peores consecuencias para España, desde entonces ha arraigado el antiespañolismo masónico en nuestra Nación .

Los que vivímos en Cataluña, no parece que vivámos en España, pues toda la parafernalia oficial está montada para hacernos ver que vivímos en un ente independiente llamado Cataluña. No solo no hay casi ningún signo visible de España, sino que los que aún quedan timidamente, son perseguidos con saña cruel. Muchos solo saben que son españoles porque lo pone su DNI. O sea que menos predicar y mas viajar.

Ya en el siglo XX los principales partidos revolucionarios y antimonárquicos como el PSOE o Esquerra Republicana, por ejemplo, crean sindicatos revolucionarios como la UGT -cuyo símbolo son las manos entrelazadas tal y como las dan los masones entre éllos-. La Masonería vuelve a conspirar contra la monarquía española y prepara minuiosamente el magnicidio contra el rey Alfonso XIII -que no olvidemos que siempre plantó cara a la Masonería e incluso consagró España al Sagardo Corazón de Jesús en el Cerro de los Ángeles, lo que los masones nunca le perdonarían y le intentarían asesinar en varias ocasiones, por ejemplo el día de su boda en 1906-. Francis Ferrer i Guardia es acusado como instigador del atentado y también como instigador de los sucesos de la Semana Trágica de Barcelona, este terrorista y anarquista pertenecía a la masonería catalana, como cualquier logia francmasónica dependiente de la francesa.

#13alruga. Afíliese a un partido de esos que consiguen tantos votos,adule,intrigue,sea rastrero con los poderosos y despótico con los indefensos,y verá que algo cae si no es como asesor,como concejal de urbanismo,que más da. España no se balcaniza:la flota pesquera vascongada advierte a la santanderina que sus caladeros son suyos,los de Santander reponden que lo mismo de lo mismo,y esto irá a mas.Competir por los recursos,fraccionar el mercado etc... Si todo es familia,nada es familia.

Aunque el régimen de la II República se pretendió disfrazar de democrático y arrastró a personas de buena fe, que creían que se podía instaurar una democracia, la realidad fue otra muy distinta: la Masonería y los revolucionarios socialistas, comunistas y anarquistas con sus presiones y conspiraciones consiguen expulsar al rey de España, amenazándolo de muerte a él y a su familia y confinándolo al exilio, en uno de los episodios más vergonzosos de la historia de España, he ahí la legalidad en la que se apoya la II República, la de 1931, que terminó en la más pavorosa Guerra Civil entre españoles que se recuerda. La Masonería francesa a través de sus logias españolas tenía una gran influencia sobre los independentistas catalanes y sobre la izquierda republicana, revolucionaria, socialista y comunista, de hecho más de un 50% de los diputados del PSOE, Partido Radical y Esquerra Republicana eran masones.

bueno,bueno kabardin, eso es medrar .... y tampoco esta al alcance de todo el mundo. Algo que se practica desde los romanos (por poner una fecha). Vaya novedad. Creo que sus apreciaciones sobre la balcanizacion de España son desproporcionadas. No me puedo imaginar que el ejemplo que pone sobre las flotas pesqueras se pudiera llegar a dar. Es una exageracion. España no se balcaniza ni lleva camino.

# 5 mescaler Claro que se puede ser ex-terrorista, como ex-comunista, ex-sacerdote, ex-pareja, etc, etc. Lo que no se puede es retorcer la lógica y el sentido común, para querer hacer significar a las palabras lo que nosotros queramos. No es A.C.L. el que nos alude a los que hablamos de historia militar ó teología, sino usted en su comentario # 2.

Momia mmmmm preocupante el tema de la masoneria verdad? ... a grandes males, grandes remedios : hay que ponerlo en manos de la TIA; seguro que sus agentes especiales Mortadelo y Filemon lo solucionan

http://www.elcorreodigital.com/alava/prensa/20080812/economia/solo-defendemos-nuestro-20080812.html, Tengo que cocinar,hasta luego.

Bueno....pues parece ser que lo que decimos aquí alguna repercusión tiene. Esto que dice A.C.L. es una crítica de Moa hacia nostros. Nos desviamos del tema. Que yo sepa la discusión de ayer sobre "el embrutecimiento de las muejeres" lo simplifica a los comentarios de lavadoras o problemas sexuales. Dicho así de simple parecen "de risa" cierto pero iba acompañado de algo más e intebntaban dar una explicación y sobretodo explicar una posición en la que no estoy de acuerdo con lo que se inetnta decir aquí al respecto del embrutecimiento de la mujer. No, no estoy de acuerdo. La mujer actual es más femenina, más sofisticada y más culta y no creo que la mayoría de los matrimonios actuales hagan dejadez de sus funciones como padres. Siempre ha habido padres que han destruido la niñez de sus hijos, los hay ahora y sobretodo antes. En una cosa estoy de acuerdo, los temas de desvían y no se centran pero yo lo acahaco a la indosincracia del pueblo español. Hemos y somos un puieblo chralatan y tertuliano y en una tertulia se hablan de muchas cosas sino estaríamos en una conferencia.

Buenos días a todos "¿Irá diluyéndose esa oposición social, ahora saboteada sistemáticamente por Rajoy y los suyos, o irá encontrando otra salida?" Esta es la pregunta del millón, Sr. Moa. De todos los sectores que cita el único que verdaderamente veo fuerte es el de la Iglesia (excepción hecha del clero nacionalista y marxista que aún queda y que está en el mismo barco que los socialistas). El más espectacular e intenso es la COPE capitaneada por Jiménez Losantos y Libertad Digital, aunque los fundamentos del liberalismo político no tengan claro algunas cuestiones que son elementales para una conciencia católica bien formada. Ya lo he comentado varias veces en este foro: la "oposición social" sólo comenzará a actuar con decisión y plena autonomía a partir de un deterioro evidente de la situación política y de convivencia; insisto, deterioro evidente para una gran mayoría de personas. Es decir, hasta que no suframos gravemente de forma personal los problemas de una España desintegrada y moralmente corrompida tal oposición será más o menos débil o sin criterio. Mientras tanto, aunque a la mayoría aquí los daños ya nos parezcan obvios, todo quedará aún circunscrito a meras visiones personales más o menos catastrofistas (incluso en este foro no nos faltan buenos ejemplos de esta actitud). ------------------------------- En respuesta a A. C. L. No sé si los españoles no sabemos discutir. Como toda afirmación generalizadora, tiene una validez muy relativa. Habrá españoles que no sepan discutir y otros que lo hagan de forma admirable, lo mismo que ocurrirá entre alemanes, entre británicos o entre suecos. Es verdad que es un fenómeno muy extendido de casi todos los blogs cómo los participantes no nos ajustamos a la temática planteada por el titular. Con independencia de que alguno "mee fuera del tiesto" con buena o mala intención, es un hecho que durante una conversación prolongada aparecen afirmaciones o juicios que, sin tener relación directa con la discusión principal, sí pueden merecer ser precisados, matizados, realzados o rechazados. Esto forma parte de toda comunicación humana al margen de la nacionalidad y del nivel de educación de los que intervengan en el diálogo. También es cierto que, como todo lo que se prolonga demasiado, la calidad del debate en no pocas ocasiones deja mucho que desear. Esto puede ocurrir por muy diversos motivos. En general, me parece que por aquí se reúnen personas muy bien informadas e incluso algunas con una excelente formación. Y cuando hablo de formación no me refiero sólo a la académica, sino a la formación de la propia conciencia. Dicho castizamente, aquí hay mucha cabeza muy bien amueblada. Pero también creo que, en general, nos pierde a todos (y me incluyo) nuestra vanidad. Esto con demasiada frecuencia parece un certamen de ególatras a ver quien posee el ego más berroqueño de todos. Y cuando nos dejamos caer por esa pendiente la calidad de la discusión, por lo general, se resiente mucho. En fin A. C. L. que los comentaristas de este blog es un reflejo bastante fidedigno de su titular: inteligente, bien formado y bastante vanidoso. Bueno, no está del todo mal... Y no se me moleste D. Pío, que le tengo mucho cariño.

...lo que algunos ven surrealista otros lo ven de otra forma. Es muy fácil reirse desde fuera. Parece que estas en una postura superior. Yo lo considero limitación, falta de nivel a la hora de entrar a habaler de temas que tal vez, el amigo ACL, no tenga nada que decir.

No veo que tiene de malo hablar de Teología o de Historia militar. Recuerdo uno de los pasajes del libro de Torrente Ballester "Filomeno a mi pesar". En él, en los capítulos finales, el protagonista se juntaba todos los jueves (o martes no se bien) con gente del pueblo de Galicia donde se había asentado, después de ser corresponsal de Guerra y vivir ciertas peripecias. Se juntaban para realizar una costumbre muy interesante de los españoles, "La Tertulia". Si no recuerdo mal, Filomeno llevaba la voz cantante pero se empezaba con algún tema y se terminaba con otro muy diferente después de haber repasado muchos otros. Que mala educación, muy mala.

Los españoles no sabremos discutir pero por lo menos discutimos cosa que otros pueblos no hacen. Puede que sea una acto de vanidad el hecho de que los españoles, estemos o no informados, siempre tenemos algo que decir, siempre abrimos la boca. No creo que sea del todo negativo esto.

#17 opq5... Solo puedo decir que es evidente que vive usted en Cataluña o conoce lo que aquí ocurre... Estoy de acuerdo con usted...

Por cierto buenos días a todos, para mí son buenos días, me acabo de levantar, para ustedes, buenas tardes...

VV Conseguir atraer una participicación de excelencia y erudiccíón parece ser uno de los objetivos del Sr Moa. Debe estar algo frustrado por el nivel mostrado hasta el momento. No todo el mundo puede estar a cierta altura dialéctica, no sea tan exigente.

"El gobierno de Zapo el Rojo se ha identificado con el ilegítimo Frente Popular, destructor de la democracia republicana, se ha identificado con las chekas, el maquis y la ETA, a quienes reivindica en su ley de “memoria histórica” (también la llaman "memoria democrática", para más inri). Datos enormemente relevantes, que no pueden pasarse por alto al analizar la situación, pero insuficientes para tildar de ilegítimo a un gobierno" a mi esto si que me parece un poco surrealista .. dice "datos enormemente relevantes" ...datos ..¿donde? ... ¿no será que en lugar de extraer las hipótesis de los datos disponibles, ajustan los datos disponibles a las hipótesis?

Yo me temo D. Pio, con el máximo respeto, que aquí no hay más legitimidad que la que dan las urnas. De momento no nos podemos llamar a engaño. Ahora bien, podríamos entrar en una discusión entre lo legal y lo legitimo, que puede ser un campo entre la semántica y lo moral. Pero no obstante, no creo que todo el que vota PSOE está manipulado, engañado, equivocado o abducido. La gran mayoría de socialistas saben lo que quieren y porque. Todos estos socialistas al uso e izquierdosos esnobistas, se han preocupado-muy sabiamente-de mantener vivo, en el pensamiento de todo ciudadano, el rescoldo de la guerra civil española, que para la gran mayoría resulta odiosa y de acucioso olvido. Llevan treinta años machacando por tierra mar y aire, lo canalla y mala gente que eran los de derecha, los franquistas. Con esta artillería constantemente disparando y las reminiscencias que aún quedan, tienen asegurada una bolsa de votos considerable. Y hoy este voto democrático lo utilizan con el único objetivo de la más despiadada venganza. Quieren demostrar que aquella guerra del 36 no estaba perdida, estaba solo aplazada. Setenta años después, quizá aún no la hayan ganado, pero si están logrando victoriosas batallas. ¡Que vergonzosa casta política!. ¡Que vergonzante actitud la de ésta ralea!. Con nuestro voto, les entregamos las leyes, las arcas, las armas y nuestra buena voluntad. Y a medida que pasa el tiempo se nos escapan más de las manos, nada controlamos, estamos sometido y por momentos estamos más a su merced. ¡Cuánto cuidado hay que tener!, ¡cuánto hay que meditar!, el pequeño gesto de depositar una papeleta en una urna. Ahí están, urdiendo como perpetuarse en el poder sécula seculórum. Nada importa, todo vale. ¿Qué hay que cambiar la historia?, se cambia. Y no la guerra de la Independencia, no, sino la de anteayer, la que hemos vividos casi todos. No, pasa, nada. ¿Qué hay que bailar con los separatistas al son que ellos toquen?, se baila, con derecho a sobeo. ¿Qué la enseñanza pública, hay que convertirla en, eso, en púbica?, pues nada sin problema. ¿Qué la lengua española, hay que sacrificarla?, se entrega el cuello desnudo al áspid. Vamos, que no hay problemas para nada y, si mucha desvengüenza para todo. Los otros, son eso “Los otros”, empeñados en cerrar puertas y ventanas para que no entre la luz de la realidad. Murieron a la luna del 9 de marzo y lo descubrieron al sol de Elche. “Ha puesto usted en almoneda a España”, “Justicia”, “Igualdad de los españoles” bla, bla, le espetaba Maranin a Zapatero hace nada y, que risa da ahora. “Simpático”, “estabilidad”, “acercamiento”, palabrería que ahora maneja como el mejor de los trileros. No estaría nada mal, que Aznar, que posiblemente no ande por remotos desiertos, ni lejanas montañas, se bajara de donde si sé que se encuentra: en las nubes. Y diera una “vueltesita” por tierra firme. De camino podría intentar arreglar el desaguisado que su hábil dedo organizó. Toda la nomenclatura pepera, con él al frente, no pueden lavarse las manos como Pilatos mientras todo se va al garete.

Reconozco que no estoy a la altura que pretenden algunos en cuanto a intelectualidad, y que muchas veces debatimos cosas al margen del hilo. Incluso a veces estoy desacertado hasta en escribir correctamente, y también a veces caigo en el juicio a otros y en la descalificación personal, a poco que me descuido. Todo eso es cierto. Intento aprender cada día a fuerza de participar, y espero pulir los defectos que tengo. En cuanto a intelectualidad o conocimiento profundo de algunos hechos temo que será difícil que mejoren, por mucho que a mi me gustaría hacerlo. Cuando el administrador lo crea oportuno, no tiene más que apartarme del "blog" y "tal día hizo un año". No hace falta pues reprocharme nada, porque puedo ser feliz estando en otra parte, tanto como lo soy aquí compartiendo mi tiempo con tan entrañables compañeros...

Yo he estado en otros blogs, sobretodo de izquierdas y la baja intelectualidad y el "surrealismo" son los reyes de esos blogs. Los insultos, las decalificaciones y las burlas es lo cotidiano y los argumentos serios, por muy infantiles y "de risa" simplemente no existen. Así que no nos flagelemos, no nos autocensuremos, inetntemos mejorar pero sobretodo sigamos ejerciendo lo que se supone busca este blog, expresar nuestras opiniones más o menos mejorables, pero de forma constructiva como hasta ahora y no con mala Fé.

#36 egarense Por lo que a mi respecta le considero uno de los más valiosos participantes y, desde luego, el más educado. Si lo echan a Vd., nos deberían echar a casi todos.

#10 mescalero... Lo que refiere aquí nuestro amigo es una especie de intervención irónica sobre el estado de la familia hoy día, y la organización territorial del estado. Dice que vive "sin enterarse". Ciertamente es así, no se enterá usted, o no quiere enterarse. Eso, allá usted con su conciencia. Porque no hacen falta muchas luces, para ver la realidad de nuestro entorno, a menos que su realidad sea otra, y usted las confunda. A lo mejor a usted le van muy bien las cosas, y le pasa como a casi todos, que solo son capaces de juzgar a través de sí mismos. La familia tal como la hemos entendido siempre, está en crisis, y no solo en España; sino en occidente en general. De hecho el fenómeno es de tal naturaleza que es digno de estudio, por profesionales que sean objetivos, claro está.

#36 Hegemon 1 Completamente de acuerdo.

+ del #38... Lo que quizás sea verdad, es que abusamos a la hora de analizar este tema como otros, y pecamos de superficiales, achacándole todos los males a la "progresía". Habría que meditar un poco más e intentar ver las cosas desde todos los ángulos de vista posibles, incluido ese. Yo sospecho que a algunos le produce mucha satisfacción darse cuenta de que cada vez más gente vive sola, que un individuo en lugar de formar una familia, vive con seis o siete parejas, sobre todo los primeros años de su madurez. Y que las pandillas, cada vez, están sustituyendo a las familias en las relaciones sociales. Pero seguramente eso merece un estudio más serio que el mero recurso al "chivo expiatorio"...

¿Qué se puede esperar de los golpistas del 11-M que tenemos sentados en el gobierno, con su laicismo rabioso y con un feminismo radical militante?

La masonería militante del socialismo español y catalán en particular, impuso un nuevo Estatuto para Cataluña, con un referendum en el que acudió a votar menos del 50% de los ciudadanos. La ideología del Estatuto es radicalmente contraria al orden natural en temas como el derecho a la vida, el matrimonio, la maternidad y la paternidad, la libertad de enseñanza, la libertad de conciencia, la libertad religiosa e impone un sistema político neo marxista, que atenta contra la libre iniciativa de los ciudadanos. El Estatuto catalán supone un paso más en el totalitarismo jurídico, y es que el régimen del 11-M allana el camino hacia la tiranía global.

Del hilo anterior a Tachuela... Le agradezco que haya usted tenido en cuenta las opiniones de Momia y la mía propia. Y al respecto querría decir que habla usted de "mis tribulaciones", pero no hay tal. Entiendo que usted dice eso porque el tono de mis intervenciones da esa impresión, pero créame no estoy tribulado en absoluto. Lo único que pretendía es poner de manifiesto lo injustos que podemos ser cuando olvidamos que por encima de todas las creencias, opiniones e intervenciones está la persona. Que debemos fijar en nuestra conciencia que somos ante todo personas, y como tales nos merecemos respeto, el beneficio de la duda, la comprensión mutua. Cuando escribe gaditano, lo está haciendo un ser humano, con unas vivencias, una familia... Que en su vida como en la de todos, habrá reído, habrá sufrido. También cuando lo hace Momia, o doiraje o denebola o hasta mescalero, o usted mismo. Que es más importante eso que cualquier opinión que puedan expresar esas personas. Y merecen un respeto solo por ser personas. Yo les aprecio a todos por igual, porque en esencia son lo mismo, personas. Y como tales no hay diferencias entre unos y otros. Cuando se olvida eso, el peligro de perder nuestra humanidad, al dirigirnos entre nosotros, es mayor. Y cuando una sociedad entera cae en ese error nos conduce a cosas "nada buenas". Si acaso me siento atribulado, es cuando somos crueles a la hora de dirigirnos a los demás, irónicos, duros; cuando somos prepotentes, cuando insultamos; y más atribulado me siento cuando además eso lo hago yo mismo. ¿Qué idea, que creencia, que puede justificar que caigamos en ese error? Nada, absolutamente nada. El creyente, sea de la confesión que sea, sabe que sus Maestros les aconsejan amar a los demás, en todas las religiones, y especialmente al enemigo. Que debe ser respetuoso. Sabe que si uno no tiene caridad, nada posee. Pues ¿que justifica entonces la dureza? Cuando alguién está equivocado, porque niega la existencia del Padre, se nos ha dicho que solo se puede cambiar por amor, que hay que devolver bien por mal. Y sin embargo, solo hay que leer nuestros post. Los no creyentes también están sujetos a una formalidad. Precisamente presumen de que no hace falta creer en un Dios determinados para comportarse como es debido, entonces ¿porqué las frialdad con los demás? Yo prefiero imaginarme a todos ustedes, como se mostraran con sus hijos, el cariño y lo dulces que serán para ellos. Eso demuestra que detrá de cada uno de nosotros hay un ser humano. Si entre nosotros después de debatir, nos queda la satisfacción de habernos respetado. ¿Qué importa quién haga ganado ese debate? En cambio cuando se es cruel, todos salimos perdiendo. Pues esa era mi intención, no eran tribulaciones, sino abrir mi corazón a una persona, a un compañero, que me había cuestionado por un comentario mío. Espero de verdad que me entienda amigo Tachuela...

Gadi 233 Dice Pla en "El advenimiento de la República" que “si Azaña ha comprendido que Francia es una dictadura policíaca permanentemente disimulada con una retórica humanitaria y vacía, tratará de implantar en España el mismo sistema”. Y me parece a mí que lo mismo que de Francia se puede decir de Inglaterra, USA, Rusia, etc. Alcantarillas Reunidas, claro, pero no revueltas, que todavía hay clases: está la Cloaca Máxima… las intermedias, las mínimas… No he dicho y menos prometido, y menos a ti, que vaya a desvelar la patraña del 11S ni nada parecido, sino que, si quieres, lo mires tú; hay bastante información pública. Te lo digo porque del asunto sólo debes tener un recuerdo muy vago de lo que te contaron por la tele, vamos, lugarcomunismo puro pero medio olvidado. Aunque para qué quieres más… Sólo soy un inspector de alcantarillas aficionado, no he entrado en ellas, pero el hedor y alguna que otra rata que salen lo puede ver cualquiera.

Mesca Te lanzas al lugar común de las encuestas triunfadoras, cuando sus resultados suelen ir en función de la plasta que den los medios. En el caso de Irac todos los medios, incluído el de Pedro J. atacaba al gobierno por el asunto. No digo que no tuvieran razón, o parte de ella; pero, ¿Afganistán? ¿qué tenía que ver con Alcaeda? ¿Y Alcaeda con el 11S? ¿Y la primera guerra de Irac, la de González? ¿Y las demás guerras donde nos han metido y siguen metiendo? ¿Qué dicen las encuestas? ¿Y la tele? En contra de la primera guerra de Irac sólo se manifestaban cuatro comunistas en Torrejón para disimular. Los medios encantados. Como buen lugarcomunista podrás soltar un montón de tópicos: que si es distinto porque la resolución de la ONU número tal, patatín y patatán; liarlo todo con lugares comunes… Más curioso es que en las encuestas sobre el 11M resulte que la mayoría está con la mosca detrás de la oreja, cuando los medios no han informado de nada machaconamente para que eso ocurra, como en la cuestión de Irac, sino al revés. Y es porque el 11M es claro como el agua: se condena a un asturiano confidente policial, esquizo él, y dos moros con pruebas falsas y destruyendo las buenas. Etc.

VV egarense #43 Su buenismo lejos de conmoverme me ha producido cierta desazón. Vayamos a hechos concretos. A dicho que vive en Cataluña ¿cuál cree que debe ser nuestra postura frente a la imposición de los catalanistas?

# 43 egarense Mire esto, ¿lo conocía?, creo que le gustará su tono. Estéticamente está bien. A todos : no se me identifique políticamente, yo ni siquiera pertenecí a la OJE. Señor: Acoge con piedad en Tu seno a los que mueren por España, y consérvanos siempre el santo orgullo de que solamente en nuestras filas se muera por España, y de que solamente a nosotros honre el enemigo con sus mejores armas. Víctimas del odio, los nuestros no cayeron por odio, sino por amor; y el último secreto de sus corazones, era la alegría con que fueron a dar sus vidas por la Patria. Ni ellos ni nosotros hemos conseguido jamás entristecernos de rencor, ni odiar al enemigo. Y Tú sabes, Señor, que todos estos caídos mueren para libertar con su sacrificio generoso a los mismos que les asesinaron; para cimentar con su sangre fértil, las primeras piedras en la reedificación de una Patria libre, fuerte y entera. Ante los cadáveres de nuestros hermanos, a quienes la muerte ha cerrado los ojos antes de ver la luz de la victoria, aparta, Señor, de nuestros oídos, las voces sempiternas de los fariseos, a quienes el misterio de toda redención ciega y entenebrece, y hoy vienen a pedir con vergonzosa indulgencia delitos contra los delitos, y asesinatos por la espalda a los que nos pusimos a combatir de frente. Tú no nos elegiste para que fuéramos delincuentes contra los delincuentes, sino soldados ejemplares, custodios de valores augustos, números ordenados de una guardia, puesta a servir con honor y con valentía la suprema defensa de una Patria. Esta ley moral es nuestra fuerza. Con ella venceremos dos veces al enemigo, porque acabaremos por destruir, no sólo su potencia, sino su odio. A la victoria que no sea clara, caballeresca y generosa, preferimos la derrota. Porque es necesario que mientras cada golpe del enemigo sea horrendo y cobarde, cada acción nuestra sea la afirmación de un valor y de una moral superior. Aparta, así, Señor, de nosotros, todo lo que otros quisieran que hiciésemos, y lo que se ha solido hacer en nombre de vencedor impotente de clase, de partido o de secta. Y danos heroísmo para cumplir lo que se ha hecho siempre en nombre de una Patria, en nombre de un Estado futuro, en nombre de una Cristiandad civilizada y civilizadora. Sólo Tú sabes, con palabra de profecía, para qué deben estar aguzadas las flechas y tendidos los arcos. Danos ante los hermanos muertos por la Patria, perseverancia en este amor, perseverancia en este valor, perseverancia en este menosprecio hacia las voces farisaicas y oscuras, peores que voces de mujeres necias. Haz que la sangre de los nuestros, Señor, sea el brote primero de la redención de esta España en la unidad nacional de sus tierras, en la unidad social de sus clases, en la unidad espiritual en el hombre, y entre los hombres. Y haz también que la victoria final sea en nosotros una entera estrofa española del canto universal de Tu Gloria. (Oración por los muertos de la Falange) Rafael Sánchez Mazas

#45 IdeA... Me temo que la intención del asunto "Guerra de Irak" no es debatirlo, sino sembrar una propaganda para recoger votos. Por eso no responden adecuadamente al reproche que le hacemos (a frentepopulistas) en el sentido que usted expresaba (Afganistán, el propio Irak, etc.). Lo único que importa en este caso (para ellos) es que el mensaje "cale" en la sociedad, y que eso produzca beneficios electorales.

#46 ArrowEcho... Siento haberle incomodado. Mi opinión sobre Cataluña es que no debería llevarse a término un estatuto que solo ha aprobado, poco más de un cuarto de la población. Qué si el parlamento lo aprobó por mayoría absoluta y atendemos a lo que le he dicho antes, el parlamento catalán no se a quién representa. Que habría que acabar con la imposibilidad de que pueda estudiar en su propio idioma el ciudadano que así lo desea a costa de lo que sea, si es menester la suspensión temporal de la autonomía. Y creo que con esas tres pinceladas, le respondo.

#47 manuelp... Mi opinión es que no conocía esta oración, le agradezco que me la haya obsequiado, y que está bien podría ser nuestra bandera... Aprovecho para despedirme de ustedes por un rato, porque tengo que marchar al trabajo...

#51 manuelp... Quería decir esta (sin acento) bien podría ser nuestra bandera. Añado que ha entendido usted lo que quería explicar tan torpemente, y que esa oración resume mejor que yo, lo que antes aportaba...

VV egarense #49 Apunta tres claves: - El nuevo Estatuto no debería ser aprobado. - No se siente representado por el Paralemento de Cataluña. - Es consciente de la segregación social que representa la imposibilidad de recibir escolarización en español. Y acaba haciendo referencia a que estaría a favor de la suspensión temporal de la autonomía. ¿Todo eso pretende cambiarlo desde una posición buenista? Espero que cuando pueda me explique de qué manera porque me da la impresión de que Vd sería el primero que, sentado frente a esta gente, consentiría y cedería hasta límites que no me atrevo a aventurar.

# 51 egarense Es evidente, que aquí no podemos tener una bandera única, ni estoy seguro que fuese deseable. Pero lo que quisiera resaltar es que mantener posturas teóricas "buenistas" no significa ser unos inoperantes. A pesar del tono "ultrabuenista" del texto citado, no creo que, retrospectivamente, se pueda decir que la falange no se "comprometió" hasta el cuello, independientemente de que se esté más ó menos de acuerdo con ella. Mire este texto de hoy, en que se deja también claro, que tener inclinaciones, más ó menos "misticas" no fue ningún obstáculo para que Solzhenitsyn fuera una de las cumbres de los combatientes por la libertad. http://agosto.libertaddigital.com/alejandro-el-empecinado-1276235262.html

http://inveritaslibertas.blogspot.com/2008/08/por-qu-aes.html

D. Pio, creo que siguiendo la línea por Ud. expuesta continuo desde mi post: 34 “Se dirá que la censura no nos permite abogar por los derechos del pueblo; desgraciadamente esta verdad es demasiado cierta; pero el escritor público, que una vez se echó sobre los hombros la responsabilidad de ilustrar a sus conciudadanos, debe insistir y remitir a la censura tres artículos nuevos por cada uno que le prohíban; debe apelar, debe protestar, no debe perdonar medio ni fatiga para hacerse oír: en el último caso debe aprender de coro sus doctrinas, y convertido en imprenta de si mismo, propagarlas de viva voz; sufrir, en fin, la persecución, la cárcel, el patíbulo si es necesario”. Mariano José de Larra(T. II, página, 215) A tenor de la campaña montada, desde todos los poderes, los poderosos políticos, los magistrados poderosos, los poderosos magnates, los poderes fácticos, teóricos o imaginarios, la prensa, la radio o la televisión, se diría que éste texto de Larra, podría estar escrito por D. Federico Jiménez Losantos, Cesar Vidal o por usted mismo. Para mí, los tres sois un baluarte donde refugiarse de tanto bombardeo de mentiras al que nos vemos sometido por tantos oportunistas y vividores. Ustedes, con unos cuantos más, sois valladar, freno ante tanto libelo con que nos pretenden embaucar día a día, de tanta tergiversación malintencionada y detestable... Por supuesto, sois eje vital de toda la oposición que se ejercita contra un gobierno (o gobernantes), que no puedo considerar de izquierda ni socialista, ni de derecha, ni de nada parecido, sino sencillamente: cruel y despiadadamente oligárquico.

Este sistema se ha agotado. Saltó por los aires el 11 de marzo de 2004, después de las melifluas legislaturas del PP, que no hicieron nada para corregir los defectos estructurales del Estado, se limitaron a mirarse el ombligo mientras la izquierda mentía y mentía, como siempre. Otro país hubiera reaccionado con coraje pidiendo el total esclarecimiento de lo sucedido. Aqui no. Parece que la cobardía se ha asentado en nuestra nación. La España que hemos conocido, la qiue se proponía mirar al futuro y olvidarse de las lágrimas ha sido víctima de un modelo demasiado permisivo con los separatistas, la España de la Constitución está difunta. Descanse en paz. Pero la vida sigue y hay que refundar España. O estos nos terminarán fundiendo a todos. Ver "La Refundación de España" en http://aplicacionespanola.blogspot.com (17 de abril de 2008)

Dice Doña María Clara Ospina, que Chávez no fue a Rusia a comprar matriuscas; Hombre claro doña María, despues de tener frente a las costas bolivarianas a la IV flota, las ganas de comprar artisanía rusa, suena a chiste malo ¿No cree? Vd. señora, como analista político, sabe perfectamente lo que ha venido sucediendo en su país hasta este momento, en consecuencia tambien esta enterada de lo que piensan los pobres, que no difiere mucho del pensamiento de las otras gentes en los demás países de la zona, del como las gastan los yanquis. ¿Casualidad?

VV " ¿Irá diluyéndose esa oposición social, ahora saboteada sistemáticamente por Rajoy y los suyos, o irá encontrando otra salida?" La pregunta del millón. ¿Vd qué cree al respecto, Sr Moa?

El individuo que firma bajo las iniciales A.C.L. parece no haberse enterado aún que el mescaler ese que interviene en este blog, no es más que un becario a sueldo del aparato dee propaganda y agitación de la izmierda. De la misma calaña que la gente que tiene una web donde se dice que al PP le interesa que exista ETA o desde donde llamaron a ir a las manifestaciones donde se acababan asaltando las sedes del PP antes de las elecciones de 2004. Que LD no haya puesto algún tipo de impedimento a estas personas encargadas no ya de ejercer el derecho a la libertad de exprsión y opinion, sino para ejercer un boicot continuado insultando y menospreciando a los autores de los blogs y a los propios intervinientes es algo que no me explico. No creo que cueste tanto borrarle la cuenta, por ip, por nick, etc.

Perdone Doña María que me dirija a Vd. nuevamente, porque se lo mal que lo están pasando por esta exaltación del movimiento proletario-campesino-indigenista, que de cada día está tomando mayor amplitud y creen Vds. (a mí juicio erroneamente) que amenaza el status y el nivel de vida del cual hasta ahora habían disfrutado; me refiero a la oligarquía y clases medias claro. Nosotros en estos momentos estamos inmersos en un proceso que tiene ciertas similitudes: crisis económica, aumento del paro, aumento de impuestos y como consecuencia, una cierta caída del poder adquisitivo de las clases medias, en especial, de quienes trabajan en el sector privado. Continuará.

A la pregunta de ArrowEco sobre la oposición social, la derecha social, que estuvo en la calle y dio la cara por un PP sin iniciativa y que ahora está huérfano les animo a que apoyen un partido que asume y defiende la Constitución y que la hará cumplir defendiendo la vida, la familia, la libertad y España. Alternativa Española (AES). Otro partido que asumiendo y reconociendo la Constitución sin ningún reparo se centra en la defensa de la vida y la familia y en crear un espacio en la sociedad cada día más grande para cambiar la mentalidad relativista, hedonista y neomarxista imperante en este país, que se llama Familia y Vida. http://inveritaslibertas.blogspot.com

Alternativa Española es un partido joven con apenas cinco años de historia. La decisión de fundar AES se tomó cuando durante la mayoría absoluta del PP, con enorme tristeza, se vio que no se derogaba la ley del aborto como tampoco se hacía cumplir la ley, se aprobaba la píldora abortiva RU-486 y la del día después como también salía adelante una ley que permitía la experimentación con embriones. Se apoyaba incondicionalmente las uniones homosexuales y algunos alcaldes abrían registros públicos para parejas del mismo sexo. Además en Comunidades gobernadas por el PP se abrían las puertas a la adopción por parte de los homosexuales. España y su unidad tampoco eran defendidas. Las banderas nacionales eran requisadas en los actos electorales del PP en Vascongadas y se concluía al grito de “¡Euskadi, Euskadi! Se continuaron transfiriendo competencias a las autonomías. Una de las más importantes fue la de educación. La enseñanza cayó en manos del nacionalismo y el odio a España, la manipulación de la historia y el negar el derecho a recibir la enseñanza en español se impuso a miles de alumnos con la benevolencia del PP. Mientras se llevaban a cabo estos despropósitos y la derecha caía en un vacío ideológico se estaba recomponiendo un socialismo liderado por Zapatero con un espíritu revanchista, laicista, totalitario y beligerante, que sabía perfectamente que no encontraría oposición en un acomplejado Partido Popular que dando la espalda al voto católico y de derechas (por considerarlo cautivo) se transformó en un partido de centro-reformismo que durantes varios Congresos propuso retirar del ideario las referencias al humanismo cristiano. Cabe preguntarse porque siempre el PP quería girar o volver al centro. Puede que considerase que los principios y valores de la derecha no eran tan dignos y buenos como los de la izquierda y que por eso, cuanto más cerca se estuviera de la izquierda, mejor imagen se tendría ante una sociedad adormecida por unos medios de comunicación (subvencionados por el PP) que llevaban años haciendo el trabajo sucio del PSOE: relativismo, hedonismo y una versión actualizada del marxismo. Llegó la campaña de 2004 y cuando finalizaba tuvo lugar el mayor atentado terrorista de la historia de España, el 11-M. Pese las brutales campañas de acoso y derribo que sufrió el PP, suerte tuvo Zapatero del atentado. Quisieron saber la verdad hasta el domingo 14 después del escrutinio que les otorgaba la victoria. El PP pasó a la oposición sin ningún rumbo a seguir y Zapatero y el nuevo socialismo iniciaron su proyecto totalitario. Negociación con asesinos, negación de la misma, acuerdos para romper la igualdad de los españoles y un ataque feroz contra quienes representaban a una parte importante de la sociedad y que no estaban dispuestos a someterse al pensamiento único: las víctimas del terrorismo, asociaciones lideradas por el Foro de la Familia y la Iglesia (con la COPE como único medio independiente). Fueron quienes plantaron cara al gobierno y salieron a la calle para defender las víctimas, la familia, la libertad y España. ¿Qué hizo el PP? Parasitar todas las manifestaciones y querer apropiarse de ellas por el éxito que todas tuvieron. La derecha social no estaba dispuesta a rendirse y estuvo al pie de cañón durante cuatro duros años. Llegó 2008 con una oposición que basaba la campaña electoral en el precio del pollo y el tomate y con un PSOE más radicalizado con amenazas a quienes no habían comulgado con su proyecto relativista y totalitario. Pese a todo, y con una mayoría absoluta socialista a la vuelta de la esquina, 10.200.000 de españoles fuimos a votar al único partido que podía frenar por un tiempo la debacle socialista. El PP tenía conciencia de ello y se aprovechó. No supo organizarnos ni apoyarnos y siempre estuvo a remolque pero tenía la certeza de que millones de españoles le votaríamos para evitar un mal mucho mayor. Podía tranquilamente acercarse a un electorado de izquierdas que podía votarle por la crisis económica. Lo hizo pero fracasó en el intento perdiendo de nuevo las elecciones. En lugar de agradecer el apoyo incondicional de la derecha social, lo que ha hecho el PP después de las elecciones ha sido despreciar a esos ciudadanos. Se han quitado la mascareta que llevaban o se han puesto una pero han decidido que lo que importa es llegar al poder como sea y con la crisis hay que aprovechar al máximo. Lo dijo Mariano Rajoy, el centro no es una ideología, no tiene principios: es saber hacer las cosas y gobernar para todos. ¿Se creen que conseguirán algún voto con estas declaraciones? Quienes salimos a la calle defendiendo unos principios y apoyamos al PP por creer que era la única alternativa al totalitarismo, debemos reaccionar y no permitir que el PP nos siga utilizando y menospreciando al mismo tiempo. Si quiere crecer por la izquierda que lo haga pero sabiendo que perderá los de la derecha porque aunque diga que es de centro, si tiene 154 escaños es gracias a la derecha. Durante los últimos cuatro años hemos visto que somos muchos y estamos organizados. Aprovechemos las circunstancias y empecemos a trabajar por AES, un proyecto sin complejos que hará cumplir la Constitución y que defiende la vida, la familia, nuestras raíces, la libertad y España.

¿Otegui?, ¿De Juana?, ¿La ETA? ¡¡bah!!!. Mientras otros países de nuestro entorno, han logrado erradicar sus brotes de terrorismo- caso de Las Brigadas Rojas, en Italia, o el Grupo Baader-Meinhof (RAF) en Alemania- nosotros, seguimos padeciendo esta modalidad del crimen organizado, incluso más sofisticado y espurio; más cruel y con menos escrúpulos. Corría el siglo IV a. de J.C., cuando Dionisio rey de Siracusa quiso escarmentar a su cortesano Damocles. Para ello lo invitó a un fastuoso banquete, reservado solo para un príncipe, pero al mismo tiempo le obligó a permanecer bajo una afilada espada colgada de una tenue crin de caballo. Si yo tuviera que pedirle al hipotético lider de mi imaginario partido político, una cualidad, solo un don, le pediría, creo que sin dudarlo, que tuviera el arte del farsante. En J.L. Rodríguez Zapatero podemos ver encarnada la auténtica figura del embaucador perfecto, del bribón socarrón y taimado y, a cada día que pasa, interpreta el papel con más arte: eterna, la media sonrisa mordaz, que ofende a quienes la dirige y hace cómplices en el sarcasmo a quienes lo escucha; entona, gesticula, calcula el “tempo” y las pausas valorativas... Sus gente, que quieren oír lo que les dice, dicho así, se enardecen, llegan al paroxismo, al orgasmo Cerolitico. Presidente impuesto por el terror (y actualmente por horror), viene esgrimiendo la palabra PAZ en vano, desde que derrapo en la Moncloa. Al amparo de esta bella palabra, que tan rápidamente predispone al corazón para la mejor de las intenciones y siguiendo aquella famosa consigna real: “hablando se entiende la gente” comete, impunemente el delito de lesa patria. Porque es, entre otras cosas, una canallada y una maniobra vil, querer vender al pueblo español una paz pactada con sicarios de la más baja estofa. Algo más habrá detrás. Cualquiera puede entender que solo la derrota y rendición incondicional de ETA, ha de ser el único objetivo de un gobierno decente. Todo lo demás son cantos de sirena. Una paz pendiente de una “PARABELLUM DE DAMOCLES”, es cuando menos una aberrante ruindad.

Buenas tardes... Estoy de nuevo con ustedes... Comprendo lo que quiere usted decir ArrowEcho, una cosa es el buenismo que todo hombre de bien, y si es cristiano más, debe de llevar siempre consigo y otra cosa es la firmeza a la hora de defender lo que haya que defender. Estoy de acuerdo. A manuelp le digo que también le entiendo, pero como bandera única, me refería a la nobleza que destila la oración, y a la defensa de mantener la humanidad y el respeto por encima de todo. Me refería a la actitud, no que todos tengamos que ir, no se como decirle, o votar al mismo partido... Pueden haber diez formaciones políticas y tener ideas distintas de como admnistrar el estado, pero con una base común de respeto sobre todo a las instituciones y a los ciudadanos...

#62 yogi... ¡Hola Amigo!... Tú sabes que hay mucha gente que es partidaria del aborto, unos sin cortapisas, y otros, amparándose en ciertas limitaciones. Como ya te dije, en ese tema no caben componendas ni consensos, se trata de simples crímenes, en mi opinión, y hay que prohibirlo sin duda alguna, en eso estamos de acuerdo 100x100. Pero el tema de la homsexualidad lo veo distinto, ¿que daño puede hacer a nadie que los homosexuales o lesbianas se quieran y se casen? Si pagan sus impuestos y cumplen con la ley... ¿Cuál es el problema? Aquí no es como en el aborto que hay crímenes de por medio. Se trata de personas que tienen una visión distinta de la sexualidad y solo piden comprensión por parte de la mayoría de la sociedad que es heterosexual.

No estaría mal que no abusáramos del término "buenista". Esta identificación entre la bondad, cristiana o no, y el "buenismo" no parece adecuada. "Buenista" es una actitud falsa de bondad o elevados ideales, cuando en el fondo se es o se persigue lo opuesto a esa apariencia. Así, son "buenistas" ZP y compañía. A aquel que es realmente bueno, nunca debe ser tachado de "buenista".

En relacion al articulo de hoy: Tenemos a los PROFESIONALES DE LA PROPAGANDA, en todos los medios afirmando que la democracia va mejor,que la ETA gracias a zapatero ya no mata tanto como antes de Aznar,que ahora no paran de meter en la carcela a Terroristas Si ETA no mata, es porque está conciguiendo su objetivo. El TERROR, con su amenaza constante. La propaganda del PSOE manson ,ha sido siempre la misma ,hay una banda terrorista que mata,que le llena los telediarios para desviar la atencion de los Españoles.Pero una banda que esta controlada,porque no se paran de detener terroristas y de desarticular comandos.Que oh casualidad siempre vulven a la actividad dichos comandos. Mientras tanto ellos van socabando la democracia y desvirtuandola ante la sociedad.Los asesinos,pederastas,mafias,campan a sus anchas por leyes tan permisivas que resultan leyes complices o porque los juzgados con sus falta de medios y personal no funcionan correctamente. Y mientras tanto una sociedad acomplejada por la PROPAGANDA DEL ODIO A LA DERECHA, no quiere ver quien es el causante de la falta de democracia,achacando todos los males al Franquismo, y dirigiendo su odio inducido ,hacia los que queremos pensar libremente y saber la verdad ademas de vivir en democracía. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

¡Ay, Miguel Ángel, no diga eso sobre el gaymonio...! Por supuesto, diga lo que quiera, pero... Uff, creo que nos vamos a ir del tema propuesto por D. Pío, y luego vendrá las reconvenciones.

#66 doiraje... Desconocía eso que tú dices, pero estoy seguro que ArrowEcho no se refería a mí, en esos términos. Quizás me asociaba a una derecha blanda, con muy buenas palabras, pero sin el coraje suficiente para poner a la izquierda en su sitio. No creo ser así, pero muy bien podría prestarse a confusión lo que yo escribo a veces... Procuraremos tener en cuenta lo que has dicho y reservar ese término (buenista) para el caso adecuado...

#68 doiraje... Entiendo lo que usted dice, pero es que yogi lo refería y... ¿porqué ho iba a poder cuestionarle sobre el tema? A fin de cuentas no creo que sea tan grave lo que he dicho. A estas alturas no deberíamos escandalizarnos por nada. No lo digo en tono de reproche hacia usted que conste. Pero vaya, si hay que dejarlo, se deja. Un abrazo...

hola amigo egarense: A raíz de lo dicho en tu comentario quiero hacer que el asunto merece una breve reflexión. En primer lugar, no se entiende por qué hay que bendecir y dotar de beneficios fiscales a la unión sexual de dos personas y no, por ejemplo, a la unión de tres, cuatro o más personas; por no hablar de la unión, sexual o no, de personas y animales, asunto todavía dudoso dentro del ámbito que se autotitula progresista. Tampoco se entiende por qué el deseo de convivir y otorgarse mutuamente favores sexuales tiene que tener mayor consideración y derechos que otras uniones sin contenido sexual, pero que son más beneficiosas para la sociedad. Es decir, por qué se privilegia las uniones sexuales y, en cambio, no se celebran y se dota de beneficios fiscales a la unión, temporal o permanente, de los cuatro compadres que forman una partida de mus, del grupo de cazadores que salen todos los domingos, o simplemente del grupo de amigos que van juntos al cine o a tomar un chiquito. No se entiende por qué la unión de dos personas por intereses sexuales, que suele ser bastante efímera, ha de tener más derechos fiscales que las comunidades religiosas que se unen por fuertes y estables intereses religiosos y benéficos (aquí sí que hay una grave discriminación). No se entiende por qué el trato sexual privado de dos, tres o más personas, reporta más beneficios y merece mayor atención que cualquiera de las otras formas de convivencia sin sexo. Todas son relaciones humanas, pero las otras son menos privadas; y por eso mismo, merecerían mayor reconocimiento y beneficios fiscales. Si dos amigos se quieren mucho y no hay sexo por medio, no hay derechos ni beneficios fiscales en herencias y pensiones. Pero si declaran que hay sexo, entonces hay nuevos derechos y beneficios fiscales. Si cuatro amigos se reúnen durante toda la vida para jugar al mus no hay derechos ni beneficios fiscales. Pero si declaran que se reúnen de dos en dos para practicar el sexo, entonces sí que los hay. A ver si esto no es un absurdo jurídico y una discriminación por razón de sexo. Por otra parte, la unión de dos, tres o más personas para otorgarse favores sexuales no tiene nada que ver con el matrimonio, como no sea por accidente. Como ha escrito recientemente otro profesor, la palabra matrimonio viene de la expresión latina matri munus; es decir, literalmente, el oficio de la madre. Este oficio consiste, como todo el mundo sabe, en engendrar, dar a luz, amamantar y cuidar del recién nacido (sobre todo, cambiándole los pañales, hablándole con cariño materno y acunándolo), y educarlo hasta que pueda disponer de sí mismo. El oficio de la madre es, seguramente, el más importante de la vida social y tiene un altísimo interés social defenderlo. Así lo hacen todas las culturas sanas. Por eso, desde el origen de la humanidad, se regulan seriamente los vínculos conyugales, para dar estabilidad jurídica y económica a los hogares y proteger a los hijos. Es un oficio insustituible y cuando falta, hay que hacer todo lo posible por paliarlo, buscando fórmulas que se le parezcan. Todos dependemos y hemos dependido de ese vínculo tan importante. Esto sin entrar en la consideración cristiana de lo que es un matrimonio, como ideal de vida que representa la máxima expresión del amor conyugal, y está en la base de nuestra cultura y legislación. En el caso de la relación homosexual, como es evidente, no hay ningún oficio de la madre. Ni conciben, ni dan a luz, ni crían, ni están capacitados para cuidar bebés sólo por el hecho de que sientan atracción mutua y quieran concederse favores sexuales. Eso no proporciona ninguna capacitación especial para el cuidado y educación de los infantes, sino probablemente lo contrario. En todo caso, no tienen más título para adoptar niños del que pueda tenerlos el cuerpo de bomberos, una sociedad gastronómica, un equipo de fútbol o cualquier particular. Parece importante no confundir las cosas en un campo tan delicado, donde todos nos jugamos tanto. Si dos particulares deciden convivir porque se gustan y quieren concederse mutuamente favores sexuales, allá ellos. Se podrían hacer muchas consideraciones biológicas, psicológicas y morales, pero no es el caso. La relación homosexual es, por su naturaleza, una relación estrictamente privada, bastante inestable y siempre estéril. Puede ser regulada por el derecho, como puede serlo cualquier relación humana. Pero no tiene nada que ver con el matrimonio y apenas tiene interés público. Se entiende perfectamente que, los grupos homosexuales más beligerantes quieran lograr un reconocimiento social, pero no puede ser a costa de confundir las bases del derecho familiar y de los intereses de la sociedad. Una sociedad que quiera mantenerse sana, sobrevivir y progresar no puede jugar con el oficio de la madre.

Creo que don Pio hoy en su articulo,nos muestra su desaliento ante esta sociedad incluido este blog, que habla pero que no hace nada,mientras de forma tan clara se esta destruyendo la democracia y el futuro de España y de los Españoles. Yo lo comprendo perfectamente, es desalentador intentar concienciar a una sociedad que se va a ahogar en su propia ruina, sin que esta mueva un dedo para salvarse. Aqui habemos algunos Españoles bien intencionados que intentamos informarnos y darnos animos mutuamente.El hecho de poder comentar la terrible deriva a la que llevan a España, ya es algo,porque en la sociedad en la que vivimos,salir de la PROPAGANDA MASONICA es enfrentarte con el odio que se ha sembrado. Tambien es verdad que hay muchos PROFESIONALES DE LA PROPAGANDA que no solo te insultan o se burlan de tus argumentos,sino que mas sutilmente intentan desviar la finalidad del blog,con discursos sobre temas que nada tienen que ver, con el estudio de la situacion politica de España a traves del estudio de su historia reciente. ESPAÑOLES LEANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Recomendar también este interesante artículo de César Vidal (no católico, por lo tanto, ni Legionario de Cristo ni del Opus Dei) http://www.interrogantes.net/Cesar-Vidal-La-homosexualidad-es-un-trastorno-La-Razon-310XII002/menu-id-27.html

No, por favor, Miguel Ángel, hable de lo que le parezca y cómo le parezca, faltaría más. Este no es un blog católico, así que aquí yo no voy a hacer doctrina de mis posiciones. Si acaso se entra más en el tema, intentaré ser muy conciso por evitar aquello que A. C. L. denunciaba a D. Pío.

#71 yogi... Me ha convencido usted jóven. Creo que tiene la razón. Reconozco que no lo había reflexionado lo suficiente. Estamos de acuerdo también, pues...

#74 doiraje... Lo que ocurre es que Don Pío se explica tan bien, y estamos tan de acuerdo generalmente, que el debate se acabaría enseguida.

Almenos el comentario de don Pio hoy, ha servido para que GADITANO y algun otro PROFESIONAL DEL BLOG que campan por las páginas de la libertad se corten un poco. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

El "argumento" recurrente de los que se autodenominan progresistas es decir que no pasa nada, que esto va bastante bien. Un ejemplo típico es el comentario 33 de alruga. En una ocasión yo le dije a alruga que en los bares de pueblos de Guipuzcoa hay fotos de los presos de ETA, a los que se presenta como héroes o luchadores por la libertad del pueblo vasco. La respuesta de alruga fue que él había visitado alguna de aquellas localidades (yo citaba unas cuantas) y no había visto tal cosa en los bares. Añado ahora que, desde luego, no se trataba de herrikotabernas, sino de bares aparentemente normales, donde uno no se esperaría apología del terrorismo en las paredes. Escribí también alguna vez, dirigiéndome a alruga o mescaler, que en vascongadas no se puede alzar la voz si no es para decir lo que quiere ETA. Sin respuesta. Alguna vez dijeron alguno de ellos que hay más libertad ahora en "Euskadi" que la que había en España cuando Franco. A esta gente, naturalmente, le revienta que alguien, como hizo Solsenitshin, como hace Moa, diga qué es lo que está pasando. Fingen que están muy contentos, que ellos son los ganadores, pero vienen aquí a dejar su manchita porque sus blogs tienen menos movimiento. Son los que hablan de "gente de derechas cabreada", pero la cara que pone Sopena cada vez que alguien le dice que las cosas no son exactamente como él las cuenta no es de felicidad. Digo esto a propósito del primer texto de Moa. Así que, algo que cada uno puede hacer es decir lo que hay. En este blog se ha hecho a veces, sobre todo por parte de habitantes de Cataluña. Se ha hecho de modo masivo por parte de mucha gente hace poco en el manifiesto en defensa de la lengua común, y se ha vuelto a ver el efecto Solsenitshin-Benet, pero la avalancha de insultos a las personas hasta ayer elevadas al altar de la intelectualidad ha vuelto a mostrar que los partidarios del pensamiento único son como los vampiros: la luz no les gusta. Entre el gran número de escritos que se publicaron en El País atacando el manifiesto hubo algunos pocos defendiéndolo; me gusta mucho el de Félix de Azúa (www.elpais.com/articulo/opinion/Socorro/elpepiopi/20080710elpepiopi_4/Tes). De nada sirven el insulto ni la descalificación; hace falta contar los hechos, y hacen falta argumentos. En cuanto a la pregunta de Moa "¿Irá diluyéndose esa oposición social...?", estoy de acuerdo con él en que de ello va a depender el futuro; en concreto, el futuro de nuestras libertades. Creo que cada vez más gente va perdiendo el ridículo miedo a decir lo que opina, y no me refiero a los héroes (estos sí que lo son, y su miedo no sería nada ridículo) que lo hacen en vascongadas, donde en los bares sí están los carteles con las fotos de los asesinos etarras, recordando quién manda, sino el miedo a ser considerado "de la derechona". Como el progresista de Azúa. Creo que hay que tomarse el texto de A.C.L. como una auditoría. Es cierto que lo que señala se puede aplicar a cualquier foro, el propio texto lo reconoce, pero también puede que tenga algo de razón. Al auditor: no es un vicio nacional; así ocurre en todas partes.

#71 yogi Muchas gracias, yogi.

VV En efecto, conozco una señora que mantiene una relación "afectiva" con su mascota. Ella le quiere con locura hasta tal punto que nunca se separan porque dice no ser querida por nadie con la misma intensidad. El pomerania le muestra ese afecto de múltiples maneras. ¿Habría que equipar esta relación al matrimonio? Pues seguro que viene un ultradefensor de los animales y te dice que por qué no.

Egarense He mirado lo del dreamule,me aparece una página de softonic para descargarmelo. ¿Conoces alguna web para descargartelo con mas suguridad que esta ? Gracias.

#81 empeñizo... Softonic es muy seguro, de hecho estoy abonado. Pero también te lo puedes bajar de la propia página de dreamule, y es también seguro... http://www.dreamule.org/Espanhol/

gracias a vosotros y os animo a entrar en el blog: http://inveritaslibertas.blogspot.com jeje

Gracias Egarense.

VV En lo que se han basado para hacer la Ley por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio: "Así, la promoción de la igualdad efectiva de los ciudadanos en el libre desarrollo de su personalidad (artículos 9.2 [1] y 10.1 de la Constitución)[2], la preservación de la libertad en lo que a las formas de convivencia se refiere (artículo 1.1 de la Constitución)[3] y la instauración de un marco de igualdad real en el disfrute de los derechos sin discriminación alguna por razón de sexo, opinión o cualquier otra condición personal o social (artículo 14 de la Constitución)[4] son valores consagrados constitucionalmente cuya plasmación debe reflejarse en la regulación de las normas que delimitan el estatus del ciudadano, en una sociedad libre, pluralista y abierta. Desde esta perspectiva amplia, la regulación del matrimonio que ahora se instaura trata de dar satisfacción a una realidad palpable, cuyos cambios ha asumido la sociedad española con la contribución de los colectivos que han venido defendiendo la plena equiparación en derechos para todos con independencia de su orientación sexual, realidad que requiere un marco que determine los derechos y obligaciones de todos cuantos formalizan sus relaciones de pareja." Preceptos referenciados: [1] Artículo 9. 2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social. [2] Artículo 10. 1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social. [3] Artículo 1. 1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. [4] Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Así lo han despachado, quedando redactado así: "Se añade un segundo párrafo al artículo 44, con la siguiente redacción: “El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo.”

egarense Zeitgeist, que tiene tres partes, está bastante bien refutado aquí: http://natsufan.livejournal.com/ excepto la parte que trata del 11-S, que no la analiza de momento. Recomienda sobre el 11S, creo, el documental Loose change, subtitulado aquí: http://video.google.es/videoplay? docid=3819618435698830727 También puedes leer: http://11-s.net/desvios.php

Loose change, perdona: http://video.google.es/videoplay?docid=3819618435698830727

VV Si uno lee con atención mi comentario anterior habrá descubierto una sentencia velada de extrema gravedad: Entre 1978 y 2005, fecha de aprobación de esta ley, no ha habido igualdad entre los españoles porque había una parte de la población, de inclinación homosexual, que no tenía reconocido el mismo derecho que el resto. es más, no han podido ejercer su libertad individual. ¿A quién hay que pedir responsabilidades de esto? ¿A quién hay que llevar ante la corte penal internacional por restringir indebidamente los derechos de miles de españoles durante casi tres décadas? Y yo que pensaba que estaba en un país democrático...

#85 ArrowEcho... Me convence más la argumentación de yogi, y la considero indiscutible. Lo que usted ha expuesto no tiene en cuenta la verdadera naturaleza del matrimonio. Estos pasajes los considero claves, para dilucidar el asunto. "...Por otra parte, la unión de dos, tres o más personas para otorgarse favores sexuales no tiene nada que ver con el matrimonio, como no sea por accidente. Como ha escrito recientemente otro profesor, la palabra matrimonio viene de la expresión latina matri munus; es decir, literalmente, el oficio de la madre. Este oficio consiste, como todo el mundo sabe, en engendrar, dar a luz, amamantar y cuidar del recién nacido (sobre todo, cambiándole los pañales, hablándole con cariño materno y acunándolo), y educarlo hasta que pueda disponer de sí mismo. El oficio de la madre es, seguramente, el más importante de la vida social y tiene un altísimo interés social defenderlo. Así lo hacen todas las culturas sanas. Por eso, desde el origen de la humanidad, se regulan seriamente los vínculos conyugales, para dar estabilidad jurídica y económica a los hogares y proteger a los hijos. Es un oficio insustituible y cuando falta, hay que hacer todo lo posible por paliarlo, buscando fórmulas que se le parezcan. Todos dependemos y hemos dependido de ese vínculo tan importante. Esto sin entrar en la consideración cristiana de lo que es un matrimonio, como ideal de vida que representa la máxima expresión del amor conyugal, y está en la base de nuestra cultura y legislación. En el caso de la relación homosexual, como es evidente, no hay ningún oficio de la madre. Ni conciben, ni dan a luz, ni crían, ni están capacitados para cuidar bebés sólo por el hecho de que sientan atracción mutua y quieran concederse favores sexuales. Eso no proporciona ninguna capacitación especial para el cuidado y educación de los infantes, sino probablemente lo contrario. En todo caso, no tienen más título para adoptar niños del que pueda tenerlos el cuerpo de bomberos, una sociedad gastronómica, un equipo de fútbol o cualquier particular. Parece importante no confundir las cosas en un campo tan delicado, donde todos nos jugamos tanto..."

Gracias IdeA, mañana me lo bajarén casa. Y esta noche lo vere aquí en el trabajo...

VV Ahora entiendo por qué mi vecino dice que la verdadera democracia nos la trajo Jetapé.

VV egarense #89 No pretendo convencerle de las bondades de la reforma sino al contrario, como Vd bien dice no se ha tenido en cuenta la verdadera naturaleza del matrimonio. El legislador lo resuelve así: "La regulación del matrimonio en el derecho civil contemporáneo ha reflejado los modelos y valores dominantes en las sociedades europeas y occidentales. Su origen radica en el Código Civil francés de 1804, del que innegablemente trae causa el español de 1889. En este contexto, el matrimonio se ha configurado como una institución, pero también como una relación jurídica que tan sólo ha podido establecerse entre personas de distinto sexo; de hecho, en tal diferencia de sexo se ha encontrado tradicionalmente uno de los fundamentos del reconocimiento de la institución por el derecho del Estado y por el derecho canónico. Por ello, los códigos de los dos últimos siglos, reflejando la mentalidad dominante, no precisaban prohibir, ni siquiera referirse, al matrimonio entre personas del mismo sexo, pues la relación entre ellas en forma alguna se consideraba que pudiera dar lugar a una relación jurídica matrimonial. Pero tampoco en forma alguna cabe al legislador ignorar lo evidente: que la sociedad evoluciona en el modo de conformar y reconocer los diversos modelos de convivencia, y que, por ello, el legislador puede, incluso debe, actuar en consecuencia, y evitar toda quiebra entre el Derecho y los valores de la sociedad cuyas relaciones ha de regular. En este sentido, no cabe duda de que la realidad social española de nuestro tiempo deviene mucho más rica, plural y dinámica que la sociedad en que surge el Código Civil de 1889. La convivencia como pareja entre personas del mismo sexo basada en la afectividad ha sido objeto de reconocimiento y aceptación social creciente, y ha superado arraigados prejuicios y estigmatizaciones. Se admite hoy sin dificultad que esta convivencia en pareja es un medio a través del cual se desarrolla la personalidad de un amplio número de personas, convivencia mediante la cual se prestan entre sí apoyo emocional y económico, sin más trascendencia que la que tiene lugar en una estricta relación privada, dada su, hasta ahora, falta de reconocimiento formal por el Derecho. Esta percepción no sólo se produce en la sociedad española, sino también en ámbitos más amplios, como se refleja en la Resolución del Parlamento Europeo, de 8 de febrero de 1994, en la que expresamente se pide a la Comisión Europea que presente una propuesta de recomendación a los efectos de poner fin a la prohibición de contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo, y garantizarles los plenos derechos y beneficios del matrimonio."

#86 ArrowEco Una de las cosas que más me espeluznan en los socialistas es la tremenda capacidad para pervertir el lenguaje, las palabras, su uso y su significado. He aquí un ejemplo excelso de este "buenismo" que nos asola: "libre desarrollo de la personalidad", "preservación de la libertad", "igualdad real", "dar satisfacción a una realidad palpable"... ¡Qué asco! Si la verdad nos hará libre, la mentira nos hará esclavos. Esta es la libertad que nos hará "verdaderos". Muchas gracias a ti también, ArrowEco, por traernos este magnífico ejemplo de la maldad "buenista" que padecemos.

43. Egarense. Si las respuestas que le ha dado Momia son de su agrado me alegro por usted. También me alegro por usted si Momia le trata con respeto, aunque no me lo parece. Pero permítame tener de Momia mi propia opinión, como el tiene la suya. En mi mensaje al que usted se refiere, denuncio actitudes más propias de un necio ampuloso que de alguien como él se describe. Igual que denuncio otras actitudes como las de Mescaler u otros usuarios que a su vez denuncian las posturas de los demás. Pero no se preocupe Egarense, yo a Momia lo respeto mucho. Finalmente, del contenido de su mensaje núm. 43, me quedo con la sensación que se ha metido usted por error en este blog, pero que usted se dirigía a una novena en la parroquia. ArrowEco habla del "buenismo" de usted y no seré yo quien le contradiga. Me limitaré a decirle que alguna vez tendrá usted que llevarle la contraria a alguien y que para hacer una tortilla hay que romper los huevos. Si no lo hace sus posts resultarán descafeinados. Espero que siga siendo feliz.

#92 ArrowEcho... Bien, pues entonces estamos todos de acuerdo...

Porque nadie refleja la noticia del aquelarre del cocinero de zarauz con de juana chaos, como si ese asunto no tuviera el menor interes o como los medios se envidian las noticias y las silencian aunque sin duda tengan interes

VV alamo Ya verás cuando Arguiñano se entere que De Juana es insolvente...IRONÍA OFF.

#94 tachuela... Pero vamos a ver, para discrepar con alguién, ¿hay que ser grosero? Si una persona piensa distinto a mí, o incluso comete una torpeza, ¿deja de ser persona? Pues eso es lo estoy diciendo. De todas formas pensaré en ello. Igual debo ser más combativo. De la tortilla no me hable, porque estoy a régimen, y tengo hambre. Mi intervención dirigiéndome a Momia era precisamente porque no me respetaba, luego por lo menos la cosa cambio de rumbo. Y le permito que tenga la opinión de Momia que usted, quiera. De hecho estoy pensando no intervenir más para tratar de que los post sean menos irreverentes, porque igual hay gente que no lo ve así. Como usted dice parece que sino serán descafeinados...

98 Oiga Egarense, no hay en este blog un usuario más zafio, pesado, grosero e irrespetuoso que Momia, así que dedíquele a el los consejos. Todos somos personas, pero unos más dignos que otros. Como en todos partes. :|

De esta situación de incertidumbre en que nos encontramos inmersos en estos momentos, parte de la ciudadanía, la que se considera liberal especialmente, culpa a la política de los socialistas a la que consideran no sólo errónea sino perversa en sus resultados. Pero no debemos engañarnos, la causa última de esta situación, viene de bastante más atrás: "de cuando todos contra Franco viviamos mejor" los nacionalistas, las ikastolas, los curas progres, los frailes capuchinos, el padre Llimona, el Abat Escarré, la universidad un nido de trosquistas, maoistas, Pc, Psuc, Guardia roja, Cuadernos para el diálogo, el Viejo Topo, Triunfo, la lista sería interminable, y todos adoctrinando a la parroquia. Y de aquellos polvos marxistoides, de aquel lavado de cerebro, a una escala nunca vista,vienen ahora estos lodos socialistas. Esta es vuestra obra, intelectuales doctrinarios enonces y ahora liberales. ¿De que os quejais pues?

#100 tigrita. Las generalizaciones más que esclarecer enmarañan.Pero algo de remordimiento por el mal causado si que hay en la pasión del verdadero converso,se siente éste espoleado por la irrefrenable necesidad de reparar en la medida de sus fuerzas,lo que a la luz del presente se demuestra como calamitosos errores. El que percibiendo el error,insiste,tiene otro nombre.

#100 trigita Yo nací en 1963, así que viví toda la infancia bajo el franquismo, toda la adolescencia durante la transición y mis veintitantos con la famosa movida madrileña (nací y he vivido en Madrid casi toda mi vida). Sufrí las secuelas de toda esa propaganda roja muy intensamente; hace 25 0 30 años en este país si no eras de izquierdas eras una especie de enfermo. Todo esto es cierto, pero también deberíamos saber evolucionar. Hace unos meses me encontré a un viejo compañero de Universidad de allá primeros de los 80; hacía más de 20 años que no le veía. La impresión que me llevé fue de lo más penosa, y no era por el paso del tiempo en su aspecto; al contrario, es que seguía siendo el mismo atolondrado adolescente ácrata que conocí con 19 años, pero ahora cuarentón. Los países, como las personas, maduran. O deberían.

Yo también te quiero tachuela, ya sabes que el amor es ciego, y a veces tuerto añadiría yo. Saludos.

Distinguido A.C.L.: Me gustaría referirme al tema que Vd. cita, acerca de aquello de "las lavadoras". Yo, como Vd., leí los posts dedicados a ello, pero no intervine. Así pues, estoy en las mismas condiciones que Vd. para juzgarlo. O yo no sé leer, o quizás Vd. no ha comprendido de qué trataba el asunto. En mi opinión (y puede que me equivoque), se ha quedado en la anécdota de la lavadora. Dicho electrodoméstico tan sólo se utilizó como ejemplo, como referencia: en ningún caso (creo) se pretendió establecer un debate sobre "Lavadora sí / lavadora no". Creo que nadie en su sano juicio, sea hombre o mujer, abomina de un invento tan útil. La idea iba más por la comparación, entre las mujeres de ahora (mejor dicho: entre el modelo de Mujer que se quiere implantar), y el modelo de Mujer de hace más tiempo (ojo: no estoy hablando de Franco. Insisto: no estoy hablando de Franco). Creo que sí es evidente que el modelo de Mujer ahora alabado, no es un modelo "femenino": bajo nobles palabras tales como "independiente","sofisticada","liberada", etc., lo que se muestra (y lo vemos a diario) es una mujer egoísta, derrochadora y pelín pendona.

El segundo escrito de Moa sobre Arenas es muy descriptivo. Descriptivo de lo que se ha convertido esta derecha rajoyana, en un mediocre movimiento de derechas autonomistas y chouvinistas que rayan el ridículo. Es Arenas en Andalucía, que sonroja a cualquier ciudadano, pero es que es peor lo de la Camacho en Cataluña que casi es un apendice de CiU. Lugo lloran porque les hacen el Tinell. ¿Llroran o son tan masoquistas que en el fondo les gusta? Y las aguirres, los Orejas, los Quadras ¿están en pekín viendo las olimpiadas o es que se les ha acabado el cuajo?. Lo peor es lo de Aznar. Yo si fuera él estaría derrumbado y medio loco, al borde de padecer la enfermedad de Suarez viendo como se derrumba con lo que tanto esfuerzo y arrogancia había formado. esta derecha si que es rancia, el liberalismo ha desaparecido por completo. Por cierto, yo estudié con el plan (n buen paln de estudios) del BUP y COU. Infinitamente mejor que el actual. Es descendiente de aquel que el Ministro de Franco, Pedro Sainz Rodríguez en el 38 implantó las bases de una educación basada en el esfuerzo y en la calidad. Muy bien veienb reseñado en "Años de Hierro" cuyo autor es el mismo del de este blog. Digo esto por aquellos que "pontifican" cuando dicen que nuestras malas costumbres tertulianas se deben a una "mala, muy mala educación ". ¿Será mala educación social o cultural-educativa? ...para mi ni una ni otra.

Me doy por aludido (y casi ofendido) por el tema de las lavadoras. Lo introduje yo pero mi intención estaba muy alejada de la que indica A.C.L. Sólo introduje un hecho real e histórico. Y lo que dije no lo rectifico, lo mantengo porque es verdad. Si a alguien le hizo gracia pues mejor que mejor, oye, desperté una sonrisa a alguien que esta necesitado de felicidad y un poco de alegría en la vida. A falta de mejores ejemplos o argumentos estos son los que hay. Repito lo que dije esta mañana, es muy fácil mirar y criticar desde la barrera sin intervenir. Esa actitud es muy parecida a aquellos jubilados que se pasan la mañana viendo como se mueven las máquinas de una obra y las dirigen desde las vallas de protección sin que nadie las haga caso. Pero se sienten felices. Dejemosle pues que lo sean. Muy acertada tu exposición Pablo1 en 104#.

#104 Pablo1 Espero que hayamos olvidado nuestros pequeños rifirafes. Estoy de acuerdo con usted sobre la mujer de hoy en día. Usted ha dicho lo que la mujer es hoy en día, y ha insinuado lo que no es, yo lo diré claramente; no es femenina, es más creo que es masculina; pero con los peores atributos de la masculinidad. Precisamente elegí una esposa de otra cultura, por ese motivo... Al tiempo de morir mi primera esposa, tuve algunas citas y podría contar anecdotas muy curiosas. Tanto fue así, que llegue a pensar en vivir solo. Luego medité sobre las de otras culturas y un compañero de trabajo, me puso en contacto con un grupo de personas que salían a cenar y a bailar. Allí conocí a mi esposa actual. Aunque no es una mujer, digamos "antigua", por lo menos conserva los rasgos de feminidad que antes tenían las mujeres españolas...

# 100 tigrita Mire ,su comentario, que más que comentario es impertinencia, me recuerda a lo que le dijo aquel español a un ciudadano sudamericano que le reprochaba los crímenes que habian cometido "sus" antepasados en América. El español le preguntó que si era de raza india americana y al decirle el sudamericano que no, el español le dijo que entonces esos crímenes los habrían cometido los antepasados suyos, porque los míos se quedaron en España y no pisaron jamás América. Así que, antes de atribuir culpas a voleo, infórmese no le vaya a pasar lo que al sudamericano.

...y repito, para nada la mujer actual está embrutecida, para nada. Que se han perdido ciertas costumbres, tal vez, pero no necesariamente debemn ser negativas. Todas la mujeres que trabajn que yo cvonozca desarrollan un injstinto maternal muy profundo. La mujer actual tiene ahora dos ventajas, entre muchas más, que las de antes. Eligen tener hijos cuando lo ven conveniente y se sienten preparadas y además están más capacitadas y mejor educadas que las de antes. Así lo veo yo por propia experiencia. Ahora, que la educación de los hijos es en algunos casos más deficiente, si, pero no en todos los casos y además eso depende de cada persona o matrimonio, pero no es la regla general.

#109 Hegemon1... Las generalizaciones siempre son odiosas, pero yo estoy con usted, en que la mujer ha cambiado básicamente para peor, siempre en mi opinión; y no lo digo con ánimo de molestar a nadie. Por supuesto que habrá excepciones, pero en general creo que es así. En las citas que tuve pude darme cuenta de ello, y algo hay de eso que decía doiraje antes, mujeres de treinta y tantos que parecen crías de quince. Luego no hay más que observar a tu alrededor, en la calle, en el metro...

Lo que ocurre es que esa perversión de la femineidad va acompañada de la perversión de la masculinidad; lo que quiero decir, es que el modelo de Hombre actual no es un Hombre recio, paciente, tierno, con sentido del Honor y valiente (todo eso son conceptos fascistas): no es un caballero. El Hombre actual, el arquetipo de este siglo, es un niñato preocupado por su cuerpo, gritón , maleducado, y con algún ramalazo homosexual. Como muestra, me gustaría copiaros un artículo de Arturo Pérez-Reverte publicado en El Semanal. Con la venia: No siempre quienes frecuentan el bar de Lola son tíos. A veces se cuela alguna torda canónica, segura y brava, de las que entran taconeando –o no– con la cabeza alta; y cuando un desconocido les dice hola, nena, sugieren que llame nena a la madre que lo parió. Hace un par de semanas entró María: cuarenta largos y una mirada de esas que cortan la leche del café que te llevas a la boca, o deshacen en el vaso la espuma de tu cerveza. «¿Y qué hay de los pavos?», me soltó a bocajarro. «¿Qué hay de esos tiñalpas ordinarios marcando paquete y tableta de chocolate que parecen salidos de un casting de Operación Triunfo, o de esos blanditos descafeinados y pichafrías que pegan el gatillazo y se pasan la noche llorándote en el hombro y llamándote mamá?» Eso fue, exactamente, lo que me preguntó María apenas se acodó en la barra, a mi lado. Y como me pilló sin argumentos –estaba distraído mirándole el escote a Lola, que fregaba vasos tras el mostrador– me agarró de un brazo, llevándome a la ventana. «Observa, Reverte», dijo señalando a un cacho de carne de hamburguesería que pasaba vestido con chanclas y camiseta andrajo de marca, zapatillas fosforito, los pantalones cortos caídos sobre las patas peludas, rotos y con la bragueta abierta y el elástico de los kalviklein asomándole bajo los tocinos tatuados. Luego señaló a otro que pasaba con una mano en un pezón de su novia y el móvil en la otra. «Fíjate», dijo. «Fulano indudablemente buenorro, cuerpazo sin deformaciones de bocatería; pero ha decidido ponerse pijoguapo de diseño y te partes, colega. Y no te pierdas el meneíto leve del culo, aprendido de la tele. Antes imitaban a Humphrey Bogart y ahora imitan a Bustamante. ¿Cómo lo ves? Te apuesto lo que quieras a que si la novia tropieza, o lo que sea, lo oímos cagarse en la hostia y decirle a la churri: joder, tía, ¿vas ciega o qué? Casi me tiras el Nokia.» Volvemos a la barra, María enciende un cigarrillo y me mira de soslayo, guasona, mientras pide una caña para mí y un vermut para ella –«Con aceitunas, por favor»–. Luego me echa despacio el humo en la cara y pregunta, para emparejar con Ava Gardner y compañía, dónde están ahora aquellos pavos con registros que iban de Clark Gable a Marlon Brando. Aquel blanco y negro, o technicolor, donde lo más ligero que una se echaba al cuerpo era el toque ligeramente suave y miope del James Dean de Gigante. Porque daba igual que en la vida real –el cine era el cine, etcétera– alguno tocara al mismo tiempo saxofón y trompeta; el rastro que dejaban era lo importante: Rock Hudson siempre correcto, servicial y enamorado. El torso de Charlton Heston en El planeta de los simios. Los ojos de Montgomery Clift en aquella estación de Roma, donde estaba para comérselo. O, pasando a palabras mayores, Burt Lancaster revolcándose en la playa con Lana Turner, Cary Grant en el pasillo del hotel con Grace Kelly, Gary Cooper a cualquier edad y en donde fuera o fuese, y algún otro capaz de descolocar a una hembra como Dios manda y hacerle perder los papeles y la vergüenza: Robert Mitchum en El cielo lo sabe, por ejemplo. «¿Ubi sunt, Reverte?». Y no me vengas, añade María mordisqueando una aceituna, con que eran cosa del cine. También en la vida real resultaban diferentes. «Esos hombres que antes se habrían tirado por la ventana que ir sin chaqueta y mostrar cercos de sudor, ¿los imaginas saliendo a la calle en chanclas o chándal, con gorra de béisbol en vez de sombrero que poder quitarse ante las señoras?... Añoro esos cuerpos gloriosos de camisa blanca y olor a limpio, o a lo que un hombre deba oler cuando, por razones que no detallo, no lo está. No era casual, tampoco, que en las fotos familiares nuestros padres fueran clavados a Gregory Peck, o que hasta el más humilde trabajador pareciese cien veces más hombre que cualquiera de los mingaflojas que hoy arrasan entre las tontas de la pepitilla que se licúan con Bruce Willis, con Gran Hermano o con tanta mariconada. ¿Qué iba a hacer hoy Sophia Loren con uno de estos gualtrapas? Hasta los niños de antes, acuérdate, procuraban caminar con desenvoltura, espalda recta y aire adulto, para dejar claro que sólo los pantalones cortos les impedían ser señores y llevarnos de calle a las niñas. Hablo de hombres de verdad: masculinos, educados, correctos en el vestir, silenciosos cuando la prudencia o la situación lo requerían; torpes, tímidos a veces, pero fiables como rocas, o pareciéndolo. Aunque te miraran el culo. Hombres con reputación de tales, que te hacían temblar las piernas con una mirada o una sonrisa. Señores a los que, como tú sueles decir, era posible llamar de ese modo sin tener que aguantarse las carcajadas; a diferencia de ahora, que en los rótulos de las puertas de los servicios llaman caballero a cualquiera.»

Hablais de las mujeres de hoy. ¿Alguien se acuerda de una serie progre llamada AL SALIR DE CLASE?.Pues esa es la educacion que se le ha dado a las chicas que hoy rondan los veinte años. La serie en lo poco que vi, el ejemplo que daban como normal,era el chico de padres divorciados,desarragaido,conflictivo,drogadicto,pero que habia que comprenderlo. El ejemplo a seguir era la persona amoral, ladron,que no tenia verguenza por aprovecharse o robar a sus compañeros. El ejemplo de chica liberada,era la que se acostaba con cualquiera simplemente porque estaba aburrida. En un capitulo recuerdo que un magrebi robaba a alguien a puna de navaja,pero para la serie el magrebi era una victima,aunque apuñale a alguien por robar y no trabajar.El bueno era el magrebi, y no el honrado Español al que atracaba a punta de navaja.Y todo esto con una normalidad absoluta. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICI Y LIBERTAD.

#111 Pablo1... Me parece muy justo que de usted la otra versión... A mi Elena me dijo solo una cosa cuando empezamos a salir: "Solo te pido que cumplas lo que digas"

Pero de que nos extramaños ahora, que tienen que ver las labadoras, con que la cultura subvencionada del PSOE-ETA haya destruido la fibra moral de esta sociedad. Yo me manifeste con 14 años cuando estaba en el instituto nada mas entrar el PSOE en el poder, porque ya estaba sacando globas sonda,con el tema de la LOGSE, la destruccion de la educacion como decian todos los profesores,pero o casualidad los profes progres lo decian con la boca chica e incluso alguno apoyaba la medida,pero ninguno nos apoyo cuando nos manifestamos. Colapsamos el trafico de la ciudad donde estudie colocandonos en una salida estrategica, hasta que nos mandaron a los antidisturbios. La policia no se lo podia creer , eramos casi todos de 1º de bup. Crios de 14 15 años cortando el trafico,no nos dieron de tortas por mi poco. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Indudablemente ante la matanza y el golpe de Estado del 11-M del PRISOE, de la Masonería y del Socialismo, muchos actúan sobrecogidos por el terror: en la política, en la judicatura, en los medios, en el mundo empresarial, la policía, el clero, etc..; temen ser represaliados por este mundo del hampa, del crimen, por esta mafia que se ha hecho con el poder tan miserablemte. Sin embargo, un observador atento, ve indicios de que toda esta superestructura golpista y criminal puede venirse abajo en cualquier momento y por diferentes motivos: comienzan a chirriar los ensamblajes y la maquinaria criminales del régimen del 11-M, como no podía ser de otra forma: el crimen perfecto no existe.

Señores aqui hay que movilizarse o nos van a llevar a los campos de concentracion, gulag,del Psoe. Como don Pio menos chachara y a manisfestarse que es tarde y vienen arreando. Una manifestacion en Madrid con 5 millones de Españoles que se cagen por las patas abajo, los ladrones de ZP , RAJOY,GALLARDON,FRAGA, Animo compañeros mejor es luchar ahora que luego en las trincheras. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Empeñizo: De la depravación moral y de costumbres, así como de la ínfima educación que está imperando en España, no sólo el PSOE es culpable: también el PP adocenó a los alumnos, e hizo todo lo que pudo por convertirlos en lo que ahora son: estúpidos lanares homosexualizados. Aquí a cada uno su parte alícuota de culpa.

No podemos seguir mirando con los ojos de las ovejas que llevan al matadero. O es que no tenemos pruebas mas que evidentes de lo que estos Fascistasstalinistas estan haciendo con España y de lo que son capaces. 30 años de asesinatos de la Eta , el asesinato de 192 personas en Madrid, la capital de mi gran Nacion, 1500 heridos. El PSOE-ETA no conforme con asesinar a 192 personas para llegar al poder, ahora los persigue por tener la indecencia de prostestar, al ver como los asesinos de la ETA,son puestos en libertad aunque tengan miles de años de pena. El PSOE-ETA persigue a la asociacion de victimas del terrorismo , mientras pone en libertad a un asesino como Juana chaos y encima proteguido por la guardia civil.Que mayor humillacion para la venemerita que tener que proteger a quien los mata. ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD. Antes de que sea demasiado tarde.

Como autorréplica a mi post #111, y a humilde modo de ilustración para el estimado lector A.C.L., vengo a copiar (de nuevo) otro artículo e Arturo Pérez-reverte; en él, a buen seguro encontrará las pautas de lo que hemos venido comentando. Con la Venia, Don Arturo: Muchas veces he dicho que apenas quedan mujeres como las de antes. Ni en el cine, ni fuera de él. Y me refiero a mujeres de esas que pisaban fuerte y sentías temblar el suelo a su paso. Mujeres de bandera. Lo comento con Javier Marías saliendo del hotel Palace, donde en el vestíbulo vemos a una torda espectacular. «Aunque ordinaria», opina Javier. «Creo que no lo sabe», apunto yo. Seguimos conversando carrera de San Jerónimo arriba, en dirección a la puerta del Sol. Es una noche madrileña animada, cálida y agradable, que nos suministra abundante material para observación y glosa. Yo me muevo, fiel a mis mitos, en un registro que va de Ava Gardner y Debra Paget a Kim Novak, pasando por la Silvana Mangano de Arroz amargo; y Javier añade los nombres de Donna Reed, Rhonda Fleming, Jane Rusell y Angie Dickinson, que apruebo con entusiasmo. Coincidimos además en dos señoras de belleza abrumadora, aunque opuesta: Sophia Loren y Grace Kelly. Al referirnos a la primera, Javier y yo emitimos aullidos a lo Mastroianni propios de nuestro sexo –no de nuestro género, imbéciles– que vuelven superfluo cualquier comentario adicional. Haciendo, por cierto, darse por aludidas, sin fundamento, a unas focas desechos de tienta que pasan junto a nosotros vestidas con pantalón pirata, lorzas al aire y camiseta sudada; creyendo, las infelices, que nuestro «por allí resopla» va con ellas. Respecto a Grace Kelly, dicho sea de paso, me anoto un punto con el rey de Redonda –me encanta madrugarle en materia cinéfila, pues no ocurre casi nunca–, porque él no recuerda la secuencia del pasillo del hotel en Atrapa a un ladrón, cuando doña Grace se vuelve y besa a Cary Grant ante la puerta, de un modo que haría a cualquier varón normalmente constituido dar la vida por ser el señor Grant. Pero no sólo era el cine, concluimos, sino la vida real. Los dos somos veteranos del año 51 y tenemos, cine aparte, recuerdos personales que aplicar al asunto: madres, tías, primas mayores, vecinas. Esas medias con costura sobre zapatos de aguja, comenta Javier con sonrisa nostálgica. Esas siluetas, añado yo, gloriosas e inconfundibles: cintura ceñida, curva de caderas y falda de tubo ajustada hasta las rodillas. Etcétera. No era casual, concluimos, que en las fotos familiares nuestras madres parezcan estrellas de cine; o que tal vez fuesen las estrellas de cine las que se parecían muchísimo a ellas. Hasta las niñas, en el recreo, se recogían con una mano la falda del babi y procuraban caminar como las mujeres mayores, con suave contoneo condicionado por la sabia combinación de tacones, falda que obligaba a moverse de un modo determinado, caderas en las que nunca se ponía el sol y garbo propio de hembras de gloriosa casta. En aquel tiempo, las mujeres se movían como en el cine y como señoras porque iban al cine y porque, además, eran señoras. Con esa charla hemos llegado a la calle Mayor, donde se divisa por la proa un ejemplo rotundo de cuanto hemos dicho. Entre una cita de Shakespeare y otra de Henry James, o de uno de ésos, Javier mira al frente con el radar de adquisición de objetivos haciendo bip-bip-bip, yo sigo la dirección de sus ojos que me dicen no he querido saber pero he sabido, y se nos cruza una rubia de buena cara y mejor figura, vestida de negro y con zapatos de tacón, que camina arqueando las piernas, toc, toc, con tan poca gracia que es como para, piadosamente –¿acaso no se mata a los caballos?–, abatirla de un escopetazo. Nos paramos a mirarla mientras se aleja, moviendo desolados la cabeza. Quod erat demostrandum, le digo al de Redonda para probarle que yo también tengo mis clásicos. Mírala, chaval: belleza, cuerpo perfecto, pero cuando decide ponerse elegante parece una marmota dominguera. Y es que han perdido la costumbre, colega. Vestirse como una señora, con tacón alto y el garbo adecuado, no se improvisa, ni se consigue entrando en una zapatería buena y en una tienda de ropa cara. No se pasa así como así de sentarse despatarrada, el tatuaje en la teta y el piercing en el ombligo a unos zapatos de Manolo Blahnik y un vestido de Chanel o de Versace. Puede ocurrir como con ese chiste del caballero que ve a una señora bellísima y muy bien puesta, sentada en una cafetería. «Es usted –le dice– la mujer más hermosa y elegante que he visto en mi vida. Me fascinan esos ojos, esa boca, esa forma de vestir. La amo, se lo juro. Pero respóndame, por favor. Dígame algo.» Y la otra contesta: «¿Pa qué?… ¿Pa cagarla?».

LOS PROFESIONALES DEL BLOG quieren hacerme pasar por loco, igual que los que estan rrobando a mi familia sin que yo pueda hacer nada. Loco, Loco yo, seguramente pero yo les diria a estos afrancesados que estan vendiendo el futuro de España ,por tanto de sus familias,amigos , compañeros de trabajo,de sus propios hijos. Decidme que soys vosotros , que seran vuestros hijos en una España CASTRISTA donde,no haya dinero para pagar a los funcionarios ,medicos,profesores etc. Que seran vuestros hijos en una España valcanizada sumida en la guerra y el odio entre hermanos.Vosotros sereis los primeros en el reparto de lo que quede de España,si es que queda algo, aparte del odio,la miseria,el hambre y la ley del mas fuerte o el mas canalla. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

No digo yo que Rajoy y todos los traidores de la derecha deban ser linchados o ajusticiados en la plaza pública una vez desmontado el golpe de Estado del 11-M; pero sí deberán ser enterrados para siempre sus cadávares políticos, también del PP rajoyano y gallardonita, y ser sometidos al oprobio político de la derecha española.

Momia Ya tienen cuidado los traidores RAJOY,GALLARDON,FRAGA de que la democracia se acabe aqui antes de que los asesinos del 11 M,puedan rendir cuentas y ellos mismos como colaboradores. Mientras que sigamos pensando en la clave que ellos les interesa : Izquierdas o Derechas , no nos enteraremos de nada. En 1808 los Españoles que se levantaron contra los gabachos no se les pasaba esto por la cabeza, sino defenderse del ejercito invasor. Antes como ahora tendra que ser el pueblo llano quien defienda España de los masones afrancesados y los intereses ingleses y franceses en contra de los Españoles. ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAS

107..Manuelp, no tengo la intención de molestar a nadie, pero los hechos son tozudos y el lavado de cerebro algo inconstestable, y el trabajo de aquellos años fue inpecable. Hay psoe por muchos años.

#123 tigrita... Depende de lo que entienda usted por "muchos años". Al ritmo destructivo que están observando en todas las parcelas de responsabilidad, no podrán sostenerse "tanto", sopena que frenen la marcha que llevan...

Tigrita. Las dictaduras se montan para algo,para que duren, sino mira la que tienen montada en mexico desde que salieron de la guerra civil contra los cristeros, a primeros de siglo. Ahora que recuerdo ¿A que fue Rajoy a mexico,que hacen los progres por la suramerica Masonica? Perdonad si me he llevado por el corazon en los anteriores comentarios. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

EGARENSE. Soy novato en informatica como ya habras notado. Me he descargado un libro sobre las mentiras del 11 S en está página, pero windows me dice que no sabe cual es el programa para abrirlo. Si tienes un momento uno de estos dias me podrias echar un cable. http://www.lulu.com/content/1892451

#126 empeñizo... Es un archivo pdf, ¿tienes Adobe Acrobat? Es una aplicación informática, casi todos los ordenadores la tienen...

#126 empeñizo... Quería decir Adobe Reader...

Creo que no. Lo voy a buscar por la web y descargarmelo. Si quieres ahora que hay menos gente ,se supone , podrias decirme como hacerte llegar mi direccion de correo, para no tener que utilizar este blog,para mensajes de blogero a blogero.

#129 empeñizo... Descargatelo aquí... http://www.adobe.com/es/products/acrobat/readstep2.html

Buenas noches, Al autor del libro que te quieres descargar lo podéis ver en esta entrevista sobre el complot de la pólvora: http://www.mov-condor.com.ar/ven-lond/Tarpley-Cons-polv.htm

#129 empeñizo... Ahora no se me ocurre una manera para ponernos en contacto y no exponernos a que cualquiera pueda dirgirse a nosotros impunemente. Pero estoy pensando en ello...

#129 empeñizo... ¿Sabes de algún chat en el que podamos entrar? Normalmente los chats te dan la posibilidad de mantener diálogos supuestamente privados...

Joé, egarense, parece que lo dices por mí...

El chat de terra?

#134 IdeA... No hombre, aquí entra cualquiera en cualquier momento. A veces ni intervienen, solo miran. Mañana pueden ver lo que estamos hablando ahora...

#135 empeñizo... Pero en terra deben haber un montón de salas, habría que elegir una... Voy a ver...

el chat de terra apartado, colegas ,yo ya he entrado con el nick de empeñizo

Ya lo sé, hombre, estaría bueno; lo he dicho de coña. Hecha un vistazo, si quieres, al enlace último que he puesto, es interesante.

138 empeñizo... OK.... Voy a entrar ahora...

Echa, perdón; y buenas noches.

#138 empeñizo... Oye no puedo entrar, es que estoy en el ordenador del trabajo. Igual mañana desde casa lo volvemos a intentar...

#138 empeñizo... No me lo carga, no se que pasa...

egarense. Vale , en otro momento, ya me he descargado los programas que me has señalado amablemente y funcionan corectamente y sin problemas. Gracias Egarense. Buenas noches, me voy a dormir

Empeñizo, tigrita, hay que pensar en algo nuevo y al enemigo ni agua.

La gran farsa de los Juegos "Comunistas" de Pekín: Esto es lo que publica El Mundo sobre la niña que cantó en la inaguración y lo que el Re´gimen Comunista chino hace para crear un escenario de piedra cartón como los westwer de Almería. "Su voz cautivó al país y su imagen fue el colofón a la puesta en escena de una China que quiere presentarse ante el mundo sin defectos. Los periódicos chinos alabaron su "ascendente carrera musical" y la propaganda habló de ella como "un ángel sonriente" que llevó las lágrimas a los hogares chinos. Sólo que no era ella la que cantaba. La niña china que supuestamente entonó la "Oda a la Patria" durante la ceremonia de inauguración de los Juegos estaba cantando en 'playback' después de que funcionarios del Partido Comunista considerasen que la verdadera cantante era demasiado fea y gorda para presentar la imagen del país. "Nos dijeron que había un problema y que había que resolverlo. Lo resolvimos", dijo el director musical del espectáculo, Chen Qigang, en referencia a la orden dada por el Gobierno de Pekín. Nada es lo que parece detrás del declarado objetivo del Gobierno chino de hacer de Pekín 2008 los 'Juegos sin errores', muestra del nuevo poderío del país en el mundo. Los estadios que no se llenan, y son muchos, son ocupados por voluntarios. Los vecinos de la capital que no están de acuerdo con el evento son silenciados e incluso enviados a la cárcel. Los ciudadanos de Pekín han sido instruidos sobre cómo comportarse, qué responder a las preguntas de los periodistas y de qué hablar con los extranjeros. El cambio de la cantante, sin embargo, podría ser demasiado incluso para los chinos, que el martes comenzaron a criticar la decisión en foros de Internet describiendo la decisión como 'injusta' y 'humillante' para la niña descartada" Pero esto no sólo pasa en China, nuestros atletas han sido "instruidos" y "avisados" de que no hagan ninguna declaración política en China, que "no se metan en líos" y que no provoquen. Y es que también aquí TODO es cartón piedra pero es que este muro de mentiras no lo derriba nadie y el que lo debe derribar está al otro lado y se llama Rajoy.

¿Qué dira el movilero de Canarias, primo gemelo de Aznar, de lo que pasa en Guecho? ¿Enviará a Balza algún mensaje sms que diga algo así como "Arriba España" o a lo mejor le pondrá "perdonanos la vida que queremos ser amigos vuestros"? "A sus órdenes mi Lendakari, el PP no molestará más, la María esta era un incordio y ya la hemos eliminado"

# 123 tigrita Yo se lo decia, porque me parece paradójico, que sea usted, cuyos comentarios me dan la impresión de ser más bien favorables, por ejemplo, a Hugo Chávez, la que nos recrimine la responsabilidad en la preponderancia actual del PSOE. Por cierto, el trabajo de aquellos años a que alude, lo haría cualquiera menos el PSOE, que no existía en la práctica por aquel entonces. No sería tampoco tan eficaz(el trabajo), cuando la izquierda fue ampliamente derrotada en la transición. ¿No empezaría la cosa, más bien, cuando el sr. Suárez no asistía a los entierros de los militares ó miembros de las FOP, asesinados por ETA, para "no caer en provocaciones"? y cosas así.

tenias razon kabardin en lo de vivir sin trabajar: Todos los acusados desempeñaban diferentes funciones en el Consorcio Turisme Jove, Se trata del ex-gerente del citado órgano, Damià Amengual, su contable, Jaime Cerdà, su jefe de servicios y mantenimiento, Juan Francisco Gonsálbez, y la mujer de éste último, María Reyes Carbonell. Otro de los detenidos es el constructor Marcos Pérez Martínez. Respecto al sexto arrestado ha trascendido que posee una agencia de viajes. La consellera de Treball y portavoz del Govern que preside el socialista Francesc Antich, Margarita Nájera, aseguró ayer que se ha detectado "un agujero de más de 40 millones de euros" en la Conselleria de Deportes, para la que prestaban servicio los detenidos. Alquilaba su propio local Los fiscales anticorrupción de Baleares, Juan Carrau y Pedro Horrach investigaban las irregularidades desde hacía tiempo. Una auditoría encargada por el Govern detectó que uno de los detenidos, Juan Francisco Gonsálbez, alquilaba unas instalaciones de su propiedad al Govern del PP. Por este concepto cobraba 54.000 euros anuales. Los letrados de la Conselleria de Deportes y Juventud, a la que pertenece Turisme Jove, redactaron un informe en el que denunciaban la operación blindada de autoalquiler que finalizaba en 2019, y que obligaba al actual Govern a indemnizar con 300.000 euros si se cancelaba con anterioridad a esa fecha. Además, La Fiscalía tiene conocimiento a través del Govern de las irregularidades detectadas en la construcción del estadio Palma Arena, inaugurado poco antes de las elecciones del 2007 por Matas. Presupuestado en 48 millones, finalmente costó más de 90. La portavoz del PP balear, Catalina Soler, se comprometió a que si el juez toma medidas contra el ex-gerente del Consorcio Damià Amengual, se le expulsará del partido. En el PP balear aseguran que sólo Amengual continúa en el partido como militante de Algaida, donde, según su partido, fue edil entre 2003 y 2007. La Policía Nacional ha detenido a un sexto alto cargo del Govern balear de Jaume Matas al que se acusa de un presunto delito de malversación de caudales públicos, según confirmaron fuentes policiales. Con esta nueva detención ya son seis los ex altos cargos del anterior Ejecutivo del PP arrestados hasta el momento en esta presunta trama de corrupción urdida por los responsables del Consorcio Turisme Jove, órgano dependiente de la Conselleria de Presidencia y Deportes, dirigida entonces por la 'popular' Rosa Puig Según informaron fuentes del Govern, la Conselleria de Juventud y Deportes detectó irregularidades en la gestión del Consorcio Turisme Jove, y pidió a los Servicios Jurídicos del Govern que investigaran dichas anomalías. Estos confirmaron las irregularidades y lo pusieron en manos de la Fiscalía Anticorrupción, para que investigara los hechos. Ahora, la Fiscalía les acusa de un presunto delito de malversación de caudales públicos. La Fiscalía Anticorrupción les acusa de malversación de caudales públicos y cohecho, según aseguraron fuentes policiales. La operación sigue abierta por lo que no se descartan más detenciones.

# 111 y 119 Pablo1 Muy buenas las citas del sr. Pérez Reverte. Efectivamente creo que ese es el problema, los arquetipos que se inculcan a los jóvenes hoy en día. Yo recuerdo el impacto que me produjo en mi adolescencia la pelicula "Murieron con las botas puestas" y la figura del general Custer (Errol Flynn) como ejemplo de espiritu de lucha y sacrificio. Luego me la arruinaron con las monsergas de que si era un psicópata homicida, exterminador de pobres indios y así. Claro hasta que aprendes que la mentira es un arma poderosa y eres capaz de discriminar. Luego, lees "Caballo Loco y Custer: Vidas paralelas de dos guerreros americanos" de Sthepen Ambrose y ves que de psicópata homicida nada, un soldado de una pieza y un hombre cabal.

# 149 Pero lo de vivir sin trabajar ya estaba inventado, le recomiendo el libro, si es que puede encontrar algún ejemplar no sepultado "El dinero del poder, la trama económica en la España socialista" editado en 1991, para que vea lo que es "montárselo".

bacon: Escribí también alguna vez, dirigiéndome a alruga o mescaler, que en vascongadas no se puede alzar la voz si no es para decir lo que quiere ETA. Sin respuesta.>/i> Le respondo: eso no es cierto. Y la prueba son las numerosas voces que, en Euskadi, critican y condenan a ETA.