Solo discrepo en un concepto con el articulo de hoy de Pio , el mismo con el que se ha equivocado esta mañana Esperanza Aguirre en antena 3. Alquaeda del Magreb o como se la denominen,no existe. Lo que así denominan es una banda terrorista formada, financiada y dirigida por la dictadura marroquí . Tanto es así que hasta sus vecinos (Argelia, Mauritania etc) en las conferencias contra terrorismo dejan siempre fuera a los enviados marroquies porque saben perfectamente que quien está detras del Terrorismo Islamista en el norte de Africa es marruecos.

El procterorado Frances llamado marruecos, existe y tiene su razón de ser, no solo porque fuera colonia Francesa , sino porque Francia lo necesita para hostigarnos a los Españoles. Mientras mas problemas nos cree Francia, mas lastrado esta nuestro presente y nuestro futuro y menos rivales economicos, politicos y militares seremos para Francia ( amen de Inglaterra y Francia) . Yo no puedo comprender como Pio Moa se sigue negando a ver esto y seguir como el PSOE centrandose solo en España como , quereiendo explicar la historia de España sin tener en cuenta los intereses de los paises mas coloniales que han existido en el mundo y que siguen ejerciendo su colonización, aunque cambien de metodos. Encuentro imcomprensible esta visión de PIo Moa y su actitud de defensa de España

LOS CONFLICTOS DE ESTE VERANO CON MARRUECOS "Hace unos días me estremecía al conocer que un policía nacional, de esos que se juega la vida como cualquiera de nosotros, iba a ser condenado por el tribunal supremo a inhabilitación tras una intervención en la que incluso le habían concedido la medalla al merito policial con distintivo blanco. Pero, por desgracia, esto no es un caso aislado. Juan y Andrea, los protagonistas de esta patética historia, son dos agentes de la autoridad destinados en el mismo sitio, compañeros de patrulla en muchas ocasiones. Ilusionados, hasta entonces, se jugaban la vida todos los días codeándose con delincuentes, maltratadores, ladrones y demás sinvergüenzas, contentos de hacer un bien a la comunidad y creyéndose respaldados por el sistema judicial. Sin embargo, un dia, Andrea es agredida por un chico de unos 22 años de origen marroquí. Ella sólo le había pedido el DNI en un control de documentación establecido cerca de una zona de marcha. Al darse la vuelta, él se avalanzó sobre ella y le dió una patada en la espalda con tal fuerza que no sólo la tiró al suelo sino que le produjo un grave esguince cervical de grado III. El agresor, que es detenido de inmediato por atentado contra agente de la autoridad, no sólo NO se mostraba arrepentido, sinó que incluso increpaba a los agentes por permitir a una mujer tal actitud. Él sólo hizo lo que los agentes presentes deberían de haber hecho, lo que manda su religión. O sea, que todavía tendríamos que darle las gracias por joderle el cuello a nuestra compañera. Total éxito de la alianza de civilizaciones de Zapatero y su integración social de los emigrantes. Me recuerda a ese cartel que un anónimo musulmán enarbolaba en una manifestación en Londres en la que decía: "No a la democracia. Queremos justicia islámica". Pues bien, el detenido, tras pasar unas 24 horas en el calabozo, donde continuaba insultando a los agentes y deseando haber roto el cuello a nuestra compañera (literal), es conducido al juzgado para ser puesto a disposición judicial. Juan, el otro agente protagonista, sería uno de los agentes que lo custodiara. Durante el camino, y también ya en los juzgados, el detenido continuaba increpando a los agentes y deseando la muerte a nuestra compañera. Así hasta que comienza el juicio. Allí estaba nuestra compañera, llorando, dolorida, aterrada, con un collarín y sin abogado ni leches. El detenido lo niega todo, habla de agresión por parte de los agentes que lo custodiaban, de racismo, vejaciones..., incluso menciona que uno de los agentes sacó su arma para amenazarle en el calabozo (creo que las cámaras del calabozo tiran por tierra esta grave acusación) Acaba el juicio, el detenido es conducido por los agentes hacia el calabozo del juzgado. Los agentes que lo custodiaban, hartos de aguantar sus comentarios, muy mosqueados después de asistir a sus declaraciones en la vista oral, y después de escuchar como el detenido comentaba: "menuda carita que tenía la zorra." en referencia a nuestra compañera, recibe un "Cállese de una puta. vez" por parte de Juan que, sin saber cómo, presenció SU SEÑORÍA, quien lo llamó inmediatamente. RESULTADO: * Juan recibe la comunicación por parte del juez de que le aplicará régimen disciplinario, proponiéndole para una sanción. Además, el juez informa al detenido del derecho que tiene a denunciar a Juan por lo ocurrido. * Andrea se tira 22 días de baja. * Sale la sentencia. El reo es condenado por amenazas (60€), condenado por una falta que el juez cataloga como de "agresión sin lesión"... SIN LESIÓN dice... (0€), y condenado por resistencia grave a agente de la autoridad (120€). * Juan fue expedientado y le metieron 8 días de haberes por mandar a callar al detenido, y está pendiente del juicio por la denuncia del agresor de Andrea que, con toda probabilidad, juzgará el mismo juez, pudiendo incluso ser inhabilitado. * Por cierto, Andrea no cobró indemnización alguna por parte de su agresor, por lo que, al haber estado de baja, su sueldo se vio mermado aquel mes (no voy a utilizar el refrán ese de, encima de puta, apaleada). * Al condenado le caen 180€ de multa que ni pagará, ni será expulsado del país, ni dejará de costarle dinero a España (El juez entiende que las lesiones a nuestra compañera, los insultos y amenazas, la comida del detenido, una patrulla toda la tarde y otra toda la noche para su custodia, así como otra pareja por la mañana para acompañar al detenido al juicio, es decir, el sueldo de un día entero de 6 efectivos que no salen a la calle a servir al ciudadano, más los gastos del juicio y demás milongas, sólo le va a costar 180€ al detenido. ¿Cuanto le habrá costado al Estado la bromita? Hagan cálculos). SEÑORES, aquí da igual que seas guardia, mosso, policía nacional, local..., o lo que sea... La que se nos viene encima. Esta historia es real, me da igual que no me crean, la escribo con el corazón, en apoyo a mis dos compañeros, los que trabajamos en esto, sabemos que estas cosas ocurren y que los jueces no nos apoyan. Andrea sigue jodida, tanto por las lesiones como por la segunda patada que le ha dado la justicia. Ya no quiere salir a la calle, tiene miedo..., miedo a la justicia. Y por último, no busquen la noticia por internet ni en los periódicos ni la esperen en televisión, pues no la encontrarán... (ya la he buscado yo). Las agresiones a los policías no le interesa a nadie. Bueno, tal vez si la encuentren. Eso sí, busquen titulares tales como: "abusos policiales", "racismo policial", "subdito marroquí sufre amenazas y vejaciones por parte de agente de la autoridad". Ahí puede que encuentren algo" Según un escrito de un policía anónimo.

Para ilustrarse de cómo Melilla es española, este domingo el historiador Luis Suarez escribió un artículo en el ABC explicándolo todo muy clarito.

Marruecos tiene montada una economia basada en hacer negocio y chantaje a España. Si España cerrara durante un tiempo prologando las fronteras con Marruecos , no solo de la peninsula sino tambien de Ceuta y Melilla , tendría gravisimos problemas internos . Con una población joven y sin trabajo muy mayoritaria. La dictadura marroquí necesita imperiosamente ese comercio con España y necesita tambien un enemigo ( blando enemigo) en este caso España, para culpar al vecino , a semejanza de lo que se hace en cuba, de los males de una dictadura cruel y mafiosa que machaca a su popio pueblo. Como los solidarios Españoles somos tan imbeciles , los miles de personas que cruzan a diario la frontera para hacer negocio en ceuta y melilla venden sus productos en territorio Español en Euros a precio de la peninsula y no a precio de marruecos que es de donde vienen. Cualquier producto que entra en ceuta o melilla es vendido por un precio superior al de origen que hay que multiplicar al menos por 20. Esto no es solidaridad esto simple y llanamente estupidez, porque solo hay que ver como agradece marruecos este pingue negocio. Y como ha dicho Esperanza Aguirre esta mañana o Pio Moa. Las aspiraciones del protectorado Frances no son ceuta y melilla solamente sino ,las islas canarias y la peninsula iberica al completo.

Hegemon 1 . Yo me acuerdo cada vez que veo algo dela Eta o de moros al libro que leí "Archipielago gulag" . Donde mostraba Solzhenitsyn como los soldados del ejercito rojo hechos prisioneros por los Alemanes al huir y volver al lado de sus compañeros eran inmediatamente detenidos y enviados a una muerte segura ( de hambre y frio ) en un gulag por haber cometido el terrible delito de haber (supuestamente ) estado en contacto con occidentales. Esto lo hacián según Stalin para limpiar las manzanas que se pudieran haber infectado con el capitalismo. Los masones del PSOE son enemigos a España y nada mas, por eso son tan amigos de la dictadura marroquí porque esta es esencialmente enemiga de España ( bueno y como dice Pio hoy de todos sus vecinos) . Para mi El PSOE no es mas que una banda terrorista al servicio de los intereses Franceses.

Rosa Díez se pregunta qué habría pasado "si los demócratas del mundo hubieran visitado Franco y no a los demócratas que luchaban por la democracia". ................................................. Y Rosa Díez desbarra: ¿qué demócratas luchaban por la democracia en tiempos de Franco? ¿Se refiere a la ETA o al PCE? ¿Qué demócratas había en las cárceles entonces? ¡La farsa no tiene fin! Que en 1975 (muerte de Franco), y con poca edad y lecturas, se dijese esto, era completamente lógico, pero a estas alturas es algo peor que un desbarre. Parafraseando a lo que se decía en el marxismo- padre de todos los progresismos- "sin teoría revolucionaria no puede haber práctica revolucionaria", sin saber que democracia buscamos es inútil plantearse ninguna actividad política, pues se puede acabar consiguiendo algo completamente diferente a nuestras aspiraciones. Espero que en LD en general, y FJL en particular, se vayan dando cuenta de en que "gran esperanza blanca" depositaron sus esperanzas de regeneración del sistema.

"¿Son ciudades españolas o marroquíes? Son españolas desde cualquier punto de vista, y nunca pertenecieron a un estado marroquí. No hubo estado marroquí hasta entrado el siglo XVI" Lamentable olvido la presencia visigoda y del Reino musulman de Granada en Ceuta y del califato de Córdoba en las dos ciudades. ¡Que error que gran error!. Son esas presencias previas las que ratifican de manera total y absoluta la españolidad de las ciudades... al menos en el plano histórico.

Comentario eliminado por los moderadores.

Siguiendo D. Pio con su hilo, No lo puedo confirmar porque la noticia no salió en prensa o no he sabido localizarla: la semana siguiente al 11M, Zapatero viaja a Lanzarote para reunirse con enviados de máxima confianza del monarca marroquí. Hegemon1 #3 Se me llevan los demonios y me lleno de tristeza e indignación leyendo lo que estoy convencido es verdad.

EL GOBIERNO GALO NO QUIERE NEGOCIAR CON TERRORISTAS Francia declara la guerra a Al Qaeda para evitar más secuestros en el Sáhara http://www.elconfidencial.com/mundo/francia-declara-guerra-al-qaeda-evitar-secuestros-20100830-68968.html A pesar de mis opiniones antifrancesas, reconozco lo acertado de la posición gala. Esperemos que igual que en 1925 en Alhucemas y que en 1958 en el Sahara, pueda ser posible una colaboración militar entre España y Francia para atacar y destruir al enemigo.

Rosa Diez Es el mas claro exponente de la colaboración entre el PSOE y los separatistas. Es el mas claro exponente de la destrucción de España , planeada a la limón entre los Nazis de este pais ( osea el PSOE) y los separatistas. La solución UPyd para España es como si para curar un enfermo el Médico dijera que la única solución para curarle fuese cortarle el cuello.

Comentario eliminado por los moderadores.

correción a mi comentario nº 13. "Donde España ha sido y sigue siendo" un santuario para los terroristas. Perdón

Cuando los franceses quieren colaborar, claro que colaboran y son efectivos. Cuando Abd-el-Krim les apretó las tuercas, se pusieron de acuerdo lealmente con España y...se acabó Abd-el-Krim y cuando en 1958 los marroquíes atacaron a Ifni y el Sahara español y francés, los aviones y soldados franceses, en conjunción con los españoles, les metieron en cintura.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

La verdad , me he quedado sorprendido por la eliminación de mis últimos comentarios, voy a tener que copiarlos y guardarlos para poder estudiarlos y ver porque se me eliminan, porque la verdad ahora mismo no se que he podido poner ,para que se me retiren. Respeto al moderador pero no lo entiendo.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Lo que no entiendo , es porque el moderador ha dejado mi comentario nº12 hablando de Rosa Diez . A lo mejor es que se le ha pasado, porque en el blog de Federico se me baneo varias veces seguidas con diferentes nicks por atraverme a hablar de Rosa Diez. Me parece que me estoy jugando el que me baneen tambien de aquí. Yo desde luego si me niegan la libertad de Expresión como se me nego en el blog de Federico desde luego no me pienso volver a gastar el dinero ( por poco que sea ) en comprarme otra nueva tarjeta de télefono, solo para poder sacarme un nuevo seudonimo en libertad digital. A lo mejor si me banean me viene bien y dejo de perder el timepo en internet y me dedico esclusivamente a estudiar que es lo que debería estar haciendo. Que pena de pais.

Estoy flipando, no me lo puedo creer. No comprendo cual es el criterio del moderaodr. Yo no insulto como hacen otros usuarios del blog. Mis comentarios puden ser pobres por mi poca cultura , pero siempre van en un sentido , defender España y denunciar las injusticias. Si esto es motivo para elimininar mis comentarios o banearme , pues nda mucho gusto en haber compartido este magnifico lugar mientras existia la libertad de expresión . Dejo mi dirección de correo por si el moderador quisiera amablemente dirigieme unas letras impresas en pantalla para abrirme los ojos. juanmalaga@libertaddigial.net.

Hegemon, tus argumentos del primer post contienen insensateces, debes revisar la Lógica. Y las vigas por las puertas, no se deben meter atravesadas.

Comentario eliminado por los moderadores.

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/08/maquina-total-volumen-6.html

24# Dime una......

jRipper: Efectivamente te doy la razón...es una pura insensatez lo que pasa en Melilla y la forma en que este gobierno se rinde a Marruecos como también es una insesantez, por decir algo suave, que algunos jueces interpreten la Ley como lo hacen (Garzón, Velasco, Candido, etc.) Lo grave es que cosas como las de Melilla no sólo pasan allí sino es plato ordinario en la justicia española que se empeña, como tu dices, en meter las vigas por las puertas atravesadas, lo que ha hecho este Gobierno desde el 2004. Te doy toda la razón, es una insensatez que a los policias se les sancionen y a los delincuentes se les proteja.

Buenas tardes a todos... Son especialmente desagradables las palabras de Rosa Díez, y demuestran que: son una extensión del PSOE, partidos siniestro donde los haya. Y que su sentido democrático (el de Rosa Díez) es una falacia. Si no fuera por lo miserables que son, amén de ladrones, honrarían al régimen de Franco, que por otro lado, muchos es de donde provienen. No le llegan a Francisco ni a la suela de los zapatos. Y lo sorprendente es que los españoles no les hayan hecho galopar hacia el mar como decía aquel cantautor. Sin ellos, la renta per capita españoles subiría el doble...

Decimos que Rajoy no se moja y que adopta posturas ambiguas y complices con el Gobierno y es cierto...¿pero y Rosa Diez?. Según está el panorama UPyD debería pescar mucho más en estas aguas turbulentas. UPyD, más que hacer daño al PSOE, tendría que pescar tanto en el caladero del PP como del PSOE. Su discurso, en la mayoría de las veces, no deja de ser antes que nada socialista, de izquierdas, con todo lo que ello conlleva de antiespañol. UPyD, fijándonos en las palabras de uno de sus fundadores, Savater, España se la suda.

#30 Hegemon1 La frase de hoy de Rosa Díez, no es que demuestre que es de izquierdas o cualquier otra circunstancia, es sencillamente REPUGNANTE...

Gracias al policía anónimo por su tremenda información. Cuánta gente sencilla y trabajadora se alista en fuerzas armadas para ganarse la vida al servicio de su país y se ve corrompida y apaleada y contra su gente y al servicio de las mafia 'justicieras'. Falta aquello que tan bien manejaban las propagandads izquiedistas, de recordarle a los jueces, a los cargos, que están al servicio del pueblo que les paga sus salarios. Y cuánto moro viejo votaría si pudiese por ser español y no súbdito del muñeco del fez.

Este domingo en La Razón también eran soldados anónimos los que denunciaban la situación de las tropas españolas en Afganistan. Una política insensata e ilógica, como bien dice jRipper. Los legionarios que estuvieron allí dicen que "es muy duro saber donde estan los talibanes y que no se pueda hacer nada proque tu Gobierno no lo permite". Han tenido múltiples ocasiones de apresar a talibanes pero las ordenes son (al estilo de la Alianza de los payasos civilizados Zapatestcos) de no intervenir. Si lo hacen que es casi a diario, es porque les atacan a ellos no los españoles a los talibanes. La verdad es que según está el tema en ese pais y en la zona que controlan nuestros soldados, con los medios de que disponen y las ordenes desde Madrod, nos podemos dar con un canto en las narices de que no vengan más soldaditos españoles en sacos de plástico. ¿Donde están los insesatos e ilógicos de NO a la Guerra? Es una pregunta absurda, espero que jamás aparezcan otra vez.

# 29 egarense Figúrese que uno de los principales atractivos para mucha gente de UPyD en su nacimiento, fue la cerrada defensa de la unidad de la nación española. Al cabo de tras años y despues del I Congreso resulta que lo que defiende es ¡¡el Estado Federal!!. II.4. Modelo constitucional de Estado descentralizado Una de las cuestiones más relevantes del desarrollo de nuestro Estado constitucional y democrático es la organización territorial, asunto que permanece sin ser definitivamente resuelto desde hace más de dos siglos. El título VIII de nuestra Constitución, que se ha materializado en el llamado Estado de las Autonomías, ha dejado traslucir después de 30 años sus principales defectos, que se derivan básicamente de un modelo indefinido y sin límites claros. La ruptura del consenso que supuso el Estatuto catalán y el resto de los “Estatutos de tercera generación” han constatado la debilidad de este modelo de descentralización, que camina hacia un sistema confederal, inviable, insolidario e impuesto por la vía de los hechos a todos los españoles. Es preciso por tanto que este modelo territorial de Estado, de naturaleza federal, supere su provisionalidad e indefinición mediante una reforma constitucional que configure un Estado central fuerte con competencias exclusivas, unas Comunidades Autónomas con sus propias competencias y capacidad legislativa, y la eliminación de las provincias como entes territoriales, con la única finalidad de garantizar la igualdad y la libertad de todos los españoles independientemente de su lugar de residencia. Para configurar este modelo de Estado federal cooperativo ha de modificarse la Constitución para definir con claridad la lista de competencias de cada entidad territorial, los instrumentos de cooperación, coordinación y solidaridad, así como las reglas de financiación coherentes con el reparto competencial definido. De esta forma se garantizaría que el modelo territorial que no puede modificarse de facto por vías alternativas como las reformas estatutarias actuales. http://www.upyd.es/fckupload/file/I%20congreso%20UPyD/100301%20Resumen%20de%20las%20Resoluciones%20de%20Politica%20Genera%20-%201%20Congreso%20Nacional%20UPyD.pdf

#34 manuelp... Hablando en términos económicos, Rosa Díez, es como esas marcas de agua mineral, más baratas que las más conocidas, como Font-Vella, etc, que las produce la misma Font-Vella, para hacerse a sí misma la competencia y no perder mercado...

["¿Los que escriben aquí a sueldo?"] jRipper en #25: sigoempe: Tú no puedes decir lo que te venga en gana. Eso sólo lo pueden hacer los que escriben aquí a sueldo. ?????????????????????????????????? ¿Quiénes son esos que están a sueldo en el blog? jRipper: ¿Con qué información (secreta, supongo) cuentas para hacer esa afirmación? ¿Es este blog parte de una conspiración? (tesis que podrían sustentar los diarios progrefascistas --J. Goldberg-- como El País o Público). Veamos la lista de blogueros el 19 de Septiembre de 2006 (post #390), a los 6 meses de que Moa lanzase el blog: 390 el Jefe de Protocolo, probando negritas, les, día 19 de Septiembre de 2006 a las 11:08 Acracia, Ana, Aquiles, BastaYá, Canarias, Cristina, Crítico, De al Lado, El Diablillo del Blog, Emilio Díaz -- un añadido más Esperteyu, Flash, Forrest Gump, Gallego, GdH, Gurú/Gurugú, Ilustrator, Jorge, Klakriese, Leadlag, Lector, León Noel (Gabriel), Lucía, Madrileño. Momia, Moot-TC, Paracuellos, Pedro, Pianisto, QRM, Quasimodo, RAJ, Rondy, Ronin, Salvador Padiar, Sinrodeos, uno que pasaba por aquí, UnoLHG, Will, a los que hay que añadir Zamarro (que es el que unos posts antes estableció una primera lista), Zufs, Luis Hernández Arroyo y "el jefe de Protocolo", que es quien pone una lista casi completa: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/que-no-sea-casandra-1467/8.html Ahora, 4 años después sólo contribuímos regularmente con posts Momia y yo (leadlag entonces, ahora lead, después de una criba que se hizo en el blog exigiendo una dirección de correo electrónico más segura que, por ejemplo, las gratuitas de hotmail, de Microsoft. Ocasionalmente suelo ver algo de Flash. ¿Quiénes son, pues, esos supuestos "asalariados"? ¿Momia y yo, que solemos mantener posiciones bastante dispares (con alguna coincidencia ocasional)? ¿Los que llevan dos o tres años por aquí, unos defendiendo posiciones teocráticas (por propia confesión); otros, posiciones materialistas y ateas (por propia confesión); otros, posiciones católicas ortodoxas, con referencias a la doctrina oficial de la Jeraquía de la Iglesia; otros, posiciones liberales; unos, defendiendo la Economía de Mercado; otros, una Economía mixta; algunos, defendiendo el distribucionismo de Hilaire y Chesterton; otros más viendo conspiraciones y conspiracionistas por todos los sitios (masones, Illuminati, Club Bildelberg, Wall Steet, etc.). Claro que, preguntar a "Jack the Ripper" (Jack el Destripador) que revele sus secretos (incluída su identidad o algún parámetro definitorio) es inútil. Pero, por intentarlo, que no quede.

Hegemon1. Habla usted de Izquierdas o derechas. Pes bien, la visevoge, Bono, cebrian, familia polanco y demas chusma de traidores a España, fueron sus padres y ellos ( de jovencitos) los mas de derechas del pais .Claro está mientras disfrutaban de los privilegios de la dictadura. Al transformar la dictadura franquista en una dictadura de izquierdas , vuelven a ser ellos los que disfruten una posición privilegiada para robar y para abstenerse de cumplir las leyes. Hegemon1 hombre por Dios dejemonnos de seguirles el juego a los traidores a España. Estos que se dicen de izquierdas a quien mas le están robando es a los mas pobres de España. Eso de izquierdas o derechas no es mas que una falacia. Manuelp. Lo de UPyD lo dije yo desde el primer día , los que se hayan querido engañar haya ellos. Para mi fue repuganante la utilización que hicieron de la última manifestación en Madcrid de la AVT. Yo estuve allí y al irme hacercando junto con la manifestación a las camaras de Televisión , fue cuando por primera vez vi a los energumenos seguidores de Rosa Diez todos con ropa de color rosa , no eran muchos pero colocados justo delante de las camaras y sin parar de dar saltos y de cruzarse entre ellos parecian muchos mas. Solo eran un puñado porque lo vi con mis propios ojos y solo estuvieron allí , no se les vio por el resto de la manifestación y sin embargo en televisión parecía que la manifestación era de UPyD, y les juro que allí no había mas de 30 personas vestidos de rosa. En aquel momento me repugno el engaño y que los medios de comunicación les siguieran el juego.

# 35 egarense Pues por lo que yo he visto, en UPyD, hay gente que si es contraria a la política del PSOE, pero está "prisionera" de unas concepciones políticas "progres"- como la que cita Moa hoy respecto al carácter democrático de la oposición al franquismo-, que hacen que al final acaben defendiendo buena parte del programa socialista ó afín, como el laicismo, el relativismo sexual, el adoctrinamiento politico por parte del estado, etc. Contando además con que la dirección ideológica está en manos de un grupo muy reducido, que ya provocó una grave crisis interna, de la que me parece que no se ha recuperado. Sobre UPyD, a quien analistas como William Chislett comparaban recientemente con los refrescantes Liberales de Nick Clegg en el Reino Unido, lo cierto es que hace ya tiempo que esta formación es mucho más “el partido de Rosa Díez” que “UPyD” como tal, por lo que no puedo más que darle la razón a Carlos Loring, autor de la cita con la que empieza esta columna. Es cierto que en su seno queda aun gente magnífica que trabaja por la regeneración democrática en sus pueblos y ciudades, pero son ya minoría, tras la defección de gran parte de aquellos que impulsaron este proyecto en 2007 y 2008. Toda esa gente de peso intelectual y compromiso ético, de esfuerzo creador y sana ambición de país, que ya han abandonado UPyD en masa, lo han hecho decepcionados por un personalismo cesarista que ha fagocitado el proyecto nacido en 2007, sepultándolo bajo descalificaciones, insultos, manipulaciones y desprecios. Nunca antes se ha “adelgazado” un proyecto de este calibre en un tiempo record tan fulgurante. Y mientras los aparatchiks acusan a los que se han ido yendo de “desmesurada ambición política”, el hecho de que estos se hayan ido voluntariamente es en sí el principal argumento que les da la razón frente a los que abrazan voluntariamente el síndrome de Estocolmo. http://www.elimparcial.es/nacional/la-solucion-a-nuestros-males-politicos-62807.html

Manuelp. Pero hombre Upyd nunca fue algo natural. La rapidez de formación de su ideologia , estatutos y sobre todo que a Rosa Diez le prepararan una mas que saneada cuenta corriente para ergir un partido politico de la nada , habla mas que a las claras de que es y para que se gesto UPyD.Fue un engaño desde el primer día y lo vuelvo a decir , los que se sientan engañados o frustados es por pura inocencia.

# 39 Es que todos no somos tan clarividentes como usted.

#38 manuelp... Por supuesto, hay muchos españoles que no están en sintonía con este régimen malvado. Gente preparada, además. Pero la red de telarañas que forman esta verdadera oligarquía, impide cualquier iniciativa. Por eso, si hay algo en lo que usted y yo, estamos hermandados es en la necesidad de abstenerse, única forma de deslegitimar el sistema. Y de hecho si algún día se formase una verdadera plataforma o agrupación política que tuviese las ideas claras se presentaría a las elecciones pero pidiendo la abstención, para desmantelar el chiringito.

Manuelp. jjajajajajajjaja. Se tiene uno que reir a pesar de lo que estoy pasando. No se enfade usted con migo que le tengo mucho respeto y aprecio. Mis torpes palabras no iban con mala intención , aunque mi estilo sea directo. jajajajjjajjaj, que risa.

# 41 egarense Presentarse a las elecciones pidiendo la abstención es una contradicción en los términos. Otra cosa es hacer campaña abstencionista. Pero, tal como funcionan las cosas, mal comienzo sería para ese nuevo partido hacerlo. Yo, hoy, me declaro abstencionista, porque ninguna de las opciones existentes me satisface, pero si hubiese alguna que lo hiciese la votaría.

Comentario eliminado por los moderadores.

Y el problema no reside en que el gobierno español sea débil, sino en que desprecia a España y es proclive a la traición. Históricamente, toda la izquierda ha sido "abandonista" en el tema de Ceuta y Melilla y no digamos los partidos separatistas. En la guerra civil los socialistas rechazaron aliarse con los independentistas magrebíes por el veto de sus homólogos franceses, pero intentos hubo... El gobierno de Madrid, aún presidido por Francisco Giral, dio una rotunda respuesta negativa a la demandas de los nacionalistas magrebíes. Pero éstos, en lugar de desalentarse, marcharon a Barcelona donde los responsables de la Generalitat, muy sensibles a cualquier causa nacionalista y sobre todo con grandes deseos de participar en política exterior para demostrar su “independencia” con los poderes centrales, se ofrecieron para apoyar su causa. En el interregno había cambiado en Madrid el gobierno que ahora estaba presidido por Largo Caballero. La Generalitat, confiando tal vez que este cambio favorecería su torpe gestión, enviaron a la delegación para entrevistarse con el nuevo gobierno de Madrid, sin conseguir mayor éxito que el que habían logrado anteriormente con Giral. Las negociaciones fracasarían ante la negativa del gobierno republicano español de implicarse en el intento, presionado por el gobierno socialista francés, el cuál veía con preocupación el efecto contaminante que tal acción pudiera desencadenar en el nacionalismo soterrado existente por el norte de África. http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=7&t=8034

#43 manuelp... Puede ser, pero me parece lo más correcto. Y es perfectamente democrático. El mensaje sería muy claro, es imposible acometer ningún proyecto medianamente serio dentro de este sistema. Además eso es más noble, que presentarse con la intención de acabar con el sistema, si se obtuviese la mayoría. Si yo fuera el líder de esa formación y por mor de la confianza que me demostrasen los ciudadanos tuviera que departir luego semanalmente con el Rey, sencillamente mi honor me lo impediría. No podría sentarme con un traidor en la misma mesa...

Comentario eliminado por los moderadores.

#47 sigoempe... Le aseguro que me borren o no, no tengo enchufe en parte alguna. Además lo que he dicho es lo que pienso, y no lo voy a retirar. Si lo quieren borrar son muy dueños, seguiré pensando y diciendo lo mismo...

# 46 egarense ¿Que es acabar con el sistema?.

Egarense. Me parece una postura muy valiente y respetable, solo se lodigo porque a mí por decir que Unamuno culpo del desastre de Alhucemas a quien culpo y que lo de la armada invensible fue , lo mismo que lo de Alhuzemas se me han baneado hoy varios comentarios. Y sin soltar ni un taco ni insultar a nadie. HOmbre lo de los enchufes es broma...

#49 manuelp... Buena pregunta Manuel, sería establecer una nuevas reglas de juego. Quizás una nueva constitución. Una democracia con separación de poderes de verdad. Un nuevo sistema electoral. Limpiar las cloacas del Estado. Acabar con el despilfarro del Estado. Qué se yo. Por supuesto, perseguir a los traidores, ladrones y demás gentuza...

Comentario eliminado por los moderadores.

# 51 egarense Pues, salvo convulsión análoga a la guerra civil de 1936, la única manera de conseguir algo ó mucho de eso que dice es a través de la participación en el sistema de partidos actual.

manuelp #53 recuerda la RDA en 1989. Un pueblo se echa a la calle , someramente organizado por mesas redondas de ciudadanos con un par de ideas claras y pone contra las cuerdas un sistema totalitario hasta derrumbarlo sin verter ni una gota de sangre.

La gran mentira del PSOE. Mientras media España siga pensando que el PSOE es un partido obrero que no viene del Franquismo y que el PP es el diablo aquí no hay manera de darle la vuelta a esto. Para provocar un incendio hace falta muy pocos medios, pero para recontruir lo quemado , no se puede decir lo mismo.

#53 manuelp... Eso me parece indigno, ¡ojo! No le estoy llamando a usted indigno. Pero participar en el actual sistema, una monaquía oligárquica (como decía Trevijano), es un deshonor. El simple voto en este estado de cosas es vergonzoso para el que lo deposita en una urna. Participar en este régimen es ser un traidor a la patria. Simplemente digo que conmigo que no cuenten...

Comentario eliminado por los moderadores.

# 54 askari La situación no es comparable ni de lejos. Primero el nivel de contestación popular al gobierno español no se acerca ni de lejos al que había en la RDA. Segundo, España no es una parte separada de una nación dividida.

# 56 egarense Descuide que no tienen ninguna intención de contar con usted, mientras que esto les funcione como hasta ahora no necesitan a nadie para seguir chupando del bote.

#57 sigoempe... Es a lo que se parece más este régimen. A una dictadura silenciosa. ¿Cuáles son sus señas de identidad? Como usted bien dice, la destrucción de la patria. Todo lo que hacen sus señorías es contrario a los intereses de España, es contrario al honor de España. Sus señorías con sus actos, demuestran que desprecian a España, al orgulloso de sentirse español. ¿Puede un régimen ser más miserable y más tiránico? ¿Donde descansa el poder de España? En cuatro manos. ¿Cómo es posible que se consienta la humillación que recibe el ejército? Por todo ello, nada tiene un buen español que ver, con "esto". Por dignidad y vergüenza torera, hay que acabar con el sistema, no hay otro remedio. Y recordarlo en los libros de historia, como el periodo más oscuro de nuestra historia...

#59 manuelp Tiene usted razón conmigo no cuentan más que para expoliarme, robarme, y pretender hundirme en una situación económica de supervivencia... como a la mayoría de españoles...

Comentario eliminado por los moderadores.

#59 jajajaja Es que es verdad. saludos

hola askari, ¿al final habrá corralito o no? Parece que ya no se habla mucho de la crisis.

juer, justo antes de escribir mis comentarios 63-64 había leído el comentario 62 de sigoempe. Por lo que recuerdo, no creo que hubiera nada en el censurable. Creo que el moderador se ha pasado. saludos

Este régimen trabaja para destruir lo mejor que puede haber en un hombre (o mujer): Su fe, su amor por la patria, el orgullo de sentirse español-a. La confianza en la justicia. A cambio de: ¿libertinaje? ¿corrupción social? ¿una posición acomodada en algún caso? Más vale vivir en una simple vivienda con honor, que en un palacio sin ninguna dignidad. Para cada vez que se mirase al espejo, ver un espanto creciente. Como si el Retrato de Dorian Grey se tratase. Lo que hace feliz a un hombre es sentirse en paz con su conciencia, y no poder estar cada noche tapeando en cualquier taberna sin ningún principio. El hombre es feliz trabajando, teniendo una familia que le espera cuando llega a casa. Una buena educación para sus hijos. Poder llevar la cara muy alta, aunque sea con 20 euros en el bolsillo. El hombre es feliz cuando tiene una bandera que le representa. Cuando forma parte de un pueblo unido. Esos son valores españoles. Valores que están destruyendo este régimen malvado y corrupto. DIOS, PATRIA Y JUSTICIA, eso es lo que necesita España. La FAMILIA, el respeto, el orden, la hidalgía...

Una analogia muy clara para mi de lo que ocurre en España es lo que está pasando con la selección Española absoluta de baloncesto. Una selección que antes de llegar un entrenador extranjero ya tenia un dos subcampeonatos seguidos , un campeonato del mundo y una medalla de plata en olimpiadas. El año pasado ya hubo muchos rumores desde el primer partido por lo que la federación y este señor italiano estaban haciendo con el equipo. El equipo se pudo restablecer , pasando olimpicamente del seleccionador italiano y dejandole solo para que les fuera cambiando, pero sin poder enfrentarse por miedo a la federación. En este mundial despues de todo lo que ocurrio , vuelve otra vez este señor italinao y volvemos a una selección que no juega a su juego. Entonces ¿ A que juega? . Pues habría que preguntarle a lafederación ¿Como puede ser que le entreguen a un extranjero la mejor selecciòn de los últimos años con permiso de la NBA del mundo? A un señor que no lo quiere ningún equipo ni de su pais Italia ni de España ( cuando aquí la mayoria de entrenadores son Españoles) Como la selección no haga como el año pasado y pasen olimpicamente de este señor y comiencen a hacer su juego y no el contrajuego Español de este señor , no llegan a las medallas ni de coña.

65. Acedece. Pues así llevo hoy la mitad de mis comentarios. y hoy estoy escribiendo mas que ningun otro dia y con lo que creo que es con todo respeto. Yo tambien creo que hoy el moderador la ha tomado con migo.

Si alguna vez triunfase España, habría que fumigar a fondo el parlamento, lleno, hoy en día, de inmundicias y desperdicios. Fumigarlo y dejarlo cerrado durante unos días, para que se vaya toda la pudredumbre...

manuelp #57 El nivel de contestacion popular al gobierno de la RDA en 1987 o 1988 era nulo. En 1989 la cosa tomó cuerpo en un plazo de 9 meses. Las personas vivian aparentemente perfectamente adaptados al sistema. La oposicion interna se limitaba a algunos artistas como bien se ve en la pelicula "la vida de los otros" El lema que se acuño para aglutinar al pueblo de la RDA era "Wir sind ein Volk !" Osea , "Somos UN pueblo !" Seria perfectamente aplicable al caso que nos ocupa aqui.

# 70 askari La aceptación del pueblo de la RDA a su gobierno era nula aunque debido al nivel de represión no se manifestase y ese mismo lema que dice prueba que el motor de la protesta fue la reunificación. Con todo, si las fuerzas militares soviéticas hubiesen intervenido, como les pidieron los dirigentes comunistas alemanes, la cosa no hubiese prosperado. Ahora me voy, ya le contestaré luego si me dice algo.

#70 Askari... Ese es el mensaje. Wir sind ein Volk... Y la "casta" política no forma parte de ese pueblo...

Y si la "casta" política no forma parte del pueblo, y sin embargo, tienen el poder. Es porque el poder no está en el pueblo. Hay que reconquistar el poder acabando con el régimen...

manuelp #71 La gran mayoria del pueblo de la RDA vivia con plena aceptacion del sistema de gobierno que le habia caido en suerte , porque como buen sistema totalitario sabia premiar bien a todo aquel que no nade contracorriente ni tampoco levante la voz. Los contrarios se jugaban la vida en sus intentos de abandonar el paraiso de los trabajadores y campesinos.

Buenas. [...] Pensemos también en sujetos como Cebrián, inspirador del grupo de medios más próximos al PSOE, y que en Marruecos declaró “insidiosa” la Reconquista. [...] Tras bucear largo rato por los entresijos de la web del diario de PRISA, he encontrado el artículo en cuestión del ínclito Juan Luis Cebrián. No tiene desperdicio. Si tienen ustedes tiempo no duden en echarle un vistazo. Pasarán un buen rato. TRIBUNA: JUAN LUIS CEBRIÁN Barbarie, religión y progreso 17/09/2006 [...] La idea de que son las religiones las que limitan y definen el entorno de la civilización ha llevado a sugerir que ese es el motivo fundamental por el que el progreso fue diferente a ambas orillas del Mediterráneo. Pero si lo fue, y cuando lo ha sido, se debió fundamentalmente a las imposiciones del poder. Sin las Cruzadas y la Inquisición, sin la insidiosa Reconquista ibérica, podríamos -¿quién sabe?- haber asistido al florecimiento de una civilización mediterránea, ecuménica y no sincretista, en la que convivieran diversos legados de la cultura grecolatina, lo mismo que conviven hoy las dos Europas, la de la cerveza y el vino, la de la mantequilla y el aceite de oliva, en una sola idea de democracia. [...] http://www.elpais.com/articulo/opinion/Barbarie/religion/progreso/elpporopi/20060917elpepiopi_4/Tes

Este régimen defiende a los enemigos del pueblo: Ladrones a mano armada, atracadores de ancianas, tiradores de bolsos, evasores de impuestos, especuladores, chivatos, delicuentes en general. Defiende a los enemigos del pueblo, aquellos que pretenden dividir al pueblo, que envenenan las conciencias del pueblo con independencias y aventuras provincianas. Los que ponen bombas, los que asesinan por la nunca. Este régimen no solo tiene el poder, arrebatado al pueblo, sino que lo utiliza para destruir al pueblo. ¿Quién tiene todavía la poca vergüenza de participar con el régimen votando lo que ya está decidido de antemano?

Muy didacticos los comentarios de Pío sobre Ceuta y Melilla... y ¡que afan de la izquierda de entregárselos a Marruecos!. Para la izquierda España sobra.

[El Progrefascismo o Socialfascismo hispano: El tránsito de Falange y el franquismo al PSOE] [Hacerse rico "defendiendo" a los pobres] sigoempe en #37: Pues bien, la vicevoge, Bono, Cebrian, familia Polanco y demas chusma de traidores a España, fueron sus padres y ellos ( de jovencitos) los mas de derechas del pais .Claro está mientras disfrutaban de los privilegios de la dictadura. Al transformar la dictadura franquista en una dictadura de izquierdas , vuelven a ser ellos los que disfruten una posición privilegiada para robar y para abstenerse de cumplir las leyes. De acuerdo. Esa "dictadura de izquierdas" de que hablas, refiriéndote a la situación actual, es lo que Antonio Gramsci, el inteligente ideólogo comunista italiano, denominó "hegemonía cultural", es decir, ocupando todas las instancias de producción y transmisión ideológica y cultural de la sociedad (Educación secundaria y universitaria, medios de comunicación, cine, teatro, música popular, etc.) imponer lo que, siguiendo a Thomas Kuhn (éste en relación con la Ciencia), llamaríamos "paradigma cultural y moral", es decir, el conjunto de valores, o, más bien, desvalores, que se consideran aceptables socialmente; en este caso: relativismo cultural y religioso --no existe la verdad; cada uno, cada grupo tiene su verdad--, la sexualidad tiene múltiples maneras de expresarse y de vivirse legítimamente, con el homosexualismo como una de las más interesantes y enriquecedoras; la nación, la patria, es algo a convenir según la correlación de fuerzas; el terrorismo es la expresión de objetivos legítimos; el individuo no es nada ni nadie: lo que cuenta es el grupo, el colectivo; el Capitalismo globalizador es injusto socialmente y está creando inmensas bolsas de cientos, miles de millones de parados; la producción de energía debe hacerse con medios renovables (sol, viento, agua); el calentamiento global es innegable --quien lo niegue debe ser proscrito y perseguido; los transgénicos alteran la naturaleza original de los alimentos --deben ser abolidos; etc., etc. Sobre esa transformación de franquistas en socialistas del PSOE (o más bien, de cuasi-fascistas del siglo XX en fascistas del siglo XXI), en el nº 44 de la Ilustración Liberal (revista de este grupo de "Libertad Digital" sobre las ideas y su evolución), hay un excelente artículo de Manuel Pastor sobre el libro de Jonah Goldberg "El Fascismo progresista" (con una dedicatora a Stanley G. Payne, uno de los mayores expertos mundiales en "Fascismo"), donde, en la página 9, se trata brevemente de esa transformación. Ahí se dicen cosas como éstas: ...este fenómeno [las concomitancias y similitudes entre el fascismo de Mussolini y el socialismo y la socialdemocracia, así como la fascinación general de la izquierda de los años 20 y comienzos de los 30 por Hitler y Mussolini] explica algo que en España es habitual, pero sobre lo que no se ha reflexionado lo suficiente en el ámbito académico: el pasado falangista de tanto socialista. El fascismo español, es decir, el "falangismo", fue una corriente del socialismo no marxista de inspiración sindicalista (o nacional-sondicalista, aunque entre sus militantes tambiém había antiguos socialistas, anarco-sindicalistas y comunistas); por tanto, no es extraño que muchos antiguos militantes de Falange Española y de las JONS, o vinculados familiarmente a ella, que en su momento se enfrentaron al "conservadurismo franquista", estén hoy cómodamente ubicados en el PSOE, incluso en posiciones de liderazgo. (...) En la reciente obra del periodista Sebastián Moreno "Camaleones, desmemoriados y conversos" (2010) se confirma lo que venimos diciendo con una nutrida lista de políticos, intelectuales y empresarios en lo que parece una transitada avenida de doble dirección entre el falangismo/franquismo y el socialismo/progresismo: [aquí, la lista] [*] (...)...a los que podríamos añadir, ciertamente, una lista aún más extensa de profesores unioversitarios, altos funcionarios y periodistas que hoy militan en el PSOE o exhiben posiciones progresistas. Como hoy recuerda Moa: Comprendieron oportunamente [los socialistas, los progres, en general, como la acaudalada Carmen Chacón y su marido] que la "defensa" de los pobres les permitiría vivir “a lo grande”. También "El Chafardero Indomable" ("El País") entendió que la defensa de los pobres constituye un excelente negocio. No ha cesado de defenderlos, y ahí tienen a sus prebostes nadando en la abundancia. [*] Se deben añadir a este libro otros como el de César Alonso de los Ríos "Yo tenía un camarada"

Askari: Comparar la España actual, con todos sus defectos, a la República Democrática Alemana es un dislate. Es también ofensivo para las víctimas del totalitarismo comunista. Por señalar una entre muchas diferencias radicales: en España no hay un muro en Irún, Badajoz, Tuy o Huelva que impida salir del pais a quien lo desee, ni nadie se juega la vida por hacerlo, ni esos lugares están regados con la sangre de quienes lo intentaron. Ni hay en España, ni de lejos, el grado de control de la información y ausencia de libertades de todas clases que había en la RDA, ni el grado de MIEDO social a las fuerzas del Poder Politico es comparable etc... Parece que la gente es muy joven o muy ingenua o perversa en su sectarismo político para recordar lo que era aquel régimen y otros parecidos.

[El día que Stalin perdió la Casa Blanca. La infiltración pro-comunista en la Administración Roosevelt] [Como Obama y Zapatero: trabajar para el enemigo] En el nº 43 de La Ilustración Liberal (ya disponible públicamente) hay un revelador artículo titulado "El día que Stalin perdió la Casa Blanca" http://www.lailustracionliberal.com/ [Pinchar en la zona de arriba, en 43, y pinchar el citado artículo de Diego Trinidad. Ya lo comenté aquí hace unos meses a propósito de la infiltración socialista y comunista en la Administración Roosevelt (incluyéndole a él mismo y a su prima y esposa Eleanor). El asunto tiene una extraordinaria importancia pues es una demostración de cómo altos funcionarios de un país pueden estar trabajando para intereses enemigos (con la mejor de las intenciones dirán muchos de ellos). La Administración (progrefascista) de Obama con su política débil ante el nuevo enemigo islamista (no sólo respecto de Irak, Afganistán o Irán, sino en su propio país, los EEUU) y la Administración (socialista, similar a la de Obama) de Zapatero son ejemplos similares al de la Administración del Presidente Roosevelt, es decir, trabajar para el enemigo.

78 lead. sino está por ahí puede que cuando intente leer este comentario ya este eliminado por el moderador porque lleva un dia con migo...... Como leí por ahí justo antes de la guerra civil no había apenas fascistas ni comunistas, fue por culpa de la Guerra Civil por lo que muchos Españoles tuvieron que afiliarse a uno u otro esxtremo. Pues a ver que remedio, cuando se asesinaba a las personas sobre todo en el banco domunista, los pobres Españoles de enrrolaban en el primer barco que creían les podía salvar. Para mi Fascismo y socialismo es lo mismo. Solo tiene que leer algo sobre los fascismos europeos del siglo XX para constatar que los llamados fascismos Aleman e Italiano eran en realidad socialismos . En Alemania el Nacionalsocialismo y en Italia un Mussolini que intento encabezar el partido Socialista Italiano y que solo cuando se lo impidieron se salio de este partido para formar lo que mas tarde serían los fascistas italianos. Puede ver como las banderas de la CNT y la de Falange son practicamente iguales, y leí por algún sitio que quien creo estos emblemas supuestamente de extremos opuestos fue la misma persona.

80 leas Trabajar para el enemigo. Para mi está muy claro que los representantes acutales politicos de todos los Españoles , trabajan para nuestros enemigos. Creo que está mas que contrastado que Felipe Gonzalez llegó al poder gracias a los miles de millones enviados por los sindicatos Alemanes y servicios secretos de nuestros vecinos. Si montaron el Felipismo ( del que para mi es parte el titere de zp) fue para defender sus intereses no los de los Españoles. A nuestros vecinos no les interesa una España saneada y fuerte que les haga la competencia economiica-politica-geoestrategica.Si por esto me acusan de ser conspiranoico pues que quiere que le diga......

Ceuta y Melilla.Deben enmarcase en el ambito de disputas territoriales entre paises vecinos.Seria lo mismo que Alsacia o Lorena,la española Olivenza,o el Rosellon,el Pais vasco frances y la Cerdeña,que curiosamente nunca hemos reclamado su devolucion,la Constantinopla europea,etc.El Derecho internacional ha decidido que no puede haber reclamaciones territoriales fronterizas,sino que debe prevalecer el statu quo que existiese tras la II Guerra Mundial.Porque las variaciones de fronteras han sido muchisimas a lo largo de la historia en toda Europa y esto generaria una multitud de tensiones y conflictos internacionales. Gibraltar es un caso total distinto no es una disputa fronteriza territorial entre dos estados vecinos,sino que es una colonia,Reino Unido no es nuestro vecino,Francia,Portugal y Marruecos,si lo son. ¿Por que no reclamamos el Rosellon o Cerdeña?Porque seria considerado un acto hostil,igual que debe ser considerado un acto hostil reclamar Ceuta o Melilla u Olivenza.

[El Fascismo, rama del Socialismo] sigoempe en #81: Para mi Fascismo y socialismo es lo mismo. Solo tiene que leer algo sobre los fascismos europeos del siglo XX para constatar que los llamados fascismos Aleman e Italiano eran en realidad socialismos . En Alemania el Nacionalsocialismo y en Italia un Mussolini que intento encabezar el partido Socialista Italiano y que solo cuando se lo impidieron se salio de este partido para formar lo que mas tarde serían los fascistas italianos. Con algunos matices, pero estoy básicamente de acuerdo. El artículo de Manuel Pastor que cito en #78 habla bastante de esas raíces socialistas del nazismo y del fascismo (raíces socialistas que Hayek, en "Camino de servidumbre" y en "Los fundamentos de la libertad", extiende a casi todo el arco político alemán desde el origen de la Alemania unificada en 1871, proceso que lleva adelante Bismarck sobre el núcleo de Prusia, un Estado regimentado y funcionarial donde unos mandaban, los funcionarios, y el resto del país obedecía). En cuanto a Mussolini, era uno de los más destacados líderes del Partido Socialista italiano (PSI) y director del periódico del Partido, Avanti. La Primera Guerra mundial le hace ver la mentira del internacionalismo obrero, aspecto en el que él no creía, pues los obreros de cada potencia beligerante engrosan, sin protestar, las filas del correspondiente ejercito. Él, frente a la cúpula del PSI, es favorable a la intervención de Italia en la Guerra, lo que le lleva a la ruptura con el Partido y a la fundación del Partido Nacional Fascista. Su idea, e invoca el ejemplo de la Guerra, es que hay que "nacionalizar" a la clase obrera en cada país en un proyecto genuinamente socialista: http://es.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini Todas las sandeces esas de "Fascismo, última barrera del capitalismo" o lo del "Antifascismo" son consecuencia de que para los comunistas, los fascistas, socialistas como ellos, son competidores para encuadrar a las masas obreras. Y como competidores, hay que desacreditarlos (trabajo que hace excelentememte Willi Münzenberg desde el departamento de propaganda de la Komintern, II Internacional, comunista, dirigida por Stalin). Mussolini (y, después, Hitler) fue admirado por toda la izquierda mundial de los años 20 y comienzos de los 30. Entre las manifestaciones documentadas de admiración figuran, aparte de políticos e intelectuales "de izquierdas", políticos como Roosevelt y Churchill; también Manuel Partor añade unas interesantes anotaciones al respecto del joven teniente John F. Kennedy, en 1936. El pecado, el gran pecado de Hitler y de Mussolini es que perdieron la guerra y Stalin, tan o más totalitario que ellos (especialmente Hitler, menos totalitario Mussolini...que fue destituído por el "Gran Consejo Fascista" en 1943) ganó... (como podía haber perdido).

# 74 Askari Entonces ¿porque no salió nadie a las calles de la RDA a defender el régimen comunista en 1989?. ¿Cree usted que, hoy en España, el PSOE tiene el mismo inexistente apoyo popular que el partido comunista de la RDa en 1989?.

# 80 lead Veo en el articulo que reseña de La Ilustracion Liberal. En otro caso menos importante, pero que muestra todavía mejor la cuasi criminal negligencia de los servicios de inteligencia americanos, un comunista de partido y asesino confirmado, Gustavo Durán, el último jefe del Servicio de Inteligencia Militar (SIM) en el Madrid de la Guerra Civil, general del ejército republicano bajo las órdenes directas del agente del NKVD a cargo de todas las actividades comunistas en España, el también general Alexander Orlov; un hombre que firmó la sentencia de muerte de miles de inocentes cuyo único crimen había sido oponerse a la dominación comunista en España y que quizás hasta mató personalmente a varios, logró escapar de España a Londres, donde se casó con una americana rica, antes de desembarcar en Cuba, donde, recomendado por Ernest Hemingway, se convirtió en ayudante del embajador de EEUU, Spruille Braden. De Cuba, y con el apoyo de Braden, brincó al Departamento de Estado, donde alcanzó altas posiciones; hasta que, en 1945, a punto de ser desenmascarado, pasó a la ONU, donde terminó plácidamente su carrera. http://www.lailustracionliberal.com/ El autor haría bien en documentarse mejor antes de escribir tamañas inexactitudes. Pase por falta leve que haga general a Gustavo Durán, que nunca pasó de teniente coronel de la escala de milicias del ejército popular, dado que llegó a mandar un cuerpo de ejército, el XX, como también general a Alexander Orlov que no era militar, sino miembro de la NKVD. Pero hacer a Durán, ultimo jefe del SIM en Madrid, cuando sólo estuvo unos días al mando y mucho antes del fin de la guerra es un patinazo gordo. El SIM se le escapó de las manos a Indalecio Prieto, como reconoce en Cómo y por qué salí del Ministerio de Defensa. Intrigas de los rusos en España: “En el decreto de creación del SIM —que redacté yo mismo, porque no quise seguir de manera esclava el proyecto que me fue entregado— hay un artículo —el segundo— por virtud del cual los nombramientos de todos los agentes del SIM corresponden exclusivamente al ministro de Defensa Nacional. Ésta era una garantía que previsoriamente quise establecer. Nadie podía ser agente del SIM si no estaba en posesión del carné que llevara por duplicado la firma del Ministerio. ”Nombrado (el comunista) Durán jefe de la Demarcación del Ejército del Centro, designa él por sí y ante sí, sin facultades para ello, a los agentes que habían de estar a sus órdenes, que, en número de algunos centenares eran comunistas y sólo cuatro o cinco socialistas, excluyéndose además a los socialistas que interinamente, y a propuesta del Ministerio de la Gobernación, desempeñaban entonces la misma misión. Me encontré ante un caso intolerable, por lo cual, alegando, y con fundamento, que me faltaban mandos en el Ejército volvieran a sus antiguos puestos, y así hice retornar a la función militar al comandante Durán.” http://esunmomento.es/contenido.php?recordID=245

# 80 lead El rango de Alexander Orlov en España era: After he was promoted to the rank of Senior Major of State Security (equals to the army colonel) he was appointed the chief NKVD rezident in Spain with five deputies: Eitingon, Belkin, Syroezhkin, Vasilevsky and Prokopyuk. http://cgi.stanford.edu/group/wais/cgi-bin/?p=2234

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

[Alexander Orlov] manuelp #86 y #87 Por lo que lleo en la Wiki, Orlov tuvo un comienzo, como militar, en el Ejército Rojo donde estuvo poco tiempo, hasta 1921: http://es.wikipedia.org/wiki/Alexander_Orlov Poco después pasó a los servicios de la policía secreta (la que,a partir de 1934, sería la NKVD de toda la URSS): http://es.wikipedia.org/wiki/NKVD Tal como se recoge en el texto que enlazas en #87, el NKVD tenía una estructura jerárquica mlitarizada (pero independiente del Ejército) en la que, como se indica, Orlov tenía una graduación equivalente a la de Coronel del Ejército. Lo de "General" que le asigna Diego Trinidad puede deberse a una graduación temporal que se ejerce como asociada al puesto (chief NKVD resident in Spain), cosa que suele darse en las Fuerzas Armadas, según creo (así, un Capitán de navío que desempeña funciones de Almirante en Jefe de una Escuadra o un Sargento de la Guardia Civil que hace de Comandante de puesto). Terminado ese destino temporal, el militar mantiene su graduación de la escala. Esa debe ser la explicación de porqué se hace "general" a Orlov.

# 90 lead Aunque así fuera en la NKVD, rama de Seguridad a la que pertenecia Orlov, las graduaciones superiores a la suya no eran de general, sino de Comisario de 3ª clase, Comisario de 2ª clase, Comisario de 1ª clase y Comisario general. http://www.uniforminsignia.net/?option=com_insigniasearch&Itemid=53&result=1925

[Grados y cargos] Mi post #90 Aunque un navío llevara la insignia de Teniente General o Jefe de Escuadra, el mando y control del propio buque recaía en un Capitán de Navío (que era llamado Capitán de Bandera si el navío era buque insignia), y que se rodeaba de una docena de oficiales de guerra subalternos para esta tarea, siendo normalmente un Capitán de Fragata el segundo en el escalafón. Un Capitán de Navío, que equivalía a coronel en el Ejército, podía mandar también un batallón de Infantería de Marina. Mientras que un Teniente de Navío también podía ejercer las labores de mando de una compañía de Infantería de Marina, que era lo que normalmente llevaba un navío como guarnición. Los oficiales subalternos, normalmente Tenientes de Navío, podían obtener el mando temporal de alguna embarcación apresada, para su transporte a puerto, y así ir demostrando sus dotes de marino y mando. http://www.todoababor.es/vida_barcos/organizacion.htm

Pedro J. Ramírez y Jiménez Losantos confirman su ruptura. Buruaga ficha al director de El Mundo para COPE y retira de Veo7 el espacio del locutor de esRadio La ruptura de la alianza entre Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos es cada vez más patente. El director de El Mundo ha decidido volver a apostar por la COPE y cuenta para ello con Ernesto Sáenz de Buruaga. Las sinergias entre esRadio y Unidad Editorial han llegado a su fin. http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=25919 ---- ¿Qué ha podido suceder entre ambos personajes para que se produzca tal "ruptura"? ¿Seguirá FJL escribiendo en EL Mundo? Se acabó eso de "desde los tiempos de Diario16...".

# 92 lead Precisamente en el enlace que pone se explica claramente las insignias que arbolaban los navios según fuese el rango del oficial general que mandase desde él la división de la flota correspondiente. Por lo demás eran comunes a las armadas de los paises europeos y era la forma que tenían en las batallas de identificarse entre los enemigos.

manuelp #91 Lo único que se me ocurre para justificar esa graduación de "general" dada por Diego Trinidad a Orlov es que los grados superiores al suyo dentro del NKVD ( Comisario de 3ª clase, Comisario de 2ª clase, Comisario de 1ª clase y Comisario general) estuvieran asimilados a las diferentes categorías dentro del Generalato del Ejército (G. de Brigada, G. de División, Teniente General, Capitán General, en el caso español). En cualquier caso parace claro que se trataba de una graduación temporal por el cargo desempeñado, de forma que ayudantes suyos de la misma graduación según la escala pudieran reconocer una graduación superior. Es como cuando en una Empresa a un Jefe de División o de Departamento (según sea el escalafón de la misma) se le nombra "Director General en funciones" (en inglés acting General Manager) cuando el Director General está ausente o de baja por enfermedad.

# 95 lead Yo creo que la explicación es más sencilla, y es que no conocen el tema. Estoy harto de leer en relatos sobre la guerra civil española cosas sobre el general Lister, por ejemplo ó eso que dice Diego Trinidad del general Durán.

# 95 lead Por lo demás en el ejército rojo de la URSS de 1936 la graduación de general tampoco existía. Habia las de Kombrig, Komdiv, Komkor, Komandarm (1ª y 2ª clases) y Mariscal, (comandantes de brigada, de division, de cuerpo, de ejercito y mariscal de la Union Sovietica). http://www.uniforminsignia.net/?option=com_insigniasearch&Itemid=53&result=1957

Resumen de la jornada En el Estrecho hay un conflicto que se agrava día a día. A un lado Gran Bretaña y al otro Marruecos (Francia). Análisis del problema: "Esperemos que igual que en 1925 en Alhucemas y que en 1958 en el Sahara, pueda ser posible una colaboración militar entre España y Francia para atacar y destruir al enemigo." "Cuando los franceses quieren colaborar, claro que colaboran y son efectivos. Cuando Abd-el-Krim les apretó las tuercas, se pusieron de acuerdo lealmente con España y...se acabó Abd-el-Krim y cuando en 1958 los marroquíes atacaron a Ifni y el Sahara español y francés, los aviones y soldados franceses, en conjunción con los españoles, les metieron en cintura." Y ahí queda eso. Luego los galones de Orlov y Durán. Hoy no hay chupacirios (algo es algo). La proyección de culpa de sigoempe ha sido censurada. Parece ser que sigoempe solo merece la pena cuando se mete el dedo en la oreja y se le infla el escroto, o cuando nos cuenta cómo la enfermera le hacía luz de gas. Quizá lleve razón el moderador. Y nada más que reseñar salvo la siempre interesante crónica de kufisto, que no es comentario. Hasta mañana

[Altos funcionarios americanos que espiaron para Stalin: el caso de Harry Hopkins, asesor directo de Roosevelt] manuelp En cualquier caso, el artículo de Diego Trinidad me parece extraordinario en cuanto añade información sobre cuán trufada estaba de agentes pro-comunuistas (o que, de una u otra manera, trabajaban para Stalin) la Administración Roosevelt, siendo el caso de Harry Hopkins el más claro de una clara inteligencia con el enemigo (que para él no lo era, eso es lo grave): Hopkins is listed as a "source" of information for Moscow, which indeed was his role. Oleg Gordievsky, a high-ranking KGB agent, described Hopkins as "an agent of major significance" albeit "an unconscious" one.[10] Journalist Eric Breindel and U.S. government security agent Herbert Romerstein argued that Hopkins could not have been an unconscious agent, and instead described him directly as a spy for the Soviets in their book The Venona Secrets: Exposing Soviet Espionage and America's Traitors. [Hopkins es identificado como una "fuente" de informació para Moscú, lo cual era ciertamente su papael. Oleg Gordievsky, un agente de la alta escala del KGB, describió a Hopkins como "un agente de importante significación" aunque "no consciente de ello". El periodista Eric Breindel y el agente de seguridad del gobierno estadounidense Herbert Romerstein sostuvieron que Hopkins no podía haber sido un agente sin conciencia de serlo y, por el contrario, lo descrobieron directamente como un espía para los soviéticos en su libro Los secretos Venona: Descubriendo el espionaje soviético y a los traidores a América] http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Hopkins

#80 hola lead Para infiltración comunista o tratos con comunistas tenemos a William Boyce Thompson. Y mira si se infiltró, que él, siendo estadounidense, no paró de financiar a los bolcheviques, y éstos le prometieron el monopolio de unas minas de Rusia si los bolcheviques ganaban la guerra e instauraban la revolución. William Boyce Thompson fue calentando los morros a más de un bolchevique. Después volvió a Usa y otro tomó su lugar. Lo más destacable es que William Boyce Thompson se infiltró en Rusia a través de la American Red Cross. Y el tío no rendía cuentas a nadie y se quejaban. Ayuda a los rusos no llegó ninguna de su parte, solo sobornos a los bolcheviques. La American Red Cross de Rumanía se quejaba de que no entendían la actitud ni la administración de los recursos que este hacía y le exigían responsabilidades y ayuda. William Boyce Thompson pasaba de todo. El embajador americano de Usa en Rusia, un tal Francis creo, veía con malos ojos los jueguecitos en las sombras de Thompson, y creo que desde algunas altas instancias de la Casa Blanca también. Francis y Usa en general no era partidaria de dar apoyo a los bolcheviques. Thompson sí. Thompson fue, digamos, un embajador alternativo para estrechar lazos con los bolcheviques y llegar a ACUERDOS COMERCIALES, negocios vamos, en el caso de que llegaran al poder. Como ya he dicho anteriormente, a William Boyce Thompson los bolcheviques le prometieron el monopolio de unas minas en Rusia. Thompson volvió a Usa y ocupó su lugar Raymond Robins, como “embajador” alternativo a través de la American Red Cross Mission. Por su parte Francia y Reino Unido también veían que podían sacar tajada y meterse en el mercado ruso aún por explotar y mandan Bruce Lockharty Jacques Sadoul. Todo esto es según Anthony C. Sutton. Pero si lo que dice es cierto, para nada es como nos lo han contado. saludos

# 99 lead Pero en el imaginario "progre" la "caza de brujas" del senador Joseph McCarthy ha quedado como símbolo de lo malos que son los que no se chupaban el dedo sobre el tema. Balance Algunos autores, como el politólogo estadounidense James Burnham reevaluaron a la luz de la estadística hasta qué punto fue real la represión que la cultura popular atribuye al periodo del maccarthismo, convertido por el cine (Caza de brujas, Buenas noches y buena suerte) y la literatura en un periodo de supuesta histeria colectiva y de terror medieval (imagen consagrada en El crisol de Arthur Miller, con la referencia de las persecuciones de Salem en 1692). Según los datos manejados por Burnham, durante la llamada «caza de brujas» no hubo ni un solo muerto, herido o torturado, ningún ciudadano arrestado arbitrariamente, encarcelado sin juicio, desahuciado, deportado, exiliado o privado de sus derechos procesales.[1] Por ello, algunos intelectuales conservadores como Ann Coulter lo han calificado como «el mayor mito orwelliano de nuestro tiempo»[2] Otros, como el español Martín Alonso, lo considera «el mito fundacional de lo políticamente correcto» y ha señalado irónicamente que McCarthy fue «la única víctima real que se cobró el maccarthismo». http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy Bueno y, como ya he cumplido el tiempo por el que me pagan (jejeje), me despido hasta mañana.

84 lead. De acuerdo con usted pero se le pasa o no conoce que quien estuvo detras de Mussolini en todo momento fue el MI 5 Britanico. Quihttp://investigar11s.blogspot.com/2009/10/recl utado-por-el-mi5-su-nombremussolini.htmlen le financio su periodico y su carrera politica . Le dejo otro enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini Buscando estos enlaces me aparecido otro donde dice que Rockefeller financio a hitller , pero ahora no lo encuentro. NO si sera verdad pero no me extraña , ya que la ford y la generall motor como sabra ayudaron a fabricar la maquinaria belica de hitller todo lo que pudieron.

Pedromar. Pues a lo mejor tiene usted razón mientras que se digan chorradas como hacían los mescaler etc no molesta , pero en cuanto se habla claro y sin insultar pues molesta. Acabo de ver que el idilio entre Pedro J. y FJL se ha roto. Bueno a lo mejor habrá que tener mas cuidado con lo que se dice porque el PSOE-ETA cada vez se corta menos y cualquier día cierra esta magnifica web.

1989 RDA. El patrocinador del gobierono comunista era Mijail Gorbachov, el cual ya le había dicho a Honecker que Rusia no movería un dedo por él. Aquí, el patjrocinador del gobierno socialista no etá por la labor: Francia.

[James Burnham] manuelp #101 James Burnham es otro intelectual interesantímo; al igual que Irving Kristoll y otros evolucionó desde el trotskismo al conservadurismo: http://es.wikipedia.org/wiki/James_Burnham http://es.wikipedia.org/wiki/Irving_Kristol Burnham, que cita Manuel Pastor en su trabajo sobre "El fascismo progresista", es autor del importante libro The Managerial Revolution (La revolución de los gestores) donde explica, al igual que Ayn Rand en The New Fascism: Rule by Consensus (El nuevo Fascismo: Gobernar mediante consenso), que lo importante en el socialismo y en el fascismo es el "control" de los medios de producción, no su "propiedad" (que en la URSS era, nominalmente, del Estado pero cuya gestión y disfrute correspondía a la burocracia del Régimen, Estado y Partido, la "nueva clase". Y en Alemania e Italia eran parte de empresas privadas y parte del Estado, en una economía supuestamente mixta pero real y progresivamente dirigida por el Estado). [*] [*] Algo similar ha ocurrido e el mundo de Economía de Mercado, donde desde hace dácadas las grandes empresas, nominalmente de los accionistas, son gestionadas por los grandes managers (así, los CEO's, Chief Executive Officers), con unos sueldos de vértigo. De cualquier manera, si las empresas capitalistas no consiguen sus objetivos, los managers son despedidos por los Consejos de Administración, como si fueran entrenadores de fútbol.

[El Fascismo, según Ayn Rand] Mi post #105 Ayn Rand en The New Fascism: Rule by Consensus (El nuevo Fascismo: Gobernar mediante consenso), define así el Fascismo (ref. artículo de Manuel Pastor en el nº 44 de La Ilustración Liberal, pág.8): [Fascismo es] un sistema en el que el gobierno no nacionaliza los medios de producción, sino que asume el control total de la economía (...). Es cierto que los estatistas del Estado del Bienestar no son socialistas, que nunca abogaron o intentaron la socialización de la propiedad privada, que quieren preservar la propiedad privada...con el gobierno controlando su uso y disposición. Esa es, pues, la característica fundamental del fascismo. La verdad es que muchos supuestos "socialdemócratas", como Obama o Zapatero, parecen precisamente pretender lo mismo: dirigir, controlar la economía,. sean quienes fueran los propietarios de las empresas (un caso claro en la España de ZP fue la toma de control de ENDESA por la pública italiana ENEL, operación pilotada personalmente por Zapatero). Por eso Jonah Goldberg ha titulado su libro El Fascismo progresista, uno de cuyos protagonistas es la Administración Obama (seguidora en esto de otras Administraciones Demócratas, como la de Roosevel, Kennedy o Carter).

105-Igualito que los giliprogres: el que no les ríe todas las gracias es un fascista.

[De "idiotas útiles" y de gangsters en política] acedece #100 El caso que cuentas de William Thompson me parece un típico business is business para el que, siguiendo las recetas del business as usual (negocios como de costumbre) hay que desarrollar cerca de tu gobierno un influyente lobby. Es decir, todo el objetivo de Thompson parace ser hacer dinero, como de costumbre. Por el contrario, el caso de Harry Hopkins y de tantos otros en las Administarciones de Roosevelt y Truman es un caso claro de "tonto (o, mejor) idiota útil", que cree que la mejor manera de servir a su país es mantener una inteligencia con el enemigo al que, en su idiotez, no ve como tal. Es decir, un traidor a su país que cree estar sirviendo una causa noble. El caso de Zapatero y del Socialismo español es diferente. Son meramente traidores a su país España, porque no creen en él. Son sabandijas, gangsters que se aprovechan de la política (como lo fueron Indalecio Prito y Juan Negrín), que sólo creen en mantener el poder político para engordar sus cuentas corrientes, como se acaba de ver con los casos de José Bono y Carmen Chacón, dos de las 10 personas (o incluso menos) más importantes de la jeraquía del Estado (español, por el momento).

Al final si uno es un poco observador, y un poco , poco, sutil, termina dándose cuanta que todo es al revés de como lo cuentan. Entiendo que algunos se resistan a aceptarlo, realmente es muy duro. Es un cambio radical, copernicarno que diría un pedante. Aceptar que todo fue al revés de como lo hemos creído y nos lo han contado solo esta al alcance de aquellos que no viven sumergidos en los prejuicios inducidos. Por ejemplo es difícil aceptar que no eran los bolcheviques los infiltrados en la casa blanca, sino que los bolcheviques eran una criatura de la “casa blanca” o más bien de quienes la controlan entre otros personajes. Es duro aceptar que no eran “tontos útiles” sino “miserables listos”. el hecho de empezar a aceptar , o, al menos, empezar a observar la historia y sus actores con la perspectiva adecuada y no la propaganda de una época convertida en historiografía eterna, nos dará las pautas para ir contrastando la realidad con el cuento chino.... y ver con sarcasmo todas las sombras chinescas en sus vergüenzas. No, la administración americana no era una mezcla de tontos útiles y de comunistas infiltrados; a veces las cosas son simplemente como parecen. Es como cuando uno escucha afirmaciones tan inocentes como que el socialismo es el padre de todas las revoluciones, o como cuando alguien, habla de éstas, las revoluciones, como revoluciones obreras y campesinas... es para reír …pero de pena. El socialismo si acaso es el padre de las más radicales, pero no su origen, su origen , imparable, sucesivo y consecuente es el liberalismo y así el socialismo es el hijo enfermo, o tal vez, consecuente del liberalismo pero hijo al fin y al cabo. Aceptar hoy esas consecuencias es, como escuchar aceptar eso de los obreros y los campesinos ¿cuando fue toda esa miseria “revolucionaria” obra de obreros y campesinos? ¡¡¡santa madre de Dios!!! hijo puta. Es lo menos que se puede decir de quien coloca a las victimas en el lugar de los criminales.fueron revoluciones de arriba a abajo, Fueron élites, y oligarquías liberales los sabios intelestuales de tales revoluciones, no los campesinos y fueron élites oligárquicas liberales quienes las financiaron, no los curritos y asín sucesivamente.... …..las cosas son a veces simplemente como parecen por muchos tontos útiles que se quieran apadrinar. Basta querer empezar a conocer para que se obre el milagro. Una de las “virtudes” de estos intelestuales es la de fundamentar toda su ideología en los postulados que nos suele traer fanáticamente nuestro amigo Pedromar. Para comprobarlo no tienen mas que tomar nota de cuales son los paradigmas que movieron todo este tinglado historico y quienes lo sostuvieron y promovieron. Compruébenlo por ustedes mismos, el camino, si en su presente era confuso, con el paso del tiempo se ha ido tornando luminoso y evidente; por lo que siguiendo sus raíles pasamos con victoriana precisión por todas las estaciones de la historia. Es hora ya de que los españoles dejemos de chuparnos el dedo.

[Los gangsters del PSOE: el caso del "Vita"] Mi post #108 En el post anterior hago referencia a Indalecio Prieto y Juan Negrín, a los que José María Zavala denominó "Los gangters de la Guerra Civil" en su libro. El caso del tesoro del "Vita", cargados de objetos robados al pueblo y a la nación española, lo ilustra: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-vita-como-paradigma-1469/14.html http://www.librerialuces.com/libro/Los_g%C3%A1ngsters_de_la_Guerra_Civil/isbn/978-84-8346-288-1

Dios y mercancías Se ha notado a menudo, y en general es bastante cierto, que el bolcheviquismo está conectado necesariamente con el ateísmo. Tal vez no se comprenda tanto que el ateísmo está actualmente bajo una creciente necesidad de conectarse con el bolcheviquismo. Pues esta teoría es, por lo menos, positiva en parte, aun cuando sea destructiva en grado sumo. Y la historia de la noción, totalmente negativa, de un ataque abstracto a la religión ha sido, a este respecto, más bien una historia curiosa. Tomada en conjunto es, sin duda, cómica al mismo tiempo que melancólica. Aquellos que en los tiempos modernos han tratado de destruir la religión popular o la fe tradicional siempre han sentido la necesidad de ofrecer algo sólido como sustituto. Lo extraño de esto es que han ofrecido alrededor de una docena de cosas distintas, algunas de ellas enteramente contradictorias; las promesas variaron y sólo permaneció invariable la amenaza negativa. Precisamente antes de la Revolución Francesa, los primeros filósofos del siglo XVIII dieron por sentado que la libertad no sólo era algo bueno, sino el único origen de todo lo bueno. El hombre que viviera de acuerdo con la naturaleza, el Hombre Natural, o el Buen Salvaje, se sentiría inmediatamente libre y feliz en cuanto no fuera jamás a la iglesia y tuviera a bien negarle el saludo al sacerdote, en la calle. Estos filósofos pronto descubrieron que es bastante más difícil ser un animal feliz que un hombre feliz, y esto se los habría podido decir el cura de la parroquia desde el principio. En verdad, el hombre no puede ser un animal por la misma razón que no puede ser un ángel: porque es un hombre. Pero durante algún tiempo los filósofos que no creían en Dios, a quien consideraban un mito, se las arreglaron para creen en la naturaleza, sin darse cuenta de que es una metáfora. Y aseguraban, a quienes incitaban a quemar iglesias, que inmediatamente después serían inmensamente felices en sus campos y jardines. Más tarde, después de la revolución política, vino la revolución industrial; y con ella se atribuyó una importancia nueva y enorme a la ciencia. El ateo amable volvió al pueblo, le sonrió, tosió suavemente y explicó que seguía siendo necesario incendiar iglesias, pero que se había cometido un pequeño error en cuanto al sustituto de la Iglesia. Se fundó la segunda filosofía atea, basada no ya en el hecho de que la naturaleza es bondadosa, sino en el hecho de que la naturaleza es cruel; y ya no se decía que los campos eran libres y hermosos, sino que los hombres de ciencia y los industriales eran tan enérgicos que pronto cubrirían todos los campos con fábricas y depósitos. Ya tenían al nuevo sustituto de Dios: era el gas de carbón, y el privilegio de hacer girar ruedas para explotar esas sustancias. Se aseveró, positivamente, que la libertad económica, la libertad de comprar y vender, de emplear y explotar, haría gozar a la gente de una felicidad tal, que pronto olvidaría todos los sueños de los campos del Paraíso; o, para el caso, de los campos de la Tierra. Y de alguna manera esto también desilusionaba un poco. Habían caído dos paraísos terrenos. El primero, el paraíso natural de Rousseau. El segundo, el económico de Ricardo. Los hombres no adquirían la perfección gracias a la libertad de amar y vivir; los hombres no adquirían la perfección gracias a la libertad de comprar y vender. Evidentemente, era ya tiempo de que los ateos encontraran el tercer ideal inevitable e inmediato. Y lo encontraron en el comunismo. Y no les preocupa que sea completamente distinto de aquel ideal primero y totalmente contrario al segundo. Todo lo que quieren es un supuesto mejoramiento de la humanidad, que será un soborno para privar a la humanidad de la divinidad. Lean entre líneas un centenar de libros nuevos —esbozos de ciencia popular y publicaciones educacionales de historia y filosofía— y verán que el único sentimiento fundamental en ellos es el odio a la religión. Lo único positivo es lo negativo. Pero se ven obligados a idealizar al bolcheviquismo más y más, simplemente porque es lo único que les queda todavía lo suficientemente nuevo como para ofrecerlo a modo de esperanza, mientras todas y cada una de las esperanzas revolucionarias que ellos mismos, a su tiempo, han ofrecido, se han convertido en algo completamente desesperanzado. G. K. Chesterton http://www.conoze.com/doc.php?doc=6234

Siguen las insensateces de las que hablaba ayer alguien. Está visto que la lógica (no la Lógica), la decencia, la vergüenza no están a la orden del día en este pais. La insesatez que he escuchado por la radio es que han expedientado a dos guardias civiles por denunciar el mal estado de las instalaciones del cuartel de Itxaerruondo (o como se escriba) y lo abandonadas que están sus instalaciones y los guardias civiles. Para más INRI de esta insensatez, estos dos guardias civiles estuvieron presentes en la liberaron de Ortega Lara, uno fué herido en un atentado y el otro está condecorado. Insesateces y algo más....¿no os parece?