¡Vaya caña que os da hoy Moa a los nazional-katólikos del blog! Estoy totalmente de acuerdo con él. rebatirlos exige un pequeño, pero sano, ejercicio intelectual para los demás ¿Por ejemplo, llamar "simio" a zimmie? ¿Llamarme "indio" a mi? ¿Por qué Moa no menciona las "chocharrerías, insolencias y provocaciones" de los elementos fachas del blog? ¿Por qué, entre las razones para no banear a los disidentes, no incluye la fundamental: que sería una medida de claro corte estalinista? ¿Por qué utiliza el repugnante anglicismo blog? En fin, demasiadas preguntas que nadie responderá.

¿Díez? ¿Doña Rosa? ¿La que no quiere saber nada del 11-M? ¿La que acogió en su seno a tanto etarra cuando ETA se reestructuró tras la Amnistía? ¿La consejera de un gobierno separatista? ¿Ven y cuéntalo? ¿La abortista? ¿A la que le han puesto un partido para que no se disperse el rebaño electoral (al cual el periodista del régimen, Pedro J., hace la campaña con el manifiesto por la lengua o como se llame, porque otra cosa de su ideario no colaría entre los ex votantes del PP)? ¿Un partido donde es un pez gordo Savater?: Fernando Savater ha afirmado hoy en León que la asignatura de Educación para la Ciudadanía ha 'tropezado con un canibalismo reaccionario' que se opone a ella en contra de la 'racionalidad'. En esta línea, ha proseguido, esta 'razonable asignatura' es la víctima de una conspiración de 'curas y oscurantistas' y de una derecha 'clerical y obtusa', ha concretado en declaraciones anteriores a su intervención en el VIII Congreso de Escritores de España, que se celebra en el Parador San Marcos de León. Savater, que se considera uno de los primeros promotores de esta asignatura, antes incluso de que el Gobierno socialista llegará al poder, ha considerado que la 'suavización' de la obligatoriedad a cursar Educación para la Ciudadanía en comunidades gobernadas por el PP 'se opone a los principios de la ilustración y de la racionalidad', impidiendo que sean 'especialistas' quienes se encarguen de la educación pública. Fernando Savater ha recordado que el objetivo de esta asignatura es 'quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas'.

¡Yo no lo hubiera dicho mejor! Un afectuoso saludo .

El #3 iba dirigido a Pío Moa, claro. ¡Mescaler! ¿Qué pasa, amiguete? Hoy te has despertado eufórico, eso está bien. Y tu primer mensaje es, sencillamente, genial. 1º "...a los n-k del BLOG!" 2º ¿Por qué utiliza el repugnante angliscismo BLOG?" ¿Qué, anoche te pasaste con tu dosis, eh? : ) Y no creo que ésa se la razón fundamental, ni siquiera pienso que la haya considerado. No todo el mundo es como los izquierdistas, aquí no se censura ni se banea a nadie por llevar la contraria. Además, si no, ¿quién haría el mamarracho? Y lo de Savater, pues un estilo a lo Ferlosio, un nivelazo. ¡País...!

España no ha solido tener mucha suerte con su derecha, pero su izquierda ha sido catastrófica. ¿Y la tercera España? Pues de tercera.

Es que Ferlosio como Savater, son los intelectuales del sistema, en efecto: un nivelazo, como Bayly vamos.

Gorbi, haberme dicho el de la flor ensangrentada, y asi nos hubieramos entendido antes. De acuerdo con D. Pio, los trols, al fin y al cabo, no son malas personas. Ademas si los expulsa del glob, aun aumentaria mas la lista del desempleo, que ya va de "guinnes book record". Desde que se inicio la transicion y desde que se le dio luz verde a Carrillo y a la Pasionaria, la derecha no ha sabido como enfocar la situacion, quizas porque se habia olvidado del veneno de las izquierdas, o pensaba que la cosa iba a cambiar. El caso es que desde un principio se creyo que romper con una dictadura era sentirse avergonzado de ella. Ahora vemos que no, que de quien deben de estar avergonzados es de ellos mismos, porque por culpa de su debilidad ahora estamos como estamos.

Gorbi, aquí se ha censurado a mansalva. No resultaba muy decorativo, supongo que por eso han dejado de hacerlo.

El problema de Moa es que es un destroyer, no deja títere con cabeza, nada le parece bien. Pero es incapaz de proponer alternativas. Ni de presentarse él mismo como alternativa: el otro día argumentaba que no puede dedicarse a la política porque ya es muy mayor. Caramba, McCain tiene doce años más que él, y encima tiene secuelas de las torturas a las que le sometieron los comunistas.

¿Quién va a regenerar la vida política española? Los que podrían hacerlo en el Partido Popular están invernando como los osos de la cordillera cantábrica que en estas fechas comienzan su letargo invernal; en cuanto a Rosa Díez siempre me ha parecido una mujer peligrosa, aunque diga verdades de perogrullo, también las brujas saben decir cosas interesantes para ganarse el favor y la confianza de los demás, mientras en su interior sólo anida la oscuridad; hechos y no palabras esperamos de los políticos.

Estoy de acuerdo con mescaler... los insultos originales brillan por su ausencia, y en no pocas ocasiones las chorradas con las que se responde a los disidentes no podrían llamarse ejercicio intelectual en ningún país. Por otra parte, puede que mescaler, por eso de opinar distinto, parezca venir a provocar.... o por lo menos unos muchos por estos lares parecen convencidos de ello, lo que les da derecho, a su juicio, a insultar y provocar a este disidente. Además, veo como un claro ejemplo de libertad de expresión y ejercicio de convivencia el querer expulsar a todos los que opinan distinto... Eso se daba en sitios tan paradisiacos como la U.R.S.S., la España de Franco (que puede ser más bonita que la dictadura soviética si así lo queréis, pero no dejaba de ser una dictadura, y el opinar distinto y expresarlo en voz alta podía llevarte a la cárcel, como les ocurrió a unos cuantos), etc.

No sé si Moa me cuenta entre lo que llama los progres del blog,no sé,no sé. Se le ve incómodo con tanto católico integrista como aquí predica, pero el que se refiera a la posibilidad de "banear" a -supongo-mescaler,zimmie o alruga- pero no a Momia,Lupa,Pablo 1,empeñizo,De Elea, Hegemon,tigrita y tantos otros que defienden ideas lamentables, desde el antisemitismo al negacionismo del Holocausto, pasando por el chavismo o el estalinismo,o que , más que argumentar insultan y atribuyen a sus oponentes simpatías que jamás han expresado dice mucho de su pasión partidista. Savater se muestra absolutamente antilibertario en sus simpatías por la EPC. ya le he oido y leido a veces criticar y satirizar a quienes defendemos la libertad de no escolarización, la prohibición de un currículum obligatorio por el Estado, EPC incluida, en eso, sólo en eso coincidimos con la derecha y el permitir que los padres que lo prefieran eduquen en casa. A Savater le recomendaría una lectura de la obra de John Holt ode A.S.Neill. Allí comprobaría que se puede educar a ciudadanos dando libertades a los niños sobre su enseñanza que algunos mal informados desdeñan como irrealizables e utópicas. Sobre las utopías realizables, las reformas sociales llevadas a la práctica con éxito, mi amigo, el educador, Bryn Purdy tiene una interesante web http://www.eutopism.co.uk/ En ella se centra en dos reformadores educativos A.S.Neill y su escuela de Summerhill y el "socialista utópico" Robert Owen, que no se centró sólo en la educación sino en la creación de toda una sociedad adulta reformada. Owen tiene poco o nada que ver con el "socialismo" estatal del siglo XX, menos aún con el comunismo. Recientemente he leido sus consejos sobre los rasgos de carácter que buscaba en sus docentes y testimonios de miembros del Parlamento británico en sus visitas a su "eutopía" (término de Purdy para una utopía realizada) de principios del XIX que habían conocido a los niños de New Lanark y me han causado una impresión muy favorable. Pero ya veo que me voy por los cerros de Úbeda...o las colinas de New Lanark.

Momia, supongo que a Rosa Díez tendréis que hacerle como a las brujas, quemarla en la hoguera.

11 Mescaler a veces juega un papel muy mezquino y a veces hace apestar el blog a proposito, para romper cualquier tipo de iniciativa que aqui se pueda tomar. Mesca tambien insulta a menudo y se cree con derecho a criticar a cualquiera que no comparte sus puntos de vista, utilizando las mismas estupideces que millones de iZmierdosos utilizan en este pais... facha, franquista, extrema derecha, etc, asi como varios tipos de criticas a la cope, al mundo o a cualquier otro medio antiizquierdista. Si hablamos de ser democratico, mesca y los demas trolls han demostrado ser los menos democraticos en cuanto a aceptar ideas ajenas, y ser tolerantes con los que no son como ellos.

Tiene mucha razón en todo, Don Pío. Yo insisto: estoy asqueado de la política, todo esto es un circo y un puterío, el PP, el PSOE y todo en general. Y bueno, hasta que no nos libremos de Rajoy, todo lo demás lo considero una pérdida de tiempo. Así que cuanto mayor sea el tortazo electoral para Rajoy, mejor.

EL blog lo tiene lleno de Trolls Don Pío. La gente de izquierdas que aquí interviene no son intelectuales, sino la kaleborroka virtual en internet. Gente sin escrúpulos, sin verguenza, amoral, manipuladora... Sacados de la checa y de diversas webs de propaganda de distinto pelaje de la izmierda. Son los agitadores online. Esta gente no aporta nada bueno al blog y rebatirlos muchas veces no supone un esfuerzo intelectual, sino una simple pérdida de tiempo divagando y discutiendo sobre nimiedades, disquisiciones que no aportan nada al blog.

# 7 : ))) ¿La flor ensangrentada? : ))) ¿Por qué? ¿Le partieron el ojete mientras jugaba al billar con Jose Luis Coll? Vale, es de pésimo gusto. Perdón. Será por la rosa roja, claro. Sobre lo del derecha tras la transición, pasó lo mismo con los alemanes tras Hitler. #8 Si no se hace apología del delito, o directamente no se comete delito, no hay porqué censurar nada. Un foro a veces escapa de las manos del creador, pero eso ya se sabe antes de ponerlo en marcha. Siempre salen opiniones distintas a las del creador, y siempre hay personas que entran por motivos diferentes a los que persigue el foro. El creador del foro debe saber soportarlos, y admitirlos como enriquecedores del foro. Si no, mejor que escriba un diario. No creo que sea el caso, este foro cuenta con opiniones para flipar, y sin embargo aquí estamos todos. Pero si te han censurado algo, o si crees que se ha censurado a alguien, dilo. Y si es cierto de verdad, pues macho, estoy contigo a muerte. Lo digo de corazón. No se debería, jamás, censurar a nadie por pensar diferente a nosotros. Y estoy seguro que aquí no se hace. Y mientras no digas que 2+2=5, mientras no digas chorradas como la de los extraterrestres que construyeron las pirámides, mientras no se falseen datos, o se tergiverse a conciencia, o se manipule, tendré que respetar tus opiniones aunque sean distintas a las mías.

La regeneración de la vida y el alma de España está lejos de poder producirse a fecha de hoy; los españoles históricamente sólo hemos reaccionado cuando la tragedia nacional era ya un hecho: Invasión de Napoleón, Revolución del 68, y la II República del 36, y la reacciones fueron la Guerra de Independencia, la Restauración y la Guerra Civil, que es cierto que dieron en su momento cada una de éllas, nueva vida a España que parecía irremisiblemente destruida; pero es triste que cada vez hayamos necesitado tanta sangre derramada y tanto dolor para regenerar la vida de nuestra Nación, las cosas no deberían ser así, y sin embargo lo son, por eso esta vez será difícil escaparse a ese futuro trágico, tanto más trágico cuanto lo sea el presente momento histórico. Es cierto que para muchos la matanza y el golpe de Estado del 11-M del 2004 y el posterior régimen terrorista y laicista de Zapatero ha hecho sonar todas las alarmas; pero el tener en la oposición a un inútil como Rajoy ha significado en la práctica invalidar la reacción ciudadana que había comenzado a producirse.

13 Este es otro ejemplo de un troll con ganas de incordiar por el hecho de hacer la gracia. Con una sandez que semanticamente produce nauseas al que la lea. Y ahora.. la respuesta de un facha.... Si volviera la inquisicion y hubiera que llevar a la hoguera a todos los herejes de estos tiempos, no habria leña suficiente en el territorio español para tantas fogatas... ¿Te ha gustado Cthulhuuuuu?. Anda rasgate las bestiduras.

Sr. sinrocom, que mescaler insulte no da derecho a otros a que le insulten. Sed mejores que él y rebatir con ideas. Además, igual seré yo, pero, por lo general, no se espera a una ofensa del mismo para comenzar a atacarle... por lo que he visto generalmente se defiende de insultos continuados, y no de argumentos ni de brillanteces. Por otra parte, si utiliza estupideces para argumentar sus ideas, mejor para ustedes, que no tendrán que esforzarse en rebatirlas. Por último, mescaler, a pesar de que no opino como él en muchas cosas, me parece de las personas más razonables y tolerantes del blog... P.D.: en honor al bloger, utilizo el inglés, por no conocer la palabra en español, y parecerme estúpido el buscarla cuando la que usa todo el mundo es la inglesa. Como en no pocas cosas, por cierto.

Hoy no puedo estar más de acuerdo en todo con D. Pío. Antes de las pasadas elecciones dije que la bandera que el PP tenía que levantar la bandera la de la REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA ante la deriva que nos había llevado el zETAperismo agudizando todos los defectos de esta democracia salida de una Transición hecha por políticos "analfabetos" TODOS en Democracia (ninguno lo era en realidad). Pero estamos en lo que estamos. El PP sentado y asentado en el asiento del acompañante, gritando, o susurrando, un ¡"Arráncalo, por Dios"! levantándose, si acaso, de su escaño, biempagado, y naaada más. Vuelta a sentarse. Rosa tiene muuuchas cosas que no nos gustan (entre ellas a Savater) pero ... a río revuelto... como EX-pepero que me siento (aún no he formalizado la baja. Por desidia tal vez o por esperar un milagro, laico, claro) no sé si LA votaré (lo más probable es que no). Desde luego que el PP no espere mi voto... Tal vez vaya al "voto nulo", porque pienso poner "ESTE PP ¡NO!". O Rajoy (y "santa compaña") ¡dimisión!... en fin ya pensaré algún lema... hay tiempo... ¿cuáles son las siguientes? A ver si tras el batacazo algo se menea...

No sé de dónde saca don Pío que “mucha gente de derecha” culpa a la democracia de nuestros numerosos males. Desconozco en qué ámbitos, foros o cenáculos se vierten esas afirmaciones y cómo llegan a sus oídos. Es evidente que no surgen del partido que aglutina a la inmensa mayoría de la derecha –el PP, el de la “nena angloparlante”-, y no creo que los supuestos lamentos de la ultraderecha paleontológica rebasen sus derruidas catacumbas. Lo que algunos sí pensamos es que la forma en que se implantó la democracia en España, es decir la Transición, se hizo horrorosamente mal, y de aquello polvos tenemos los actuales lodos. No es que culpemos a la democracia como régimen político de cuanto nos sucede, pero sí a ‘esta’ democracia, que no es tal. Me sorprende, pues, que el señor Moa, que siempre hila tan fino en sus argumentaciones, nos espete un razonamiento tan sofístico y grotesco, impropio de su rigor intelectual. Sin embargo, no es la primera vez que advierto en sus artículos y comentarios una contradicción insoluble al defender las bondades de la Transición y atribuir la depravación política actual a la perfidia de la izquierda y a la estulticia de la derecha, cuando los males del presente no pueden entenderse más que concatenando causas y efectos desde aquellos años. Tal vez por ello don Pío ofrezca tan temerarios apoyos a personajes como Rosa Díez, a la que reviste de acendrada honradez y de heroísmo agustiniano (no de San Agustín, sino de Agustina de Aragón).

Gorbi Con la diferencia de que tras la Alemania nazi de Hitler, si habia muchas razones para sentirse avergonzados. Pero tras el franquismo ya te digo que los que se tienen que sentir avergonzados, no es por el franquismo en si, sino por ellos mismos.

La democracia, pues... lo que dijo Churchill. En Estados Unidos andan cerca de las elecciones, y ha costado que aprobaran el plan de recuperación. Pero, haya sido buena o mala idea que lo aprobaran, el caso es que demuestra algo: que demócratas y republicanos son capaces de dialogar y ponerse de acuerdo. En España... nada de eso. Hay mucha carencia de sentido práctico. Creemos algo, y hasta que nos muramos seguimos creyéndolo, aunque el cielo se nos caiga encima, demostrándonos que estábamos equivocados. Así nunca llegaremos muy lejos.

sirocom#19: Dices que llevas media vida en la liberal Inglaterra. No se nota nada el efecto. En el siglo XIX el guerrillero servil Cabrera-te aclaro, que lo de "servil" era el término con el que los absolutistas de la época se decribían a sí mismos- se exilió a Londres y tras muchos años allí sus opiniones contra el liberalismo se suavizaron.No es tu caso. Una de las cosas más chocantes de este blog es que se llamen "liberales" quienes tienen una ideología mucho más afín con los serviles que con los liberales del XIX, que eran, salvando las distancias , los "progres" de la época.

Personalmente no me molestan los trolls, y llamarle a alguno joputín de vez en cuando hasta me resulta divertido, pero es cierto que a los que intervenimos con ánimo constructivo y espíritu patriótico nos desanima tener que aguantar todos los días a estos profesionales de la camorra "on line"; confío en el buen juicio de los moderadores, ellos saben mejor que nadie los objetivos a cumplir por este blog. Saludos.

20 sr. Cthulhu. De todos es sabido que mescaler viene a este Blog con una mision, y lo menos que tiene que hacer es dejar de faltar al respeto a nuestro anfitrion, que bastante tolerante es con este individuo.

Momia. Si hay algún troll aquí, tú eres el capitán del equipo.

Gracias gaditano por el cumplido que no merezco en absoluto; por cierto, fíjate que hace tiempo que no hablamos de los Protocolos de Sión; que tengas un feliz descanso dominical. Saludos.

Muy recomendables (siempre lo son) las "Crónicas Murcianas" de hoy: http://blogs.libertaddigital.com/cronicas-murcianas/anson-reconoce-al-fin-los-meritos-de-felipe-gonzalez-3874/ ¿Querrá Anson (nacido Ansón) convertirse en "un icono progre"? Fijo que "la pela es la pela"...

19 Sr. Sinrocom, he de decirle que la respuesta me ha gustado. No dudaba que, en caso de volver la inquisición, unos pocos de nosotros terminaríamos en Toledo, o directamente quemados. Aunque no envidio precisamente lo que les pasaría a los Ingleses o a los Alemanes en caso de volver a esa época: Terminarían peor que nosotros, eso seguro. Puede que Usted ya lo sepa pero, por si acaso, se lo cuento, ahora no dispongo de datos numéricos, los cuales, dicho sea de paso, son un poco inexactos, pero que nos pueden dar, como el cross de una estructura, un “número gordo” con el que comparar. Bueno, a lo que iba. La inquisición, con sus defectos innegables, tenía más garantías procesales que los procedimientos tipicamente usados en otros países más “civilizados”, como Inglaterra o Alemania. En España la Inquisición, como en otros sitios, debía de disponer de pruebas, aunque estas fuesen endebles, y en no pocos casos directamente inventadas, o conseguidas por medio de torturas físicas o psíquicas. En los otros paises, la simple sospecha terminaba con la muerte del sospechoso, sin derecho a juicio ni interrogatorio, ni nada, algo parecido a las checas de la guerra civil, pero menos decente, por supuesto (los chequistas tenían justificación moral... en algún sitio). Pero, como supongo que volver a la época de la inquisición resultaría ahora un poco complejo, presupondré que no le parece decente quemar a las personas por sus ideas. Por ir con los tiempos.

#14 Eso de que El Mundo sea antiizquierdista... Yo he estado leyéndolo la tira de años hasta que leí el editorial de Pedro J. la semana que el juez machacó a Losantos por no sé qué cosita que le dijo a Gallardón. Sería que nunca escuchó a María Antonia Iglesias, a Enric Sopena, y a alguno más... Total, casi nadie ha dicho nunca nada de Aznar, de Losantos, del PP, de la Iglesia, de la derecha, o de otros. Pues el colega este ni nombró a Federico, y eso que escribe en su diario. Ya no lo leo. Me pareció MUY cobarde su actitud con el ataque a un compañero decente.

¿Por qué es detestable el nacionalismo, sea vasco,catalán,gallego o español? Porque va en contra de lo esencial que nos une como seres humanos. Una niña japonesa alumna de la "eutopía" de Summerhill lo dijo así: "What, in the child's-eye view, is the Idea. One Japanese pupil expressed herself spontaneously in a conversation, later broadcast, thus: "Summerhirrians are Summerhirrians, no Japanese or English or French or American or anyting else. No. We are Summerhirrians..." Los Summerhirianos son Summerhirianos, no japoneses o ingleses o franceses o cualquier otra cosa. No. Somos Summerhirianos..." Si un millón de colegios en el mundo se hiciesen Summerhirianos, el mundo tendría otro rostro, no lo duden."Eutopía" militante.

25 En efecto, llevo casi media vida por estos contornos, lo que modestamente me ha dado un entendimiento tal vez diferente a los demas de lo que es el liberalismo y lo que es la democracia. El concepto por ejemplo de liberal, no se puede aplicar lo mismo en Inglaterra que en España, porque son dos mundos aparte. Porque aqui la democracia ha llevado a cabo un proceso de fermentacion hasta convertirla si al caso en la democracia mas madura del planeta. Proceso que en España, dadas ciertas circunstancias y elementos, me temo que no sera posible jamas llevar a cabo. Aqui por citarte algo, los pesos del poder, de la justicia, de las clases sociales y de la libertad de religion y de expresion estan muy bien equilibrados. (Dentro de una democracia en la que la opresion en parte, forma parte del exito democratico). Pero me temo que eso en España no podra darse nunca en la vida. El planteamiento de las autonomias solo dio lugar a la creacion de muchas "arcas abiertas" `para convertir al justo en injusto, y mucho abuso de poder (mediatico, social,polico, jucial, y asi sucesivamente. La democracia es España necestia otro planteamiento como bien dice nuestro querido D.Pio.

sinro, nuestro anfitrión podría dar ejemplo y dejar de faltar al respeto a los personajes públicos de los que habla. Llamar a una ministra "la Maleni" le quita buena parte de la razón que pudiera tener.

sinrocom. Eso de que España no puede tener una democracia como la inglesa, que también cojea, naturalmente,es un mito franquista, o más antiguo aún que el franquismo.

35 Vamos mescaler, no me ningunees... que ya se que se te da bien.

¡Pedazo de articulazo el de Emilio Campmany de hoy: http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/que-palo-ser-de-derechas-45690/ Como para no estar hasta los webs con la que "nos está cayendo"...

Momia: Lamentablemente no tengo a mano el tocho de Taguieff donde refuta todas las falsedades sobre la pretendida autenticidad de Los Protocolos de los sabios de Sión y demuetra con pelos y señales cómo se originó y fabricó el fraude. Pero lo he leido.Te lo recomiendo. Son unos cuantos cientos de páginas. Compáralos con las "evidencias" que tú copias de tus webs judeófobas.

31 Cthulhu Pero, como supongo que volver a la época de la inquisición resultaría ahora un poco complejo, presupondré que no le parece decente quemar a las personas por sus ideas. Por ir con los tiempos. ------------------------ No hay que olvidarse que en estos tiempos vivimos en España un nuevo tipo de inquisicion. No nos queman el cuerpo, pero si la mente, a traves de sus medios. Gabilondo podria ser un ejemplo de torturador contemporaneo, y tantos otros.

Mescaler llama a Moa ex-terrorista... Puede que no le guste el termino, pero se le hizo un juicio por terrorismo, salió culpable y cumplió condena. Es un ex-terrorista, y uno que considera que otros terroristas no pueden cambiar, lo que, o bien significa que no cree posible que él cambie, o que, por el contrario se considera superior al resto y puede lo que otros no. En realidad los terroristas pueden, como todas las personas, aprender de sus errores y cambiar para bien. Puede ser mas o menos difícil, pero es posible. Hay muchos ejemplos de Santos que al principio de sus vidas estaban descarriados, y luego se convirtieron y superaron sus vicios. No soy cristiano, pero algo he estudiado (no tanto como algunos por aquí, pero si lo suficiente como para llegar a ver esto) y creo que, si unos pudieron, por la causa que fuese, otros podrán hacerlo, por las mismas u otras causas. No es necesario ser cristiano para rechazar el terrorismo.

Sí, lo de Pedro J. es un caso especial, es un auténtico sinvergüenza, pero de los que caen simpáticos a la gente; pero hay que reconocer que es un matador, y el único hoy por hoy mediáticamente que puede enfrentarse y salir ganador frente al PRISOE -la COPE y Federico juegan más bien un papel de contención-; por otro lado me consta que está más que amenazado; pero como los zorros es muy astuto y sabe escoger el mejor momento para lanzar sus ataques.

sinro, no sé por qué, pero tengo la impresión de que, entre el potro y Gabilondo, te quedarías con Gabilondo sin pensártelo ni un momento...

mescaler dijo el día 5 de Octubre de 2008 a las 12:50: sinro, no sé por qué, pero tengo la impresión de que, entre el potro y Gabilondo, te quedarías con Gabilondo sin pensártelo ni un momento... Pa hincharlo a hostias, mesca.

Sobre Taguieff. Socialista francés. Recomiendo encarecidamente su obra, tanto a los judeófobos de derecha como Momia y Lupa, como a los antiisraelíes como mescaler y alruga: (dir./ ed.), Les Protocoles des sages de Sion. Faux et usages d'un faux, t. I, Introduction à l'étude des "Protocoles" : un faux et ses usages dans le siècle, t. II, Études et documents, Paris, Berg International, "Faits et représentations", 1992; Paris, Berg International - Fayard, 2004. ISBN

joer, gadi, te enrollas como las persianas.

#26 Un foro tiene una esencia y se crea por un motivo, pero si tiene unos objetivos es que no es un foro. Tú no tienes por qué aguantar a nadie, si no te gustan sus argumentos los obvias y ya está. Y si crees que son rebatibles, lo haces con argumentos veraces y con datos, y ya está. Pero si pretendes que todo el mundo piense como tú, lo tuyo no es un foro, sino una peña.

Sobre la izquierda (o derecha) judeófoba y su renacer en tiempos de crisis: "Aumenta la crisis, aumenta el antisemitismo. La Liga Antidifamación ha advertido que la crisis financiera ha generado un aumento del antisemitismo, ante las manifestaciones anónimas publicadas en distintos sitios Webs, foros y blogs que culpan a los judíos por la situación que se desató en Wall Street y ya afecta a todo el mundo. Otra vez más estamos ante la "conspiración sionista" para adueñarse del mundo. Ante la crisis la culpa la tienen los judíos. "En foros de discusión sobre finanzas se han enviado cientos de mensajes antisemitas relativos (al quebrado banco) Lehman Brothers y a otras instituciones afectadas por la crisis hipotecaria", indica el organismo estadounidense en un comunicado. "Los mensajes atacan a los judíos en general; algunos los acusan de controlar el gobierno y las finanzas, de formar parte de un "orden judío mundial" y de ser en consecuencia los responsables de la crisis económica", agregó ADL, una de las mayores organizaciones de lucha contra el antisemitismo y el racismo en el país. "Aprendimos de la historia moderna que cada vez que hay una caída en la economía mundial, aumentan el antisemitismo y la intolerancia; y es lo que estamos viendo en este momento", indica el director nacional de la Liga, Abraham H. Foxman, al señalar que aún perduran los "clichés" sobre los judíos y el dinero. # posted by Daniel @ 9:08 AM 0 comments

Si Gabilondo es la inquisición actual, he de admitir que hemos mejorado mucho. Ahora te cuentan cosas, y si no quieres oírlas, apagas la tele o la radio, o bien cambias de canal a otro que te guste más. Una inquisición muy relajada, si señor. Supongo que la EpC será el otro punto fuerte de la nueva inquisición. Es cierto que se trata de un adoctrinamiento en toda regla, pero, para vuestro alivio, he de decirles que mi persona estudió en un colegio de Padres Dominicos, con no pocos profesores curas y haciendo viajes a la Iglesia todos los domingos y en todas las fechas marcadas. Me educaron para ser Cristiano, y no les ha salido demasiado bien. EpC será un fracaso de adoctrinamiento porque, se quiera aceptar o no, los chavales no hacen caso a sus profesores en prácticamente nada, y no veo la razón por la que este caso haya de ser una excepción.

sinrocom: Intento contrarrestar las paranoias de Momia aquí.Y no sólo él. En el tema judío los alruga y mescaler cojean una barbaridad. "Sobre el antisemitismo [editar]Muy interesado por la cuestión del antisemitismo y por la obra de Leon Poliakov, Taguieff trabaja durante un tiempo sobre los Protocolos de los Sabios de Sion. Posteriormente extiende sus investigaciones al racismo. Ante el surgimiento de un nuevo antisemitismo, según él camuflado en ocasiones bajo la máscara del antisionismo radical o del propalestinismo, Taguieff ha dedicado dos obras a este asunto: La nouvelle judéophobie (La nueva judeofobia) y Prêcheurs de haine, donde analiza la argumentación antisemita especialmente en Francia y la relaciona con el antisionismo soviético de los años 70 y el islamismo contemporáneo." Ok? "

Querido gaditano, Taguieff es una referencia muy poco fiable, toda su vida estuvo en París al servicio de sus amos sionistas, primero en el Partdo Socialista y después como anarquista, acabó formando una banda de Jazz entre copa y copa; embebido por las ideas de Nietzsche era nihilista y un pobre desgraciado.

49 Cthulhu Tu no has estudiado ingenieria... sino ingenueria. Vamos no me seas simplon. La lengua de Gamilondo y la de Rubalcalvo, consiquieron cambiar el rumbo de nuestra nacion. Los dos con su lengua de vibora, pronunciaron las mentiras mas grandes de la historia de España.

#35 ¡En absoluto! Eso no le quita ni un ápice de razón. Pío Moa sólo recoge un mote que la colega se ganó a pulso, como el de Lady Aviaco (444 pasajes gratis de esa compañía durante su estancia como consejera de Economía en la Junta de Andalucía), o el de Mali Navajas (personaje de El Jueves, por su "Nos vemos en la calle" a un diputado del PP).

Cthulhu Seguramente la tontería que has dicho en el 13, al mesca le ha parecido muy brillante y un ejercicio intelectual. Sus chorradas te parecen a ti discursos de Cicerón y el mesca se parte si llaman Aznarín a Aznar pero se indigna si llaman Maleni a la tía esa. Para ti las contestaciones al "disidente" te parecen vulgaridades y si pensaras otra cosa tampoco lo dirías. Las apreciaciones fruto de vuestra sensibilidad, no hay por qué pensar que sean sinceras. Es hablar por hablar. Y para el gadi, que no diga que nunca le regalo nada: "Gramsci y el progresismo actual", por Alejo Fernández Pérez. En el desarrollo del progresismo actual se puede afirmar que más importantes que las ideas de Marx o Lenin son las Gramsci, el hombre que más ha influido en la increencia de nuestra sociedad: http://www.arbil.org/arbil117.htm

#49 Permíteme que te diga que eso es una pamplina. (¡Copón, que educados estamos hoy, será que todos habéis ido a misa!). Y si no lo es, comenta esto con los padres españoles de los chavales que estudian en Galicia, Pais Vasco, Cataluña, Valencia y Mallorca.

53 De todos mosdos esa señora como tantos otros, deberian de haber dimitido, porque no esta capacitada para su puesto de ministra, porque una mayoria de parlamentarios, le han dicho en su misma cara que se vaya. Y la tia con mas cara que espaldas, parece que le ha echado dos kilos de super glue, a su asiento del congreso.

Sr. Sinrocom, yo creo que la moral, la religión y la EpC, la deberían aprender los niños en su casa. La escuela, el instituto o el colegio son lugares a los que se va a estudiar. La moral es muy bonita, pero no deja de ser subjetiva, al igual que la religión, que cada uno sigue la que prefiere. EpC se mete en el terreno de la ética, es decir, de la moral, y eso me parece que sobra en una clase de colegio. El tiempo que pasan los niños metidos en asignaturas inútiles, o muy bonitas pero poco prácticas, se lo quitan a otras que son mas necesarias... Ahora se da menos matemáticas, una Historia manipulada y regionalista, poca biología y química, aun menos física. Se ha eliminado por completo el latín y el griego clásico y se está eliminando la lengua española de muchas regiones, al tiempo que se facilita que los estudiantes aprueben asignaturas sin tener los conocimientos mínimos. Muchas de las asignaturas que se dan ahora mismo en cursos que ya deberían estar mas o menos avanzados, no dejan de ser unas especies de trabajos manuales un poco mas elaborados. No se enseña nada, y los estudiantes no aprenden nada. La falta de motivación generada con las modificaciones educativas en curso hace que, cualquier asignatura que quieras dar a nivel de primaria o secundaria sea casi por completo ignorada por los que la cursan. Por no hablar de la parte del profesorado, cada vez menos dispuesto a esforzarse en unas clases que cada vez dan peores resultados. Hay problemas mas graves en la educación española que la EpC, y sería interesante abordarlos antes que esa asignatura que, a fin de cuentas, salvo que la cosa cambie mucho, poco va a conseguir, bueno o malo.

Y sé que esto es poco serio, pero al que me ponga de machista que se vaya a pegarle pedos a las latas: ¡Jodó, cómo está la Palin!

Nuestra buena y eficaz Ministra de fomento puede que sea competente en algún país y en algún tiempo. Por ahora no se ha dado ese país y tiempo, por lo que da muestras de completa y prepotente incompetencia. O puede que nuestras mentes simples no sean capaces de ver su grandeza. Vete a saber, igual es un genio y no nos hemos dado cuenta. La gente está contra la Ministra, y ella contra la realidad, para que no tenga envidia.

1) El insulto termina con el debate 2) Los elementos "fachas" del blog suelen tener razón, otra cosa es que lo sepan demostrar 3) Banear a los disidentes es una medida claramente estalinista en un foro público, en un foro que se sustenta con medios privados es simplemnte una opción, ya que su dueño puede hacer con el blog lo que le de la real gana. 4) ¿Por qué se utiliza el repugnante anglicismo "fútbol"? ¿Hay alguien que no lo use? 5) Desmontar las triquiñuelas retóricas progres no es tan complicado, todo consiste en ir a los hechos prescindiendo de los discursos y la demagogia 6) Yo no perdería un solo minuto en contestarles, e iría directamente al grano sin entrar en más discusiones. Es perder el tiempo.

59 Cthulhu Efectivamente, hoy la educacion esta muy canalizada. Pero hay que pensar que educacion para la ciudadania, no esta planteada con otra indea sino de endoctrinar a las nuevas generaciones enfocando sus vidas dentro de una ideosincracia socialista. A este gobierno no les interesa el desarrollo fisico-psiquico-intelectual de las nuevas generaciones, sino inculcar en ellas la idea del socialismo con el fin de tener futuros adheptos que lucharan por sus lideres y los mantendran en el poder. Por supuesto que cualquier inclinacion a la enseñanza del catolicismo, representa un obstaculo para sus objetivos. Yo no estoy totalemente en contra de que se cree una asignatura con el nombre de educacion para la ciudadania, pero con la condicion de que no este enfocada a desarrollar en los niños ninguna tendencia politica. Yo incluiria en esa asignatura temas como la prevencion del consumo de drogas y del alcohol. El uso y funcionamiento del sistema bancario,(como funciona el sistema financiero, el uso de las tarjetas bancarias, el conocimiento de lo que es la necesidad de tener una buena reputacion en el sistema financiero. El comportamiento civico, conocimiento del trafico, de la importancia que es respetar las señales, velocidad y civismo. Pondria en funcionamiento, dentro de esta asignatura un sistema de planes laborales en los que al niño se le inicia dentro del mundo laboral, con el fin de que vea lo importante que es el trabajo en la vida, e incluso iniciaria a muchos niños cuya inclinacion y talento fueran apreciados, en diferentes profesiones. Etc,etc. España cuenta con uno de los niveles educativos mas bajos de la comunidad. Porque no hay duda de que este gobierno se esta equivocando. La solucion no es enseñar a los niños a utilizar el condon, ni ha hacer la vista gorda a la violencia y al consumo de drogas. Los niños necesitan un enfoque en el que sean los padres los que cuenten con el papel mas importante. Y si es necesario envolver a los padres dentro del entorno escolar... todo sea por el bien de las criaturas.

Idea: No sé por qué me regalas a Gramsci. ni siquiera en mis años de estudiante me interesó y no creo haber leido más que breves textos suyos o sobre él. Me sonaba a una de las inumerables exégesisi santurronas más de Marx. Todo sobre el papel del intelectual en el partdo y otras preocupaciones de sectario ajenas a mí... A mí me influyó mucho más Bertrand Russell, que no utilizaba la jerga marxista en absoluto y la despreciaba. Sinceramente, idea, Russell estaba cien codos por encima, con todos sus errores y defectos, que no desconozco, de un escolástico más del marxismo.

¿Queréis "regenerar" España, la democracia, derechistas, izquierdistas? Cread miles de Summerhills o New Lanarks... Lamento el poco interés que ha despertado Owen y su "socialismo eutópico" esta mañana. Eso os pasa por hacer caso a Moa y no saber inglés, provincianos. http://www.eutopism.co.uk/

Sr. Sinrocom, he de admitir que estoy por completo de acuerdo con Ud., lo ha expresado perfectamente. Hay cosas que no deberían enseñarse en una escuela, y otras que si podrían incluirse en una asignatura, como para evitar que los niños cayesen en el consumo de drogas, o en otras trampas que tiene la sociedad actual, o que les permitiesen ver con claridad un futuro como trabajador en el campo que mejor les fuese.

Cthullhu #11: No se confunda ni confunda. Mescaler no un disidente. Es la intrusa voz del poder en el blog. Los disidentes somos otros.

VV Estéticamente, los progres han mejorado bastante... http://www.youtube.com/watch?v=1qUPABDSXHk&feature=related

Arroweco: En cambio los fascistas igual que siempre: http://www.youtube.com/watch?v=9jzI2IxvGIg&feature=related

silmo, ¿de verdad te crees que yo tengo algo que ver con algún poder, sea del tipo que sea?

Regenerar la democracia: En mi memoria este concepto ha quedado unido al recuerdo del discurso de José Antonio Ortega Lara en una de las grandes manifestaciones en apoyo a las víctimas del terrorismo,con el Mikel Buesa , y al final de las intervenciones el himno nacional. En ese momento tuve la certeza de que era posible, de que el movimiento se estaba iniciando y que ya no pararía. Observar la actividad que generan las inteligencias y voluntades que orbitan en torno al proyecto de Rosa Diez resulta un ejercicio interesante y grato. En un principio lo que llamó inmediatamente mi atención fue el hecho de que algunas de esas personas eran para mi el paradigma de la consecuencia con las ideas propias, no tanto de que tratara de personas de evidente solvencia intelectual,que también, cuanto que representan un puñado fieras individualidades que sólo aceptan por señor a su personal código de conducta. El único cemento que puede atar eso es el acuerdo sin fisuras en respetar las ideas fuerza, e inevitablemente eso implica contar siempre la verdad de las cosas, y eso a su vez tiene consecuencias, puesto que las dinámicas asociadas a la verdad afectan además a realidades que no son la nuestra. Es como abstraerse en la observación de un generador del futuro, ideas+emociones=energía. Un saludo a todos.

mescaler #68: Al menos es su voz en el blog. El poder actual busca extender la confusión mental por todo el reino.

#70 Yo no soy la voz de nadie, y sólo me represento a mí mismo. Tampoco soy responsable de vuestra confusión. Saludos, Mescalero

Para no ser la voz de nadie son muy poco originales sus ideas y aportaciones. Si no quiere responsabilidad en la confusión existente no contribuya a ella.

El día en que el Capitán Cromie fue asesinado por los sionistas, Víctor Marsden fue arrestado y encerrado en la prisión de Peter-Paul Prison, mientras esperaba todos los días el ser nombrado para la ejecución. Pese a esto, sin embargo, logro escapar de la muerte y en el futuro le permitieron volver a Inglaterra dada su condición de salud corporal. Sin embargo, él se recuperó con los tratamientos y devotos cuidados consagrados de su esposa y amigos. Una de las primeras cosas que él emprendió, en cuanto él fue capaz, es esta traducción de los Protocolos. El Sr. Marsden estaba eminentemente bien calificado para este trabajo. Su íntimo conocimiento de Rusia, la vida y el idioma ruso en una mano y su dominio de un estilo del inglés literario conciso en el otro, lo puso en una posición de ventaja que pocos podrían poseer. La verdad podría decirse que este trabajo se llevó a cabo a costa de la propia sangre de la vida del Sr. Marsden. Él le dijo al escritor de este Prólogo que en un momento de su trabajo el no podía resistir más de una hora en el Museo británico, como si el espíritu diabólico de la materia que le obligaron traducir al inglés, positivamente lo enfermaba. En un momento de su trabajo el no podía resistir más de una hora en el Museo británico, como si el espíritu diabólico de la materia que le obligaron traducir al inglés, positivamente lo enfermaba. La conexión del Sr. Marsden con el "Morning Post" no fue afectada por su retorno a Inglaterra y él se sentía lo bastante bien como para aceptar el puesto de corresponsal especial de ese periódico con el Príncipe de Gales en su gira Imperial. De este viaje él volvió con el Príncipe, al parecer en mucha mejor salud, pero después de unos días de su desembarco, él enfermo repentinamente y murió después de una enfermedad muy breve.

#72 ¡Pues anda que sois originales vosotros! Que si la masonería por aquí, que si Franco era un santo por allá... lo de siempre.

LOS PROTOCOLOS DE SIÓN. 1.- Dejemos de lado toda fraseología; estudiemos en sí misma cada idea e ilustremos la situación por medio de comparaciones y deducciones. 2.- Voy, pues, a formular nuestro sistema desde el punto de vista nuestro y desde el punto de vista de los GOYIM (goyim= no judíos). 3.- Hay que hacer notar ante todo, que los hombres dotados de malos instintos abundan más que los de buenos sentimientos. Por esta razón hay que esperar mejores resultados cuando se gobierna a los hombres por medio de la violencia y el terror, que cuando se trata de gobernarles por medio de las discusiones académicas. Todo hombre aspira al poder; cada uno quisiera convertirse en dictador; si esto fuera posible al mismo tiempo, muy poco faltaría para que no estuviesen todos, prontos a sacrificar el bien de los demás, a cambio de conseguir cada uno su propio provecho. 4.- ¿Qué es, pues, lo que ha reprimido hasta ahora a esa bestia feroz que se llama hombre? ¿Qué es lo que ha podido dirigirle hasta el presente? 5.- Al iniciarse el orden social, el hombre se ha sometido a la fuerza bruta y ciega; más tarde, a la Ley, que no es más que esa misma fuerza, pero disfrazada. De donde yo saco la conclusión que, según la Ley Natural, el derecho radica en la fuerza. 6.- La Libertad Política es una idea y no un hecho. Se necesita saber aplicar esta idea cuando es necesario atraer las masas populares a un partido con el cebo de una idea, si ese partido ha resuelto aplastar al contrario que se halla en el poder. Este problema resulta de fácil solución si el adversario se mantiene en el poder en virtud de la idea de libertad, de eso que se llama LIBERALISMO, y sacrifica un poco de su fuerza en obsequio de esa idea: la libertad. Y he aquí por dónde ha de llegar el triunfo de nuestra teoría: una vez que se aflojan las riendas del poder, inmediatamente son recogidas por otras manos, en virtud del instinto de conservación, porque la fuerza ciega del pueblo no puede quedar un solo día sin tener quien la dirija, y el nuevo poder no hace otra cosa sino reemplazar al anterior debilitado por el Liberalismo. EL ORO 7.- En nuestros días, el poder del oro ha reemplazado al poder de los gobiernos liberales. Hubo un tiempo en que la fé gobernaba. La idea de libertad es irrealizable, porque nadie hay que sepa usar de ella en su justa medida. Basta dejar al pueblo que por algún tiempo se gobierne a sí mismo, para que inmediatamente esta autonomía degenere en libertinaje. Surgen al punto las discusiones, que se transforman luego en luchas sociales, en las que los Estados se destruyen, quedando su grandeza reducida a cenizas. 8.- Sea que el Estado se debilite en virtud de sus propios trastornos, sea que sus disensiones interiores lo ponen a merced de sus enemigos exteriores, desde ese momento, ya puede considerarse como irremediablemente perdido; HA CAÍDO EN NUESTRO PODER. Al despotismo del Capital, tal como está en nuestras manos, se le presenta como una tabla de salvación y a la que, de grado o por fuerza, tiene que asirse, si no quiere naufragar. 9.- A quien su alma noble y generosa induzca a considerar estos discursos como inmorales, yo le preguntaría: Si todo Estado tiene dos enemigos y contra el enemigo exterior le es permitido, sin tacharlo de inmoral, usar todos los ardides de guerra, como ocultarle sus planes, tanto de ataque como de defensa; sorprenderlo de noche o con fuerzas superiores, ¿Por qué estos mismos ardides empleados contra un enemigo más peligroso, que arruinaría el orden social y la propiedad, han de reputarse como ilícitos e inmorales? 10.- ¿Puede un espíritu equilibrado esperar dirigir con éxito las turbas por medio de prudentes exhortaciones o por la persuasión, cuando el camino queda expedito a la réplica, aun la más irracional, si se tiene en cuenta que ésta parece reducir al pueblo que todo lo entiende superficialmente? Los hombres, sean de la plebe o no, se guían casi exclusivamente por sus pasiones, por sus supersticiones, por sus costumbres, sus tradiciones y sus teorías sentimentales; son esclavos de la división de partidos que se oponen aún a la más razonable avenencia. Toda decisión de las multitudes depende, en su mayor parte, de la casualidad, y cualquier resolución suya es superficial y adoptada con ligereza. En su ignorancia de los secretos políticos, las multitudes toman resoluciones absurdas y la anarquía arruina a los gobiernos. 11.- La política nada tiene que ver con la moral. El gobierno que toma por guía la moral no es político, y en consecuencia es débil. El que quiera dominar debe recurrir a la astucia y a la hipocresía. Esas grandes cualidades populares, franqueza y honradez, son vicios en política, porque derriban de sus tronos a los reyes mejor que el más poderoso enemigo. Estas virtudes deben ser atributos de los REINOS DE LOS GOYIM; pero nunca debemos tomarlas por guías de nuestra política. EL DERECHO ES LA FUERZA 12.- Nuestro objeto es apoderarse de la fuerza. La palabra Derecho es un concepto abstracto, al que nada corresponde en el orden real y con nada se justifica. Esta palabra simplemente significa: Dame esto que yo quiero, para probar que yo soy más fuerte que tú... 13.- ¿Dónde empieza y dónde acaba el derecho? 14.- En un estado en el que el poder está mal organizado, en el que las leyes y el gobierno se han convertido en algo impersonal, como efectivamente sucede con los innumerables derechos que el Liberalismo ha creado, yo veo un nuevo derecho: el de atacar en virtud de la ley del más fuerte, el orden, sobre todos los reglamentos y leyes establecidos, y trastornarlos; el de poner mano sobre la ley, el de reconstruir a mi antojo todas las instituciones y constituirme en amo y señor de los que nos entregan los derechos que su propia fuerza les había dado, y a los que han renunciado voluntariamente por su liberalismo. 15.- Nuestro poder en las actuales vacilantes condiciones de todas las formas de poder será invencible, ya que será invisible hasta el momento en que haya ganado tanta fuerza que no habrá forma que pueda causar su ruina. 16.- De todos los males más o menos transitorios que hasta hoy nos hemos visto obligados a causar, nacerá el bien de un gobierno inconmovible que restablecerá la marcha normal del mecanismo de la existencia nacional, perturbada por el Liberalismo. El éxito justifica los medios. Pongamos la atención en nuestros proyectos, pero fijándonos menos en lo bueno y lo moral que en lo necesario y en lo útil. 17.- Tenemos delante de nosotros un plan en el que están estratégicamente expuestos los lineamientos de los cuales no podemos desviarnos sin peligro de ver destruido el trabajo de muchos siglos. 18.- En orden para elaborar formas satisfactorias de acción, es necesario tomar en cuenta la cobardía, la volubilidad, la inconstancia de las multitudes; su incapacidad para comprender y valorizar las condiciones de su vida y de su bienestar. Es necesario no perder de vista que la fuerza de las multitudes es ciega e insensata; que no razonan, que escuchan lo mismo de un lado que del otro. Un ciego no puede guiar a otro sin caer ambos al precipicio. Pues de igual manera los líderes de las turbas, salidos del pueblo, aunque estén dotados de un genio singular, les hace falta comprender la política y no pueden intentar con éxito dirigir a los demás sin causar la ruina de una nación. 19.- Sólo un individuo preparado desde su niñez a la autocracia puede conocer el lenguaje y la realidad política. 20.- Un pueblo abandonado a sí mismo, es decir, puesto en manos de un advenedizo, se arruina por las discordias de los partidos que excitan la sed del mando, honores y por los desórdenes que de esto se originan. ¿Pueden por ventura las turbas populares razonar serenamente, sin rivalidades intestinas y dirigir los asuntos del Estado, que no pueden ni deben confundirse con los intereses personales? ¿Pueden defenderse contra los enemigos de fuera?. Esto es imposible. Cualquier plan dividido entre tantas cabezas como son las de las multitudes, resulta ininteligible e irrealizable. SOMOS DÉSPOTAS 21.- Sólo un déspota puede elaborar planes vastos y claros; dar a cada cosa el lugar que le corresponde en el mecanismo de la máquina del gobierno. Digamos, pues, en conclusión, que para que un gobierno pueda ser útil al pueblo y alcanzar el fin que se propone, debe estar centralizado en las manos de un individuo responsable. Sin el despotismo absoluto, la civilización es imposible; la civilización no es obra de las masas, sino del que las dirige, sea éste el que fuere. La multitud es un bárbaro que en todas las ocasiones demuestra su barbarie. Tan pronto como las turbas logran su libertad, ésta degenera en anarquía, que es el más alto grado de barbarie. 22.- Contemplen esos animales alcohólicos, embrutecidos por el alcohol, esos hombres a quienes al mismo tiempo que se les ha dado la libertad se les ha concedido el derecho de beber hasta ahogarse! Nosotros no podemos permitir que los nuestros caigan tan bajo. Los pueblos de los Goyim están idiotizados por los licores alcohólicos; su juventud embrutecida por los estudios clásicos y el libertinaje precoz al que la han empujado nuestros agentes-maestros, criados, gobernantes, en las casas ricas; otros agentes nuestros, nuestras mujeres, en los centros de diversión de los Goyim. A estas últimas hay que sumar las que se llaman mujeres de mundo, imitadoras voluntarias del libertinaje de aquéllas y de su lujuria.

LOS PROTOCOLOS DE SIÓN. 23.- Nuestra palabra de orden es la fuerza y la hipocresía. Sólo la fuerza puede triunfar en política, principalmente si permanece velada por el talento y demás cualidades necesarias a los hombres de Estado. La violencia ha de ser un principio: la hipocresía y la astucia una regla para los gobernantes que no quieran dejar caer su corona en las manos de una fuerza nueva. Este mal es el medio único de llegar al fin: el bien. Por lo mismo, no debemos detenernos como espantados delante de la corrupción, del engaño, de la traición, siempre que ellos sean medios para llegar a nuestros fines. En política se necesita saber echarse sin vacilaciones sobre la propiedad ajena, si por este medio podemos obtener la sumisión de los pueblos y el poder. 24.- Nuestro Estado, en esta conquista pacífica, tiene el derecho de reemplazar y sustituir los horrores de la guerra por sentencias de muerte, menos ostensibles, pero más provechosas para mantener vivo este terror que hace a los pueblos que obedezcan ciegamente. Una severidad justa, pero inflexible, es el principal factor de la fuerza de un Estado, y esto constituye no sólo una ventaja nuestra, sino también un deber, el deber que tenemos de adaptarnos a este programa de violencia y de hipocresía, para alcanzar el triunfo. Tal doctrina basada sobre el cálculo es tan eficaz como los medios de que se sirve. No es, pues, solamente por estos medios, sino también por esta doctrina de la severidad como someteremos todos los gobiernos a nuestro Super-Gobierno. Bastará que se sepa que somos inflexibles para reprimir todo conato de insubordinación. ACABAREMOS CON LA LIBERTAD 25.-Fuimos los primeros que en los tiempos que se llaman antiguos echamos a volar entre el pueblo las palabras: LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD; palabras tantas veces repetidas en el correr de los años por cotorras inconscientes que, atraídas de todas partes por este cebo, no han hecho uso de él sino para destruir la prosperidad del mundo, la verdadera libertad del individuo, en otras épocas tan bien garantizada contra las violencias de las turbas. Hombres que se juzgan inteligentes, no han sido capaces de desentrañar el sentido oculto de estas palabras, ni han visto la contradicción que ellas encierran, ni han comprendido que no puede haber igualdad en la naturaleza, ni puede haber libertad, y que la naturaleza misma ha establecido la desigualdad de espíritus, de caracteres, de inteligencias tan estrictamente sometidos a sus leyes; tampoco han comprendido que las turbas, son una fuerza ciega; que los advenedizos que ellas escogen para que las gobiernen no son menos ciegos ni más entendidos en política que ellas mismas; que el iniciado en estos secretos, así sea un ignorante, será apto para el gobierno, mientras que las multitudes de los no iniciados, aunque sean grandes talentos, nada entienden de política. Todas estas consideraciones no están al alcance de las inteligencias de los GOYIM; sin embargo, en ellas descansa el principio de los gobiernos dinásticos: el padre transmitía a su hijo los secretos de la política, desconocidos a cualquier otro que no fuera de la familia reinante, a fin de que esos secretos no fueran traicionados. Más tarde, el sentido de la transmisión hereditaria y de los verdaderos principios de la política se perdió. El éxito de la obra fue en aumento. 26.- Sin embargo, en el mundo las palabras “Igualdad, Libertad y Fraternidad”, con la intervención de nuestros agentes incondicionales, incorporaron a nuestras filas verdaderas legiones de hombres que tremolaron con entusiasmo nuestras banderas. Pero estas palabras son la carcoma que roe y destruye la prosperidad de todos los Goyim, destruyendo por completo la paz, la tranquilidad, la unión, minando todos los fundamentos de sus Estados. Vosotros veréis en seguida que esto contribuye a nuestro triunfo: nos da, entre otras cosas, la posibilidad de obtener la victoria más importante: es decir, la abolición de los privilegios de la aristocracia de los GOYIM y del único medio de defensa que tenían contra nosotros los pueblos y las naciones. Sobre las ruinas de la aristocracia natural y hereditaria, hemos alzado nuestra aristocracia de la inteligencia y del dinero. Hemos tomado por criterio de esta aristocracia la riqueza, que depende de nosotros, y la ciencia que está dirigida por nuestros sabios. 27.- Nuestra victoria ha sido tanto más fácil cuanto que nosotros, en las relaciones que tenemos con los hombres de que necesitamos para nuestro fin, sabemos siempre herir las fibras más sensibles del espíritu humano: el cálculo, la codicia, la insaciabilidad de las necesidades materiales de los hombres; cada una de estas debilidades explotada separadamente es capaz de ahogar el espíritu de iniciativa, poniendo la voluntad de los hombres a la disposición del que compra su actividad. 28.- El concepto abstracto de la libertad ha hecho posible el persuadir a las multitudes de que un gobierno no es más que un gerente del propietario del país, es decir, del pueblo, y que se le puede cambiar como se cambia un par de guantes usados. 29.- Es esta posibilidad, la de reemplazar los representantes del pueblo a nuestro arbitrio; ellos dependen de nuestra elección. 30.- Nos es de todo punto necesario que las guerras, a ser posible, no confieran ninguna ventaja territorial a los beligerantes. La guerra es llevada así al terreno económico, con lo que las naciones verán la fuerza de nuestra supremacía y esta situación pondrá a los dos adversarios a merced de nuestros agentes internacionales que tienen millares de ojos, a cuya mirada no sirve de obstáculo frontera alguna. Entonces nuestros derechos internacionales crearán los derechos nacionales, en el verdadero sentido de la palabra, y gobernarán a los pueblos de la misma manera que el derecho civil de los Estados normaliza las relaciones de sus súbditos entre sí. 31.- Los gobernantes, elegidos de los GOYIM por nosotros mismos, en razón de su servil obediencia, serán individuos no preparados para el gobierno del país. Así, por este camino, vendrán a ser los peones de nuestro juego de ajedrez, fácilmente manejables por las manos de nuestros sabios y geniales consejeros, de nuestros especialistas educados y formados desde su tierna edad para el manejo de los negocios de todo el mundo. No ignoráis que estos, nuestros especialistas, han sacado sus conocimientos de gobierno de nuestros planes políticos, de las experiencias de la historia y del estudio de todos los acontecimientos notables. Los Goyim no se guían en la práctica de observaciones imparciales sacadas de la historia, sino por una rutina meramente teórica insuficiente para poder esperar de ella un resultado práctico. Por eso nosotros no hemos de tomarlo en cuenta. Dejadlos que se diviertan todavía por algún tiempo; que vivan de esperanzas o de nuevas diversiones o del recuerdo de las que ya pasaron. Dejémoslos creer en la importancia que nosotros mismos les hemos inspirado de las leyes científicas y sus teorías. Precisamente con ese designio hemos fomentado constantemente, por medio de nuestra prensa, su confianza ciega en esas leyes. La clase pensante de los GOYIM se ufanará orgullosa de sus conocimientos, y sin examinarlos a la luz de la lógica pondrá en acción todas las enseñanzas de la ciencia acumuladas por nuestros agentes para guiar sus inteligencias en el sentido que a nosotros nos conviene. EDUCACIÓN DESTRUCTIVA 32.- No penséis que carecen de fundamento nuestras afirmaciones. Fijaos solamente en el éxito que hemos obtenido creando el DARWINISMO, MARXISMO, NIETZCHERISMO. Para nosotros, judíos, de todos modos, debe ser claro de ver la importancia desintegradora que estas directrices han tenido en las mentes de los GOYIM. 33.- Es necesario que tengamos en cuenta las ideas, los caracteres, las tendencias modernas de los pueblos, para no incurrir en errores en política y en el manejo de los negocios. Nuestro sistema, cuyas partes pueden estar dispuestas diferentemente, según son los pueblos con que tropezamos en nuestro camino, no puede tener éxito, si su aplicación práctica no está fundada en los resultados obtenidos en el tiempo pasado comparado con el presente. 34.- Los Estados modernos tienen en sus manos una gran fuerza creadora: la Prensa. Su papel es el de expresar las reivindicaciones que se dicen necesarias, indispensables; hacer conocer las quejas de los pueblos; crear el descontento y darle una voz con que expresarlo. En la Prensa está encarnada la libertad de palabra. Pero los Estados Goyim no han sabido utilizar esta fuerza que ha caído ya en nuestras manos. Por la Prensa hemos conquistado toda la influencia, quedando nosotros ocultos en la sombra, y gracias a ella hemos podido amasar el ORO con nuestras manos como precio de los torrentes de lágrimas y de sangre, en medio de los cuales hemos podido arrebatarlo... Pero nos hemos rescatado a nosotros mismos mediante el sacrificio de muchísimos de los nuestros. CADA UNO DE LOS NUESTROS QUE HA SIDO SACRIFICADO VALE DELANTE DE DIOS POR MILLARES DE GOYIM.

LOS PROTOCOLOS DE SIÓN. 35.- Hoy puedo anunciaros que nos encontramos ya cerca del fin. Nos queda por recorrer un poco de camino y el círculo de la Serpiente Simbólica, representación de nuestro pueblo, quedará cerrado. Cuando esto se verifique, los Estados de Europa quedarán aprisionados como con un fuerte tornillo. 36.- Muy pronto quedará destruido el equilibrio constitucional, pues lo hemos falseado para que no cese de inclinarse, ya a un lado, ya al otro, hasta que por fin la balanza se desgaste. Los GOYIM creían haber establecido ese equilibrio sólidamente y siempre estaban esperando que los platillos de la balanza se igualaran. Pero los gobernantes, es decir, el fiel de la balanza, están protegidos por sus representantes que hacen mil tonterías y se dejan arrastrar por su poder sin control y sin responsabilidad. Este poder lo deben al terror que reina en los palacios. Los gobernantes no pueden siquiera acercarse a su pueblo, ni ponerse de acuerdo con él para defenderse contra los que aspiran al poder. La fuerza clarividente de los gobernantes y la fuerza ciega del pueblo divididas por nosotros, han perdido toda su importancia; separadas como están, son tan impotentes como el ciego sin su bastón. 37.- Para azuzar a los ambiciosos a abusar del poder, hemos enfrentado todas las fuerzas desarrollando sus tendencias liberales hacia la independencia. Hemos estimulado todo instinto tendiente a este objetivo; hemos armado a todos los partidos; hemos hecho del poder, el blanco de todas las ambiciones. Hemos transformado todos los Estados en arenas de gladiadores en que se desarrollan todas las luchas….. Un poco más de tiempo, y los desórdenes y las bancarrotas aparecerán por dondequiera. 38.- Charlatanes inagotables han transformado las sesiones de los parlamentos y las asambleas gubernativas en torneos oratorios. Periodistas audaces, panfletistas sin pizca de vergüenza, atacan todos los días a los gobernantes. Los abusos del poder prepararán finalmente el derrumbe de todas las instituciones y todo caerá destruido a los golpes de las turbas enloquecidas. NUESTRA ARMA: LA POBREZA 39.- Los pueblos están encadenados a un rudo trabajo, más fuertemente de lo que podrían encadenarlos la servidumbre y la esclavitud. Sería posible entrar en arreglos con ellos; pero de su miseria nadie puede librarlos. Los derechos que hemos consignado en las Constituciones son ficticios para las masas, no son reales. Todos estos llamados Derechos del pueblo no pueden existir sino en la imaginación, pero nunca en la realidad. ¿Qué puede significar para el proletario, para el obrero que vive encorvado sobre su rudo trabajo, agobiado por su miseria, el derecho que se concede al charlatán incansable, al periodista que escribe toda clase de necedades aún de asuntos serios que no conoce, desde el momento que el proletario no saca otra ventaja de la Constitución que las miserables migajas que dejamos caer de nuestra mesa como precio de un voto emitido conforme nuestra consigna en favor de nuestros agentes e intermediarios?. Los derechos republicanos, para el pobre diablo no son sino una amarga ironía; la necesidad de un trabajo diario no le permite gozar; pero en cambio, esos derechos le privan de la garantía de una ganancia constante y segura, y lo entregan atado de pies y manos a las huelgas, a los patronos o a los compañeros. APOYAMOS EL COMUNISMO 40.- El pueblo, bajo nuestra dirección, ha destruido la aristocracia, que era su protectora, su bienhechora natural, porque sus intereses estaban inseparablemente unidos a la prosperidad del pueblo. Una vez destruida la aristocracia, el pueblo ha caído bajo el yugo de los acaparadores, de los ladrones enriquecidos que lo oprimen de manera despiadada y cruel. 41.- Nosotros debemos aparecer como libertadores del obrero de ese yugo que lo oprime, proponiéndole que se aliste en las filas de ese ejército de Socialistas, Anarquistas y Comunistas, que siempre mantenemos en pie, con el pretexto de solidaridad entre los miembros de nuestra Franc Masonería social. La Aristocracia que disfrutaba antes enteramente del derecho al trabajo de los obreros, tenía interés en que éstos vivieran bien alimentados, sanos y fuertes. A nosotros, por lo contrario, lo que nos interesa es LA MUERTE DE LOS GOYIM. Nuestra fuerza radica en el hambre crónica, en la debilidad del obrero, porque éstas lo subyugan a nuestro capricho, y porque así carecerá en su impotencia de la energía y la fuerza necesarias para oponerse a ese capricho. El hambre dará al Capital más derechos sobre el obrero que los que jamás otorgaron a la Aristocracia, la ley y el poder de los monarcas (!!!). 42.- Mediante la miseria, el odio y la envidia que ella produce, manejaremos y utilizaremos sus manos para aplastar a los que se oponen a nuestros designios (!!!). 43.- CUANDO LLEGUE EL MOMENTO, EN QUE NUESTRO SOBERANO REY UNIVERSAL SEA CORONADO, ESAS MISMAS MANOS BARRERÁN TODO OBSTÁCULO QUE PUDIESE ATRAVESARSE EN EL CAMINO DE NUESTRO SOBERANO. 44.- Los Goyim han perdido la costumbre de pensar por sí mismos algo que sea distinto de lo que nuestros consejeros científicos les inspiran. Esta es la razón de que no vean la necesidad urgente de hacer ahora lo que nosotros haremos al advenimiento de nuestro reinado, esto es, enseñar en las escuelas primarias la única ciencia verdadera y la primera de todas, la ciencia del orden social, de la vida humana, de la existencia de las sociedades, que exige imperiosamente la división del trabajo, y por consecuencia la distinción de los hombres en clases y condiciones. Es preciso que todos sepan que en virtud de las diferentes actividades a que cada uno está destinado, la igualdad es imposible, pues no todos pueden ser igualmente responsables ante la ley. No es la misma, por ejemplo, la responsabilidad del que con sus actos puede comprometer a toda una clase, que la del que solamente compromete su propio honor. La verdadera ciencia del orden social, en cuyos secretos no tenemos costumbre de iniciar a los GOYIM, enseñará a todos que el lugar y el trabajo de cada uno deben ser diferentes, como una consecuencia de la necesidad de relación que hay entre la educación y el mismo trabajo. Una vez que los pueblos estudien y aprendan esta ciencia, obedecerán gustosos a los gobiernos y al orden establecido por ellos en los Estados, y al contrario, en el actual estado de la ciencia, tal como nosotros la hemos hecho, el pueblo, creyendo ciegamente la palabra impresa, se alimenta de los errores, que en su ignorancia, se le van insinuando por los iniciados en nuestros secretos, contra las otras clases sociales, que él cree superiores, porque no comprende la importancia de cada una de ellas.

LOS JUDÍOS ESTARÁN A SALVO 44.- ESTE ODIO SE MAGNIFICARÁ MÁS AÚN POR LOS EFECTOS DE CRISIS ECONÓMICAS que detendrán las negociaciones en los intercambios y paralizarán la industria. Crearemos por todos los métodos subterráneos y secretos abiertos hacia nosotros y con la ayuda del oro, totalmente en nuestras manos UNA CRISIS ECONÓMICA UNIVERSAL EN LAS CUALES LANZAREMOS SIMULTÁNEAMENTE A LAS CHUSMAS DE OBREROS A LAS CALLES EN TODOS LOS PAÍSES DE EUROPA. Estas chusmas se apresurarán para verter la sangre de aquellos, en la simplicidad de su ignorancia, que ellos han envidiado desde sus cunas y cuya propiedad podrán entonces saquear. 45.- "LO NUESTRO" ELLOS NO LO TOCARÁN, PORQUE EL MOMENTO DE ATAQUE SERÁ CONOCIDO POR NOSOTROS Y TOMAREMOS LAS MEDIDAS PARA PROTEGER NUESTRA PROPIEDAD. 46. Hemos demostrado que el progreso traerá a todos los GOYIM a la soberanía de la razón. Nuestro despotismo precisamente será eso; él sabrá cómo, por la sabia severidad, pacificar toda la inquietud, cauterizar el liberalismo fuera de todas las instituciones. 47.- Cuando el populacho ve que en nombre de la libertad, se le hacen tantas concesiones, y se tienen con él tantas complacencias, se imagina que es dueño y señor, y se echa sobre el poder; pero, naturalmente, tropieza como un ciego con una multitud de obstáculos; entonces se echa a buscar quien lo conduzca a través de esos obstáculos, y no encontrándolo, acoge la idea de volver a lo pasado y depone todos sus poderes a nuestros pies. Acordaos, si no, de la Revolución Francesa, a la que nosotros hemos dado el calificativo de grande; los secretos de su preparación no son demasiado conocidos, porque esa revolución, tal como fue, es obra de nuestras manos. 48.- Desde entonces vamos llevando al pueblo de un desengaño a otro, para que, al fin, abdique en nosotros su poder, en provecho del REY DÉSPOTA DE LA SANGRE DE ZION QUE ESTAMOS PREPARANDO PARA EL MUNDO. 49.- En la actualidad, como fuerza internacional, somos invulnerables, porque, cuando se nos ataca en un Estado, en otros se nos defiende. Es la cobardía inmensa de los pueblos GOYIM, que se arrastran ante la fuerza, que no tienen piedad para con la debilidad, ni misericordia para las faltas ligeras, pero sí indulgencia para el crimen; que no quisieran tolerar las contradicciones de la libertad, pero son sufridos hasta el martirio, ante la violencia de un audaz déspota; todo esto, favorece nuestra independencia. Toleran y sufren a los primeros ministros, DICTADORES de estos tiempos, Los pueblos GOYIM sufren pacientemente y cargan tales abusos, por los que el menor de ellos harían rodar ensangrentadas las cabezas de veinte reyes. 50.- ¿Cómo explicar este fenómeno, esta inconsecuencia de las masas populares en presencia de hechos que parecen de la misma naturaleza? 51.- Este fenómeno se explica por el hecho de que estos dictadores- los primeros ministros- hacen, por medio de sus agentes, decir a sotto voce al pueblo, que si ellos causan tantos males a los Estados, es con el fin inmediato y último de alcanzar la felicidad de los pueblos, la fraternidad internacional, la solidaridad, la igualdad de derechos para todos. Naturalmente que no se les dice que esta unidad debe hacerse bajo nuestra autoridad. 52.- Y aquí tenéis al pueblo condenando a los justos y absolviendo a los culpables y cada vez más persuadido de que puede hacer cuanto le plazca. En estas condiciones, el pueblo destruye toda cosa estable y crea el desorden a cada paso. 53.- La palabra Libertad conduce a las sociedades humanas a la lucha constante contra toda fuerza, contra todo poder, aunque sea el de Dios y el de la Naturaleza. Aquí tenéis también por qué a nuestro advenimiento será necesario suprimir del vocabulario humano esta palabra, como principio de la brutalidad que transforma a las multitudes en bestias feroces. 54.- Es verdad que las fieras se adormecen cuando se les harta de sangre y que así puede encadenárselas fácilmente. Pero si no se les da sangre, no se adormecen y sus instintos de lucha se despiertan. 55.- Toda República pasa por distintas etapas. La primera comprende los primeros días de locura de un ciego que va dando tumbos a diestra y siniestra. La segunda es la de la demagogia que da origen a la anarquía; después viene infaliblemente el despotismo; pero no un despotismo legal y declarado, y por consiguiente, responsable; sino desconocido, invisible, que, sin embargo, se hace sentir; un despotismo ejercido por una organización secreta que obra con tanto menor escrúpulos cuanto que lo hace amparado y cubierto por distintos agentes, cuyo cambio, lejos de perjudicarlo, lo sostiene más, dispensándole de gastar sus recursos, en recompensar largos servicios. 56.- ¿Quién o qué está en condiciones de destruir una fuerza invisible? Pues tal es la nuestra. La Franc-Masonería GOYIM no sirve más que para encubrir nuestros designios; el plan de acción de esta fuerza, el punto mismo en que se apoya, quedarán siempre para el pueblo en el más absoluto misterio.

DESTRUIREMOS A DIOS 57.- Aun la libertad podría ser inofensiva y existir en el Estado, sin dañar a la prosperidad de los pueblos, siempre que descansara sobre el principio de la creencia de Dios, y de la verdadera fraternidad humana, excluyendo la idea de igualdad, a la que aun las leyes mismas de la creación son contrarias, supuesto que éstas establecen la subordinación necesaria. Con esa fé, el pueblo se dejaría gobernar bajo la tutela de sus pastores espirituales, y caminaría sumiso y tranquilo bajo la mano de su párroco, resignado con la distribución que Dios ha hecho de los bienes de la tierra. He aquí por qué es necesario que nosotros arruinemos la fé y arranquemos de los espíritus GOYIM el principio mismo de la Divinidad sustituyéndolo por los cálculos y las necesidades materiales (!!!). 58.- Así, pues, para que los espíritus GOYIM no tengan tiempo para pensar y reflexionar, es necesario distraerlos por medio de la industria y del comercio. De esta suerte todos los pueblos buscarán su provecho material, y luchando cada uno por sus propias ventajas, no darán ninguna importancia al enemigo común. Pero para que la libertad pueda de esa manera disolver y destruir completamente las comunidades GOYIM, se necesita hacer de la especulación la base de la industria, de tal manera que toda la riqueza que la industria extraiga de la tierra, no quede en manos de los industriales, sino que se emplee en especulaciones, es decir, venga a parar a nuestras cajas. 59.- La lucha encarnizada por la supremacía, los choques de la vida económica crearán, mejor dicho, han creado ya, sociedades sin ideales, frías y carentes de sentimientos. Estas sociedades sentirán repugnancia por la política noble y elevada y por la Religión. Su único culto, su única guía será el cálculo, o lo que es lo mismo, el oro, al que se tributará una verdadera adoración, por razón de los bienes materiales que proporciona. Entonces, las clases humildes de los GOYIM nos seguirán en nuestra lucha contra las clases elevadas y pensantes que están en el poder y son nuestros competidores, y nos seguirán, no ya para hacer el bien, ni aún siquiera por adquirir riquezas, sino solamente para satisfacer su odio a los privilegiados. 60.- ¿Qué forma de gobierno administrativo puede dárseles a sociedades en las que la corrupción ha penetrado hasta lo más íntimo, en las que no se llega a la riqueza sino por medio de sorprendentes y hábiles combinaciones que pueden ser juzgadas como fraudes o robos disimulados; en las que reina la licencia de costumbres, en las que la moralidad sólo se mantiene por medio de penas y severos reglamentos y no por principios voluntariamente aceptados, en las que los sentimientos de Religión y Patria apenas viven, ahogados por las creencias cosmopolitas? ¿Qué forma de gobierno dar a esas sociedades sino la forma despótica que describiré más adelante?. Nosotros arreglaremos mecánicamente todos los actos de la vida política de nuestros súbditos por medio de leyes nuevas. Esta leyes reprimirán una por una todas las complacencias y las más grandes libertades que fueron decretadas por los GOYIM, y nuestra dominación se distinguirá por un despotismo tan manifiesto y tan grandioso que estará en condiciones en cualquier tiempo y lugar de hacer callar a los GOYIM que intenten oponérsenos de hecho o palabra. 61.- Pero se nos podrá objetar que este despotismo de que hablo no está en armonía con los progresos modernos. Yo demostraré lo contrario. 62.- Cuando los pueblos veían las personas de los reyes y gobernantes como una verdadera emanación de la Voluntad Divina, se sometían sin murmuraciones al absolutismo de los reyes; pero hoy, que nosotros les hemos sugerido la idea de sus propios derechos, los gobernantes son considerados como unos simples mortales. La unción divina ha caído de la frente de los reyes, después que nosotros arrebatamos al pueblo su creencia en Dios; su autoridad ha rodado por las calles, esto es, por los lugares que son de pública propiedad, y nosotros la hemos recogido y nos hemos adueñado de ella. LAS MASAS GUIADAS POR MENTIRAS 63.- Además, el arte de gobernar a las masas y a los individuos. por medio de una teoría, de una fraseología hábilmente combinada, por reglamentaciones de la vida social y por toda clase de medios ingeniosos, de los que los GOYIM no entienden una palabra, forma también parte de nuestro talento de gobierno, educado por el análisis, en la observación, en tales sutilezas de conceptos en los que nadie puede igualarnos, así como tampoco en concebir planes de acción política y de solidaridad. Únicamente los jesuitas podrían igualarnos en este respecto, pero ya hemos tenido buen cuidado de desacreditarlos a los ojos de las multitudes estúpidas; porque ellos forman una organización visible, en tanto que nosotros permanecemos en la sombra con nuestra organización secreta. Por lo demás, ¿Qué importa al mundo quién será su amo? ¿Qué le importa que sea el Jefe del Catolicismo o nuestro Déspota de la sangre de Zión?. Pero para nosotros, el pueblo elegido, la cuestión está muy lejos de sernos indiferente. 64.- POR UN TIEMPO QUIZÁS, PODEMOS ESTAR EN UNA ALIANZA EXITOSA CON UNA COALICIÓN DE GOYIM DE TODO EL MUNDO; pero nos hemos precavido contra este peligro por medio de los gérmenes de profunda discordia que hemos procurado sembrar en sus corazones y que nadie puede ya desarraigar. Hemos enfrentado unos a otros los cálculos individuales y nacionales de los GOYIM; sus odios religiosos y radicales que venimos fomentando y cultivando desde hace veinte siglos. Por esto, ningún gobierno encontrará auxilio en parte alguna. Cada uno pensará que una alianza contra nosotros es desfavorable a sus intereses. Somos muy fuertes. Es necesario que se nos tome en cuenta. LAS NACIONES NO PODRÁN LLEVAR A CABO EL MÁS INSIGNIFICANTE TRATADO SIN QUE SECRETAMENTE TOMEMOS PARTE DE EL. 65.- PER ME REGES REGNANT – es a través de mí que reinan los reyes, han dicho nuestros profetas, y que somos los elegidos por Dios mismo para dominar toda la tierra. Dios nos ha dado el genio para que podamos llegar hasta el fin de este problema. Hubo un caudillo y guía que hubiera podido luchar contra nosotros con éxito; pero el recién llegado siguió un camino distinto del que llevaba el viejo habitante; la lucha contra nosotros habría sido a muerte y tal como el mundo jamás la habría visto. Luego... esos hombres geniales llegarían demasiado tarde. Todas las ruedas del mecanismo de los gobiernos dependen de un motor que está en nuestras manos: este motor es -el oro. La ciencia de la Economía Política, inventada por nuestros Sabios, nos ha dado a conocer, después de mucho tiempo, el prestigio y el valor del capital.

MONOPOLIO DEL CAPITAL 66.- El capital, para tener libertad de acción necesita obtener el monopolio de la industria y del comercio, lo que ya está en vías de realizarse, mediante una mano que opera en todo el mundo, pero que es invisible. Esta libertad dirá que es más importante desarmar a los pueblos, que empujarlos a la guerra; utilizar sus pasiones enardecidas para nuestro provecho es mejor que calmarlas; importa más adueñarse de las ideas de otros y comentarlas es mejor que suprimirlas. EL OBJETIVO PRINCIPAL DE NUESTRO GOBIERNO CONSISTE EN LOS SIGUIENTE: DEBILITAR EL ESPÍRITU CRITICO DEL PUEBLO; HACERLE PERDER LA COSTUMBRE DE PENSAR PUES LA REFLEXIÓN DA ORIGEN MUCHAS VECES A LA RESISTENCIA; DISTRAER LAS ACTIVIDADES DE LOS ESPÍRITUS CON BANALES ESCARAMUZAS Y TORNEOS DE ORATORIA. 67.- Los pueblos, lo mismo que los individuos, siempre han tomado como hechos las palabras, pues, contentándose con UN SHOW de las cosas, raras veces se toman el trabajo de examinar si las promesas que se les hacen, relativas a la vida social, sigue su cumplimiento efectivo. Por esta razón nuestras instituciones deberán presentar una hermosa fachada que demuestre elocuentemente los beneficios que puede reportar el progreso a todos los hombres. 68.- Debemos apropiarnos la fisonomía de todos los partidos, de todas las distintas tendencias y enseñar a nuestros oradores a hablar tanto, que el mundo se canse de oírlos. Para adueñarse de la opinión pública es necesario tenerla siempre en suspenso y vacilantes, expresando por todos lados y por largo tiempo tantas opiniones contradictorias, que los GOYIM acaben por perderse en este laberinto de ideas y por persuadirse que es mejor para ellos no tener opinión ninguna en política. Cuestiones éstas que la Sociedad no debe conocer. Este es el primer secreto. 69.- El segundo secreto, necesario también para gobernar con éxito, consiste en multiplicar de tal manera los defectos del pueblo, las malas costumbres, las pasiones, los reglamentos de la vida común, que no haya nadie capaz de desenmarañar este caos y que los hombres acaben por no entenderse entre sí. Esta táctica nos dará también por resultado sembrar la discordia en todas partes y disgregar todas las fuerzas colectivas que no hayan querido sometérsenos; NADA HAY MAS PELIGROSO QUE LA INICIATIVA PERSONAL: SI TIENE LA GENIALIDAD ENTRE ELLA, tal iniciativa puede hacer más que millones de hombres en cuyo seno hemos sembrado la discordia. Necesitamos dirigir la educación de las comunidades GOYIM en tal forma, que sus manos caigan abatidas en un gesto de desesperada impotencia ante cualquier materia que exija iniciativa. El esfuerzo que se ejerce sobre el régimen de una libertad sin límites es impotente, porque tropieza con los esfuerzos libres de otros. De aquí se originan molestos y enojosos conflictos morales, decepciones y fracasos. MEDIANTE ESTOS FORMAS CANSAREMOS DE TAL MANERA A LOS GOYIM, QUE LES OBLIGAREMOS A QUE NOS OFREZCAN EL PODER INTERNACIONAL DE UNA NATURALEZA TAL QUE POR SU POSICIÓN NOS PERMITIRÁ, SIN VIOLENCIA, GRADUALMENTE ABSORBER LAS FUERZAS DE TODAS LAS NACIONES DEL MUNDO Y FORMAR EL SUPER-GOBIERNO UNIVERSAL (¿Mercado Común Europeo? o ¿Naciones Unidas?). En lugar de los actuales Gobiernos, estableceremos uno verdaderamente terrible que se llamará ADMINISTRACIÓN DEL SUPER-GOBIERNO. Sus manos alcanzarán a todas partes, a manera de unas enormes tenazas, y su organización será tan colosal que ningún pueblo podrá dejar de sometérsenos. 70.- Muy pronto constituiremos enormes monopolios, verdaderos almacenes de riquezas colosales, a los que los capitales de los GOYIM, aún los más grandes, defenderán de tal manera que al final serán absorbidos, así como el crédito de los Estados en vísperas de una catástrofe política. 71.- Señores economistas que estáis aquí presentes, ¡Considerad la importancia de esta combinación!.... 72.- Necesitamos por todos los medios posibles tratar de explicar y desarrollar la importancia de nuestro Super-Gobierno, representándolo como el protector y remunerador de todos los que voluntariamente se le sometan. 73.- La aristocracia de los GOYIM como fuerza política ha desaparecido y ya no tenemos que tomarla en cuenta; pero como propietaria de bienes territoriales, puede perjudicarnos en proporción de la independencia que pueden proporcionarle esos recursos. Es, pues, absolutamente necesario despojarla totalmente de sus tierras. El medio más eficaz para conseguirlo es el de aumentar los impuestos sobre la propiedad territorial a fin de gravar la tierra. Esta medida mantendrá la propiedad territorial en una dependencia absoluta. 74.- Los aristócratas GOYIM, al pasar la propiedad de padres a hijos, no sabiendo contentarse con menos de lo que tenían, quedarán arruinados.

ESCLAVIZAREMOS LOS GOYIM (A LOS NO JUDÍOS) 75.- Al mismo tiempo hay que proteger eficazmente el comercio y la industria, y más todavía, la especulación, cuyo papel es servir de contrapeso a la industria. Sin la especulación, la industria aumentaría los capitales particulares, mejoraría la agricultura, librando las tierras de los gravámenes asignados por los préstamos de los bancos hipotecarios de crédito territorial. Es necesario que la industria prive a la tierra del fruto, tanto del capital como del trabajo, y que ponga en nuestras manos para la especulación todo el oro del mundo, obligados en fuerza de estas combinaciones a quedar relegados a las filas del proletariado, todos los GOYIM se inclinarán ante nosotros para tener como único derecho el de existir. 76.- Para arruinar la industria de los GOYIM daremos un gran impulso a la especulación y al gusto por el lujo, ese lujo que todo lo devora. HAREMOS SUBIR LOS SALARIOS, PERO DE TAL MANERA QUE ESTA ALZA NO REPORTE NINGÚN PROVECHO A LOS OBREROS, PORQUE AL MISMO TIEMPO HABREMOS PROVOCADO EL ENCARECIMIENTO DE TODOS LOS ARTÍCULOS DE PRIMERA NECESIDAD, HACIENDO CREER QUE ESE ENCARECIMIENTO ES DEBIDO A LA DECADENCIA DE LA AGRICULTURA Y LA GANADERÍA Y A LA MISMA ELEVACIÓN DE LOS JORNALES, MINAREMOS ADEMÁS PROFUNDAMENTE LAS FUENTES DE PRODUCCIÓN HABITUANDO AL OBRERO A LA ANARQUÍA Y A LA EMBRIAGUEZ Y TOMAREMOS ADEMÁS TODAS LAS MEDIDAS POSIBLES PARA POCO A POCO EXTIRPAR DE LA FAZ DE LA TIERRA TODAS LA FUERZAS EDUCADAS DE LOS GOYIM. 77.- PARA IMPEDIR QUE ESTA SITUACIÓN SEA CONOCIDA ANTES DE TIEMPO BAJO SU VERDADERO ASPECTO, DISFRAZAREMOS NUESTROS DESIGNIOS CON EL APARENTE DESEO DE SERVIR Y SER ÚTILES A LOS OBREROS Y DE PROPAGAR LOS GRANDES PRINCIPIOS ECONÓMICOS QUE ENSEÑAMOS EN LOS TIEMPOS ACTUALES. 78.- La intensificación del armamento, el aumento de la fuerza Policial es complemento necesario del plan que hemos expuesto. Es necesario que en todos los Estados no queden fuera de nosotros sino las masas de proletarios, algunos millonarios que nos sean adictos, policías y soldados. 79.- En toda Europa, lo mismo que en los otros continentes, tenemos que suscitar la discordia, el odio y el desorden. El provecho de estos disturbios es doble. Por un lado, el respeto de todos los países que así sabrán que podemos, cuando queramos, provocar el desorden o restablecer el orden, por otro, todos los Estados se acostumbrarán de este modo a considerarnos como una carga necesaria. En segundo lugar, nuestras intrigas enredarán todos los hilos que tenemos tendidos en los Gabinetes de las Naciones, y esto por medio de la política, de convenios económicos y arreglos financieros. Para llegar a nuestros fines necesitaremos desplegar una astucia muy grande en el curso de los arreglos y conferencias; pero, en lo que se llama lenguaje oficial, seguiremos una táctica opuesta apareciendo siempre como honrados y conciliadores. De esta suerte, los pueblos y los gobiernos de los GOYIM, a quienes tenemos ya acostumbrados a no ser más que la apariencia de las cosas que les presentamos, nos tendrán una vez más por los bienhechores y salvadores del género humano. GUERRA UNIVERSAL 80.- A cualquier oposición que surja deberemos estar en aptitud de hacer declarar la guerra por la Nación vecina a los que se atreven a enfrentársenos; y si esta Nación vecina tuviera el atrevimiento de formar una alianza contra nosotros, deberemos rechazarla con una guerra universal. 81.- El factor principal de éxito en política es el secreto en todo lo que se emprende: la palabra del diplomático nunca debe estar de acuerdo con sus actos. 82.- Debemos obligar a los gobiernos GOYIM tomar acciones en la dirección favorable a nuestros amplios preconcebidos planes, ya aproximándose a la deseada consumación. Lo cual presentaremos como la opinión pública, secretamente promovida por nosotros por los medios llamados “el gran poder”- LA PRENSA ESCRITA, LA CUAL, CON UNAS POCAS EXCEPCIONES SIN IMPORTANCIA, ESTÁ COMPLETAMENTE EN NUESTRAS MANOS. 83.- Debemos armarnos nosotros mismos con todas las armas que nuestros oponentes podrían usar en nuestra contra. Debemos encontrar en las sutilezas y minucias del lenguaje jurídico una justificación para aquellos casos en que nos veamos en la necesidad de pronunciar sentencias que pudieran parecer demasiado atrevidas o injustas; pues importa mucho al formular tales sentencias hacerlo en términos que revistan la apariencia de máximas morales muy elevadas y un aspecto netamente legal. Nuestro gobierno debe rodearse de todas las fuerzas de la civilización, en medio de la que tiene que operar. Conforme a esto, se rodeará de publicistas, de jurisconsultos experimentados, de administradores, de diplomáticos, en una palabra, de hombres preparados por una educación superior especial en Escuelas Especiales . Estos hombres deberán conocer los secretos de la existencia social, todos los idiomas formados de letras y de palabras políticas; deberán tener conocimiento de las inclinaciones y costumbres de la naturaleza humana, de sus cuerdas sensibles que deben saber tocar con acierto. Estas cuerdas son: la ternura del alma de los GOYIM, sus inclinaciones, sus debilidades, sus vicios y sus cualidades, sus particularidades de clase y condición. Ya se sobreentiende que esos colaboradores de nuestro gobierno no serán sacados de entre los GOYIM acostumbrados a desempeñar el trabajo administrativo sin preocuparse del resultado feliz. Los gobernantes GOYIM firman los papeles sin leerlos; sirven por interés personal o por ambición. 84.- Rodearemos asimismo nuestro gobierno de todo un mundo de economistas. He aquí por qué las ciencias económicas son las materias más importantes que se le enseña a los judíos. Estaremos rodeados de una pléyade de banqueros, industriales, capitalistas y más que todo esto, DE MILLONARIOS PORQUE EN LA SUSTANCIA TODAS LAS COSAS ESTÁN ASENTADAS EN LA CUESTIÓN FIGURAS. 85.- Por algún tiempo, mientras llega el momento de confiar sin peligro los puestos de responsabilidad en los gobiernos de las naciones a nuestros hermanos judíos, los encomendaremos a INDIVIDUOS CUYO PASADO Y CARÁCTER SEAN TALES QUE ENTRE ELLOS Y EL PUEBLO EXISTA UN ABISMO, PERSONAS QUE EN CASO DE DESOBEDIENCIA A NUESTROS MANDATOS, DEBAN ESPERAR CARGOS CRIMINALES O LA DESAPARICIÓN; así ellos defenderán nuestros intereses hasta el último aliento.

86.- En la aplicación de nuestros principios debéis atender al carácter del pueblo en medio del que vivís y tenéis que operar: Una aplicación general y uniforme de estos principios, antes que hayamos reeducado al pueblo, no puede dar buenos resultados. Pero aplicándolos prudentemente veréis que no pasarán diez años sin que el carácter más obstinado no haya sufrido transformación y que no contemos con un pueblo más, bajo nuestra dependencia. 87.- las palabras de los liberales, que son en efecto las palabras de nuestra contraseña masónica “LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD” serán cambiadas no por otras palabras de orden, sino por las mismas trasladadas a su rango de meros conceptos abstractos; nosotros diremos: EL DERECHO A LA LIBERTAD; EL DEBER DE LA IGUALDAD; EL IDEAL DE LA FRATERNIDAD. Cogeremos al toro por los cuernos, sin tapujos ni reticencias: DE FACTO hemos destruido ya todo TIPO DE REGLAS EXCEPTO la nuestras; más aún, en muchas partes el nuestro es ya un gobierno de jure. En la actualidad, si hay algunas naciones que levantan protestas contra nosotros, es por mera fórmula u obedeciendo a nuestros deseos o mandatos, porque el Antisemitismo nos es en cierto modo necesario para gobernar a nuestros hermanos menores. No os explicaré esto con mayor claridad, pues es punto que más de una vez ha sido tratado en nuestras reuniones. SUPER-ESTADO JUDÍO 88.- En realidad, no hay ya más obstáculos que nos detengan en nuestro camino. Nuestro Super-Gobierno se halla en las condiciones extralegales que se ha convenido en llamar con una palabra demasiado enérgica: DICTADURA En conciencia, puedo afirmar que actualmente somos los legisladores los que dictamos sentencias en materia de justicia, los que condenamos a muerte y otorgamos gracia: Somos como el jefe de un gran ejército y marchamos a su frente, jinetes en el brioso corcel de su general supremo. Gobernaremos con mano firme, pues tenemos en ella las riendas de un partido que fue fuerte en otro tiempo, hoy sometido a nosotros. Tenemos como armas en nuestras manos ambiciones desmedidas, avidez ardiente, venganzas despiadadas, odios rencorosos y malicia. 89.- De nosotros proviene ese terror que todo lo ha invadido. Bajo nuestras órdenes militan hombres de todas las opiniones, de todas las creencias; restauradores de la monarquía, demagogos, socialistas, comunistas, y todo género de utopías; a todo el mundo hemos enganchado en nuestra empresa, y cada uno de ellos va minando las ruinas del poder y se afanan por acabar de derribar lo que aún queda en pie. Mediante estos actos todas las naciones experimentan convulsiones y reclaman tranquilidad; están prontas a sacrificarlo todo a cambio de un poco de paz; pero esa paz anhelada no se la daremos mientras no reconozcan nuestro Super - Gobierno abiertamente y con completa sumisión.(¿Mercado Común Europeo?) 90.- El pueblo todos los días está gritando que es necesario dar una solución a la cuestión social por medio de un acuerdo internacional en la materia. La división del pueblo en partidos lo ha puesto en nuestras manos, pues para sostener una lucha es indispensable dinero, y el dinero somos nosotros los que lo tenemos en nuestro poder. 91.- Podríamos temer una alianza de la fuerza inteligente de los gobernantes con la “fuerza ciega” de los pueblos, pero hemos tomado todas las medidas que dicta la prudencia para conjurar este peligro: entre esas dos fuerzas hemos levantado una muralla, esto es un terror recíproco. De esta suerte la fuerza ciega del pueblo nos sirve de apoyo y sólo nosotros la podremos dirigir con toda precisión hacia nuestros fines. 92.- Y para que las manos de ese ciego, el pueblo, no puedan rechazar nuestra dirección, necesitamos de tiempo en tiempo ponernos en contacto directo con él, si no personalmente, al menos con la intervención de nuestros hermanos más fieles. Cuando ya seamos un gobierno reconocido, conversaremos nosotros mismos con el pueblo en las plazas públicas; lo instruiremos respecto de las cuestiones políticas en el sentido que nosotros necesitamos. 93.- ¿Quién verificará lo que se enseña en las escuelas del pueblo?. Lo que diga el comisionado del gobierno o el mismo gobernante, no puede dejar de conocerse luego en todo el Estado, porque se difundirá inmediatamente por la voz del pueblo. 94.- Para no destruir prematuramente las instituciones de los GOYIM, hemos movido por medio de una mano inteligente todos los resortes de su mecanismo. Estos resortes estaban dispuestos en un orden severo, pero justo; nosotros los hemos reemplazado por una arbitrariedad desordenada. Hemos desarreglado la jurisdicción, las elecciones, la prensa, la libertad individual, y más que nada, la educación y la instrucción, que son las piedras angulares en las que la existencia libre debe descansar. 95.- Hemos corrompido, embrutecido y prostituido la juventud GOYIM con una educación cimentada en principios y teorías que sabemos son falsos y que no obstante han sido inspirados por nosotros. 96.-A más de esto, las leyes existentes, sin mudarlas en su esencia, las hemos desfigurado con interpretaciones contradictorias, obteniendo resultados admirables. Estos se manifiestan desde luego en que las interpretaciones disfrazan las leyes, han sido ocultadas discretamente a los ojos de los gobernantes y las han dejado imposibles de reconocer en medio de una legislación por lo demás embrollada. 97.- De aquí procede la teoría del tribunal de la conciencia. 98.- Y vosotros diréis que si los pueblos se dan cuenta antes de tiempo de estas maniobras, se volverán contra nosotros con las armas en la mano; pero si llegara este caso, en todos los países de Occidente tenemos preparada una maniobra tan terrible, que aún los ánimos más esforzados temblarán: en todas las grandes capitales se irán estableciendo Los metropolitanos (tranvías subterráneos) y nosotros los volaremos por medio de la dinamita con todas las organizaciones y todos los documentos del país.

LOS PROTOCOLOS DE SIÓN. 99.- En la aplicación de nuestros principios debéis atender al carácter del pueblo en medio del que vivís y tenéis que operar: Una aplicación general y uniforme de estos principios, antes que hayamos reeducado al pueblo, no puede dar buenos resultados. Pero aplicándolos prudentemente veréis que no pasarán diez años sin que el carácter más obstinado no haya sufrido transformación y que no contemos con un pueblo más, bajo nuestra dependencia. 100.- las palabras de los liberales, que son en efecto las palabras de nuestra contraseña masónica “LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD” serán cambiadas no por otras palabras de orden, sino por las mismas trasladadas a su rango de meros conceptos abstractos; nosotros diremos: EL DERECHO A LA LIBERTAD; EL DEBER DE LA IGUALDAD; EL IDEAL DE LA FRATERNIDAD. Cogeremos al toro por los cuernos, sin tapujos ni reticencias: DE FACTO hemos destruido ya todo TIPO DE REGLAS EXCEPTO la nuestras; más aún, en muchas partes el nuestro es ya un gobierno de jure. En la actualidad, si hay algunas naciones que levantan protestas contra nosotros, es por mera fórmula u obedeciendo a nuestros deseos o mandatos, porque el Antisemitismo nos es en cierto modo necesario para gobernar a nuestros hermanos menores. No os explicaré esto con mayor claridad, pues es punto que más de una vez ha sido tratado en nuestras reuniones. SUPER-ESTADO JUDÍO 101.- En realidad, no hay ya más obstáculos que nos detengan en nuestro camino. Nuestro Super-Gobierno se halla en las condiciones extralegales que se ha convenido en llamar con una palabra demasiado enérgica: DICTADURA En conciencia, puedo afirmar que actualmente somos los legisladores los que dictamos sentencias en materia de justicia, los que condenamos a muerte y otorgamos gracia: Somos como el jefe de un gran ejército y marchamos a su frente, jinetes en el brioso corcel de su general supremo. Gobernaremos con mano firme, pues tenemos en ella las riendas de un partido que fue fuerte en otro tiempo, hoy sometido a nosotros. Tenemos como armas en nuestras manos ambiciones desmedidas, avidez ardiente, venganzas despiadadas, odios rencorosos y malicia. 102.- De nosotros proviene ese terror que todo lo ha invadido. Bajo nuestras órdenes militan hombres de todas las opiniones, de todas las creencias; restauradores de la monarquía, demagogos, socialistas, comunistas, y todo género de utopías; a todo el mundo hemos enganchado en nuestra empresa, y cada uno de ellos va minando las ruinas del poder y se afanan por acabar de derribar lo que aún queda en pie. Mediante estos actos todas las naciones experimentan convulsiones y reclaman tranquilidad; están prontas a sacrificarlo todo a cambio de un poco de paz; pero esa paz anhelada no se la daremos mientras no reconozcan nuestro Super - Gobierno abiertamente y con completa sumisión.(¿Mercado Común Europeo?) 103.- El pueblo todos los días está gritando que es necesario dar una solución a la cuestión social por medio de un acuerdo internacional en la materia. La división del pueblo en partidos lo ha puesto en nuestras manos, pues para sostener una lucha es indispensable dinero, y el dinero somos nosotros los que lo tenemos en nuestro poder. 104.- Podríamos temer una alianza de la fuerza inteligente de los gobernantes con la “fuerza ciega” de los pueblos, pero hemos tomado todas las medidas que dicta la prudencia para conjurar este peligro: entre esas dos fuerzas hemos levantado una muralla, esto es un terror recíproco. De esta suerte la fuerza ciega del pueblo nos sirve de apoyo y sólo nosotros la podremos dirigir con toda precisión hacia nuestros fines. 105.- Y para que las manos de ese ciego, el pueblo, no puedan rechazar nuestra dirección, necesitamos de tiempo en tiempo ponernos en contacto directo con él, si no personalmente, al menos con la intervención de nuestros hermanos más fieles. Cuando ya seamos un gobierno reconocido, conversaremos nosotros mismos con el pueblo en las plazas públicas; lo instruiremos respecto de las cuestiones políticas en el sentido que nosotros necesitamos. 106.- ¿Quién verificará lo que se enseña en las escuelas del pueblo?. Lo que diga el comisionado del gobierno o el mismo gobernante, no puede dejar de conocerse luego en todo el Estado, porque se difundirá inmediatamente por la voz del pueblo. 107.- Para no destruir prematuramente las instituciones de los GOYIM, hemos movido por medio de una mano inteligente todos los resortes de su mecanismo. Estos resortes estaban dispuestos en un orden severo, pero justo; nosotros los hemos reemplazado por una arbitrariedad desordenada. Hemos desarreglado la jurisdicción, las elecciones, la prensa, la libertad individual, y más que nada, la educación y la instrucción, que son las piedras angulares en las que la existencia libre debe descansar. 108.- Hemos corrompido, embrutecido y prostituido la juventud GOYIM con una educación cimentada en principios y teorías que sabemos son falsos y que no obstante han sido inspirados por nosotros. 109.-A más de esto, las leyes existentes, sin mudarlas en su esencia, las hemos desfigurado con interpretaciones contradictorias, obteniendo resultados admirables. Estos se manifiestan desde luego en que las interpretaciones disfrazan las leyes, han sido ocultadas discretamente a los ojos de los gobernantes y las han dejado imposibles de reconocer en medio de una legislación por lo demás embrollada. 110.- De aquí procede la teoría del tribunal de la conciencia. 111.- Y vosotros diréis que si los pueblos se dan cuenta antes de tiempo de estas maniobras, se volverán contra nosotros con las armas en la mano; pero si llegara este caso, en todos los países de Occidente tenemos preparada una maniobra tan terrible, que aún los ánimos más esforzados temblarán: en todas las grandes capitales se irán estableciendo Los metropolitanos (tranvías subterráneos) y nosotros los volaremos por medio de la dinamita con todas las organizaciones y todos los documentos del país. 112.- Empiezo hoy por repetir lo que ya os he dicho, rogándoos recordéis que los gobiernos y los pueblos no ven sino la apariencia de las cosas. Y ¿Cómo podrían desentrañar su sentido íntimo cuando sus representantes no sueñan sino en divertirse? Mucho importa para nuestra plática conocer este detalle, pues, nos servirá de mucho cuando lleguemos a tratar y discutir sobre la división del poder, la libertad de palabra, de prensa, de conciencia, el derecho de asociación, de la igualdad ante la ley, la inviolabilidad de la propiedad y domicilio, los impuestos y la retroactividad. Todas estas cuestiones son tales que nunca es necesario tratarlas ante el pueblo directamente y abiertamente. En los casos en que sea preciso tocarlas, no hay que enumerarlas, sino declarar en global que los principios del derecho moderno son reconocidos por nosotros. La importancia de esta reticencia consiste en que un principio que no se nombra, nos deja en libertad de excluir esto o aquello, sin que nadie lo advierta, mientras que si los enumeramos tenemos que aceptarlos sin reservas. 113.- El pueblo siente un amor particular y una gran estimación por los genios políticos y responde a todos sus actos de violencia con éstas o parecidas palabras: . ¡Es un canalla, pero qué listo!...¡Esto es el colmo de la habilidad!. Qué golpe más bien dado. ¡Pero qué bribón!

LOS PROTOCOLOS DE SIÓN. NUESTRO OBJETIVO: EL PODER MUNDIAL 114.- Nosotros contamos con atraer a todas las naciones para la construcción de un nuevo edificio fundamental del que tenemos ya proyectado el plan. He aquí por qué, ante todo, tenemos necesidad de hacer provisión de esta audacia y fuerza de espíritu que en la persona de nuestros actores han de destruir todos los obstáculos que se oponen a nuestro paso. 115.- UNA VEZ LLEVADO A CABO NUESTRO GOLPE DE ESTADO DIREMOS A LOS PUEBLOS: Todo iba horriblemente mal; todos hemos tenido que sufrir por una causa o por otra; esto era ya insoportable. Hemos destruido las causas de vuestros sufrimientos, las nacionalidades, las fronteras, la diversidad de monedas. Indudablemente que sois muy libres de jurarnos obediencia o no; ¿pero podéis hacerlo con justicia si lo hacéis antes de experimentar lo que os hemos dado?... Entonces nos exaltarán y llevarán en triunfo con un entusiasmo unánime, y lleno de esperanzas. El sufragio universal, del que hemos hecho el instrumento de nuestra entronización, y al que hemos acostumbrado a los más insignificantes iniciados que forman parte de la colectividad humana, por medio de reuniones, de grupos y de alianzas, representará por última vez su papel expresando el voto unánime de la humanidad de conocernos antes de juzgarnos. 116.- PARA ASEGURAR ESTO, DEBEMOS ARRASTRAR A TODO EL MUNDO HACIA EL SUFRAGIO UNIVERSAL SIN DISTINCIÓN DE CLASES O CALIFICACIÓN. Para establecer así, el absolutismo de las mayorías que no se puede obtener de las clases de contribuyentes y pensantes. Una vez acostumbrado el mundo de esta manera a la idea de su propio valer, queda destruida la importancia de la familia GOYIM y las trascendencia que tiene en la educación y no permitiremos que surjan personalidades a las que las turbas, dirigidas por nosotros, no permitirán que se destaquen ni siquiera que levanten la voz; las multitudes están acostumbradas a no escuchar sino a nosotros, que les pagamos su obediencia y su atención. De esta suerte haremos del pueblo una fuerza tan ciega, que no habrá en el Estado ninguno que esté dispuesto a hacer cualquier movimiento sino bajo la dirección de los agentes que nosotros pongamos para que los dirijan como jefes. El pueblo se someterá a esta dirección, pues sabe bien que de esos nuevos jefes dependen las ganancias, las gratuitas recompensas y toda clase de bienes. 117.- Un plan de gobierno debe ser proyectado por un solo hombre, pues resultaría incoherente si muchos talentos se distribuyen la tarea de formarlo. Así, nosotros podemos conocer un plan de acción; pero no debemos discutirlo para no romper su carácter peculiar, la trabazón de sus partes, la fuerza práctica y la significación oculta de cada uno de sus puntos. Que el sufragio universal lo discuta y lo manosee, por decirlo así, y esto sólo bastará para que adquiera el carácter de todas las falsas concepciones de inteligencias que no penetran la profundidad y el enlace de los pensamientos. Sean nuestros planes sólidos y bien concebidos como es necesario. Por eso no debemos arrojar la producciones de talento de nuestros jefes a los pies de las multitudes, ni abandonarlas tampoco en manos de sociedades de cortos alcances. 118.- Estos planes no destruirán por lo pronto las instituciones modernas. Solamente modificarán su economía, y en consecuencia, todo su desarrollo que se orientará de conformidad con nuestros proyectos. EL VENENO DEL LIBERALISMO 119.- Casi en todas las naciones existen las mismas cosas, aunque tal vez con distintos nombres: la Representación, los Ministerios, el Senado, el Consejo de Estado, el Cuerpo Legislativo v el Cuerpo Ejecutivo. No tengo necesidad de explicaros el mecanismo de las relaciones de estas instituciones entre sí, porque os es bien conocido; notad solamente que cada una de estas instituciones corresponde a una función importante del Estado, y os ruego que toméis también en consideración que es la función y no la institución la que yo llamo importante, no son, pues, las instituciones las que son de importancia, sino sus funciones. Las instituciones se han distribuido entre sí todas las funciones del gobierno: funciones administrativas. legislativas y ejecutivas. De esta manera, las instituciones desempeñan en el organismo del Estado un papel semejante al de los órganos en el cuerpo humano. Si nosotros trastornamos una parte de la máquina del Estado, éste caerá enfermo como el cuerpo humano, y morirá. 120.- Después de haber inoculado en el organismo del Estado el veneno del Liberalismo, toda su constitución se ha trastornado; los estados están enfermos de una enfermedad mortal, la descomposición de la sangre; no queda ya más que esperar que el término de su agonía. 121.- Del Liberalismo han nacido los gobiernos constitucionales que han reemplazado entre los GOYIM a una saludable autocracia, y la constitución, como sabéis vosotros, no es más que una escuela de desórdenes, de malas inteligencias, de discusiones, de disputas, de agitaciones estériles de partidos; en una palabra, es la escuela de todo aquello que hace a un Estado perder su personalidad e individualidad. La tribuna lo mismo que la prensa, ha condenado a los gobiernos a la inacción y a la debilidad y los han hecho poco necesarios, inútiles, lo que fácilmente explica que sean derribados. La era republicana ha llegado así a ser posible; hemos REEMPLAZADO EL GOBIERNO POR UNA CARICATURA DE GOBIERNO, POR UN PRESIDENTE QUE SACAMOS DE LA MULTITUD DE ENTRE LOS MILES DE HECHURAS Y ESCLAVOS NUESTROS. Allí está el fondo de la mina cavada por nosotros bajo el suelo de los pueblos GOYIM. NOMBRAREMOS LOS PRESIDENTES 122.- En porvenir no lejano, crearemos la responsabilidad de los presidentes. 123.- Entonces, sin molestarnos, provocaremos acontecimientos de los que nuestra creación impersonal tendrá que responder. ¿Qué nos importa si las filas de los que aspiran al poder se van aclarando, si surgen dificultades capaces de desorganizar completamente una nación?.. 124.- En previsión de este resultado, fraguaremos la elección de presidentes que tengan en su pasado alguna mancha infamante oculta, algún “Panamá”. El temor a las revelaciones y al escándalo y el deseo de todo hombre que llega al poder de conservar sus privilegios y los honores que consigo lleva el puesto, los convertirán en fieles ejecutores de nuestras órdenes. La Cámara de Diputados encubrirá, defenderá, elegirá a los presidentes; pero le quitaremos el derecho de iniciar leyes y de modificarlas: este derecho se le adjudicará al presidente, que no será sino un juguete en nuestras manos. El poder del gobierno vendrá a ser blanco de todos los ataques. Nosotros le daremos el derecho de apelar a la decisión del pueblo, sin tener que acudir a la intervención de sus representantes, la Cámara; es decir: el derecho de recurrir a nuestro servidor ciego e incondicional: la mayoría. Además, daremos al presidente el derecho de declarar la guerra. Fundaremos este último derecho alegando que el presidente, como jefe de todo el ejército de la nación, debe tenerlo a su disposición para defender la nueva constitución republicana, de la que él, el presidente, es el representante responsable. 125.- Será fácil hacerles comprender en estas condiciones que la llave de la situación estará en nuestras manos y nadie, excepto nosotros, podrá encauzar la fuerza legislativa. 126.- Retiraremos además a la Cámara, al implantar la nueva Constitución, el derecho de interpelación, bajo el pretexto de que ese derecho es contrario a la salvaguardia del secreto político. Igualmente restringiremos por la nueva Constitución el número de representantes al mínimum, lo que producirá el efecto de disminuir un tanto las pasiones políticas y la pasión por la política. Si, contra lo que esperamos, esas pasiones políticas se despertaran aún en ese corto número de representantes, lo reduciremos a nada, por medio de un llamamiento a la mayoría del pueblo. Dependerán del Presidente los nombramientos de presidente y vicepresidente de la Cámara y del Senado. En lugar de sesiones parlamentarias permanentes, limitaremos las sesiones a unos meses. Además el Presidente, como jefe del poder ejecutivo, tendrá el derecho de convocar o disolver el parlamento, y en este último caso, el de aplazar el momento para una nueva convocación. Pero, para que las consecuencias de todos estos actos, realmente ilegales, no recaigan sobre la responsabilidad establecida por nosotros del presidente, en lo relativo a nuestros planes, SUGERIREMOS A LOS MINISTROS Y DEMÁS FUNCIONARIOS QUE RODEAN AL PRESIDENTE, LA IDEA DE SOBREPASAR LAS DISPOSICIONES DE ÉSTE, CON SUS PROPIAS MEDIDAS, DE TAL MANERA QUE ELLOS (LOS MINISTROS) VENGAN RESULTAR LOS RESPONSABLES. Aconsejamos encomendar esta actuación, principalmente, al Senado o al Consejo de Estado o de Ministros, más bien que a un solo individuo. 127.- El Presidente interpretará conforme a nuestros deseos las leyes existentes que sean susceptibles de distintas interpretaciones; las anulará cuando le demostremos la necesidad de hacerlo; tendrá derecho de proponer leyes provisionales, y aun nuevo cambio de Constitución, con pretexto del bien supremo del Estado.

LOS PROTOCOLOS DE SIÓN. DESTRUIREMOS 128.- Estas medidas nos darían el medio de destruir poco a poco y paso a paso todo aquello que en el momento de posesionarnos del poder nos hayamos visto obligados a incluir en las Constituciones de los pueblos; por este medio pasaremos insensiblemente a la supresión de toda Constitución cuando llegue la ocasión y el momento de agrupar todos los gobiernos bajo nuestra autocracia. 129.- El reconocimiento de ella puede llegar antes de la supresión de la Constitución, si los pueblos, cansados de tantos desórdenes y de la frivolidad de sus gobernantes dan en gritar: “. Echadlos y dadnos un rey universal que pueda unirnos y acabar con las causas de nuestras discordias: las fronteras internacionales, las religiones, los cálculos e intereses de Estado: un rey que nos dé esta paz, esta tranquilidad que no podemos alcanzar con nuestros gobernantes y representantes”. 130.- Sabéis muy bien vosotros que para que estos deseos se realicen es necesario perturbar constantemente en todos los pueblos las relaciones entre ellos y sus gobiernos, con el propósito de cansar a todo el mundo con la desunión, la enemistad, el odio y aun con el uso de la tortura, mediante el hambre, mediante la inoculación de enfermedades, mediante la miseria, para que los GOYIM no encuentren otra salvación que tomar refugio en nuestra plena y absoluta soberanía en dinero y en todo aquello. 131.- Si damos a los pueblos una tregua para respirar, tal vez el momento favorable no llegará jamás. Y HASTA AQUÍ SÓLO LA PRIMERA PARTE.

Pues me ha sabido a poco...

Es que sólo eres un GOYIM, mescalero.

Un goy (goyim es el plural).

Pues yo tenía entendido que los protocolos de sion eran un bulo, el plagio barato de una obra de Maurice Joly (escribo de memoria y no se si lo estoy poniendo bien) llamado “Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu”, según recuerdo, de 1864 ó 1865 (bueno, en la segunda mitad del siglo XIX, no me acuerdo muy bien de cuando, y puede que no fuese siquiera en los 60)

Para muestra un botón: Primero el párrafo como aparece en el “Dialogo entre Maquiavelo y Montesquieu” Montesquieu: ¿Cómo son los préstamos? Por la emisión de obligaciones, que implica para el Gobierno la obligación de pagar intereses proporcionales al capital que ha pagado. Así, si un préstamo es del 5%, el Estado, después de 20 años, ha pagado una suma igual al capital prestado. A los 40 años ha pagado el doble, y el triple después de 60 años: sin embargo, sigue siendo deudor de todo el capital (Diálogos, de Joly, p. 250) Ahora la innegable diferencia con lo que aparece en “los protocolos de los sabios de Sion” Un préstamo es un asunto del papel del Gobierno, que conlleva la obligación de pagar intereses que ascienden a un porcentaje de la suma total del dinero prestado. Si un préstamo está en el 5%, entonces en 20 años, el Gobierno habría pagado innecesariamente una suma igual a la del préstamo con el fin de cubrir el porcentaje. En 40 años se ha pagado el doble, y en 60 tres veces esa cantidad, pero el préstamo continúa como una deuda no pagada (Protocolos, de Nilus, p. 77) Resulta claro que el parecido es algo más que casual. Es obvio que los protocolos no los escribió ni un masón, ni un judio, si no alguien que no tenía demasiado aprecio a ninguno de ellos.

Que decepción. ¿Pero si los protocolos de Sión, no parecen sino una versión actualizada y un poco ampliada del "Principe" de Maquiavelo. Las mismas ideas y hasta he descubierto expresiones literales, pues me creo conocedor de la obra del italiano de las veces que la he leído sea la obra inicial o la obra con los comentarios sobre la misma de Napoleón y de la Reina Cristina de Suecia, sea criticando a Maquiavelo en sus argumentos o dándole la razón. Todo lo que dicen los protocolos ya está inventado desde hace siglos. O sea nada nuevo bajo el sol. Pura manipulación.

ENIGMAS DE LA HISTORIA Los Protocolos de los sabios de Sión Utilizado por los antisemitas de todo el mundo —sin excluir a los nazis o a los árabes de las últimas décadas— los Protocolos constituyen un documento de enorme interés histórico y político. Sin embargo, ¿tienen realmente alguna relación con los judíos? ¿Quién escribió los Protocolos de los sabios de Sión? Por César Vidal En las últimas semanas se ha producido un revuelo considerable en el mundo árabe a consecuencia de una serie de TV egipcia en la que se sostenía la autenticidad de un documento denominado los Protocolos de los sabios de Sión. El citado texto, redactado a finales del siglo XIX, contendría las líneas maestras de un plan de dominio mundial por parte de los judíos. El antisemitismo constituye una actitud mental y una conducta que se pierde en la noche de los tiempos. Manetón, el sacerdote e historiador judío del periodo helenístico, ya dedicó vitriólicas páginas a los primeros momentos de la Historia de Israel y sus pasos siguieron los antisemitas de la Antigüedad clásica —prácticamente todos los autores de renombre— desde Cicerón a Tácito pasando por Juvenal. En términos generales, su antisemitismo, que presentó manifestaciones de enorme dureza en medio de una considerable tolerancia legal, era cultural más que racial. Durante la Edad Media, el antisemitismo estuvo relacionado con categorías de corte religioso (la resistencia de los judíos a convertirse al islam o al cristianismo) y social (el desempeño de determinados empleos por los judíos). Solamente con la llegada de la Ilustración, el antisemitismo se fue tiñendo de tonos raciales que aparecen ya en escritos injuriosos —y falsos— de Voltaire y que volvemos a encontrar muy acentuados en Nietzsche o Wagner. Aunque la figura del judío perverso y conspirador no se halla ausente de algunas de estas manifestaciones antisemitas y aunque, por ejemplo, Wagner y Nietzsche insistieron en tópicos como el del poder judío o el de su capacidad de corrupción moral (e incluso racial) no llegaron a agotar hasta el final el tema de una de las acusaciones ya popularizadas en su tiempo, la de la conspiración judía mundial. Ambos autores no llegaron a articular —aunque no les faltó mucho para ello— la tesis de que todo el poder degenerador de los judíos en realidad obedecía a un plan destructivo de características universales cuya finalidad era el dominio del orbe. Semejante papel le correspondería a un panfleto de origen ruso conocido generalmente como “Los Protocolos de los sabios de Sión”, en el que, supuestamente, se recogían las minutas de un congreso judío destinado a trazar las líneas de la conquista del poder mundial. El análisis de esa obra constituye el objeto del presente Enigma, sin embargo, antes de entrar en el contenido y en las circunstancias en que la misma se forjó debemos detenernos siquiera momentáneamente en algunos de sus antecedentes. “Los Protocolos de los sabios de Sión” no fueron, en buena medida, una obra innovadora. Aunque, sin lugar a dudas, cuentan con el dudoso privilegio de constituir la obra más conocida y difundida sobre la supuesta conjura judía mundial, no son ni con mucho la única ni la primera. La idea de una conjura parcial (para envenenar las aguas, para empobrecer a la gente, para sacrificar niños, etc) aparecía periódicamente durante la Edad Media. Sin embargo, siempre se trataba de episodios aislados, regionales, desprovistos de un carácter universal. El cambio radical se produjo en 1797. Con la publicación de la Memoria para servir a la historia del Jacobinismo no quedará perfilada la tesis de una conspiración subversiva mundial. El autor de la obra, un clérigo llamado Barruel, pretendía que la orden de los Templarios, disuelta en el s. XIV, no había desaparecido sino que se había transformado en una sociedad secreta encaminada a derrocar todas las monarquías. Cuatro siglos después, la misma se habría hecho con el control de la masonería y, a través de la organización de los jacobinos, habría provocado la revolución francesa. Barruel afirmaba también que los masones eran, a su vez, una marioneta en manos de los iluminados bávaros que seguían a Adam Weishaupt. A menos que se acabara con estos grupos, afirmaba Barruel, pronto el mundo estaría en sus manos. Como suele ser habitual en todas las obras que desarrollan la teoría de la conspiración no sólo los datos expuestos recogen tergiversaciones sino también absolutos disparates. Barruel pasaba por alto, entre otras cosas, que el grupo de Weishaupt ya no existía en 1786, que siempre estuvo enemistado con los masones y que éstos no sólo por regla general habían sido monárquicos y conservadores sino que además habían experimentado la persecución a manos de los revolucionarios, muriendo centenares de ellos en la guillotina. Con todo Barruel, que había tomado sus ideas de un matemático escocés llamado John Robinson, apenas mencionaba a los judíos porque, ciertamente, éstos no habían tenido ningún papel de importancia durante la Revolución y porque además incluso habían sido víctimas de los excesos de ésta. Pese a sus evidentes deficiencias, la obra de Barruel despertó, sin embargo, la pasión de un oficial llamado J. B. Simonini que le escribió desde Florencia proporcionándole supuestas informaciones sobre el papel judío en la conspiración masónica. En una carta —que fue un fraude de Fouchá para impulsar a Napoleón hacia una política antisemita— el militar felicitaba al clérigo por desenmascarar a las sectas que estaban “abriendo el camino para el Anticristo” y se permitió señalarle el papel preponderante de la “secta judaica”. Según Simonini, los judíos, tomándole por uno de los suyos, le habían ofrecido hacerse masón y revelado sus arcanos. Así se había enterado de que el Viejo de la Montaña (el fundador de la secta islámica de los Asesinos que tanto agradaba a Nietzsche) y Manes eran judíos, que la masonería y los iluminados habían sido fundados por judíos y que en varios países —especialmente Italia y España— los clérigos de importancia eran judíos ocultos. Su finalidad era imponer el judaísmo en todo el mundo, objetivo que sólo tenía como obstáculo la Casa de Borbón a la que los judíos se habían propuesto derrocar. Ni que decir tiene que las afirmaciones de Simonini carecían de la más mínima base (por esa época tanto los masones como los iluminados si acaso habían tenido alguna actitud hacia los judíos era de rechazo). Sin embargo, los dislates contenidos en la misma hicieron mella en la mente de Barruel, que, a juzgar por su obra, estaba bien predispuesto a creer este tipo de relatos. De hecho, pese a que juzgó más prudente no publicarla, entre otras razones porque temía que provocara una matanza de judíos, distribuyó algunas copias en círculos influyentes. Finalmente, antes de morir en 1820, relató todo a un sacerdote llamado Grivel. Nacería así el mito, tan querido a tantos personajes posteriores, de la conjura judeo-masónica, mito al que se incorporaron los datos suministrados por Simonini en su carta. Con todo, inicialmente, la idea de una conspiración judeo-masónica iba a caer en el olvido y durante las primeras décadas del siglo XIX ni siquiera fue utilizada por los antisemitas. Con posterioridad, una obra de creación titulada Biarritz volvería a resucitarlo en Alemania. El autor de la novela se llamaba Hermann Goedsche y ya tenía un cierto pasado en relación con documentos de carácter sensacional. En el período inmediatamente posterior a la revolución de 1848 había presentado unas cartas en virtud de las cuales se pretendía demostrar que el dirigente demócrata Benedic Waldeck había conspirado para derrocar al rey de Prusia. El acontecimiento dio origen a una investigación cuyo resultado no pudo resultar más bochornoso: los documentos eran falsos y además Goedsche lo sabía. Este se dedicó entonces a trabajar como periodista en el Preussische Zeitung, el periódico de los terratenientes conservadores, y a escribir novelas como Biarritz. Esta se publicó en 1868, una fecha en que la población alemana comenzaba a ser presa de renovados sentimientos antisemitas a causa de la Emancipación —sólo parcial— de los judíos. En un capítulo del relato, que se presentaba como ficticio, se narraba una reunión de trece personajes, supuestamente celebrada durante la fiesta judía de los Tabernáculos, en el cementerio judío de Praga. En el curso de la misma, los representantes de la conspiración judía mundial narraban sus avances en el control del gobierno mundial, insistiendo especialmente en la necesidad de conseguir la Emancipación política, el permiso para practicar las profesiones liberales o el dominio de la prensa. Al final, los judíos se despedían no sin antes señalar que en cien años el mundo yacería en su poder. Como en el caso de la conjura judeo-masónica, el episodio narrado en este capítulo de Biarritz iba a hacer fortuna. En 1872, se publicaba en San Petersburgo de forma separada señalándose que, pese al carácter imaginario del relato, existía una base real para el mismo. Cuatro años después en Moscú se editaba un folleto similar con el título de “En el cementerio judío de la Praga checa (los judíos soberanos del mundo)”. Cuando en julio de 1881 Le Contemporain editó la obra, ésta fue presentada ya como un documento auténtico en el que las intervenciones de los distintos judíos se habían fusionado en un solo discurso. Además se le atribuyó un origen británico. Nacía así el panfleto antisemita conocido como el “Discurso del Rabino”. Con el tiempo la obra experimentaría algunas variaciones destinadas a convertirla en más verosímil. Así el rabino, anónimo inicialmente, recibió los nombres de Eichhorn y Reichhorn e incluso se le hizo asistir a un (inexistente) congreso celebrado en Lemberg en 1912. (sigue)

(2) Un año después de la publicación de Biarritz, Francia iba a ser el escenario donde aparecería una de las obras clásicas del antisemitismo contemporáneo. Se titulaba Le juif, le judaásme et la judaásation des peuples chrátiens y su autor era Gougenot des Mousseaux. La obra partía de la base de que la cábala era una doctrina secreta transmitida a través de colectivos como la secta de los Asesinos, los templarios o los masones pero cuyos jerarcas principales eran judíos. Además de semejante dislate —que evidencia una ignorancia absoluta de lo que es la cábala— en la obra se afirmaba, igual que en la Edad Media, que los judíos eran culpables de crímenes rituales, que adoraban a Satanás (cuyos símbolos eran el falo y la serpiente) y que sus ceremonias incluían orgías sexuales. Por supuesto, su meta era entregar el poder mundial al Anticristo para lo que fomentarían una cooperación internacional en virtud de la cual todos disfrutaran abundantemente de los bienes terrenales, circunstancias estas que, a juicio del católico Gougenot des Mousseaux, al parecer sólo podían ser diabólicas. Pese a lo absurdo de la obra, no sólo disfrutaría de una amplia difusión sino que además inspiraría la aparición de panfletos similares generalmente nacidos de la pluma de sacerdotes. Tal fue el caso de Les Francs-Maçons et les Juifs: Sixième Age de l'Eglise d'après l'Apocalypse (1881) del abate Chabauty, canónigo honorario de Poitiers y Angulema, donde aparecen dos documentos falsos que se denominarían “Carta de los judíos de Arles” (de España, en algunas versiones) y “Contestación de los judíos de Constantinopla”. Tanto la obra de Chabauty como la de Gougenot de Mousseaux serían objeto de un extenso plagio —a menos que podamos denominar de otra manera al hecho de copiar ampliamente secciones enteras sin citar la procedencia— por parte del antisemita francés Edouard Drumond, cuyo libro La France juive (1886) demostraría ser un poderoso acicate a la hora de convertir en Francia el antisemitismo en una fuerza política de primer orden. El único país donde, por aquel entonces, el antisemitismo resultaba más acentuado que en Francia y Alemania, y donde, dicho sea de paso, se originaría el plan que culminaría en los Protocolos, era Rusia. Las condiciones de vida de los judíos bajo el gobierno de los zares se han calificado de auténticamente terribles pero la cuestión es digna de considerables matizaciones ya que no pocos progresaron considerablemente y llegaron a escalar socialmente puestos que les estaban vedados en países limítrofes al imperio zarista. Sin embargo, tras el asesinato de Alejandro II y el acceso al trono de Alejandro III empeoraron en parte, siquiera porque no eran pocos los judíos —generalmente jóvenes idealistas de familias acomodadas— que participan en grupos terroristas de carácter antizarista y, en parte, porque los revolucionarios recurrieron al antisemitismo en no pocas ocasiones como forma de obtener un ascendente sobre el pueblo. Así, a un antisemitismo instrumental de izquierdas —del que participaron no pocos judíos filorevolucionarios— se sumó otro popular que abominaba de la subversión y que estallaba ocasionalmente en pogromos. Tal situación estaba acompañada por la propaganda antisemita. Fue esta una floración libresca pletórica de odio, mala fe e ignorancia, que se extendió desde el Libro del Kahal (1869) de Jacob Brafman, editado con ayuda oficial, y en el que se pretendía que los judíos tenían un plan para eliminar la competencia comercial en todas las ciudades, hasta los tres volúmenes de El Talmud y los judíos (1879©1880) de Lutostansky, obra en que el autor demostraba ignorar lo que era el Talmud y además introducía en Rusia el mito de la conjura judeo-masónica. No obstante, es posible que la obra de mayor influencia de este período fuera La conquista del mundo por los judíos (7ª ed. 1875) escrita por Osman-Bey, pseudónimo de un estafador cuyo nombre era Millinger. El aventurero captó fácilmente la paranoia antisemita que había en ciertos segmentos de la sociedad rusa y la aprovechó en beneficio propio. Su panfleto sostenía que existía una conjura judía mundial cuyo objetivo primario era derrocar la actual monarquía zarista. De hecho, sirviéndose de semejantes afirmaciones, el 3 de septiembre de 1881 salía de San Petersburgo con destino a París, provisto del dinero que le había entregado la policía política rusa, con la misión de investigar los planes conspirativos de la Alianza Israelita Universal que tenía su sede en esta última ciudad. Pasando por alto, como lo harían muchos otros, que este organismo sólo tiene fines filantrópicos Millinger afirmó que se había hecho con documentos que la relacionaban con grupos terroristas que deseaban derrocar el zarismo. En 1886, se editaban en Berna sus Revelaciones acerca del asesinato de Alejandro II. Con el nuevo panfleto quedaba completo el cuadro iniciado con La conquista... No sólo se afirmaba la tesis del peligro judío sino que además se indicaba ya claramente el camino a seguir para alcanzar “la Edad de Oro”. Primero, había que expulsar a los judíos basándose en “el principio de las nacionalidades y de las razas”. Un buen lugar para enviarlos sería África. Pero tales acciones sólo podían contemplarse como medidas parciales. En realidad, sólo cabía una solución para acabar con el supuesto peligro judío: “La única manera de destruir la Alianza Israelita universal es a través del exterminio total de la raza judía”. El camino para la aparición de los Protocolos —y para realidades aún más trágicas— quedaba ya más que trazado. Del 26 de agosto al 7 de septiembre de 1903 aparecía en el periódico de San Petersburgo Znamya (La Bandera) la primera edición de los Protocolos, bajo el título de Programa para la conquista del Mundo por los judíos. El panfleto encajaba como un guante en el medio ya que el mismo estaba dirigido por P. A. Krushevan, un furibundo antisemita que había sido un personaje clave en el desencadenamiento del pogromo de Kishiniov. Krushevan afirmó que la obra —cuyo final aparecía algo abreviado— era la traducción de un documento original aparecido en Francia. En 1905, el texto volvía a editarse en San Petersburgo en forma de folleto y con el título de La raíz de nuestros problemas a impulsos de G. V. Butmi, un amigo y socio de Krushevan que junto con éste se dedicaría a partir de ese año a sentar las bases de la Centurias negra. En enero de 1906, el panfleto era reeditado por la citada organización con el mismo título que le había dado Butmi e incluso bajo su nombre. Sin embargo, se le añadía un subtítulo que, en forma abreviada, haría fortuna: Protocolos extrañados de los archivos secretos de la Cancillería Central de Sión (donde se halla la raíz del actual desorden de la sociedad en Europa en general y en Rusia en particular). Las ediciones mencionadas tenían una finalidad masivamente propagandística y consistieron en folletos económicos destinados a todos los segmentos sociales. Pero en 1905 los Protocolos aparecían incluidos en una obra de Serguei Nilus titulada Lo grande en lo pequeño. El Anticristo considerado como una posibilidad política inminente. El libro de Nilus ya había sido editado en 1901 y 1903, pero sin los Protocolos. En esta nueva edición se incluyeron con la intención de influir de manera decisiva en el ánimo del zar Nicolás II. La reedición de Nilus contaba con algunas circunstancias que, presumiblemente, deberían haberle proporcionado un éxito impresionante. Así, el metropolitano de Moscú llegó incluso a ordenar que en las 368 iglesias de la ciudad se leyera un sermón en el que se citaba esta versión de los Protocolos. Inicialmente, no resultó evidente si prevalecería la versión de Butmi o la de Nilus. Finalmente, sería esta última reeditada con ligeras variantes y bajo el título de Está cerca la puerta... Llega el Anticristo y el reino del Diablo en la Tierra la que llegaría a consagrarse. El motivo de su éxito estaría claramente vinculado a haberse publicado una vez más en 1917, el año de la Revolución rusa. El texto de Nilus está dividido en 24 supuestos protocolos en los que, realmente, se intenta demostrar la bondad del régimen autocrático (obviamente el zarista) y la perversidad de las reformas liberales. Como justificación última de semejante discurso político se aduce la existencia de un plan de dominio mundial desarrollado por los judíos. Así el panfleto deja claramente establecido el supuesto absurdo del sistema liberal ya que la idea de libertad política no sólo resulta irreal sino que además sólo puede tener desastrosas consecuencias: “La libertad política no es una realidad, sino una simple idea”. (1, 5) “La idea de la libertad no puede realizarse porque nadie sabe hacer de ella el uso adecuado. Basta con permitir que el pueblo se gobierne durante un período breve de tiempo para que la administración se transforme al poco en desenfreno... los Estados arden en llamas y toda su grandeza se viene abajo convertida en cenizas”. (1, 6) La razón fundamental que aduce Nilus, por boca de los supuestos conspiradores judíos, es similar a la esgrimida por otros antidemócratas anteriores y posteriores. Es absurda la libertad ya que la gente del pueblo no puede llegar a comprender lo que es la política: “Los miembros de la plebe que han salido del pueblo, por más dotados que están, al no comprender la alta política no pueden guiar a la masa sin despeñar a toda la nación en la ruina”. (1, 18) Si la idea de libertad política podía ser relativamente tolerada, esto se debería a algunas condiciones previas. Primero, su sumisión al poder clerical; segundo, la exclusión de los enfrentamientos sociales y, tercero, la eliminación de la búsqueda de reformas. En resumen, puede ser aceptable si no afecta en absoluto el sistema autocrático:

(y 3) “La libertad podría ser inofensiva y darse sin peligro para el bienestar de los pueblos en los estados si se basase en la fe en Dios y en la fraternidad de los seres humanos y se alejase de la idea de igualdad, que está en contradicción con las leyes de la Creación...” (4, 3) Sin embargo, la libertad no ha discurrido por los cauces deseados por Nilus y puestos en boca de los presuntos conspiradores judíos. El resultado ha sido por ello especialmente peligroso y ha degenerado en la mayor de las aberraciones posibles, la corrupción de la sangre: “Después de haber instalado en el órgano estatal el “veneno del liberalismo”, toda su condición política ha sufrido una metamorfosis; los Estados han sido atacados por una dolencia mortal, “la corrupción de la sangre”; sólo hace falta esperar el final de su agonía. Del liberalismo han surgido los Estados constitucionales que han sustituido a la autocracia, único gobierno útil a los no judíos”. (10, 11-12) Las afirmaciones relativas a lo nocivo de la libertad política tienen, lógicamente, en esta obra un reverso diáfano consistente en alabar las supuestas virtudes de la autocracia. Esta —sea la política de los zares o la religiosa de los papas— constituye, según los Protocolos, el único valladar contra el peligro judío: “La autocracia de los zares rusos fue nuestro único enemigo en todo el mundo junto con el papado”. (15, 5) Precisamente por eso, el poder del autócrata debe tener para ser efectivo un tinte innegable de cinismo, de maquiavelismo, de pura hipocresía utilitarista: “La política no tiene nada que ver con la moral”. Un soberano que se deja guiar por la moral no actúa políticamente y su poder descansa sobre frágiles apoyos. “El que quiera reinar debe utilizar la astucia y la hipocresía”. (1, 12) Sin embargo, tal actitud no debe causar malestar ni ser objeto de censura. Está más que justificada por el hecho de que la autocracia es la única forma sensata de gobierno y la única manera de crear y mantener en pie la civilización, algo que nunca puede emanar de las masas: “Solamente una personalidad educada desde la juventud para la autocracia puede entender las palabras que forman el alfabeto político”. (1, 19) “... Sin despotismo absoluto no hay civilización; ésta no es obra de las masas sino sólo de su guía, sea quien fuere”. (1, 21) Naturalmente, el modelo autocrático no se sustenta sólo sobre la figura del soberano sino sobre otros pilares del sistema. Los Protocolos contienen, por lo tanto, loas a estos estamentos concretos que se sitúan en labios de los supuestos conspiradores judíos. El primero de ellos es la nobleza: “... El triunfo más importante... es acabar con los “privilegios”, que son indispensables para la vida de la “nobleza no-judía” y la única protección que las naciones tienen frente a nosotros” (1, 30) Obviamente, la aristocracia es presentada en términos ideales y, dicho sea de paso, radicalmente falsos desde una perspectiva histórica. Así se afirma que es la protectora de las clases populares y que comparte sus mismos intereses: “Bajo nuestra dirección fue “aniquilada la nobleza”, que es la protectora natural y la madre nutricia del pueblo, y cuyos intereses están unidos inseparablemente del bienestar del pueblo... La nobleza, que conforme a un derecho legal exigía la fuerza de trabajo de los trabajadores, estaba interesada en que los trabajadores estuvieran bien alimentados, sanos y fuertes”. (3, 6 y 8) Obviamente el otro estamento que debe colaborar —y al que se retrata de nuevo en términos excesivamente positivos— es el clero que en Rusia llegó a extremos de cesaropapismo extraordinarios: “Controlado por su fe, el pueblo avanzará bajo la tutela de su clero, pacífica y modestamente de la mano de sus pastores espirituales”. Frente al panorama idealizado de la autocracia, sustentada por la nobleza y el clero, Nilus opone el retrato de una supuesta conjura mundial tras la que se encuentran los judíos. Estos, en teoría, se hallarían ya muy cerca de la conquista del poder: “... Hoy estamos sólo a unos pocos pasos de nuestra meta. Sólo un tramo breve y el círculo de la serpiente simbólica”, el símbolo de nuestro pueblo se cerrará. Y una vez que se cierre el círculo, todos los Estados de Europa quedarán apresados en él como dentro de un torno”. (3, 1) Siguiendo un patrón multisecular, Nilus presenta como base del poder judío el dominio económico, dato no sólo falso sino sangrante si tenemos en cuenta la situación miserable de los judíos de la Rusia de la época: “Toda la maquinaria de gobierno depende de un motor que está en nuestras manos y es el oro”. (5, 8) La conjura, obviamente, se manifiesta en una serie de acciones moralmente perversas desencadenadas por los judíos. La primera es, naturalmente, intentar contaminar con su materialismo a los que no son como ellos: “Para no dejar tiempo a los no-judíos para la reflexión y la observación, debemos apartar sus pensamientos hacia el comercio y la industria” (4, 4) Pero eso es sólo el comienzo. Según los Protocolos de Nilus, para que los judíos dominen el mundo se entregan a una serie de actividades simultáneas que desafían la imaginación más delirante. A ellos se les atribuye potenciar la idea de un “gobierno internacional” (5, 18), crear “monopolios” (6, 1), apoyarse en “las logias masónicas” (15, 13) (de nuevo la tesis de la conjura judeo-masónica!), fomentar “el incremento de los armamentos y de la policía” (7, 1), provocar una “guerra general”, “idiotizar y corromper a la juventud de los no-judíos” (9, 12), aniquilar “la familia” (10, 6), “distraer a las masas con diversiones, juegos, pasatiempos, pasiones” (13, 4), eliminar “la libertad de enseñanza” (16, 7) e incluso “destruir todas las otras religiones” (14, 1). En suma no hay nada que repugne a la mente autocrática de Nilus que no se deba atribuir a los judíos. En esa paranoia que ve la mano judía detrás de todo lo inaceptable llega en algunos casos hasta el retorcimiento más absoluto o el ridículo más absurdo. Así queda de manifiesto al afirmar que los no-judíos padecen “las enfermedades que les causamos (los judíos) mediante la inoculación de bacilos” (10, 25) o al atribuir la construcción del metro a turbias intenciones políticas: “Pronto se habrán construido en todas las capitales “trenes subterráneos”; partiendo de los mismos volaremos por los aires todas las ciudades junto con todas sus instalaciones y documentos”. (9, 14) Al final, los judíos conseguirán mediante semejantes artimañas su meta final: “El “Rey de Israel” será el patriarca del mundo cuando se ciña en la cabeza santificada la corona que le ofrecerá toda Europa”. (15, 30) Los últimos Protocolos están dedicados presuntamente a pergeñar una descripción de cómo deberá gobernar mundialmente el Rey de Israel. En realidad, son una descripción de la monarquía autocrática ideal según Nilus. En la misma el monarca ideal deberá evitar “los impuestos demasiado elevados” (20, 2) para evitar sembrar la semilla de la revolución (20, 5), introducirá reformas como la creación de un impuesto progresivo de timbres (20, 12), de un fondo de reservas (20, 14), de un tribunal de cuentas (20, 17) y de un patrón basado en la fuerza de trabajo (20, 24) y llevará a cabo una serie de medidas económicas como la restricción de los artículos de lujo (23, 1), el fomento del trabajo artesanal (23, 2) y de la pequeña industria (23, 3) o el castigo del alcoholismo (23, 4). Seguiré ahora con otro artículo sobre "Las fuentes de los Protocolos"...

ENIGMAS DE LA HISTORIA Las fuentes de inspiración de los Protocolos La verdadera intencionalidad del panfleto de Nilus, de los Protocolos de los sabios de Sión, una defensa de la autocracia nobiliaria y antisemita, sus aspectos más ridículos y el carácter espurio de la composición permitieron desde el principio intuir el carácter falso y fraudulento de su contenido. Sin embargo, su fuente de inspiración tardará en ser descubierta algunos años. Por César Vidal Los días 16, 17 y 18 de agosto de 1921, The Times publicaba un despacho del corresponsal en Constantinopla, Philip Graves, en el que se revelaba la fuente auténtica de los Protocolos. Estos no eran sino un plagio de un folleto dirigido contra Napoleón III, publicado originalmente en 1865. Graves señalaba a un ruso, al que denominaba Mr. X, el que había entregado incluso una copia del libro del que se habían plagiado los Protocolos: “Como ya he dicho, antes de recibir el libro de Mr. X, tenía sentimientos de incredulidad. No creía que los Protocolos de Serge Nilus (en la foto) fueran auténticos. Pero de no haberlo visto, no hubiera podido creer que el autor del que Nilus tomó el original fuera un plagiario sin cuidado ni vergüenza. El libro de Ginebra es un ataque apenas disfrazado contra el despotismo de Napoleón III, en forma de una serie de 25 diálogos... entre Montesquieu y Maquiavelo...” Efectivamente, Graves había dado en el clavo. De hecho, antes de publicar sus informaciones, The Times había realizado una investigación en el Museo Británico, fruto de la cual fue el hallazgo de un libro, editado no en Ginebra sino en Bruselas en 1864, titulado Diálogo en el Infierno entre Maquiavelo y Montesquieu, y obra de un abogado francés llamado Maurice Joly. La obra era una crítica al régimen de Napoleón III que utilizaba como vehículo un diálogo entre Montesquieu, defensor del liberalismo, y Maquiavelo, paladín de un despotismo cínico que era similar al gobierno imperial. Pese a lo ingenioso del artificio, la policía francesa detuvo a Joly que, juzgado el 25 de abril de 1865, fue condenado a quince meses de prisión. En cuanto al libro fue prohibido. Prohibido.., pero no eliminado. De hecho, hay cerca de doscientos pasajes de los Protocolos copiados de la obra de Joly. La proporción del material copiado varía según cada protocolo. En algunos casos, por ejemplo el protocolo séptimo, casi todo el texto es un plagio, en otros nueve supera la mitad, etc. Hoy en día no cabe la menor duda —salvo a los que siguen deseando mover el espantajo de la conjura judía para llevar a cabo sus propios planes políticos como es el caso de los islamistas— de que los Protocolos son un fraude absoluto. Al dato documental pronto se unirían las confesiones de los partícipes en el fraude. Henri Bint, un alsaciano que desde 1880 había estado al servicio de la policía secreta rusa, confesó, en el curso de una investigación judicial, que los Protocolos habían surgido como respuesta a órdenes emanadas de Piotr Ivanovich Rachkovsky, jefe de la organización. Su testimonio fue confirmado por el conocido periodista Vladimir Burtsev. Rachkovsky fue un personaje absolutamente novelesco entre cuyas creaciones figuró la de la organización antisemita Unión del Pueblo ruso, que distribuiría con auténtico tesón los Protocolos. Estos se idearon en alguna fecha situada entre 1894 y 1899, su país de origen material fue Francia (en medio del ardor provocado por el “affaire Dreyfus”), aunque la falsificación se debió claramente a la mano de un ruso y estaba destinada a ser utilizada por la extrema derecha rusa. Originalmente, el documento pretendía una finalidad similar a la del Diálogo... del que estaba plagiado: dañar a un gobernante que, en el caso ruso, era el ministro ruso, modernizador y reformista, Witte, al que se tenía la intención de presentar como un instrumento del poder judío en la sombra. Sólo con posterioridad Rachkovsky concibió la idea de convertirlo de manera preeminente en un panfleto antisemita. La versión de Nilus es la que más se aproxima al primer texto de la falsificación —aunque no fue el primero en publicarla— pero sigue sin estar claro como cayó en sus manos. El mismo personaje de Nilus no deja de tener un cierto interés y, en buena medida, puede decirse que se trataba del sujeto ideal para difundir el fraude de los Protocolos. Nihilista admirador de Nietzsche en una primera época, vivió plácidamente con su amante en Biarritz hasta que se arruinó. Aquella desgracia marcó un punto de inflexión en su vida. Se convirtió en cristiano ortodoxo y en defensor de la autocracia zarista. A esto unió un rechazo frontal por la civilización contemporánea y por el racionalismo. No parece haberle costado mucho llegar a la conclusión de que estaba dotado de virtudes místicas y de una misión salvadora, misión centrada en oponerse a una supuesta conjura judía de carácter universal. En esta sí parece que creía... pero no en los Protocolos. El testimonio de una de las personas que más intimó con él, Du Chayla, nos proporciona unos datos muy interesantes al respecto. Aunque Nilus pensaba que los Protocolos podían ser falsos, argumentaba que semejante circunstancia no invalidaba la tesis de una conjura universal judía. Merece la pena reproducir el relato de una conversación entre Nilus y Du Chayla recogida por este último. Ante la pregunta de Du Chayla sobre lo dudoso del texto, Nilus contestó: “¿Sabe usted cuál es mi cita favorita de san Pablo? La fuerza de Dios actúa a través de la flaqueza humana. Reconozcamos que los Protocolos son falsos. Pero, ¿no puede Dios usarlos para desenmascarar la maldad que se está preparando? ¿No profetizó la burra de Balaam? ¿No puede Dios, por nuestra fe, transformar la osamenta de un perro en reliquias que realicen milagros? ¡De la misma manera puede colocar el anuncio de la verdad en una boca mentirosa!” No fue el único en Rusia, aparte de sus forjadores, que supo que eran falsos. Ante la impresión que el escrito produjo en el zar Nicolás II cuando accedió a su lectura, el ministro ruso del Interior, Stolypin encargó a Martinov y Vassiliev, dos oficiales de la gendarmería, una investigación secreta sobre los orígenes de los Protocolos. El resultado de la misma no pudo resultar más claro. La obra era una falsificación. Stolypin entregó el informe al zar que decidió abandonar su uso por esa causa: “Abandonemos los Protocolos. No se puede defender una causa noble con métodos sucios”, reconocería el soberano. Posiblemente, el libro habría caído en el olvido —el propio Nilus se quejaba de su falta de eco— de no haber sido por el estallido de la Revolución de 1917. A partir de ese entonces, el ridículo panfleto fue contemplado por muchos como una profecía. Entre los ejércitos blancos que combatieron a los bolcheviques, los Protocolos conocieron asimismo una enorme popularidad. De hecho, el almirante blanco Kolchak estaba literalmente obsesionado por ellos e incluso se realizó una versión abreviada para uso de todos los oficiales y suboficiales del ejército blanco. Además el denominado “Documento Zunder” que vinculaba la Revolución rusa a los judíos fue considerado como una confirmación de la veracidad de los asertos contenidos en el panfleto. Sin embargo, el fenómeno no quedaría limitado a Rusia. Para enero de 1918, antes incluso de la derrota en la Primera Guerra Mundial, comenzaron a aparecer en Alemania escritos en que se defendía la tesis de la conspiración antisemita como una variación del “Discurso del rabino”. A partir de 1919, el fenómeno experimentó un auge espectacular siendo incluso apoyado por algunos miembros de la caída dinastía de los Hohenzollern. En calidad de frutos de la conspiración judía mundial se presentaban tanto la revolución bolchevique como la derrota de las potencias centrales en la Gran Guerra. Al igual que había sucedido en Rusia, algunos de los propaladores (en este caso el antiguo kaiser y el general Ludendorf) creían en la veracidad de la obra. Otros —como el conde Ernst zu Reventlow, que acabaría siendo miembro del partido nazi— eran conscientes de su falsedad y se limitaban a aprovecharse de ella. En 1919 ya existían media docena de organizaciones consagradas a hacer propaganda de la obra y a partir de 1920, la misma hacía furor en Alemania atreviéndose pocos —como el hebraista Strack— a enfrentarse con ella. En sus páginas se podía hallar una explicación —delirante pero íntimamente tranquilizadora— que arrojaba todas las culpas de los padecimientos del pueblo alemán no sobre sus clases gobernantes, sobre el imperialismo militar o sobre la dinastía de los Hohenzollern. Las responsabilidades eran transferidas, agradablemente, sobre un chivo expiatorio con precedentes no sólo en la historia alemana sino en la de toda Europa. Sin percibirlo, al prestar oído a las burdas falacias de los Protocolos millones de alemanes no revisaban convenientemente su historia y se aprestaban para repetirla esta vez descargando sus propias responsabilidades en millones de inocentes. Para cuando Hitler llegó el poder en 1933, el libro había alcanzado más de una treintena de ediciones. En Polonia, provocó incluso una reacción favorable de parte de la jerarquía católica y tuvo, entre otros efectos, la redacción de un llamamiento firmado por dos cardenales, dos arzobispos y dos obispos en contra del bolchevismo que no sólo estaba dirigido, según ellos, por los judíos sino que era “la encarnación y la consagración del espíritu del Anticristo en la Tierra”.

(y 2) Semejante dislate —para empezar, la aplastante mayoría de los judíos polacos era antibolchevique— tendría un efecto de no escasa envergadura en millones de católicos no sólo de Polonia sino de todo el mundo. El fenómeno, sin embargo, no se limitó a las naciones que habían sido objeto de la derrota en la Gran Guerra o que habían padecido revueltas comunistas. Así, desde 1918 habían aparecido en Gran Bretaña algunas obras antisemitas que volvían sobre el tópico de la conspiración. Finalmente, a inicios de 1920 los Protocolos aparecieron publicados con el título de The Jewish Peril (El peligro judío). El 8 de mayo de ese año The Times cuestionaba la autenticidad de los documentos pero dejando entrever que podría no tratarse de una falsificación. Sin embargo, la marea duró poco. En agosto de 1921, este mismo periódico publicó durante tres días consecutivos un reportaje —al que ya hemos hecho referencia con anterioridad— en el que se demostraba que los Protocolos no pasaban de ser un plagio aderezado. Con ello, la popularidad de la obra tocaba, sensatamente, a su fin. En Estados Unidos, la situación fue ligeramente distinta. Durante 1920, el Dearborn Independent, un periódico propiedad del industrial Henry Ford, publicó una serie de artículos que darían lugar al libro antisemita conocido como The International Jew: the world's foremost problem (El judío internacional: el problema principal del mundo). Los artículos —y posterior libro— de Ford (aunque en realidad no fue él quien lo escribió sino un alemán residente en Estados Unidos llamado August Máller y un refugiado ruso de nombre Boris Brasol, que después colaboraría con los nazis) estaban plagados de dislates, como el de atribuir a Lenin unos hijos que no tuvo afirmando que hablaba con ellos en yiddish, pero tuvieron un enorme impacto a la hora de popularizar los Protocolos que eran interpretados al estilo alemán. Naturalmente, la actitud de Ford —que volvió a referirse al tema de la conspiración judía mundial en dos libros publicados en 1922 despertó la codicia de los aprovechados que se ofrecieron a darle más pruebas de la supuesta conjura así como la oposición de la gente sensata, fuera o no judía. Entre los opositores a las tesis de Ford ocupó un lugar de importancia Herman Bernstein, un diplomático estadounidense, cuya obra History of a Lie (Historia de una mentira) aparecida en 1921 es uno de los primeros estudios rigurosos sobre la falsificación en la que se sustentaban los Protocolos. No se limitó a eso el papel de Bernstein, sino que llegó a presentar una querella por libelo contra Ford. Finalmente, en junio de 1927 el industrial se retractaba en una carta dirigida a Louis Marshall, presidente del Comité Judío de Estados Unidos, negando toda responsabilidad en los artículos del Dearborn Independent y en El judío internacional. Se retractaba asimismo de las acusaciones contenidas en ambos y adquiría el compromiso de retirar la obra de la circulación. Sin embargo, tal paso poco podía hacer para remediar el daño causado. El mismo Hitler tuvo durante años un retrato de Ford en su escritorio, manifestó su satisfacción al saber que el industrial se presentaba a la presidencia americana en 1923 y, cuando llegó al poder, lo condecoró. En Francia, otra de las potencias vencedoras de la Gran Guerra, los Protocolos iban a tener un éxito duradero. En 1920, las publicaciones relacionadas con la derechista Acción francesa publicaron reseñas de la obra y durante el verano aparecieron tres traducciones íntegras de la misma, una de ellas debida a monseñor Jouin, párroco de la Iglesia de san Agustín en París. En Italia, Giovanni Preziosi —afecto desde 1916 a la teoría de la conspiración— publicó la primera traducción de los Protocolos al italiano en 1921. Preziosi demostró una capacidad premonitoria extraordinaria, ya que en agosto de 1922, su revista, La vita italiana, publicaba un artículo titulado “Los judíos, pasión y resurrección de Alemania (Pensamientos de un alemán)”, que, aunque firmado con el pseudónimo “Un bávaro”, se debía a un sujeto, entonces anónimo, llamado Adolf Hitler. Preziosi fue además el único publicista italiano que desde el primer momento apoyó a Hitler y al nazismo. La tarea antisemita de Preziosi no tuvo mucho éxito hasta que en 1938 Mussolini, para cimentar mejor su alianza con la Alemania hitleriana, dio comienzo a una campaña antisemita y lo nombró ministro de Estado. Además, en 1935 el proceso dejó establecido que los Protocolos eran, efectivamente, un plagio del libro de Joly. El mismo Hitler no creía en la autenticidad del texto tal y como publicaría en 1939 su antiguo amigo Rauschning, pero semejante circunstancia no le apartó de considerarlo útil en su campaña antisemita: -“¿No cree usted —objeté— que atribuye demasiada importancia a los judíos?” -“¡No, no, no! —exclamó Hitler—. Resulta imposible exagerar la calidad formidable del judío como enemigo”. -“Pero —dije— los Protocolos son una evidente falsificación... Me resulta obvio que no pueden ser auténticos”. -¿Por qué no? —gruño Hitler. “Le importaba un pito —dijo— que el libro fuera históricamente cierto. Si no lo era, su verdad intrínseca le parecía aún más convincente...”. En marzo de 1940, el hijo de Nilus le diría a Rosenberg, uno de los ideólogos principales del movimiento nazi: “Soy el hijo único de S. A. Nilus, el descubridor de los Protocolos de los Sabios de Sión. Ni puedo ni debo permanecer indiferente en estos tiempos en que está en juego el destino de todo el mundo ario. Creo que la victoria de ese genio que es el Fuhrer liberará también a mi pobre país... he hecho todo lo posible para ganarme el derecho a participar de manera activa en la liquidación del veneno judío...”. Que semejante afirmación, además de disparatada, fuera homicida carecía de importancia. En el fondo, como sucede con la utilización islámica contemporánea de los Protocolos, lo que tenemos enfrente no es la prueba de una absurda conjura judía mundial sino la utilización de un instrumento propagandístico que permita llevar a cabo con mayor eficacia una política antisemita que sólo se sentiría satisfecha con la eliminación de todos los judíos.

Mejor aún que Cesar Vidal es leer a Taguieff para conocer más detalles del fraude de Los Protocolos de Sión. Pero a mí me parece censurable, sí, censurable, que se permita reproducir ese fraude infame, responsable de incitar al asesinato de millones de judíos en el siglo XX, no sólo en la Alemania nazi, sino en todo el planeta. Eso sí es repugnante y "baneable", señores seguidores de Moa , peor que un comunicado de la ETA, infinitamente peor. No entiendo cómo se insulta a "progres" por decir que son ateos o antiaznaristas y nadie, ninguno de estos respetables señorones insulta a Momia por reproducir el libro más siniestro del siglo XX.

97# Realmente el libro más siniestro y que más ha influido para que más INOCENTES hayan sido exterminados en todo el siglo XX. Yo ya estoy cansado de repetir que el tal Momia-Madriles-Quixote (por mis muelas que es LA MISMA PERSONA) es un NAZI y un GENOCIDA (en potencia). Un IDEÓLOGO del MAL y de la MUERTE. Estas barbaridades que suelta con aparente "conocimiento" no es más que ponzoña para exterder su inmenso VENENO. Eso NO es catolicismo ni cristianismo ni nada parecido. Que no se cubra con el dizfraz de la beatería. ÉL es UN GENOCIDA NAZI. (o un inmenso IMBÉCIL... o más bien AMBAS COSAS)

VV Es horrible todo lo que está pasando. Es horroroso. No puedo creer lo que leo. Estoy espantado. ¿Pero como se pueden decir tales memeces? Es horrible. De todo punto censurable. ¡Qué barbaridad! Es intolerable.

98 El unico veneno que estamos observando, es el que se ve reflejodo en este post.

“El punto de vista de la derecha antidemocrática se puede sintetizar así: "Hay que obedecer la ley de Dios; nosotros representamos la ley de Dios o estamos muy cerca de ella; por tanto, debemos ser obedecidos".” ¡coñe! D. Pío ¿y quienes son estos, podría concretar? ¿Lo mismo es el integrista de las ondas, ese que trabaja en la radio teocrática de los Obispos? ¿O esa tal Sara Palin reconocida fanática religiosa? Lo que parece claro al menos es que esa derecha antidemocrática es religiosa (representan la ley de Dios dicen según usted) y como no creo que se este refiriendo a los islamistas ni a los mormones ni a los seguidores de Carl Sagan (….se diga) pues sinceramente no tengo muy claro a quien se refiere ¿los testigos de Jehová tal vez? Yo además añadiría esa otra derecha antidemocrática mas internacionalista que se puede sintetizar así: “Hay que obedecer la ley del Dinero; nosotros representamos la ley del capital o estamos muy cerca de ella; por tanto, debemos ser obedecidos". Menos mal D. Pío que nos quedan los demócratas: Gallardon, Obama Iribarne…… y su gurú de mesilla el Liberal Lasalle. Como ve estoy intrigado…. Luego cabría preguntarse si esa derecha antidemocrática participa de la democracia, vamos que si a pesar de ser antidemocrática participa del proceso electoral o democrático como una fuerza “democrática” más, como hacen los partidos de izquierdas que dicen que son, por que participan, pero que no lo son por naturaleza sino por interés o a conveniencia. Ahora lo que no encuentro son razones para no votar un partido como AES (por poner el ejemplo de algún partido de derechas que no sea el PP, y que participe en el “juego” democrático como los comunistas por ejemplo, por que ¿existe alguno o no?) antes que a uno como UPD ¿o talvez a esto se refería con el ejemplo de derecha antidemocrática divina? Para conseguir una democracia satisfactoria en lo posible es mas importante el “régimen” la estructura, el Estado, que la propia democracia. Sin la garantía de un Estado liberal, estructurado por una constitución sólida y con un buen “sistema” de contrapoderes o de separación de ellos sin destruirlos o inutilizarlos la democracia simplemente es el camino más rápido de la dictadura de la mayoría y del populismo barato y suicida. Nunca podrá crearse un Estado sólido, sin unos fundamentos sólidos en su moral, la moral guía a la justicia y la justicia solo se sustenta si es eterna. Y solo puede ser eterna en Dios o en el concepto de que todos seremos juzgados. Por que si es parcial no es justicia. Esto simplemente quiere decir que necesitan un pilar o un dique que contenga la opinión mayoritaria dentro de unos limites morales y democráticos, porque si por mayoría se pueden cambiar determinados o todos los fundamentos, entonces nunca habrá fundamentos y sin fundamentos seremos como un madero que flota de un lado a otro en la tempestad. Esto es lo que decimos otros ¿decir esto es antidemocrático?

Sí, hoy la cosa ha estado ligerita. Apenas unas palabritas. Sobre libros, Mein Kampf, El Manifiesto Comunista y el Libro Rojo de Mao parecen algo más peligrosillos que ese Harry Potter a lo judío, ¿no?

En el tema este de los protocolos cabria hacer un pequeño ejercicio mental, seria observar que si cambiamos lo de judíos y masones y se lo atribuimos por ejemplo a Españoles y Jesuitas o a marroquíes y Sufis no cambia su contenido. A mi poco me importa quien escribiese el manuscrito o si fue escrito para culpar a otros, ni siquiera me importa la historicidad del documento. Posiblemente quien lo redacto primero redacto el mal según su visión y después busco responsables, o al revés, ahora, el libro dice lo que dice. De malos podemos poner por protagonistas a los que queramos o no poner ninguno que seria lo mas lógico, pero eso no cambiaria el siniestro contenido del documento. Ahora lo que me toca las narices es el cinismo llorón de tipos capaces de haber traído aquí documentos con el mismo valor histórico, no peor, sino carente completamente de ninguno, de paranoicos antiespañoles acusándonos de todo tipo de masacres y crímenes contra la humanidad ¿Qué pasa que de los españoles si se puede hablar mal? Convendrán conmigo que no se debe hablar mal de nadie….y menos con pruebas que no son fiables o como las del sensible, mentiras racistas directamente...

VV "... peor que un comunicado de la ETA, infinitamente peor." "Maruja Torres (marzo de 1943, Barcelona), escritora española. Escribe artículos en "El País". Nacida en el barrio barcelonés del Raval y de familia murciana, se dedica al periodismo desde los 21 años, pese a no tener formación académica en dicho campo. Vive en Beirut. En 1989 fue guionista de la película El rey del mambo dirigida por Carles Mira. Comienza en el sector periodístico como secretaria de redacción en el diario La Prensa, tras realizar un curso de taquigrafía y mecanografía. Más adelante colabora en diversas publicaciones como el semanario Garbo, la revista Fotogramas y la revista Por Favor. Polémicas Maruja Torres desató una importante polémica en 2005 al llamar "hijos de púta" a los votantes del PP en una entrevista publicada en el Diario del barcelonés.[1] En 2007 en una columna del diario El País afirmó que el PP no quería el fin de ETA ya que eso no le aportaría ventajas electorales y que las palabras del PP le daban tanto miedo como las de ETA.[2] Posteriormente, en su columna del 31 de enero del 2008 de El País afirma, refiriéndose a Esparanza Aguirre que "Deberían sedarla/ los en el hospital de Leganés".[3] Hay que recordar que el "asunto de las sedaciones" en este hospital se hizo famoso siendo director de Urgencias el Dr. Montes, cuando se le acusó de ser el responsable de una elevada tasa de muertes por sedación, lo cual provocó una denuncia, posteriormente sobreseída. Maruja Torres desató otra polémica en 2006 por la publicación de su artículo "Sugerencia" publicado en el Diario El País, en el que comparaba a algunos políticos israelíes con los nazis y afirmó que el Estado de Israel "es gobernado por George W. Bush". El entonces embajador de Israel en España, Víctor Harel, le respondió a Maruja Torres a través de un artículo también publicado en el Diario El País, titulado "Antisemitismo", en el que acusó a la periodista de ser "antisemita". Maruja Torres le respondió con un nuevo artículo titulado "Antisionista" publicado en el mismo periódico, en el que se declaró abiertamente antisionista, a través de las siguientes palabras: "... no soy antisemita... Soy antisionista. Antisionista, antisionista, antisionista" Dile algo a Marujita, anda, y a los progres que le hacen la ola y atacan un día sí y otro no al Estado de Israel.

Eres malo malísimo, tu post es peor que un comiunicado de ETA. Infinitamente peor. Mira que meterte con Marujita Torres...Y menos mal que no lo has hecho con Antoñito Gala, Sabina, Bardem, Ortiz, Enric Sopena, o Carnicero, si no te llevo a Montes.

VV La mano judía que mece Marbella... http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/04/espana/1217886102.html

Discurso de JFK contra el Sionismo. http://mamanga.blogspot.com/2008/09/discurso-de-kennedy-contra-el-sionismo.html

En Zaragoza los independentistas intentan boicotear un acto de la bandera. ¡En Zaragoza! Me parece que se está tensando la situación un poco más de lo que se debería. A ver con qué violencia vuelve a su posición inicial...

Salvo Sherme veo que hay en este blog una ignorancia supina sobre lo que ha supuesto ese fraude, Los Protocolos, en la historia de los genocidios del siglo XX. ¿Cómo se puede frivolizar de esta manera y compararlo con las tonterías de Maruja Torres? Me atrevería a decir que ni siquiera Mein Kampf es comparable. Los Protocolos es un panfleto mucho más leido, divulgado y conocido que lo de Hitler.Muchísimo más influyente. Ha influido a alemanes, comunistas rusos, islamofascistas actuales...Ha provocado regueros de sangre. En un país como Alemania este blog ya tendría un juicio por lo que ha transcrito Momia. Racistas antisemitas,bárbaros,idiotas. Es aterrador comprobar la indigencia mental de algunos.

¡¡¡pero no diga gansadas hombre!!! Que las cosas no son tan simples como usted las imagina Vani

!Asombroso Momia! ¿Cómo se puede titular "Discurso contra el sionismo" un discurso de Kennedy que defiende la sociedad abierta y la prensa libre frente al comunismo en 1961, y en el que no hay ni una sola palabra contra el sionismo? !Vuelven los malos tiempos del antisemitismo más vulgar y venenoso!

De Elea: reconoce que no tienes ni p-ta idea de lo que han representado Los protocolos en el siglo XX y aún hoy entre extremistas de derecha o izquierda, especialmente en los países islámicos. Léete "Los predicadores del Odio" de Taguieff(en francés) o, en español su "La nueva judeofobia"

He estado tatando de seguir el hilo, muy bien traído, de hoy; me ha resultado imposible. La "altura intelectual" del mismo me ha producido vértigo. Me retiro....a vomitar, siento náuseas. Buenas noches.

Lo cierto es que no habla ni de los sionistas ni de nadie, solo habla de las sociedades secretas, de los poderes en la sombra…. Sin nombres ni apellidos, se ve que el JFK este estaba como momia. ¡Creyendo en esas cosas a sus años! Desde luego.

De "Los Protocolos de Sión" se levantó acta en el Primer Congreso Sionista convocado en Basilea los días 29, 30 y 31 de agosto de 1897 por Theodor Herzl. El movimiento sionista fundado por Herzl pretendía comprar tierras en Israel que, por aquel entonces, estaba bajo control del Imperio Otomano con el nombre de Palestina. Las resoluciones tomadas en el congreso fueron la creación de la Organización Sionista Mundial y la creación de un fondo para comprar las tierras en Israel. Los Protocolos se estructuran como las actas de 24 sesiones llevadas a cabo por los Sabios de Sión, en las que se muestra a un posible líder sionista hablando en primera persona en el que arenga para que conspiren para controlar todos los gobiernos del mundo, y destruir la civilización cristiana. Los Protocolos enumeran las tácticas que se debían emplear para alcanzar dichos objetivos, entre las que estaba el uso de la francmasonería o la creación del parlamentarismo liberal masónico para confudir a los ciudadanos de las naciones cristianas.

Bastante menos que la “leyenda negra” la cual relativizas y burlas.

Pongo solo el enlace al primero de 8: http://www.youtube.com/watch?v=FXwG47bYiuk ¡UNA MENTIRA MORTAL!

Estás haciendo trampas sherme, la cadena de televisión "H" todo el mundo sabe que está en manos de la Manosería y que tiene una ideología anticristiana; los masones sois unos trampis.

El Nuevo Orden Mundial del Sionismo es un sistema totalitario de gobierno centralizado, de tipo socialista, dirigido por unos pocos individuos que se apoyan en la cobardía, consentimiento y complicidad de otros cientos de miles, quiénes a su vez tienen como tarea controlar toda forma de acción y pensamiento de los seres humanos a través de la conspiración por sofisticados medios tecnológicos y medios de comunicación, para la supresión de las libertades cívicas y políticas -lo que hace el PRISOE en España para entendernos-.

Regeneración democrática: “La involución política que hoy soportamos lleva a mucha gente de derecha a concluir: "¿Lo veis? Ya lo dijimos siempre: la culpa la tiene la democracia". El punto de vista de la derecha antidemocrática se puede sintetizar así: "Hay que obedecer la ley de Dios; nosotros representamos la ley de Dios o estamos muy cerca de ella; por tanto, debemos ser obedecidos". En una situación en que tienen que competir en igualdad de condiciones, naufragan y añoran un régimen de "autoridad".” Me parece que confunde muchas cosas. Según Pío Moa mucha gente de la derecha dice “la culpa la tiene la democracia”. Habría mucho que discutir sobre qué es la democracia, sobre sus vicios más o menos inevitables, y sobre todo sobre si esto que hay es una democracia. Para simplificar, Pío Moa parece identificar a la democracia que hay con la democracia. Lo que quizá diga mucha gente de la derecha, o mucha gente, o poca, es que “la culpa la tiene ESTA democracia”, que es algo muy distinto. Esta democracia –dejando aparte que lo sea realmente- es muy concreta, con características concretas, implantada por personas concretas, con su historia concreta, con una concreta Constitución, con sus autonomías. Algunos –no se cuantos- creemos que la culpa la tiene ESTA democracia, que la fundaron para llegar a esta situación. Una democracia creada desde los servicios secretos, controlada por ellos –especialmente mediante el terrorismo (ETA y el 11-M) y el chantaje permanente a la casta dirigente-. Una democracia creada por los servicios secretos para destruir España. El problema es al servicio de quien están estos servicios secretos. Luego Pío Moa parece identificar a esa “mucha gente de la derecha” con “la derecha antidemocrática” –no se cual. A la que acaba ridiculizando como si se creyeran detentadores de la ley de Dios, un poco al modo de los progresistas que se creen detentadores de la ley del progreso, osea, de lo bueno. Y todo viene porque parece que Pío Moa acepta acríticamente la versión oficial de la transición, ingenua y mitificada. Como si entonces los españoles todos juntos hubiéramos decidido vivir en una democracia a la europea, e ingenuamente intentáramos contentar a los nazionalistas con las autonomías, y luego estos nos hubieran traicionado. Todo ello con un juego político y social libre, sin controles oscuros. Es una visión beatífica e ingenua que me parece se corresponde poco con la realidad. Más o menos como la versión oficial implantada sobre la II República y la revolución de Asturias, que con tanto acierto Pío Moa combate. Me parece que la realidad histórica de nuestra transición, de nuestra democracia, es bastante más siniestra. Como ellos mismos han confesado –general Cassinello, por ejemplo- es una democracia creada por los servicios secretos, totalmente controlada por ellos. Una democracia con un terrorismo –controlado por las cloacas- como medio de control social. Con un sistema autonómico indefinido que casi inevitablemente debía acabar en donde estamos, y más allá. Con un continuo movimiento de desintegración nacional impulsado por los mismos servicios secretos que crean la democracia. En definitiva, una fachada para llevarnos a la disgregación y la perdida de libertad. Puede parecer increíble, pero es cierto, no hay más que abrir los ojos a lo que pasa y buscar las primeras causas. Por lo poco que sé, quizás Pío Moa haya tenido alguna experiencia frustrante con un partido como AES. Un partido surgido después del 11-M y que no habla del 11-M. Es lógico sospechar que es un partido controlado y creado para reconducir y frustrar el inevitable descontento de la derecha con la deriva guerracivilista y antiespañola de ZetaP. El problema de fondo es creer que este régimen –una cloacocracia terrorista donde toda la casta dirigente está controlada, políticos, sindicatos, empresarios, principales medios de comunicación- tiene reforma desde sí mismo. Que esta Constitución –derogada tácitamente por el uso y abuso, y explícitamente por el estatuto catalán y otros- puede regenerarse. Y que inevitablemente hay que defender esta Constitución para defender la democracia. Por mucho que se defienda a un muerto no hay quien lo reanime. De hecho ni hay Constitución –que se la saltan a diario- ni hay más que restos de democracia, a punto de fenecer, con las libertades claramente amenazadas para quien ose discrepar. Es necesaria una nueva democracia –que no tenga nada que ver con esta- y una nueva Constitución. Me temo que estamos como en el 2 de mayo de 1808, con toda la casta dirigente traicionando a la nación. Y no hay más salida que la de entonces.

VV Exijo a Gaditano que se disculpe, ante las muchas víctimas del terrorismo que leen este blog, por comparar la reproducción de literatura en un blog público, al objeto de que sea debatida, con las actividades de una banda de asesinos, ilegal, y que tiene más de 1000 muertes sobre sus conciencias.

Pero, coño, olasrep, ¿es que hay democracia en España?, y yo sin enterarme.

VV #120 Perasalo Amén.

VV Las fuentes de las que bebe Gaditano: "Pierre-André Taguieff De Wikipedia, la enciclopedia libre Pierre-André Taguieff, nacido el 4 de agosto de 1946 en París, Francia, es un filósofo y politólogo francés, autor de numerosos ensayos de sociología. En la actualidad es director de investigación del Centre national de la recherche scientifique (CNRS), vinculado al Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF). Biografía Hijo de padre ruso y de madre de origen polaco, se apasiona desde muy joven por la cultura judía (especialmente por la música), si bien él, según ha declarado públicamente, no es judío. A los 15 años ingresa en el Partido Socialista Unificado (PSU), aunque sus ideas se van orientando hacia el anarquismo y termina por abandonar el partido. En los años 60 cursa estudios de filosofía, semiótica y lingüística en la Universidad de París X (Nanterre). Durante dos años (1967-1968) se entrega al estudio en profundidad del pensamiento de Friedrich Nietzsche. También en esa época presenta candidatura a la Internacional Situacionista, si bien, tras varias desavenencias ideológicas se aleja de la organización. De sólida formación musical y excelente gusto al piano, forma un grupo de Jazz, el Cuarteto Taguieff, actuando en varios locales del París de la época, especialmente en el célebre Pichet du Tertre, en Montmartre. A partir de los años 1970 se interesa por el surgimiento de la Nueva Derecha en Francia y comienza a dedicarse al análisis político y social. Desde entonces hasta ahora, ha escrito numerosos trabajos sobre las formas clásicas del racismo y del antisemitismo y sus transformaciones contemporáneas, así como sobre el nacionalismo, el populismo, la extrema derecha, el feminismo o la utopía del progreso. Incluyendo tanto investigaciones de naturaleza lexicológica e historiográfica como análisis fundamentados en teoría política, psicología social o antropología cultural. Obra Sobre el antisemitismo Muy interesado por la cuestión del antisemitismo y por la obra de Leon Poliakov, Taguieff trabaja durante un tiempo sobre los Protocolos de los Sabios de Sion. Posteriormente extiende sus investigaciones al racismo. Ante el surgimiento de un nuevo antisemitismo, según él camuflado en ocasiones bajo la máscara del antisionismo radical o del propalestinismo, Taguieff ha dedicado dos obras a este asunto: La nouvelle judéophobie (La nueva judeofobia) y Prêcheurs de haine, donde analiza la argumentación antisemita especialmente en Francia y la relaciona con el antisionismo soviético de los años 70 y el islamismo contemporáneo. Sobre el racismo Sobre la cuestión del racismo, la mayor aportación es su teoría de la existencia de dos formas de racismo. Por un lado, un racismo heterófobo, que rechaza la diferencia y pretende asimilar en una sola identidad los grupos que pretenden conservar sus diferencias. Y por otro lado, un racismo heterófilo, que preconiza el particularismo y espera conservar las diferencias exclusivas entre los distintos grupos. Esta forma de racismo se apoyaría en una lógica diferencialista." No me ha quedado muy claro si el tal Taguieff es judío o no y, en realidad, me gustaría saberlo antes de leerle.

El domingo 5 de octubre, don Rafael Nieto, del Diario Ya, entrevistó a don Pío aquí: http://www.diarioya.es/content/el-espíritu-de-la-cheka-persiste-en-la-izquierda Don Rafael Nieto le preguntó a don Pío: "¿Usted tiene alguna esperanza de que en este país se pase página de la dictadura de Franco, que coincidirá conmigo en que emponzoña la política del día a día?" A lo que don Pío le respondíó: "No hay por qué pasar página ni de la guerra civil, que impidió la revolución y abrió el mayor período de paz en la España contemporánea y finalmente desembocó en la democracia." Don Pío debía de estar dormido porque dijo "ni de la guerra civil..." pero luego se olvidó de añadir antes de acabar la frase "ni de la dictadura de Franco [que supuso el mayor tiempo de paz y prosperidad conocidos en España a lo largo de toda su historia]", o algo así. Es un anacoluto muy llamativo por lo inusual de iniciar una correlación con "ni..." que no continúe con otro "ni...". Espero que no se deba a que el periódico haya editado de forma poco afortunada la respuesta de don Pío.

120 Me temo que estamos como en el 2 de mayo de 1808, con toda la casta dirigente traicionando a la nación. Y no hay más salida que la de entonces. Ahora estamos peor si viene al caso. Coincidimos en lo de la traicion de las clases gobernantes, que nos estan vendiendo como en aquella ocasion vendieron España a los franceses. La diferencia es la clase invasora; ahora no son los franceses, sino españoles que se han aliado a las clases gobernantes traidoras, para cooperar con la traicion.

El gadi, aunque ponga ojos de loco y haga aspavientos tiene toda la pinta de no creerse nada de lo que defiende; ni de esto ni de nada, sólo le gusta gesticular y hacer muecas. Un articulito sobre los judíos y la revolución bolchevique: «Es posible que esta raza sorprendente esté en el proceso de creación de un nuevo sistema filosófico y político, tan malévolo como benévola fue la Cristiandad, el cual, si no es contrarrestado, destruirá irremediablemente todo lo que el Cristianismo ha hecho posible... Esos movimientos (revolucionarios) entre los judíos no constituyen una novedad... Ellos han sido los inspiradores de todos los movimientos subversivos acaecidos en el siglo XIX; y ahora, esta banda de extraordinarias personalidades de los bajos fondos de las grandes urbes de Europa y América ha agarrado al pueblo ruso por el pelo y se ha convertido en la dueña indiscutible de ese enorme imperio.» «Importantísimo es el papel jugado en la creación del bolchevismo y en el actual desarrollo de la Revolución rusa por esos internacionalistas y en su mayoría ateos judíos... El predominio de los judíos en las instituciones soviéticas es sorprendente... el sistema terrorista aplicado por la comisión extraordinaria (Cheka) para combatir a los contrarrevolucionarios ha sido ideado y llevado a cabo por hebreos y, en ciertos casos notables, por hebreas. El mismo fenómeno pudo observarse durante el periodo de terrorismo rojo instaurado por Bela Kuhn (Cohen) en Hungría. Igualmente ha ocurrido en Alemania (especialmente en Baviera); si bien en todos esos países muchos no judíos participaron en esa sangrienta locura, el papel jugado por los revolucionarios judíos es asombroso» WINSTON CHURCHILL, «Zionism y Bolshevism», articulo aparecido en el Illustraled Sunday Herald, 8 febrero 1920.

Si España se hace cachos, y cada cacho a la greña con el vecino y la ruina para todos, qué quiere Moa que diga la gente y más la que lo vio venir desde el principio (no él, desde luego), ¿que la democracia o lo que sea esto fue una maravilla? Y qué esfuerzo supuso hacer El país con todo lujo de promoción como no se había visto antes, Interviú, Diario 16… Y, para pillar La Vanguardia ex Española, ¿los separatistas tuvieron que librar batalla contra el tercio de Monserrat? Y para que les concediesen las televisiones privadas, ¿los amiguetes y ricachones domesticados tuvieron que retorcer el brazo a Felipe González?

Ramón Franco Bahamonde asesinado por la Masonería. http://es.youtube.com/watch?v=RGl79B6ny_c

Las Verdades de la Masonería. http://es.youtube.com/watch?v=oDErCl2C8NM&feature=related

#120 Los servicos secretos crean una pseudo-democracia con el objetivo de llevar al país a un punto de no retorno. ¿Cuál es ese punto? Y sobre todo, una vez llegado a él, ¿qué sentido tiene? Que hablar por hablar es muy fácil. Otra cosa es demostrar lo que uno piensa en su papel de Mel Gibson en Cosnpiración.

El punto de no retorno me temo que es el 11-M; hay tanta porquería oculta que los del PRISOE y sus cómplices no se pueden permitir un cambio de régimen, que sólo podría producirse traumáticamente, desgraciadamente así es, y así tendrá que ser.

Gorbi # 131, ¿Cuál es el destino final al que nos quieren llevar? A mí no me lo han dicho. Si ves a alguien corriendo sabes que está corriendo pero no sabes a donde quiere llegar. Supongo que no necesitarás saber a donde va para poder afirmar que está corriendo, en la dirección que ves. Aunque sea Mel Gibson. Y adonde nos quieren llevar está a la vista: a la desintegración de España. ¿Una especie de Comonwealth con JC de broche del pastel, una confederación con los nazionalistas colonizando el resto de España, una separación pura y dura por partes? ¿Una Andalucía mora, unos Países Catalanes, un norte dominado por el nazionalismo terrorista vasco, una galicia medio unida con Portugal, y un centro colonizado? ¿Incluirá una guerra civil o una discordia menor? ¿Una guerra a lo balcánico, o a lo castizo cantonal, u otra modalidad? Pregúntaselo a las cloacas y, quizás, al terrorista de la Moncloa. Pero no hay más que ver el odio a España de todos los aliados de ZetaP. La voladura de la Constitución por el estatuto catalán y el descarnado separatismo de su nazionalistas, al servicio de su gran oligarquía. El terrorimo nazionalista vasco -controlado desde Madrid por las cloacas- nos lo conocemos de memoria. En Galicia van descarademente por el mismo camino. Y esa Andalucía mora del estatuto del cortijero Chavez y el señorito Arenas les llevará más tiempo, pero con el terrorismo de Al Qaeda que llevan anunciando -osea, de las cloacas de Madrid- todo se andará. El terrorista de la Moncloa lo dijo bien claro: es discutible que España sea una nación. Su apoyo al terrorismo nazionalista etarra es bien explícito, reconocido por el mismo Tribunal Supremo. No te preocupes, las aceras siguen en su sitio. Y seguirán. Si te gusta reirle las gracias a esta gentuza será que eres como ellos.

Momia, su obsesión por las conspiraciones judeomasónicas llega al punto de la paranoia. Los Protocolos de los sabios de Sion son falsos a todas luces, por lo que no parece muy probable que en ellos podamos encontrar una base real para una conspiración judía para apoderarse del mundo. Salvo que nos la inventemos, cosa que veo que le apetece enormemente. Por otra parte, los protocolos de los sabios de Sion han permitido a numerosos países realizar políticas genocidas amparados por la supuesta conspiración mundial. Hitler basó su odio a los judíos en no poca medida en este texto tan poco realista... Como consecuencia de ello murieron millones de judíos. Los países árabes basan gran parte de su odio a Israel en estos textos y otros similares (por lo menos los utilizan formalmente para justificarlo). Durante la revolución rusa de 1917 no fueron pocos los judíos que fueron asesinados por lo que aparecía en estos escritos (igual varios miles, pero no me se el dato de memoria). En definitiva, no se trata de un panfleto que haya pasado sin pena ni gloria, si no de uno de los textos que más ha influido en el mundo a la hora de difundir un antisemitismo rallado en la paranoia, y que finalmente dio su fruto en el exterminio sistemático de 6 millones de judíos en la segunda guerra mundial. A día de hoy, y a pesar de estar establecida fuera de toda duda su falsedad, sigue siendo uno de los principales argumentos en contra tanto de la masonería como del sionismo.

#133 olasarep... En España abunda la ignorancia, la hay de muchas clases. En realidad de todas las clases que existen, tenemos alguna muestra. No le sorprenda pues lo que lea. Por otro lado abunda también el egoismo, cuando hablan de la situación, no piensan en la patria, ni siquiera en la que algunos han imaginado en su delirio, mezclado con la ignorancia ya citada. Cuando hablan de la situación, digo, se refieren a la suya propia. A veces no es por maldad, es que son incapaces de entender que existe algo más que ellos mismos. Para ellos, los valores, son la cotización de sus acciones; la moralidad es la capacidad que tienen de burlar a la justicia, de manera que estén limpios como aquellos fariseos a los que se refería el Maestro. Por eso, no es extraño que sean incapaces de ver, lo que es evidente. España llegó hace mucho tiempo a su momento más álgido como nación, hubo un momento en que todo se torció y a partir de entonces hemos ido retrociendo sin parar, hasta que consigamos, retroceder del todo... A cuando los moros estaban entre nosotros y eramos un rosario de reinos, sultanatos y otras hierbas.

Buenas noches Chu-chu.

Buenas noches momia.

!Cuánta presuntuosa ignorancia! Uno me pone lo que dice la wiki sobre Taguieff...Gracias, pero yo me he leido unos cientos de páginas de este autor. Es más, esta mañana copié parte de eso de la wiki. Taguieff dice en sus textos que él no es judío. pero eso no es esncial. Igual que hay españoles antiespañoles de varias clases hay judíos antisemitas, !vaya si los hay! Desde Karl Marx a Noam Chomsky. Es un hecho reconocido por cualquier historiador medianamente serio que Los Protocolos son un fraude. Además de ser un texto confuso, repetitivo y más bien aburrido. Pero es eficaz. Que alguien, en el colmo de la ignorancia de la historia, se sorprenda de que produzca escándalo publicar Los Protocolos es patético. En algunos países democráticos están prohibidos. Creo que en Alemania, por ejemplo.Que un imbécil integral compare la apología de la ETA con Los Protocolos da vértigo. Los Protocolos no son un texto cualquiera,son un texto que ha empujado directamente al asesinato de millones de judíos, desencadenando la furia judeófoba que culminó en el Holocausto. Por eso están prohibidos en algunos paises y en otros, como Irán, se divulgan entre la población. Y Momia vuelta a publicarlos y Moa que no se entera, preocupado por el inofensivo mescaler and co. Y el majadero de De Elea negando de nuevo las atrocidades de la Conquista sin venir a cuento para demostrar que lo desconoce todo sobre este texto maligno. Peste de blog.

PROTOCOLO XI El programa de la nueva Constitución.- Algunos pormenores del golpe de Estado proyectado.- Los GOYIM, rebaño de borregos.- La Franc-Masonería secreta y sus logias de apariencia. 1.- El Consejo de Estado tiene por objeto hacer destacar el poder del gobierno: bajo la apariencia de un cuerpo legislativo, será en realidad un comité de redacción de las leyes y de los decretos del gobierno. 2.- He aquí el Programa de la nueva Constitución que preparamos: Crearemos la Ley, el derecho y el tribunal.- l), bajo la forma de proposiciones al Cuerpo Legislativo. 2), por medio de decretos presidenciales, por actas del Senado y por resoluciones del Consejo de Estado, bajo la forma de órdenes ministeriales; 3), en caso de que se juzgue oportuno, por medio del golpe de estado. 3.- Una vez que de manera aproximada dejamos establecido este MODUS VIVENDI, tratemos algo más detalladamente de las medidas que nos servirán para acabar la transformación del Estado en el sentido de que ya hemos hablado. Pretendo hablar de la libertad de la prensa, del derecho de asociación, de la libertad de conciencia, del principio electivo, y de otras muchas cosas que deberán desaparecer del repertorio humano, o al menos alterarse radicalmente, tan luego como la nueva Constitución se haya promulgado. Entonces será cuando nos sea posible promulgar todas nuestras leyes al mismo tiempo. Después, cualquier cambio sensible sería perjudicial por esta razón: si la modificación se opera en el sentido de la severidad y del rigor, puede causar la desesperación provocada por el temor de nuevos cambios en el mismo sentido; si, por el contrario, es en el sentido de mayores complacencias, se dirá que hemos reconocido nuestros errores, y esto debilitará el prestigio de la infalibilidad de nuestro gobierno, o bien se dirá que hemos tenido temor y nos vimos obligados a hacer concesiones, que nadie nos agradecerá ni a nadie obligarán con nosotros. Ambas cosas perjudican el prestigio de la nueva Constitución. Queremos que desde el día de su promulgación, cuando los pueblos estén aún estupefactos por el golpe de estado que hemos de dar, cuando estén aún invadidos por el terror y perplejos, en ese preciso momento reconozcan que somos tan fuertes, tan invulnerables, tan poderosos, que no contaremos con ellos para nada; que no solamente no atenderemos sus opiniones y pareceres, sino que estamos dispuestos y a punto de reprimir toda expresión, toda manifestación de estos deseos y de estas opiniones, con una autoridad indiscutible; que de un solo golpe nos hemos adueñado de todo lo que nos era necesario y que en ningún caso estamos dispuestos a compartir nuestro poder con ellos... Entonces cerrarán los ojos y dejarán venir los acontecimientos... SOMOS LOBOS 4.- Los GOYIM son un rebaño de carneros y nosotros somos sus lobos. Y ¿Ya sabéis lo que sucede a los corderos cuando el lobo llega a penetrar en el redil? cierran sus ojos 5.- Hay otra razón por la cual cerrarán sus ojos,, por las promesas que les haremos de devolverles todas las libertades que les hemos arrebatado, tan pronto como pacifiquemos a los enemigos de la paz y los partidos queden reducidos a la impotencia. 6.- ¡Por supuesto que los GOYIM podrán esperar sentados la vuelta del pasado!... 7.- ¿Para qué habíamos de inventar e inspirar a los GOYIM toda esta política sin darles los medios de conocerla a fondo, sino para poder emprender en secreto lo que nuestra raza dispersa no podía intentar directa y abiertamente? Esto nos ha servido de base para nuestra organización de la Franc-Masonería secreta, que no es conocida y cuyos designios ni aun siquiera sospechan los imbéciles GOYIM, alistados por nosotros en el ejército visible de las logias para distraer las miradas de los hermanos. 8.- Dios nos ha dado a nosotros, su pueblo elegido, la dispersión, y en esta debilidad de nuestra raza radica nuestra fuerza que hoy nos conduce al solio de un reino universal. 9.- Poco es lo que nos falta edificar sobre estos cimientos. PROTOCOLO XII Interpretación masónica de la palabra Libertad.- Porvenir de la prensa en el reinado de los Franc-Masones.- El control de la prensa. Argucias de corresponsales.- Lo que es el progreso para los Franc-Masones.- Su solidaridad en la prensa moderna.- Exageración de las exigencias sociales.- Infalibilidad del nuevo régimen. 1.- La palabra “Libertad”, que se puede definir de distintas maneras, nosotros la definiremos así: 2.- Libertad es el derecho que cada uno tiene de hacer lo que permite la ley. Tal interpretación de esta palabra en el tiempo propicio estará a nuestro servicio porque toda la libertad estará entonces en nuestras manos ya que las leyes abolirán o crearán lo es deseable para nuestros propósitos, conforme al programa expuesto más arriba. 3.- Con la prensa obraremos de la manera siguiente: ¿Qué papel desempeña la prensa en la actualidad? Ella sirve para encender las pasiones los cuales son necesarios para nuestros propósitos o mantener el egoísmo de los partidos. La prensa es banal, injusta, aduladora y los hombres, en su gran mayoría, no tienen idea de los fines a los cuales la prensa sirve. Nosotros la domaremos y la frenaremos con fuertes riendas, y otro tanto haremos con las demás obras impresas, porque ¿de qué nos serviría desembarazarnos de la prensa y del periódico si hemos de ser el blanco de los ataques de libros y panfletos? La producción de publicidad la cual hoy en día es una fuente de grandes gastos nos obliga a la necesidad de censurarla, la trasformaremos en una fuente de ingresos para nuestro Estado: legislaremos para un impuesto especial para la prensa y requerimientos de un depósito de dinero en caución antes de permitir el funcionamiento de cualquier órgano de prensa u oficinas de impresión Con esta medida quedará garantizado nuestro gobierno de todo ataque por parte de la prensa. Ante cualquier intento de atacarnos, si ello les fuese posible, les aplicaremos multas sin misericordia. Tales medidas como estampillas, depósitos de garantías y multas aseguradas por estos depósitos producirán un buen ingreso al Estado. Es verdad que los periódicos de los partidos podrían soportar estas pérdidas pecuniarias, pero los suprimiremos a la segunda vez que nos ataquen. Nadie osará tocar impunemente la aureola de nuestra infalibilidad gubernamental. El pretexto para suprimir un periódico podrá ser, por ejemplo, que el órgano en cuestión agita los ánimos sin razón ni motivo. FÍJENSE BIEN, SE LOS RUEGO, EN QUE ENTRE AQUELLOS PERIÓDICOS QUE NOS ATACARÁN, HABRÁ ALGUNO CREADOS POR NOSOTROS MISMOS, PERO ELLOS ATACARÁN PUNTOS EXCLUSIVAMENTE QUE HEMOS PRE- DETERMINADO ALTERAR. 4.- NINGÚN SIMPLE ANUNCIO LLEGARÁ AL PÚBLICO SIN NUESTRO CONTROL Esto se ha logrado ahora por el hecho de que casi todas las noticias se reciben por unas pocas agencias, en las que esas noticias de todo el mundo vienen a centralizarse. Estas agencias entonces serán exclusivamente nuestras y no publicarán sino lo que nosotros les ordenemos. 5.- Si ya desde ahora nos hemos podido adueñar de las mentes en las sociedades GOYIM, a tal grado que casi todos los hombres ven los acontecimientos mundiales solamente a través de las lentes de color que ponemos delante de los ojos; si desde ahora no hay ya para nosotros cerradura que nos impida apoderarnos de lo que los GOYIM torpemente llaman Secretos de Estado, ¿qué será cuando seamos los dueños reconocidos como tales del mundo, en la persona de nuestro rey universal? 6.- Permítanos volver al FUTURO DE LA PRENSA ESCRITA. Cualquiera que desee ser editor, librero, bibliotecario, publicista o impresor, tendrá la obligación de obtener un diploma o credencial que, en caso de que su dueño llegara a hacerse reo de cualquier delito, será inmediatamente recogida. Con estas medidas, EL INSTRUMENTO DEL PENSAMIENTO VENDRÁ A SER UN MEDIO EDUCATIVO EN MANOS DE NUESTRO GOBIERNO QUE NO PERMITIRÁ MÁS A LAS MASAS DE LA NACIÓN FANTASEAR SOBRE LOS BENEFICIOS DEL PROGRESO. ¿Quién de nosotros ignora que estos beneficios ilusorios conducen a absurdos desvaríos? Estos desvaríos han dado origen a las relaciones anárquicas de los hombres entre sí y con el poder, porque el progreso ha traído las ideas de toda clase de libertades desenfrenadas... Todos aquellos a quienes damos el nombre de liberales son anarquistas, si no de hecho, a lo menos de pensamiento. Todos y cada uno de ellos van persiguiendo fantasmas de libertad y caen en la anarquía, protestando por el simple placer de protestar.

LOS PROTOCOLOS DE SIÓN. LA PRENSA LIBRE SERÁ DESTRUIDA 7.- Volvamos a la prensa. La abrumaremos, lo mismo que a los demás impresos, con impuestos en sellos o estampillas a tanto por hoja, y depósitos de garantías: los libros que tengan menos de treinta hojas, pagarán doble impuesto. A éstos, los registraremos en la categoría de panfletos; por una parte, a fin de reducir el número de revistas, que son el veneno impreso más peligroso y por otra, porque esta medida obligará a los escritores a producir obras extensas que serán poco leídas, principalmente por su alto precio. Por el contrario, lo que nosotros editemos para influir el desarrollo mental en dirección de nuestros propósitos, se venderá barato y será leído vorazmente. Los impuestos acallarán el vano deseo de escribir, y el temor del castigo someterá a los literatos bajo nuestra autoridad. Si hay personas que intenten escribir contra nosotros, no encontrará quien quiera imprimir sus obras. Antes de aceptar alguna para su impresión, el editor o impresor tendrá que dirigirse a las autoridades para obtener el permiso respectivo. De este modo nosotros conoceremos anticipadamente todos los trucos que se nos preparen en nuestra contra y los anularemos con las explicaciones previas que hagan el caso. 8.- La literatura y el periodismo son dos fuerzas educadoras de la mayor importancia; por esto nuestro gobierno será el propietario de la mayoría de los periódicos. Por esta misma razón, también, la influencia nociva de la prensa privada será neutralizada y adquiriremos una enorme influencia en la mente publica…. Si autorizamos diez periódicos privados, fundaremos treinta de los nuestros y así en esta misma proporción. Esto no puede sin embargo ser sospechado siquiera por el público. Para lo cual, todos los periódicos editados por nosotros serán aparentemente de tendencias y opiniones las más opuestas, lo que despertará la confianza en ellos y les atraerá a nuestros adversarios sin recelos ; caerán en el lazo y resultarán inofensivos. 9.- Los órganos de carácter oficial estarán en primera línea. Vigilarán siempre nuestros intereses y esta razón hará que su influencia sea insignificante. 10.- En segunda fila estarán los semi-oficiales, cuyo papel será atacar a los indiferentes y a los tibios. 11.- En tercera fila colocaremos a nuestra aparente oposición. Un órgano, cuando menos, será el antípoda de nuestras ideas. Nuestros contrarios tomarán en este pseudo opositor por un aliado suyo y nos descubrirán sus cartas. 12.- Representarán nuestros periódicos a todas las tendencias: las aristocráticas unos, las republicanas otros, igualmente las revolucionarias y aun las anarquistas; pero esto, naturalmente se entiende, mientras esté en vigor la Constitución... Tal como el dios de la India, Visnu tendrá cien manos, cada una de ellas tendrá un dedo puesto en cada una de las tendencias que se requieran. Cuando un impulso muevan esas manos, guiarán la opinión pública en el sentido que convenga a nuestros deseos ya que un hombre que vive en un medio demasiado agitado, pierde la facultad de razonar y se abandona fácilmente a la sugestión. Aquellos imbéciles que creerán repetir la opinión del periódico de su partido, no harán otra cosa que repetir y expresar nuestra opinión o aquello que nos agrade. Se harán la ilusión de seguir las opiniones del periódico de su partido, y en realidad seguirán la bandera que nosotros enarbolaremos para que vayan tras ella. 13.- Para dirigir en este sentido nuestro ejército de periodistas desarrollaremos un cuidado especial en la organización de esta obra. Bajo el nombre de Oficina central de la prensa organizaremos reuniones literarias en las que nuestros agentes, sin dejarlo conocer, darán las órdenes y las señales del día. Discutiendo y objetando nuestras iniciativas de una manera superficial, y sin llegar a la esencia de las materias, nuestros órganos entablarán polémica con los periódicos oficiales solo para proporcionarnos el medio de hacer declaraciones más francas sobre puntos en los que no hayamos podido ser más explícitos en nuestras primeras declaraciones oficiales. Por supuesto esto será en nuestra ventaja. 14.- ESTOS ATAQUES SOBRE NOSOTROS MISMOS TENDRÁN ADEMÁS OTRO PROPÓSITO, QUE NUESTROS SUJETOS ESTÉN CONVENCIDOS DE LA EXISTENCIA DE LA LIBERTAD DE OPINIÓN DARLE LA OCASIÓN A NUESTROS AGENTES DE DEMOSTRAR QUE TODOS LOS ÓRGANOS QUE SE NOS OPONEN SON SOLO HABLADORES VACÍOS, dado que no pueden presentar razones de peso para refutar seriamente nuestras medidas y disposiciones. SOLO MENTIRAS IMPRESAS 15.- Métodos de organización como éste, inadvertidos por la opinión pública, pero absolutamente seguros, son los mejores calculados para tener éxito en atraer la atención y la confianza del público al lado de nuestros gobernantes. Gracias a tales métodos estaremos en condiciones de tiempo en tiempo cuando sea requerido, agitar o tranquilizar la opinión pública en cuestiones políticas, persuadir o confundir , imprimiendo ahora verdades luego mentiras encenderemos o calmaremos los ánimos en las cuestiones políticas; los persuadiremos o los desconcertaremos publicando unas veces la verdad, otras la mentira, hechos o sus contradicciones de acuerdo a su estado para recibirlos, pero siempre tanteando el terreno antes de asentar en él el pie... TENDREMOS UN TRIUNFO SEGURO SOBRE NUESTROS OPONENTES, YA QUE NO TENDRÁN A SU DISPOSICIÓN, ÓRGANOS DE PRENSA EN LOS CUALES ELLOS PUEDAN DAR TOTAL Y FINAL EXPRESIÓN DE SUS PUNTOS DE VISTA, en virtud de las providencias tomadas por nosotros, de las que ya antes tratamos. No tendremos necesidad casi de refutarlos solo lo haremos muy superficialmente. 16.- Disparos de pruebas como éstos, disparados por nosotros mismos en nuestra prensa de tercer rango, en caso de necesidad, serán enérgicamente refutados en nuestros periódicos semi-oficiales. 17.- Incluso hoy en día, a lo menos, en las filas del periodismo francés, existe formas que revelan solidaridad Masónica al actuar con contraseñas. Todos los órganos de la prensa están ligados entre sí por el secreto profesional: a semejanza de los antiguos augures, ninguno de sus miembros dejará escapar el secreto de sus fuentes de información, a menos que resuelva hacer anuncio de ello con la fuente. Ningún periodista se atreverá a traicionar este secreto, porque nadie es admitido a este gremio si tiene en su vida pasada alguna tacha vergonzosa e infamante; y estas notas infamantes, al punto que se cometa la traición, serían reveladas. Mientras que esas infamias ocultas son el secreto de algunos, el prestigio del periodista atrae la opinión de la mayoría del pueblo, la masa lo sigue con entusiasmo. 18.- Nuestros cálculos y proyectos se extienden especialmente a las provincias. Es necesario que también en ellas excitemos esperanzas y aspiraciones con las cuales podríamos caer en cualquier momento sobre las capitales y le presentaremos a la capital que estas expresiones son esperanzas e impulsos independientes de las provincias. Naturalmente, la fuente de unas y de otras será siempre la misma, es decir, nosotros. LO QUE NECESITAMOS ES ESO, HASTA EL MOMENTO TAL EN QUE NOS ENCONTREMOS EN LA PLENITUD DE NUESTRO PODER, LAS CAPITALES DEBERÍAN SENTIRSE A SI MISMAS SOFOCADAS POR LA OPINIÓN DE LAS PROVINCIAS DE LAS NACIONES, OPINIONES ARREGLADAS POR NUESTROS AGENTUR. Es preciso que las capitales, en el momento psicológico, no discutan los acontecimientos por el solo hecho, Y NO POR OTRO, de haberlos aceptado la mayoría de las provincias. 19.- CUANDO ESTEMOS EN EL PERÍODO DE TRANSICIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN CAMINO A NUESTRA TOMA DE LA SOBERANÍA TOTAL, NO PODREMOS ADMITIR NINGUNA REVELACIÓN DE LA PRENSA ALGUNA FORMA DE DESHONESTIDAD PÚBLICA: ES NECESARIO HACER PENSAR QUE EL NUEVO RÉGIMEN TIENE A TODOS TAN SATISFECHOS QUE INCLUSO LA CRIMINALIDAD HA DESAPARECIDO… Los casos de la manifestación de la criminalidad, serán conocidos solo por sus víctimas y los posibles testigos, no más.

PROTOCOLO XIII La necesidad del pan de cada día.- Las cuestiones políticas.-Las cuestiones industriales.- Las casas públicas.- La verdad es una.- Los grandes problemas.- 1.- La necesidad del pan de cada día hace a los GOYIM callar, y los convierte en nuestros humildes servidores. Los agentes, sacados de entre ellos por nuestra prensa, discutirán bajo nuestras órdenes todo aquello que nos sería molesto publicar directamente en documentos oficiales, y nosotros, entretanto, aprovechando el ruido provocado por estas discusiones, tomaremos las medidas que juzguemos convenientes y las presentaremos al público como un hecho consumado. Nadie tendrá el atrevimiento de reclamar la anulación de lo que se haya decidido, tanto más que esto será presentado como un progreso. La prensa, por otra parte, llamará la atención hacia otras nuevas cuestiones; ya hemos acostumbrado a los hombres a esto, como sabéis, a buscar siempre novedades. Algunos imbéciles, creyéndose instrumentos del DESTINO, se lanzarán sobre estas nuevas cuestiones, en las que no entienden palabra de lo que intentan discutir. Las cuestiones políticas no son asequibles a nadie, sino a los que han creado la misma política y desde hace siglos la vienen dirigiendo. 2.- Por aquí veréis que sondeando la opinión de las multitudes no hacemos más que facilitar la realización de nuestros designios y podéis notar que simulamos buscar la aprobación no de nuestras acciones, sino de nuestras palabras pronunciadas en tal o cual ocasión. Continuamente estamos proclamando que en todas nuestras providencias y disposiciones no tenemos más norte ni más guía que la esperanza unida a la certeza de ser útiles al bien común. ENGAÑAREMOS A LOS TRABAJADORES 3.- Para distraer a los hombres demasiado inquietos de las cuestiones políticas les pondremos delante las pretendidas nuevas cuestiones industriales. Que desahoguen sus furias sobre estos nuevos temas. Las masas consentirán en permanecer inactivas y en descansar de su pretendida actividad política (a que nosotros mismos las hemos acostumbrado para luchar por medio de sus intermediarios con los gobiernos de los GOYIM) bajo la condición de tener nueva ocupación; nosotros les señalaremos casi la misma dirección política. Con el objeto de que no lleguen a nada por medio de la reflexión, LES DISTRAEREMOS CON ENTRETENCIÓN, JUEGOS, PASATIEMPOS, PASIONES, CASAS PÚBLICAS… MUY PRONTO PROPONDREMOS POR MEDIO DE LA PRENSA CONCURSOS EN ARTE EN DEPORTES Y DE TODO TIPO. Estas futilezas alejarán definitivamente los ánimos de ciertas cuestiones en las que nos sería molesto entrar en lucha con ellas. Los hombres cada día pierden más la costumbre de pensar por sí mismos y acabarán por hablar haciendo coro a nuestras ideas, porque seremos los únicos que fijemos rumbos al pensamiento..., por mediación de personas tales que, ya se comprende, no se SOSPECHE QUE SON NUESTROS ALIADOS. 4.- El papel de los utopistas liberales acabará definitivamente cuando nuestro gobierno sea reconocido. Hasta entonces nos prestarán un buen servicio. Por eso todavía ahora seguimos impulsando y estimulando a las inteligencias a inventar toda clase de teorías fantásticas, nuevas y que dan en llamar progresistas, porque hemos trastornado la cabeza a esos imbéciles GOYIM con éxito completo por medio de esa palabreja: PROGRESO, y no existe entre ellos uno solo que vea que tras de esta palabra se oculta un error en todos los casos en que se trate de inventos materiales, pues LA VERDAD ES UNA, EL PROGRESO, COMO TODO OTRO FALSO CONCEPTO, SIRVE PARA OCULTAR LA VERDAD A FIN DE QUE NADIE LA CONOZCA FUERA DE NOSOTROS, LOS ELEGIDOS POR DIOS, LOS CUSTODIOS DE LA VERDAD 5.- Cuando llegue nuestro reinado, nuestros oradores disertarán acerca de los grandes problemas que han conmovido a la humanidad para traerla finalmente bajo nuestro dominio. 6.- ¿Quién podrá entonces poner en duda que todos esos grandes problemas fueron PLANIFICADOS por nosotros, siguiendo un plan político que nadie pudo adivinar ni sospechar siquiera en el transcurso de tantos siglos?.

PROTOCOLO XIV La Religión del porvenir.- La esclavitud futura.- Imposibilidad de conocer los misterios la Religión del porvenir.- La Pornografía y el porvenir de la palabra impresa. 1.- Al advenimiento de nuestro reinado no reconoceremos la existencia de ninguna religión fuera de la de nuestro Dios único, con el que nuestros destinos están ligados íntimamente, porque somos el Pueblo Escogido, por el cual este mismo destino está unido a los de todo el mundo. Por esto tenemos que destruir todas las creencias. Si éstas han podido dar origen al Ateísmo contemporáneo, este estado transitorio no perjudica nuestros objetivos, sino que servirá de ejemplo a las generaciones que oirán nuestras predicaciones sobre la Religión Mosaica, cuyo sistema estoico y perfectamente concebido nos ha dado por resultado la conquista de todos los pueblos de la tierra. Haremos ver así su verdad mística en la que podemos decir descansa toda su fuerza educadora. Publicaremos entonces en todas las ocasiones artículos en los que haremos comparación de nuestro benéfico gobierno con los del pasado. Los errores de los gobiernos de los GOYIM serán pintados con los más vivos colores. Tanto horror y repugnancia hacia ellos provocaremos, que los pueblos preferirán el descanso de la esclavitud a los famosos derechos de la Libertad que por tanto tiempo los trajeron atormentados y los privaron hasta de los medios necesarios de subsistencia; que los hicieron ser explotados por una turba de aventureros, sin poder siquiera saber qué era lo que hacían... Los cambios inútiles de gobierno, a los que continuamente empujábamos a los GOYIM, mientras minábamos sus instituciones, dejarán de tal manera cansados a los pueblos en esta época, que más querrán soportar cualquier cosa de nuestra parte que correr de nuevo el riesgo de nuevas agitaciones. 2.- Haremos notar especialmente los errores de los gobernantes que figuran en la historia, que sin haber producido un verdadero bien a la humanidad, torturaron durante tantos siglos a los pueblos para correr en pos de ilusorios bienes sociales, sin darse cuenta de que sus proyectos en vez de mejorar las relaciones de la vida humana las empeoraban. Y estas relaciones constituyen la verdadera base de la existencia humana. 3.- La sola fuerza de nuestros principios y métodos se sostendrá en el hecho que nosotros las expondremos y explicaremos como un luminoso contraste con respecto a las condiciones sociales existentes en tiempos del antiguo régimen abatido por nosotros. 4.- Nuestros filósofos discutirán todas las deficiencias de las creencias; PERO NADIE PODRÁ JUZGAR NUNCA A NUESTRA RELIGIÓN EN SU VERDADERO SIGNIFICADO, PUES NADIE TENDRÁ JAMÁS UN CONOCIMIENTO COMPLETO DE ELLA, A EXCEPCIÓN DE NUESTROS HERMANOS, LOS CUALES POR SU PARTE, JAMÁS SE ATREVERÁN A REVELAR SUS MISTERIOS. 5.- En los países que se tienen por adelantados e iluminados, CREAREMOS UNA LITERATURA OBSCENA, LÚBRICA Y REPUGNANTE. La fomentaremos todavía por algún tiempo DESPUÉS de nuestra llegada al poder, para hacer resaltar el contraste entre nuestros discursos y programas y aquellas torpezas y obscenidades. Nuestros sabios, educados para gobernar a los GOYIM, compondrán discursos, memorias, proyectos que nos darán el necesario influjo sobre las inteligencias y nos permitirán encauzar sus actividades hacia las ideas y conocimientos que queramos imponerles.

PROTOCOLO XV Golpe de estado mundial en un solo día.- Las sentencias de muerte.- La futura suerte de los Franc-Masones.- Carácter místico del poder.- Multiplicación de las logias masónicas.- El gobierno central de los sabios.- Al asunto Azeff.- La Franc-Masonería, guía de todas las sociedades secretas.- Importancia del éxito público.- El colectivismo.- Las víctimas.- Sentencias de muerte de los Franc-Masones.- Desprestigio de las leyes y de la autoridad.- La predestinación.- Brevedad y claridad de las leyes del futuro reino.- Obediencia a la autoridad.- Medidas contra el abuso del poder.- Crueldad en los castigos.- Límite de edad para los jueces.- El liberalismo de los jueces y del poder.- El dinero del mundo.- Absolutismo de la Masonería.- Derecho de Casación.- Aspecto patriarcal del futuro gobierno.- Deificación del mismo.- El derecho del más fuerte, derecho único. - El rey de Israel, patriarca del Mundo. 1.- Cuando al fin comencemos a reinar con la ayuda de golpes de estado preparados en todas partes para el mismo día, después de la confesión definitiva de la nulidad de todos los gobiernos existentes (y para que esto llegue pasará todavía algún tiempo, tal vez un siglo), impediremos que se conspire contra nosotros. Para ello condenaremos a muerte a todos aquellos que acojan nuestro advenimiento al poder con las armas en la mano. Toda creación de una nueva sociedad secreta, sea la que fuere, será castigada con la pena de muerte. Las que existen ahora y que nos son conocidas, quedarán igualmente abolidas, no obstante que nos han servido y tienen aún que servirnos, y serán desterradas a los continentes más lejanos de Europa. Esta es la conducta que habremos de seguir con los Franc-Masones GOYIM que saben demasiado; a los que perdonemos por cualquier razón, los mantendremos bajo un perpetuo terror del destierro. Promulgaremos una ley, según la cual, todos los antiguos miembros de sociedades secretas deberán abandonar a Europa, centro de nuestro gobierno. 2.- Las resoluciones de nuestro gobierno serán definitivas y sin que quepa apelación contra ellas. 3.- En las sociedades GENTILES en las que hemos sembrado tan profundas raíces de discusiones y protestas, no se puede restablecer el orden, sino por medidas muy severas y que manifiesten un poder inflexible; es inútil tomar en cuenta el número de víctimas que caigan en vista del bien que de tales castigos ha de resultar. El deber de todo gobierno que tiene conciencia de su personalidad y de su ser es no solamente gozar de los privilegios, sino cumplir los deberes que como gobierno tiene y procurar el bien común, aunque sea a costa de enormes sacrificios. Para que un gobierno sea verdaderamente fuerte, inconmovible, es necesario que haga brillar el prestigio de su poder, lo que no se obtiene sino por la inflexibilidad majestuosa de su fuerza, que ha de llevar consigo las señales de la inviolabilidad mística de la elección divina. TAL ERA HASTA HACE POCO TIEMPO, LA AUTOCRACIA RUSA, QUE CONSTITUÍA EL ÚNICO ENEMIGO SERIO EN EL MUNDO SIN CONTAR EL PAPADO ROMANO. Recordad el ejemplo de Italia inundada de sangre, que no tocó, sin embargo, un solo cabello de la cabeza de Sila que tanta de esa sangre había derramado. Sila, a los ojos del pueblo, era como un Dios por su poder; y, a su audaz regreso a Italia, ese pueblo martirizado por él, lo deificó, lo hizo intocable... Así el pueblo no se atreve a tocar a quien ha sabido hipnotizarlo por su valor y su fuerza de voluntad. SOCIEDADES SECRETAS 4.- Mientras llega el tiempo de nuestra dominación, crearemos y multiplicaremos las logias masónicas en todos los países del mundo, atraeremos a ellas a todos los que son y pueden ser agentes aptos. Estas logias formarán nuestro principal centro de enseñanzas y el medio mejor de nuestra influencia y difusión de nuestras actividades. Concentraremos todas esas logias en un gobierno solamente conocido por nuestros sabios. Las logias tendrán su representante, detrás del cual quedará oculto el gobierno de que hablamos, y ese representante será el que dé la palabra de orden y el programa. Formaremos en esas logias el núcleo de todos los elementos revolucionarios y liberales. En su composición caben como elementos todas las clases sociales. Los proyectos políticos más secretos nos serán conocidos y caerán bajo nuestra dirección aun antes que aparezcan. EN EL NÚMERO DE MIEMBROS DE ESAS LOGIAS ESTARÁN CASI TODOS LOS AGENTES DE LA POLICÍA NACIONAL E INTERNACIONAL (como sucedió en el asunto Azeff), pues sus servicios son insustituibles para nosotros; la policía puede no solamente tomar providencias contra los recalcitrantes, sino también encubrir y solapar nuestros actos, crear pretextos de descontento, etc... 5.- Los que ingresan en las sociedades secretas, de ordinario son los ambiciosos, los aventureros, y en general, hombres ligeros en su mayor parte, con los cuales no tendremos dificultad para ponernos de acuerdo para la realización de nuestros proyectos. Si se producen desórdenes, esto será indicio de que tenemos necesidad de provocarlos para destruir una solidaridad excesiva. Si surge algún complot en su seno, al que hay que señalar como verdadero autor no hay que ir a buscarlo sino entre nuestros más fieles servidores. Es natural que sea alguno de nosotros, pues nadie más que nosotros manejamos los asuntos de la masonería, porque sabemos a dónde vamos, conocemos el objetivo final de toda acción, mientras que los GOYIM nada saben, ni aun del resultado inmediato; ordinariamente se contentan con un éxito momentáneo de amor propio en la ejecución de sus planes, sin fijarse siquiera en que esos planes no se deben a su iniciativa, sino que les fueron sugeridos por nosotros.

LOS GENTILES SON ESTÚPIDOS 6.-Los GOYIM entran en las logias por curiosidad, o si no, con la esperanza de que ello les sirva para poder obtener un puesto en el banquete del presupuesto público; algunos, para tener oportunidad de poder expresar públicamente sus sueños irrealizables que no pasan de desvaríos; están sedientos de la emoción que produce el éxito y acarrean los aplausos, cosas de que nunca nos mostramos parcos ni avaros. También les proporcionamos éxitos, para aprovecharnos de la satisfacción que sienten de sí mismos, la que a la vez nos proporciona la facilidad de que estos hombres acepten nuestras sugestiones sin recelo ni precaución alguna y enteramente convencidos de que expresan sus propias ideas y de que son incapaces de apropiarse las de otros... No podéis imaginaros cómo se puede llevar a los GOYIM más inteligentes hasta la más inconsciente simplicidad a condición de dejarlos satisfechos de sí mismos y al mismo tiempo, cuán fácil es desanimarlos con el más insignificante fracaso, aunque no sea sino negándoles el aplauso, y lo fácil que es someterlos a la más servil obediencia a fin de obtener un nuevo éxito... Mientras los nuestros tienen en poco el éxito con tal que logren realizar sus designios, los GOYIM están prontos a sacrificar todos sus proyectos a cambio de un éxito ruidoso. Esta psicología nos facilita notablemente el trabajo de dirigirlos. Tigres en apariencia, tienen almas de cordero y sus cabezas están completamente vacías. Les hemos dado como distintivo bufonesco el sueño o desvarío de la absorción de la individualidad humana por la unidad simbólica del colectivismo; y ellos no han comprendido, ni comprenderán en mucho tiempo, que esta bufonada es una violación evidente de la más importante de las leyes de la naturaleza, que creó después del primer día de la creación, cada ser distinto de los demás, precisamente para que su distinción afirmara su individualidad. 7.- El que nosotros hayamos podido inducirlos a aceptar ciegamente esta necedad ¿no prueba con evidencia palpable hasta qué punto su inteligencia es inferior a la nuestra? Esta circunstancia es la principal garantía de nuestros éxitos. LOS GENTILES SON GANADO 8.- ¡Con qué claridad vieron las cosas nuestros sabios al decir que para llegar a nuestro fin no debíamos detenernos ante los medios ni contar el número de víctimas sacrificadas! ¡NOSOTROS NO HEMOS CONTADO A LOS IMBÉCILES GOYIM Y AUNQUE HAYAMOS SACRIFICADO A MUCHOS DE LOS NUESTROS, HEMOS DADO SOBRE ESTA TIERRA A NUESTRO PUEBLO UN PODER QUE JAMÁS SE HABRÍA ATREVIDO A SOÑAR! Las víctimas, relativamente pocas de los nuestros, lo han salvado de su ruina. 9.- La muerte es el fin inevitable de todos. Mejor es acelerar el fin de aquellos que ponen obstáculos a nuestra obra, que no el de nosotros que somos los que a esa obra hemos dado el ser. A los Franc-Masones les damos muerte de manera que nadie, excepto sus hermanos, ni aun las mismas víctimas, pueden sospechar de su condenación; todos mueren. cuando es necesario, como de una enfermedad natural... Sabiendo esto, ni la hermandad misma se atreve a protestar. Estas medidas han desterrado y extirpado de la masonería todo germen de protesta. A pesar de que a los GOYIM predicamos el liberalismo, a nuestro pueblo y a nuestros agentes los tenemos bajo una obediencia absoluta. 10.- Gracias a nuestra influencia, la ejecución de las leyes de los GOYIM ha quedado reducida al mínimo. El prestigio de la ley está minado por las interpretaciones liberales que nosotros hemos introducido. En las causas y cuestiones políticas v de principios, los tribunales deciden como nosotros les ordenamos; ven las cosas a la luz que nosotros les presentamos. Para todo esto nos servimos, como intermediarios, de personas con las que nadie cree que tenemos nada de común; nos servimos de la opinión, de la prensa y de otros medios. Los senadores mismos y la administración superior aceptan ciegamente nuestros consejos. La inteligencia netamente animal de los GOYIM es incapaz de análisis y observación, y más todavía, de prever hasta dónde puede llegar una cierta manera de presentar las cuestiones. En esta diferencia de aptitudes que hay entre nosotros y los GOYIM para pensar, se puede ver claramente el sello de nuestra elección y la marca de nuestra humanidad. La inteligencia de los GOYIM es instintiva, animal. Ellos ven, mas no prevén ni inventan (excepto cosas materiales). Por aquí se ve claramente que la naturaleza misma nos tiene destinados a dirigir y gobernar el mundo. Exigimos sumisión 12.- Llegado el tiempo que gobernemos abiertamente y que mostremos al pueblo los beneficios de nuestro gobierno, compraremos todas las legislaciones: nuestras leyes serán breves, claras, sólidas, sin comentarios y tales que todos las pueden conocer. La nota sobresaliente de ellas será la obediencia a las autoridades llevada a un grado sumo. Entonces desaparecerán todos los abusos como consecuencia de la responsabilidad de todos, hasta el último, ante la autoridad superior del representante del poder. Los abusos de autoridad de los funcionarios inferiores serán castigados con tal severidad, que a nadie le quedarán deseos de ensayar sus propias fuerzas. Seguiremos con ojo vigilante cada acto de la administración de que depende el mecanismo de la máquina de gobierno, pues el libertinaje en el gobierno produce el libertinaje en todas las clases. Todo caso de ilegalidad y todo abuso será castigado de manera ejemplar. 13.- El encubrimiento, la complicidad solidaria entre los funcionarios, desaparecerán con los primeros ejemplos de un castigo riguroso. El prestigio de nuestro gobierno exige castigos eficaces, es decir, crueles, por la menor infracción de las leyes. Pues toda infracción es un atentado al alto prestigio de la autoridad. El que resulte condenado será indefectiblemente castigado por su delito; será como el soldado caído en el campo de batalla gubernativo, por la autoridad, los principios y las leyes que no toleran que los intereses privados especulen con los cargos públicos, ni aun tratándose de los que guían el carro de la Sociedad. Nuestros jueces sabrán que si buscan el elogio de una imprudente blandura, violan la ley de la Justicia que ha sido instituida para ordenar a los hombres por medio del castigo de los delitos, y no para que el juez haga ostentación de la bondad de su alma. Es permitido hacer esas manifestaciones de bondad y de estas cualidades en la vida privada, pero no en el campo de la vida pública, que es como la base y fundamento de la educación de la vida humana. 14.- Nuestro personal judicial no prestará servicios pasados los cincuenta años de edad, pues los ancianos son más obstinados en sostener sus opiniones preconcebidas y están menos dispuestos a obedecer las nuevas ordenanzas, y en segundo lugar, porque esto nos permitirá más fácilmente renovar el personal, que así nos será más sumiso: quien quiera conservar su empleo, deberá obedecer ciegamente para merecer este favor. Generalmente, nuestros jueces serán escogidos exclusivamente por nosotros entre aquellos que comprendan que su papel es el de castigar y aplicar leyes; no el de hacer ostentación de liberalismo con detrimento del Estado, como lo hacen al presente los GOYIM. Los cambios de personal servirán también para afirmar la solidaridad de los colegas y los tendrán a todos más estrechamente ligados a los intereses del gobierno del que depende su suerte. La nueva generación de jueces será educada de tal manera que considerará inadmisibles los abusos que puedan atacar el orden establecido en las relaciones de nuestros súbditos entre sí. 15.- Hoy, los jueces GOYIM, no teniendo una idea exacta de su deber, se manifiestan indulgentes con todos los crímenes, porque los actuales gobernantes, al nombrar para este cargo a los jueces, no tienen cuidado de inspirarles el sentimiento de ese deber y la conciencia de la labor que su cargo exige. Así como los animales hacen salir a su prole en busca de la presa, los GOYIM confían a sus súbditos estos puestos proporcionándoles una buena renta, sin preocuparse de hacerles comprender el fin para que tales cargos han sido establecidos. Por eso los gobiernos se destruyen a sí mismos con sus propias fuerzas y con los actos de su administración. 16.- Saquemos, pues, del resultado ya conocido de estos actos una lección más para nuestro gobierno. 17.- Desterraremos el liberalismo de todos los cargos importantes de nuestra administración; de esto dependerá la educación de nuestros subordinados con relación al orden social. A esos cargos serán admitidos solamente los que hayan sido educados para ellos por nosotros. Se nos podrá objetar que el retiro de los funcionarios ocasionará fuertes gastos al Erario. Respondemos desde luego que previamente se les proporcionará un empleo particular para compensarlos del que se les quita en la administración pública; y en segundo lugar, que estando en manos de nuestro gobierno todo el dinero del mundo, éste no teme los gastos excesivos.

SEREMOS CRUELES 18.- Nuestro absolutismo será consecuente en todo. Por esta razón nuestra poderosa voluntad será respetada y ejecutada sin objeción alguna siempre que ordenemos. No tendrá ella en cuenta murmuraciones ni descontentos; cualquier rebeldía será reprimida con castigos ejemplares. 19.-El derecho de casación quedará abolido, sin que nadie, sino nosotros, los gobernantes, pueda recurrir a él, porque no debemos permitir que nazca en el pueblo la idea de que haya podido dictarse una sentencia injusta por jueces que han sido nombrados por nosotros. Si algo de esto llegase alguna vez a suceder, nosotros mismos casaremos la sentencia; pero aplicando al mismo tiempo al juez un castigo tan ejemplar, por no haber sabido comprender su deber y su cargo, que semejantes casos no se repetirán. Una vez más insisto en que nosotros tendremos conocimiento de todos los pasos de nuestra administración, que basta vigilar para que el pueblo esté contento de nosotros, porque hay derecho de exigir a un buen gobierno buenos funcionarios. 20.- Nuestro gobierno tendrá, por su parte, cierta semejanza con una tutela patriarcal o paternal. Nuestro pueblo y nuestros súbditos verán en él un padre que conoce a fondo todas las necesidades, todos los actos, todas las relaciones de sus súbditos entre sí y con el gobierno. Con esto, los súbditos se penetrarán de tal manera del pensamiento de que es imposible evadir esta tutela y dirección, si quieren gozar de paz y de tranquilidad, que reconocerán la autocracia de nuestro gobierno con un respeto que RALLE EN LA adoración, principalmente cuando se convenzan de que nuestros funcionarios no deben al pueblo el cargo que desempeñan y en desempeñarlo no hacen más que cumplir ciegamente las leyes. Quedarán contentos nuestros súbditos de que hayamos reglamentado todo en su vida social, como lo hacen los padres prudentes que quieren educar a sus hijos en el sentimiento del deber y de la obediencia. Pues, los pueblos con relación a nuestra política, y sus secretos, son hijos menores eternamente, como ahora lo son los actuales gobiernos. 21.- Como veis, yo establezco como base de nuestro despotismo el derecho y el deber: el derecho de exigir el cumplimiento del deber, es el primer deber de un gobierno, que es un padre para sus súbditos. El tiene el derecho del más fuerte, y debe usar de él para dirigir a la humanidad hacia el orden establecido por la naturaleza, hacia la obediencia. En el mundo todo obedece, si no al hombre, a lo menos a las circunstancias, o a su propia naturaleza, o al más fuerte en todo caso. Seamos, pues, EL MÁS FUERTE en atención al bien. 22.- Debemos saber sacrificar sin vacilaciones a los individuos aislados, violadores del orden establecido, porque hay una gran fuerza educadora en el castigo ejemplar del mal. 23.- Cuando el Rey de Israel se ponga sobre su sagrada frente la corona que le ofrecerá Europa, él será el patriarca del mundo. Las víctimas necesariamente sacrificadas por él para que pudiera llegar a este trono, no igualarán jamás en número, a los sacrificados durante tantos siglos de locura y de grandezas por la rivalidad de los príncipes y gobiernos GOYIM. 24.- Nuestro rey estará en contacto constante con el pueblo; le dirigirá la palabra desde la tribuna, y la ya citada oficina central de noticias difundirá simultáneamente su palabra por todo el mundo

PROTOCOLO XVI Las universidades inofensivas.- Abolición de los clásicos y de la historia antigua.- La educación y la profesión.- Reclame de la autoridad del gobierno en las escuelas.- Abolición de la enseñanza libre.- Las nuevas teorías.- La independencia del pensamiento.- Enseñanza por imágenes. 1.- Con el fin de destruir todas las fuerzas colectivas, excepto las nuestras, suprimiremos las universidades, primera etapa del colectivismo, y fundaremos otras con un espíritu nuevo. Sus jefes y profesores serán preparados secretamente en su labor, por programas de acción secretos y minuciosos, sin poder apartarse de ellos en ningún punto. Serán nombrados con especial prudencia y en todo dependerán del gobierno. 2.- Excluiremos de la enseñanza el Derecho Cívico, así como todo lo demás que tenga relación con las cuestiones políticas. Estas materias serán enseñadas a unas cuantas decenas de individuos seleccionados en virtud de sus aptitudes sobresalientes. Las universidades no deben dejar salir de sus aulas a esos picos de oro forjadores de constituciones como si compusieran comedias o tragedias y que se ocupan en cuestiones políticas de las que ni sus padres comprendieron jamás una palabra. 3.- El falso conocimiento que tienen los hombres de esta materia, las más veces ha dado origen a los utopistas y a los malos ciudadanos: a vuestra vista está lo que la educación general de hoy ha hecho de los GOYIM. Hemos tenido necesidad de inyectar en su educación todos esos principios que tan brillantemente nos han servido para debilitar su orden social. Pero una vez que nos hayamos adueñado del poder, proscribiremos de la educación todas las materias de enseñanza que pueden traer el desorden, y haremos de los jóvenes, niños obedientes a las autoridades y amantes de los que gobiernan, como un apoyo y una esperanza de paz y de tranquilidad. CAMBIAREMOS LA HISTORIA 4.- Reemplazaremos el Clasicismo, haciendo otro tanto con el estudio de la historia antigua que presenta más ejemplos malos que buenos para el estudio del programa del porvenir. Borraremos de la memoria de los hombres todos los acontecimientos de los siglos pasados que no nos son gratos, no conservando sino los que dan a conocer las faltas de los gobiernos GOYIM. La vida práctica, el orden social natural, las relaciones de los hombres entre sí, la obligación de evitar los malos ejemplos del egoísmo, que siembran la semilla del mal, y otras cuestiones semejantes de carácter pedagógico quedarán en la primera línea del programa del porvenir, en la enseñanza de cada profesión, que según ella sea, será distinto, y que no generalizará la enseñanza bajo cualquier pretexto. Esta forma de plantear la cuestión tiene una importancia particular. 5.- Cada clase social debe ser educada dentro de los límites precisos, de conformidad con el destino y el trabajo que le son propios. Los genios potentes siempre han sabido y sabrán deslizarse entre las otras clases; pero dejar entrar en clase extraña a los que pueden considerarse como valores negativos, permitirles usurpar el lugar que correspondería a otros por el nacimiento y la profesión al igual que a esos mismos genios excepcionales, es una verdadera locura. Vosotros sabéis qué consecuencias ha tenido para los GOYIM este absurdo manifiesto. 6.- Para que el gobierno tenga el lugar que le corresponde en los corazones y el ánimo de sus súbditos, es necesario que mientras dure se le enseñe al pueblo en las escuelas y en las plazas públicas la importancia del gobierno y cuáles son sus deberes, y en qué cosas su actividad puede contribuir al bienestar del mismo pueblo. 7.- Aboliremos toda enseñanza libre. Los estudiantes tendrán el derecho de unirse con sus padres en los establecimientos escolares, como se acostumbra hacerlo en los clubs y en los días de fiesta, los profesores darán conferencias, de las llamadas libres, acerca de las relaciones de los hombres entre sí; sobre las leyes de la imitación; sobre los malos resultados de la competencia limitada; en fin, sobre filosofía de las nuevas teorías que el mundo todavía no conoce. Haremos de estas teorías un dogma y nos serviremos de ellas para atraer a los hombres a nuestra fe. Al terminar la exposición de nuestro programa de acción en el presente y en lo futuro, os expondré las bases de esas teorías. 8.- En una palabra, sabiendo por la experiencia de muchos siglos, que los hombres viven y se dirigen por las ideas; que éstas no les son inculcadas sino por la educación impartida con igual resultado a todas las edades con procedimientos diferentes, entiéndase bien: nosotros adoptaremos y nos asimilaremos en provecho nuestro los últimos resplandores o destellos del pensamiento independiente que desde tiempo atrás venimos dirigiendo hacia las materias e ideas que nos son necesarias. El sistema de represión del pensamiento ya está en vigor en el método llamado Enseñanza por medio de la imagen, que debe transformar a los GOYIM en animales dóciles, que no piensen, que necesiten la representación por las imágenes para comprenderlas... En Francia, uno de nuestros mejores agentes, Bourgeois, ha divulgado el nuevo programa de educación por medio de la imagen.

PROTOCOLO XVII Abogados.- Influencia de los sacerdotes GOYIM.- La libertad de conciencia.- El rey de los Judíos, Patriarca y Pontífice.- Medios de lucha entre la Iglesia existente.- Problemas de la prensa contemporánea.- Organización de la policía.- La policía voluntaria.- El espionaje conforme al modelo judío.- Los abusos del poder. 1.- La profesión de abogados, ha producido hombres crueles, fríos, testarudos, sin principios, que se colocan siempre en un terreno impersonal netamente legal. Se proponen a todo trance la defensa y no el bien social. De ordinario no rehúsan defensa alguna tratando de obtener la más alta recompensa por su labor y aferrándose a las argucias de la jurisprudencia: esto es, lo que ha desmoralizado a los tribunales. Por todo esto, permitiendo esta profesión dentro de ciertos límites, haremos a sus miembros funcionarios ejecutivos. A los abogados, lo mismo que a los jueces, se les privará del derecho de comunicarse con los litigantes: recibirán las causas del tribunal; las estudiarán según las memorias y los documentos de los relatos judiciales, defendiendo a sus clientes conforme a los interrogatorios del tribunal, una vez que esté terminado el esclarecimiento de los hechos. Los honorarios que percibirán serán independientes de la calidad de la defensa. De esta manera tendremos un defensa honesta e imparcial, dirigida no por el interés, sino por la convicción. Esto suprimirá también la corrupción actual de los asesores, a los que no consentiremos más que en el caso que aquel que pague sea el que gane una causa…. DESTRUIREMOS A LOS CLÉRIGOS 2.- Hemos tenido buen cuidado de desacreditar la clase de los sacerdotes GOYIM y de desorganizar por este medio su ministerio, que mucho podría en la actualidad perjudicarnos. Su influencia sobre los pueblos decrece más cada día. La libertad de conciencia está hoy proclamada en todas partes. Por lo tanto, sólo algunos años tendremos que esperar para ver la ruina completa de la religión Cristiana; lograremos aún más fácilmente la completa extinción de las demás religiones; pero es demasiado pronto para hablar de ello. Al clericalismo y a los clericales los meteremos dentro de marcos tan estrechos, que su influencia será casi nula en relación con la que tuvieron en épocas pasadas. 3.- Pero, cuando los pueblos se echen encima de ellos, asumiremos el papel de defensores para evitar el derramamiento de sangre. Por esta línea curva, penetraremos dentro de la fortaleza, y por nada la abandonaremos hasta arruinarla completamente. 4.- El rey de los judíos será el verdadero papa del universo, el patriarca de la Iglesia internacional. 5.- Pero MIENTRAS TANTO no hayamos educado a la juventud en las nuevas creencias de transición, y después en las nuestras, no tocaremos de una manera manifiesta a las iglesias EXISTENTES; pero lucharemos contra ellas por medio de la crítica, provocando lAs disensiones. 6.- En general, nuestra prensa contemporánea revelará los negocios de estado, las religiones, la ineptitud de los GOYIM, todo ello en términos los más indecentes para difamarlos de todas maneras, COMO EXCLUSIVAMENTE SABE HACERLO EL GENIO DE NUESTRA RAZA. 7.- Nuestro reinado será la apología del reinado de Visnú, que es su símbolo: de nuestras cien manos cada una tendrá un resorte de la máquina social. Todo lo veremos sin la ayuda de la policía oficial, que tal como la hemos formado, en la actualidad no deja a los gobiernos GOYIM que vean todo lo que sería necesario. Conforme a nuestro programa una tercera parte de las personas vigilará a los demás, y esto no por otro móvil que el sentimiento del deber y por servir al Estado voluntariamente. Entonces no se considerará deshonroso servir de espía y delator. sino algo digno de alabanza y premio; pero las delaciones mal fundadas serán cruelmente castigadas, para que no haya abusos en este sentido. 8.- Nuestros agentes serán sacados lo mismo de las altas clases sociales que de las bajas; de la burocracia que se divierte; de entre los editores, libreros, impresores, dependientes de comercio, obreros, cocheros, lacayos, etc. Esta policía desprovista de derechos, sin autorización para obrar por sí misma, y por lo tanto, sin poderes, no hará otra cosa sino servir de testigo y presentar sus denuncias: la comprobación de las denuncias y las aprehensiones dependerán de un grupo de Directores de los asuntos policíacos, las aprehensiones serán efectuadas por el cuerpo de gendarmes y por la policía municipal. El que no presente su informe o denuncia de lo que haya visto u oído, sobre cuestiones políticas, será considerado igualmente como culpable del delito de encubridor o como cómplice, lo mismo que si hubiera cometido ambos delitos. 9.- Del mismo modo que hoy nuestros hermanos están obligados bajo su responsabilidad, a denunciar ante la comunidad a los renegados o a toda persona que emprenda cualquier acción contraria a esa misma comunidad, así en nuestro reino universal será obligatorio para todos nuestros súbditos servir al Estado en esa misma forma. 10.- Esta organización destruirá los abusos de la fuerza, de la corrupción y todo aquello que nuestros consejos y nuestras teorías de los derechos del hombre han introducido en las costumbres de los GOYIM. Pero ¿cómo si no hubiéramos podido obtener que se multiplicaran los motivos de desorden en sus gobiernos? ¿Por qué otros medios más aptos? Ciertamente, uno de los más importantes son los agentes a cuyo cargo está la conservación y el restablecimiento del orden. A éstos hay que dejarlos en condiciones de que puedan manifestar y desarrollar sus malas inclinaciones y caprichos, de que abusen, en fin, de sus poderes, y al primer Jefe, aún de que pueda aceptar de vez en cuando sus vasos de vino.

PROTOCOLO XVIII Medidas de seguridad.- Vigilancia sobre los conspiradores.- Una guardia invisible es la ruina del poder.- La guardia del rey de los Judíos.- El prestigio místico del poder.- Prisión a la primera sospecha. 1.- Cuando sea necesario aumentar las medidas de precaución por medio de la policía (que tanto desprestigian a los gobiernos), simularemos desórdenes y manifestaciones de descontento valiéndonos para ello de buenos oradores. Las personas que efectivamente alimenten sentimientos contrarios a nosotros, se unirán a aquellos que van desempeñando el papel que nosotros les hemos encomendado. Esto nos dará pie para autorizar pesquisas, cacheos y vigilancias especiales, para las que nos valdremos, como agentes, de los servidores que hayamos entresacado de la policía de los GOYIM. 2.- Como la mayoría de los conspiradores lo son por amor al arte y por fanfarronada, no les causaremos daño alguno mientras no lleguen a vías de hecho; lo único que haremos será tenerlos bien vigilados. No hay que olvidar que el prestigio del poder se menoscaba si con frecuencia se descubren conspiraciones; esto implica una confesión de la impotencia del gobierno, o lo que es todavía peor, de la injusticia de su propia causa. Vosotros no ignoráis que el prestigio de los reyes y gobernantes GOYIM lo hemos destruido nosotros por medio de frecuentes atentados cometidos por nuestros agentes, que no son sino estúpidos borregos de nuestro rebaño; es cosa agradable impulsar al crimen por medio de unas cuantas frasecillas de sabor liberal, con un tinte político. Obligaremos a los gobernantes a reconocer su impotencia por las medidas de seguridad que se verán obligados a tomar manifiestamente, y por este medio, aminoraremos el prestigio de autoridad. 3.- Nuestro gobierno será custodiado por una guardia secreta, que casi nadie advertirá, porque no admitimos ni siquiera la idea de que pueda existir un partido o facción contrarios, que no esté en condiciones de combatir y que tuviera que cuidarse de ellos. 4.- Si admitimos esta idea, como lo hacen todavía los GOYIM, habríamos firmado IPSO FACTO una sentencia de muerte, si no la del soberano mismo, la de su dinastía en un porvenir no lejano. GOBERNAR MEDIANTE EL MIEDO 5.- Según las apariencias rigurosamente observadas, nuestro gobierno no se servirá del poder sino para bien del pueblo, y no para provecho personal ni de su dinastía. Así, guardando esta conducta honrada y decorosa, su poder será honrado y respetado y defendido por sus mismos súbditos; se le adorará bajo la idea de que el bienestar de cada uno de los súbditos depende del orden y de la economía social... 6.- Cuidar al rey de una manera manifiesta y visible sería reconocer la debilidad de la organización del gobierno. 7.- Nuestro rey, cuando se encuentre en medio de sus súbditos, estará siempre rodeado de una multitud de hombres y mujeres que parecerán curiosos que ocupan las primeras filas cerca de él, por mera casualidad, y que detendrán las filas de los demás, como para evitar el desorden. Esto será un ejemplo de moderación. Si entre la multitud hubiere algún pretendiente que se empeñe en hacer llegar al soberano su petición, esforzándose por abrirse paso a través del pueblo, los que se encuentren en las primeras filas deberán tomar la solicitud del peticionario de sus manos y a su vista hacerlo llegar a las del soberano, para que todos sepan que llegó a su destino y para que al mismo tiempo comprendan que hay un control, algo que impide que cualquiera pueda llegar hasta él. Para subsistir, el prestigio del poder, debe ser tanto que el pueblo pueda exclamar “¡Si lo supiera el Rey! o: ¡Si el rey lo escuchara!” 8.- Con la institución de una guardia oficial desaparece el prestigio místico del poder. Cualquier hombre dotado de cierta audacia se cree dueño del poder, el faccioso no desconoce su fuerza y acecha la ocasión de acometer cualquier atentado contra el poder. Cosa muy distinta decimos a los GOYIM en nuestro discurso. Pero bien vemos cuáles han sido las consecuencias de las precauciones manifiestas y visibles. 9.- Arrestaremos a los criminales a la primera sospecha más o menos fundada: el temor de padecer un error, no debe ser motivo para darles facilidades de huida a individuos sospechosos de un delito o de un crimen político, crímenes y delitos para los que no tendremos consideración y debemos ser despiadados. Si se puede, forzando un poco el sentido de las cosas, aceptar el examen de motivos en los crímenes ordinarios, no puede haber excusa ninguna para tolerar que alguien se ocupe en cuestiones políticas que nadie, fuera del gobierno, puede entender. Ni aun todos los gobiernos actuales son capaces de entender la verdadera política.

PROTOCOLO XIX El derecho de petición y de iniciativa.- Los Partidos.- Los crímenes políticos juzgados por los tribunales.- Publicidad para los crímenes políticos. 1.- Si no admitimos que nadie se ocupe directamente en política, en cambio, estimularemos todo informe o toda iniciativa que invite al gobierno a mejorar la condición del pueblo; lo que nos dará oportunidad de ver los defectos o fantasías e ilusiones de nuestros súbditos, a los que responderemos o con la ejecución del proyecto de que se trate, o con una refutación sensata que ponga de manifiesto la capacidad de sus autores. 2.- Los partidos no son otra cosa que el ladrido de un perrito contra un elefante. Para un gobierno bien organizado, no desde el punto de vista policial sino social, el perrito ladra al elefante porque ignora el lugar que le corresponde y su valor. Basta demostrar con un buen ejemplo la importancia de cada uno, para que los perrillos dejen de ladrar y se dediquen a menear el rabo tan pronto como ven a los elefantes. 3.- Para despojar al crimen político del prestigio y la aureola del valor, llevaremos a los acusados por estos delitos al banquillo de los delincuentes vulgares, lo mismo que se lleva al ladrón, al asesino y a cualquier criminal despreciable. Entonces la opinión pública confundirá en su interior esta categoría de criminales políticos en la ignominia y vergüenza de los demás, y los castigará con igual menosprecio y repugnancia. 4.- Nos hemos propuesto, y creo que lo conseguiremos, impedir a los GOYIM el que puedan ellos combatir los crímenes políticos de esta manera. Con este propósito, por medio de la prensa, en discursos públicos y por los manuales de historia escritos conforme a nuestras miras, hemos hecho LA PUBLICIDAD DEL MARTIRIO, lo que será aceptado por los facciosos a causa del bien común. Tal reclamo ha aumentado los contingentes de liberales y a miles de GOYIM los ha alistado en nuestro ejército.

PROTOCOLO XX El programa financiero. - El impuesto progresivo.- Percepción progresiva por sellos o estampillas.- Depósito de papeles, valores y estancamiento del dinero. - Inspección.- Abolición de la representación.- Estancamiento de capitales.- Emisión de dinero.- El cambio del oro.- El cambio del costo del trabajo o de jornal.- Los presupuestos.- Los empréstitos del Estado.- La serie de papel a uno por ciento de interés.- Los papeles industriales.- Los gobernantes de los GOYIM.- Los favoritos.- Los agentes de los Franc-Masones. 1.- Hablaremos hoy del programa financiero, que he reservado para final de mi informe como el punto más difícil, culminante y decisivo de nuestros planes. Al tratar este punto, os recordaré lo que ya se dijo en otra ocasión: que el conjunto de nuestros actos se resuelve por una cuestión de cifras. 2.- Llegado el tiempo de nuestra dominación, nuestro gobierno autocrático, por su propia seguridad y conservación, evitará a toda costa sobrecargar a las masas populares con impuestos y no olvidará que su papel es el de padre y protector del pueblo. Pero, como la organización de un gobierno tiene un costo elevado, es necesario encontrar los medios adecuados para sostenerlo. Para esto es preciso ir buscando con todo cuidado el equilibrio financiero. 3.- En nuestro gobierno el rey tendrá el goce aparente de la propiedad legal de todo cuanto hay en su Estado (lo que es fácil ejecutaren la práctica) y podrá, por lo tanto, recurrir a la confiscación de cualquier suma de dinero que juzgue necesaria para regularizar la circulación de moneda en su Estado. Por donde se ve que las contribuciones deberán consistir principalmente en un impuesto progresivo sobre la propiedad. De esta suerte, los impuestos serán aumentados sin molestia y sin arruinar, en una proporción de tanto por ciento en relación a la propiedad, y a lo que cada cual posea. Los ricos tendrán que comprender que su deber es poner a la disposición del Estado una parte de sus sobrantes, ya que él les da garantías y seguridades sobre el resto y el derecho de una ganancia honesta, y digo ganancia honesta, porque el control de la propiedad suprimirá todo robo legal. 4.- Esta reforma social debe venir de arriba y su tiempo ha llegado ya, pues se necesita como garantía de paz Destruiremos el capital 5.- La contribución que se exige a un pobre diablo es una semilla de revolución y es perjudicial para el Estado que pierde un provecho de consideración por ir en pos de ruines ingresos y beneficios. Sin tener esto en cuenta, todavía hay algo más: el impuesto a los capitalistas disminuirá el acrecentamiento de riquezas en manos de particulares, en las que han estado concentradas actualmente por nosotros, para contrarrestar la fuerza de los gobiernos de los GOYIM, a saber, las finanzas del Estado. 6.- Un impuesto progresivo producirá una renta mejor que el impuesto proporcional de la actualidad, que no nos sirve sino para provocar agitaciones y descontento entre los pueblos GOYIM. 7.- La fuerza que debe servir de base a nuestro rey ha de ser el equilibrio y estabilidad de la paz. Es necesario que los capitalistas sacrifiquen una pequeña parte de sus rentas para asegurar el funcionamiento de la máquina del gobierno. Las necesidades del Estado, ellos son los que deben cubrirlas, pues sus riquezas les permiten hacerlo sin grave molestia. 8.- Esta medida destruirá el odio del pobre contra el rico, en el que aquél verá una fuerza financiera Útil al Estado, sostén de la paz y prosperidad, porque no podrá menos de ver que es el rico el que sufraga los gastos necesarios para obtener estos bienes. 9.- Para que los contribuyentes de la clase pensante no reciban mayor disgusto por estos impuestos, se les dará cuenta del destino de esas sumas, exceptuando las que se distribuyan para las necesidades del trono y de las instituciones administrativas. 10.- La persona reinante no tendrá propiedad personal, puesto que todo lo que es del reino es de él, y habría una contradicción entre una y otra cosa: los recursos personales anularían el derecho de propiedad sobre las posesiones de todos. 11.- Los parientes de la persona real, excepto sus herederos, a quienes sostendrá el Estado, deben colocarse como servidores del mismo o trabajar para adquirir el derecho de propiedad: el privilegio de pertenecer a la familia real no debe servirles de pretexto para saquear el Tesoro público. 12.- La adquisición de una propiedad, la aceptación de una herencia, serán gravadas con un derecho progresivo de sellos o estampillas. La transmisión de una propiedad en dinero o de otra manera no declarada necesariamente nominal, será afectada de un impuesto de tanto por ciento, a cargo del anterior propietario desde el día de la transmisión hasta el día en que el fraude sea descubierto. Los títulos de traslación de dominio deberán ser presentados cada semana al fisco del lugar donde radique la propiedad, con la designación del nombre y apellidos de la familia y de los domicilios del nuevo y antiguo propietario. Este registro no se exigirá sino cuando se trate de excedentes de una determinada cantidad: los gastos ordinarios de compraventa de artículos necesarios, no serán gravados más que con un derecho mínimo por cada unidad. 13.- ¡Calculad cuánto sobrepasarán los productos de estas impuestos a las actuales rentas de los estados GOYIM!.

PROVOCAREMOS DEPRESIÓN ECONÓMICA 14.- La caja de fondo del Estado deberá guardar cierto capital de reserva, y todo el sobrante de este capital deberá ser puesto en circulación. Con las reservas se organizarán trabajos públicos. Como éstos son pagados de los recursos del Estado, de allí provendrá que la clase obrera se sentirá fuertemente adherida a los intereses del Estado y a las personas reinantes. Una parte de esas reservas también se destinará al pago de primas por inventos y producción de artículos. 15.- Entonces, sobre esas cantidades fijadas y determinadas, ya no es necesario guardar una sola moneda en las cajas del Estado, pues el dinero se ha hecho para circular y todo estancamiento de dinero repercute en forma perjudicial sobre el funcionamiento del mecanismo del Estado; la falta de lubricación puede entorpecer la marcha normal de ese mecanismo. 16.- La sustitución de una parte del dinero en títulos de valores en papel ha producido justamente tal estancamiento. Las consecuencias de este hecho se han dejado sentir bastante. 17.- Tendremos también un tribunal de cuentas, en el que el gobierno, en cualquier tiempo, tendrá a su disposición el estado detallado de los ingresos y pagos de la nación, excepto el correspondiente al mes en curso no terminado y el del mes precedente, no expedido aún. 18.- El único individuo que no tiene interés en saquear las cajas del Estado es su dueño, el gobernante. Por esto su control hará imposibles las pérdidas, las filtraciones y los desfalcos. 19.- La representación que roba un tiempo precioso a los gobernantes en recepciones y otros actos que exige la etiqueta, será suprimida, para que tenga tiempo para otros asuntos a fin de reflexionar sobre ellos y dominarlos. Su poder no quedará a merced de los favoritos que rodean el trono para darle mayor pompa y esplendor, pero que atienden más a sus propios intereses que a los del Estado. 20.- Las crisis económicas entre los GOYIM han sido promovidas por nosotros con el único fin de retirar la moneda de la circulación. Capitales enormes quedaban estancados sustrayendo la plata y el oro de los Estados, que se veían obligados a dirigirse a estos mismos que sustraían esos capitales para obtener oro y plata. Estos empréstitos gravaban las finanzas de las naciones por el pago de los intereses, los que esclavizaban al capital. La concentración de la industria en manos de los capitalistas que han dado muerte a la pequeña industria ha absorbido todas las fuerzas del pueblo y al mismo tiempo las del Estado. 21.- La emisión de moneda actualmente no está en general en proporción con el consumo por cabeza, y no puede, por lo mismo, satisfacer todas las necesidades de los obreros. La emisión de moneda debe estar en relación con el aumento de población, y es necesario que se tome en consideración a los niños, que consumen y cuestan desde que nacen. La revisión de la acuñación de moneda es una cuestión esencial para el mundo entero. 22.- Vosotros sabéis que el patrón oro fue perjudicial para los Estados que lo adoptaron, pues éste no puede dar abasto al consumo o gasto de monedas, mucho menos, cuando nosotros retiramos de la circulación la mayor cantidad posible de oro. LOS ESTADOS GENTILES ENFRENTAN LA BANCARROTA 23.- Debemos introducir una moneda creada sobre el trabajo, que sea de papel o de madera. Haremos una emisión de plata de acuerdo con las necesidades normales de cada individuo, aumentando esta cantidad a cada nacimiento y disminuyéndola a cada defunción. 24.- Todo departamento, todo distrito llevará sus cuentas con este objeto. 25.- Y para que no haya demoras en este envío de monedas para las necesidades del Estado, las cantidades y la fecha de su remisión deberán fijarse por medio de un decreto del gobierno, con lo que quedará anulada la protección del Ministerio de Hacienda, que no podrá favorecer a una región con perjuicio de otras. 26.- Estas reformas que proyectamos, las presentaremos de manera que no provoquen alarma. 27.- Demostraremos la necesidad que hay de ellas como consecuencia del fango en que han caído los desórdenes de los GOYIM en materia de hacienda. El primer desorden, diremos, consiste en que empiezan por establecer un simple presupuesto que va aumentando año por año; por esta sencilla razón se formula el presupuesto hasta la mitad del año; después se pide un presupuesto reformado que en tres meses es derrochado y todo acaba con un presupuesto de liquidación, y como el presupuesto del año siguiente es votado con arreglo al total del presupuesto general, y el déficit normal anual es de 50 por 100, el presupuesto anual se triplica cada diez años. Merced a estos procedimientos aceptados por la inconsciencia de los Estados GOYIM, sus cajas se encuentran siempre vacías. Los empréstitos subsiguientes devoran el resto y llevan esos gobiernos a la bancarrota. 28.- Podéis comprender fácilmente que una administración financiera de este género, que nosotros mismos hemos inducido a los gentiles a adoptar, nuestro gobierno no la puede aceptar. 29.- Todo empréstito demuestra la debilidad del Estado y la incomprensión de sus derechos. Los empréstitos, como la espada de Damocles, están amenazando sobre la cabeza de los gobiernos, que en vez de tomar los que son únicamente necesarios de entre sus propios súbditos, mediante un impuesto provisional, acuden como mendigos con la mano extendida a implorar limosna a nuestros banqueros. Los empréstitos exteriores son las sanguijuelas que nunca pueden ya despegarse del cuerpo del Estado y que están chupando, si no caen por sí solas o si el Estado no las arroja radicalmente. Pero los Estados GOYIM, lejos de arrancárselas, siguen aplicándoselas, aunque tengan que perecer a consecuencia de estas sangrías voluntarias.

Totalmente de acuerdo con lo que dice Moa en su arículo. La Derecha o parte de ella es lo que describe Moa, no voy a añadir más, para eso están los progres (ya iremos los demás a matizarles para que no se pasen de la raya). ¡¡¡Regeneración democrática ya!!! Por lo que dice del blog, nada que añadir tampoco ya que es lo que yo pienso. Estar en forma con cadetes progres es bueno para nuestra salud mental y sería muy aburrido el blog. Nos exige un esfuerzo intelectual que nos viene bien además de una gran labor altruista y educactiva con estos elementos progres que necesitan encarecidamente una buen educación.

LA TIRANÍA DE LA USURA 30.- En realidad, ¿qué es por otra parte lo que representa un empréstito, especialmente si éste es exterior? El empréstito es la emisión de letras de cambio del gobierno conteniendo una obligación a cierto interés proporcional al monto del capital por el que se hace el empréstito. Si el empréstito está tasado al 50 por 100, en veinte años el Estado ha pagado sin utilidad ninguna un interés igual al empréstito; en cuarenta años, una suma doble; a los setenta, una triple, y la deuda queda siempre sin amortizar. 31.- Por aquí se verá que bajo la forma de un empréstito individual, el Estado toma hasta los últimos céntimos del pobre, invirtiéndolos en pagar a los ricos extranjeros de los que ha tomado prestado el dinero, en vez de ir acumulando sus riquezas para sus necesidades, sin pagar intereses. 32.- Si los empréstitos son interiores, los GOYIM no hacen otra cosa que traspasar el dinero de la bolsa del pobre a la caja de los ricos. Pero una vez que nosotros nos hemos ganado a las personas que nos eran necesarias para hacer que los empréstitos se traspasaran al exterior, todas las riquezas de los Estados pasaron a nuestras capas y todos los GOYIM quedaron reducidos a pagarnos este tributo de vasallaje. 33.- Si la ligereza de los gobernantes GOYIM, en lo relativo a los negocios de Estado, si la corrupción de los ministros, o la ignorancia en materia de hacienda de otros gobiernos han abrumado a sus pueblos de deudas que no pueden rembolsar a nuestras cajas, debéis saber que esto también nos ha costado mucho dinero y grandes esfuerzos... 34.- Nosotros no permitiremos el estancamiento de la moneda, y así no habrá obligaciones sobre el Estado a excepción de una serie de obligaciones al 1 por 100, a fin de que el pago de intereses no entregue el poder del Estado a las sanguijuelas que lo chupan. El derecho de emisión de valores quedará reservado exclusivamente a las compañías industriales que pagarán sin dificultad los intereses con sus utilidades; mientras que el Estado no saca ningún provecho del dinero que se le presta, aunque el préstamo sea para gastar y no para hacer inversión alguna con él. 35.- Los papeles industriales serán comprados por el mismo gobierno, transformándose así de recaudador de impuestos en prestamista por cálculo. Esta providencia hará cesar el estancamiento del dinero, el parasitismo y la prensa que nos eran útiles, mientras los GOYIM eran independientes; pero que no son deseables una vez establecido nuestro gobierno. 36.-¡Es evidente qué escasos de reflexión son los cerebros puramente animales de los GOYIM! Nos tomaban empréstitos con interés, sin reflexionar que debieran haber tomado ese dinero, aun con mayor interés, de las cajas de sus Estados para pagarnos a nosotros.¿Qué cosa había más fácil que tomar el dinero que necesitaban de sus contribuyentes? 37.- Esto demuestra la absoluta superioridad de nuestra inteligencia que supo presentarles el negocio de los empréstitos bajo el aspecto de que eran ventajosos para ellos. 38.- Los cálculos que nosotros presentamos, esclarecidos a su tiempo con la enseñanza de la experiencia de muchos siglos, que los estados GOYIM nos han dado en la materia, se distinguirán por su claridad y certeza, y demostrarán a todos hasta la evidencia la utilidad de nuestras reformas e innovaciones. Pondrán fin a los abusos, merced a los que hemos tenido bajo nuestro poder a los GOYIM, abusos que ya no podrán admitirse en nuestro gobierno. 39.- Estableceremos también nuestro sistema de contabilidad, por el que ni el más insignificante funcionario podrá distraer de su objeto la más pequeña suma, sin que ello sea advertido, ni aun darle siquiera otro destino del que tiene indicado siempre en nuestro plan de acción. 40.- Es imposible gobernar sin un plan definido. Hasta los héroes y semidioses, que siguen un camino determinado pero sin ciertas reservas, al fin perecen en él. 41.- Los gobernantes GOYIM, a los que en otras ocasiones hemos aconsejado que se distrajeran de los negocios de Estado, por medio de las recepciones diplomáticas y de etiqueta y demás diversiones, no eran más que biombos y pantallas tras de los cuales actuaba nuestro gobierno. Los informes de los favoritos que los reemplazaban en el despacho de los negocios les eran suministrados por nuestros agentes y dejaban siempre satisfechas sus obtusas inteligencias con las promesas para el porvenir de economías y mejoramientos. Pero economías ¿de qué?, ¿de nuevos empréstitos?. Esto hubieran podido preguntar y no lo preguntaban a aquellos que leían nuestras cuentas y nuestros proyectos. 42.- Bien sabéis hasta dónde los ha conducido semejante apatía y a qué desbarajuste económico han llegado, a cambio de la admirable actividad de sus pueblos.

PROTOCOLO XXI Los empréstitos interiores.- El pasivo y los impuestos.- Las conversiones.- Cajas de ahorro y la renta.- Impresión de la Bolsa de valores públicos.- Tasación de valores industriales. 1.- Agregaremos a lo que tratamos en la reunión precedente una explicación detallada de los empréstitos interiores. Sobre el empréstito interior nada nos queda por decir, sino que ellos llenaron nuestras arcas con el dinero de las naciones GOYIM; pero para nuestro gobierno ya no habrá ningún extranjero, supuesto que todo el mundo será nuestro dominio, y por lo tanto, nada habrá que sea extraño a nuestro gobierno. 2.- La corrupción de los administradores y la desidia de los gobernantes las hemos aprovechado para recibir sumas dobles, triples y aun mayores, prestando a los gobiernos GOYIM más de lo que sus Estados necesitan. ¿Quién podría decir cosa igual respecto de nosotros? Por esto voy a exponer detalladamente el punto relativo a los empréstitos interiores. 3.- Cuando se lanza un empréstito, los Estados abren una suscripción para la compra de las obligaciones o bonos del mismo. Para que estas obligaciones estén al alcance de todas las fortunas, se emiten cupones de 100 a 1.000 pesetas; al mismo tiempo se hace una rebaja a los primeros suscriptores. Al día siguiente hay un alza de precio artificial, motivada, según dicen, por el exceso de demanda de los bonos, pues todo el mundo se echa a buscarlos. Pocos días después se corre la voz de que las cajas del tesoro están atestadas de dinero y no se sabe ya dónde guardarlo (¿Para qué, pues, seguir tomándolo?). La suscripción excede muchas veces la emisión del empréstito: ¡miren, dicen ellos, tan grande es la confianza que hay en las letras de cambio del gobierno! 4.- Pero cuando la comedia ha terminado, nos encontramos delante de un pasivo que acaba de contraerse, pasivo demasiado gravoso. Para el pago de los intereses es necesario recurrir a nuevos empréstitos que no absorben sino que aumentan la deuda principal. Una vez agotado el crédito, se necesita recurrir a nuevos impuestos, y éstos sirven no para cubrir el empréstito, es decir la deuda contraída, sino sólo para pagar los intereses del mismo. Resultando que estos impuestos son un pasivo empleado en cubrir el pasivo anterior... 5.- Viene después el tiempo de las conversiones que disminuyen solamente el pago de (o mejor dicho el monto) los intereses, pero sin amortizar la deuda, conversiones que, además, no pueden hacerse sin el consentimiento de los que cubrieron el empréstito, o sea los prestamistas. Al anunciarse una conversión, se ofrece devolver el dinero a los que no estén dispuestos a aceptarla. Si todos expresan su deseo de recobrar su dinero, el gobierno queda preso en sus propias redes y se encuentra imposibilitado de cumplir su oferta. Afortunadamente, los súbditos de los gobiernos GOYIM, poco versados en negocios financieros, siempre han optado por sufrir la pérdida consiguiente a la baja de interés mejor que correr el riesgo de nuevas inversiones de su dinero, con lo que muchas veces han dado a los gobiernos las facilidades necesarias para poder descargarse de un pasivo de muchos millones. 6.- En la actualidad, con las deudas exteriores, los GOYIM no pueden hacer nada semejante, sabiendo, como saben, que nosotros exigiremos todo nuestro dinero. 7.- Así una bancarrota manifiesta demostrará a las naciones la falta absoluta de unión entre los intereses de los pueblos y los gobiernos. 8.- Reclamo toda vuestra atención sobre este hecho y los que a continuación mencionaré. Hoy todos los empréstitos interiores están consolidados por las deudas llamadas flotantes, esto es, por deudas cuyo pago es más o menos cercano. Estas deudas están constituidas por el dinero colocado en las cajas de ahorro y en las cajas de reserva. Como estos fondos quedan por largo tiempo en manos de los gobiernos, se evaporan en el pago de intereses de los empréstitos exteriores, y en su lugar entra en las cajas una suma equivalente de depósito de la renta. 9.- Estos últimos son los que tapan los agujeros de las cajas del Estado entre los GOYIM. 10.- Cuando nosotros lleguemos al poder, ocupando el trono del mundo, todos estos agujeros en la hacienda y las finanzas quedarán cubiertos, sin que quede de ellos ni el recuerdo, pues no es cosa que convenga a nuestros intereses; suprimiremos igualmente las Bolsas de Fondos Públicos, pues no consentiremos que el prestigio de nuestro poder se resienta por la fluctuación de precios de nuestros valores. Estos serán declarados por ley al precio de su valor completo sin fluctuación posible (el alza entrega el pretexto para la baja y así es como desde el principio de nuestra campaña hemos jugado nosotros con los valores de los GOYIM). 11.- Sustituiremos las Bolsas por grandes establecimientos de crédito especial cuyo objeto será tasar o cotizar los valores industriales según las miras del gobierno. Estos establecimientos estarán en condiciones de lanzar sobre el mercado quinientos millones de valores industriales por día. De esta manera todas las empresas industriales quedarán bajo nuestra dependencia. ¡Ya podéis imaginar el poder que conquistaremos por este medio!.

PROTOCOLO XXII El poder del oro.- Es Dios quien quiere nuestro reinado.- Nadie se atreverá a acercarse a nuestro poderío. 1.- Con todo lo que hasta hoy llevo expuesto me he esforzado para mostraros el secreto de los acontecimientos pasados y presentes: ellos anuncian un porvenir próximo ya a realizarse. Os mostré el secreto de nuestras relaciones con los GOYIM y el de nuestras operaciones financieras. Poco queda que decir sobre este particular. 2.- Tenemos en nuestras manos la más grande fuerza moderna: el oro; podemos en dos días retirar nuestros depósitos en la proporción y cantidad que sea de nuestro agrado. 3.- ¿Será, pues, necesario todavía demostrar que nuestro gobierno está predestinado por Dios? Lo que no podremos probar por medio de esta enorme riqueza es que todo el mal que nos hemos visto obligados a causar durante tantos siglos ha servido finalmente al verdadero bien, a poner todo en orden... ¡He aquí la confusión de nociones de bien y de mal! El orden se restablecerá, en parte, por medio de la violencia, pero se restablecerá al fin. Sabemos probar que somos bienhechores de la humanidad; nosotros que hemos hecho al mundo torturado el verdadero bien de darle la libertad al individuo, que podrá gozar de descanso; la paz, la dignidad en las relaciones, a condición, entiéndase bien, de observar las leyes establecidas por nosotros. Explicaremos de paso que la libertad no es el libertinaje ni el derecho a la licencia; ni tampoco consiste la dignidad ni la fuerza, en el derecho de cada uno a proclamar principios subversivos y destructores, como el derecho de libertad de conciencia, de igualdad y otros semejantes, ni en modo alguno tampoco el derecho del individuo consiste en excitarse a sí mismo o excitar a otros haciendo alarde de talentos oratorios en asambleas tumultuosas. La verdadera libertad consiste en la inviolabilidad de la persona que observa honrada y exactamente todas las leyes de la vida en común; la dignidad en la conciencia de sus derechos y juntamente de sus deberes y de los derechos de que carece, y no sólo en el desarrollo ilusorio y fantástico del tema de su EGO. todo en orden... ¡He aquí la confusión de nociones de bien y de mal! El orden se restablecerá, en parte, por medio de la violencia, pero se restablecerá al fin. Sabemos probar que somos bienhechores de la humanidad; nosotros que hemos hecho al mundo torturado el verdadero bien de darle la libertad al individuo, que podrá gozar de descanso; la paz, la dignidad en las relaciones, a condición, entiéndase bien, de observar las leyes establecidas por nosotros. Explicaremos de paso que la libertad no es el libertinaje ni el derecho a la licencia; ni tampoco consiste la dignidad ni la fuerza, en el derecho de cada uno a proclamar principios subversivos y destructores, como el derecho de libertad de conciencia, de igualdad y otros semejantes, ni en modo alguno tampoco el derecho del individuo consiste en excitarse a sí mismo o excitar a otros haciendo alarde de talentos oratorios en asambleas tumultuosas. La verdadera libertad consiste en la inviolabilidad de la persona que observa honrada y exactamente todas las leyes de la vida en común; la dignidad en la conciencia de sus derechos y juntamente de sus deberes y de los derechos de que carece, y no sólo en el desarrollo ilusorio y fantástico del tema de su EGO. 4.- Nuestro poder será glorioso porque será pujante; porque gobernará y dirigirá y no irá remolcado, por decirlo así, por líderes y oradores de los que a gritos lanzan palabras huecas y carentes de sentido que enfáticamente llaman grandes principios, y que no son otra cosa en realidad sino utopías. Nuestro poder será el árbitro del orden, que es el único que hace la felicidad de los pueblos, y de los hombres.

PROTOCOLO XXIII Reducción de la producción de artículos de lujo.- La pequeña industria.- La huelga.- Prohibición de la embriaguez.- Condenación a muerte de la sociedad antigua y su resurrección en su nueva forma.- El elegido de Dios. 1.- Para que los pueblos se acostumbren a la obediencia es necesario que se acostumbren a la modestia y disminuir, por consiguiente, los objetos de lujo disminuyendo su producción. Restableceremos la pequeña industria que dará el golpe a los capitales particulares de los fabricantes. Esto es aún necesario, porque los grandes industriales dirigen todavía, muchas veces sin saberlo, es cierto, el espíritu de las masas contra el gobierno. Un pueblo que fomenta las pequeñas industrias no sabe de huelgas; sino que vive apegado al orden establecido, y por lo mismo, también a la fuerza del poder. La huelga es algo muy perjudicial para un gobierno. Para nosotros su papel terminará tan pronto como el poder esté en nuestras manos. La embriaguez será igualmente prohibida por la ley y castigada como un crimen de lesa humanidad, pues los hombres que se embriagan se transforman en brutos bajo la influencia del alcohol. 2.- Los súbditos, lo repito una vez más, no obedecen ciegamente sino a una mano firme, completamente independiente de ellos en la que ven una espada para defenderlos y una defensa contra las calamidades sociales. ¿Qué necesidad tienen los súbditos de ver en su soberano un alma angelical? Lo que importa que vean en él es la personificación de la fuerza y del poder. 3.- El soberano que sustituya a los Gobiernos actuales que han venido arrastrando su existencia en medio de sociedades desmoralizadas por nosotros y que han arruinado aun el mismo poder de origen divino, y en cuyo seno, por todos lados se levanta el fuego de la anarquía; este soberano, antes que nada, tendrá que extinguir esta llama devoradora. He aquí la razón que le obligará a condenar a muerte esas sociedades: tendrá que ahogarlas en sangre para hacerlas luego resucitar bajo la forma de un ejército bien organizado que sepa luchar y combatir conscientemente contra toda infección que pudiera invadir el organismo del Estado. 4.- Este elegido de Dios es nombrado de lo alto para sujetar las fuerzas locas y desatinadas movidas por el instinto, no por la razón, por la bestialidad y no por la parte noble de la humanidad. Esas fuerzas triunfan ahora, roban, cometen toda clase de atentados, toda suerte de violencias, bajo el pretexto de la libertad y de los derechos. Ellas han destruido todo orden en la sociedad para levantar sobre estas ruinas el trono del rey de Israel; pero su papel terminará en el momento en que ese rey ascienda a su trono. 5.- Entonces hay que alejarlas de su camino en el que no debe quedar el menor obstáculo. Entonces podremos decir a los pueblos: Dad gracias a Dios y prosternaos delante del que lleva en su frente el sello de la predestinación hacia la que Dios mismo ha guiado su estrella para que nadie, excepto ese predestinado, pueda libraros de todas las fuerzas y de todos los males. PROTOCOLO XXIV Consolidación de la estirpe del rey David.- Preparación del rey.- Exclusión de los herederos directos.- El rey y sus tres mentores. - El rey-destino. - Intachabilidad de costumbres exteriores del rey de los israelitas. Pasaremos ahora a tratar de los medios de asegurar las raíces dinásticas del rey. 1.- Paso ahora a los métodos para confirmar la dinastía del REY DAVID hasta los últimos estratos de la tierra. 2.- Para dar seguridad completa a la dinastía, aplicaremos en general, los mismos principios que colocaron el manejo del mundo en manos de nuestros sabios, vale decir la dirección y la educación de toda la humanidad. 3.- Ciertos miembros de la estirpe de David prepararán los reyes y sus herederos, escogiendo estos últimos, no según el derecho hereditario, sino teniendo en consideración sus cualidades sobresalientes; los iniciarán en los más ocultos secretos de la política; en los planes de gobierno, siempre bajo la condición de que nadie llegue a penetrar esos secretos. El objeto de esta manera de proceder es que todo el mundo sepa que el gobierno no puede ser puesto en otras manos sino en las de aquellos que están iniciados en los misterios del arte de gobernar. 4.- Sólo a estas personas se les enseñará la aplicación de los planes políticos, las enseñanzas de la experiencia de los siglos; todas nuestras observaciones sobre las leyes político-económicas y sobre ciencias sociales; en una palabra, todo el espíritu de estas leyes que la naturaleza misma ha establecido como infalible para normalizar por ellas las relaciones de la humanidad. 5.- Muchas veces los herederos directos serán excluidos del trono, si en el tiempo de sus estudios dan pruebas de ligereza, de dulzura de carácter y de otras de esas cualidades o defectos que son perjudiciales en el poder y que hacen ineptos a los hombres para gobernar y dañan la actuación propia de un jefe de Estado. 6.- Sólo a estas personas se les enseñará la aplicación de los fines, firme e inflexiblemente, hasta cruelmente, si es necesario, y recibirán de manos de nuestros sabios las riendas del poder. 7.- En caso de alguna enfermedad que pudiera ser causa del debilitamiento de la voluntad, los reyes deberán, conforme a la ley, abdicar en otras manos que sean capaces de sostener con la firmeza necesaria las riendas del gobierno. 8.- Los planes de acción del rey, planes inmediatos que haya de trazar por razones imperativas de inmediata necesidad, sus planes más remotos todos quedarán ignorados aun de aquellos que se le asignen como primeros consejeros. REY DE LOS ISRAELITAS 9.- Sólo el rey y sus tres mentores conocerán lo por venir. 10.- En la persona del rey, dueño de sí mismo y de la humanidad, gracias a una voluntad inquebrantable, todos creerán ver el destino con sus caminos desconocidos. Nadie sabrá qué es lo que el rey pretende como objeto de sus mandatos, y así tampoco nadie se atreverá a atravesársele en un camino que es para todos desconocido. 11.- Es necesario sobrentender que la inteligencia del soberano ha de corresponder al plan de gobierno que tiene encomendado. Por esto es que no subirá al trono sino después de haber dado pruebas satisfactorias de su capacidad a nuestros sabios de que ya hemos hablado. 12.- Para que el pueblo conozca y ame a su soberano, es necesario que trate al pueblo y se comunique con él en los lugares públicos. Esto producirá la unión necesaria entre las dos fuerzas que hasta hoy nosotros hemos conservado distanciadas por el mutuo terror. 13.- Este terror nos era absolutamente necesario en otro tiempo, para que estas dos fuerzas, separadamente, cayeran bajo nuestro poder e influencia. 14.- El rey de Israel no debe estar bajo el dominio de sus pasiones, especialmente bajo el de la voluptuosidad, ni debe, por alguna flaqueza de su carácter, dar lugar a que sus instintos animales se sobrepongan a su razón. La sensualidad obra de manera demasiado nociva sobre las facultades intelectuales y la clarividencia de las cosas, inclinándose hacia el lado peor y más bestial de la actividad humana. 15.- El sostén de la humanidad en la persona de la semilla sagrada de David, debe sacrificar a su pueblo y por su bien, todos sus gustos personales. 16.- Nuestro soberano tiene que ser de una irreprochabilidad ejemplar.

LAS VERDADES DE LA MASONERÍA. http://es.youtube.com/watch?v=oDErCl2C8NM&feature=related

LOS 33 GRADOS DE LA MASONERÍA. http://es.youtube.com/watch?v=EiBFDGyPo7g&feature=related

Momia ... que te has tomado la pastilla incorrecta !! ... vaya sarta de memeces sin sentido que te crees ... y encima pretendes hacer participe al resto ... ¿te han pegado mucho de pequeño? ¿te piso la cabeza una vaca ? ¿alguna droga adulterada? ¿ya sabes que eres de la derecha antidemocrática? : "Hay que obedecer la ley de Dios; nosotros representamos la ley de Dios o estamos muy cerca de ella; por tanto, debemos ser obedecidos".

Bueno alruga, en el otro sentido estamos igual y sino mira: "Hay que obedecer la ley del Peblo; nosotros representamos la ley del Pueblo, del proletariado o estamos muy cerca de ella; por tanto, debemos ser obedecidos". Es lo mismo.

;-)) buen intento hegemon ...pero no es eso lo que ha escrito Pio.... ;-)))

No, lo he escrito yo....pero lo que quiero decir no difiere para nada de la realidad. ¿O sí?

;-))) ... eso,eso...cambia de tema ...

y el denebola ??.... por donde saldrá el denebola?

http://sionismos.blogspot.com/2007/01/las-otras-vctimas-del-sionismo.html

158# Momia ... hay un grado que es gran principe rosa-cruz ... eh???? ...te mola????

Alruga...¿Tú que aportas al blog?

y tú?

Mucho más que tú.....¿pero tú, aparte de reirte de todos y de no aportar nada serio?

Incluso Momia, al que tanta burlas haces aporta mucho más que tú alruga, que eres como el bufón.

Hablemos pues de la derecha. Esta derecha que al igual que buena parte de la izquierda, no cree en la democracia. Esta derecha que ostentado títulos y oposiciones del Estado, la soberbia le sale por las orejas para ocultar su desprecio por los contrarios y más que desprecio, complejo con estos. Los de izquierda deben de estar contenots, sin acabar carreras ni estudios serios, ganan a esa derecha selecta, acomplejada y sobrada.

osti si ...Momia ... los dos últimos enlaces que ha puesto son la mayor aportación al blog en mucho tiempo ... y que decir del copypaste desde 139# en adelante!!!!! …interesantísimo de la leche!!! Tú no lo sabes …pero a mi me pagan para que no os la chupeis demasiado …¿no es esa vuestra teoría? De otro modo entraríamos en un aburrido torneo de felicitaciones mutuas. Y recuerda, según vuestro guru, debéis insultarnos ingeniosamente porque en otro caso poco aportareis al blog

Te ganas muy mal el sueldo alruga. Es normal, pocos becarios de alta calidad tiene la izquierda, la mayoría está, hoy lunes, de resaca por el botellón del fin de semana, y los que os dedicais a esto no dais la talla.

Venga, Hegemon, un insulto ingenioso.

Venga mescalero, un aporte serio. Esfuerzate por un día.

Te ganas muy mal el sueldo alruga. ;-)))))))) ...... no hombre no.... me lo gano d.p.m eso si que tiene gracia ;-)))) ... oye muchas gracias por lo de becario....

Ley antitabaco El Progrefascismo El ropaje progresista le da al fascismo un aire de superioridad moral desconocido desde hace siete décadas. No me tengo que ir muy lejos, que para ello soy lector habitual de El País. Por José Carlos Rodríguez Las ideas son demasiado viejas y tienen demasiada vida como para morir. Tienen sus crisis, por supuesto, y del prestigio irresistible pasan al ostracismo y la pública condena, para reaparecer con fuerza renovada, aunque sea a costa de cambiarse de ropajes. Ocurre, desde luego con la hidra fascista, ideología a la vez nueva y antigua (como todas), que vivió sus mejores días en los peores de Europa, para ser derrotada por las armas, por la política y por la historia. En su forma más pura ha quedado para satisfacer los instintos de unos cuantos inadaptados. Pero con el traje progresista (que siempre estuvo en su armario) vive una enésima juventud y en ciertos aspectos es una ideología de masas, un canon político y moral del que muy pocos se zafan. Vivimos la era del progrefascismo. Fui injusto al llamar fascista a Zapatero. Él no es ningún ideólogo. Zapatero vadea el cenagal ideológico de la izquierda en el que flotan los cuerpos que alimentaron aquella izquierda, los más y los menos nobles, desde la fe en la capacidad transformadora de una razón sin ataduras en la historia o la naturaleza humana al comunismo o, sí, al fascismo. Zapatero se impregna de todo ello como lo hace la propia izquierda. El ropaje progresista le da al fascismo un aire de superioridad moral desconocido desde hace siete décadas. No me tengo que ir muy lejos, que para ello soy lector habitual de El País. El sábado publicaba un artículo titulado muy oportunamente Liberalismo, tabaquismo y democracia, pues con esta breve enumeración señalaba las tres cosas contra las que escribía Manuel Arias Maldonado. Recordaba la Ley Antitabaco para dolerse de que España, ya se sabe, es un cachondeo. Esta tierra anarquista e individualista (dicen) no respeta la autoridad. Si nos prohíbe fumar en tal o cual sitio, luego va la gente y hace cada uno de su capa un sayo y la malhadada ley se incumple sin recato. Aquí todo el mundo va a lo suyo, menos yo, que voy a lo mío. Esto se tiene que acabar. ¿Que la ley es ineficaz por tal o cual ambigüedad? Acabemos con todas las ambigüedades: "Desde luego, este decepcionante resultado demuestra que sólo una norma que imponga sin distingos la prohibición absoluta de fumar en cualquier espacio público puede ser eficaz". Prohibición total. A la libertad, ni un resquicio por el que colarse. Para apuntalar esta propuesta progrefascista, el autor destapa todas las viejas esencias: la condena moral de las costumbres hedonistas de la juventud, la intolerable pretensión de anteponer la necesidad privada al interés general, la pretensión de formar parte del destino manifiesto de la historia frente a los valores "antiguos", la preeminencia de la salud y el medio ambiente, la falta de respeto a la autoridad... una gozada de artículo; no falta nada. Y en la Página cuatro de Opinión de El País. Cuando Oriana Fallaci recogía la idea de que "hay dos tipos de fascistas: los fascistas y los antifascistas" no estaba tan desencaminada. http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-carlos-rodriguez/progrefascismo-45734/

Si quieres, puedo llamarte "Gilimón", para que te motives. Estoy seguro de que puedes insultarme con clase y sin recurrir a tópicos. Piensa que un insulto ingenioso a un "progre" es una aportación al blog, ganarás puntos con Moa.

además vuestro guru , intuyo, no esta muy contento con vosotros ... os las dais de grandes argumentos, de sopapos intelectuales …. Ya … “en ocasiones plantean argumentos e informaciones de interés, no tan fáciles de refutar” ¿no seréis como ratoncillos “que suelen caer en la trampa”?

Seguis sin aportar nada.

Anda, Gilimón, aporta algo al blog, insúltame ingeniosamente.

o mejor Hege ... cópiate un texto guapo estilo Momia ... o un enlace a un video de esos suyos, exponente de argumentos de la mas rabiosa actualidad intelectual.

un poco de humor neocon BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS 04/10/2008 Compatriotas: ¡España es una mierda! Triste es de criticar, pero más triste es seguir en la Oposición por los siglos de los siglos. Fíjense a lo que nos lleva la dichosa política y el condenado deseo de poder. Nosotros, precisamente nosotros, nos vemos en la indecorosa situación de tener que decir que los banqueros y los empresarios españoles, esos a quienes representamos y que son nuestros más fieles votantes y mecenas, son malos de solemnidad. Ya se puede empeñar el Gobierno en defender la idea de que nuestros bancos son los más solventes de Occidente, que nosotros lo desmentiremos hasta la saciedad, por mucho que llenemos con nuestros depósitos sus arcas. Lo mismo hemos de decir de nuestros compañeros empresarios, esos mismos a los que hace tres meses elevábamos a los altares, y a los que hacíamos únicos responsables del milagro español. Y qué les voy a decir de los obreros, si ya entonces nos parecían poco productivos, ahora nos parecen la causa de todos los males. Y no crean que no nos duele tener que decir aquí y, sobre todo fuera, que España es una mierda. Nos duele como si nos arrancáramos un brazo, porque a patriotas, a patriotas no nos gana nadie. Bien que lo hemos demostrado a lo largo de la historia. Pero ya ven, este es uno de los terribles efectos secundarios de la democracia. Cuando sólo gobernábamos nosotros, no hacía falta llegar a estos extremos. Qué la economía iba mal: culpa de los obreros. Qué las exportaciones eran una miseria, culpa de los gobiernos extranjeros empeñados en hundir la envidiada democracia orgánica (supongo que por el olor) española. Y de esta manera el nombre de España quedaba siempre impoluto. En fin, un asco. Créanme que lo hacemos con todo el dolor de nuestra alma, pero alguien tiene que hacerlo.

¡Ja Ja y Ja! ¿Humor? Es mucho más gracioso cualquier discurso de José Blanco.

183# alruga supongo que este hombre escribirá el artículo para denunciar los informes del Ministerio de Exteriores dirigido por Moratinos que trataban sobre las empresas españolas en el extranjero poniéndolas poco más o menos de negreras, de no cumplir con las normativas de seguridad y de explotar a los obreros, sobretodo en Sudamerica. Supongo que si la oposición de Rajoy ha optado por meter el miedo por la economía, Moratinos va directamente a destruirla, por lo menos en el extranjero. Por cierto, yo sé de quién es culpa, pero según tú y tus camaradas, ¿de quién es culpa que las empresas españolas tengan la esperanza de vida más corta en el exterior? Sólo duran como media un año. ¿Moratinos se gana el sueldo? ¡¡Y por favor!!..estamos hablando de cosas serias no me vengais con las pijadas de siempre y con sarcasmos infantiles.

Según dicen hoy los periódicos: "La crisis le pasa factura a ZP. En apenas siete meses, los cuatro puntos de ventaja que los socialistas consiguieron sobre los populares en las elecciones generales del 9 de marzo se han evaporado. Si los comicios se repitiesen ahora, el PSOE volvería a ganar pero por un margen ínfimo. De hecho, ambos partidos quedarían en empate técnico" ¿Adónde se van esos votos perdiodos por el PSOE? Al PP no según se ve.

Hegemon ¿Que Momia aporta qué????????????? Difundir un fraude ferozmente antisemita, inductor del Holocausto, como Los Protocolos, prohibido en países como Alemania ¿es una aportación? Debería ser un delito, en mi opinión, más delito que colgar una apología de la "lucha armada" de ETA. ¿Y sus oscuras copias de aún más oscuros paranoicos católicos integristas contra la masonería? Pero le dais las buenas noches con cariño y sólo os indignáis con quienes si tenemos algo claro es el rechazo a toda forma de sociofobia hacia un grupo humano por su raza o religión. El antisemitismo es el veneno de todos los demagogos de derecha o izquierda y ha dado lugar a las mayores atrocidades del siglo XX. Hoy día sigue alimentando el peor terrorismo del planeta y si Ahmadinejad se sale con la suya volveremos a ver algo peor que actos terroristas aislados judeófobos. Aportaciones...Hace años que tenía que estar en el trullo por difundir repetidamente aquí Los Protocolos.

gaditano el domócrata que respeta la libertad de expresión y a todos quiere meter en el trullo si no dicen lo que a él le gustaría oir. Yo no comparto nada los argumentos de momia, pero de ahí a quererle meter el trullo.. Eres una persona que criticas la sobremoral de los otros a la vez que tú, si tú, practicas una totalmente sectaria, intransigente, irrespetuosa, cerrada, excluyente y peligrosa.

Y, momia,Idea,arroweco,como españoles deberíais saber que ningún español del siglo XXI puede estar seguro de no tener al menos uno o dos antepasados judeoconversos entre sus ancestros. Tened cuidado con Los Protocolos, no vaya a venir algún experto en pureza racial, en castellano antiguo limpieza de sangre, y os encuentre una lacra judía en el RH...

Esta crisis que nos ha caído encima, promovida por el liberalismo económico, que jaleado hasta la náusea por el liberalismo mediático, nos lleva ahora al intervencionismo, o sea nuevamente a Keynes. Tomen nota pues los ilustrados economistas y tertulianos, saquen de las librerías a sus adorados Mises y Hayek no sea que los políticos progres les acusen como causa de las turbulencias.

VV ¿Eres antisionista Gerónimo? ¿Qué te parece el Estado de Israel?

España, aislada Lleva casi cinco años de mandato y sigue igual: le ha dicho al New York Times que teme que McCain gane las elecciones porque podría provocar una nueva guerra fría con Rusia, cuando el problema es Rusia, semidictadura que pretende resucitar su viejo imperio, que asesina periodistas e invade antiguas colonias, como Georgia. Los diplomáticos españoles no saben donde esconderse tras la nueva ocurrencia de este Rodríguez Z cuya experiencia internacional antes de gobernar era la ruta León-Madrid, y viceversa. Ya antes de ser presidente hizo su célebre sentada en un desfile militar ante la bandera de un aliado, EE.UU., lo que mostró su visión estratégica. Recién elegido ordenó que la unidad española no combatiente en Irak huyera tras los atentados del 11 de marzo en Madrid. Gran triunfo de Al-Qaeda, no por la retirada previamente anunciada por él, sino por la forma: desertó sin negociar un repliegue honorable ante los aliados que, aparte de EE.UU., eran la Europa comunitaria, menos Francia y Alemania. Tratando de disimular la escapada, pidió en Túnez a esos países que huyeran también, pero nadie le hizo caso. Y lanzó su Alianza de Civilizaciones, copia de la creada años antes por los ayatolás iraníes entre risas sarcásticas de los países serios. Se indispuso con Angela Merkel llamándole fracasada, despreció a Nicolas Sarkozy –nos envidia, dice-- frente a Ségolène Royal, y públicamente hace chistes zafios sobre Berlusconi. Aislado, como se vio en la OTAN, en Bucarest, ni siquiera lo invita Francia, presidente actual de la UE, a la reunión comunitaria más importante sobre la crisis. Y ahora ataca a McCain como cuando jaleó a Kerry contra Bush. Vista su clarividencia, podría ganar McCain y Z reafirmaría su figura entre demócratas sabrosones: Chávez, Morales, Correa, Ortega y los Castro. MANUEL MORALES DO VAL

VV Gadititi Lo importante es tener sangre en las venas, horchata. No soy antisemita ni antisionista mas al contrario soy antiateoislamistas. Sayonara imbécil.

Hegemon: Estoy a favor de la libertad de expresión, bastante más que muchos, pero creo que la inducción al odio racial, la incitación al asesinato o a la violación chocan con los límites de la libertad de expresión. No creo que tú difieras mucho de mí en eso, o lo espero.¿No querrías ver en chirona a alguien que colgase aquí manifiestos de ETA? Pues eso son Los Protocolos, pero a gran escala.

Gaditano no sabe que los campos de exterminio no fueron en España y eso de la pureza de sangre hay que habalr mucho, pero ya sabemos que él, en ese aspecto, es como un cura intransigente y de sus premisas y prejuicios no le sacas. Triguita, esta crisis no tieen nada que ver con el liberalismo sino, precisamente, por la ausencia de él.

194# has querido meterme a mi en la cárcel porque, al igual que Gallardón, te veías ofendido. Así que menos charlataneria barata de demócrata gaditano, que te conozco de qué vas y de qué careces.

VV Pide perdón a las víctimas del terrorismo por tus comentarios, imbécil, y después hablamos.

Está calara cuál es la estrategia de algunos en el blog. Ante la ausencia de argumentos tergiversar y manipular las declaraciones de los demás y echar mano, ¡¡¡como no!!!, del estigma clásico, típico y muy socorrido.

Arroweco: ¿No eres antisemita pero aplaudes a quien copia los PRotocolos? ja.ja.ja. Hegemon: Espero que me ilustres sobre las nociones de limpieza de sangre y sobre el interesante origen de la palabra marrano, por ejemplo, o el término "judío" aplicado a los avaros,señales todas ellas del glorioso pasado de España en la lucha contra la judeofobia.(Me apresuro a añadir que equiparable al de otros países europeos, por supuesto, por supuesto)

VV Cómo quieres que te lo diga, imbécil. NO SOY ANTISEMITA, ODIO A LOS NAZIS SOCIALISTAS DE TODAS LAS ÉPOCAS, y condeno la persecución de cualquier inocente, sea judio o no.

VV Jesucristo era judío y este menda es cristiano, o sea, seguidor de la palabra y la obra de un judío. ¿Os gusta calentar los blogs con vuestras paranoias verdad? Si Momia quiere poner Los Protocolos y cualquier otro desmontar esa bullshit, ambos están en su derecho de hacerlo. Os llenáis la boca con las palabras, libertad, tolerancia y talante, pero a la hora de la verdad no ha lugar a la crítica ni al debate de ideas. Asco me dais.

Gaditano el típico que critica de los demás lo que en él abunda. Pero buieno, esta canción ya ala hemos escuchado antes, auqnue reciordarla otra vez no esté mal. Vamos a ver gaditano. Tú tienes un complejo bastante gharve con la historia de España. Debes de estar desesperado y llkeno de odio hacia tus padres o ala lo que craes t´`u pòr haberte hecjho nacer en tan despreciable país, como es España. No te voy a negar que a los judíos se les trató mal en España, se les expulsó (mejor que exterminarlos es) y se les discriminó. Pero hay que matizar algunso comporatmientos. Tú sólo te quedas con lo pero y de ese color no son las cosas. En España hubo voces que se opusieron a tal persecución y esa persecución nio fué racial sino religiosa o más de intereses económicos. Lo de la pureza de sangre sale en muchos casos por envidia de algunas familias de nobles españolas que miraban por sus intereses y ante las buenaws labores de muchos conversos y favores que estos tennían ante la Corte, apelaban a esa pureza de sangre y de "cristinaos viejos" como argumento. En fín, es cansino seguir con un nintolerante y sectario como tú. Me cansa. Y que te quede claro, yo soy proisraelí. Ya lo he comentado varias veces.

Gaditano es una persona de los que llamo yo equidistantes. Se colocan en el medio como intentado demostrar una moral de la que carecen el resto de los contendientes. Más o menos como los progres del Festival de Cine de San Sabastias que no ven ni buenos ni malos. Gaditano sólo ve malos, menos él y su moral artificial.

Hegemon, es muy sospechosa la energía con la que defendéís el derecho de Momia a pegar panfletos antisemitas.

VV ¿No quieres contestar, verdad, Gerónima? ¿Qué nos cuentas sobre Israel? ¿Y sobre los fascistas palestinos?

VV Te voy a poner una foto de tu primo...a ver si así... http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.malas-noticias.com.ar/islam-nazi1.jpg&imgrefurl=http://www.malas-noticias.com.ar/ManoenaltoHiHitler.htm&h=341&w=393&sz=30&hl=es&start=14&um=1&usg=__YSTr-hVPev4dZX9-P3GjH_vfZKU=&tbnid=wRuaBvHpVkX9sM:&tbnh=108&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dhezbolla%2Bnazi%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN

VV Vaya, yo quería poner esta "monada"... http://www.malas-noticias.com.ar/palestinos%20extremistas.JPG

204# mescalero tú si que eres sospechoso de filoetarra de la manera y energía que gastas en defenderlos. Y te repito que yo soy proisralí cosa que tú no eres. En tal caso tú si que estas más de acuerdo con momia que conmigo porque tú si que sales por regimenes que quieren exterminar al pueblo judio.

VV Vaya, el indio se ha ido y nos ha dejado solitos. Qué pena, a mi que me hubiese gustado que disertara un poco acerca de las manifestaciones antisionistas de la izquierda española...

los equidistantes …. Puaj!! … hay que tomar partido verdad?? .. o con unos o con otros .. el bien y el mal …las cosas son blancas o negras sin matices!!!! …hay que ser un contendiente de un bando u otro … a la lucha!! y si no es que eres un “malo” encubierto ….yo soy “x” y tú no , y además porque lo digo yo …. P.Madre de las argumentaciones

La manipulación que la izquierda hace de la Historia de España ha creado un complejo en la derecha, que se ha sumergido en una discusión innecesaria y falsa sobre el escudo y emblemas nacionales. A través de mi blog pongo mi granito de arena para defender la verdad: http://inveritaslibertas.blogspot.com