Menú

Una intolerancia necesaria

114

Hoy, en "El Economista"

POLITICASTROS. MODOS DE EMPLEO

Pio Moa

Una banda de politicastros europeos y españoles ha montado –con el dinero de todos– una exposición cuyo título ya ofende de entrada a los creyentes, y que pretende trivializar, so pretexto de “tolerancia”, el fenómeno religioso y atacar especialmente al catolicismo, presentándolo como un factor de violencia y guerra. Se trata de una manifestación más de la corrupción, la manipulación y el abuso de poder típicos de nuestros mandamases.

No hace falta ser creyente para reconocer en el catolicismo la raíz y el núcleo de nuestra cultura e historia. Cierto que alguna gente, con todo derecho, juzga que se trata de una herencia nefasta, de la cual haríamos bien en librarnos; tal como otros, sin ser creyentes, opinamos que su alternativa a la cultura de base cristiana es pura bazofia, lo cual sería cuestión de gustos sino fuera porque esa bazofia tiene efectos totalitarios bien demostrados por la historia reciente. Otra diferencia es que a mí, por ejemplo, no se me ocurre emplear el dinero público para promover mi punto de vista. Me basta defenderlo con mis pocos medios en los pocos medios de comunicación que me dan cancha. En cambio la exposición de los politicastros constituye una prepotente estafa al ciudadano, que, por sí sola, nos da indicio del valor de sus recetas antirreligiosas, “laicas”, dicen ellos.

En la iniciativa, es  significativo, han coincidido politicastros del PSOE y del PP. Debería montarse otra exposición: “Politicastros. Modos de empleo”, recogiendo la multitud de embustes y corruptelas que adorna la carrera de la mayoría de ellos y recordando que casi todas las guerras han sido obra, precisamente, de politicastros. Tal exposición no ayudaría a la tolerancia, por lo menos a la tolerancia para con los abusos de estos personajes. Pero la conciencia ciudadana se desarrolla, justamente, con este tipo de intolerancia.

---------

Fundación Francisco Franco

Con motivo de mi próximo libro, sobre los tiempos de posguerra en España, fui varias veces a consultar los archivos de la Fundación Francisco Franco. Naturalmente, pregunté por la acusación que les han hecho Cebrián y otros de que no permitían el acceso a historiadores de filiación izquierdista, y me dijeron que ello era totalmente falso. Lo habían desmentido públicamente, si bien, como suele ocurrir, el desmentido apenas había tenido difusión. Me comentaron el caso de unas periodistas progres llegadas allí a "investigar" en plan mataharis, disfrazadas con insignias de Falange y demás, para averiguar "la verdad" sobre la Fundación, y que les habían hecho reír un rato.

También se ha dicho que, puesto que hay allí muchos documentos del estado, estos debieran pasar a organismos oficiales. Quizá. Pero entonces debiera ocurrir lo mismo con otras fundaciones, por ejemplo la Pablo Iglesias, que custodian numerosos documentos de Largo Caballero y del gobierno del Frente Popular. El argumento pierde además mucho peso por cuanto quienes lo emplean son los mismos que han mutilado y expoliado el Archivo de Salamanca, y que siempre han entendido que pueden operar a capricho sobre los bienes del estado, según el modelo del saqueador Negrín.

Cualquiera que visite la Fundación Franco se da cuenta de los escasísimos medios de que disfruta por comparación con, por ejemplo, la citada Pablo Iglesias. Esta la frecuenté hace años, y debo decir que el servicio y la organización eran impecables, ayudados por el escasísimo número de visitas que tenían, pese al valor de sus fondos (lo que revela algo sobre las acusaciones que esos historiadores vagos suelen hacerme en relación con los archivos). Luego se ha trasladado a un palacio adaptado de Alcalá de Henares, cosa que me parece muy bien en cuanto a la profusión de medios y ayudas oficiales que revela, aunque haga más incómodo llegar a él para quienes viven en Madrid. Archivos valiosos como estos merecen estar en buenas condiciones.

¿Por qué esta diferencia de medios con la Fundación Franco, cuyos fondos no son menos valiosos? ¿No debería ser al revés puesto que, según nos cuentan, el franquismo fue un régimen de oligarcas, banqueros y gente adinerada en general, mientras que el PSOE es un pobre y honrado partido obrero? Pues por dos razones muy simples: porque esos cuentos son eso, cuentos, como hemos comprobado hasta la saciedad, y porque los "pobres pero honrados" sociatas aspiran desde hace mucho a hacerse con los archivos de la Fundación Franco, lo cual pasa por procurar la ruina de la misma. En fin, un episodio más de saqueo, al estilo Negrín, personaje muy reivindicado por el PSOE en los últimos años, y no en vano.

Para arruinar la Fundación han recurrido al embuste sistemático como el que señalábamos arriba, y al chantaje. Vale la pena recordar la escandalera que armaron cuando el gobierno del PP le dio una subvención para microfilmar e informatizar los fondos, subvención mucho mejor justificada que las habituales en el PSOE. Como la manipulación de los medios informativos en España alcanza grados intolerables, la opinión pública apenas quedó aclarada de la realidad, y se ha difundido un verdadero miedo social a cualquier forma de colaboración económica con la Fundación maldita. Maldita por los saqueadores. Me contaban que algunas personas que les habían dado dinero no querían de ninguna forma que su nombre apareciese en ningún papel. Esta gente ha conseguido meter miedo, efectivamente, aunque también debe decirse que nada hay más amedrentable que la derecha española.

Y, por supuesto, el gobierno de Zapo ha retirado cualquier subvención, mientras las otorga generosamente a sus paniaguados de oenegés que lo mismo se dedican a las lesbianas bolivianas que a la educación contra la ciudadanía. Como siempre, consideran el dinero público de su propiedad particular y para sus usos "progresistas". 

Ahora me llega un comunicado de la Fundación Franco, acosada por la falta de ayuda económica y solicitándola para proseguir su tarea, de interés cultural e histórico, tan evidente, como mínimo, como el de la Fundación Pablo Iglesias. Pues a ver si hay una respuesta adecuada y el miedo desciende unos pocos grados, ya va siendo hora.

Una aclaración, que debiera ser innecesaria a estas alturas: yo no defiendo al franquismo, sino a la democracia. Pero entiendo que el franquismo ya está en la historia y pasó el momento de ponerse en plan heroico contra él. Y entiendo también que nuestra democracia procede del franquismo, y de ningún modo del gran frente antifranquista, que va desde Josu Ternera hasta Juan Luis Cebrián, pasando por todos los separatistas y nostálgicos de Negrín o partidarios de la Alianza de Civilizaciones. ¿Cómo podría venir de esa gente nada parecido a la democracia? 

La Fundación Franco (FNFF) tiene una página web en la que puede leerse su comunicado.

114
comentarios
1 00001, día

20/09/07 ***No creo haber estado nunca de acuerdo en todo con usted,amigo Pío.Esta vez sí.Incluso en lo de politicástros que ayer mencionaba un servidor como abrevados para el futuro antes de quedar en paro inerte y con un impresentable o inexistente currículum académico o laboral (Digo yo que Pepiño,Montilla,Eguibar,Patxi López y bastantes más) Saludos.

2 00001, día

***Decía ayer que es necesario decir cuatro verdades con respecto a Francisco Franco Bahamonde,no dichas ,enmascaradas o falseadas.Sigo en ello. ***Todo tiene que ver con la decadencia moral ("pavorosa" que diría C,Vidal,muy amigo de adjetivar siempre por el mismo tenor)de Occidente y el plus añadido de España con usos de la libertad tan temibles como la llamada "libertad de expresión" --Exposición "Mayans"de arte(?) en Ibiza--,la Europa de la tropa (¡Ah,Europa!!)con vanguardias rumanas y búlgaras tan amigas de lo ajeno,etcétera. ***Esto es muy largo y le estoy quitando tiempo a un trabajo que me da de comer. Dios le guarde,Moa. LEÓN NOEL

3 Eleuther, día

Y es que el dimero publico no es de nadie...salvo claro está del PSOE...

4 Eleuther, día

Hola El pasado lunes César Vidal, en La Linterna leyó un e-mail de un servidor. A parte de denunciar la amarga situación que vivimos los castellano parlantes en Cataluña, también le rogaba algún tipo de orientación. Para aquellos que escucharon el programa, recordaran que Don César me recomendó que los afectados no nos lamentáramos, sino que nos uniéramos. Bueno, nadie de Cataluña se ha puesto en contacto conmigo (quizás nadie en Cataluña mas que yo escuche la COPE, y nadie más que yo tenga el mismo problema o al menos le preocupe). Ironías a parte, diré que se puso en contacto conmigo un informático de Sevilla que me ha ofrecido su ayuda desinteresada para crear, gestionar y alojar una web o un portal, que promueva una plataforma cívica contra esta situación, lo mas ‘guerrillera’ posible, siempre hablamos de ‘guerra’, democrática y constitucional, claro. El asunto ya esta en marcha. Para todos aquellos foreros interesados sean (por lógica) de Cataluña, o no, (el único apoyo por el momento tengo es andaluz), mi correo es graceland161@hotmail.com. Ahí os informare más de el proyecto, y si tenéis ideas e iniciativas que aportar serán bienvenidas Saludos.

5 ArKan, día

A ver si nos entendemos. Si se me acusa de decir simplezas por el mero hecho de llevar la primisa de que solo es moral la religión, quiere decir que quien me acusa de ello cree firmemente que "su" moral es la única moral que existe. Que son las raices jedio-cristianas la base de la cultura occidental es cierto solo a medias. ¿Cree la civilización occidental en la democrácia? Evidentemente sí. Este no es precisamente un concepto judeo-cristiano, sino de tradición ateniense. ¿Cree la civilización occidental en la Ley y en la seguridad jurídica? Está claro que sí. ¿Son estos conceptos judeo-cristianos? No. Son romanos, como cualquier estudiante de Primero de Derecho sabe perfectamente. ¿Cree la civilización occidental en la libre empreas y en el comercio? Está claro que sí. Y sin embargo el comercio no es un concepto desprendido de la tradición judeo-cristiana, sino que ya egipcios, fenicios, cartagineses, griegos y romanos lo ejercitaron. Realmente esto demuestra que los tres pilares básicos de la cultura occidental son de corte precristiano. De hecho, ni iquiera la base filosófica o moral proviene realmetne de la tradición judeo-cristiana. Cualquier estudiante del antiguo COU de Letras, estudió (o debió estudiar) que los dos grandes precursores del pensmiento cristiano (San Agustín de Hipona y Santo Tomás de Aquino) tomaron, transformaron y actualizaron la concepción platónica, el primero; y la aristotélica, el segundo. Ni siquiera, siguiendo fuentes histórica se puede afirmar -como se suele hacer- que Fray Isidoro de sevilla fuera el priero en hacer compendios enciclopédicos, puesto que previamente griegos y romanos lo hicieron. Por supuesto que no hay que restarle mérito al hispalense puesto que lo que realmente fue original en su obra es precismante lo que le hace de una gandíima importancia: el sistema de clasificación. Ahora volvamos a la cuestón de la Moral. ¿La moral aparece con el cristianismo? Es indudable que no. Por ejemplo, en la Roma imperial, al publicarse el Ars Amatoria, se armó un escándalo mayúsculo y se acusó a su autor de "inmoral", lo que demuestra que mucho antes del triunfo político del cristianismo se hablaba de "moralidad", cuyo concepto en realidad define lo que es o no aceptado por la sociedad. Las sociedades humanas se han caracterizado históricamente por su dinamismo: no es algo cerrado y estático, sino que evolucionan y cambian con el correr de los tiempos. Además interactúan y cionviven distintos sistemas sociales. Un ejemplo: en la cultura celta, una persona que naciera con una tara -por ejemplo una cojera- era acogida con gran alegría por la comunidad puesto que esta persona sería un druida. Para su cultura, basado en un sistema e creencias que nada tiene que ver con el cristianismo- resultaría inmoral matar a una criatura de esas caracteríticas. Por la contra, lso Germano9s, sus temibles vecinos del Este de Rhin, esa mima criatura nacida con una tara, sería inmediatamente sacrificada. En su cultura significaba malos agurios para el pueblo, significaba que sus dioses estaban enojados con los padres de la criatura y con toda la tribu. Para ellos sacrificar a esa criatura era un acto totalmente moral porque al sacrificarla evitarían la cólera de los dioses. Por supuesto a nosotros -occidentales del siglo XXI- nos resulta mucho más cerano el concepto celta que el germano. Lo consideramos "bueno" mientras que lo otro lo consideramos "malo". ¿Por qué? Porque en el primer caso se nos asemeja al concepto de protejer a los débiles que dicta el cristianismo. Nos mueve el sentimiento de la compasión. Dicen que la compasión -al igual que el amor- es un concepto cristiano. ¿Realmente es así? Si esto fuera de esa manera, no habría habido compasión antes del cristianismo; sin embargo, si no existe el concpeto, no existe la palabra para definirlo.... ¿como pues es posible que exista en griego clásico (splanchistheis) y que este aparezca en obras por ejemplo, de Zenón de Elea? Ni la moral, ni el amor, ni la compasión, son pues elementos o conceptos cristiano, sino que se remontan muy atrás en el tiempo; lo cual demustra que no proceden de la tradición judeo-cristiana, suino de la greco-latina, asumida luego y transformada después por el cristianismo. Saludos.

6 bremon, día

“Tal como otros, sin ser creyentes, opinamos que su alternativa a la cultura de base cristiana es pura bazofia” Es como querer que la Historia no haya existido. Y se llaman intelectuales. Es como ver solo el pedrusco en una figura artística bellísima. Y son la cultura. Es como convertir la literatura en mera bazofia. El Quijote despreciable tan elogiado en todo el mundo. Es convertir la realidad en mero sueño que al despertar lo borramos de nuestra mente como sofistas preclaros. Es injuriar a personajes históricos con babas asquerosas y para ello implantan la ineducación cívica que es la bazofia sintética de la Logse y la Loe que nos coloca a la cola de la cultura europea. Pero los intelectuales están supeditados al dedo vengativo del Jefe que les llena la cartera y les roba la libertad. Y Cuando el jefe es un alocado hitleriano sobran intelectuales para servirle de alfombra. El Cristo, el amor, la compasión, la transcendencia, el divino Caballero Andante por todos los caminos del mundo anunciando la paz del espíritu para salvación aún mediante sus “enviados-misioneros” a los más necesitados, es un ser despreciable, merecedor de la ignominia asquerosa de su falo, y son incapaces y cobardes de hacerlo con Mahoma o con su jefe pecuniario. Pero ni uno ni otro será su Juez, Cristo, sí aunque no quieran. ¡Padre perdónalos! Y es que cuando el Jefe es un irreflexivo de esos que llegan al poder y lo ponen todo patas arriba, los llamados por sí mismos intelectuales retuercen los argumentos y la Historia para complacerle arrastrando al pueblo a un estrato de silencio borreguil, que es como mejor se gobierna con menos pensantes alimentadas sus pasiones y eliminada cualquier cortapisa moral.

7 tigrita, día

La exposicón porno de Ibiza, es una provocación más de este frente liberal masónico internacional, que se ha marcado como objetivo el provocar la ruína económica, moral y política de España, destruyendo sus valores, su unidad y sus creencias. ¿Y porqué será que los medios no hacen mención de ello? se preguntarán Vds. Porque ya están contaminados, así de sencillo. Penetrar y controlar los medios de comunicación, es la primera fase en la estrategia de esta sociedad secreta. Hablar sobre la masonería es tabú, y hasta puede resultar peligroso, Vds mismos lo pueden comprobar: El porno de Ibiza, educación para la ciudadanía, una sociedad que ya está preparada y madura para la eutanasia..o eso es lo que nos dicen.. ¿Y por dónde empezamos? ¿Por los discapacitados? por los ancianos para ahorrarnos las pensiones? ¿Por los parados de larga duración?

8 tachuela, día

62 de León Noel en el tema anterior. Repito: "se han hecho con la ayuda de Dios, o se han iniciado por Estados o monarquías confesionales, cuando no han sido, lisa y llanamente, guerras de religión" Muchos jefes de Estado ante la guerra y generales ante la batalla invocan la ayuda de Dios y en sus manos ponen sus vidas y la de sus soldados. Me parece absurdo tener que poner ejemplos, pero en fin: las guerras de Carlos I contra los protestantes, de Felipe II contra los turcos. Las cruzadas. El conflicto árabe-israelí. El Ulster. El terrorismo que hoy practica AlQaeda y... para qué seguir. Estoy seguro que no desea usted que las cite todas.

9 tachuela, día

Deseo expresar públicamente mi desprecio a los pseudo-artistas de la exposición de Ibiza, y mi repulsa a los organizadores.

10 bremon, día

ArKan Pio Moa dice “a la cultura de base cristiana”. Precisamente , aún la Biblia, es un compendio de escritos revelados y aún tomados de otras culturas, sobre todo la mesopotámica , que los libros sagrados de la Biblia tomaran en sus tiempos relatos y doctrinas de otros pueblos, al ser asumidos misteriosamente por la Palabra de Dios adquieren en su mensaje la categoría de revelación de lo que quiere enseñar. Y así el Yahvista que cuenta la historia de su pueblo, tiene presente y utiliza la cultura mesopotámica en la “creación del hombre”, que así lo describe: Cuando en lo alto el cielo aún no había sido nombrado, y, abajo, la tierra firme no había sido mencionada con su nombre...Cuando los dioses aún no habían aparecido, ni habían sido llamados con su nombre...Entonces modeló al hombre. Del mismo modo en el poema épico del asirio Gilgamés una diosa forma al primer hombre del barro y vive en un huerto entre animales y adquiere conocimientos casi divinos gracias a una mujer y entonces cae en la cuenta de su desnudez y muere...¿Verdades ascentrales transmitidas? Todo cuanto hay de verdad, bueno o ético en cualquier religión tiene su confirmación en la Verdad y norma ética en la Palabra de Cristo. Mientras se vio la Escritura de modo similar al Corán en el Islam, es decir, como discurso dictado de revelación, palabra a palabra, no cabria poder aplicarle los métodos de las ciencias históricas, como ocurre con la máxima protestante de “la sola Escritura”. Hartmut Bobzin, escribe: “Una interpretación histórico-crítica del Corán no parece posible en estos momentos”. El Concilio sí ha asumido esta aplicación de los métodos de las ciencias históricas, evitados los prejuicios antidogmáticos presupuestos sin mayor reflexión por los exegetas. De igual forma y ya más cercana, el cristianismo asume, no destruye cuanto es de “ley natural” en todos los tiempos, ya que es propio de la misma naturaleza, sino que usa de la cultura Griega, Romana y otras, para encuadrar en ellas la filosofía y teología cristiana. Por ello se dice que la cultura europea es de base cristiana sin destruir nada de la sana filosofía griega y el derecho romano., que a su vez tampoco destruyen lo es que propio de la naturaleza, aunque el cristianismo lo acopla a la doctrina del Nuevo testamento. Lo único nuevo es lo llamado “revelación” que en una gran parte pertenece al depósito de la fe, para cuantos quieran aceptarlo. Sin ánimo de discusión, es lo que yo “creo.”

11 Sherme, día

9# Por lo que he oído, estoy de acuerdo con Tachuela y los que han levantado su voz contra esa "Exposición" de Ibiza. Parece que lo que es realmente es una BLASFEMIA OBSCENA. Un ataque incalificable a los creyentes (sean cristianos o no, pues hasta para los musulmanes Jesús fue un profeta. Así que si creen que les va a granjear alguna especie de "bula", van dados). Encima en una iglesia, que aunque no tenga ya usos para Misa, es un TEMPLO sacro. Y aunque no lo fuera. Tal muestra es una obscenidad y una ofensa, como siempre, y encima también con "dinero público". --------- Estoy completamente de acuerdo con las dos partes del escrito de hoy de D. Pío. Tanto en lo de las raíces cristianas de nuestra cultura occidental como en la NECESIDAD de sostener la Fundación Francisco Franco. Tal Fundación, como custodia de documentación histórica, es un BIEN CULTURAL (independientemente de la "valoración" que cada cual tenga de la persona, de la obra, o del periodo de Franco. Bajo ningún concepto se puede amputar la Historia. La Historia, para bien o para mal fue la que fue y ocultarla o destruirla es casi una incitación a REPETIRLA. La verdad y el CONOCIMIENTO es necesario y conveniente con toda su crudeza y ponderación. Por eso, también RECHAZO la ruptura de la unidad del Archivo de Salamanca, al que debería devolverse lo que se ha sacado (cosa que, de entrada, me parece ya irreversible o muy complicado, como suele pasar con lo que hacen estos "sociolistos"). Nosotros, los masones (y masonas), siempre hemos dicho que los archivos estaban bien donde estaban y que era necesario que se estudiaran para el CONOCIMIENTO de la época y las circunstancias y así lo expresaron la GLE y de la GL Simbólica de España.

12 tachuela, día

Camps propone ahora que EpC se enseñe en inglés. http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313639.html Ya lo decía Santiago Amón: "En España ya no cabe un tonto más" :(

13 denebola, día

Del hilo anterior: "Y usted no tiene derecho a pedir a los demás que se interesen por las mismas cosas que usted, cuando usted no tiene ni idea de lo que interesa a los demás." No. Mire usted, a mí hay muchas cosas que no me interesan. Ni me interesan ni estoy dispuesto a hacer el esfuerzo por aprenderlas. Lo que nunca haré será querer polemizar sobre cosas que desconozco. Si hiciese usted un repaso a mis intervenciones del último año vería que se pueden contar con los dedos de una mano mis comentarios relacionados con la Historia. Tengo por supuesto mis opiniones, pero sé lo que valen comparadas con las de otros compañeros. Así que me quedo al margen y leo. Con la religión sin embargo ocurre algo curioso, y es que todo el mundo cree que su opinión es fundada. Alguna vez he repasado gruesos tomos para buscar un argumento que había leído y ya no recordaba donde, y lo he hecho para discutir con personas que no están dispuestas a hacer lo mismo. Pero tampoco a callar y leer, que es lo que hago yo con los temas de Historia. Y le hago notar que no estoy vindicando mis conocimientos sobre temas morales, ya que aquí se plantean pocos dilemas morales y temas religiosos y sí se habla mucho en cambio acerca de la moral o la religión en sí. Lo que sí afirmo es que sobre un número reducido de temas tengo opiniones razonablemente fundadas. Y no por mi capacidad innata, sino porque he hecho un esfuerzo que otros sin embargo no están dispuestos a hacer.

14 denebola, día

"A ver si nos entendemos. Si se me acusa de decir simplezas por el mero hecho de llevar la primisa de que solo es moral la religión, quiere decir que quien me acusa de ello cree firmemente que "su" moral es la única moral que existe." No veo de donde saca usted esa implicación. Si me lo explica, podremos continuar el debate. No obstante, esta intervención suya ha sido larga y argumentada. Me parece entonces que ni a usted mismo se le escapa que su afirmación anterior era una simpleza. Lo cual no quita para que le haya molestado que yo la calificase así. Lo veo comprensible y le pido disculpas. Saludos.

15 XLuis, día

Arkan: "Por otra parte XLuis, con todo el cariño que te tengo, te lo tengo que decir.La religión cristiana original dio muchos mártires. La religión católica ha dado muchos mártires y muchos asesinos." No sé como llegas a distinguir la religión cristina de la católica. Es un misterio que me gustaría me aclararas. Y ahora a lo principal. Yo soy católico, apóstolico, romano, por lo tanto soy cristiano. Hay algunos de la eta que tambien lo son pero no se puede atribuir a la religión lo que los individuos hagan, incluso aunque lo hagan en "nombre" de esa religión. Lo que si es cierto y demostrable es que Cristo no fué pidiendo que se asesinara a alguien, creo recordar. Lo que si predicó es que había que perdonar al enemigo. Yo soy cristiano pero con defectos, al punto de que si me pusieran en fila a los asesinos de la eta y tuviera yo una pistola en la mano no sé si resistiría la tentación de pegarles un tiro en la nuca. Pero eso no querría decir que la religión católica estuviera formando asesinos sino que demostraría que yo no soy un cristiano perfecto, nada más. Cada palo que aguante su vela. Si hacemos comparaciones entre el cristianismo y el comunismo, por ejemplo, la cosa no tendría color. ¿no?

16 denebola, día

#11, Sherme Y esta gentuza es la que va a inculcar por la fuerza "ética" a nuestros hijos. A ver si la gente se va dando cuenta: detrás de la palabrería del buen rollito y la alianza de civilizaciones y la tolerancia infinita y las sociedades de buenos salvajes repeinados por la élite socialista, lo único, lo único que hay es el odio sin tasa de esta gentuza contra el cristianismo y los cristianos. Y un día prueban aquí y si hay reacción piden disculpas pero a la semana siguiente prueban en otro sitio y si hay reacción ya verán lo que hacen pero a la semana siguiente probarán en otro sitio y así una y otra vez. Y siempre con dinero robado, por supuesto. ¿Que sería de un socialista sin robar? Lo que en otros es pecado en ellos es una forma de vida.

17 Sherme, día

16 # Pues parece que sí, que tienes toda la razón. Por cirto ¿has oído al sociata ese de Valencia que responde a la "propuesta" de Camps de que si la EpC es "obligatoria" que allí se dará en inglés.. y le responde que entonces se OBLIGUE (¡viva el "socialismo del siglo XXI) a que también se dé la Religión en inglés? Manda narices .. lo idiota que son... ahora, para arreglarlo van y equiparan la EpC con la religión ... y se quedan tan anchos ... estos tíos ni "socialistas" ni ná de ná ... trincantes sociolistos y van que se matan...

18 denebola, día

#17, Sherme Va siendo difícil seguirles el discurso, si es que alguna vez lo tuvieron. Esto es un nuevo Babel, es como el recreo en una guardería, pero un recreo donde los niños disputasen a pistoletazos.

19 DeElea, día

Arkan. Primeramente decirle que usted mismo se crea un “saco” y después se lía a darle de puñetazos (para que nos entendamos) Dice usted: “Dicen que la compasión -al igual que el amor- es un concepto cristiano. ¿Realmente es así? Si esto fuera de esa manera, no habría habido compasión antes del cristianismo; sin embargo, si no existe el concpeto, no existe la palabra para definirlo.... ¿como pues es posible que exista en griego clásico (splanchistheis) y que este aparezca en obras por ejemplo, de Zenón de Elea?” -- Pero vamos a ver ¡¡hombre de Dios!!! Pero ¿Quién ha dicho que el ser humano no tenía sentimientos nobles antes de Cristo? ¡¡Por favor!! No sea sofista de vía estrecha. Es más yo me pregunto en voz alta ¿no serian estos sentimientos los que llevaron a los hombres a la cristiandad? Primeramente dice usted: “Si decimos que la verdadera moral es la moral cristiana y que fuera de ella no existe ese concepto, estamos diciendo que el planotismo o el aristotelismo carecen de moralidad cuando el bien y el mal es unos de los aspectos importantes que tratan.” Esto que es de una simpleza (yo diría que mal intencionada) ramplona, es que además no es verdad. Parece por lo que dice en otro mensaje posterior que lo dicho no se le debe tomar en serio. Y entonces dice usted esto: “Ni la moral, ni el amor, ni la compasión, son pues elementos o conceptos cristiano, sino que se remontan muy atrás en el tiempo; lo cual demustra que no proceden de la tradición judeo-cristiana, suino de la greco-latina, asumida luego y transformada después por el cristianismo.” Bien, aparte de decir una perogrullada: “Ni la moral, ni el amor, ni la compasión, son pues elementos o conceptos cristiano, sino que se remontan muy atrás en el tiempo;” Dice además otra evidencia que nadie discute: “suino de la greco-latina, asumida luego y transformada después por el cristianismo.” ¿Pero y con todo este batiburrillo qué quiere decir? Yo mismo se lo digo; nada. Decir que el Cristianismo no es el Judaísmo, no es descubrir América, ¿pero de donde se nutre la diferencia entre Judaísmo y cristianismo? ¡¡¡Efectivamente!!! De la “filosofía” del mundo antiguo ¿no es acaso la cristiandad la fusión de la filosofía griega de platón y principalmente de Aristóteles, con el mensaje de cristo? ¿Ve ahora por que dice perogrulladas? Pero además es que usted intenta quitar el carácter de religiosidad que envolvía al mundo antiguo. Cuando se habla que la moralidad es de origen religioso (concepto este muy delicado, como para tratarlo tan ligeramente) no se esta diciendo exclusivamente que ese “sentimiento” nazca con el cristianismo, ni con el catolicismo, sino con la religiosidad en el ser humano. ¿ha leído el mito de Er en la Republica de Platón, a tenido en cuenta que no es del judaísmo sino de Platón, o mejor de la antigua Grecia de donde nace el “concepto” la inmortalidad del Alma” y que decir de la guía de Aristóteles para el cristianismo (en cuanto a someterlo a la “razón” humana” ¿Quién sino el escolasticismo cristiano, rescato a Aristóteles de las ruinas de Roma y del fuego dejado por las hordas bárbaras? Si, fueron los escolásticos cristianos, y de qué eran escolásticos estos cristianos, pues de la Escuela aristotélica (de ahí lo de Escolasticismo) “la ciencia” con mayúsculas de la antigüedad. ¡¡Amigo!! Crea usted división donde no la hay ¡¡¡usted sabrá sus intenciones!!! Pero el catolicismo es la fusión de la vitalidad de la Fe ( del mensaje de cristo Fe y amor) con la frialdad de la Razón y esta nueva visión “templada” de la humanidad nada tiene que ver con las obviedades y vaciedades que usted dice cuando compara catolicismo y otras “sentimientos o religiones”.

20 denebola, día

#10, bremon En general, estoy de acuerdo con su argumentación. Sin embargo cuando afirma que "Mientras se vio la Escritura de modo similar al Corán en el Islam, es decir, como discurso dictado de revelación, palabra a palabra,..." no puedo estar de acuerdo. La interpretación literal de la Biblia ha sido siempre minoritaria, y creo que nunca doctrina oficial. Ya en el siglo IV Agustín se aleja de la interpretación literal. Y desde antes de Agustín hay comentarios a ciertos libros que tratan de dilucidar el significado de los textos, cosa que no hubiese sido posible en el caso de haber hecho una interpretación literal. Saludos

21 DeElea, día

Seria razonable responder con los mismos argumentos a medias verdades, perogrulladas, manipulaciones y vaciedades varias….no, no seria razonable ni decente. ¿Y que hacer con las tachueladas que suelta algún radicalillo? En fin, es tan cansado y requiere tanto esfuerzo la verdad, en comparación a decir un par de tachueladas y quedarse más ancho que largo…. Pero ojo, que tachueladas sabemos decir todos, ¿pero y esto a donde nos lleva? Desgraciadamente a una nueva torre de Babel…de la gilipoyez.

22 taraza, día

Con respecto a la primera consideración, de acuerdo, bien, Moa. Con respecto a la segunda, igualmente bien, aunque redundante: quiero decir que, después de todo, hace más de 30 años que murió Franco, y antes y después, sucedió lo que sucedió. Y no se puede cambiar. Y quien quiera saber lo qué pasó, puede lograrlo sin mucha dificultad. Y males hayan quienes se empeñan en volver y revolver, con el único objetivo de captar votos ignorantes. Sólo ignorantes.

23 alonso_4, día

Camps propone ahora que EpC se enseñe en inglés. Esto me parece que no es sino apoyar al PSOE y a su asignatura de Corrupción de la Ciudadanía, vamos, para que nos vayamos tragando la píldora poco a poco. Es decir, más de lo mismo a lo que nos tienen acostumbrados los del PP: soporte permanente al Gobierno cuando no colaboración directa. Eso si, aderezado con todo tipo de lamentaciones. ¿Podríamos recordar aquí el Estatuto Camp-Anti-España?. ------------------- #12. Tachuela recordaba el día 20 de Septiembre de 2007 a las 13:34: Ya lo decía Santiago Amón: "En España ya no cabe un tonto más". En este punto lo podríamos precisar así: "En el PP ya no cabe un tonto más".

24 lead, día

(Mi post #50 del hilo anterior) [Proclamación de la II República](I) asturovi #43 Los movimientos de los conspiradores del Pacto de San Sebastián es un buen ejemplo histórico de audacia, manejo de tiempos y de información privilegiada. Digamos antes unas palabras de la calidad democrática de estos Sres. Se reúnen en Agosto 1930 en San Sebastián para acordar el derribo de la Monarquía a través de un Golpe de Estado: pronunciamiento de unidades del Ejército y huelga general convocada por los partidos obreristas y los sindicatos.. El pronunciamiento (levantamiento de la guarnición de Jaca) se produce antes de tiempo (de la nueva fecha acordada por el Comité, de lo cual no se entera el Capitán Galán) lo que supone el fracaso del Golpe. Es decir, estos Srs. tenían una calidad democrática nula, como corresponde a las raíces socialistas revolucionarias de unos y jacobinas de otros. Volviendo a Abril 1931. El argumento de una mayoría en las ciudades EN UNA ESPAÑA DE MAYORÍA RURAL para dotar de una prima de mayor legitimidad al voto urbano es sencillamente impresentable, lo diga quien lo diga. Con ese argumento, trasladado a hoy día, el PP, mayoritario en las ciudades andaluzas, elección tras elección, tendría que estar gobernando Andalucía. Ningún medio de comunicación, de esos que sí justifican el Golpe de Estado de Abril del 31, han osado nunca aplicar el mismo argumento a la gobernación de Andalucía. Información privilegiada Un telegrafista republicano, faltando a su ética funcionarial, transmitió a Alcalá Zamora y Miguel Maura la instrucción del Director de la Guardia Civil, General Sanjurjo, de que ésta no impediría un movimiento pro-republicano. Además, Miguel Maura conocía perfectamente, a través de su primo, el Duque de Maura, el estado de ánimo en Palacio, temeroso de que las masas izquierdistas y las republicanas, aunque perdedoras de las elecciones, provocasen una situación pre-revolucionaria, habida cuenta el antecedente de 1917 en España. Añádase a esto el ánimo del Rey, tras la muerte reciente de su madre y las presiones de la Reina, que ya se veía como la familia imperial rusa en 1917, es decir, asesinada por los revolucionarios. El ánimo del Rey, de los consejeros reales y de las autoridades del Estado se vió, además, tremendamente influído por masas pro-republicanas que se lanzaron a las calles la tarde del 13 para proclamar su victoria.

25 Sherme, día

Una pregunta a los blogueros que me puedan responder... ¿La EpC está creada por un Decreto ley o por una Ley Parlamentaria o por qué? ¿La"obligatoriedad" de cursar la signatura de qué deriva si hay bastantes otras que son "optativas"? Es una pregunta, que no lo sé... Por otro lado, parece ser que la asignatura estaría "regulada" o "puesta en práctica" por las CC AA, en las que tienen transferida la Educación ... ¿quién tiene que poner los contenidos? ¿cómo es posible que la LOCE fuera derogada si era una ley consensuada y votada en el Parlamento y contra esta asignatura solo quepa "la objeción de conciencia"? ..Me lo expliquen... ;-0

26 lead, día

[Proclamación de la República](II) ¿Por qué reaccionaron así "las derechas"? POR MIEDO, en un intento de aplacar la violencia antisistema, para, por lo menos, salvar el pellejo COMO ES YA ALGO HABITUAL EN LA RECIENTE HISTORIA DE ESPAÑA (por ej., tras la Revolución de Octubre 1934, protagonizada por PSOE, UGT, PCE y ERC, en que el Gobierno radical-cedista no aplicó la Ley Azaña de Defensa de la República para suspender a toda la prensa republicano-socialista, a la que permitió que envenenase a las masas con todo tipo de falsedades sobre la represión de la Revolución, ni persiguió como debía a los verdaderos culpables, empezando por Largo Caballero; o reconociendo los resultados de las elecciones del 16 Febrero 1936, tras el descarado pucherazo de la izquierda ya que la derecha y el centro sacaron más votos que el Frente Popular, el cual, con todo tipo de trucos- extrema violencia y rotura de urnas incluídas- consiguió más escaños con unos resultados que el nuevo e ilegítimo Gobierno nunca quiso publicar; o más cercanamente, tras los sucesos de 11 al 13 Marzo 2004, en que el Gobierno del PP no se atrevió a suspender la elecciones una vez que el PSOE, a travéz de Pz Rubalcaba y de las vociferantes masas socialistas, convocadas por SMS de dirigentes socialistas, que cercaron las sedes del PP, rompiera la legislación sobre la jornada de reflexión). Insisto: En todos esos casos la derecha actuó POR MIEDO, INTENTANDO, CON SUS CESIONES, APACIGUAR A LA IZQUIERDA, la cual nunca agradeció el favor.

27 tachuela, día

13 Denebola. Excúseme si no hago un repaso a sus intervenciones del último año. En cuanto al resto de su mensaje, poco puedo decir, salvo que no podemos esperar que los demás actúen como usted cree que debería ser.

28 TheFlash, día

¿habéis leído esto? ‘Ahora, el que ya ha traicionado rematadamente al PP es el Consejero de Educación de Navarra, Carlos Pérez-Nievas. No sólo se ha estrenado defendiendo la euskaldunización de Navarra y arremetiendo contra anteriores responsables de UPN por su supuesta beligerancia contra el euskera, sino que el tío ha adelantado Educación para la Ciudadanía un año’ http://www.libertaddigital.com/bitacora/educacion/

29 denebola, día

#27, tachuela Si le parece una exigencia excesiva guardar silencio sobre lo que se desconoce, allá usted. A mí particularmente ese proceder no me resulta oneroso, lo cual por supuesto no me libra de errar.

30 tachuela, día

19. Este mensaje a Arkan es un ejemplo del estilo de DeElea. Arkan ha expresado su punto de vista, y lo ha hecho con moderación, pero ya ha provocado la acidez de este impresentable, el cual, con ese estilo de cura fuerzanovista, payaso del Palmar de Troya, lanza venablos contra cualquiera que exprese una opinión que le contraría. Insulta veladamente entre admiraciones o sin ellas: "Pero vamos a ver ¡¡hombre de Dios!!!" "¡¡Por favor!! No sea sofista de vía estrecha" "Esto que es de una simpleza (yo diría que mal intencionada) ramplona" "Bien, aparte de decir una perogrullada" "¿Pero y con todo este batiburrillo qué quiere decir? Yo mismo se lo digo; nada" "¡¡¡Efectivamente!!!" "¿Ve ahora por que dice perogrulladas?" "¡¡Amigo!! Crea usted división donde no la hay ¡¡¡usted sabrá sus intenciones!!!" "las obviedades y vaciedades que usted dice" En otro mensaje comparé este estilo con el del padre Venancio Marcos en la radio española de principios de los años cincuenta, dogmático, virulento y despreciativo cuyo programa se convirtió, paradójicamente, en una escuela de laicismo anticlerical. Un DeElea que, al defenderla, tira por tierra la imagen de una Iglesia que en las últimas décadas se ha esforzado en ofrecer la imagen de la moderación, la comprensión y el diálogo. Con seguidores como DeElea, la Iglesia española no necesita a los socialistas para que la destruyan, las misas seguirán vaciándose y los seminarios cerrando. Este monseñor Lefebvre ibérico, engolado, petulante, ridículo y verbalmente violento es tan dañiño para la causa de los creyentes como los regímenes ateos del siglo XX a los que Moa hace referencia.

31 tachuela, día

29 Denebola. "Si le parece una exigencia excesiva guardar silencio sobre lo que se desconoce, allá usted." Estoy absolutamente de acuerdo en guardar silencio sobre lo que se desconoce, y así deberíamos actuar todos. Pero no me parece bien calificar como desconocimiento algunos puntos de vista sólo porque usted no esté de acuerdo con ellos.

32 DeElea, día

Tachuelada - 30 ¿Y…?

33 DeElea, día

Qué ¿ya te has leído la guía telefónica de Pekín? ¡¡¡Campeón!!! Por cierto si andas escocidillo…. con rascarte o ponerte un poquito de pomadita….

34 denebola, día

Mantengo una apuesta desde 2005: no habrá elecciones. Sucederá algo grave que justifique su suspensión y la adopción de medidas que ya serán irreversibles. Y temo por Ceuta y Melilla. El terrorista de la Moncloa está convencido de que esas ciudades no pertenecen a España. El presidente terrorista, si pudiese firmar ahora mismo su entrega, lo haría encantado. Las "ciudades del norte" están en el punto de mira (hoy mismo, Ayman al Zawahiri) y sabemos que el presidente-terrorista mantiene excelentes relaciones con toda suerte de terroristas: desde los domésticos hasta los exóticos barbudos con quien mantiene alianza "de civilizaciones". ¿Son temores míos infundados?

35 denebola, día

Al fin y al cabo, no se da un golpe de estado para luego perder las elecciones. Y el abuso del talonario que están haciendo en los últimos días, y la reacción de hastío de la gente, indican que no las tienen todas consigo.

36 bremon, día

Denébola.20- Cierto que no creo que exista una ley canónica que obligue a la interpretación literal de la Biblia, y más practicándose de alguna forma ya desde S. Jerónimo y S. Agustín un método histórico crítico y literario ya usado en Grecia y que estos Padres utilizan en sus comentarios bíblicos. El Vaticano II al asumir los modernos medios más completos dice no olvidar otros métodos de la exégesis Patrística. Pero hasta Pio XII y el Vaticano II no toma cuerpo este Método para de un modo científico contextualizar autores y redactores, como tiempos diversos de los destinatarios, como los estilos literarios narrativos, oratorios etc. Pedro en su segunda carta decía: Es cierto…que se encuentran algunos puntos difíciles, que los ignorantes e inestables tergiversan para su propia perdición, lo mismo que hacen con el resto de la Sagrada Escritura”.

37 denebola, día

#36, bremon OK Otro: Savater insiste en que España "se la sopla". El filósofo (*) debería explicar, ya que rechaza al ente "España" como sustrato de los derechos que dice reclamar, qué otro ente va a recibir y acomodar su visión de la sociedad y de la política. Porque las leyes son leyes de algún sitio, para alguien, elaboradas y aprobadas y financiadas por...¿quién? (*) Ironía. "El filósofo" es el título que durante siglos se dió a Aristóteles. Hay muchos filósofos, pero "el filósofo" sólo era/es Aristóteles. A Savater le faltan muchas lentejas para ponerse a la altura del más modesto de los discípulos del filósofo.

38 tachuela, día

32. DeElea escribe: "¿Y…?" Nada DeElea, nada. Es una tachuelada sin importancia que no va con usted. Siga con sus cosas y no se preocupe. :)

39 tachuela, día

33. DeElea. ;)

40 TheFlash, día

Fernando Savater insiste: "La idea de España me la sopla" Me parece a mí que aquí hay mucho frívolo e insustancial. Espero que Savater no esté jugando con el compromiso serio de Rosa Diez o Mikel Buesa. Para interpretar el papel de ‘enfant terrible’ que le toque las narices a otros… http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313685.html

41 denebola, día

#40, TheFlash Díez y Buesa ya son mayores. Nosotros también, y ya muchos nos hemos dado cuenta de la jugada.

42 DeElea, día

Tachuela dijo: “Iglesia que en las últimas décadas se ha esforzado en ofrecer la imagen de la moderación, la comprensión y el diálogo.” ¿En las ultimas décadas solo?.... Tachueladas varias (en defensa por lo que se ve del cristianismo de las ultimas décadas ¿¿?¿?) “De cada diez guerras nueve se han hecho con la ayuda de Dios” “habría más propiedad en la afirmación de que es la religión la que produce las guerras” “Muchos jefes de Estado ante la guerra y generales ante la batalla invocan la ayuda de Dios y en sus manos ponen sus vidas y la de sus soldados.” (Continuará) Oye, tachuela, Gallardon ha montado una exposición muy bonita en Madrid sobre el tema, creo que te dan la razón en todo, aunque lo mismo la exposición se basa en tus profundos razonamientos ¿Quién sabe?

43 Ronin, día

Rodríguez Ibarra en la batalla de Mühlberg, por Tiziano: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313664.html

44 TheFlash, día

denebola Estos tíos han interiorizado tanto sus estereotipos y clichés de la España cañí, que incluso adivinando que se queman son incapaces de reconocer el agua como elemento rescatador. Pedazo de esquizofrenia que padecen. -‘Hay mentes que llevan tanto tiempo conectadas a Matrix, que ya no se pueden desconectar’ -Morfeo. Jon Juaristi los pilló bien el otro día: ‘…Lo digo con pena, porque quienes auspician el proyecto son gente valiosa y honesta. Probablemente, los mejores de la izquierda española. Me habría gustado ver en ellos la decisión y el realismo de los mejores de la izquierda francesa, que han desafiado el antisemitismo rampante y el antioccidentalismo suicida de la progresía, sin miedo a ser tachados de reaccionarios (pues de eso se trata, de reaccionar eficazmente contra la estupidez). Pero los nuestros han optado por la endogamia neorrepublicana, que es más abrigadita. Rodríguez debe estar bailando jotas…’ http://www.abc.es/20070909/opinion-firmas/_200709090244.html Aun así espero que se impongan las mentes lucidas de Diez o Buesa, se hace necesaria esa izquierda moderna y decente.

45 riesgo, día

"No hace falta ser creyente para reconocer en el catolicismo la raíz y el núcleo de nuestra cultura e historia" Creo que esa es una base que muchos de los que aquí participamos damos por cierta, o no? Nuestra historia és al que és, y ponganse a comparar con la historia de los de al lado, y veremos qué nefasta herencia hemos tenido los españoles, o no tan nefasta a la luz de los hechos ciertos que todos conocemos Claro que todo pudo haber sido mejor, pero tambien bastante peor Tambien creo que la fundación Francisco Franco se merece más fondos que muchas otras que andan por ahí Por que podemos analizar la herencia franquista, y veremos si és tan nefasta , por que los datos son los datos, y la clase media tal y como la entendemos viene de Franco, de sus años de gobierno, época en que los ministros se elegian por meritocracia, es decir por méritos evidentes ante todos, no por amigismo déspota que hoy tenemos por todos lados, y de hermanísimos sin cuento ni méritos, cuando no por cupo abligado de sexo Alguien por aquí decia que en el PP no cabe un tonto más Yo creo que en la politica española no cabe un tonto más, y en el gobierno socialista tienen el cupo de todos los grandes tontos que se pueda pensar El PP es de lo malo , lo menos malo, y eso está demostrado

46 lead, día

[Corrección a mi post #14 sobre Proclamación de la II República] Donde dice: " Además, Miguel Maura conocía perfectamente, a través de su primo, el Duque de Maura, el estado de ánimo en Palacio," debe decir: "Además, Miguel Maura conocía perfectamente, a través de su hermano, el Duque de Maura, el estado de ánimo en Palacio" (Envíado por leadlag)

47 riesgo, día

Franco es la asignatura pendiente de la sociedad española Si hubiera una educación de calidad deberíamos estudiar el fenómeno de como una sociedad paleta y atrasada en su mayoria rural, pasa a ser una sociedad de progreso y de ciudadanos, que somos los habitantes de las ciudades, a dia de hoy ya todos los que participamos en una sociedad moderna abierta democratica y en progreso Y eso se dio en la España de Franco, que mal que les pese a quien les pese, y que algunos pretenden que és a todos los buenos ciudadanos españoles de hoy, hizo por los españoles más que muchos de los gobiernos anteriores en la historia de España Y como eso és demostrable con los números, y con la cabeza fria, esa que hay que tener para juzgar a los violadores reincidentes y no reinsertados, és la labor pendiente de una educación de calidad y por los ciudadanos españoles, que son los que nos debieran importar Franco és pasado , pero un pasado que tiene que analizarse a la luz de sus hechos, no a la luz de los mitos falsos de la progresia española que ya han sido asumidos incluso por aquellos que saben que no son ciertos Flahs hablaba el otro dia de que algo bueno tendría que tener Zp, al provocar una reacción a sus esperpentos que nos haga superar viejos temas pendientes, y que todos se tienen hoy que retratar, claro que como estamos en la época de la manipulación masiva de los medios , cualquier cosa que se diga en esa línea tiene toda la pinta a ser tratada en los medios como la resurreción del franquismo, y del fascio en general , dando carta de legalidad a la reacción antifascista que los democratas de verdad, miembros todos del club de perpiñan

48 DeElea, día

Le piden a uno que no objete nada cuando primero desligan la cultura antigua (greco latina) del cristianismo y que se calle ante afirmaciones como que, lo mismo es el concepto moral e histórico del catolicicismo que el del yihadismo, además de otras simpleces de algún exaltado de mirada estrecha. ¡¡¡Callarme, fingir, disimular!!! ¡¡¡No me da la real gana!!! ¿Acaso crees que no tengo sangre en la venas? ¿Callarme que el imperio romano ocupaba todo el mediterráneo la actual Turquía y otras regiones hoy del mundo islámico? ¿Callarme de que el Islam, se encontró ese mundo antiguo casi intacto de las hordas bárbaras que lo arrasaron en el norte? ¿Callarme que de esa herencia greco-latina, pasada por el filtro de Mahoma, nace ese espejismo que llamaron esplendor de la cultura islámica, del que tenemos “profetas” de la talla de Cebrian el del País? ¿Callarme que de esa herencia se ha obtenido lo que todos vemos hoy en el mundo, del Islam? ¿Callarme que mientras tanto los pobres e ignorantes cristianos recogiendo de las ruinas de Roma los restos de aquella civilización y pasándolos por el filtro de Cristo, construyeron el occidente que hoy conocemos? En fin, ¿callarme que pongan al mismo nivel teniendo la misma “base cultural” al catolicismo y al yihadismo o al Islamismo? ¡¡¡No me sale de los…..!!! ¿Te enteras? Tontín, y ahora me llamas lo que te de la gana, guapetón. (Tú ya sabes a quien me dirijo) ¡¡¡Ah!!! Por cierto, y me hablas de educación tú, que insultas vilmente a los que sabes que por educación no te van a responder. Pero a mi ningún voto me lo impide tontolaba…

49 riesgo, día

Eleuther Yo el otro dia oí la carta a C.V. y desde luego todo el apoyo a tu causa que creo que debiera de ser la de todos los españoles de bien, imagino que buenas palabras tendrás de sobra y te faltará ayuda de la de verdad , es dificil ver una solución a tu problema, por que los nazionatas dominan hasta el gobierno de España, millones a tutiplen para aquellos que siguen las políticas nazionatas, que lideran a dia de hoy los socialistas en Cataluña y en toda España El padre que el año pasado protagonizó una huelga por este tema, este año tiene el mismo problema en colegio privado, desde luego me pasaré por esa dirección por si en algo puedo contribuir Animo que sabes que muchos estamos contigo, sintiendote sin duda muy solo

50 tachuela, día

48 DeElea. Oiga, no sé contra quien se dirige usted ahora, ¿quizás Tigrita? ¿Mescaler?. ¿Le lleva su paranoia a hablar de sí mismo?. Cálmese, pues nadie le ha dicho que se calle. Le veo muy enfadado y piafando, mientras da coces al aire girando sobre sí mismo alrededor de su confesionario. Relájese, saque brillo a su argolla, siga luego con sus cosas y no se preocupe. :)

51 Zafiro, día

El ateísmo reside en cortar la relación del hombre con Dios, relación bidimensional: del hombre con Dios y de Dios al hombre: para optar por lo realidad en la que vive inmerso el hombre: la mundaneidad.

52 DeElea, día

¿Tigrita? ¿Mescaler? No se haga el distraidillo, pobre hombre, éstos que usted menta son mucho más auténticos que usted, no tienen tantos dobleces en esa ajada piel de asusta monjitas (tigrita menos, a pesar de sus aficiones chavistas ¡que pena!) ¿Equivocados? En mi opinión en muchas cosas, es mi opinión. Pero no redomadamente hipócritas como usted…. ¿Una pregunta ese anticlericalismo se debe tal vez a que fue usted expulsado de algún seminario? Explicaría muchas cosas…. En lo demás, aparte de que se me hace usted muy cansino con su odio entreverado, yo me lo paso pipa tanto circo y tanta tontería me están devolviendo a la infancia…. Sino fuese por ese regusto de vergüenza ajena que me deja usted, estaría de lo más feliz e hilarante observando sus numeritos y cabriolas ¡¡¡buen hombre!!!

53 Zafiro, día

El ser humano, es en el reino natural un ser dotado por la capacidad de tener experiencias místicas y poder expresarlas. Es decir que al ser humano le corresponde el deseo de eternidad, el ansia por dar un sentido superior a su existencia, el impulso por trascender.

54 DeElea, día

Lo malo, lo malo es que empiezo a sentir una sensación de ridículo por seguirle la corriente…. Pero sobre todo una profunda sensación de tiempo malamente perdido, perdido en cuanto que se lo dedico a usted.

55 Zafiro, día

Las religiones son importantes en la vida de los seres humanos en la medida en que satisfacen los deseos y aspiraciones de trascendencia, y le dan a la persona un ambito en dónde ejercitarla, adoptando además un codigo moral con el que establecer normas que modelen su conducta y le ayuden a actuar en la sociedad que les toca vivir.

56 Zafiro, día

Las religiones se han enfrentado muchas veces. Las guerras religiosas, sin embargo, no responden al espiritu religioso del ser humano, sino a su espíritu político, es decir, a su deseo de dominio y de conquista. En este caso la religion se vuelve un instrumento del poder y lejos de apaciguar a las personas y ayudarlas a bien vivir y a bien morir, las alteran y las convierten en un instrumento ciego de sus ambiciones de supremacía. No es Dios el que respalda esta malversación de la religión, sino que es el mismo ser humano el que malversa los sentimientos religiosos.

57 Zafiro, día

Del mundo ateo, nació el materialismo dialéctico, que firmó su propia acta de defunción cuando se convirtió en movimiento politico, y lo mismo podemos decir de las religiones cuando se convierten en teocracias. Muerto el ateísmo militante como instrumento politico, el péndulo se ha ido al otro extremo, y ahora estamos viviendo una época de desborde bélico de apariencia religiosa pero con idéntico trasfondo al del ateísmo militante.

58 DeElea, día

Cierto zafiro, pero en este asunto la discusión ni es seria ni noble, se utiliza la hipocresía y las medias verdades, que resultan ser ¾ de mentiras. Y aun así muy pocas son las guerras en que la verdadera causa sea la religión…. A no ser que tengamos a el odio fanático por un Dios. Buenas noches Y que Dios guarde a España y a los españoles.

59 Zafiro, día

La irrupción y el florecimiento del islam en nuestra sociedad, se ha visto favorecida por dos acontecimientos que éste supo aprovechar muy bien: por un lado, la horfandad de una izquierda militante y fervorosamente atea, que busca otra fe, otra militancia, por la que luchar; y por la otra, el beneplácito de las religiones cristianas tradicionales, que han visto en ese rejuvenecimiento del sentimiento religioso, la oportunidad para revitalizar las propias fuentes de la fe cristiana. Pero las sociedades cristianas, al favorecer la entrada del Islam en Occidente, han pactado con el diablo.

60 Zafiro, día

Los primeros pasos por la vida se orientan junto con la educación, a la construcción de una fe. Hoy día el ateísmo se envuelve en la formulación de un pensamiento sistemático recargado de ideologismo, cuya expresión más concentrada es el materialismo histórico, dentro de cuyo sistema todavía se siguen succionando a millones de seres humanos en todo el mundo: el laicismo o ateonazismo es su última versión.

61 Zafiro, día

Así, las drogas y la drogadicción, a escala mundial, son las más perversas conductas fruto de los nuevos modos que nos traen de la mano el ateísmo y el escepticismo reinantes en la sociedad actual. Cabe también incluir el incremento del alcoholismo y el tabaquismo a nivel mundial. Otra tendencia en auge son los farmacodepresivos que inciden en la conducta del hombre, arrastrándole al nihilismo y a su autodestrucción. Y no digamos nada de la degradación y la promiscuidad sexual, y los holocaustos abortivo, eutanásico y la pandemia del SIDA: he aquí las grandes conquistas del ateísmo contemporáneo.

62 Zafiro, día

Además el ateísmo lleva de la mano a la imbecilidad mental y a la decrepitud intelectual. Veamos dos ejemplos. José Saramago: "si hubiera más ateos habría menos guerras: el ateísmo es el camino de la paz". Miguel Ángel Moratinos, el líder indiscutible de la diplomacia española, que responsabiliza a las religiones monoteístas de las guerras, y cita a la Madre Teresa de Calcuta comparándola con el ayatolá Jomeini, "por su obstinación en la fe religiosa".

63 XLuis, día

Zafiro: No se si estoy de acuerdo con eso de que el ateismo produce imbecilidad. Hay ateos que tienen una excelente conducta moral, que no son abortistas, etc etc. Aparte de eso, se podría decir que técnicamente no hay "ateos" en sentido puro. Las personas con uso de razón o creen en Dios o se fabrican uno a su medida. En mi opinión habría que buscar en el seguimiento a esos falsos dioses la explicación de comportamientos como el del ilustre Moratinos, por ejemplo.

64 00001, día

Veintiuno de setiembre de 2007.San Mateo.Viernes. Estimado Sr.Tachuela: *** (8)Cuando los argumentos fallan,mejor volver a practicar el yoga a ver si acuden a la mente. ***Mejor sólo le digo que estamos en el siglo XXI y la guerras se producen por codicia y fanatismo.Deje usted ,en estos tiempos,en paz al Señor. ***Hay una tercera foma de guerra: "La furia". Ni siquiera esa monstruosidad de Al Quaeda es guerra por Alá. Y usted disculpe. ***Le corrijo. ärabes e Israelíes no combaten por sus religiones sino por sus tierras. Dios le guarde. Muy afectuosamente. LEÓN NOEL

65 Sherme, día

http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276233787 El Estado del Bienestar de zETApé Por Sherme basado en el artículo de Antonio Golmar Nada más desacertado que considerar a los neosociatas zapateriles "anarquistas", o sostener que el “socialismo zapateril” es el último estadio del capitalismo. Si algo caracteriZA al este régimen que padecemos es precisamente su afán intervencionista, su populismo, su estatismo. La utopía zapateril arroja luz sobre algunos de los mitos y malentendidos que circulan sobre este totalitarismo, una dictadura de los jóvenes que ha propagado "una de las utopías socialrevolucionarias" del siglo XXI: el Estado social, en el que, como afirma zETApé, quedarían abolidas todas las barreras, ya que “su Patria es la Livertaz”. A este discurso socialista del nazismo y a las directrices de su política económica dedica Götz Aly, periodista, historiador y politólogo, la primera parte del libro (en el que me baso para MODIFICAR este artículo de Antonio Golmar ), "Demagogos en acción". Al contrario de lo que algunos han afirmado, la estructura estatal nazi no conducía al caos; de hecho, lo que hizo Hitler fue aprovechar buena parte de los cuadros funcionariales de la República de Weimar para erigir su Estado total, (así como Zapatero ha aprovechado el funcionariado y la Leyes PREexistentes, como la Constitución, para SOBREPASARLAS en su delirio “pacificador” con "Estatutos y Decretos"). Las bases de la ordenación agraria de la Unión Europea, la regulación de la circulación en las carreteras, el seguro obligatorio para los automóviles, la declaración tributaria conjunta para los matrimonios, las subvenciones por hijos, el escalonamiento de tramos impositivos (…) provienen de aquellos años; (y en estos el carnet por puntos, la EpC, el “matrimonio homosexual” o las nuevas propuestas de aportar una parte del alquiler de la vivienda...) Por otro lado, el socialismo hitleriano restringió los derechos de los acreedores a fin de desarrollar "una sensibilidad genuinamente social" (y Zapatero ha propuesto un “fondo para el que no pueda pagar su hipoteca”). Las políticas fiscales redistributivas y los presupuestos en continua expansión contribuyeron decisivamente al éxito popular cosechado por los nazis, así como su "proximidad antielitista" al pueblo, "tan tentadora para los intelectuales europeos del siglo XX". Esto permitió que numerosos gestores del régimen anterior se prestaran a colaborar con los Gobiernos de Hitler, (como hoy hacen la inmensa mayoría con Zapatero; por ejemplo, el “aristócrata”, intelectual y pseudocineasta Pedro Almodóvar o los demás titiriteros subvencionados) Además, en sus primeros años en el poder el NSDAP se atrajo la simpatía, cuando no el apoyo explícito, de trabajadores socialistas y empleados con ansias de mejora social. "Dicho de otra forma, se trataba de aquellas capas sociales que treinta o sesenta años antes, impulsadas por la pobreza, habían emigrado a América", explica Aly, (y aquí achacando TODOS LOS MALES DEL MUNDO A Aznar, ha conseguido “convencer” a buena parte de la juventud alienada y al funcionariado al que prometió “subidas por encima del IPC” para “recuperar el nivel de vida “arruinado por Aznar”.) Sin embargo, esta "tercera vía" (como la de Blair, hasta lo de Irak) que prometía "una justicia compensatoria y la lucha contra cualquier tipo de discriminación, ya fuera de naturaleza capitalista liberal o doctrinaria bolchevique", requirió la puesta en marcha de un aparato recaudatorio centralizado y crecientemente voraz, (aquí “descentralizado” por exigencias de la aritmética nazionalista) algo exigido tanto por las medidas económicas niveladoras como por los gastos militares, transformados más tarde en costes de guerra y ocupación (aquí permutando deudas por libros de PRISA-Cantillana y por el coste de la “RENDICIÓN PREVENTIVA” que tantos "éxitus" va a darnos, por lo que se ve en la amenazas del 2º de AlQaeda estos días). Obsesionados con no repetir los errores del káiser (Aznar) durante la Primera Guerra Mundial (2ª del Golfo), que llevaron Alemania al colapso (aquí ni eso, por mucho “Prestige” que pregonaran), los nazis idearon un eficaz sistema para expoliar a sus víctimas, fueran o no judías, aunque la lógica del antisemitismo nacionalsocialista y las necesidades pecuniarias del Reich llevaron de manera casi necesaria al exterminio del pueblo hebreo (aquí con sacarles el dinero a unos para dárselo a quien les vota.. tienen, de momento, bastante). (..) A este respecto, las tesis de Aly estarían dentro de lo que se denomina corriente funcionalista dentro de los estudios de la Shoá, es decir, aquéllas que consideran el genocidio un acontecimiento sobrevenido por el desarrollo del totalitarismo nazi, sobre todo a partir de 1941, más que un plan diseñado antes de la toma del poder por parte de Hitler (1933). Directamente relacionada con el Holocausto está la denuncia que Aly formula contra algunos funcionarios alemanes y contra diversos Gobiernos, como el húngaro, que, por descuido o negligencia, han permitido la desaparición de numerosos documentos que habrían permitido a muchos descendientes de judíos exterminados presentar reclamaciones de restitución (algunos hasta prohíben el acceso a ciertos archivos de aquellos años). (Aquí impidiendo la investigación del 11-M y proclamando que “todo estaba claro” y el que dude es un “conspiranoico” sin remisión.) Tras describir los mecanismos de ingeniería fiscal y financiera de los primeros años de la Alemania nazi –aumento espectacular de impuestos para los empresarios, endeudamiento compulsivo, "vertiginoso déficit", defensa de la moneda alemana por cualquier medio ( Aquí le da lo mismo, con "el crecimiento", sin mirar el aumento de población por la inmigración, ya les vale para publicitarse)–, Aly explica cómo Hitler recurrió a partir de 1938 a la arianización como método de financiación de la guerra (aquí zETAPé ni sabe cómo va a financiar sus ocurrencias, ni le importa, y Solbes, si lo sabe calla, porque para lo que le queda en el convento…). A este afán obedece la constante creación en los territorios ocupados por Alemania de empresas fantasma, nominalmente privadas pero gestionadas directamente por funcionarios del Reich (aquí entregando territorios a sus “socios” y cadenas de comunicación a sus amiguetes, como LA SEcxTA o CUATRO), dedicadas al saqueo de los bienes de los judíos (o españoles que votan al PP), que oficialmente no fueron robados, sino simplemente "depositados". Unos depósitos cuyos dueños nunca pudieron retirar (mejor no demos ideas de “corralitos” que ya han hecho otros)... De esta forma, Hitler consiguió establecer una apariencia de legalidad y respeto a la propiedad privada y al Convenio de La Haya, cuyo artículo 46 prohíbe la confiscación de bienes de no combatientes ni enemigos (aquí la Narbona veremos a ver lo que hace… de momento se va a expropiar el 25%). Esto ha llevado a numerosos historiadores a la falsa conclusión de que los principales beneficiarios del expolio nazi fueron algunos empresarios y banqueros (Y aquí, los mismos de siempre, Janli, los Polankones y sus nuevos amiguetes). En realidad, y dejando de lado la complicidad de determinados bancos alemanes y foráneos –otros, como los belgas, se negaron a colaborar; a cambio, Bélgica fue uno de los países más duramente tratados por Alemania– y la corrupción, por otra parte permitida e incluso fomentada por Göring, (veremos a ver qué pasa ahora, de moemnto lo que nos correspondía de fondos europeos los hemos perdido por la "negoziasión" de éste mameluco) En casi todos los países de Europa en los que se produjo la ariazión fue el correspondiente aparato del Estado o de ocupación el que liquidó los bienes patrimoniales judíos (…) En todas partes las propiedades se nacionalizaron antes de la privatización, "cayendo" en manos del Estado, como acostumbraban a decir los funcionarios de la Hacienda alemana.(Menos mal que en “Uropa” a este ya no le hacen ni pastelero caso y no digamos en la América del “malvado Bush”) (...) "La coalición establecida entre una pericia técnica de alto nivel y una política demagógica concentrada en el bienestar del pueblo se mostró siempre fructífera" (pues anda que van a soltar “la financiación los tripartitos o el cabezón de Chaves y antes de las elecciones seguro que suelta una pasta a las oenegés adictas). Son precisamente estas aparentes contradicciones y la complejidad del modelo causal de Aly lo que ha llevado a algunos a criticar La utopía nazi por falta de profundidad teórica (pues anda que aquí con Pepiño.... Sin embargo, más que carecer de hipótesis, y menos aún de respuesta a las preguntas de investigación, como la sempiterna "¿cómo fue posible?", este texto replantea una de las interrogantes fundamentales de la sociología política contemporánea, contenida, entre otras, en la magistral investigación de Zygmunt Bauman Holocausto y modernidad: ¿cómo conseguir la aquiescencia, complicidad y silencio de tantos? Se trata de una pregunta cuya respuesta preliminar: "Quienes se niegan a hablar de las ventajas disfrutadas por millones de alemanes corrientes no deberían atreverse a hablar del nacionalsocialismo ni del Holocausto", debería provocar más reflexión y menos escándalo. (Eso, reflexionemos que vamos casi por el mismo camino) LA UTOPÍA NAZI. CÓMO HITLER COMPRÓ A LOS ALEMANES. ¿=? LA UTOPÍA ZAPATERIL O CÓMO zETApé COMPRÓ A ALGUNOS EX-PAÑOLES.

66 Sherme, día

64 Leon... NO, no luchan "por sus tierras", ni yéndose al desierto les dejarían VIVIR a los judíos. Los judíos luchan POR SU EXISTENCIA. Los palestinos... como pieza clave y justificatoria para el EXTERMINIO de los judíos y los occidentales, por definición, apoyen a los judíos o no.

67 Zafiro, día

Los palestinos tienen los mismos derechos que los judíos a habitar el territorio que ocuparon los judíos en la década de los cuarenta con Disraelí a la cabeza. Los judíos en ocasiones han asesinado civiles, hombres, mujeres y niños sistemáticamente, recordemos algunas Intifadas. Algunos mandatarios judíos sionistas son peores Hitler.

68 Zafiro, día

Las acciones militares israelíes han violado sistemática y violentamente los derechos políticos, civiles, económicos, sociales y culturales de los civiles palestinos. Según informes de organizaciones humanitarias los cuatro años de Intifada han sido caracterizados por los siguientes ataques israelíes: * Las incursiones y el cambio de frente prolongados en áreas controladas por la Autoridad palestina * Número masivo de matanzas y destrucción de casas y propiedad de los civiles * Asesinatos indiscriminados de civiles palestinos y líderes políticos palestinos. * Destrucción de la economia y la estructura de la Autoridad Palestina a traves de la destrucción de facilidades civiles y de la seguridad * El uso de palestinos civiles como escudos humanos durante operaciones militares * Castigos colectivo: medidadas contra las familias de los palestinos que han planeado algún ataque contra los israelíes, includio arrestos, expulsión de la Franja de Gaza * Deportaciones de civiles palestinos. * La continua construcción y anexión de la muralla en Cisjordania. * Peleas indiscriminadas en áreas residenciales palestinas donde viven civiles y el uso de aviones de Guerra, tanques, fusiles… * El catigo colectivo a civiles palestinos negandoles los derechos básicos de todo ser humano, incluido el derecho a la salud, educación, libertad de moviento y trabajo, al imponer cierres totales en los territorios palestinos. * Arrestos arbitrarios y las detenciones administrativas de los palestinos. Además de la destrucción masiva de propiedades paelstinas, las fuerzas de ocupación israelí destruyen con regularidad casas palestinas y se anexan tierra.

69 00001, día

***Sr.Zafiro: Esta usted en un error con respecto a Benjamín Disraeli y a las fechas que cita. ***De todas formas,más allá de una sola causa,hay que atender a varias. Saludos.

70 ArKan, día

Primero: Cristianismo NO es catolicismo, aunque el catolicismo es una forma del cristianismo. De hecho el catolocismo es un secta del cristianismo (ojo, esa expresión no es mia sino que se le he tomado prestada a César Vidal, a quien se la he escuchado en varias ocasiones); como los son el evangelicismo y anglicanismo. Segundo: hablo de moral católica separada del resto de la moral cristiana; como habría que hablar de moral evangélica, baptista o anglicana. De hecho lo que se considera moral por la religión y la costumbre católica, puede ser considerado como inmoral por la confesión anglicana. Un ejemplo (Y JO QUE NI CRITICO NI DEJO DE CRITICAR ESE ASPECTO CONCRETO, SOLO ME SIRVE DE APOYO A MI TESIS): el sacerdocio de las mujeres. Tercero: Hay, al fin y al cabo, algunos parámetros morales universales, que podríamos llamar "de orden natural". Por ejemplo: el robo es un acto reprobable universalemnte. Sin embargo, aunque en todas las sociedades huamanas avanzadas el asesinato es considerado como algo aborrecible, según en qué sociedad estemos y según qué visión moral de los hechos tengamos, el asesinato bajo detarminadas condiciones es moral. Por lo que podemos llegara la conclusión de que existen parámetros morales diferenciados según la educación, el avance social, o los usos y costumbres. De hecho esos parámetros son particulares de cada cual y tienen mucho más que ver con la personalidad que con una doctrina. Os propongo un experimiento. Preguntad a dos personas distintas esto: "Estás frente a un enemigo que quiere matarte, él tiene un cuchillo con el que te amenaza. Tú dispones de una pistola. ¿Qué harias?". Segurametne no os darán la misma respuesta ni tendrán la misma reacción, a pesar de ser gente de la misma ciudad, con una educación parecidda e incluso con una idelogia aparentemente similar. PARA ZAFIRO: Lo que dices revela que no tienes todos los datos sober la mesa. Los territorios palestinos dependen de las insfrestructuras israelíes. Agua potable, luz, alcantarillado, tratamiento de residuos sólidos... dependen por completo de Israel. No se si sabes que nunca, bajo ninguna circunstancia, ni con la peor intifada, el Estado de Israel (que no es sionista, por cierto) les ha cortado esos servicios que reciben gratis (o sea, por la patilla, para entendernos). Saludos. En fin, saludos.

71 Zafiro, día

Mientras Israel conmemoraba el holocausto nazi el pasado 25 abril, el estado israelí a través de su ejército, fuerzas paramilitares de la policía y colonos armados estaban llevando a cabo un genocidio silencioso contra el pueblo palestino. Este ataque, aunque lento en movimiento y falto del melodrama de los titulares de noticias de enormes matanzas, no por éllo empuja a menos millones de hombres inocentes, mujeres y niños al borde del desastre. De hecho, el ejército de la ocupación israelí, continúa matando y mutilando a un promedio de diez palestinos al día de media. Además de los muertos, hay numerosos palestinos que han perdido sus ojos o los órganos vitales de sus cuerpos, y se convierten en discapacitados físicos para el resto de sus vidas.

72 sinrocom, día

Hablando de enfrentamiento religioso. Como no nos pongamos firmes los andaluces, ya sabemos lo que nos espera. El caballo de Troya, ya lo tenemos dentro, y Zapatero emborracha a nuestras gentes con el vino de las libertades morbosas. Dentro de poco habra mucha gente axfisiada, que no podra continuar pagando su hipoteca, y sera el momento en que los grandes sultanes compren o intenten comprar media Andalucia, con el dinero facil del petroleo. Y es ahi, donde tenemos que ponernos listos. La meta esta en que no se les venda ninguna propiedad, ninguna vivienda al enemigo invasor, ni dejar que su fe se propague permitiendole construir miles de mesquitas. Mi pregunta a todos estos estos ateos de la era moderna es si... ¿aceptarian al catolicismo, como religion oficial, apoyada por el gobierno, para hacer frente al islam? o.. por el contrario, ¿estarian contentos viviendo en un ambiente en el que la mitad de los habitantes fueran musulmanes devotos, tomando poco a poco posesion de la nacion, para luego convertirla en una dictadura islamica? ¿Bajo que regimen les gustaria vivir? ¿Bajo un regimen catolico, similar al que tuvimos durante el franquismo, o bajo un regimen islamico similar al de Iran? No acepto una respuesta intermedia, porque a largo plazo, no habra nada intermedio; tendremos que aceptar lo uno, o lo otro. Yo aunque no voy a misa muy a menudo que digamos, me quedo con el catolicismo, que es la religion, que siempre nos ha sacado las castañas del fuego.

73 00001, día

21/09/2007. *** Estimado Sr.Arkan: ***Para mi modesta persona las citas del Sr.Vidal no son siempre de recibo.Por otra parte,este señor,hasta donde yo sé,es calvinista. ***El catolicismo no es secta del cristianismo por la sencilla razón de que éste no estuvo organizado espiritualmente hasta Pedro y Pablo de donde evoluciona lo católico. *** En su argumento,confunde homicidio con asesinato. ***Y,repito,el Sr. Vidal,cuenta y mucho por cantidad (si no tiene "ayuda",claro)pero no conozco propuesta o idea nueva por la que se le deba agradecimiento.Por cierto,su redacción es oral--dictáfono---y por eso adjetiva y construye frases que se acaban de leer dos pérrafos más arriba. Dios le guarde.

74 tigrita, día

Dice De Elea, que tigrita tiene simpatía por Chávez efectivamente pero ¡ojo! No confundir con el Chávez del Guadalquivir. No tienen nada que ver. Tigrita, como sabes De Elea, es una fan de Jesús, y Chávez se apoya en sus enseñanzas para construir su sueño: ¡El socialismo del siglo XXI ¡, le llama el Maestro, y a Judas, el primer capitalista, porque lo vendió por treinta monedas. Chávez se define así mismo como un hombre del pueblo, y como recordarás, los que propiciaron la muerte de Jesús, no fueron precisamente los ni los pobres, ni los romanos, conviene no olvidarlo. Yo no se si tú habrás oído a Chávez en algunas de sus alocuciones, yo en cambio he procurado informarme y he procesado toda esta información, lo más objetivamente posible y no encuentro nada que ofenda ni a mi mente ni a mi conciencia, y sí a esto añadimos que es una persona inteligente, culta y próxima a la gente, te formarás una idea del porqué de mis simpatías. Ahora, tigrita no se casa con nadie, ni tiene hipotecas con nadie, y así como te digo los pros, también te diré los contras. Creo que a este hombre hay que darle tiempo para que pueda hacer realidad su sueño sí en este sueño anida esta posibilidad, sino será esto: Un sueño frustrado como tantos otros.

75 tigrita, día

En cuanto a tí Zafiro: Me gustas y de cada día más, me siento como si fuera tú musa, la inspiración de tús comentarios y que se chinche tachuela. Un besito cariñoso.

76 00001, día

**** Monseñor Cañizares :... " quieren erradicar a Dios de nuestra sociedad" ***¿Acaso,Monseñor,puede alguien erradicar el aire? ***No ha estado usted muy preciso esta mañna. ***Hable de la degeneración occidental y le entenderemos todos.

77 ArKan, día

Para 00000000001 A lo mejor es que mi oratoria se resiente por tener que estar atendiendo a mi trabajo, cosa princiapal y que me distrae de poder escribir con mayor soltura dialéctica. El asesinato y el homicidio son dos figuras del Derecho Penal, pero en lo que a moral se refiere es exactamente igual: "quitar la vida de otro ser humano por la fuerza". Sobre lo regímenes preferidos: Pues ni lo uno, ni lo otro; puesto que ambos son aborreciles. ¿Qué tal si de una puñetera vez se cumple con aquello de "dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que del César", dejamos de confundir churras y merinas y que cada cual adore a su dios (o no adore ninguno) en libertad, pacíficamente y sin emposiciones? Para mí tan molesto es que se le de a la Iglesia dinero de mis impuestos, como que con esos mismos impuestos el carajote del alcalde de Sevilla les regale unos terrenillo de nada, valorados en miles de millones, a no sé bien qué musulmanes saudies para que hagan una mezquita. Yo,por mi parte creo en el modelo norteamericano: la religión pertenece a los individuos y no al Estado. En ella el Estado no tiene nada que decir; y por la contra, las religiones nada deben tener que decir como corporación al Estado. Por supuesto que un pastor o un mullah podrá decir a su comunidad lo que le salga de las narices y estos votar si lo creen convieniente según esas orientaciones; todo lo que salga de eso es nocivo para la convivencia. Por la contra, si el Estado mantiene unos cultos, lógicamente tiene derecho a influir o a presionar. Si no quieren que el Estado se meta en cuestiones religiosas (a mi eso me parece una aberración que atenta con la libertad de las personas), hagan que las religiones sean independientes del mismo. ¿Cómo? Ráscándose el bolsillo los fieles y sosteniendo ellos por sí mismos a su congtregación. Entonces, cuando el Estado les quieran imponer sus puntos de vista políticos, la religión le podrá contestar con la cabeza alta al político de turno:¡ Anda y vete al peo, chalao!" Saludos.

78 DeElea, día

Tigrita, las palabras, a veces se pueden vestir de sedas hermosas, pero no dejan de ser “superficie” como la letra, aunque tiene una musicalidad que embriaga…. ¿Acaso crees que las palabras de Hitler a su público, o las de Estalin o las de zETAp, no son tan sugerentes? Eran como las de éste palabras llenas de sentimiento y de justicia… eran las palabras que todos querían oír…. pero siempre a esas bonitas palabras, a esos demagogicos discursos les sucedieron los hechos, y después de los hechos las lagrimas y el arrepentimiento de los que se dejaron embaucar.

79 00001, día

***El homicidio puede darse sin referencias a la moral (por imprudencia,v.gr.,defendiendo a la esposa,etc.),el asesinato conlleva precisamente una alteración de los principios morales). LEÓN NOEL Hasta el lunes,si Dios quiere. ël le guarde.

80 denebola, día

Hombre Zafiro, no sé cuántos palestinos perderán sus ojos o sus "órganos" por causa de Israel; lo que sí sé es cuántos occidentales han perdido el cerebro (y la parte aliquota de entendimiento) cuando hablan del tema. ¡Ay esta izquierda tan tonta! ¡y tan mala! ¡y qué poca memoria! Estuvieron los terroristas palestinos bombardeando Israel durante un año entero sin que ningún progre se sintiese aludido. Pero cuando finalmente, a causa de una incursión palestina en territorio Israelí (después de la retirada unilateral de Israel de Gaza) Israel respondió, los telediarios progres abrieron sus ediciones con la noticia y todos los progres del mundo, ahora sí, se rasgaron las vestiduras. Sin irnos tan lejos, hace una semana los palestinos hirieron a 67 israelíes en un bombardeo, cosa de la que ningún foro progre, ni telediario, ni periódico progre dijo ni media palabra. ¡Cuantos documentales sobre el muro! ¡Y ni media palabra sobre el otro enorme muro que separa a los palestino de sus "hermanos" egipcios! ¡Tanta tontería con la ayuda a los palestinos que ha servido durante décadas para enriquecer a aquel canalla que se llamaba Yaser Arafat, que murió siendo el cuarto hombre más rico del mundo, y ningún progre se ha parado a pensar que la mayor parte de la ayuda que va a Palestina llega precisamente desde Israel. En segundo lugar, de Europa. En tercer lugar, de EEUU y en cuarto, y con una diferencia muy muy grande de los "hermanos" árabes. Tanta morbo y tanta desvergüenza mostrando a civiles heridos, si son niños mucho mejor, y nadie cae en la cuenta que luego las ambulancias, en muchos casos van a hospitales israelíes, hospitales adonde por cierto peregrinan los jefes árabes en busca de alivio a sus dolencias. Siempre la media memoria, la media verdad y no el odio mediano, sino completo hacia Israel desde la izquierda. Llevan el anti-semitismo en los genes. Israel: diez millones de habitantes (más o menos). Régimen democrático: el único de la zona. Sesenta años conteniendo a los fanáticos árabes. Muchas guerras vencidas. Y por si fuera poco productor de tecnología punta y de Ciencia básica (la cantidad de científicos judíos a lo largo del siglo XX ha sido pasmosa). ¿Que hay de extraño en que conciten todos los odios de la izquierda?

81 tachuela, día

64 Sr. Noel: Siempre he dejado al Señor en paz y, cosa curiosa, son usted y los de su grupo quienes no lo dejan nunca tranquilo, usando su nombre profusamente y dando "diosazos" a quien mejor les parece. Las guerras por codicia y fanatismo lo han sido siempre, en todos los siglos. Pero no se vaya todavía a hacer yoga, pues no ha rebatido mi argumento. Le he citado algunas guerras religiosas como me pedía y me sale conque la de AlQaeda no es una guerra religiosa. Bueno se me olvidaba ayer citarle las guerras de colonización libradas por España en América Central y del Sur. Por favor, inclúyalas también en el debe con las otras. Dice usted: "Cuando los argumentos fallan,mejor volver a practicar el yoga a ver si acuden a la mente." Siempre he tenido la sensación de que sus mensajes están escritos por alguién que lleva años sin salir de la posición del loto. Por el diseño que les da, más que nada. También yo le saludo con el máximo respeto y afecto.

82 Contable, día

A veces los malos escritores crean una trama tan complicada que no saben como resolverla, e inventan una solución inverosímil y dura de tragar. Se dice que han recurrido a una solución “Deus ex machina”. --- --- José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo), el jefe del comando Moncloa de la ETA, ha creado un lío tras cerca de 4 años de embustes, fábulas, y más mentiras, que la única forma que se le ocurre de salir del lío, es con una solución Pedus ex machina. Pedorro.

83 Contable, día

José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo), el jefe del comando Moncloa de la ETA, ha creado un lío tras cerca de 4 años de embustes, fábulas, y más mentiras, que la única forma que se le ocurre de salir del lío, es con una solución Pedus ex machina. Pedorro. --- --- ¿Por qué no dice lisa y llanamente, que quiere que se le reelija para seguir usando aviones oficiales para que su mujer vaya de compras a las rebajas de Londres? ¿Por qué no dice lisa y llanamente, que quiere que se le reelija para seguir usando aviones oficiales para que su mujer vaya de conciertos a Berlín? ¿Por qué no dice lisa y llanamente, que NO soporta la idea de abandonar el sillón de sus entretelas, su despachito oficial? --- --- Zapatero, Embustero.

84 Zafiro, día

Sr. den ebola, En el conflicto entre judíos y palestinos hay que procurar ser justos. Por supuesto que existe terrorismo palestino que desacredita terriblemente el movimiento palestino por sus derechos históricos, que también tienen sin ninguna duda el pueblo judío. Pero la verdad es la verdad en uno y otro bando. Existe un sufrido pueblo judío continuamente amenazado por el terror musulmán, es cierto, y hay que condenarlo abiertamente. Pero al mismo tiempo algunos dirigente judíos, que son de la misma piel del diablo, cometen toda clase de crímenes con total impunidad, no nos engañemos.

85 tachuela, día

77. ArKan. Encuentro fundado su mensaje en casi todo, pero hay algo que chirría: la diferencia entre asesinato y homicidio. Creo que se atenta contra la moral en el primero, pero no en el segundo. Cito un ejemplo: si mata usted, sin desearlo, a alguien en un accidente de tráfico es un homicidio. Si pasa usted varias veces, dolosamente, con el coche por encima de alguien, es un asesinato.

86 bremon, día

A unos con el plumero filosofando,”España le sopla” Otra dice en cada emisora lo que sus oyentes quieren oír. Otro de defensor de las víctimas hace alianza con el que las ha insultado. Otro reparte dineros, no de su partido, para compra de conciencias y libertades. Otros amenazan de muerte, día si y otro también, a los que no se doblegan a sus ideas asesinas y apátridas. Otros no son solo anticlericales sino que insultan, con odio planificado a Dios, a la fuente cristalina de la bondad crucificada. Otros contemplamos al Salvador del Pueblo llevando su cruz, como el que presencia un espectáculo de circo, sin más. OTROS con el deber institucional de la defensa de la dignidad más elemental de un pueblo, se vanaglorian de su poderío, que lo emplean contra alguien que según ellos no existe, pero que no les deja dormir y que a la postre tendrán que confesar: VENCISTE GALILEO. Todo pasa, solo DIOS PERMANECE quieran o no a pesar de que cuantos somos creyentes no seamos siquiera un Cirineo compasivo de valor y protesta. Mártires sí, pero cobardes silenciosos, no. Cristo muere pero después de haber denunciado al poder corrompido. Los cristianos estamos perseguidos pero tenemos el deber, por todos los medios democráticos, de la defensa de Dios ¿En que Iglesias calles y plazas está entre los hombres el clamor de los creyentes ante nuestro Dios ultrajado?

87 Zafiro, día

Sr. tacuela, El terrorismo de Al-Qaeda es religioso, es puro fanatismo político. Yo no he visto nunca a los terroristas de Bin Laden destruir iglesias, sino, más bien, el Pentágono o las Torres Gemelas. En Occidente hay mucho locuelo deseando echar la culpa a las religiones de las guerras o del terrorismo, cuando si hay algo cierto es que antes o después, serán los principios morales y la fe religiosa los que nos rescatarán de la vorágine en la que ha entrado la Humanidad, no se equivoque buen hombre.

88 Zafiro, día

Pido me disculpe, corrigo errores: "Sr. tachuela" "El terrorismo de Al-Qaeda no es religioso, es puro fanatismo político" (como el de ETA por cierto). Saludos.

89 Sherme, día

71# Zafiro: ¿Tienes alguna PRUEBA de ello? Quizás alguna página de internet ... siquiera... lo que escribes se parece EXACTAMENTE a la PROPAGANDA antijudía de los NAZIS. Los israelitas (no todos son judíos "ortodoxos") han cometido bastantes barbaridades (¿quién no haría casi lo mismo de estarles acosando y asesinando, como lo están haciendo con ellos, rodeados, siendo ellos solo 6 millones contra casi 400 millones de musulmanes JURANDO EXTERMINARLES), pero de esa que citas, a parte que me parece que lo de "paramilitares" es un invento, lo de lso "colonos" es simplemente MENTIRA.

90 ArKan, día

Por cierto sobre Saramago y su frasecita acerca del ateísmo y la paz: Eso es una imbecilidad de grado máximo. Pero hecho de que un ateo sea un carajote, no significa que los demás lo seamos. Guerras las ha habido y las habrá a lo largo de toda la historia de la humanidad. A veces toman tintes más sangrientos; otras son incruentas en sangre pero devastadoras económicamente hablando. Mientras exista el ser humano este pondrá todos sus recursos y sus medios para conseguir lo que necesite. Si lo puede hacer por las buenas, bien, si no, a las malas. Quien pretenda lo contrario es que no tiene ni puñetera idea de lo perro que es el ser humano por naturaleza. Hobbes, amigos mios estaba mucho más cerca de la realidad que Rousseau. Mal filósofo es este Saramago que confunde la realidad de los hechos con sus propios ideales.

91 Zafiro, día

Es verdad, a Savater España se la sopla, lo que no sabemos es lo que a Rosa Díez le pasa con España. La política se ha convertido en puro subrrealismo iconográfico y sino, que se lo pregunten a Gallardón el de las portadas de las revistas homosexuales.

92 Sherme, día

Tigrita: Lo de que Chavez se inspira en Jesucristo para hacer lo que hace es UNA MENTIRA más del chavismo. Tanta como la de la "teología de la liberación" que tanta DESGRACIA ha traído para los sudamericanos. Contacta a ver qué te dice los cristianos en Venezuela... que están contentos.. por los perendengues... EL SOCIALISMO ES BÁSICAMENTE ATEO, guapa... ni el invento ese de tu amigo Chavez se escapa... Igualico que Castro .. pregunta por allí a ver si Castro se "inspira" en Cristo... salvo los jilipuertas que comparaban al ASESINO del CHE con "el nuevo mesías sociata". Eres una "Tonta útil", tigrita, y como tú hay ..... pufff ... con vosotros cuentan estos sinvergüenzas CRIMINALES, y después al GULAG, a la Cheka o al paredón... y a otra cosa, mariposa.

93 Zafiro, día

Sr. sherme, Yo no tengo por costumbre inventarme mis afirmaciones. El mismo derecho tiene vd. a pedirme las fuentes de mis informaciones que yo de las suyas no se confunda. Yo no vengo aquí a dar las fuentes de mis informaciones sino a vertir opiniones aunque a Vd. no le agraden, caballero. No obstante, por una vez, le responderé que sobre las matanzas y vejaciones que sus admirados sionistas infringen a los palestinos, son muy fiables, entre otros, los escritos periodísticos de Khalid Amayreh, que al castellano suele estar traducido por Carlos Sanchís. Saludos.

94 tigrita, día

Sherme, tú hablas del gulag, tal vez si conociéramos mejor la niñez de Stalin (Sus padres fueron siervos, y el seguramente conoció la miseria de la servidumbre) tal vez entenderíamos mejor el Gulag.

95 ArKan, día

Tachuela y otros... Es sábado por la noche. Has salido de cena y te has tomado un par de copas. Coges el coche. Nada más salir del aparcamiento atropellas a un chico que cruzaba por un paso de peatones. El muchacho resulta muerto. Es un homicidio. Sin embargo la mayoría de los seres humanos que acudan en ese momento dirán con reproche o malas formas: "¡Lo has matado!". Para esas personas ha sido un asesinato. Cuando barajamos jucios morales tendemos a la simplificación y a la categorización porque tienen que ser entendidos por todos los individuos. No valen tecnicismos porque estos no son entendidos por todos. De hecho las mayores polémicas morales se suscitan en torno a cuestiones muy complejas. Por ejemplo, se discute si el aborto es o no es moral; mientras que nadie discute que un robo o un asesinato es un hecho absolutamente inmoral. En el primer caso se requiere una serie de conocimientos para poder juzgar (por lo menos algo que vaya más allá del simple: "porque yo lo digo") la moralidad o inmoralidad del hecho; mientras que en el segundo no se requiere tener conocimientos de ninguna clase al respecto. Sigo pensando que la moral no es una cuestión religiosa, sino humana; pero -y en eso sí estoy deacuerdo con los conductiscas (como Skinner)- la religión moldea los usos y costumbres de la moral social, debido a que se ha delegado durante siglos a esta la capacidad de decidir qué es el bien y qué es el mal. La cuestión está en que ahora en el albor del siglo XXI, los hombres herederos de San Agustín y de Santo tomás, pero también hijos de Cronwell y de Diderot, hemos decidido de forma mayoritaria decirle a la religión, que nos devuelva lo que es nuestro y que ella gestionó (mejor o peor, no me meto) solo como fiducitaria. Ese es el verdadero conflicto. Sobre Israel. Pregunta a los progres de palntilla: ¿qué otro país de su entorno hubiera permitido que una persona transexual le hubiese representado en un certamen internacional? TIC... TAC... 10.000 euros a quien acierte la respuesta. Saludos.

96 opq5, día

Zafiro La literatura que ha estado prodigando en varios de sus post, ya hace tiempo que está bautizada y su nombre es "literatura antisemita" y lleva con nosotros mas de un milenio acompañándonos. O sea que nada nuevo bajo el sol. Y debe ser atractiva, porque veo que muchos se enganchan a ella, vociferando canalladas, acusaciones sin fin y demás maldades sin una sola prueba, además de mirar solo a una de las caras de la moneda, cuando todas las monedas siempre tienen dos. En fin puede usted seguir, pero que sepa que hay lectores que no nos chupamos los dedos.

97 tigrita, día

Sherme: que mister danger con su guerra absurda ha provocado la mayor crisis financiera de este siglo, no creo que a estas alturas nadie lo ponga en duda. Pero como el peor ciego es el que no quiere ver, ¡Pongamos una del oeste!

98 opq5, día

tigrita Lo único que conoció Stalin de jovencito fué el seminario de Tiflis y sus padres que se sepa no fueron siervos, aunque consta que pasaron privaciones, como casi todos en aquellos tiempos. De todas formas esto no justificaría los gulags, como venganza contra seres inocentes, cuando él a base de traiciones, purgas y asesinatos sin fin, alcanzó el poder supremo.

99 tachuela, día

87 Zafiro. Quizás esté yo confundido. He incluido AlQaeda porque, en sus mensajes citan siempre la voluntad de Alá; cuando degüellan lo hacen con el ritual religioso (cuchillo de sierra, mirando a La Meca, separación total de la cabeza del resto del cuerpo, etc). Los clérigos islamistas incitan a matar desde los minaretes y llaman a la guerra santa. Y en las escuelas coránicas se enseña a matar infieles y apóstatas y todos los gobiernos árabes son confesionales. Pero bueno. Como decía al principio, puedo estar confundido.

100 Zafiro, día

Sr. opq5, No voy a entrar en polémicas estériles. Soy un admirador convencido del pueblo y de la cultura judías, pero yo tampoco me chupo el dedo. Un saludo.

101 Sherme, día

97# ¿a qué "crisis financiera" te refieres, mona?

102 tigrita, día

¿Que sí los israelitas son un pueblo conflictivo?, Que se lo pregunten a Moises, y a josué, y a los escribas y a los fariseos, y a Isabel Y a Fernando y...

103 Zafiro, día

Todos sabemos que el Islam no es sólo una religión, sino sobre todo una civilización, una filosofía de vida, un sistema político y social. Dentro del Islam existe la religión musulmana con millones de fieles, de los que no son precisamente un paradigma los terroristas de Al-Qaeda. Las religiones no son un peligro para la Humanidad, creo que sólo lo son para Moratinos.

104 Sherme, día

en cuanto a tu 94# sobre la infancia de Stalin... o no tiés ni pura idea o deliras .. o como casi siempre "perdonas" a quien no se debe... guapa. ¿Si a un niño lo violaran ... estaría "justificado" que se cepillara (en ambos malos sentidos) a tropecientos de mayor? El Gulag no lo inventó Stalin, pero sí fue de los que más lo puso en práctica. 40.000.000 entre eso y sus desplazamientos étnicos... no te digo más .. probe chico desvalido... jorl... además ex-seminarista... lástima del probe Lenin, que sólo le mataron al hermano porque quiso ASESINAR al zar .. otro probessito represaliao...

105 Sherme, día

102# anda niña ..tómate ya el bibi y duérmete la siesta, porfa.. y no sueltes más cagadas

106 ArKan, día

"Las religiones no son un peligro para la Humanidad, creo que sólo lo son para Moratinos." ------------------------- No. En realidad las religiones no son peligrosas, siempre y cuando permanezcan en su propio ámbito, que es la esfera espiritual y ritual de sus fieles y no pasen al terreno político. Porque no hay hay cosa más peligrosa para la humanidad que el dogmatismo religioso unida a la ambición política. Por parte de los regímenes totalitarios", os diré que a mi modo de ver son tan religiones como cualesquiera otras: tienen sus ritos, sus dogmas, su devoción y su sacerdocio. No recuerdo bien dónde, pero hace años leí que las reuniones políticas semanales de los miembros del Partido Comunista de la URRS, tenían un algo de misticismo, de saber a "iglesia". Si recuerdo dónde lo leí, os aseguero que os lo diré. Saludos.

107 tachuela, día

95 ArKan. Estoy de acuerdo con usted en que la moral no es patrimonio de ninguna religión, y que es inherente al ser humano, pues creo que antes de Cristo, de Alá y otros Dioses existía el sentimiento de la piedad, la caridad, la bondad, etc. Pero el ejemplo que pone de atropello, a mí no me sirve. Me parece normal que haya cosas en las que disentimos. Saludos.

108 ArKan, día

Tachuela, ¿es que es malo disentir? No. Creo que no. Creo que es bueno, sano y razonable. Si no te sirve ese ejemplo, realmente lo siento, pensé que sería e los mas ilustrativo. Por la contra podrías poner tú un ejemplo, a ver si yo soy capaz e verlo desde tu punto de vista. Saludos.

109 opq5, día

Zafiro Veo que es usted muy vérsatil, pues en muy pocos post ha pasado de demonizar a los judios y a sus dirigentes o a alguno de ellos, a manifestar su admiración por ellos. Si todo el mundo fuera así, igual iríamos mejor.

110 ArKan, día

Por cierto, se ha acabado el tiempo y los progres de plantilla no han sido capaces de responder a mi pregunta... la respeusta corracta es: NINGUNO, así que me ahorro los diez mil del ala, a la par que queda demosrada la mala fe de quienes acusan a Israel de ser lo pero de lo peor de lo peor. Por cierto, no progre soy de los de la tercera vía... de los de verdadera, no de los tontos como Savater. Por cierto, Rosa, habeis perdido mi voto... en las proximas eleccioens me quedo en casa.

111 Zafiro, día

Acierta de pleno Aznar cuando afirma que es vital acabar con el terrorismo en Irak, Estados Unidos no puede abandonar a esa Nación, como hizo el cobarde y cínico Zapatero. La Guerra Mundial contra el Terrorismo no le corresponde librarla sólo a los americanos sino a todas las naciones del mundo, cristianas, musulmanes, budistas, judías, o del cualquier otro credo.

112 tigrita, día

Cuando tú vas al tesoro con el cheque para pagar las bombas, y vas una, y otra, y otra vez hasta agotar las reservas, entonces ¿Qué hace el tesorero? ¿Piensa un poco Sherme, no te lo voy a dar todo masticado.

113 sinrocom, día

Tachuela. Los cien millones de muertes que provoco el izquierdismo el siglo pasado, no fueron en nombre de ningun Dios ni religion.

114 sinrocom, día

Zafiro. Lo que hay, es que acabar con el islamismo en España, para que luego no tengamos que luchar tambien nosotros en contra del terrorismo islamico a esa escala, aqui en España.

Herramientas