Menú

Vueltas a la noria

86

Me escribe Miguel Prol:

"¿Desde el punto de vista del escéptico? Entonces como nosotros, incluidos Dawkins, Pinker, Robredo... Por favor, lee el documento que te acabo de enviar y no hables únicamente basándote en tus pre-juicios (juicios previos, elaborados con anterioridad).[El documento es "La miseria del agnosticismo", de Dawkins, un extracto de su libro "El espejismo de Dios". Ya me ocuparé de comentarlo]

No sé quienes son esos ciencistas. Ni acabo de entender muy bien la utilidad de la palabra puesto que la ya existente "científico" es perfectamente aplicable tanto al bueno como al malo. No es necesario intentar preserva la palabra ’científico’ de las malas artes. Cualquier científico es una persona de carne y hueso, como el resto. Pero en fin, no me molesta.

Si realmente ya has aportado en alguno de tus comentarios alguna evidencia de que el ateísmo ha dado lugar a grandes catástrofes en el mundo te agradecería mucho que me indicaras donde, o me hicieras un resumen.

Ya sabes que no se trata simplemente de buscar una vaga correlación, como si se tratara de mostrar que existen muchos asesinos rubios.

¿Tú crees que todos los que murieron directamente por culpa del nazismo o el comunismo en cámaras de gas, fusilados o como fuera, pensaban que eran sacrificados por creer en Dios? ¿Que su muerte era debido al ateísmo? ¿Que sus asesinos o torturadores tenían en mente el ateísmo para algo? (Hablando en general, se entiende.)

¿Podrías indicar tus fuentes bibliográficas que respalden tal hipótesis, la de que el ateísmo era una fuerza dominante en esas (o en cualquier otra) ideología totalitaria?

El ateísmo (en el sentido limitado, no dogmático, expuesto por Dawkins, por ejemplo) no es una fuerza en sí misma, como la creencia en Dios. Es, simplemente una ausencia de fe, y muy concretamente en la cuestión de la existencia de Dios. Eso no ha influido en ninguna de esas atrocidades.

[Eso dejando aparte que el artículo 24 del partido nazi se declaraba a favor del “cristianismo positivo”, su antisemitismo recalcitrante (de origen judeocristiano, como sabrás) y que incluso en las hebillas de los cinturones nazis estaba grabado 'Gott mit uns' (Dios está con Nosotros). Pero bueno, incluso aceptando pulpo como animal de compañía.]

Quien no se enfrenta a su manifiesta falta de solvencia expositiva eres tú, Luis.
Que no quieras seguir "prestándole más atención" a Robredo también lo entiendo. Mejor encerrarse en uno mismo y "seguir desarrollando"... Pero que digas que él distorsiona tus puntos de vista..! Eso ya es echarle valor. Si eres tú el que no ha parado de distorsionar a científicos como Dawkins y Pinker, intentando crear con sus nombres unos hombres de paja a los que zurrar con un argumentario ya precocinado. Y sin leer prácticamente nada de ellos. Basta con poner de ejemplo ese artículo de Pinker ("un largo y confuso artículo"(?)) al que has estado refiriéndote durante varios meses... sin pasar de ahí porque nada más te curraste. Pero hombre, ¿tú crees que nadie se da cuenta?

Y con Eduardo Robredo... a ti te parece normal esa maldad que demostraste con lo de los "codazos de compadres"? Y un poco más adelante: "a las primeras de cambio se le ve la sonrisilla y el codazo cómplice: ¡Si es que aquellos jodidos curas eran tan intolerantes…! ¡Se lo merecieron, qué coño!"

Podrás decir que ahí no te referías a Eduardo pero en una persona tan versada en el agit-prop como tú, no pienses que va a colar fácilmente. Entenderás que es normal que yo te haga responsable de lo que escribes. Para lo bueno y para lo malo.

Lo dicho, si tienes las evidencias que te reclamo, por favor, házmelas llegar (o bien las indicaciones para encontrarlas)".

Una respuesta:

No creo que Robredo o tú (o Dawkins) seáis escépticos, más bien sois creyentes en diosa Ciencia, con el mismo fervor que los comunistas o los católicos a machamartillo, cada cual en lo suyo. Dawkins será un científico, supongo, cuando investiga sobre los genes; deja de serlo cuando extrae de los genes conclusiones sobre la inexistencia de Dios. Entonces se convierte en algo así como un filósofo (bastante malo), en un “ciencista”, como los que extraían las mismas conclusiones de la teoría de la gravedad. La palabra me parece bastante útil.
 
Como escéptico, me planteo: siendo el cristianismo, según afirman los ateos, una superstición y una fantasmagoría opuestas a la razón y la ciencia, un régimen ateo debería haber obrado prodigios en pro del género humano. Observo entonces la evidencia histórica y veo que la tendencia ha sido más bien al totalitarismo. ¿Una casualidad? Vosotros ni os planteáis el problema, lo rehuís. Lo que prueba, de paso, lo escaso de vuestro espíritu científico.
 
Por supuesto que el ateísmo era un componente fundamental del comunismo, y también, implícitamente, del nazismo, al menos en el sentido de que este negaba los presupuestos morales de cualquier religión positiva; en realidad era un ateísmo nietzscheano o un nihilismo pretendidamente heroico, aunque, por propaganda o retórica, mantuviera algunas apelaciones a la divinidad. Claro que siempre os queda el recurso a declarar “no auténticamente ateo” el comunismo, por ejemplo. Como muchos comunistas dicen que el régimen soviético no fue “auténticamente” comunista. Lo cierto es que si no se admiten ciertas evidencias la discusión girará eternamente en el vacío, en la palabrería,  que es lo que ha terminado ocurriendo con el buen Robredo. De ahí que, bastante clarificados ya los respectivos puntos de vista, no tenga interés seguir dando vueltas a la noria. La cosa es siempre la misma, ya se discuta con convencidos marxistas, nazis o de cualquier género.
 
Hay otra cosa que me hace sospechar de gente como Pinker, etc., y es la extrema simpleza de sus conclusiones morales o moralistas. Para tales conclusiones no hace falta mucha ciencia. Por comparación, el marxismo es un dechado de sofisticación argumental, no digamos ya el cristianismo.
 
Y lo de si la gente fusilada por los totalitarismos lo era por creer en Dios, no viene al caso en absoluto. Lo era porque se oponía al sistema político (inspirado en el ateísmo), y un ateo no podría siquiera considerarlos crímenes. Los asesinatos (un concepto no científico) eran simplemente un medio racional para obtener un fin. Después de todo, el hombre es un animal y ha de morir de un modo u otro. Si su muerte sirve a un fin presuntamente superior, pues… ¿qué tiene de malo? Hay una lógica muy fuerte en todo eso, amigo Miguel, vale la pena reflexionar al respecto.
 
En ese sentido, también, lo de los codazos cómplices. Yo no sé si Robredo se da codazos o no con sus amigos ateos, pero si partimos de que el cristianismo es un conjunto de engaños y los curas los agentes fanáticos interesados en difundirlos, no cabe duda de que podemos darnos codazos cómplices por la liquidación de esa plaga retardataria e intolerante. Y de hecho así es: fueron liquidados en nombre de la ciencia y del progreso. Precisamente. Y jamás ha habido una rectificación o autocrítica, al contrario, ha habido un verdadero movimiento de oposición a que se los recordase y hasta a que los creyentes los beatificasen, etc.

Porque la falsedad de Robredo sobre la "intolerancia" de la Iglesia en la república va precisamente por ahí. Estas ideas tienen siempre sus consecuencias prácticas, de las que vosotros os desentendéis, pero que a mí me interesan de modo especial, como señalé al principio, a fin de aproximarme con alguna solidez a la argumentación puramente teórica. Empiezo por la práctica verificable para abordar la construcción intelectual. Y si pretendes que el ateísmo no tiene consecuencias prácticas, (no es una "fuerza") entonces lo reduces a una convicción puramente personal, privada e inane. Sin interés, al menos para mí.

86
comentarios
1 taraza, día

Sin comentario. No entiendo de qué va la cosa.

2 taraza, día

¡Alto! No había leído la segunda parte.

3 00001, día

***Estimado Moa: El ateo suele serlo por estos dos motivos: soberbia o desinformación(ignorancia). ***Cuando se analiza el Dios del no-tiempo,los quarks,los muones,el "desconocido y misterioso Boson de Higgs",los leptones,los neutrinos y la antimateria,por ejemplo,la evidencia del Señor es tan asombrosa que asusta pensar en lo poco que es quilo y medio de cerebro. ***Moa,no olvide que hay que preservar los niños de los ALIBABÁS. ***Aquí pronto descuidamos lo fundamental y prioritario. Dios le guarde. ***Bremón :Post para tí al final del hilo anterior.

4 00001, día

Bremon (106)

5 taraza, día

Vista la segunda parte, sí, estoy de acuerdo con Moa. El cristianismo tiene múltiples enemigos. Por supuesto, está contra todos aquellos movimientos que ponen como disculpa para su actuación, algún motivo superior a la dignidad de la persona individualmente considerada. La persona es principio y fin. El grupo sí, en cuanto favorece a la persona en él integrada. El hecho de que hayan existido momentos históricos que hubiesen fomentado algo distinto, no invalida la esencia de esa doctrina. Tampoco una buena ley queda desvirtuada por el mero hecho de que un Juez la utilice de manera retorcida.

6 tigrita, día

Traza: El liberalismo es pecado Felix Sardà i Salvany, este señor es un cura. Nota editorial Pocos libros se han escrito en España de un siglo a esta parte que tanta popularidad hayan alcanzado como El LIBERALISMO ES PECADO, cuya nueva edición tiene el lector entre manos. La primera apareció a fines del año 1884. Hubo traducciones en catalán, en vascuence, y en los principales idiomas europeos. Edición limitada. Por suscripción nacional se imprimió una edición políglota, en ocho lenguas, incluida la latina y la castellana. Todas las versiones, salvo la catalana, fueron hechas por Padres de la Compañía de Jesús. Que no se trató de un fuego de virutas lo demuestra el hecho de que siguen en venta las ediciones francesa e italiana, que se ha agotado una edición madrileña posterior a la guerra civil española y que acaba de aparecer otra, aunque de la obra extractada, en la República Argentina.

7 tigrita, día

III.- SI ES PECADO EL LIBERALISMO, Y QUÉ PECADO ES.. El Liberalismo es pecado, ya se le considere en el orden de las doctrinas, ya en el orden de los hechos. En el orden de las doctrinas es pecado grave contra la fe, porque el conjunto de las doctrinas suyas es herejía, aunque no lo sea tal vez en alguna que otra de sus afirmaciones o negaciones aisladas. En el orden de los hechos es pecado contra los diversos Mandamientos de la ley de Dios y de su Iglesia, porque de todos es infracción. Más claro. En el orden de las doctrinas el Liberalismo es la herejía universal y radical, porque las comprende todas: en el orden de los hechos es la infracción radical y universal, porque todas las autoriza y sanciona. continuará

8 tigrita, día

I.-¿EXISTE HOY DÍA ALGO QUE SE LLAMA LIBERALISMO? Ciertamente: y parecerá ocioso que nos entretengamos en demostrar este aserto. A no ser que todos los hombres de todas las naciones de Europa y de América, regiones principalmente infestadas de esta epidemia, hayamos convenido en engañarnos y en hacer del engañado, existe hoy día en el mundo una escuela, sistema, partido, secta, o llámase como se quiera, que por amigos y enemigos se conoce con el nombre de Liberalismo. Los periódicos y Asociaciones y Gobiernos suyos se apellidan con toda franqueza liberales; sus adversarios se lo echan en rostro, y ellos no protestan, ni siquiera lo excusan ni atenúan. Más aún: se lee cada día que hay corrientes liberales, tendencias liberales, reformas liberales, proyectos liberales, personajes liberales, fechas y recuerdos liberales, ideales y programas liberales; y al revés, se llaman antiliberales, o clericales, o reaccionarios, o ultramontanos, todos los conceptos opuestos a los significados por aquellas expresiones Hay, pues, en el mundo actual una cierta cosa que se llama Liberalismo, y hay a su vez otra cierta cosa que se llama Antiliberalismo. Es, pues, como muy acertadamente se ha dicho, palabra de división, pues tiene perfectamente dividido el mundo en dos campos opuestos.

9 tigrita, día

En el orden de los hechos el Liberalismo es un conjunto de obras inspiradas por aquellos principios y reguladas por ellos. Como, por ejemplo, las leyes de desamortización; la expulsión de las ordenes religiosas; los atentados de todo género, oficiales y extraoficiales, contra la libertad de la Iglesia; la corrupción y el error públicamente autorizado en la tribuna, en la prensa, en las diversiones, en las costumbres; la guerra sistemática al Catolicismo, al que se apoda con los nombres de clericalismo, teocracia, ultramontanismo, etc., etc. Es imposible enumerar y clasificar los hechos que constituyen el procedimiento práctico liberal, pues comprenden desde el ministro y el diplomático que legislan o intrigan, hasta el demagogo que perora en el club o asesina en la calle; desde el tratado internacional o la guerra inicua que usurpa al Papa su temporal principado, hasta la mano codiciosa que roba la dote de la monja o se incauta de la lámpara del altar desde el libro profundo y sabihondo que se da de texto en la universidad o instituto, hasta la vil caricatura que regocija a los pilletes en la taberna. El Liberalismo práctico es un mundo completo de máximas, modas, artes, literatura, diplomacia, leyes, maquinaciones y atropellos enteramente suyos. Es el mundo de Luzbel, disfrazado hoy día con aquel nombre, y en radical oposición y lucha con la sociedad de los hijos de Dios, que es la Iglesia de Jesucristo. He aquí, pues, retratado, como doctrina y como práctica, el Liberalismo.

10 tigrita, día

Taraza: Quieres que continúe? Eso del copipaste me encanta, además este cura me pone a cien.

11 Papulus, día

"El liberalismo es pecado Felix Sardà i Salvany, este señor es un cura." Y eso ¿qué significa? ¿Qué es dogma de fé?

12 Insisten, día

Creo que aqui hay dos discusiones a la vez. La primera es la existencia de Dios o Dioses pues cada religión tiene los suyos y otra es los efectos positivos y negativos que ha tenido a lo largo de la historia cada religión y sobre todo comparar los efectos que la ausencia de una religión ha tenido en aquellos paises que se han declarado oficial u oficiosamente ateos. Esto se debe hacer sin entrar en la consideración de si los crímenes, en su caso, las víctimas lo hayan sido por su caráter de creyentes. Es importante considerar que las diversas religiones han establecido una moralidad que en muchos casos de ateismo o como se dice ahora de laicidad, no es sustituida por otra lo que provoca una ausencia de moralidad. Incluso suele provocarse como reacción borrar toda moralidad y la burla e incluso destrucción de aquellos que defienden que la moralidad, religiosa o no, es imprescidible para una sana convivencia. Creo que es importante destacar que no es incompatible ser ateo y seguir la doctrina de Cristo en cuestiones morales y que se puede ser ateo y tener un respeto profundo por la religión. Respecto a la existencia de Dios, por lo que yo sé, quien más lo ha estudiado es Santo Tomás de Aquino con sus cinco vías.

13 tigrita, día

Significa papulus que es contrario al cristianismo, a la doctrina de la Igesia y a Dios. El liberalismo claro, pues sí tanto te cuesta entender las cosas, a lo mejor te crees que es tigrita la hereje.

14 vstavai, día

El liberalismo es la doctrina que respeta la conciencia individual y el derecho de las personas a expresarse y a pensar por su cuenta, en lugar desometerese al dictado de algunos déspotas supuestamente llenos de "razón" o inspirados por Dios. Es lo que permite que en este foro y en España, en general, se puedan expresar ideas diversas sin que te metan en la cárcel. Es además el sistema de la iniciativa privada y del libre mercado que, cn sus imperfecciones, ha permitido el mayor despliegue económico y la mayor riqueza de la historia para el género humano. Pero todo esto parece que les duele a algunos. Desean ser ellos los déspotas que decidan, en exclusiva.

15 vstavai, día

Es más, el liberalismo ha nacido en las sociedades cristianas, y en muchos aspectos es una conclusión política y económica de los principios cristianos, no es por casualidad. En el siglo XVI, la Escuela de Salamanca, católica, ya sentó muchos principios que luego servirían de base al liberalismo y la democracia.

16 Papulus, día

13# Eso lo dices tu, nada más. Puedes encontrar todos los argumentos que quieras en contra del liberalismo, pero lo primero que tienes que hacer es definir con claridad lo que entiendes por liberalismo. "Ama a tu projimo como a ti mismo" "Quiere para él lo que quieres para tí" O "no desees para los demás lo que no quieres para tí" Esa es la esencia del verdadero liberalismo. La libertad del individuo, que acaba cuando empieza la libertad de los demás. Creo que es facil de entender.

17 tigrita, día

No me filosofes Papulus, El liberalismo es el tío Gilito en versión perversa. Y asi nos entendemos todos.

18 bremon, día

Repito mi 100 anterior bremon dijo el día 18 de Junio de 2007 a las 11:34: No liberalismo en sí, Sí Evangelio en sí. Al crearnos en libertad, esta exige su venida para clarificar que la libertad individual no podía constituirse subjetivamente en anulación de toda ley, aún la Suprema. La libertad tiene su esencia en la facultad de aceptar o no, lo legal o lo moral, que son entidades realmente distintas a nuestra facultad electiva ante el ordenamiento de una ley natural, divina o social. Pero no convirtiendo nuestra elección en la norma única legal o moral, porque aquí está la posibilidad del falso y ridículo endiosamiento de cada individuo. La rebelión no tuvo, ante el conocimiento de nuestra historia, un tiempo en segundos medidos, es que el hombre, desde el comienzo de su inteligencia, pudo ser un Adán, símbolo de cada hombre, que no acepta, desde su comienzo intelectivo, ni hoy, la sumisión a la ley natural, árbol del bien y del mal. Siendo la libertad no la ley, sino una opción ante ella. La necedad o el mal uso de la libertad, hoy como ayer, nos hacen creer que en la rebelión está el “saber”, “la ciencia” y que la necedad es una relación de dependencia y dialogo con Dios. “El que quiera que me siga”, esa es mi libertad. “Dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”. Esa es mi libertad.” Fundamento: Los Mandamientos, las bienaventuranzas, el Sermón de la Cena…el Evangelio que es la única norma aún humana de convivencia. Socialismo, comunismo, liberalismo, conservadurismo, masonería...todo es efímero, y algunos indignos para la convivencia, pero que arrastran a las masas al precipicio “Yo soy el camino” “Yo soy la verdad” “Yo soy la vida” Esto de Jesús me basta

19 tigrita, día

Nunca podía pensar que aquí hubiera tanto liberal, tigrita creía que este era el foro de los valores frente a la derechona de la pasta y de su brazo armado ideológicamente: ¡La Masonería¡. Tendré que rehacer mis esquemas.

20 sinrocom, día

Tigrita, tanto tiempo por aqui, y ahora te percatas.... La derechona de la pasta, son los hijos del franquismo, que se cambiaron la camisa azul por la roja... Tu crees que el Zapo, Rugal, el Pepino, y la Vice, tienen algo de liberales? Saludos.

21 Contable, día

El Socialismo no es que sea pecado, sino que es una auténtica KaKa. Y da igual que al Soci8alismo le llamemos Felipismo, que Etarrismo, que Bolchevismo, que Nazismo, que Jemerismo Rojo, que Maoísmo, que Carrillismo. Aunque la Mona se vista de seda, Mona se quada. Gran KaKa es el Socialismo. --- --- ¿Y el Liberalismo? Eso no sé muy bien qué es. --- --- Pero es claro como el agua, adamantino, transparente, que el Socialismo es una perversión del cerebro humano.

22 Contable, día

y: ¿Qué diferencias hay entre las diferentes clases de Socialismo? --- --- Pues, solo de matiz. Entre el Bolchevismo, y el Nazismo, grandes amigos que se llevaban mal entre ellos, solo algunos matices. Entre los Etarras y los Zapateristas (sí, los TragaSables entre ellos), solo matices. Una y la misma cosa, todos los Socialismos ser: Ka-Ka.

23 DeElea, día

Pero vamos a ver Sr Noel, Vd., por qué cree que estos merluzos descerebrados del gobierno pretenden imponer al Ali Baba y los cuarenta bujarrones y otras cuestiones todavía peores, no, no es por que estoe tipejos marxistoides tengan una conciencia clara de la cuestión que plantean, el zETAp el Pepino y la inculta esa de menestra de cultura no son más que caricaturas de eruditos…., estos actúan como autómatas de lo que proponen estos otros de los que habla D. Pío Moa. Para luchar contra los cuarenta bujarrones hay que desarmar a los que arman ideológicamente a toda esta caterva de progrETAs vanidosos e ignorantes. Mire que es lo que les cuentan los “eruditos” a los progETAs. Dice el Sr. Robredo: “Solamente el 14% de los norteamericanos asegura no creer en los ángeles. Ángeles con coronas de yerba. Ángeles como inmensos paisajes. Ángeles como rayos erguidos. Ángeles con vestidos de llamas... Un ejemplo más de que el principio de "que los padres decidan" no tiene por qué conducir a un mayor respeto por la realidad, la verdad y la ciencia.” No ve Vd., aquí, sin necesidad de echarle ninguna imaginación, lo siguiente: Si los padres educan a los hijos no les educaran más que en fanatismos anticientíficos, y por eso lo “natural” es que los padres no mientan y adoctrinen a los “pobres niños” y para ello lo mejor es retirar la legitimidad educadora de los padres, y dársela toda a la ciencia. Por supuesto la ciencia son ellos, y el Sr. Robredo es su profeta…. ¿acaso no ve como al Sr. Moa no se le ha olvidado el tema?

24 Contable, día

Y cuando hablo de TragaSables, también me estoy refiriendo a los Sargentos 1º de la Guardia Civil de servicio en el Blog. Los Olga, Olgo, Olge, entre ellos. Y si se dicen llamar Morrigan, también.

25 Papulus, día

17# "El liberalismo es el tío Gilito en versión perversa. Y asi nos entendemos todos." Vuelvo a preguntar ¿Dogma de fe?

26 TheFlash, día

LN 3 'El ateo suele serlo por estos dos motivos: soberbia o desinformación(ignorancia)'. Me parece que esa afirmación es un tanto arriesgada. ¿Existe un camino hacia Dios por la información? ¿Por la razón? Mmmm…. En todo caso no olvides la falta de fe. Tan sencillo como eso. Unos disfrutan de esa dicha y otros no. Sin acritud.

27 Papulus, día

23# "Para luchar contra los cuarenta bujarrones hay que desarmar a los que arman ideológicamente a toda esta caterva de progrETAs vanidosos e ignorantes." DeElea: Para mí que partes de un supuesto falso. ¿Tú crees que estos tienen suficiente capacidad para armarse ideologicamente con algo? Supones mucha capacidad en Zapo y secuaces.

28 Contable, día

Concesión a los TragaSables zeroloideos ha sido lodel Alí Babá y los 49 Maricones. Y también el resto de obras Corruptoras de Menores que el inMinisterio recomienda. Y es que con este inGobierno que padecemos, no solo TODOS los grupos, prupillos y grupúsculos terroristas que padecemos se han beneficiado y se siguen beneficiando, sino que además, los asaltaCunas, los Drogotas, los tragaSables Pederastas, también reclaman su parte del tajo por haber secundado y apoyado al conjunto de necios, insensatos, desdcerebrados y giliipuertas que padecemos desde el inGobierno. ¡¡¡ TragaSables !!! puah, qué asco.

29 DeElea, día

27-papulus. Jejeje…pero imagínese Vd., a estos intelesactuales creando ellos mismo con sus cerebritos sus propias amoralidades, sin recibirlas de estos otros que menciono. Sería algo inenarrable, patético, bufonístico, sería tal la vergüenza ajena de los españoles normales, que yo creo que ninguno se atrevería a declararse compatriota de estos merluzos con aires de estadistas, es más a mi cuando me preguntasen por la patria del zETAp negaría que fuese español, y diría que su patria, su nación, es la “Libertad” la libertad de ser un impresentable, y que es un ciudadano del mundo y si me aprietan diría que es Francés o Ingles, con el fin de vengarme de la leyenda negra.

30 Papulus, día

Lo que ya sabiamos se vuelve a confirmar. Zapo, ese kabrón con pintas, y sus cuatreros (Candidiski, Bermejiski, Rubalcabra, Pepiño Lengua Bifida, y demás sinvergüenzas) van a pactar con Nafarroa en Navarra, siguen pidiendo a ETA por favor que tengan una reunión, que maten solo poquito (esto es ironia pura), y que se esperen a las generales para decir algo, que como la gente se entere se va a armar. Este es el juego de ETA, con las reglas de ETA y de arbitro ANV y ERC. Y el gili.puertas este de Zapo quiere que juguemos todos los españoles.

31 Papulus, día

29# Mejor eso de frances o de la pérfida Albión. La venganza, aunque tardía, siempre sabe bien. jejejeje. "sería tal la vergüenza ajena de los españoles normales". Pero es que quedan tan pocos....... Fijese en los votos a las izquierdas...¿son normales?

32 Papulus, día

Una pregunta. Después de vista la actuación de los componentes de ANV en algunos ayuntamientos, utilizando la violencia, la amenaza y la coacción para que los elegidos no puedan recoger sus actas de concejales, ¿hay algún medio de actuar judicialmente contra ellos que no dependa del Fiscal General de Apoyo al Terrorismo? ¿Algún jurista en la sala que pueda dar alguna idea?

33 HispAmr, día

"""32.- Una pregunta. Después de vista la actuación de los componentes de ANV en algunos ayuntamientos, utilizando la violencia, la amenaza y la coacción para que los elegidos no puedan recoger sus actas de concejales, ¿hay algún medio de actuar judicialmente contra ellos que no dependa del Fiscal General de Apoyo al Terrorismo? ¿Algún jurista en la sala que pueda dar alguna idea?""" Hasta que aparezca algún jurista, por el momento hay una respuesta que todo el mundo intuye. La democracia es la dictadura del que sale elegido. Cuantas veces se dice que Montesquieu no existe, significa eso. El fiscal suele ser el único al que la ley autoriza a tomar la iniciativa junto con la misma policía. Ésta última tiene la iniciativa contra un pobre cristo, cuando se trata de alguiem importante consulta primero con el fiscal o el juez o con un político. Un fiscal puede ser destituído por el mismo que lo nombró; supongo que habrá sido el congreso de los diputados. Si no hay mayoría, en la práctica es imposible la destitución. Las leyes por más que digan lo que digan y declaren por aquí y por allá, derechos, obligaciones y otros beneficios, son por sí mismas un cuerpo inerte, a quien da vida la persona o personas que tienen la facultad de decir qué es lo que dice la ley, una caja con presupuesto, dar órdenes y gente que obedezca. Lo que diga uno cualquiera no tiene ningún valor, salvo que se autofinancie el personal.

34 Papulus, día

33# No me resuelves la duda. En cuanto al Fiscal General de Ayuda al Terrorismo lo nombra el gobierno. Nadie más. Y solo el gobierno puede destituirlo. Eso lo tengo claro. Es la acción contra ANV lo que me preocupa.

35 Momia, día

El ateísmo moderno es una solemne majadería, cutre y pasada de moda, hijo a su vez del liberalismo masónico decimonónico, ya trasnochado, pero mal enterrado, que los ciencistas tratan de revivir, vistiéndolo con falsos ropajes "científicos"; un asco, vamos. Hoy día, más que el ateísmo, lo que se lleva es el odio a Dios y a lo sagrado, impulsado por las sectas y logias de inspiración luciferina y satánica; nos impresiona escuchar que los aztecas y los mayas -por ejemplo- sacrificaban seres humanos al dios sol, o que los chinos aplican la pena de muerte a los condenados a las penas más graves, o que los musulmanes apedrean a las adúlteras y cortan las manos a los ladrones, pero hipócritamente preferimos ignorar que en las democracias occidentales se sacrifican en sectas y logias satánicas y luciferinas, a miles y miles de seres humanos, mujeres y niños sobre todo, ofrecidos en rituales y misas negras al mismísimo diablo.

36 Momia, día

La Masonería es una fraternidad dentro de una fraternidad, una organización externa que oculta una "hermandad" interna de los elegido... es necesario establecer la existencia de estas dos "órdenes" separadas e independientes, una visible y la otra invisible. La sociedad visible es un compañerismo espléndido de hombres "libres y aceptados", que se reúnen para dedicar su tiempo a actividades éticas, educacionales, fraternales patrióticas y humanitarias. La sociedad invisible es secreta y augustísima, de majestuosa "dignidad y grandiosidad", cuyos miembros se dedican al servicio de un misterioso "arcannum arcandrum", que no es otra cosa que la adoración a satanás y a lucifer.

37 Momia, día

Si a un miembro que ha ingresado en la Masonería es visto reverenciar a Jesucristo -por ejemplo-, inmediatamente es colocado en la sociedad visible, y nunca será considerado un Sabio o un Elegido, ya que esos términos están reservados para los miembros de la sociedad invisible. Pasará a ser uno de aquellos a los que se les miente deliberadamente acerca de la doctrina de la masonería, y dando deliberadas incorrectas interpretaciones de los símbolos de las logias, para que así piense que conoce el misterio masónico; son el 95% de los masones unos pobres desgraciados que viven toda su vida engañados y manipulados por hermandad invisble, el auténtico poder de la Masonería.

38 Momia, día

Alquimia; Religiones Antiguas; Cuerpo Astral [práctica satánica]; Astrología [ prohibido en la Biblia]; Autosugestión; Babilonio; Blavatsky, Helena.P. [una de las practicantes Satánica mas famosas de la Magia Negra en todos los tiempos! Sus enseñanzas fueron estudiadas por Adolfo Hitler y proveyó bases para el Holocausto Judaico]; Budismo; Lectura de Cartas; Caldeo [Los Misterios Babilonios y Caldeos fueron aniquilados por Dios por su severo Satanismo, de igual manera es condenada Babilonia en el Libro del Apocalipsis]; Misticismo Cristiano [Este es el “Cristianismo” de la Masonería, donde cada doctrina es reinterpretada]; Ciencia Cristiana [Completamente anticristiana sin embargo es compatible con la Masonería]; Clarividencia [Totalmente Satánica y es prohibida en la Biblia]; Color y Sonido[Críticamente importante al satanismo]; Consciencia Cósmica [SATANICA]; Ver el Cristal [Prohibido en la Biblia]; Adivinación [Prohibido en Biblia]; Druidismo y Celtas [sacrificio humano elevado a los niveles más altos]; Doctrinas Orientales; Cristianismo Esotérico [Redefinición de las doctrinas cristianas]; Evolución [Y usted pensaba que la Masonería era compatible con el Cristianismo verdadero]; Adivinación [Prohibido en Biblia]; Geomancia y Gematria [Satánicas]; Gnosticismo [El apóstol Pablo combatió esa doctrina en sus epístolas]; Hermética; Santo Grial [alegoría Satánica para producir al Anticristo]; Hipnosis; Islam; Karma [doctrina satánica que enseña la reencarnación]; Conciencia de Amor y de Sexo [Completamente Satánico ]; Magia [Prohibida en la Biblia]; Adoración a la Naturaleza [Adoración al sol , mayormente es realizado en la Masonería Invisible]; Quiromancia [Adivinación Satánica]; Falicismo [Adoración al Miembro viril]; Cábala [Reinterpretacion Satánica del Antiguo Testamento Hebreo]; Reencarnación; Rosacrucismo [Totalmente Satánica]; Adoración a la Serpiente [No solo la Masonería es una religión, sino que adora a la Serpiente, que es al mismo Satanás]; Telepatía [Comunicación Satánica sin ningún lenguaje audible]; Tarot [Adivinación prohibida en la Biblia]; Física Transcendental; Zoroastrismo [Culto satánico destruido por Dios en el Antiguo Testamento] ESTO es el corazón y el alma de la Fraternidad Interna Invisible. La parte más oscura de este corazón es el Falicismo, donde se adora el órgano masculino erecto: el obelisco es el símbolo mas grande de esta adoración fálica, el reino de la homosexualidad y el libertinaje sexual.

39 Momia, día

Finalmente, la Adoración a la Serpiente nos lleva directamente al mismo Infierno, ya que es Satanás el que está directamente detrás de esta forma de adoración, esta es la Fraternidad Invisible de la Masonería, el auténtico poder masónico en el Mundo: el poder del Diablo.

40 denebola, día

Buenas tardes, algunos párrafos he dejado aquí a propósito del tema en otras ocasiones. Sin embargo, cada vez me parece mayor la gravedad de estos asuntos, y más que escribir me inclino a leer. Apago el ordenador y leo. En parte, digo, por la enormidad de lo que se habla. En parte también porque aquellos con los que hablamos no están dispuestos a leer. No pueden haber diálogos razonables. Alguien dijo (no recuerdo la cita) que un poco de ciencia aleja de Dios, y que mucha ciencia acerca a Él. Tengo que decir que soy un científico. Un científico modesto, prescindible. Pero llevo una vida rellenando folios con expresiones matemáticas, con modelos de esto y aquello. Y si algo tengo claro es para qué sirve la Ciencia, y para qué no sirve. La Ciencia ofrece seguridad, pero es la seguridad de un espacio angosto donde la razón termina languideciendo. El hombre ha de buscar la seguridad no en la Ciencia sino en la Metafísica. Porque la Ciencia se sirve del método que le es propio, pero necesita a las Matemáticas como el aire, y las Matemáticas a su vez están fuera de la Ciencia y su método es otro, y sus fundamentos no están en ellas mismas, como quedó demostrado en el siglo pasado, sino fuera de ellas. Así que el científico que se siente seguro en su nicho debería tantear bajo sus pies para ver qué hay. Y verá que el fundamento de lo que hace está en la Metafísica. Y ese territorio es o está muy cerca del territorio de Dios y si hay alguien que lo ha explorado a conciencia, con pasión por la verdad, han sido los filósofos y teólogos cristianos. Estos chavales que se creen Dios porque mezclaron A y B en el tubo de ensayo y el líquido se puso verde son soberbios e ignorantes más que nada. ¿Qué hay que hablar con ellos si rechazan la existencia de una base común sobre la que buscar la verdad cuando nos acusan a los creyentes de vivir en una alucinación patológica llamada "Dios"? ¿Su tubo lleno de líquido verde les autoriza a matar la trascendencia? Pobres.

41 taraza, día

TIGRITA. Pues ya ves, tengo otro pecado más. Soy liberal. Y eso, ¿qué es?. Sobre la marcha, cojo el pequeño diccionario y leo: "Liberalismo: Doctrina de los partidarios de la libre empresa, que se opone al socialismo y al dirigismo; más particularmente, teoría según la cual el Estado no tiene que intervenir en las relaciones económicas que existen entre los individuos, clases y naciones". Eso es el liberalismo. Que no va contra ningún precepto cristiano, aunque lo diga no sé qué cura. También hay curas socialistas. Y el socialismo es doctrina incompatible con el cristianismo. Que lo diga cura, no prueba nada. Ni siquiera - y voy a decir algo gordo - aunque lo diga un Obispo. Por lo tanto, cuando aquí se habla de liberalismo, yo entiendo

42 taraza, día

continúo con el 41. ... entiendo que se trata de cómo debe ser la función del Estado en las relaciones económicas entre individuos. Prácticamente nula. El Estado tiene que defenderse de los enemigos externos, de la delincuencia interna, tiene que hacer carreteras, puertos... y cobrar de todos igualmente, el 10% sobre los ingresos de cada uno, y poco más. Nada de enseñanza, nada de sanidad. Para estos menesteres, el ciudadano puede cuidarse por sí mismo, o asociado con otros. Y para defenderse de los poderosos, también. Enemigo verdaderamente peligroso, por poderoso, para el ciudadano es el Estado. Y si no, Tigrita, si vives en España, mira a tu alrededor.

43 riesgo, día

Buenas tardes a todos, el argumento de apoyar una abstención masiva y ser capaces de gestionar esta como debida a un determinado movimiento de cambio de las cosas, creo yo que és una falacia, por que todos sabemos que hay una corriente de izquierdas alentada por algún escritor que todos conocemos, y que tambien pretenderian que la abstención es por los motivos que ellos defieden y que les respalda a ellos y no a otros. Así que como poder demostrar que la abstención se debe a uno u otro bando, que no son lo mismo No hay más alternativa a Zp que Rajoy a dia de hoy y con vistas a un año Cualquier división llevará a que Zp vuelva a ganar unido a todos los demás, o no és ese el caso que se da a dia de hoy? Podemos sostener lo que mejor creamos, pero obras útiles son las que son, y las opciones son las que son, y sí Rajoy no és el mejor de los líderes en estos momentos , quizá por eso se merece el mayor apoyo posible, hay que apoyarle por que necesita sentirse arropado, podemos pensar que Rajoy es lo mismo que Zp. Claro que creo que no és lo mismo, y todos lo sabemos, otra cosa es que algunos les parezca poco el cambio de uno a otro,y preferiria otra formación política que mejor defienda enlo que creen firmente Asi que mantengo lo dicho, no hay más alternativa a Zp que Rajoy y no se le puede criticar a este hasta que no sea presidente Pero desde luego cada cual puede defender lo que crea mejor, lo cierto és que si gana Zp tiempo habrá para organizar una oposión diferente, o si alguien piensa que crear algo nuevo, creo aque será al momento, a no ser que alguien considere que en este año se puede crear con buenas expectativas un nuevo partido O todos los que pensamos que Rajoy no hará muchas de las cosas que hace Zp le apoyamos, o tendremos Zp para un buen tiempo, en el que se podrá sin duda crear otra alternativa para cambiar las cosas Claro que si lo que pretende es un cambio radical y profundo, quizá sea mejor que se deterioren primero las cosas lo bastante para qeu tal cambio sea reclamado por la sociedad claramente Tambien puede ser un camino a buscar por algunos Yo prefieron si se puede enderezar el rumbo tomado, y defiendo que teniendo libertad de educar a tus hijos como mejor consideres, el responsable de que estos no reciban la mejor de la educaciones es cosa de los padres, que no pueden delegar en otros qué esperan de sus hijos, o qué esperan que tengan como referencias morales, al igual que el estado no puede pretender que el padre no pinte nada en la educación de los futuros ciudadanos, suena esto un poco al nazismo, donde los padres entregaban a la causa a los hijos que dejaban de ser hijos para pasar a ser fieles al regimen nazi, incluso delatando a sus padres Liberalismo que nunca encontraremos en Zp, y que sí podemos encontrar en Rajoy, además de una mejor gestión de lo público No es la panacea el PP y está aislado por el resto de partidos, y si además lo aislamos los ciudadanos españoles orgullosos de serlo, sean de derecha o de izquierdas, mal vamos El que piensa que la situación es taqn grave que vé peligrar la pátria no puede despreciar en estas horas a los patriotas como él, por más que sostengan otra formación política, y otro tipo de sociedada, pero con unas reglas claras para todos, Y EN ESPAÑA, LA DE LOS CIUDADANOS SOBERANOS YA EN CONSTITUCIÓN Un saludo a todos

44 taraza, día

TIGRITA. Me había olvidado. No entiendo nada de lo que dices en 10. ¿Copipaste? ¿Un cura que te pone a cien? ¿Por su pensamiento? ¿O debo deducir que eres una mujer?

45 Papulus, día

43# riesgo: aún con matices, estoy de acuerdo en lo esencial contigo. No hay otra opción posible. Con todos sus fallos y con todos sus errores (que son muchos). Lo importante, lo urgente, lo necesario es desbancar a las izquierdas y a los nacionalismos del poder. Lo demás vendrá por si solo. Incluso con la metedura de pata colosal que va a hacer UPN en Navarra apoyando al PSN en la comunidad. Espero que rectifiquen a tiempo.

46 Papulus, día

"El 93 por ciento de los cines cierra en protesta por la obligación de proyectar películas españolas" Pues que se vayan preparando, porque al paso que va la "menestra de incultura" se van a cerrar para siempre. La tremenda calidad del cine español y europeo lleva a eso. ¡Co.ño! ¡ Que hagan buen cine e iremos a verlo! Menos subvenciones a los titiriteros inútiles y más calidad.

47 diClE, día

Buenas noches a todos. Es muy recurrente el tema del "ciencismo", o del ateísmo y su confrontación con la "Religión". Creo que esta orientación del tal debate es falsa, por lo menos aquí, en España. El debate que existe es cristianismo contra marxismo. Y digo ésto porque los representantes del marxismo sólo atacan a la religión cristiana, mientras apoyan la construcción de mezquitas y la equiparación del islamismo, en derechos, al cristianismo. Atacan frecuentemente al cristianismo con cualquier motivo, como el uso del preservativo, que dicen que la Iglesia prohibe, como su lucha contra la ciencia en la antigüedad, y otras cosas. Mientras tanto, ni una critica a la explotación de la mujer en el Islam, al maltrato físico de la misma, a las condenas a muerte a los homosexuales, etc. El ciencismo se la trae al pairo, van contra el cristianismo y su esencia filosófica y religiosa

48 taraza, día

RIESGO. Todos los que no son, somos, socialistas, ni comunistas, ni nacionalistas, si pensamos un poco, con poco basta, votaremos PP. Claro. El hecho de que, a pesar de ello, se le atice a Rajoy, se debe más que nada, al menos en mi caso, al deseo de verlo atacar frontalmente, arriesgando más en el Congreso, por ejemplo. A bronca diaria. Porque la situación lo merece. Estoy en contra de cualquier reunión con Zapatero. Ni siquiera para acabar con ETA. Y estuve en contra de que los Diputados del PP acudieran a la sesión celebrada con motivo del 30 aniversario de las primeras elecciones democráticas. Y estoy en contra de que UPN le ofrezca la Presidencia del Parlamento Navarro, o cualquier otro cargo director, al PSN, porque UPN ha doblado en votos a al PSN. Y si el PSN se une a Na-Bai, que se una. Y si cae el templo con Sansón dentro, que caiga, también morirán muchos filisteos. No se equivoca el PSOE como cree Rajoy. Quien se equivoca es Rajoy. Yo creo que se equivoca a propósito. Me explico: ante él se abren dos caminos: el de la bronca y oposición dura, y el otro, más sosegado. Por este camino cree que puede conseguir algo. Por el otro, quizá también, pero no se considera con agallas suficientes para recorrerlo. Este proceso mental se desarrolla, seguramente, sin saberlo el propio Rajoy. El subconsciente, ¡qué descubrimniento!. Pero hay que votar PP. Claro.

49 Retablo, día

#12, Insisten: "Creo que es importante destacar que no es incompatible ser ateo y seguir la doctrina de Cristo en cuestiones morales." No es que sea incompatible, es que es inconsistente. Porque el ateo verdaderamente consistente se da cuenta de que no tiene fundamento para la moral. Si no hay Dios, no hay absolutos; no hay bien y mal sino, todo lo más, opiniones sobre el bien y el mal. #23, DeElea: "Para luchar contra los cuarenta bujarrones hay que desarmar a los que arman ideológicamente a toda esta caterva de progrETAs vanidosos e ignorantes." Como muy bien intenta hacer Moa, constatando cómo de ciertos vientos se siguen sistemáticamente ciertas tempestades, y tratando de ver si es que por ahí llegamos a la raíz de las cosas. Él, con paciencia infinita, sigue tratando de argumentar a sus críticos, pero para mí que seguirán sin entender nada de lo que les dice (no digo ya que le den la razón, no: que ni entienden lo que dice -o se hacen los tontos, tal vez), por más que se tire un lustro haciendo lo mismo. Pero al menos el ejercicio de discernimiento que Moa practica, una y otra vez, resulta instructivo y ejemplarizante para quienes lo admiramos, y disfrutamos con él. En cuanto a los progretas vanidosos e ignorantes... por el mero hecho de serlo necesitan una ideología; alguien que les dé "la verdad" ya cocida y digerida, para poder ir restregándosela por la cara a todo el mundo, y sentirse parte del clan de los que creen lo mismo. Cualquier cosa menos enfrentarse a sí mismos, y empezar por plantearse algo tan simple como "Por mí mismo, ¿sé si soy?". Pregunta estrambótica, sin duda, pero hasta de eso son incapaces, por increíble que parezca. Y como ninguno de esos progretas vanidosos e ignorantes son capaces siquiera de plantearse a sí mismos, y para responder por sí mismos, las cuestiones trascendentales de todo ser humano, necesitan de una ideología que llene la vacuidad de su inteligencia -y a presumir de "sabiduría", y vivir la vida, que son dos días... #31, Papulus: "Fijese en los votos a las izquierdas...¿son normales?" No. Son subnormales. Pero sorprendentes, tampoco. El fanatismo del izquierdista hispano sólo es comparable al de ahmadineyad -y si con todas las pruebas que la historia ha dado de ello no bastara, ahí está la ignominia del 11-M para acabar de certificarlo más allá de toda duda. #40, denebola: muy bien. Es evidente que la ciencia de hoy en día opera en lo físico, pero extrapola a lo metafísico. En realidad invade terrenos que no le son propios, porque quienes debían ocupar ese terreno y defenderlo hace tiempo que ya lo abandonaron. No hay filósofos capaces de hacer ver las carencias epistemológicas de los científicos, sino "filósofos" en busca de la originalidad, cual si fuesen artistas de la meta-modernidad.

50 tigrita, día

Taraza: Tambián puedo ser un travesti, un zerolín, ¿No habías caído en ello? En cuanto a lo de liberal, no eres tú solo, hay más hay en este foro. El liberalismo, que a veces se confunde con el capitalismo, es en sus orígenes y en su filosofía, totalmente distinto. El capitalismo es muy antiguo, tiene sus orígenes en el primitivo trueque, en el intercambio comercial, el alfarero, el aguador, el artesanado en suma, que por evolución ha llegado a lo que es hoy en día. y por supuesto y en general, siempre a contado con el voto favorable de la Iglesia. Y para no extenderme más, porque sinó nadie lo lee, dejaremos lo del liberalismo para un próximo.

51 Papulus, día

48# taraza: Y yo que creo que Rajoy por fin se ha dado cuenta de que tiene que seguir la misma actitud que los socialistas en cuanto a quemarse. Que sean los segundos espadas los que calienten el ambiente y el no quemarse. Espero no equivocarme. Creo que se le ha dado un tiempo, más que prudente, desde la famosa reunión trampa, y ya vemos que Zapo (ese kabrón con pintas) no cambia de actitud. Ni ilegalizar a ANV, ni dejar de intentar dialogar con ETA, ni nada de nada. El tema de UPN es otro y no depende de la ejecutiva del PP. Es un gravísimo error apoyar al PSN, y creo que lo van a pagar con creces, al igual que han pagado con creces el ser blanditos con el nacionalismo vasco, al igual que el PP con el mismo tema en el resto de España, como ya he comentado muchas veces. 49# Retablo. No esperaba contestación a la pregunta, puesto que era irónica. Pero más o menos es lo que queria decir.

52 Quixote, día

Formas y causas del ateismo (Gaudium et Spes) Ante todo, se hacen tres afirmaciones de carácter general: la relación entre el hombre y Dios es primigenia y esencial en el ser del hombre; el ateísmo nace, o bien del hecho de que algunos no consiguen percibir la presencia de Dios (conocimiento), o bien del hecho de que lo rechazan con un acto libre (reconocimiento); «el ateísmo es uno de los fenómenos más graves de nuestro tiempo». Se pasa luego a una fenomenología del ateísmo moderno en sus principales manifestaciones: negación explícita de Dios; agnosticismo; neopositivismo lógico; ciencismo; relativismo; historicismo; nihilismo; antropocentrismo; negación de un Dios que no es el del evangelio; indiferencia religiosa; protesta violenta contra el mal; idolatría... Finalmente, se propone una pauta de lectura de la génesis del ateísmo y se explicitan sus tres causas fundamentales: la causa moral, la reacción crítica contra las religiones, el contexto sociocultural moderno, que al centrarse en el valor de la inmanencia histórica, oscurece la percepción del misterio de Dios.

53 Quixote, día

En la raíz del fenómeno moderno del ateísmo está el descubrimiento de la autonomía del sujeto humano. Nace del reconocimiento de la libertad que el hombre no sólo tiene, sino que es, y que se expresa como no-dependencia de otros y como compromiso por la transformación del cosmos y la proyección de la historia; del descubrimiento cartesiano del sujeto, hasta la concepción demiúrgica del hombre en clave hegeliano-marxiana; de la liberación psicoanalítica de los condicionamientos del inconsciente, hasta la afirmación absoluta de la libertad en Nietzsche y Sartre.

54 Quixote, día

Dos ateos que se acercaron a Cristo: Primero fue Sartre durante su estancia en el campo de prisioneros del ejército alemán StalagXII-D. Después Camus, como resultado de la inquietud por encontrar la respuesta a la necesidad moral de una justicia definitiva. Sartre escribió en el campo de prisioneros del ejército alemán su primera obra de teatro sobre la Navidad, sobre la libertad humana ante el misterio de la encarnación. Camus nunca superó el abismo que le hizo sentirse como exiliado en el mundo de los hombres y, tras «El extranjero» y «La peste», siguió preguntándose si era posible la justicia definitiva. Los dos autores, que marcaron con sus obras la rebelión intelectual de una generación de europeos contra el mensaje cristiano, tuvieron su momento de Gracia, de acercamiento a Cristo. Sartre vivió ignorando lo que había escrito, aunque lo recordó al final de sus días. Camus buscó honestamente en la lectura de la Biblia la respuesta que el mundo no le daba.

55 Quixote, día

Albert Camus, premio Nobel de Literatura, agnóstico, mediado el siglo XX, escribía en un artículo titulado «La crisis del hombre»: «Si no se cree en nada, si nada tiene sentido y si en ninguna parte se puede descubrir valor alguno, entonces todo está permitido y nada tiene importancia. Entonces no hay nada bueno ni malo, y Hitler no tenía razón ni sinrazón. Lo mismo da arrastrar al horno crematorio a millones de inocentes que consagrarse al cuidado de enfermos. A los muertos se les puede hacer honores o se les puede tratar como basura. Todo tiene entonces el mismo valor... Si nada es verdadero o falso, nada bueno o malo, si el único valor es la habilidad, sólo puede adoptarse una norma: la de llegar a ser el más hábil, es decir, el más fuerte. En este caso, ya no se divide el mundo en justos e injustos, sino en señores y esclavos. El que domina tiene razón». El artículo causó fuerte impacto en Europa.

56 diClE, día

El motivo por el que atacan al cristianismo es por la separación que esta religión-filosofía hace entre la persona corporal y su alma. La frase de Cristo: dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios es importantísima, pues deja muy a las claras la idea de la separación entre el alma y el cuerpo. Por este motivo fueron inútiles las ejecuciones de cristianos. Sólo podían arrebatarles la dimensión corporal, no el alma. Qué difícil es manejar y aborregar a personas con estas ideas claras. Y ésto es lo que molesta al marxismo, que pretende de la persona la dimensión corporal únicamente, y mediante la influencia en ella, manejar las masas. Su idea es que si sólo existe un cuerpo, el que legisla sobre lo que afecta a este nuestro cuerpo, legisla sobre nosotros absolutamente: el Estado es Dios. Otra frase de Cristo: Amaos los unos a los otros como yo os he amado. Ante esta frase, el latiguillo piji-progre de la solidaridad es algo miserable e insignificante. Estas dos frases significan la absoluta libertad del hombre frente a todo, y ya sabemos que marxismo y libertad son términos contrapuestos, o si queréis, incompatibles. Si a esta filosofía cristiana añadimos los 10 mandamientos, que son un compendio de la moral ancestral y lógica, ¿Qué le queda al marxismo?: Alí Babá y los 40 maricones. Todo lo anteriormente expuesto explica para mí el odio al cristianismo que constantemente destilan los marxistas.

57 Madriles, día

"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad" (Fides et ratio, 1). Frente a la crisis de la razón, característica de gran parte de la cultura actual, la fe debe asumir la responsabilidad de un suplemento de esfuerzo, convirtiéndose en "samaritana de la razón", para que esta se recupere plenamente, con su originaria capacidad metafísica y sapiencial.

58 Madriles, día

Jesucristo es la verdadera novedad que supera todas las expectativas de la Humanidad, a través de la sucesión de las diversas épocas históricas. La encarnación del Hijo de Dios y la salvación que Él ha realizado con su muerte y resurrección son el verdadero criterio para juzgar la realidad temporal y todo proyecto encaminado a hacer la vida del hombre cada vez más humana.

59 Momia, día

La astrología es una pseudo ciencia con la que se pretende descifrar la influencia determinante que supuestamente tienen los astros sobre los seres humanos. Se basa en la creencia errónea de que la tierra es el centro del universo, y que está rodeada por el zodíaco. La astrología es considerada abominable en La Biblia -Dt. 18, 10-, y condenada por la Iglesia. Las predicciones basadas en las influencias astrales limitan la libertad del hombre, y le llevan a no confiar en la Providencia de Dios, que es el único que conoce el futuro.

60 denebola, día

#58, Madriles Leía su comentario y pensaba en esa caterva giliprogre. Palabras como esas, como las que pueden encontrarse en las encíclicas, como las que manan de las páginas de los santos, ¿pueden entenderlas? Son para ellos palabras sin sentido, los traspasan sin tocarlos y ellos se creen en el equilibrio con las lucecitas de los artilugios electrónicos y los pixels de las pantallas. Dios llama a quien quiere, pero hay que querer ser llamado. Y no hablo de ingresar en la iglesia ni de abrazar la mística. Hablo de que esas palabras a uno le digan algo.

61 Momia, día

Se sustituye a Dios por una baraja de cartas, una bola de cristal o una sesión de espiritismo. No es tema baladí. Ya lo dice la Biblia: "No acudiréis a nigromantes ni consultaréis a adivinos, para no mancharos. Yo soy el Señor, vuestro Dios". La ansiedad por un futuro incierto, nos arrastra a confiar en las artes del adivino de turno, dejando de lado a Dios; ya lo decía Chesterton: "cuando dejamos de creer en Dios, no es que no creamos en nada, sino que podemos creer en todo".

62 diClE, día

También ha intentado el marxismo la desnaturalización del cristianismo, mediante la tristemente famosa "Teología de la Liberación", que intenta confundir a Cristo con un "obrero", activista político, marxista, por supuesto. Es exactamente lo contrario al ejemplo de Cristo, puesto que éste siempre se negó a liderar la revuelta contra el poder temporal, dejando bien claro que "su Reino no era de este mundo", es decir, reafirmando la otra frase de "dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios". En cuanto a la separación del poder temporal de la religión, es la misma idea de la religión cristiana expresada en esta misma frase por Cristo. Otra cosa distinta es que la Iglesia, en algunas épocas, haya sido infiel a esta frase, y haya pretendido convertir el cristianismo en un mero poder temporal. Ya sabemos que se han cometido muchos errores y atrocidades, pero hoy en día, la Iglesia, o las diversas iglesias cristianas, siguen más fielmente el ejemplo de Cristo, y distinguen muy bien entre Dios y el César.

63 Madriles, día

Deseo de saber, tan propio al hombre, con años de cuidado y diligencia me ha tenido por una y otra ciencia buscando fama y adquiriendo nombre. ¿Mas quién habrá, Señor, que no se asombre de ver turbar la ciencia en tu presencia de tantos que por física excelencia quieren que el mundo los estime y nombre?. ¡Qué necio en ciencias vanas me divierto! Que, si los ojos a tu cruz levanto, eres el arte más seguro y cierto. ¿Pero cómo, clavado, enseñas tanto? Debe de ser que siempre estás abierto, ¡oh Cristo, oh ciencia eterna, oh libro santo!. Lope de Vega.

64 Momia, día

Los errores principales condenados por la Iglesia, son catorce, a ver si os los aprendéis de memoria: El primero, Materialismo. El segundo, Darwinismo. El tercero, Ateísmo. El cuarto, Panteísmo. El quinto, Deísmo. El sexto, Racionalismo. El séptimo, Protestantismo. El octavo, Socialismo. El noveno, Comunismo. El décimo, Relativismo. El undécimo, Liberalismo. El duodécimo, Feminismo. El décimo tercio, Laicismo. Y El décimo cuarto; padre y madre de los anteriores: la Masonería.

65 cg, día

San Pablo (Ep. a los romanos 1) dice: "16 Pues no me avergüenzo del Evangelio, que es una fuerza de Dios para la salvación de todo el que cree: del judío primeramente y también del griego. 17 Porque en él se revela la justicia de Dios, de fe en fe, como dice la Escritura: = El justo vivirá por la fe. = 18 En efecto, la cólera de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; 19 pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. 20 Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; 21 porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: 22 jactándose de sabios se volvieron estúpidos, 23 y = cambiaron la gloria = del Dios incorruptible = por una representación = en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles. 24 Por eso Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos; 25 a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén." Saludos cordiales

66 tigrita, día

24..Contable: Te acuerdas de Olga ¿He? Era progresista como tigrita, ¿Y sabes porqué? por que progresista es una palabra muy bonita, significa ser partidaria del progreso, como creo que también lo eres tú y como todos en este foro. Y sí algunos han prostituído esta palabra, hallá ellos.

67 Sherme, día

El enlace que pone en el texto D. Pío está mal, es este: http://www.bowness.demon.co.uk/belt.htm Como dice el partido nazi no fue un partido ateo... No tengo esta noche ganas de discutir, estoy bastante depre con todo lo que está pasando en Navarra y vascongadas... y zapeo y nos toman por idiotas ... un ejemplo en la 6ª (LA SECTA)(zapeando es lo que pasa), el programa ese de la que presentaba 59´´... práticamente cricufican al que pone en duda "la versión oficial" del 11-M. Y digo yo... vale los que están allí eran moros... pero, ¿a qué grupo pertenecen? Ansar al Sunna, Al Qaeda, Salafistas... sunnitas ... chiítas ¿alguien se lo ha preguntado? Diecn fulanito o citanito, pero no si pertenecen a alguna secta o grupo vinculado a... ni siquiera le han preguntado si son de Al Qaeda.. ni lo ha mencionado la fiscal "valeya" y su jefe... Buenas noches... estoy hasta los webs ... NOSOTROS NO SOMOS TONTOS ... ni compramos lo que nos dicen ZAPO y su banda. Estoy harto de ¡¡¡TANTOS IDIOTAS!!!!

68 TheFlash, día

La sexta…¿no es esa la cadena donde una trabaja una chica que se llama mamen no-se-que? ¿La que llamó bocazas a Alcaraz por decir este que ETA rompería la tregua con una bomba a principio de año? ¿Se disculpó con Alcaraz tras la T-4 por cierto?...je je la muy bocazas tragasables, ahí se queda con su 3% de share. Hay frikis emitiendo en TV Local con más audiencia. ;-D

69 Madriles, día

No todas son malas noticias en el Partido Popular: el acuerdo alcanzado con Coalición Canaria es una gran noticia para las Islas Canarias, que se han librado del enviado de Zapatero, el peligroso masón López Aguilar, en una región de gran sensibilidad estratégica para España, también para el Turismo, la primera industria nacional. Este acuerdo del regionalismo moderado con el PP, es seguro que traerá prosperidad económica y estabilidad política a las Islas Afortunadas, al tiempo que revaloriza a Paulino Rivero y a José Manuel Soria como dos políticos a tener muy en cuenta de ahora en adelante, también en el panorama nacional español.

70 Madriles, día

Sin embargo, también los sondeos electorales evidencian que Rajoy no es capaz de consolidarse como una opción clara frente a los golpistas del 11-M, y ni tan siquiera en los días posteriores al panfleto de ETA en el que daba por terminada la "Tregua", logra consolidar una ventaja electoral decisiva. El Partido Popular está desperdiciando momentos decisivos en la lucha política, y me temo que si en el próximo otoño no es capaz de dar un golpe de timón, perderá casi todas sus bazas de victoria en los próximos comicios; Aznar, Mayor Oreja, Vidal Quadras, Aguirre -si se olvida de sus beleidades masónicas del Club de Bülderberg-, García Escudero, Astarloa, Rudí, etc., configuran la línea más sólida del PP, y la que tiene mayores posibilidades de formar un futuro gobierno de centro derecha en España.

71 TheFlash, día

¿Pío García Escudero? ufff...

72 Sherme, día

69# Madriles, que el López Aguilar es "peligroso" no me cabe duda, y hasta pudiera ser masón, como lo "es", por propia declaración y porque lo sé ciertamente, (aunque no sé si "está en sueños", es decir que no está activo en ninguna Logia) el nuevo alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Jerónimo Saavedra. Fue "su delfín" según se decía... no lo sé , nadie me lo ha comentado, pero mira, con él pudiera ser que no fuera "un infundio". Desde luego, si lo fuera por padrinazgo de Saavedra, sería de la "rama Regular", no "francesa" (que también hay, al menos, DOS) como decís...

73 Sherme, día

DICE QUE DESMIENTE LA TEORÍA DEL "CORDÓN SANITARIO" Piqué pacta con ERC en varios ayuntamientos de Cataluña El presidente del PP catalán, Josep Piqué, ha pactado con ERC en algunos municipios de Cataluña como Roquetes de Mar, Montroig del Camp y Palau Solità i Plegamans, entre otros. Según Piqué, se trata de acuerdos preexistentes y no cambios de criterios fruto de estas elecciones y ha señalado que, en cualquier caso, se han hecho en función de "criterios locales". La información es bastante escueta... pero me da una patada en toda la boca del estómago.. y recién levantado .... me voy a "gomitar"...

74 Papulus, día

Sherme Y Piqué sigue sin dimitir.

75 Sherme, día

He descubierto de dónde sacais Madriles, Momia etc alguna de vuestras ideas, que luego repetís una y otra vez o las tragais en pequeñas dosis de otras páginas menos claras: http://www.stormfront.org/forum/showthread.php/textos-de-nacionalistas-blancos-y-252993p14.html "La logia “B’Nai B’Rit”, que viene a significar “Hijos de la Alianza”, es una secta masónica judía a la que han pertenecido o pertenecen las personas más destacadas en los órganos de poder del mundo actual. Encontramos aquí a los Warburg, Rotschild, Rockefeller, Morgan, Kissinger (judío nacido en Alemania) o los jefes de estado Roosevelt, Churchill o Bush. Los diputados y políticos del mundo “democrático” capitalista, funcionarios de los gobiernos, banqueros, sindicalistas y demás se sienten estremecidos de poder mezclarse con los poderosos de la Logia B’Nai B’Rit. Todos reciben la información precisa y los halagos necesarios para que se sientan honrados de ser fieles servidores de una causa que, en el fondo, desconocen pero de la que creen estar convencidos totalmente. Sin embargo las decisiones y el auténtico plan se establece a puerta cerrada en una suite de superlujo donde se reúnen David Rockefeller, el “barón” David Rotschild, Henry Kissinger (en el año 1987) y otras figuras relevantes de la economía y la política internacional. Lo que ellos decidan será lo que toda esa serie de políticos, sindicalistas, banqueros y demás servidores llevarán a cabo. Si alguno de estos decide por sí mismo y se opone a las órdenes de los “todopoderosos”, es eliminado. Los verdaderos amos del mundo, no creen lo de los “derechos humanos”, entre otras cosas, porque es algo que se inventaron para cubrir las actividades de los agentes que carcomen y destruyen la sociedad tradicional a la que ellos pretenden suplantar. La sociedad tradicional sucumbe ante el embate de los agentes del crimen y del caos porque ha perdido el vigor y la esencia y, en consecuencia, su razón de existir. Dirigidos por estos Financieros internacionales, existe todo un entramado de gente degradada, dominada por bajos instintos y criminales trabajando por la destrucción mundial y escampando el vicio y la pobredumbre por todas partes. En el mundo moderno, al vicio se le llama libertad y a la degeneración se la cataloga como “arte”. Sobre estos criminales infrahumanos son de aplicación los “derechos humanos”, pero estos “derechos” no son de aplicación para quienes se opongan a los intereses de los verdaderos amos del mundo: estos serán destruidos social y económicamente, o simplemente asesinados. Los que dominan la B’Nai B’Rit son los “Iluminados”, grupo heredero de la “Liga de los Hombres” y fundadores del Club de Roma y la Trilateral. Su poder se esparce como una mancha de petróleo por todas partes. Su sistema de control extiende sus tentáculos como un pulpo a través de corporaciones y sociedades interpuestas como el “Lyons International”, el Club de Roma, el “Council of Foreign Relations” o CFR, o la Trilateral. Detrás de todas ellas se encuentran los Rotschild y los Rockefeller. Su meta es imponer un gobierno único a la humanidad." (...)

76 Sherme, día

En la polémica del "ciencismo", he mantenido aquí que no eran los nazis ni los comunistas propiamente "ateos". Los nazis prostituyeron el cristianismo a su antojo y los comunistas glorificaron y deificaron el "Dios-Estado". En la misma página del enlace que he puesto aparece: Cristo y la redención de la humanidad: la alquimia racial En opinión de List y Liebenfels, así como de otros diversos autores como Lagarde y Langbehn, Cristo era un auténtico ario, cuya sangre, derramada por la Lanza de Longino, fue recogida por el Grial, el cual es considerado como vínculo real con la raza divina original. La Lanza de Longino clavada en el costado de Cristo restaura en Él la totalidad que se perdiera cuando en el Paraíso, el Demiurgo Jehová tomara la costilla de Adán para “proceder a construir de ella una mujer”. Cristo, entonces, reunifica los pares opuestos, recupera la totalidad, la naturaleza divina que perdiera el hombre al ser dividido y caer en la dualidad de este mundo. La sangre de Cristo, recogida en el Grial, se ha convertido en sangre pura e inmortal. Chamberlain, dice que Cristo no tenía sangre judía, pues Galilea, significa “Tierra de Gentiles”, esto es, de “no judíos”. Según la ariosofía, los judíos, habrían acabado asesinando a Cristo, siguiendo los dictados de su propia naturaleza criminal. Cristo habría sido pues, un ario puro, un auténtico hijo de Dios que denunció a los judíos como hijos del Maligno Jehová y que manifestó sus poderes sobrenaturales y sus milagros gracias al poder del vril del que está dotado por su naturaleza divina. Si bien, y como sucede con toda revelación divina, con el tiempo gran parte de su mensaje habría sido pervertido y adulterado, permanecería en él un verdadero mensaje iniciático, aunque no accesible a la masa, sino a quienes tengan las claves para interpretarlo. Nos estamos refiriendo principalmente, al evangelio de san Juan. (...)

77 taraza, día

MOMIA (No me gusta el nombre que ha elegido) "Los errores principales condenados por la Iglesia son catorce, a ver si os los aprendéis de memoria". ¿De dónde salen estos datos: resumen de cosecha propia, o hay algún texto concreto que los relacione tal cual lo haces tú, incluyendo el décimocuarto error?

78 Sherme, día

Los nazis no solo prostituyeron el cristianismo a sus intereses: 3- Origen del movimiento político nacionalsocialista Vamos a ver ahora cómo, desde sus modestos orígenes, Hitler llegó a convertirse en líder indiscutible del movimiento nacionalsocialista y finalmente en Führer del Tercer Reich. Nos situamos en el tiempo inmediatamente anterior al surgir del Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes (N.S.D.A.P.), el cual tiene su origen en una de tantas asociaciones (bund) en las que el pueblo alemán tendía a organizarse de forma natural. En este caso se trataba de la Germanenorden (la Orden de los Germanos), fundada el 12 de marzo de 1912, que también incorporaba La liga del Martillo y otros grupos de carácter nacionalista y antijudío. En mayo de 1914, la Germanenorden (GO) convocó a todas las asociaciones nacionalistas germánicas a un congreso, con el objetivo de crear una sociedad secreta que pudiera hacer frente al poder mundial del judaísmo. En agosto, los miembros de la GO eran ya varios millares, afiliados a centenares de logias en las cuales las ideas de Guido von List y Lanz von Liebenfels eran apreciadas tanto por su investigación de la antigua tradición aria como por su antijudaísmo. (...) El ritual de iniciación Indagando sobre el carácter religioso de la Orden de Thule, examinamos brevemente el ritual de iniciación. Esta velada litúrgica era un evento de etiqueta y mientras los novicios permanecían en una habitación contígua, en la sala de la Logia el Maestro ocupaba su asiento con baldaquín, protegido simbólicamente por dos caballeros con túnica blanca y cascos adornados con cuernos. Enfrente se sentaban el tesorero y el secretario, mientras el heraldo se situaba en el centro de la sala. En el punto opuesto al Maestro, en una zona denominada “Bosque del Grial”, se sentaba el Bardo y delante de éste el Maestro de ceremonias, vestido con un hábito azul. Alrededor se distribuían los hermanos, mientras un órgano y un piano acompañaban musicalmente a un pequeño coro de “elfos de la floresta”. Con una gran solemnidad, se comenzaba con el Tannhauser de Wagner. A la luz de las velas los hermanos se hacían la señal de la esvástica retrógira –en sentido izquierdo– y el Maestro les respondía con el mismo signo. Los novicios eran introducidos en la sala con los ojos vendados, mientras el Maestro les hablaba sobre la visión del mundo ario-germánica de la Orden y se encendía la “sagrada llama del bosque”. El Maestro blandía la lanza de Wotan y los dos caballeros cruzaban sus espadas encima de ella: luego se producían una serie de llamadas y respuestas de reconocimiento acompañadas por el Lohengrin y los novicios prestaban juramento ante la Orden. Se proseguía con rituales en los que se personificaban figuras divinas del panteón germánico, creando así una atmósfera mágica por la que el novicio sellaba su pacto con la Orden. De estas fuentes, debidamente tamizadas, estais bebiendo, amigos...

79 taraza, día

Sin duda, sin ninguna duda, la nota más destacada de los políticos que ¿gobiernan? - vivo en Galicia - la nota más destacada es que nos consideran idiotas, imbéciles, cretinos, subnormales, retrasados mentales... Desde Zapatero hasta el Alcalde, pasando por la Presidencia - Vicepresidencia de la Xunta, no hacen más que vender bobadas y simplezas, mezcladas con medias mentiras. Aunque mucho peor sería que ellos creyesen en el producto que tratan de vender. En el caso del Presidente de la Xunta, seguramente es verdad. Pero, ¡asombrémonos!, el caso es que su estrategia funciona. Para sus intereses, claro. ¿Por qué es tan rentable la "simpleza"?.

80 Sherme, día

Quizás no esté tan descaminado César Vidal cunado habla de "Nacional-socialismo" que nos domina... cada vez parece más claro que "los socialistas" están asumiendo actitudes nazis. Eutanasia, Educación (Zapo-hitleriana) para la "ciudadanía", experimentos con embriones para "curar" enfermedades y tal vez mejora "eugenésica" (¿qué es si no la elección de embriones para evitar enfermedades genéticas?), exaltación y alimentación de los nazionalismos más demenciados...: En la misma página: "7- El Nacional Socialismo secreto En 1960, Jacques Nobécourt, periodista e historiador, manifestaba: “La hipótesis de una comunidad de iniciados subyacente al nacionalsocialismo se ha impuesto poco a poco. Una comunidad (...) regida por principios ocultos mucho más elaborados que las doctrinas de “Mi Lucha” o “El mito del siglo XX” (de Rosenberg), y que utilizaba ritos cuyas huellas aisladas no se descubren fácilmente, pero cuya existencia a los analistas les parece indudable”. (...) Miguel Serrano sigue diciéndonos que “si bien no llegó a cumplirse el plan SS para la restauración de la tierra, los desconocidos dirigentes SS alcanzaron la Gran Transmutación, dando fin algunos de ellos al “opus magnum”. Ni siquiera Himmler les conocía. Estos Directores Desconocidos no fueron hechos prisioneros ni murieron en la guerra. Desaparecieron de un modo misterioso y nadie ha sabido nunca quiénes fueron ni a dónde partieron. Himmler y los otros dirigentes visibles de la SS no hicieron más que obedecer sus órdenes, ciñéndose a sus directivas. Cuando poco antes del final, estos desaparecen, los dirigentes visibles se quedan huérfanos y toda la gigantesca estructura interna se desmorona en una hora, como al soplo de un viento venido de otro universo. Himmler empieza a deambular, habiendo perdido además el contacto con el Führer. En lugar de combatir hasta la muerte, entra en conversaciones con el presidente de la Organización Judía Mundial. No era más que un fantasma al que habían succionado su alma; habiendo perdido la iluminación telepática que lo inspirara un día para poder revivir un inmenso sueño en las tierras más sacras de los gigantes hiperbóreos del Esternsteine”. http://www.stormfront.org/forum/showthread.php/textos-de-nacionalistas-blancos-y-252993p14.html

81 Sherme, día

Del mismo foro, siguiente página: http://www.stormfront.org/forum/showthread.php?s=8c51ede54d1a3d9bfd7eda04746256f6&t=252993&page=15 2- Por qué este mundo es un mundo degenerado Este mundo es el producto de un proceso degenerativo. Es totalmente falso el mito inventado por la propaganda “democrática” moderna según el cual viviríamos un progreso... el mito del “progresismo”. Siendo precisos, vemos cómo en el mundo actual no progresa hacia ninguna parte. Al contrario, lo que hallamos es únicamente degeneración, es decir, la sociedad entera está sometida a un proceso de destrucción y enfermedad. ¿Es posible liberarse de este proceso democrático-demoníaco?. En el hombre, en cada uno de nosotros, se da una terrible lucha que se reproduce eternamente en todo el universo. Así es. Nosotros, como parte de este universo, participamos, somos parte de esta Guerra Cósmica. Encontramos por un lado, la vida (la fuerza vital, la fuerza del espíritu creador) y por otra parte, la muerte (las fuerzas de la enfermedad, el caos y la disolución). Entre estas dos fuerzas nos movemos mientras vivimos en este mundo, pero llega un momento en el que una de ellas acaba por imponerse. (...) Las generaciones programadas-educadas en “democracia” están modeladas en el cretinismo, la estupidez, la suciedad física y mental, drogadicción, promiscuidad, modelos lánguidos y enfermos, vicio, irresponsabilidad... Estas generaciones tienen tendencia a la “depresión” y a la lástima. Son enfermas, buscan el placer fácil frente al que viene del esfuerzo y de la superación de uno mismo. Carentes de principios firmes y verdaderos, son sucios, desordenados, inseguros, débiles de cuerpo, mente y carácter. Amanerados, deseosos de llamar la atención, infantiles, no-maduros, visten “provocativamente”, tal y como el Sistema les incita a través de patrones ofrecidos por sus medios de comunicación-programación. Se creen rebeldes, pero su rebeldía (Che Guevara, marxismo, okupas, anaquismo, separatismo, materialismo...) es promocionada y ofrecida por el mismo Sistema Capitalista-Democrático del que son tan sólo un producto.

82 Sherme, día

Y, en la misma página, hablando del tabaco (aquí ya prohibido por ley)...: Frente a toda esta pobredumbre, los resultados obtenidos por la medicina del Tercer Reich se centraron en las virtudes de la comunión con la naturaleza, los beneficios del deporte, la medicina natural y el rechazo de estimulantes como el alcohol o estupefacientes, incluidos medicamentos y tranquilizantes. En el Tercer Reich se llevaron a cabo campañas antitabaco de gran efectividad. Los carteles “Prohibido Fumar”, proliferaron en todos los edificios públicos, especialmente en las salas de espera. Churchill y Stalin eran fumadores.

83 Sherme, día

http://www.stormfront.org/forum/showthread.php/textos-de-nacionalistas-blancos-y-252993p16.html Y siguiendo en el foro: 4- Los hijos de los dioses En los mismos límites del tiempo, cuando empezó la historia actual del mundo, podemos llegar a sentir los ecos y recuerdos de una época extraña en la que el mundo fue sacudido por terribles guerras apocalípticas. Toda la historia del mundo desde entonces se escribe sobre el trasfondo de una misma guerra esencial. En esta confrontación hallamos a dos bandos esencialmente antagónicos, si bien el contexto en el tiempo y la coyuntura de cada enfrentamiento histórico es diferente o variada según cada caso. El judaísmo es, al igual que su engendro, la masonería moderna, un agente creado por el Demiurgo Jehová para garantizarse su sustento, sostener “Su Creación” y consumar su “Plan mesiánico”. Jehová ha tenido a lo largo del tiempo numerosos servidores, cual fueron aquellos sacerdotes sacrificadores de la antigua Cartago; los druidas; el judeo-cristianismo; los templarios; la masonería; el iluminismo; el liberalismo; el marxismo; el democratismo-capitalista... A lo largo de la historia de la humanidad han habido diversos cultos y agentes que han servido estratégicamente a los planes y los objetivos de Jehová. Este actúa midiendo bien su tiempo ya que el tiempo del mundo le favorece. ¿vamos entendiendo de dónde vienen las cosas que decís?

84 Sherme, día

y más....: http://www.stormfront.org/forum/showthread.php/textos-de-nacionalistas-blancos-y-252993p13.html En 1314 es ajusticiado el gran maestre Jacques de Molay y los bienes de los monjes-banqueros son transferidos a la Orden del Hospital. En Castilla los bienes revirtieron en la corona; en Aragón pasaron a la Orden de San Juan; en Valencia se fundó la Orden de Montesa y en Portugal se creó la Orden de Cristo. El “templarismo” pervivió a través de la masonería, financiada siempre desde la Alta Finanza mundialista. Consecuentemente se produciría una transmisión en la que la masonería vino a desarrollar toda una simbología y un ritual derivado del uso de la práctica de la albañilería (compás, escuadra, mazo, mandil, plomada, paleta) originado en la leyenda de Hiram (constructor mítico del Templo de Jerusalén con sus columnas, estrella de David). Hallamos plasmado en la masonería el secreto propósito de los templarios: la construcción del Templo de Jerusalén para la adoración del Uno Jehová. La masonería es una derivación de la Orden del Temple surgida tras la desaparición de esta, una organización puramente judaica, esto es, promovida desde el poder financiero judío para servir sus intereses. Esta es la causa (su judaísmo) de que tanto templarios como masones repudien el cristianismo: en sus rituales secretos escupen y pisan la cruz; para ellos el cristianismo es tan sólo un elemento mediante el cual buscan judaizar la tradición europea, mas, por lo demás, para ellos el cristianismo es totalmente repudiable.

85 Sherme, día

Por si acaso, he de aclarar que lo de 84#, como todo lo demás ES TOTALMENTE FALSO que en ningún ritual masónico y escupa o pise la cruz...¿eh?

86 campanet, día

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA. ¿QUÉ CIUDADANÍA? Da la impresión de que la educación no interesa. Al menos en la práctica. De boquilla sí, por supuesto. Se dice que muchos padres no asisten a reuniones en las que se tratan cuestiones educativas que afectan a sus hijos. Sin embargo, basta una propuesta como ‘Educación para la Ciudadanía’ para que suenen las alarmas y mucha gente, padres incluidos, se pongan en guardia. ¿Hay algún peligro? ¿De qué se trata? J.A. Marina escribe un artículo ‘Una lección práctica de Educación para la Ciudadanía’ en la que justifica, o parece justificar, esta nueva asignatura de la que es autor de sus contenidos. Estoy de acuerdo en lo que dice al final: ‘Aunque E.C. sólo sirviera para haber planteado apasionadamente en el ámbito público un debate sobre los fundamentos éticos de nuestro convivir, ya habría justificado su existencia’. Estoy de acuerdo con otros planteamientos suyos pero este último aspecto me parece importante. Tal vez esta asignatura deba retirarse, dado que ha cumplido (o cuando haya cumplido) la importante labor que se cita. Motivo de debate. ¿En qué estoy de acuerdo con él? Dice que ‘uno’ de los objetivos de la nueva asignatura es enseñar a nuestros jóvenes a desarrollar un pensamiento crítico y a saber argumentar sobre temas éticos. Estoy de acuerdo con esto. Pero desconozco cuáles son los otros objetivos de la asignatura. Tal vez Marina podría haberlos enunciado, ya que parece que es el autor de los contenidos de la asignatura. También dice que el Código Penal llena un vacío ético y que cunde la idea de que son aceptables todos los comportamientos que no sean delictivos. Dice que esto es un disparate. También estoy de acuerdo con esto. Pero aquí entramos en un terreno resbaladizo, que comentaré más tarde. También estoy de acuerdo en que hay principios éticos universales y que la Declaración de Derechos Humanos los recoge. Pero hay que distinguir entre la existencia de tales principios y su aceptación. ¿Qué sucede si hay una parte de la población mundial que no los acepta, como la mayoría de los países árabes? Marina afronta directamente el problema cuando dice: ‘La polémica surge cuando los contenidos se consideran subjetivos o partidistas. Por lo tanto, lo decisivo es saber si la ética es un saber universal o sectario. ¿Hay un conjunto de principios éticos universalmente válidos? Si no lo hay, la ética debe eliminarse de la escuela; si lo hay, debe incluirse en los programas educativos’. Creo que Marina plantea mal el problema. Una cosa es que existan principios éticos universalmente válidos y universalmente reconocidos como tales, y otra cosa es que haya principios éticos que pretendan ser universalmente válidos pero que no sean universalmente aceptados como tales. Actualmente, hay unos principios éticos con un prestigio superior a cualquier otro código ético, los Derechos Humanos. Hasta tal punto que se han convertido en una especie de metaética. Es decir, los demás códigos morales serán aceptables si, son conformes, o no contradicen la Declaración de Derechos Humanos. Por brevedad dejamos aparte la cuestión de las diversas generaciones de Derechos Humanos. No hay, pues, que eliminar la ética (entendida como los Derechos Humanos) porque haya un sector de la población mundial que no los acepta. La formulación de Marina es confusa: ‘¿Hay un conjunto de principios éticos universalmente válidos?’. La respuesta es que, como cuestión de hecho, no son universalmente válidos. Como pretensión moral, sí lo son. Y tienen, de cada vez, mayor aceptación en todo el mundo. Entre otras cosas porque a todo el mundo le gusta que le traten con respeto, que respeten su dignidad, que no le torturen, etcétera. Aunque haya modalidades concretas que puedan cambiar de un sitio a otro. Si los Derechos Humanos son tan importantes, y yo creo que lo son ¿por qué no dar como asignatura ‘Los Derechos Humanos’? Aunque esta asignatura, con la que estaría de acuerdo, no evita que sigan vigentes los artículos 154 del C. Civil y el 27.3 de la Constitución, que dicen, respectivamente: ‘La patria potestad se ejercerá siempre en beneficio de los hijos, de acuerdo con su personalidad, y comprende los siguientes deberes y facultades: 1º. Velar por ellos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarlos y procurarles una formación integral’. ‘Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones’. Finalmente, no es lo mismo exigir una moralidad pública que hace referencia a las conductas que afectan a terceras personas y que son, fundamentalmente, de abstención, que exigir una moralidad privada, que tiene que ver con virtudes personales y con ideales de excelencia. En resumen, si la Educación para la Ciudadanía se limita a exponer y comentar la Constitución Española y los Derechos Humanos, estoy de acuerdo. Si es algo más, no lo estoy, porque entra en terrenos que son responsabilidad de las familias. En tal caso, desaparecen o se difuminan los padres, cuyos deberes y derechos están recogidos en los artículos que antes mencioné. Además, las utopías totalitarias siempre han seguido un camino parecido. Limitar, debilitar o suprimir el papel de las familias en la educación de sus hijos y sustituirla por el Estado. O sea, políticos y funcionarios que monopolizan la configuración moral de las nuevas generaciones. La excusa suele ser que los padres no cumplen con su cometido. Lo que es cierto en algún tanto por ciento. Lo que sucede es que es peor el remedio que la enfermedad. La historia nos lo enseña, repetidamente. Pero es cierto. Algunos no quieren aprender. He escuchado unas declaraciones (en TV1) de la Ministra de Educación, Cabrera, sobre esta asignatura. Después de enunciar una serie de generalidades con las que resulta difícil discrepar, se han mostrado, en la pantalla, unas declaraciones del Obispo Cañizares en las que decía que impartir esta asignatura era ‘colaborar con el mal’. Al menos por ahora, no comparto lo que dice el Obispo. Ahora bien creo que la Ministra Cabrera no dice toda la verdad. Se queda en unas cuantas generalidades que, por cierto, podrían cubrirse con una asignatura que enseñase Derechos Humanos y nuestra Constitución. Además, la táctica de ‘la izquierda’ consistirá en equiparar cualquier crítica, a la crítica de Cañizares. O sea, situar al crítico en la Inquisición o en la derecha extrema, o en el Concilio de Trento. Esta táctica-basura es bien conocida. Lo que hace falta es que la gente no caiga en la trampa y piense por sí misma, a pesar del rojerío mediático, que es amplia mayoría. Insultos y manifestaciones aparte. Además, la Ministra ha dicho que no cabe la objeción de conciencia por que ‘Es una ley votada en el Parlamento y, por tanto, de obligado cumplimiento’. Me parece que la Ministra despacha con gran facilidad un derecho muy importante en las democracias. Aunque no está recogido expresamente por nuestra Constitución, el derecho a la objeción de conciencia, en materia religiosa, deberíamos atender a estas consideraciones. A pesar de que en la ley del aborto no estaba reconocida expresamente la objeción, toda la doctrina, siguiendo al Tribunal Constitucional, entiende que está tutelada por el artículo 16 de la C.E. Sentencia objeción aborto de 11 Abril de 1985. En su sentencia (177/1996/11 Noviembre) el Tribunal Constitucional trata la negativa de un militar profesional a participar en un acto (una procesión) que lesionaba su libertad religiosa. El T.C sentenció que ‘debió respetarse el principio de voluntariedad en la asistencia’. En consecuencia, dio la razón al militar. ¿Por qué no ha de respetarse la libertad religiosa de los que afirman que la asignatura en cuestión va en contra (aunque sea en algunos aspectos) de su libertad y creencias religiosas? Me reafirmo en que sería más deseable una asignatura (en vez de Educación para la ciudadanía) que enseñase nuestra Constitución y los Derechos Humanos. Podría llamarse así: ‘Constitución y Derechos Humanos’. Por cierto, quien conozca y respete la Constitución y los Derechos Humanos, será un buen ciudadano. Sebastián Urbina.