Moutaz Almallah
Libertad Digital publicaba ayer la noticia de que Moutaz Almallah Dabas, que había sido extraditado desde Reino Unido por su presunta relación con el 11-M, ha sido puesto en libertad bajo fianza por el juez Velasco, que ha sustituido a Del Olmo al frente del Juzgado Central de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional. En el mismo auto, el juez le procesa por posible colaboración con banda terrorista. La Fiscalía se había opuesto a ese procesamiento y pedía dejar en libertad sin cargos a Moutaz.
El auto del juez Velasco, que posiblemente no ha podido hacer otra cosa con los mimbres que tiene (porque había una acusación, la de Pilar Manjón, que solicitaba el procesamiento), refleja el berenjenal en que se ha sumido la versión oficial de los atentados: resulta que a Moutaz Almallah se le procesa por "colaboración" con banda terrorista usando una serie de indicios que ya han sido utilizados para enjuiciar a su hermano Mouhannad Almallah por "pertenencia" a banda terrorista. Y resulta que el Tribunal Supremo ha absuelto a Mouhannad de los delitos de que se le acusaba.
Entonces, podemos encontrarnos con la paradoja de que, siendo los indicios existentes válidos para los dos hermanos, a uno se le absolviera y a otro se le condenara. El juez Velasco trata de justificar esa contradicción señalando que a Mouhannad Almallah se le ha juzgado por un delito distinto del que ahora se acusa a Moutaz, porque "colaboración" no es lo que mismo que "pertenencia" a una banda terrorista. Técnicamente es cierto, pero entonces ¿no debería procesarse también a Mouhannad por "colaboración" con banda terrorista? Yo no sé si será jurídicamente posible utilizar un mismo conjunto de indicios para juzgar dos veces a una persona, acusándole cada vez de delitos diferentes, pero resulta chocante esa disparidad en el trato a los dos hermanos.
Hay un par de aspectos del auto del juez que llaman la atención. Por ejemplo, cuando dice que Moutaz Almallah huyó de España precipitadamente el 15/9/2003 tras la detención de la célula de Abu Dahdah, pero luego reconoce que Moutaz viajó a España tres veces: el 22/8/2004, el 3/9/2004 y el 6/9/2004. No debía de estar Moutaz muy huido cuando se paseaba por España como Pedro por su casa. (Por cierto: ¿por qué nadie le detuvo en ninguno de esos viajes que hizo a nuestro país después del 11-M?.)
Como tampoco tiene sentido que se diga en el auto, como indicio de criminalidad contra Moutaz, que Moutaz Almallah contactó personalmente el 25/8/2002 con Rabei Osman, El Egipcio, que es "uno de los dos que han reivindicado la autoría del atentado del 11-M". En el juicio celebrado en la Casa de Campo ha quedado ya claro que esa supuesta reivindicación es falsa, y esa es la razón de que se haya absuelto a El Egipcio de los cargos de autoría intelectual de la masacre. Por tanto, esa afirmación del auto es directamente incorrecta.
Aunque lo que más gracia me hace del auto es cuando, al hablar de cómo Moutaz repartía propaganda de grupos terroristas, afirma el juez que: "Incluso en un viaje de su hermano Mouhannad a Londres, le entregó un libro en castellano sobre el 11-M en el que aparecían ambos citados, guardándoselo". ¡Espero que el juez no esté incluyendo los libros sobre el 11-M dentro de la categoría de propaganda terrorista, porque, si no, creo que voy a tener que hablar con Casimiro García Abadillo para exiliarnos conjuntamente, antes de que nos procesen por incitación al yihadismo!
Bromas aparte, y dejando de lado esos errores menores que no van a ningún sitio, resulta muy de agradecer la celeridad que el juez Velasco parece estar imprimiendo a sus actuaciones. No hace falta mucho esfuerzo para imaginar el estado en que le habrá dejado el juzgado el juez Del Olmo.
Le deseamos suerte al nuevo titular del Juzgado Central de Instrucción nº 6. Desde luego, va a necesitar emplearse a fondo si quiere desbrozar las múltiples causas abiertas en relación con el 11-M y llegar a arrojar un poco de luz sobre algo que tanto se han empeñado en enmarañar algunos.
El auto del juez Velasco, que posiblemente no ha podido hacer otra cosa con los mimbres que tiene (porque había una acusación, la de Pilar Manjón, que solicitaba el procesamiento), refleja el berenjenal en que se ha sumido la versión oficial de los atentados: resulta que a Moutaz Almallah se le procesa por "colaboración" con banda terrorista usando una serie de indicios que ya han sido utilizados para enjuiciar a su hermano Mouhannad Almallah por "pertenencia" a banda terrorista. Y resulta que el Tribunal Supremo ha absuelto a Mouhannad de los delitos de que se le acusaba.
Entonces, podemos encontrarnos con la paradoja de que, siendo los indicios existentes válidos para los dos hermanos, a uno se le absolviera y a otro se le condenara. El juez Velasco trata de justificar esa contradicción señalando que a Mouhannad Almallah se le ha juzgado por un delito distinto del que ahora se acusa a Moutaz, porque "colaboración" no es lo que mismo que "pertenencia" a una banda terrorista. Técnicamente es cierto, pero entonces ¿no debería procesarse también a Mouhannad por "colaboración" con banda terrorista? Yo no sé si será jurídicamente posible utilizar un mismo conjunto de indicios para juzgar dos veces a una persona, acusándole cada vez de delitos diferentes, pero resulta chocante esa disparidad en el trato a los dos hermanos.
Hay un par de aspectos del auto del juez que llaman la atención. Por ejemplo, cuando dice que Moutaz Almallah huyó de España precipitadamente el 15/9/2003 tras la detención de la célula de Abu Dahdah, pero luego reconoce que Moutaz viajó a España tres veces: el 22/8/2004, el 3/9/2004 y el 6/9/2004. No debía de estar Moutaz muy huido cuando se paseaba por España como Pedro por su casa. (Por cierto: ¿por qué nadie le detuvo en ninguno de esos viajes que hizo a nuestro país después del 11-M?.)
Como tampoco tiene sentido que se diga en el auto, como indicio de criminalidad contra Moutaz, que Moutaz Almallah contactó personalmente el 25/8/2002 con Rabei Osman, El Egipcio, que es "uno de los dos que han reivindicado la autoría del atentado del 11-M". En el juicio celebrado en la Casa de Campo ha quedado ya claro que esa supuesta reivindicación es falsa, y esa es la razón de que se haya absuelto a El Egipcio de los cargos de autoría intelectual de la masacre. Por tanto, esa afirmación del auto es directamente incorrecta.
Aunque lo que más gracia me hace del auto es cuando, al hablar de cómo Moutaz repartía propaganda de grupos terroristas, afirma el juez que: "Incluso en un viaje de su hermano Mouhannad a Londres, le entregó un libro en castellano sobre el 11-M en el que aparecían ambos citados, guardándoselo". ¡Espero que el juez no esté incluyendo los libros sobre el 11-M dentro de la categoría de propaganda terrorista, porque, si no, creo que voy a tener que hablar con Casimiro García Abadillo para exiliarnos conjuntamente, antes de que nos procesen por incitación al yihadismo!
Bromas aparte, y dejando de lado esos errores menores que no van a ningún sitio, resulta muy de agradecer la celeridad que el juez Velasco parece estar imprimiendo a sus actuaciones. No hace falta mucho esfuerzo para imaginar el estado en que le habrá dejado el juzgado el juez Del Olmo.
Le deseamos suerte al nuevo titular del Juzgado Central de Instrucción nº 6. Desde luego, va a necesitar emplearse a fondo si quiere desbrozar las múltiples causas abiertas en relación con el 11-M y llegar a arrojar un poco de luz sobre algo que tanto se han empeñado en enmarañar algunos.
Sirios. Casi todos aspirantes a perdices. 11-M entira
Lo que publica hoy EM (Manuel Marraco) sobre Moutaz: http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=108611#108611
¿Quién le pagará la fianza a Moutaz Almallah? 11-M entira
swing *131 del penúltimo hilo me interesa lo de Marruecos y el Intercity. ¿Lo puedes explicar mejor y si es posible con un enlace? 11-M entira
Sobre informes policiales: Los informes policiales entregados al juez del 11-M y que condujeron a su arresto afirmaban que «sin la base doctrinal, el reclutamiento, adoctrinamiento y dirección» de Moutaz y su hermano Mouhanad, «los atentados del 11-M, posiblemente, no se habrían producido», y que ambos representaban «el escalón más alto del 11-M, sólo equiparable a Haski o Belhadj». Mouhanad fue absuelto hace dos meses por el Tribunal Supremo, que tampoco consideró cerebros de la masacre a El Egipcio y a los mencionados Haski y Belhadj. Pues parece que una y otra vez los jueces no tienen en cuenta los informes policiales. Detenciones y detenciones que luego quedan en nada. Otras veces, por contra, un informe policial es, más o menos, palabra de Dios. Es que es muy fuerte la frase que pongo en negrita viendo lo que ha ocurrido después. Conclusión: tengo muy poca fe en los jueces, pero también tengo muy poca fe en la policía. Porque aquí sólo veo dos opciones: si el funcionario policial que escribió eso lo hizo en base a datos reales, no entiendo que los hermanitos queden absueltos. Leñe: que el informe dice que sin los hermanitos posiblemente no habría habido 11M. Y si, por el contrario, se inventó el informe o exageró o lo que sea, me gustaría saber qué pasa cuando un funcionario policial se inventa/exagera/adorna... un informe sobre alguien, y si lo hace por sí mismo o siguiendo órdenes y si... Creo que quiero saber demasiadas cosas ;-)
Fuera de hilo. Por lo que acabo de escuchar en la SER de boca de un miembro del Constitucional, creo que la sentencia respecto al Estatuto de Cataluña no gustará ni a Zapatero ni a sus socios catalanes. Así lo he interpretado después de escuchar al magistrado decir que el Constitucional intenta ser consecuente con lo ya sentenciado cuando se le preguntó por lo de Ibarreche. ------------------------------------------------- ¿Es cierto que los del PP van diciendo por ahí que sólo cuando lleguen al poder podrán preguntar con garantías por el 11-M entira
Trola: no creo que al PP le interese remover el 11M. Al menos al PP de Rajoy...¿te has olvidado de lo que le dijo a El País un par de días antes de las elecciones del 9 de marzo? Pues eso. O la multa a los peones de Marbella por repartir folletos sobre el 11M (Ayuntamiento del PP), o las múltiples declaraciones de muchos de sus miembros... El 11M no es un tema simpático, y ahora toca buen rollito y ser simpáticos, alianza de civilizaciones, viva la gente, las hay dónde quiera que vas etc etc...Hablar del 11M crispa, la gente quiere vivir tranquila, intentar pagar sus hipotecas, el cole de sus hijos, las vacaciones...¿a quién le importa lo que pasó hace cuatro años y medio? Y ojalá me tenga que comer con patatas lo que estoy escribiendo en este post, pero me temo que va a ser que no.
Erskine, Esa nota informativa es el primer "informe" que llega al juzgado explicando un poco ordenadamente la "investigación policial". Y es un correo de Manzano a Gómez Menor. Todo muy propio. Creo que revelaría el intento del clan garzoní por hacerse con la investigación. Curioso que aparezca en las Diligencias de la Kangoo. Esas que a pesar de ser las primeras, Del Colmo no las incorpora al sumario hasta días después. Esas que se inicia con el fax sobre la Kangoo, donde falta un folio, y donde el listado de objetos encontrados viene en papel sin membrete. ¿Intentaron llevar la investigación de la Kangoo al juzgado de Garzón? Recuerda que luego le dicen al juez que de Berraj mejor olvidarse. Aunque más tarde le dicen lo contrario. Y de Haddad ya sabemos, hasta hoy. Parece un plan frustrado del clan Garzoní.
No me marcho sin dejar constancia de que me parece una (auténtica) crueldad enterrar mi trabajo de muchas horas con este tan inoportuno como innecesario (toma ya, Luis del Pino) cambio de hilo. Apelo a la autoridad (y al encanto) de lat, que está por aquí, para que tome nota de la protesta y reciban el tratamiento que merecen quienes producen estas cosas ... y que "agresiones" como la padecida ... no se vuelvan a repetir. Si no quieren que vuelva escribir ... me lo dicen y punto. Un beso para la jefa y mi indiferencia para el autor del desaguisado. Pero qué se ha creido este tío. Por cierto. INTRO. Moutaz. Mirto. Kalaji. UCIE. Co.ño. Gómez Menor. Otra vez. A la noche. Traduzco el párrafo de la nota (interna) de Sánchez Manzano. Otro homenaje para 17054. Y el 27 del tal Luis del Pino. Saludos para todos. erskine
Belga #119 ¿Ha dicho Esperanza Aguirre que ella vió en el video las oscilaciones en vuelo del avión?
"Incluso en un viaje de su hermano Mouhannad a Londres, le entregó un libro en castellano sobre el 11-M en el que aparecían ambos citados, guardándoselo" Pues yo tengo en casa varios libros sobre el 11M en los que se cita a los Peones Negros. Y además he salido varias veces de España. ¿Debo volver? :P saludos a todos
Para seguir con las bromas podría darse el caso, nada improbable, de que el juez Velasco se interesara por este hilo del blog, en que es citado. Al igual que se interesaron los hermanos Almallah al ser citados en un texto sobre el 11M. ¿Acaso se convertiría en sospechoso? Suerte, y al toro. ¡Qué falta va a hacerle!
erskine, rajmar, pravda, lesconil ... Leo con avidez todas vuestras aportaciones y procuro "salvarlas" en documentos que colecciono en una carpeta del disco duro (especialmente ahora que no funciona la anchoa), sin embargo espero que conservéis copia ordenada de todo ello, pues sería una auténtica lástima que información tan valiosa se "traspapelara" entre los hilos del "blog". P.D.: no quiero que se interprete como "lamento" mi referencia a "la anchoa" y mucho menos como crítica. Desde aquí reitero mi agradecimiento por los muchos servicios que ha prestado tan generosamente; nuestro reconocimiento nunca será suficiente. ¡Gracias, anchoa!
Como veo que se puede perder con el cambio de hilo repito esto: erskine Ahora te sigo leyendo pero, antes de que se me olvide. Es una pena que ya no tengamos anchoa pero exactamente ese fax de la nota informativa me tuvo entretenido varios días y las conclusiones las publiqué aquí. (Ulpiano, trataré de encontrarlas ;)) El T.Protegido que declara que vió a Haddad es el más curioso de todo el sumario porque, si no me equivoco porque hablo de memoria, es el único que yo he visto en las diligencias 1304 de la BPI en el que se pide permiso al juez para hacer a un testigo, testigo protegido... pero lo más cachondo es que en ese oficio no se refieren a esas diligencias sino a las tan enigmáticas 1340 CGI. Curioso, ¿no? Pero eso no es lo que te quería comentar. Lo que me interesa recalcar es esto: Según el sumario, la UCIE vuelve a pedir el registro al domicilio de Haddad el día 15 a las 15:54 h. (folio 861) cuando el juez ya lo había concedido (folio 854). Curioso, otra vez, ¿no? Lo digo por si te encaja en el tejemaneje de juzgados que se debieron de movilizar para que se den estos "malentendidos". Otro apunte importante es destacar por qué esas diligencias 88/04 se aportan al sumario en el tomo 4 (día 15)...
Hay unas declaraciones del Tedax Pedro muy curiosas en que alude al montaje de la mochila de Vallecas: “Entonces opté por una desactivación manual, manualmente desmonté la bomba tal y como ya la habían montado.” Quiere decir que sabía “tal y como la habían montado” ¿Por qué sabía quienes? ¿Por qué había colaborado con ellos? Por otro lado, en sus declaraciones en el juicio sólo habla de una radiografía. Y Miniber en la sentencia dice que hay dos, una primera velada. ¿De donde sale esto? ¿Se lo inventa? ¿Consta en el sumario? No creo que Pedro ni nadie hiciera una radiografía. Como dijo hace tiempo Auroraro lo más probable es que se la inventaran posteriormente para justificar que no explotara. Aparte, de un posible episodio de lucha de cloacas. Aparece por medio de Cáceres Vadillo y sus hombres, un par de meses después, y creo recordar que no participa Pedro en ello. En el juicio parece que hay un empeño especial en que reconozca que él mismo hizo la radiografía:”FISCAL OLGA SÁNCHEZ: ¿A Usted le sirvió la radiografía que usted mismo había hecho?” http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/T_Tedax_Pedro.pdf En el juicio, Pedro se inventa que las tres bombas que no estallaron eran iguales, aunque acaba reconociendo que se lo inventa, por lo oído a sus compañeros. Y no lo eran si Sanchez Manzano dijo la verdad en la Comisión, asegurando que la de Atocha no tenía teléfono. Lo que según Bermúdez sería un delito por perjuro en la Comisión ya que él asegura en la sentencia: “Este artilugio explosivo era en su concepción, composición y estructura igual a los hallados en el primer vagón del tren de Atocha y en el vagón número 3 del tren de El Pozo que explosionaron ambos al intentar los técnicos desactivarlos.” O Manzano o Bermúdez mienten. Uno de los dos debería estar procesado, sólo por esto. Mejor Miniber.
Trola Lo que quiero decir es que Marruecos no pudo hacer el montaje del Intercity. Una de las cosas que se decían para justificar el encubrimiento de después del atentado es que el Gobierno de Aznar supo que había sido Marruecos y no podía decirlo (después de Perejil), tapándolo y deteniendo a falsos culpables, etc, como mal menor. El problema es que esos señuelos anteriores tampoco los puso Marruecos. O sea, que ni montañas ni desiertos lejanos.
Erskine (Hilo anterior) No metas al autor del Hilo en una habitación donde no exista el Estado de Derecho, que luego te llamarán sindicalista demócrata. No te enfades, hombre, que tu comentario no se ha escapado, ¡¡afortunadamente!!, y lo de Moutaz era obligado. Muuuuy fino. Hay que leerse ésa parte del Tomo II. El señor que vino desde Burgos a Madrid vía Noruega, a preparar un juicio del que todavía no existían las conclusiones previas, junto con el mosqueo de DlM cuando se enteró que el señor de Burgos, se pasaba horas colgado del teléfono, de cháchara con un juez estrella, hacen que ésa lectura del Tomo sea más detenida. Hilo Moutaz, sirio nacionalizado español, a la calle previo pago. Moutaz, sirio nacionalizado español, pero viviendo en la ciudad en la que Mariano Rayón dejó tan buenas amistades, a la calle previo pago. ¡Buf!. Y ¿el locutorio situado en Virgen del Coro,11 con el número de teléfono a nombre de una colombiana, de quién será?. ¿Estaría vigilado el locutorio?. ¿Funcionaría tan bien que decidieron ubicarlo en la Plaza de Lavapiés, o se trataba de “interés empresarial”?.
Saludos a todos Acabo de leer íntegras las transcripciones de las declaraciones de la Telefonista de Tele5 y las de su padre el policía en segunda actividad. En primer lugar, reitero el agradecimiento a los transcriptores. Luego, lamento no dedicar más tiempo a esto porque mires a donde mires surgen "maravillas". La impresión general es la de que hay "gato encerrado"; pienso escribir algo sobre eso. De momento y para abrir boca copio/pego aquí parte de la declaración del ex-policía que, se corta las uñas una vez cada tres años: Yo destapé la ... destapé el ... el ... el sobre con mucha precaución por si acaso podía ser alguna trampa, si era que hubiese o cualquier cosita, ya digo por experiencia de muchos años, sé lo que hago, vamos pienso que sé lo que hago. Simplemente lo destapé con este "deo", con esta uña que está usted viendo aquí, destapé los márgenes, levanté y vi que ponía muy urgente. ¿Usted llegó a ver la marca de la cinta? No, no en absoluto. ... .... ¿Y porqué decidió usted ir a la papelera y no esperar a la policía? Vamos a ver, yo decido a ir a la papelera, y me quedo allí esperando un buen rato, un rato de tres, cuatro, cinco o seis minutos; si me dicen que habían pasado cinco, más otros cuatro o cinco ya habían pasado los diez, viendo que allí no se ... (N.T.:carraspea) ... no se presenta ningún vehi... vehículo policial, pues yo tomo mis precauciones, totalmente, absolutas y ... y ... y bueno, y me decido a ... a ir a la papelera porque yo que sé si se la llevan pues se la llevan, se la hubieran "llevao". Quee ... incurrí a lo mejor en quee ... hubiera "saltao" por los ... por los aires, por supuesto que sí y estaba "mentalizao" en ello, me podía haber ocurrido a mi o le podía haber ocurrido a algún compañero, lo mismo que cuando fueron los compañeros y fueron directamente a la papelera, le podía haber ocurrido a ellos, esa fue la decisión."
Sobre el hilo, Pues sí, es de agradecer que al menos el juez Velasco haga algo, aunque sea tan desafortunado como ese procesamiento sin venir a cuento. Las buenas intenciones son para la gente como nosotros. Un magistrado de la AN que tiene un conocimiento extraordinario de las leyes no se puede permitir el lujo de hacerle perder el tiempo y el dinero a los contribuyentes procesando a alguien que va a ser absuelto con casi total probabilidad. Sí, va a quedar muy bien con la opinión pública y a va a dar la sensación de que se persigue a los delincuentes agotando todas las vías. Pero también va a hacer perder el tiempo a mcuha gente. En cuanto a lo de Mouhannad, aunque mi conocimiento técnico del derecho es muy deficiente, por no decir inexistente, que yo sepa el tribunal en caso de que las pruebas no fuesen lo bastante firmes, podía haber cambiado la calificación de pertenencia por la de colaboración, si eso se hubiese ajustado más al "acerbo probatorio" existente. También lo podía haber hecho el Supremo en casación, si yo no estoy equivocado. Pero no lo hizo. Y es que aunque "colaboración" parece una variante menor de pertenencia y en muchos casos lo es, tiene también sus peculiariadades. La fundamental que se colabora para y con hechos en concreto. ¿Y para qué hecho en concreto colaboraba Moutaz si estaba fuera de España? Para el 11-M, no. ¿Y cómo colaboraba?¿Alquilando su casa? Me da la risa. Y además la alquilaba su hermano, absuelto. Y otros dos de los inquilinos también absueltos. erskine, He tomado nota y si el cansancio me lo permite te haré algunos comentarios a lo largo de la tarde/noche.
OT, sobre el vídeo del accidente. El avión que sale al principio SÍ es un MD-80 de Spanair, independientemente de que el vídeo esté montado. Abrazos
VISITA A LA INDIA Aznar hace un llamamiento a las políticas liberales para salir de la crisis http://www.libertaddigital.com/economia/aznar-hace-un-llamamiento-a-las-politicas-liberales-para-salir-de-la-crisis-1276338892/
perasalo, A mi me parece haberla escuchado esta mañana contar todo eso. En el programa estará.
La solución a nuestros problemas. El PP convoca un concurso de vídeos en Internet cuyo premio es comer con Rajoy. http://www.libertaddigital.com/internet/el-pp-convoca-un-concurso-de-videos-en-internet-cuyo-premio-es-comer-con-rajoy-1276338897/ Tiene truco. El Pis le manda el montaje de Barajas. Seguro que ganan.
#23 Nosotros podríamos enviar los de QSVTV. Igual provocamos que alguno tengaun pequeño, leve, acceso de honradez.
erskine NO te preocupes demasiado por el cambio de hilo, pienso que la mayoria repasamos los hilos anteriores antes de pasr al ultimo, aunque solo sea para estar un poco al dia, y ahora sin anchoa mas. Gracias por el trabajo..
belga197#121 y123 de 16 de Septiembre Gracias por los enlaces que pusiste sobre la entrega de las Muestras para la Pericial de 2007. Después de examinar con detenimiento el material, he elaborado unas notas aclaratorias que pongo enel blog a cvontinaución. No sé si pasan de curiosidades, pero eso he visto. Ya las comentarás. Saludos.
1/4 Entrega de Muestras: Pericial de 2007 A) El día 23 de Enero de 2007, el Auto de Señalamiento del Juicio sobre el 11-M, los Magistrados de la A.N., fijan lo siguiente: “CUARTO.- …y garantizar que en un futuro dicha pericial pueda ser usada en otro u otros procesos por partes y tribunal diferente al actual, determinan que dicha pericial se efectúe sobre las siguientes bases: 1. Se librará oficio a la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil para que en el término de una audiencia comunique al tribunal las muestras-testigo que tengan reservadas y los vestigios y/o restos de explosivos recogidos en todos y cada uno de los focos de las explosiones, incluidos aquellos que quedaran tras la explosión controlada y/o desactivación de artefactos que no explosionaron en los trenes y del explosivo encontrado en la furgoneta Renault Kangoo. Si no existieran restos deberá, antes del día 10 de febrero del presente año, emitirse informe en el que se exprese si existe pericial sobre los restos del foco o focos de las explosiones de los que no quede muestra alguna y razón por la que no se recogieron o consumieron o no se realizó pericia sobre ellos.”. Sigue...
Trico MP
2/4 B) Veamos ahora una noticia de El Mundo digital de 25 de Enero de 2007: La Audiencia entrega a la Policía Científica los explosivos del 11-M para su análisis. MADRID.- La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha hecho entrega a la Policía Científica de las cuatro bolsas que custodiaba y que contienen restos de explosivos del 11-M para que se realice un nuevo informe pericial. Fuentes jurídicas indicaron que la Policía presentó a las 11.30 horas en la Audiencia Nacional, de manos del comisario general de Información, Miguel Valverde, y del comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, el informe solicitado por la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional sobre las muestras-testigo y vestigios de explosivos recogidos en los focos de explosiones y escenarios de los atentados del 11-M. En ese informe, se comunica al tribunal que esas pruebas, contenidas en un total de 29 bolsas acompañadas del correspondiente inventario, se encontraban ya en posesión de la Audiencia Nacional desde marzo de 2006, cuando fueron entregadas por la Policía al Juzgado de Instrucción número 6, indicaron las mismas fuentes. ………………………………………. Mientras tanto, el tribunal ha concedido, además, un plazo de 24 horas a la Guardia Civil y los Tedax para la entrega inmediata de los restos de explosivos que puedan estar aún en poder de estos Cuerpos, antes de que comiencen a realizarse los nuevos análisis. ………………………………………. Esta nueva prueba se realizará en los laboratorios de la Policía Científica del Cuerpo Nacional de Policía por parte de…” Nota: Las 29 bolsas citadas en dicho Informe figuran “casualmente” (estricto orden cronológico) en las páginas 4-9 del Informe Pericial, y según el texto de la noticia, fueron entregadas a la P. Científica el día 25 de Enero. Sigue...
3/4 C) En el INFORME PERICIAL (2007) podemos leer: 2.- MUESTRAS “Las muestras objeto de análisis han sido remitidas a este Laboratorio desde la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ de la Comisaría General de Información, del grupo de TEDAX de la Guardia Civil y desde la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. A continuación se muestra una copia de las actas correspondientes y la numeración asignada a cada una de las muestras para la realización de la presente analítica”. D) El día 26 de Enero de 2007, la UCDE y NRBQ entrega a la Policía Científica las Muestra M-1….M-5-3-B (Páginas 2 y 3 del Informe Pericial). E) El día 29 de Enero de 2007, la UCDE Y NRBQ entrega a la P. Científica las Muestras M-10-1-A….M-10-4-B-5-B. (Páginas 12 y 13 del Informe Pericial E)) El día 30 de Enero, de 2007, La Audiencia Nacional entrega las Muestras de la Pieza nº 163 (páginas 10 y 11del Informe Pericial). Muestras M-9-1 ..M-9-9). Todo esto que parece tan claro, ofrece algunas zonas oscuras: 1.- Se lee en el Informe Pericial, (pág.1):”A continuación se muestra una copia de las actas correspondientes y la numeración asignada a cada una de las muestras para la realización de la presente analítica” ¿Dónde está el Acta de entrega de las 29 bolsas de la Audiencia a la Policía Científica? Ese Informe detallado se refiere a 2006. En cambio, sí puede verse El Acta de Entrega de la Pieza nº 163 (Páginas 10 y 11). Sigue...
4/4 2.- ¿Es posible saber por qué motivo, el día 29 de Marzo de 2006, TEDAX entregó esas 29 bolsas al J.C.I. Nº 6, días después de que el Juez del Olmo intentara que se hicieran análisis cuantitativos de las M-2 y M-3, y éstas otras no fueran enviadas? ¿Por qué unas sí y otras no? 3.- Resulta curioso que la UCDE y NRBQ entregue el día 26 de Enero de 2007, para su análisis: “las muestras solicitadas en el escrito con registro de entrada de la Comisaría General de Información 27.776, de 24 de Enero, procedente de la Comisaría General de la Policía Científica” (Muestra M-1 a M-5-3-B de la página 2 del Informe Pericial). Si el Tribunal pide que se envíen todas las muestras, ¿Por qué se solicitan sólo unas muestras concretas que son las enviadas por esta solicitud? ¿Sabían lo que pedían y lo que no había? ¿Por qué no solicitaron restos sobrantes y duplicado de la Muestra nº 1, polvo rojizo? 4.- Resulta curioso que la UCDE y NRBQ entregue el día 29 de Enero de 2007, para su análisis: “las muestras solicitadas en el escrito con registro de entrada de la Comisaría General de Información 200700003318, de 29 de Enero de los corrientes, procedente de la Comisaría General de la Policía Científica” (Muestra M-10-1-A a M-10-4B-5-B de las páginas 12 y 13del Informe Pericial). ¿Por qué tuvieron que solicitarse por separado en dos días diferentes y con retraso esas muestras, si era orden del Tribunal entregar todas a la mayor brevedad? 5.- Resultan más que curiosos los números de registro de entrada de la C. G. de Información de los días 24 de Enero y 29 de Enero: 27.776 y 200700003318. Alguna explicación habrá. 6.- En el primer caso se solicitan las muestras el día 24 de enero y se entregan el 26. En el segundo caso se solicitan las muestras el día 29 de Enero (no se especifica la hora), y ese mismo día 29 a las 18 horas se hace la entrega. A eso se llama rapidez en el servicio. ¿Alguien puede aclarar estas “aclaraciones”? Saludos
gran lat #7 coincido contigo. ---------------- swing #16 gracias. No lo sabía. Jamás escuché o leí que se relacioanara a Marruecos con nada que no fuera el 11-M entira
Para que no se olvide en el penúltimo hilo: " De hecho, el mismo día del ataque estaba desplegado por toda España un gran operativo de seguridad en los núcleos de transporte para prevenir un atentado de la banda terrorista vasca. ... A mediodía, durante una reunión en Interior, todos los cuerpos coincidieron en que "por análisis" y "POR LOS PRECEDENTES DE ATENTADOS FALLIDOS" podría tratarse de ETA". ... 14/09/2006 http://www.elpais.com/articulo/espana/cupula/policial/Acebes/desmiente/teoria/PP/conspiracion/11-M/elpporesp/20060914elpepinac_2/Tes/ ----- RANCAÑO : Sobre un informe interno de los TEDAX que recibió en la mañana del 12: "Dinamita a secas. Allí no ponía absolutamente nada más". ... 11.22 Rancaño asegura que él no sabe de dónde puede venir la confusión respecto al Titadine. Pero añade que, para realizar un informe de la actuación de su grupo, que él hizo en torno a las 03.00 horas del 12-M, recibió un informe interno de los Tedax en el que se describían los explosivos, que eran citados como "dinamita a secas, allí no ponía absolutamente nada más", dice". http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/comision/ultimahora_8julio_manana.html - No lo recuerdo. ¿Cuándo nos dijeron que confirmaron o sospecharon que se trataba de Goma 2 ECO? - ¿No fue antes de la mañana del 12 en la que según Rancaño le remitieron un informe en el que se leía "dinamita a secas"? 11-M entira
Trillo: "No me vale un día más de retraso" del TC sobre Estatuto catalán” http://www.libertaddigital.com/nacional/trillo-no-me-vale-un-dia-mas-de-retraso-del-tc-sobre-estatuto-catalan-1276338887/ Me parece que están haciendo teatro. Trillo se hace ahora el duro y exigente, en cuestiones formales. Creo que sacarán una sentencia que valide en el fondo el etatuto anticonstitucional, y nos la tratarán de vender como si lo hubiera rechazado. De paso, los nazionalistas protestarán mucho, se harán los ofendidos, y así tienen excusa para seguir con una nueva ola de reivindicaciones separatistas.
POR EL BORRADOR Y EL VÍDEO Abren una investigación por revelar secretos del accidente de Barajas en las filtraciones El juez de Madrid Javier Pérez, que investiga el accidente, ha acordado deducir testimonio para incoar procedimiento por un delito de revelación de secretos por la filtración del vídeo que ofrece las imágenes del siniestro y del borrador del informe preeliminar de la Comisión de investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), según han informado fuentes jurídicas. Además de esta medida, el instructor ha ordenado a la Guardia Civil que investigue la filtración del vídeo de AENA, requerimiento que ya hizo en el caso de la filtración del borrador del informe preeliminar sobre las causas del siniestro. El Informe preliminar del accidente del avión de Spanair no se hará público hasta la próxima semana, según han informado fuentes próximas a la investigación del suceso. Las mismas fuentes añadieron que se ha complicado más de lo que se esperaba la investigación y que esa es la principal razón por la que la publicación del informe que se esperaba se llevase a cabo hoy viernes se retrase más allá del próximo lunes." http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/19/espana/1221808263.html
Pedro Mélida Lledó 19.09.08 "... " por algo tan noble como dar una orden de las que se dan 300 todos los días...." http://www.ideal.es/granada/20080919/granada/preocupa-delito-turista-porque-20080919.html !Trescientas todos los días! No entiendo cómo no se agotan los tipex en España. 11-M iserables troleros
Pues si es cierto lo que declaró hoy Mélida, y y según la sentencia del bórico, la Policía Científica incurre en 300 irregularidades todos los días. No me soprende que por estar tan ocupados en incurrir en ellas no tuvieran tiempo de pedirle a Sánchez Manzano lo que era suyo y sólo ellos podían analizar. 11-M entira 11-M entira
Dejémonos de gaitas, que a estas alturas... El nuevo juez de la AN es un perfecto inútil. Este tipo, viene para cargarse la pieza separada... Y PUNTO. Ahora, que recien aterrizado, intentará disimular un poco. En cuanto lleve unos meses ya sacará de si todo lo que lleva dentro... si le queda, porque a este paso, ni semanas.
"La Audiencia de Madrid juzgará el 13 de octubre al acusado del crimen de la discoteca Joy Eslava". MADRID, 19 Sep. (EUROPA PRESS) - ... Se da la circunstancia de que a Rachid se le vinculó con Jamal Ahmidan "El Chino", uno de los terroristas del 11-M que se suicidó en Leganés, y con la trama de explosivos que se utilizaron para los atentados de los trenes de cercanías de la capital. Por ello, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, que instruyó el sumario de los atentados, le tomó declaración por su presunta participación en la masacre, pero no acordó ninguna medida cautelar contra él. El magistrado consideró entonces que no existían indicios suficientes contra esta persona". http://www.europapress.es/madrid/noticia-audiencia-madrid-juzgara-13-octubre-acusado-crimen-discoteca-joy-eslava-20080919130717.html 11-M entira
"Los manejos de Fomento liquidan la investigación de la catástrofe de Barajas. ABC. El magistrado pasó ayer la mañana en la sede de la comisión de investigación -aún no se había difundido la grabación de las cámaras y de la torre de control- escuchando el contenido de la caja negra que registró la conversación en cabina entre el piloto y el copiloto, así como los chequeos realizados al aparato antes del despegue. Como informó ABC, de los 40 minutos grabados, el borrador preliminar no recogió ni un segundo pese a que en otros apartados del informe se cuestionaba abiertamente la comprobación del sistema previo al vuelo y se apuntaba que ese chequeo «podría haber detectado un posible fallo», sin especificar que el supuesto fallo aún se ignora. Pérez oyó la grabación que está en «buen estado y recoge las fases críticas del vuelo», pero que todavía no ha sido transcrita." http://www.abc.es/20080919/nacional-nacional/manejos-fomento-liquidan-investigacion-20080919.html El borrador de la comisión de Fomento ocultando los datos de las cajas negras, y simulando que están estropeadas. Un borrador del que el piloto de la comisión de investigación se entera por la prensa. Ha dimitido y, por ello, el dictamen no tendrá validez jurídica.
Me encanta la foto jajajajaja Eterna Garzonada: (...) "Si nos moviésemos en el terreno administrativo posiblemente estaríamos ante un caso claro de desviación de poder. Pero en la jurisdicción penal me temo que hay que referirse a la prevaricación, un caso particular de la anterior. Lo curioso es que hay mucha gente cualificada que ve cosas extrañas en el proceder del juez. Pero parece que tiene bula." http://cronicasdelacrispacion.blogspot.com/2008/09/garzon-memoria-historica-crimenes-ii.html
wsmith ¿Entonces el color negro de la cola es un efecto?
Respecto al accidente de Barajas y a la Comisión de Certificación de la Versión Que Conviene al Gobierno, reproduzco, por su gracia e ingenio la respuesta que me han soltado hoy: -Si los pilotos se han retirado de la comisión, no firmarán el informe de conclusiones. -Pues que lo firmen sus jefes, como con los peritos. Las conclusiones son las que nos convienen a nosotros, y la verdad, ¡pues al carajo!
perasalo, yo también creo que el TC va a hacer el paripé. Me imagino que anularán el preámbulo y todo eso de que Cataluña es una nación y el resto se mantendrá casi igual. Habrá un poco de escenificación tipo pelea de enamorados pero todo seguirá igual. Y es que los símbolos son los símbolos, pero la pela es la pela. Los estatos no es lo más importante. Lo importante es lo que sale de los estatutos, su desarrollo y aplicación real. El estatuto del 79 era casi tan infumable pero al menos al principio se cortaron un poquito a la hora de aplicarlo. Hace tiempo que se han quitado la careta.
Swing: Tengo entendido que esta semana sale en una revista una foto de la familia de Garzón, Don Baltasar, brazo en alto.
lat, Premio a quien me sepa decir quién es el juez y quién es el mono. :-D easy, ¿En qué revista? Que esas cosas hay que escanearlas sin falta.
Jajajaja...la duda ofende, Belga :))
Belga: http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=87486
bramavis #42 Son los colores de gran parte de los aviones de Spanair desde hace un tiempo. En vez del logo de Spanair en el estabilizador horizontal, lo llevan pintado de negro con el emblema de Star Alliance (la alianza de líneas aéreas en la que está integrada la compañía). Esta foto es del avión que sufrió el accidente (matrícula EC-HFP) y está tomada el 19 de julio de este año (un mes antes de que se estrellara) en Gerona: EC-HFP Abrazos
filos 60 # 31, el 3 de febrero la resolución del Juzgado nº 6, pide que se guarden las muestras nº2 y nº3 con las debidas garantías. EL Jefe de la Unidad Central de Análisis Científicos (Andradas) envia las muestras para su custodia a la UCDE y NBQR. Recuerdo haber leído, aunque no sé ahora donde, que las muestras de explosivos se guardan en la UCDE. Saludos
filos60 # 31, siguiendo con el tema anterior, observa cómo en las 29 bolsas no hay explosivos, son solo restos, tornillos, cables etc. Yo creo que no existe acta, porque estaban en el AN y el secretario daba fé de la entrega a los policías. Saludos
filos60 # 31, en el acta del día 29 de Enero, hayun número también muy bajo, página 12, en el que se dice: "proceden de la GC y UCDE con registro de entrada nº 17040 de 7 de Abril del 2004. ¿No puede ser ese número 27.776 también del 2005 por ejemplo? se puede referir al acta de entrega anterior. Saludos
Trola Ya no sé como explicarlo. Digo que Marruecos no lo pudo hacer, no sólo porque no hizo lo de después, como poner la mochila, rellenar la kango o lo de Leganés. Es que tampoco pudo poner los señuelos de antes. Ha participado, como tantos países, en no levantar la liebre. Nada más. Ni siquiera mando los papeles de la estancia, aunque fuera falsificada, del chino en la cárcel. Ni los papeles que dicen que el argelino Ahmed Ajon es Jamal Ahmidan.
El juez exige a El País el cese de la publicación del vídeo del accidente de Spanair El juez que investiga el accidente de avión de Spanair ha solicitado al diario El País que cese en la difusión del vídeo sobre el accidente que desde este jueves, el periódico colocó en su edición digital. La Guardia Civil se personó este viernes en la sede del periódico para requisar el material. El PP ha pedido la comparecencia de Magdalena Álvarez para que explique las continuas filtraciones. Según informa el diario en su página web, este viernes por la tarde recibieron un escrito del titular del Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid, Juan Javier Pérez, en el que se les requería “el cese de la publicación de las grabaciones de audio y vídeo” y la entrega de las copias de las grabaciones del vídeo y el audio del accidente del avión de Spanair el 20 de agosto en el que murieron 154 personas. Según explica el periódico tres miembros de la Guardia Civil se personaron en la sede de El País para requisar una copia del material difundido. El periódico también señala que este mismo viernes dirigió un escrito al juez Javier Pérez solicitando la revocación del requerimiento para que cese la difusión de la información sobre el siniestro. El juez que investiga el accidente del avión de Spanair, ocurrido el pasado 20 de agosto en el aeropuerto de Barajas de Madrid, ha ordenado hoy abrir un procedimiento por un delito de revelación de secretos en relación con la difusión del vídeo sobre el siniestro. Según han confirmado a Efe fuentes jurídicas, el juez Juan Javier Pérez ha llevado a cabo la deducción de testimonio para incoar un procedimiento por la emisión de estas imágenes y ha ordenado a la Guardia Civil que investigue la filtración" http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-juez-exige-a-el-pais-el-cese-de-la-publicacion-del-video-del-accidente-de-spanair-1276338911/
”El verdadero modo de vengarse de un enemigo es no parecérsele” ESPAÑA tiene 941 + 173 + 192 = 1306 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa
1. El plan global del 11-M y la venta del oro del Banco de España. La crisis actual es sobre todo un crisis de confianza, donde nadie quiere prestar dinero. España es, con mucho, porcentualmente el país más endeudado del mundo, con una necesidad de financiación externa anual de ya más del 10% del PIB. O nos prestan ese dinero cada año o la economía se colapsa. Por ello, somos el país más expuesto a la crisis y el que más la va a sufrir, como ya se ve por todos lados. ¿Cómo y cuando se ha producido ese endeudamiento que nos lleva al colapso? Según los datos del Informe Recarte a partir del 2004 –año del gobierno del 11-M-, e invertido en el improductivo ladrillo. Sobran centenares de miles de viviendas. Es como si nos hubiéramos dedicado a construir una pirámide en el desierto pidiendo prestado. Antes del 11-M, con el último gobierno de Aznar ya se incrementó considerablemente el endeudamiento(de empresas y ciudadanos, no estatal). Después del 11-M se dispara, produciéndose el endeudamiento masivo: De 2000 a 2003 el monto global de créditos crece un 33% (de 302.000 a 411.000) De 2003 a 2007 el monto global de créditos crece un 125% (de 411.000 a 943.000) Un endeudamiento masivo dedicado también masivamente al ladrillo. De 2000 a 2003 los créditos a inmobiliarias crecen un 130% (de 33.000 a 77.000) De 2003 a 2007 los créditos a inmobiliarias crecen un 400% (de 77.000 a 303.00) Un endeudamiento que inevitablemente nos lleva al crack. Quienquiera que se crea que es una casualidad, a mí me parece que ha sido intencionadamente fomentado por el gobierno del 11-M, buscando deliberadamente nuestra ruina. Con el comercio exterior pasa algo parecido, aunque menos descarado: De 2000 a 2004 nuestro déficit exterior se incrementa un 36%, mientras que de 2004 a 2007 lo hace un 62%. http://www.comercio.es/NR/rdonlyres/025CD016-7C6F-4766-9728-2248716808C7/0/ComexAnualareasypaises.xls (cifras en millones, % aproximados)
2. A los inocentes siempre les quedará el recurso de pensar que ha sido casual, y no inducido por el gobierno, ya que ese endeudamiento y déficit es producto de las decisiones individuales de empresas y ciudadanos. Aunque es evidente que al gobierno, cómo mínimo, le correspondía advertirlo, cosa que no ha hecho. Pero hay un dato económico que depende exclusivamente del gobierno (Banco de España) y que muestra que hay una política deliberada de buscar nuestro colapso financiero. Es la inexplicada y discreta venta del oro, que llamó la atención de algunos en la primavera del 2007. Con datos de finales del 2007: “Las reservas españolas de oro, que en marzo de 2004 eran las undécimas del mundo con 523 toneladas, se han reducido a algo más de 300 ... el vertiginoso descenso de las reservas de oro en España no es un descenso más pues desde 2004 las reservas de oro han disminuido en un 60% y muy difícilmente puede achacarse al “ajuste técnico” que alega el Banco de España.” http://www.gees.org/articulo/4102/ El Pis: “El Banco de España vendió entre 2005 y el año pasado casi la mitad de sus reservas de oro por un importe de 3.500 millones de euros.” http://www.elpais.com/articulo/economia/Banco/Espana/deja/ganar/mil/millones/oro/elpepueco/20080120elpepieco_4/Tes El dato de la venta del oro, coincide con el endeudamiento masivo y el fortísimo incremento del déficit exterior, como modos de hundir deliberadamente la economía nacional. Los pocos que se han preguntado por las causas de la venta del oro no aciertan a explicársela. El canalla de Solbes dijo que era por ajustes técnicos, y por invertirlo en algo más rentable. Vista la evolución de precios habría que cortársela. Buscando explicaciones, algunos han dicho que sería para compensar el déficit exterior, pero por las cifras obtenidas de su venta -3.000 millones- la justificación es ridícula.
3. Ahora, con la crisis financiera en carne viva –que ya la veían venir cuando en primavera de 2007 vendieron de golpe el 20% de las reservas- quizá se encuentre la explicación: “Con las ventas de oro, España pierde capacidad para hacer frente a una gran crisis financiera” http://rsmarket.blogsdefinanzas.com/2008/04/08/la-venta-de-oro-del-bde-ano-2007-todo-encaja/ Sabido es que en tiempo de crisis el oro es un valor refugio, esencial, que sube a lo bestia. Y, siendo más conspiranoico, ya se está hablando de cambiar el sistema monetario internacional. Vaya usted a saber si se vuelve al patrón oro, o a algo parecido, o algo donde el oro tenga gran importancia, que seguro que los que manejan estas cosas hace tiempo que lo tienen planeado. En este caso, la perdida del oro puede ser dramática. El 11-M tiene todo el aspecto de ser el acontecimiento que pone en marcha un plan global para la destrucción de España y el aborregamiento infame de los españoles.
Olasarep Me apuesto lo que quieras a que en las ventas del oro algún hijo de la chingada ha pillado comisión. Un 1 por ciento de 3.500 millones de euros son 35 millones de euros, es decir, casi 6.000.000.000 -seis mil millones, en letra- de las antiguas pesetas. Total, una fruslería. No me extrañaría que algún "cerebro brillante" se hubiera forrado por el camino. Maletines para todos. Bueno, para unos cuantos, no exageremos. Ya dije que algunos tienen verdadera fijación con los sótanos del Banco de España. ¿Será acaso una operación inmobiliaria encubierta para construir un parking subterráneo en Cibeles? Por cierto, que no recuerdo que el equipo económico del PP pusiera en su momento el grito en el cielo por la transacción. Todo muy discreto, sí señor. 11-M = GALPE DE ESTADO
NUEVO VIDEO QSVtv Usando la terminología de El País, en este vídeo tumbamos la 'Versión Oficial' alimentada por este diario y por la que AlQaeda atentó en España el 11-M. Quedan al descubierto las mentiras e invenciones que desde el Grupo Prisa se pusieron en marcha tras los atentados. Aunque les invitamos a que se detengan justo el día antes de los atentados, con una portada extrañamente premonitoria. Los días posteriores donde se vulneraron todos los preceptos democráticos, violentando la jornada de reflexión quedan para la historia... A pesar de todo, la verdad se va abriendo camino. Cómo tumbar una conspiración ¡¡PÁSALO!!
LdP Algunas de esas sectas esotéricas, que incluyen peculiares ritos iniciáticos, cuentan con una gran aceptación entre los miembros de la oligarquía dominante. ¿Podrías ser más explícito? ¿Te refieres a algún grupo en concreto? ¿Son sectas esotéricas o "pesetéricas"? Voy a pensarlo, mientras paseo al perro. 11-M = GALPE DE ESTADO
El nuevo CGPJ verá la queja de los jueces de la Audiencia por Baltasar Garzón MARIA PERAL MADRID.- La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, presidida por Francisco Hernando, decidió ayer por unanimidad que sea el nuevo CGPJ el que resuelva la queja de los jueces centrales de instrucción de la Audiencia Nacional por un editorial en el que EL MUNDO expresaba una opinión crítica con la decisión del juez Garzón de solicitar una ingente cantidad de datos sobre desaparecidos y fallecidos en la Guerra Civil y el franquismo. Los cinco compañeros de Garzón en la Audiencia Nacional celebraron el pasado día 2 una junta extraordinaria para acusar a EL MUNDO de lanzar «opiniones injustas y arbitrarias» sobre el juez estrella y pedir al Consejo General del Poder Judicial que salga expresamente en su defensa.
Perasalo habéis pensado que también fuera una forma de financiación de los negocios y chanchullos de los amiguetes? Es decir, que hay que montar un negocio multimillonario de amiguetes, como una TV nueva y un periódico, pues que nos salga gratis. Compramos X millones en oro que nos lo vende a precio de saldo nuestro amiguete Solbes, pedimos crédito, el oro sube a rebentar, vendemos oro y tenemos pagado el crédito y encima nos sobra para lo que queramos, negocio padre AxLaVerdad
swing #53 1.- Ni escribí ni creí jamás que Marruecos colocara mendrugos de Pulgarcito antes de la masacre. 2.- Española –sólo española- la idea de colocar dos bombas que no podían estallar. 3.- Españoles -únicamente españoles- los mendrugos de Pulgarcito que a ésas dos bombas encaminaban. 4.- Extranjeras -únicamente extranjeras- las 10 bombas que estallan. Es lo que creo. En cualquier caso, se coincida o no con el punto 4, de lo que sí estoy convencido es que para entender la patraña tenemos que analizarla teniendo en cuenta los puntos 2 y 3. 11-M entira
INTENTO DE SECUESTRO EN ALCOBENDAS Los informes policiales apuntan, por primera vez, directamente a ETA. http://www.telecinco.es/informativos/nacional/noticia/47424/Los+informes+policiales+apuntan+por+primera+vez+directamente+a+ETA 11-M entira
Hola Trola, hacía tiempo que no cambiaba ningún post contigo :-) Aunque me tengo que ir casi ya mismo, quería comentar tu post #64. Lo de que las dos mochilas desactivadas por los Tedax fueran en realidad señuelos, es algo que yo pensé durante mucho tiempo y de hecho creo que lo dejé escrito no sólo aquí sino en el Foro. De todas formas, ya no estoy tan seguro de eso y cada vez me da más la impresión de que pudieran ser bombas auténticas que no explotaron porque fallaron. No lo sé, y sigo sin decantarme por ninguna de las dos opciones, porque veo motivos de verosimilitud en ambas. Ahora bien, lo que no me cuadra es tu punto 4. Dices que el atentado simulado es obra de los SS (cloacas) españoles y que unos SS extranjeros (sirios, supongo, ¿no?) se enteraron y decidieron cambiar todo y meter 10 bombas más. Lo veo muy complicado y difícil de sincronizar. No creo que haya más de un actor en los atentados. (En los atentados, ¿eh?, en el encubrimiento posterior sí que debe haber muchos actores distintos tratando de tapar su culo por diferentes motivos o de sacar tajada). Además si los extranjeros se enteran de lo que preparan los nacionales, ¿éstos no son capaces de enterarse de lo que preparan los otros? Y también, si hay las suficientes filtraciones para que otros de fuera se enteren, ¿no se entera nadie de dentro de lo que va a pasar? Porque supongo que no todos los SS españoles serán malos, digo yo, alguien quedará que se salve. Abrazos
Sobre oros y dineros Hace un tiempo encontré este informe. Quizá sirva para entender algo mejor lo que sucede.
Lesconil......pm
perasalo, A mi me parece que puede ser al revés, que el endeudamiento masivo es una consecuencia del 11-M. Me explico. El gobierno de ZP, pasada la conmoción inicial, de pronto se encontró con una falta de legitimidad total para, al menos, 10 millones de españoles, por sus maniobras del 11 al 14 de marzo. Muy pronto empezaron a publicarse los Agujeros de F. Múgica y con la comisión de investigación en verano de 2004 se le empezó a complicar la cosa al nuevo Gobierno. Pero no hay nada que no arregle la máquina de repartir dinero. Si además a todo eso le sumamos el "proceso de paz", que ha sido un desgaste tremendo, no ha quedado más remedio que aumentar el gasto y por lo tanto la deuda pública. También se ha "fomentado" un clima de "vacas gordas", para dar la impresión de que con este Gobierno todo iba "super bien", que ha hecho que las entidades privadas tiren la casa por la ventana, chanchullos incluidos. Además, en contra del déficit exterior también ha influido el incremento del precio del pretróleo y algún otro factor. Habría que revisar las exportaciones a paises dudosos, que no sé si nos pagarán, condonaciones de deudas, etc. La venta del oro yo creo que sí pretendía obtener liquidez para reducir el déficit. El problema es que el aumento ha sido tan brutal que no ha servido de nada y encima se ha perdido dinero por venderlo en mal momemento. Y apostemos porque ha habido comisiones seguro. Puedo estar equivocado en los detalles concretos, pero endeudamiento es imagen. Y se han estado asegurando la propaganda de estos cuatro años a costa del déficit. Eso es algo evidente.
No me gusta mucho la actitud del juez Pérez. Una cosa es que investigue la filtración, aunque dudo mucho de que se haya producido una revelación de secretos de un video que ya había visto todo "quisqui", pero ya no me parece tan bien que le obliguen a El País a no seguir difundiéndolo. Primero porque va contra la libertad de información y tenemos que suponer que lo han obtenido de forma legal. Y segundo porque ya se ha emitido. Lo que tenía que hacer es obligarles a emitirlo sin cortes ni manipulaciones. Tampoco veo ningún motivo para que el video tenga que permanecer secreto, ya que en el nada se ve, no atenta contra el derecho a la intimidad de nadie, ni va a perjudicar ninguna investigación el que se difunda. Si aplicásemos el mismo criterio a todo el mundo, el juez tendría que meter en la cárcel al responsable de AENA y a la ministra de Fomento por hacer pases privados.
wsmith #66) Creo que lo que volaron los trenes sabían de las dos bombas que no podían estallar. ¿Sabían de ellas porque se enteraron por los que participaron en la historia de las dos bombas que no podían estallar? ¿O sabían por ser ellos los que ordenaron a otros colocar dos bombas que no podían estallar? Lo primero no sería difícil de sincronizar si algunos de los que fueron contratados por los españoles que le ordenaron colocar dos bombas que no podían estallar trabajaran también para otras cloacas que colocarían las 10 que sí estallarían. No olvides que en la historia de las dos bombas que no estallarían tendrían que aparecer moritos. ¿No pudo alguno de ellos estar al servicio de cloacas extranjeras y columpiar a las de aquí? Yo creo que lo más probable es que fuera eso lo que ocurrió. Si hubieran ordenado volar los trenes los que ordenaron colocar dos bombas que no podían estallar en las 12 encontraríamos el mismo explosivo y sabríamos de él. Abrazos 11-M entira
Pravda: Aprovechando que aún está el vídeo de Barajas en El Páis digital, he comprobado la trayectoria tan extraña del objetro que decías. Su origen es el mismo avión (se ve mejor en la parte magnificada del vídeo), ¿rueda explotada?, y desde luego debe ser proyectado por algo que explota, aunque surge bastante después del impacto. Lo que no es normal, como tú apuntaste, su trayectoria y la aparición, desparición del mismo. Ahí faltan fotogramas. Otra cosa que creo, después de verlo varias veces, es que el inicio del despegue ya se produce fuera de la pista, de ahí toda la polvareda que se ve al empezar, pegada a la derecha del todo, tras el avión.
trola ¿Y colocaron en el pasillo del coche 1 de Atocha una bomba que no podía estallar ? ¿Las auténticas se colocaron en el de Téllez y en el de Atocha de forma que en ambos casos las auténticas y la "falsa" se situaran exactamente con la misma distribución a lo largo del tren? ¿o fue casualidad esa coincidencia? ¿Sabían los de las auténticas los trenes precisos y los coches en los que estaban las falsas? ¿Por qué se colocarían las falsas dejando entre ellas dos trenes sin nada, de forma que marcaban a las auténticas el primero y el último de los cuatro trenes atacados? ¿Fue una señal para que "rellenasen el "hueco?
Perasalo En el asunto de la venta del oro, he podido comprobar, comentando con familiares y amigos, que la gente no se cree que el gobierno haya vendido a bajo precio. Es más, creen que las reservas siguen intactas... Piensan, mis interlocutores, que estoy expresando opinión, y ni enseñándoles las noticias de diversos medios quedan convencidos, argumentando que eso es imposible, que se haya vendido más del 50% de nuestras reservas de oro. En fin... Otro tema interesante, del cuál nadie dice nada, es conocer el saldo actual del Fondo de Reserva de las pensiones que tiene la SS. No me explico, con lo transparente que es este ¿gobierno de zapatero?, cómo no dan las cifras del dinero ahorrado, jeje. Tampoco se sabe qué porcentaje de este dinero se está jugando en La Bolsa... Sábado, 9 de junio de 2007 SEGURIDAD SOCIAL / Parte del Fondo de Reserva se podrá invertir en renta variable y renta fija privada / El capital acumulado llega ya a 40.334 millones / El PP dice que «es irresponsable» que «se juegue en Bolsa» con ese dinero El Gobierno aprueba invertir en Bolsa parte del Fondo de Reserva de las pensiones http://www.elmundo.es/papel/2007/06/09/economia/2136406.html Un abrazo camPeón
lesconil #73 No entro en la colocación de las bombas. No sé si fue voluntaria o arbitraria. Lo que creo es que les ordenan a unos tipos colocar lo que no estalla, y otros, no los que ordenaron colocar lo que no estalla, conociendo la historia colocan lo que sí estalla. 11-M entira
Evidentemente he cometido un error en mi #73. Las supuestas bombas falsas no estaban en el primero y en el último de los trenes, sino en el primero y en el tercero, pero eso no cambia mucho mi argumento.
Trola #75 Pero si tu hipótesis es cierta, lo que parece es que los que pusieron lo que "sí estalla" tenían un conocimiento muy exacto de los trenes, e incluso de los coches, en los que estaban las que "no estallan"
Vaevicti Contestado
lesconil #77 es que algunos de los moritos que, al servicio de las cloacas españolas, participaron en la historia/trampa de lo que no estalló, pudo también estar al servicio de otras cloacas que pudieron colocar lo que sí estalló. De ser así, lo que les sobraba era información. 11-M entira
Hacía mucho tiempo que no estaba más de acuerdo con lo que dice El País sobre la difusión del video. La única pega que se puede poner es que difunden un video manipulado y sería de agradecer que aclaren si les llegó así o lo han cortado ellos.
1/2 Entrega de Muestras: Pericial de 2007 Sinue #50,51 y 52 Post nº 50: Estoy de acuerdo con lo que expones. Es cierto que el JCI Nº 6 mandó guardar las muestras 2 y 3, pero ese argumento no valdría con la M-1, ya que ni lo especificaba ni era explosivo, sino que pertenece a un foco de explosión, como los tornillos, etc… Post nº 51: Es cierto: las 29 bolsas contienen objetos no explosivos, y los envían al Juzgado. ¿Por qué guardaría S. Manzano la bolsa de la bolchila? En la segunda parte del post no estoy de acuerdo. Dices “Yo creo que no existe acta, porque estaban en el AN y el secretario daba fé de la entrega a los policías”. Ya que las neutras de la Pieza nº 163 (M-9-1…M-9-6) también estaban en la A. Nacional, y existe Acta de entrega -30 de Enero de 2007, pero ¿Existe acta de entrega de las 29 bolsas? Lo que se presenta en las páginas 4-9 (29 bolsas) es el acta de recepción de la A. Nacional, no de su entrega a la Policía para su análisis. Post nº 52: El nº 17040 de 7 de abril de 2004 no guarda relación ni con el 27776 de 24 de enero de 2007 ni con el 200700003318 de 29 de enero del mismo año 2007. Sigue... ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
2/2 Fíjate, Sinue, que cuando profundizamos aparecen incongruencias , fruto de la chapuza. Repasemos algunas preguntas de nuevo: 1.- ¿Qué motivos hubo para enviar las 29 bolsas a la A. Nacional , exactamente el día 29 de Marzo de 2006? 2.- Si el UCDE guardaba las muestras de explosivos, por qué hasta el 29 de Marzo de 2006 guardó las muestras que no eran de explosivos? 3.- ¿Solicitó el Juzgado esas 29 bolsas? 4.- ¿Por qué no está el acata de entrega de las 29 bolsas a la Policía? ¿Y por qué se entregan el día 30 de Enero las otras muestras, con días de separación? 5.- ¿Por qué la C. G. de la P. Científica realizó dos solicitudes, la del día 24 y las del 29 de Enero, y no una sola, lo cual sería más sencillo? 6.- ¿Cómo explicar los números de registro de entrada de la C. G. de Información de los días 24 de Enero y 29 de Enero: 27.776 y 200700003318? 7.- ¿Por qué la Policía Científica no solicitó a la C. G. de Información (UCDE y NRBQ) los restos sobrantes y el duplicado de la M-1, y en cambio solicitó más muestra de la M-1? 8.- ¿Por qué se solicita el 29 de enero de 2007 muestra nº 2 -3´221 gramos de explosivo de de la Kangoo, si el 18 de Enero de 2006 desde la UCDE – S. Manzano- se les comunicó que se carecía de mayor cantidad de esa sustancia? Como verás, estas preguntas pueden carecer de importancia, pero no estaría de más que obtuvieran una respuesta. Me interesan tus opiniones, y las de los demás. Saludos
Crimen y castigo Os recomiendo la “Tertulia de los catedráticos” de ayer en LDtv sobre el crimen y el castigo. Es muy sugerente teniendo en cuenta lo que estamos tratando aquí: una masacre que no ha tenido todavía su correspondiente castigo, porque, entre otras cosas, no sabemos quién la cometió, quién la concibió, y porque ha habido un paripé de juicio. 8-)