Derecha antifranquista
El martes pasado, en El economista:
DERECHA ANTIFRANQUISTA
Me sorprende hallar a muchas personas de ideas derechistas que exponen un radical rechazo a Franco porque, arguyen, "fue un dictador". O, como Rajoy, se jactan –seguramente en falso– de no haber tenido franquistas en su familia, cuando la verdad es que, por lo común, tanto entre las familias de derecha como entre las hoy de izquierdas hubo gente de convicciones ¡o de cargos! franquistas, véase el padre de la Vice. Incluso tratan (¡ellos!) de "anodino" al dictador. Se diría que aman con tal fervor la democracia que no podrían vivir sin ella, cuando la experiencia histórica demuestra algo muy distinto. Y ahora mismo los vemos asistir impertérritos, más aún, colaborar, con la involución política producida desde la llegada de Rodríguez al poder tras la nunca aclarada matanza del 11-m.
Pero aparte de esas jactancias vacías, la democracia no se debe, desde luego, a esos supuestos demócratas intransigentes. Se debe justamente al franquismo. Pues fue este, y no ellos, quien creó unas premisas para un funcionamiento democrático normal, inexistentes antes de la guerra: una predominante clase media, una muy amplia capa de personas instruidas y con elevada capacidad profesional y –yo diría que principalmente– una sociedad reconciliada, políticamente moderada, ajena a los odios y utopías que en tan pocos años destrozaron la república. Tales logros, no los ostentosos y vanos fervores democráticos de esta gente, fueron lo que permitió una transición sin más dificultades que las causadas por las locas ansias rupturistas de una izquierda que nunca fue democrática, deseosas de enlazar con el siniestro Frente Popular.
En algo se parecen esas derechas antifranquistas a las izquierdas involucionistas: no son las causantes de las libertades, sino sus beneficiadas, y amenazan lo adelantado en la transición. Lo amenazan, entre otras cosas, con su anodina y frívola vanidad.
-----------------
**** Dice Rubalcaba, el portavoz de la corrupción y del GAL, que "España no puede negar la decisión de un Parlamento" ¿España? Se refiere al TC. Por supuesto que un TC tan degradado no negará la decisión de un charlamento... compuesto mayoritariamente, y no es injusticia decirlo, de chorizos y de colaboradores de la ETA. ¿Cómo se lo iba a negar? Es de esperar que antes o después España ajuste las cuentas a estos golfos, tan bien descritos en un artículo de Pérez Reverte.
**** Saviano dice que ETA es una "organización paramafiosa" que trafica con cocaína ¿Proceso de paz? Seguimos intoxicados por la perversión del lenguaje de la chusma política. Proceso de colaboración con los asesinos.
**** Cospedal recuerda que Rubalcaba fue quien "dijo a los españoles que el GAL no existe". ¿Solo dijo esa mentira? ¿Y las que dice Cospedal, mucho menos "liberada" , por cierto, que la Soraya? Y llevamos no sé cuánto tiempo esperando que el Futurista demuestre que no es machista. Con lo fácil que es, y el tío no se decide.
**** Rajoy: "El Gobierno lo está haciendo rematadamente mal". Se refiere a los impuestos. Pero no se preocupen, que el futurista le ayudará, no en vano sabe que "la economía lo es todo"
Del hilo anterior Lead Si, se trata de esa canción, pero la pregunta es ¿como se llama?. Veo que ayer volvió a surgir la polémica de los bombardeos. Sólo quiero decir que el error militar que, acertadamente, señala asturovi cometieron los alemanes al cambiar sus objetivos militares por civiles, fue muy lógico y nació de su desconocimiento de los primitivos modelos de radar que utilizaba la RAF. Así, cuando el mando de caza de la RAF, de Hugh Downding, detectaba una formación de bombarderos alemanes daba la alarma y despegaba una de las escuadrillas de Hurricanes ó Spitfire con la información de altura, dirección y distancia del enemigo. De forma que con muy pocas fuerzas se podia interceptar a todas las formaciones alemanas, lo que llevó a estos a suponer que la RAF tenía enormes cantidades de aviones, cuando era falso. Si los alemanes hubiesen continuado bombardeando una o dos semanas mas los aerodromos y las estaciones costeras de radar inglesas, la RAF hubiese perdido la batalla de Inglaterra.
Cuba Debate/ inSurGente.- Como escribí hace pocos meses en un artículo titulado “A Cuba no se le puede insultar”, existe la infantil manía, incluso entre las personas que se tildan a sí mismas de demócratas convencidas (aunque es más lamentable aún entre las que se dicen “de izquierda”), de recordarle a la mayor de las Antillas todos los tratados internacionales sobre derechos humanos habidos y por haber, mientras se mira hacia el cielo cuando las potencias del primer mundo incumplen diariamente esos mismos pactos de forma contumaz, violando no sólo tales acuerdos, sino vulnerando las mismas leyes que dicen defender acerca de las libertades cívicas. ¿O hay que recordar diariamente a Bush, Zapatero, Berlusconi, Sarkozy y demás empingorotados dirigentes, las torturas que se aplican en el llamado primer mundo, fuera y dentro de las prisiones, las invasiones de países soberanos, los genocidios cometidos en ellos, robos y saqueos, la conculcación de las libertades mínimas, la vigilancia personal en todas las esferas, hasta de la vida íntima, los periodistas asesinados, el narcotráfico, la protección de asesinos (Posada Carriles, Orlando Bosch, Carlos Alberto Montaner, Armando Valladares, etc.), la construcción de muros (el recuerdo de Berlín queda en ridículo ante los que coloca EEUU frente a México y el de Israel contra el pueblo palestino), todo ello en nombre una falsa “lucha contra el terrorismo”? La desbordante hipocresía de la que hacen gala esas gentes tan apasionadas por la envilecida “democracia”, espoleadas por el silencio cómplice de sus dirigentes y periódicos (sostenidos a su vez por las grandes multinacionales que todos conocemos), llega a límites en los que la cordura se da de bruces con la ética y la inteligencia. Atacar sin descanso a una pequeña isla, por un más que supuesto incumplimiento en materia de derechos humanos, y no condenar los desmanes citados en el párrafo anterior, en tanto en la ejemplar Cuba aún no se ha tomado ni una sola foto, ni una, insisto, en la que un policía esgrima la violencia gratuita como argumento “intelectual” contra un ciudadano, es una aberración periodística, jurídica y política. ¿O acaso las féminas agrupadas bajo el inocente seudónimo de Las Damas de Blanco (que reciben miles de dólares procedente de la droga y de las cuentas corrientes de varios terroristas protegidos en Washington y Miami), no se manifiestan contra el gobierno de la revolución cada vez que lo desean, sin que nadie las moleste? Jamás, en ningún estado “democrático” han existido unos cuerpos de seguridad tan dedicados al servicio de la sociedad como en Cuba. No como en USA, por ejemplo, donde esos especialistas en todo tipo de actos violentos, disfrazados de azul, sirven a los intereses privados y a la represión de la población, incluso cuando la naturaleza se ensaña con los menos favorecidos, como cuando el desastre de las inundaciones de Nueva Orleans. Sugiero respetuosamente al ministro de Interior Alfredo Pérez Rubalcaba que envíe a su Policía y Guardia Civil a Cuba, al Rey y a su Ejército, para que aprendan en este sistema el verdadero sentido de la democracia y el respeto a los derechos humanos, para que se cultiven en el buen trato a sus semejantes, en la aplicación del habeas corpus y en el destierro definitivo de los malos tratos y la tortura, tan habituales en España como la televisión basura. El insulto gratuito más flagrante, aunque subliminal y artero, es el que se desprende al comprobar que esos políticos inútiles, esos dirigentes formados en la mentira y sus medios tan poderosos, no pueden, ni podrán jamás, hablar de violencia en las calles o colgar un video en YouTube, por ejemplo, en el que se vea a un agente cubano descargar un porrazo sobre las carnes de una persona, por la sencilla razón de que la fuerza bruta no es patrimonio de esta pacífica sociedad que vive asediada desde la “democracia” hace 50 años, sino de aquellos que forman parte de la mafia terrorista de Miami y sus padrinos y madrinas en medio mundo, incluida la mamporrera Unión Europea, cuya política hoy haría feliz al mismo Franco. El insulto es suponer cobardes a quienes viven y trabajan, estudian e investigan en Cuba por y para la revolución, porque si en verdad los cubanos estuvieran sometidos a una dictadura, como la que suelen describir los muy bien remunerados corresponsales de la prensa más poderosa (El País, El Mundo, la agencia EFE, France Press, AP, RTVE, BBC, CNN, etc.), ¿por qué el pueblo cubano no sale a la calle en manifestación multitudinaria, como se hizo en España a pesar de los Fragas de turno; como se hizo en el Chile de Pinochet, en la Argentina de Videla; por qué no atacan a las fuerzas de seguridad; por qué no bloquean las carreteras, por qué los cubanos no se agreden entre ellos por cuestiones políticas, por qué los ciudadanos de esta sociedad saben discutir y reclamar los cambios que desean sin violencia alguna? Cuba es campeona en la aplicación de los derechos fundamentales de cualquier ser humano, colocando a su pueblo entre los más cultivados del mundo, y sin duda el primero del continente americano, USA incluido. Si como afirmaba el prócer José Martí, “Un pueblo culto es un pueblo libre”, continuando la secular deducción de Sócrates, quien nos legó aquella otra hermosa y certera frase “El conocimiento es la virtud y sólo si se sabe se puede divisar el bien”, puedo asegurar que en la sociedad cubana hay democracia a raudales desde hace ya 50 años, desde que los heroicos rebeldes de Sierra Maestra, como poco años antes los del asalto al Cuartel Moncada, derrocaban al dictador Fulgencio Batista, cuyos policías asesinaron impunemente a miles de ciudadanos con el beneplácito y bendición de los gobiernos de EEUU de Norteamérica. Lo más bestial que puede ocurrirle a una sociedad es que sus políticos e intelectuales bloqueen el acceso al conocimiento a sus ciudadanos, animándoles a drogarse ante la desinformación, la manipulación mediática y la mentira, precisamente porque un pueblo inculto es un pueblo esclavo, que es lo que complace a Juan Carlos de Borbón y a sus gobiernos. Espero que el bloqueo mental del que hace gala el primer mundo vaya disipándose gracias a libros como el que acabas de leer. Es obvio que en esa España con un millón de analfabetos totales y muchos más “funcionales”, ni Martí ni Sócrates tienen muchos seguidores. Una pena.
"Se debe justamente al franquismo. Pues fue este, y no ellos, quien creó unas premisas para un funcionamiento democrático normal" " una sociedad reconciliada, políticamente moderada, ajena a los odios y utopías que en tan pocos años destrozaron la república" :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
...solo un detalle para no aburrir al personal, y sin acritud por supuesto. El muro de Berlin lo construyó la RDA para que sus ciudadanos no se escaparan, el de EEUU en la frontera con Méjico, para que no entren inmigrantes ilegales.
#4 ...es para que...
#3 Es de chiste. Y Moa piensa que repitiendo incesantemente esa sandez va a haber alguien que se la trague. La mejor prueba de la falsedad de esa afirmación es lo "reconciliadores" y lo "moderados" que son los franquistas del blog...
....con el sandio que tenemos de presidente verdad, eso es imposible ¿verdad?
#7 sobra el primer "verdad"
....y no me negará usted que, hoy día, ser franquista tiene un cierto "toquecillo" heroico.
#9 ¿Me está hablando a mí?
#10 por supuesto, el otro....en fin.
El franquismo como un sistema ideológico propiamente dicho creo que nunca existió, ni Franco lo pretendió, pues era una persona sumamente pragmática y muy distante de sistemas teóricos tanto por formación, inclinación ó capacidad. En cuanto al falangismo, que distaba bastante del fascismo italiano y muchisimo del nazismo alemán, nunca tuvo la preponderancia en el régimen y a algunos falangistas, como Hedilla, el olvidarse de ello les costó caro. Si hubiese que elegir un sustrato ideológico común para el régimen franquista, sería el catolicismo y cuando este, por medio de la jerarquía, dejó de apoyar al régimen, el franquismo dejó de tener futuro. Son esclarecedoras al respecto las memorias del cardenal Vicente Enrique y Tarancón.
#11 Se lo niego, a menos que la gilipollez sea una forma de heroísmo.
#12 El nacionalcatolicismo, para ser más precisos. No existe nadie tan absolutamente pragmático que carezca de ideología.
#12 pero es un tremendo fallo haber dejado el país inerme ante los ataques de un "robaperas" como Zapatero.
#13 Pero cuantos franquistas hay hoy en posiciones de poder político. Y sin insultar por favor.
Creo que Pio Moa está sufriendo un proceso identificativo con su obra que se realimenta continuamente y puede llevarle a perder la perspectiva. Es decir el reaccionar contra todas las mentiras y falacias de la izquierda puede llevar a caer en la defensa de otras no menos mentiras y falacias de la derecha. No es que yo pretenda la viabilidad de mantener una postura equidistante, personalmente apuesto por la opción liberal-conservadora, pero no se puede ignorar que muchos defectos de la izquierda están tambien presentes en la derecha y contra ello no valen las afirmaciones de tipo ideológico, sino los mecanismos de equilibrio y control de la democracia y el estado de derecho, como recordaba ayer Vendeano.
#17 por favor, identifique alguna de esas falacias de las que habla.
# 18 Ya lo ha hecho el anfitrion en numerosas ocasiones, hoy sin ir más lejos. ****Rajoy: "El Gobierno lo está haciendo rematadamente mal". Se refiere a los impuestos. Pero no se preocupen, que el futurista le ayudará, no en vano sabe que “la economía lo es todo”
#17 Moa perdió la perspectiva hace mucho tiempo, si es que la ha tenido alguna vez. En su mundo de verdades absolutas, el que mete la pata en alguna ocasión (Rajoy, por ejemplo) queda condenado para siempre. Los demás mortales intentamos regirnos por el principio de lo menos malo, pero Moa está muy por encima de semejante vulgaridad.
# 20 Lo niego. ¿Ha leido usted "De un tiempo y de un pais"?. Es sumamente dificil conservar la serenidad cuando se es sometido a un acoso constante. Usted mismo es un sectario integral.
#19 me refería a nuestro pasado reciente, si usted se da una vuelta por los comentarios de las noticias de Público, que no es un medio marginal como el kaosenlared tan querido por AlCortaYpega, verá que la mayoría de los comentaristas están pidiendo poco menos que la persecución e ilegalización del PP, no por ser de derechas, si no acusándolo de franquista. Están convencidos al 100% de que tienen la razón y de que toda la derecha es franquista (¿que tiene eso de malo?). Por otro lado, si usted llamara franquista a Rajoy, éste lo consideraría como un insulto a buen seguro.
# 22 Ahora me tengo que ir, luego podemos seguir, pero me limitaré a señalarle como ha dicho Moa en múltiples ocasiones que el predominio que hoy tiene la izquierda en los medios de comunicación no lo tuvo siempre y que la derecha no ha sido capaz de oponer una resistencia eficaz, por incapacidad ó por acomplejamiento.
Mescalero, sigue escabullendose como siempre. Diga cuantos franquistas declarados, al día de hoy, están en posiciones de poder político, un porcentaje por lo menos.
#24 Creí que era una pregunta retórica: evidentemente, no hay ninguno. Pero el PP continúa negándose a condenar la dictadura franquista.
#25 Oiga pero eso de las condenas, no tendría fin. ¿De verdad cree que se trataría de la última petición?, y ¿por que no condena el PSOE el PC y los republicanos que queden todos los disparates que hicieron?. Lo más fácil es olvidar todo y dejarse de azuzar viejos rencores que solo sirven de válvula de escape para las frustraciones que algunos padecen hoy.
#26 Que yo sepa, ni el PSOE ni el PCE gobernaron dictatorialmente en España durante cuarenta años.
#27 ....pero sí colaboraron activamente para que se hiciera difícilmente evitable. En cualquier caso, ahora, lo mejor sería, no olvidar, pero sí tratar de no resucitar "a medias" el pasado. Ésto, a buen seguro no conducirá a nada bueno.
...En el fondo, lo que hay en esto del anti-franquismo, en el de derechas sobre todo, es una profunda y peligrosa ignorancia.
#28 La principal tarea de Moa es, precisamente, la de resucitar a medias el pasado. Y tiene usted razón, no conduce a nada bueno.
#30 buen intento, pero no es eso lo que yo digo. La idea que se pretende inculcar hoy día a las dóciles masas desde la mayoría de los medios de comunicación, es que, una idílica república fue abortada en su frágil inicio por una derecha reaccionaria y sin escrúpulos. Ésto, que cala fácilmente en gente insatisfecha y desengañada por el fracaso económico del actual gobierno, les brinda un comodo escape a sus frustraciones, pero solo puede rendir malos resultados.
....por cierto, ayer noche el blog se llenó de "relativistas", y usted no protestó como lo hace cuando dice que se llena de "sacristanes".
#31 Moa pretende justamente lo contrario: una derecha idílica salva a España de una izquierda chekista y sin escrúpulos. Lo que pasa es que esa historieta sólo cala en un puñado de frikis nostálgicos, a quienes la imposibilidad de retroceder en el tiempo les frustra enormemente.
# 31 Enlazando con la cuestión dónde la dejamos. Las "dóciles" masas han venido siendo adoctrinadas desde hace más de cuarenta años por todas las instancias del sistema educativo y social en que esas cosas sucedieron así. Yo sí recuerdo perfectamente, porque lo viví, el apoyo material y sobre todo moral que los párrocos de los barrios brindaban a las organizaciones genuinamente comunistas a la hora de realizar sus actividades subversivas contra el régimen. Ya he dicho como presencié personalmente el aplauso del recientemente fallecido Joaquin Ruiz Giménez a un panegírico nada menos que de la dictadura del proletariado. Lo que algunos aprendimos de la gran mentira del socialismo y del comunismo , lo tuvimos que hacer por nuestra cuenta, reflexionando sobre lecturas casuales, pues nadie te lo enseñaba. Por eso los libros de Moa supusieron un éxito de ventas, porque eran como una cortina que se rasgaba y permitia contemplar la cara oculta de lo que mucha gente habia visto de forma intuitiva y por la experiencia del periodo socialista en el poder desde 1982.
#31 Hombre, para montar la chapuza del GAL, hay que tener muy pocos escrúpulos... además de muy poco seso. Y eso es de ayer mismo. Por otro lado, el pelaje de la gente que pasta por aquí, usted incluido por supuesto, es bastante diverso. Nada que ver con el aburrido y monocorde "progre-revanchismo" de otros ámbitos.
#35 a #30 por supuesto
#32 No tuve ocasión de leerlo, pero me parece bien, porque yo soy "relativista".
#34 precisamente a eso me refiero, el franquismo debió pensar que la sociedad española ya estaba vacunada de espantos, y la dejó inerme frente a ataques de demagogos oportunistas y sin escrúpulos como el sandio (¡bonito calificativo eh!) de nuestro actual presidente.
#35 Totalmente de acuerdo en lo del pelaje. Por eso el esquema de Moa "derecha buenísima-izquierda malísima" no sirve para explicar la realidad, ni la actual ni la de 1936.
#37 ...más bien "surfista" de aguas revueltas, que no peligrosas por supuesto.
# 38 Pero es que sigue usted insistiendo en el franquismo como si fuese un corpus homogéneo de ideología. ¿que era el franquismo segun usted?.
#41 el régimen que tuvimos en España desde el fin de la guerra civil a la muerte de Franco. Si ese régimen creía en los peligros de una democracia mal llevada como la de la 2ª república, debió haber formado a la gente en esa convicción. Parece que que creyó que "ya no hacia falta por que todo estaba claro, y no había peligro de recaida".
#39 pues si es así, por que nuestro ilustre presidente no se deja de historias y mira al futuro sin más. Parece que su interés es azuzar viejos rencores para que los incautos se olviden del presente. Al Sr. Moa se le puede leer o no, la presidencia del gobierno la tiene que disfrutar todo el mundo sin excepción.
lead #177 (hilo anterior) La cancion que se oye al final del corte de le peli que pusistes es esta: http://www.volksliederarchiv.de/text2147.html "Wenn wir marschieren" http://www.youtube.com/watch?v=iRKqZpysS_Q&feature=related Es una cancion popular alemana de principios de siglo , lo cantaban los "Wandervögel" y asociaciones parecidas en sus salidas por la pradera. "Wandervögel" es algo como los Boyscouts pero en teuton , y se puso muy de moda al final del XIX. Wenn wir marschieren ziehn wir zum deutschen Tor hinaus, schwarzbraunes Madel du bleibst zuhaus. Darum mein Madel, Madel, wink, wink, wink unter einer grünen Lialind sitzt ein kleiner Fink, Fink, Fink singt nur immer: Madel, wink Wenn wir einkehren kehr´n wir im Schwarzen Adler ein schwarzbraunes Mädel du schenkst uns ein Darum mein Madel, Madel, wink, wink, wink unter einer grünen Lialind sitzt ein kleiner Fink, Fink, Fink singt nur immer: Madel, wink Der Wirt muß borgen er darf nicht rappelköpfig sein sonst kehr´n wir morgen beim andern ein. Darum mein Madel, Madel, wink, wink, wink unter einer grünen Lialind sitzt ein kleiner Fink, Fink, Fink singt nur immer: Madel, wink Der Wirtin Tochter die trägt ein blaukariertes Kleid Die trägt das blaue zum Zeitvertreib Darum mein Madel, Madel, wink, wink, wink unter einer grünen Lialind sitzt ein kleiner Fink, Fink, Fink singt nur immer: Madel, wink Mein lieber Schwager ihr seht so angegriffen aus elend und mager wo soll das ´naus Darum mein Madel, Madel, wink, wink, wink unter einer grünen Lialind sitzt ein kleiner Fink, Fink, Fink singt nur immer: Madel, wink Weg mit den Sorgen weg mit der Widerwärtigkeit morgen ist morgen heute ist heut Darum mein Madel, Madel, wink, wink, wink unter einer grünen Lialind sitzt ein kleiner Fink, Fink, Fink singt nur immer: Madel, wink (Weg mit den Grillen, Weg mit der Widerwärtigkeit! Ich schwör's im stillen: Du wirst mein Weib. Darum mein Madel, Madel, wink, wink, wink unter einer grünen Lialind sitzt ein kleiner Fink, Fink, Fink singt nur immer: Madel, wink ) Jetzt woll´n wir sprechen So manches angenehme Wort Woll´n Rosen brechen Schatz, ich muß fort Darum mein Madel, Madel, wink, wink, wink unter einer grünen Lialind sitzt ein kleiner Fink, Fink, Fink singt nur immer: Madel, wink Wenn wir heimkehren ziehn wir durchs deutsche Tor herein schwarzbraunes Madel dann wirst du mein Darum mein Madel, Madel, wink, wink, wink unter einer grünen Lialind sitzt ein kleiner Fink, Fink, Fink singt nur immer: Madel, wink Wir ziehn von dannen wie liegt die Welt so weit, so weit du bleibst mein Madel zu aller Zeit Ja darum Madel, Madel, Madel wink.....
mescalero Si los historiadores académicos que se ocupan del asunto de la guerra civil y el franquismo hiciesen su trabajo con una mínima ecuanimidad, Moa ya se habría quedado sin trabajo; esto es, sin vender un libro. Pero como dichos historiadores se llevan muchos años ya dedicando a contar historias en blanco y negro -algo de lo que tú acusas a Moa-, no hay miedo de que eso ocurra. Soléis criticar a Moa que no investiga las fuentes primarias, sino que cuenta lo que alguno ya ha dicho; el mérito -y la necesidad- de hacerlo se debe a que la mayor parte de los historiadores -orgánicos- omiten, fingen ignorar o realmente ignoran tales datos ¿cuáles? todos los que no encajan en su visión en blanco y negro.
manuelp 44 gracias por su ayuda con lo de la canción
....el jod** del Viñas, sin ir más lejos, además de propugnarse como historiador de cámara, amenaza con más libros.
....y su trilogía de 90€ la va a comprar su prima por supuesto.
Hay una especie de pseudo derechistas que parecen sentirse "orgullosos" en competir con la izquierda antifranquista a ver quién de ellos se pone más medallas para decirnos que son ellos quienes trajeron la democracia o que nos pretenden convencer de la maldad de Franco, esa izquierda antifranquista que a su vez es la primera en justificar la dictadura de Cuba o la legitimidad de Hugo Chávez... Despreciar el legado del franquismo, que fue un legado que permitió una rápida transición hacia la democracia sin grandes traumas, que dejó una sociedad económicamente desarrollada y mucho mejor instruida que las generaciones de hoy día y que dejó una nación unida tanto en lo civil como en lo político, es una locura. ------------------ Sobre Rubalcaba lamentables sus declaraciones. Las decisiones de un Parlamento si se pueden negar, las puede negar los jueces, el propio estado de derecho, no España, ni mucho menos. Si un parlamento regional decide unilateralmente aprobar leyes que son contrarias al ordenamiento jurídico, lo más normal y aceptable del mundo es que los jueces deroguen estas leyes. Si quieren proponer un cambio en el modelo de estado, lo que tienen que hacer es pedir ese cambio de modelo de estado en las Cortes Generales, mediante el procedimiento democrático correspondiente que sería una reforma constitucional. El TC es un organo totalmente degradado que está degradando la coherencia del derecho español.. Ahora mismo están en la tesitura de abolir el estatuto por inconstitucional o elaborar una sentencia de las que llaman interpretativas para poder dar el visto bueno a un estatuto claramente ilegal, secesionista y golpista. Lo que dice Saviano es algo que todos sabemos, la banda terrorista no se guía por ninguna ética más que la ética de los asesinos y mafiosos, porque es una mafia. Cospedal y Soaraya son el hazmerreir del Partido Popular, aunque el bufón mayor del partido es un tal Rajoy... Con este hombre los 14 años de Felipe González se van a quedar en poco tiempo en comparación con lo que nos espera de Zapo, si es que antes no hay una guerra civil o división del país. Rajoy no tiene ninguna opción de ser presidente de España, ni con 4, ni con 5, ni con 6 millones de parados. Es un hombre viejo, aburrido, sin carisma, sin capacidad de liderazgo, que ya aburre y no ilusiona. Quizás lo que busquen sea la abstención de todo el mundo, la técnica de la última década: desertar del terreno de la política y limitar su actividad a una mera crítica de la gestión económica del gobierno, es decir, la nada, "el ministerio de la oposición". Espero que lo podamos oir en EsRadio, Pío. Un saludo.
Yo soy de derechas y me declaro franquista. Lo cual me hace ser criticado por izquierdistas y muchos derechistas. Memos todos ellos. Eso sí, creo que el mejor sistema de gobierno después del franquismo, es la democracia. Porque lo cierto es que el franquismo no es una forma de gobierno, sino el gobierno ejercido por ese gran hombre que fue Franco. Así que declararse franquista es algo así como declararse “felipesegundista”, “carlosprimerista”, o “reyescatoliquista”.
# 42 Bien, con esa definición del franquismo, que es una tautologia, no se aclara gran cosa de las causas de la victoria ideológica de la izquierda socialista y comunista. Primero, el regimen franquista, no era ideologicamente homogeneo, aún así la fortaleza material y moral de la izquierda era inferior e insuficiente para acabar con él de forma violenta, pues existia un valladar infranqueable que eran las fuerzas armadas. Este valladar fue el principal y casi unico objetivo de organizaciones como ETA (primera gran incógnita ¿Quién posibilitó que ETA naciese y se mantuviese cuando es claro que si se hubiese ido a por ella decididamente sus posibilidades eran nulas?). Segundo, la jerarquia católica-nacional e internacional-, abandonó al régimen franquista, en el mejor de los casos a su suerte y en el peor colaborando activamente con las organizaciones socialistas y comunistas(segunda gran incógnita ¿es que el Vaticano estaba tan desinformado sobre lo que significaba el socialismo y el comunismo?) . Tercero, el capitalismo nacional, no tuvo el menor reparo en apuntarse al derribo del régimen, en cuanto recibió garantías de que no iba a ser damnificado en sus intereses por el cambio de régimen (tercera gran incógnita ¿es que el dinero español temía menos al PSOE y al PCE que al régimen vigente?).
# 44 Askari y bacon ¡¡EXCELENTE!!. Muchas gracias Askari nos ha resuelto usted el problema de la dichosa canción que no habiamos sido capaces de dilucidar.
#51 A lo mejor ni siquiera llegó a darse un cambio de régimen.
manuelp , Hernan aqui teneis un link para "Icebreaker" de Victor Suvorov http://www.filestube.com/5c8e1a5c3107d6a403ea/details.html http://rapidshare.com/files/119985895/Suvorov_.Viktor._Vladimir.Rezun_.-.IceBreaker.pdf.html Por desgracia este es un ejemplar sin las fotos y los mapas , que son muy ilustrativos. Stalin desvelo sus planes en una conferencia de la academia de Frunze ya en el 37. Recomiendo la lectura encarecidamente.
#51 ...lo de tautología está un poco cogido por los pelos pero bueno.... Quiero decir que, a mi entender durante el periodo en que gobernó Franco, debió insistirse más en una enseñanza de lo realmente acaecido durante la 2ª República. Bastaba con decir la verdad. Yo, que soy bastante mayorcito, no recuerdo a nadie envenenándome con versiones sesgadas hacia la derecha de la guerra civil, nada que ver con lo que ahora se hace desde el PSOE y medios académicos.
#53 ¿Como en Rusia hoy día no?
# 54 Askari Muchas gracias, pero desgraciadamente mi cuasinulo nivel de inglés me impide leer la obra. No niego que Stalin pensase que el conflicto con Alemania fuese inevitable, que por lo demás pensaba igual Hitler, ni que tratase de jugar sus cartas para que primero se destrozasen los alemanes y los occidentales, cosa que logró, sólo que los alemanes no salieron destrozados sino superreforzados, de la misma manera que los occidentales trataban de que se zurrasen primero los alemanes y los rusos. Pero el 22 de junio de 1941, creo que Stalin ni remotamente tenia en mente atacar a Alemania, sino apaciguarla por todos los medios.
# 55 Si el regimen franquista no era homogeneo ideologicamente y además la mayoría de los sectores que le sostenian trabajaban contra él, dificilmente se podia sostener una lucha ideológica. Eso lo explicita el entonces teniente coronel San Martín, jefe del SECED, en sus memorias "Servicio Especial" en las que cuenta sus infructuosos esfuerzos por levantar organismos de lucha ideologica en la Universidad de la época. Ya recordará usted que el proceso de la conquista de la hegemonía por parte de la izquierda fue gradual ¿recuerda cuando se cantaba aquello?: Dicen los americanos, que Fidel es comunista Si Fidel es comunista, que me apunten en la lista.
Sobre Icebreaker , una pincelada. El carro BT5 y BT7 http://en.wikipedia.org/wiki/BT_tank Es un carro ligero de 11.5 toneladas Motor de 400 hp Vmax de 72km/h Es un carro convertible que estaba diseñado para el uso de cadenas solo para alcanzar una carretera bien pavimentada y entonces avanzar a gran velocidad sobre sus ruedas. En el terreno tipicamente ruso era un carro francamente inutil. Para que queria Stalin ya en 1932 un carro que no servia en terreno ruso, pero que era tremendamente eficaz sobre carreteras europeas?
"...con la involución política producida desde la llegada de Rodríguez al poder tras la nunca aclarada matanza del 11-m." Insidioso.
# 59 Es posible encontar muchas explicaciones. Recuerdo que uno de los cargos que se les hicieron a los generales fusilados en la gran purga de 1937 y siguientes es que habian planificado la ubicación de los grandes centros de aprovisionamiento y logistica del ejercito rojo muy a retaguardia de la frontera- cosa perfectamente lógica cuando se plantea una defensiva en profundidad-, y que eso indicaba que lo que tenían preparada era una sublevación en el interior del pais.
Segunda pincelada Entre 1931 y 1941 Stalin construyó un ejercito aerotransportado y paracaidista con mas de 2000000 de efectivos. El hijo de la Pasionaria formaba parte de esas unidades que una vez comenzado la guerra fueron rapidamente reconvertidos en los famosos ejercitos de Guardia. El arma paracaidista es netamente ofensivo y sirve exclusivamente para llevar soldados detras de las lineas enemigas con gran rapidez.
manuelp #61 Creo que ese cargo es un pretexto. Suvorov es un ex-miembro del GRU y tuvo acceso a los archivos del GRU , donde saco toda la informacion que condensa en su obra. Fue condenado a muerte "in absentia" en tiempo de Gorbachov , despues de cambiar de bando.
#60 ...pues de inofensivo no tiene nada, ni siquiera en apariencia.
# 62 Me parece que el nacimiento de las divisiones de la Guardia en la IIWW es diferente: El 18 de Septiembre de 1941, las divisiones de fusileros 100, 127, 153 y 161 fueron designadas 1, 2, 3 y 4 División de Guardias Fusileros. Estos nombramientos surgieron en una época donde el gobierno ruso necesitaba a todas sus tropas operativas con la mayor moral y energía posible para el ataque alemán. Asociaron la lucha defensiva con la madre tierra, y las grandes tradiciones del ejército ruso, nuevas órdenes y distinciones se crearon conmemorando a grandes héroes pasados y el patriotismo soviético fue llevado a su máxima expresión. El nombramiento de guardias en el ejército soviético era muy flexible ya que podían ser nombrados desde ejércitos completos a batallones independientes. La excepción eran las unidades lanzadoras de cohetes, todas estas recibían la designación de Regimientos de Guardias de morteros para distinguirse de las unidades ordinarias de morteros. También estaba la 10 División aerotransportada de guardias que fue usada primariamente como división de choque. Las unidades de infantería cuando comenzaban a ser guardias perdían su número de división para pasar al último número del rango de la Guardia, su viejo número normalmente se le asignaba a unidades recién formadas. Los ejércitos de tanques mantenían su número. Las divisiones soviéticas nombradas como guardias no siempre eran las mejores en combate ya que el distintivo de guardia también se usaba para subir la moral y las unidades de guardias no siempre eran usadas como unidades de choque. Aunque su equipo era ligeramente superior al del resto de las unidades y los reemplazos de oficiales eran mas frecuentes. Se estima que alrededor del 20% de las divisiones de fusileros soviéticas se convirtieron en guardias y al menos el 30% de las unidades mecanizadas y de tanques. El titulo también era para unidades de artillería, aviación (en muchas fotos de aviadores se distingue el distintivo de la guardia) y tropas especiales. Casi todas las unidades de caballería fueron renombradas como unidades de Guardia. Los que recibían el titulo seguían siendo Guardias aunque fueran transferidos a una unidad no-guardia. http://www.mundosgm.com/smf/index.php?topic=1070.5;wap2
El terrorismo de Estado produce investigaciones judiciales en Brasil. La dictadura argentina cumple condena. Augusto Pinochet murió en Chile acosado por los jueces. Y Alemania acaba de anular las sentencias de los tribunales militares nazis. En cambio, para la justicia española, Franco y sus generales no cometieron ninguno de esos crímenes. Sólo el magistrado que desató en 1998 el proceso a Pinochet, Baltasar Garzón, hizo el año pasado un intento fallido de juzgar al frasquismo. En su instrucción, registró 114.000 desapariciones forzadas. Los familiares de las víctimas, juristas y ONG de prestigio e incluso la ONU reclaman a España que juzgue su pasado. La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica reclamó el pasado domingo, día internacional de los desaparecidos, que España cumpla con lo firmado en 1992 en la Asamblea General de la ONU: "Los Estados actuarán (...) para contribuir por todos los medios a prevenir y a eliminar las desapariciones forzosas". La ONU, a través del grupo de trabajo sobre las desapariciones forzadas, se lo ha pedido sin éxito desde 2005, según reclama Amnistía Internacional. El magistrado emérito del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín, explica porqué el Gobierno o los jueces deben colaborar en la investigación de las fosas: "Cuando escucho hablar, por ejemplo, de la fosa de Lorca veo la necesidad de recordar que son asesinatos extrajudiciales. Por tanto, los jueces que no investiguen podrían estar prevaricando al incumplir la ley actual de Enjuiciamiento Criminal, que exige al juez que reconozca los cadáveres y si luego decide que el caso ha prescrito, lo hará a posteriori". "Inhumano y cruel" El investigador de Derecho internacional de la Universidad de Castilla-La Mancha Miguel Ángel Rodríguez Arias añade que "el Gobierno viola los derechos humanos de los familiares de las víctimas al no investigar". "Es inhumano y cruel que se torture a las familias de estas víctimas que quieren saber donde están enterrados sus seres queridos", agrega. El dictador Videla será juzgado en Argentina por 32 desapariciones Rodríguez Arias cree que, tras el portazo a Garzón en la Audiencia Nacional, la única opción de los familiares es acudir "a buscar justicia fuera de España, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Los argumentos que han impedido hasta ahora investigar el franquismo tienen dos bases: los crímenes han prescrito y la Ley de Amnistia de 1979 elimina la búsqueda de culpables. Sin embargo, la jurisprudencia internacional destruye ambos conceptos. En 2003, la Corte Suprema de Argentina anuló el perdón legal de los militares. Los juicios se reabrieron y el propio dictador Jorge Videla será juzgado en los próximos días por la desaparición de 32 presos políticos en 1976. La justicia argentina anuló por "inconstitucional" las leyes creadas por la dictadura para evitar a la justicia. En 1979, seis años antes de la llegada de la democracia a Brasil, la dictadura aprobó una ley de amnistía que permitió el retorno de exiliados y la liberación de presos políticos. Los culpables del asesinato de 383 presos políticos se escudaron en esa misma ley para quedar impunes. Martín Pallín: "Alguno todavía defiende la ley de Amnistía" La Justicia brasileña actual ha decidido reabrir la investigación para que los crímenes no queden impunes. La ley de Amnistía española fue aprobada en 1979, pese a que dos años antes España firmó en la ONU tratados de protección de derechos humanos que exigían la investigación de la represión política. "Sin embargo, algunos sostienen que la ley de Amnistía es lo más grandioso de la Transición", sentencia Martín Pallín. Por su parte, Rodríguez Arias insiste en que "los crímenes contra la humanidad no prescriben. Otra cosa es que luego cumplan sus penas. Además, según el investigador, no sólo se trata de delitos cometidos en el fragor de la Guerra Civil, sino "de prácticas que se prolongaron durante las décadas de 1940, 1950 y 1960, como fue el robo de bebés por parte del Estado". No obstante, Rodríguez Arias considera que "estos crímenes no fueron, sino que son", ya que sus víctimas aun sufren las consecuencias.
Alfredo Prada, antiguo simpatizante de Fuerza Nueva y Consejero de Justicia y Administración Pública de la Comunidad de Madrid, ha iniciado una campaña de vacunación antigripal, ilustrándola con una imagen del David de Miguel Ángel, como ejemplo de salud. Pero, como nuevo braghettone, le ha cubierto sus vergüenzas con una hoja de parra, turbado ante la impúdica exhibición de un pito. Monseñor Blázquez, ahora obispo de Bilbao y otrora inquisidor de la Iglesia en el estado español, denunció en la misa del 15 de agosto en la Basílica de Begoña la violencia de ETA pero calló la que ejerce la Iglesia católica y sus líderes cristianos, apoyando por ejemplo el golpe de estado en Honduras A monseñor Blázquez se le olvidó denunciar a los ladrones (algunos de ellos asistentes a la ceremonia), que han propiciado y se han lucrado con la crisis económica de escándalo, que padecemos, y que está generando pobreza y situaciones de tremenda desesperanza a mucha gente de la villa. No se acordó de denunciar la avaricia de los empresarios, que no dudan en minimizar la prevención de riesgos para ahorrarse unos euros, y que produce cientos de muertos y heridos en el puesto de trabajo a lo largo del año. A monseñor Blázquez se le olvidó denunciar la situación de tantos emigrantes que sobreviven a duras penas en un entorno hostil y en condiciones infrahumanas. También se le olvidó denunciar la clausura de los pórticos de las iglesias de su diócesis para evitar que los mendigos puedan dormir en ellos, ya que los ensucian. No se acordó de denunciar la situación de los familiares de los 800 presos políticos vascos (¡en un país de 3 millones de habitantes!), que tienen que viajar miles de kilómetros para verles todos los fines de semana, y que luego son apaleados por la Ertzaintza. Si unos tapan su hipocresía y miserias con hojas de parra otros lo intentan con misas, inhumanidad y Dios.
# 62 El arma paracaidista es netamente ofensivo y sirve exclusivamente para llevar soldados detras de las lineas enemigas con gran rapidez. No siempre, la unidad militar que mejor desempeño tuvo en la IIWW, en mi opinión, fue la 1ª division de cazadores paracaidistas alemanes del general Heinrich y su actuación histórica fue en la defensa de la abadia de Montecassino, donde además de cubrirse de gloria militar se cubrieron de gloria a secas, al salvar el legado cultural y artistico de la cuna de la civilizacion cristiana occidental.
Mesca, ?Y quien ha dicho que el franquismo fue una dictadura?. NI mucho menos. El franquismo fue un periodo de transicion entre la dictadura republicana y la republica bananera dictatorial que nos estan implantando estos chorizos a los cuales no les ha importado llevarse por delante a 192 inocentes, sacrificados en aras del izmierdismo. Es que no se entera la gente.
# 63 Askari Ayer puse un enlace a una opinion negativa sobre Suvorov, en el que se dice que su rango en el GRU era menor. En su libro afirma que tuvo acceso a archivos secretos soviéticos, algo difícil de creer dado que era un oficial de inteligencia de rango menor. De todas formas, Suvorov utiliza las fuentes secundarias de forma parcial y sesgada para que casen con o refuercen sus argumentos, ignorando los pasajes de las mismas fuentes que los contradicen. http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=21&t=7386&p=90495&hilit=suvorov
En España, a diferencia de Alemania o Chile o Argentina, tuvo lugar una larga guerra civil, con dos bandos, cada uno con su ejército, y cada uno de ellos mató a muchos de sus contrarios. Eso es algo de lo que los Garzones y los Alrugas se olvidan. Si el régimen de Franco, por no democrático, se considera ilegítimo, también lo fueron sus juicios. Que se juzgue a Carrillo y a compañía (ah, pero Garzón no quiso); si no, no se puede juzgar a nadie, y si se hace no será justicia, sino revancha, ajuste de cuentas y resentimiento.
Propone Don Pio un tema, y rapidamente salen los anti-Pio, poniendolo de verde oscuro hasta los epitetos más jacarandosos, que me supongo que a Don Pio le deben "resbalar" y pensar, vaya pandilla de golfos, (algunos) se han juntado para acogerse a este blog, donde hay libertad para escribirlo todo incluso frases ofensivas. Spain is Different.- La prueba la tenemos palpable : Todos los paises europeos, tuvieron grandes perdidas humanas y materiales en sus territorios. Ninguno (salvo Francia, que yo sepa), fusiló a los llamados "colaboracionistas". Desde 1945, que yo sepa ninguno ha resucitado el fantasma de un nazismo (con algunos grupos evidentes de anti regimen). Aqui han pasado 70 años y con la Ley de la Memoria Historica, ponen una parte reescrita, a favor de un bando (que perdió la guerra y bastantes lideres, se fueron robando a saco) en contra de otros nacionales tan españoles como ellos, que tambien sufrimos una Dictadura y perdidas familiares, ademas de unos años de hambruna, para que en el siglo XXI, vuelvan a remachar un clavo oxidado, que lo unico que hace es infectar las heridas, de los supervivientes, de uno y otro bando. Han de salir buenos escritores como Don Pio, en cada ideologia perdedora o ganadora, que ponga bien claro y alto, que tanto unos como otros, cometieron barbaridades. El Frente Popular, mató religiosos, sin que se sepa, a cuento de que tenian este odio hacia unas personas que no hacian nada contra el Estado.Una mayoria eran sacerdotes de pueblos, con mayoria de feligreses catolicos. Tambien habia algun republicano, masones, liberales, monarquicos, etc., en Catalunya y en Huesca, mas de un pueblo se plantó con fusiles y hoces, para defender sus iglesias del saqueo y de la quema.Siempre acudian pelotones, comandados por un pistolero y todos con el pañuelico de la FAI. La Generalitat en el primer momento, nada pudo hacer contra ellos, por falta de fuerza armada uniformada, que opusiera resistencia y control. Se han perdido más archivos parroquiales en Aragon,Catalunya y Valencia, que en la otra zona de guerra. ¿Alguien puede polemizar y aclarar el porque existe esta diferencia ?
68 también en el rescate de Mussolini. Por otra parte, la posibilidad de poner una fuerza rápidamente detrás fue uno de los factores que convirtieron en poco útiles las líneas defensivas (Sigfrido, Maginot)
manuelp #68 Pues Victor Suvorov cuenta algo muy diferente sobre como se reconvirtieron rapidamente los ejercitos aerotransportados en Divisiones de Guardia. Aunque los paracaidistas alemanes destacaron en varias ocasiones en batallas de defensa, como la que tu mencionas , no significa que ese fuese el cometido para el que fueron entrenados originalmente. El hijo de la Pasionaria era paracaidista , pero fue empleado en la defensa de Stalingrado como soldado de infanteria , donde murio. Tambien hubo unidades de marineros de Submarinos reconvertidos en tropa antitanque que defendieron Hamburgo cuando avanzaban los ingleses en abril del 45.
bacon Ya habrá visto que Askari nos ha resuelto el enigma de la canción.
#71 Llegamos tarde. Hubo un momento para hacer justicia, pero la maravillosa "Transición Democrática Española" lo impidió. Ahora lo único que cabe es recuperar la memoria de las víctimas.
# 74 Askari El hijo de la Pasionaria, Ruben Ruiz Ibarruri, era teniente de la compañia de ametralladoras del 100 regimiento de Schovolkoi de la 13 división de Guardias, que al mando del mayor general Rodimtsev atravesó el Volga el 14 de septiembre de 1942 para contener el avance alemán y pereció en los combates por el control de la colina Mamaiev. http://es.wikipedia.org/wiki/Mamaev_Kurgan
manuelp, sí, gracias a ambos y también a lead. La verdad es que la canción que ambos pusieron era la que aparece en la película antigua, la interpretada por Spencer Tracy, mientras que la que yo quería encontrar era la que silbaba o cantaba Goering en la película más reciente que mencionaba en un comentario hace unos días: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-razon-y-la-emocion-5158/#com888977 ¿Cree Vd. que es la misma? A mi se me parece, pero ya no estoy seguro.
Éste: El silencio en la sala La Transición obró el milagro de que personajes, que una noche se acostaron falangistas a la mañana siguiente se levantaran demócratas. se le escapó a AlCortayPega: http://www.kaosenlared.net/noticia/el-silencio-en-la-sala Un saludo P.S. A destacar por supuesto, el trascendental papel de Publico en el desenmascaramiento de franquistas y conversos de última hora.
76 ¿de todas? Carrillo sigue diciendo: yo no he sido, yo no estaba allí, no me arrepiento de nada...
# 78 bacon Absolutamente seguro, tengo las dos peliculas y las he comparado.
Con Rajoy tenemos socialismo para rato... Eso sí, mientras tanto seguiremos escuchando a Federico en EsRadio o donde haga falta.
# 74 Askari Pues el regimiento del hijo de la Pasionaria, que ahora no recuerdo de donde lo saqué, no cuadra con los regimientos de la 13 division de guardias, que eran los 42, 39 y 34 de guardias fusileros. http://en.wikipedia.org/wiki/13th_Guards_Rifle_Division
manuelp 81 pues muchísimas gracias
jjvr 79 http://www.kaosenlared.net/noticia/maru-menendez-portavoz-psoe-madrid-fuerte
#72 En la parte oriental de Aragón el Frente Popular (rojos) cometió grandes y crueles matanzas, eso no es que te lo cuente un historiador o no, es que eso te lo puedo contar la gente de allí siempre y cuando no sea un zeporro 'progresista'. Pena que la mamarrachada de la ley por la memoria histórica no se acuerde también de eso
# 84 bacon De nada, el que las merece más es Askari. Yo también tenía ganas de enterarme pues la canción de marras me tenia intrigado.
:-)))) muy bien .... el perrillo no ha podido resistirlo, ha ido otra vez a buscar la pelotita....
.....en fin, que se le va a hacer, a mescalero solo le gustan las aguas revueltas, así como otros se pirran por la áspera erudición y otros por las tinieblas. Hasta más ver P.S. Hay otros que, sencillamente, están pirados.
Menos mal que he encontrado un colega que recuerda los fusilamientos de los "incontrolados". Poateriormente a las prisiones, redencion de penas por los trabajos forzados (ejemplo Valle de los Caidos), reconstruccion de puentes dinamitado, etc., tuvimos 40 años de paz y creo que todos los blogueros, si no quieren mentir, eramos APOLITICOS, o sea solo habian franquistas declarados y oposición silenciosa, que a veces se reunian para editar octavillas y repartirlas a escondidas, por si te cogia la BPS Birgada Politico Social, en lenguaje corriente los de la "secreta". Cuando vieron que el Franco, estaba ausente y a punto de diñarla, empezaron a salir opositores como setas, unos eran Sociatas de toda la vida, incluso antes de sus bisabuelos, otros eran monarquicos de Don Juan, pequeños grupitos eran comunistas autenticos, que sufrieon penas de carcel y estuvieron en la galeria de condenados a muerte, enfin que salieron a la superficie los verdaderos luchadores anti-Franco y los jetas que cambiaron rapidamente de chaqueta, para seguir medrando con el nuevo regimen democratico, Por ejemplo el Maragall, subdito y amigo del Porcioles en Barcelona, o el Marques de Samaranch. Hay más casos y personajes, con los que se puedan escribir docenas de libros, con fundamento y sin faltar a la verdad.
"José María Zavala, periodista y escritor «Zapatero utiliza la Guerra Civil para dividir a los españoles» Periodista Digital Por Daniel Forcada Martes, 21 de marzo 2006 Al recuerdo del 70 aniversario de la Guerra Civil las editoriales lanzan toda su artillería literaria sobre el conflicto. Y entre este rosario de títulos, destaca “Los gángsters de la Guerra Civil”, con la que el periodista José María Zavala culmina su trilogía sobre la contienda. Un libro que sin duda levantará polémica al terminar con la “leyenda rosa” que envuelve a personajes hoy considerados singulares estadistas, honestos políticos o abnegados militares. Nombres como los de Santiago Carrillo, Indalecio Prieto o Juan Negrín son descritos por el autor “como lo que realmente son: sin concesiones ni oportunismos, simplemente observados bajo el tamiz de la verdad”. Una historia en la que se huye del cliché de “buenos y malos”, contada “sin ánimo de dividir”, sino con el “deseo de que los hechos se esclarezcan de una vez por todas”, afirma su autor. Afirma en el prólogo que el libro quiere desenmascarar la imagen de determinados personajes de la II República considerados hoy grandes estadistas o políticos incorruptos. He querido desmitificar a estos personajes que han sido ensalzados en numerosas hagiografías durante los últimos 25 años. Ofrecer la cara oculta que ha sido silenciada por intereses partidistas de la izquierda y por los complejos tradicionales de la derecha, que sigue la máxima de gobernar para el futuro olvidando los crímenes del pasado. Es lo que se hizo en la Transición cuando se legalizó el Partido Comunista, también cuando Aznar pasó página con el Gal o ahora cuando Zapatero se plantea amnistiar a los presos de ETA para alcanzar el fin del terrorismo. Ése el objetivo de este libro: hacer justicia con la verdad histórica. Habrá quien quizá critique que quiera reabrir las viejas heridas de la Guerra. Es una acusación totalmente falsa por parte de quienes han querido silenciar esta verdad histórica. Lo importante es contar las cosas tal y como pasaron. Perdonando a unos y otros, pero no falseando. ¿Qué opina de los intentos por recuperar la denominada memoria histórica? Que se hace con el deseo de dividir a los españoles en dos bandos. Recuerdo el homenaje que se tributó en el Congreso a las víctimas del Franquismo. Un homenaje que en su momento, aplaudí porque siempre he estado con las víctimas, pero que acabó convirtiéndose en un mitin político contra el Partido Popular. Eso es lo que hoy en día se entiende por recuperación de la memoria histórica. Pero recuperar esa memoria significa contar la verdad, no con ánimo de dividir, sino con el deseo de que los hechos se esclarezcan de una vez por todas. ¿Es difícil escribir sobre la Guerra Civil sin caer en el partidismo? El reputado hispanista Stanley Payne recomendó la lectura de mi primer libro, Los horrores de la Guerra Civil, por su “objetividad y falta de espíritu crítico”. Es el mejor piropo se puede escuchar trantándose de un libro sobre la Guerra. Durante el Franquismo, los malos eran los “rojos”. Muerto el dictador, sucede exactamente lo contrario. El 99% de las obras que se han publicado en los últimos años nos cuentan una historia de buenos y malos. Hay que huir de eso, hay que contar la represión en los dos bandos de la contienda, centrándose en las víctimas. Su libro acaba con la “leyenda rosa” construida entorno a Indalecio Prieto. Se le ha convertido en uno de los máximos exponentes de la democracia de nuestro país. Nada más lejos de la verdad. Tras las elecciones de 1993, que ganó la CEDA de Gil Robles, Prieto instigó a la revolución en el seno del PSOE para derrocar al Gobierno legítimamente salido de las urnas. Difícilmente un demócrata se hubiera comportada de esa manera. Actuó como contrabandista de armas para armar a los revolucionarios de Asturias. Otro dato, Prieto acabó apoderándose del suculento botín del barco Vita, integrado por los bienes desvalijados a los españoles de las cajas de sus bancos. Otro personaje al que rodea de polémica es Juan Negrín. Durante la guerra enriqueció las cuentas privadas de personas identificada con la República y las suyas propias. Llegó a tener una cuenta en el Eurobank de París con un saldo de 360 millones de francos y otra en el Banco Ruso de la capital francesa con 900 millones de francos. Mientras 500.000 refugiados españoles se hacinaban en campos de concentración al sur de Francia, Negrín se daba a la buena vida en un lujoso piso de París por el que pagaba una renta mensual de 3.200 francos. En aquella época, el salario medio de un obrero especializado era de 48 francos. Según su investigación, no quedan dudas de que Carrillo estuvo implicado en la matanza de Paracuellos. Siempre ha alegado en su defensa que no existe ningún documento que le pueda incriminar en la matanza. Eso es cierto. Álvaro Marasa, un policía comunista encargado de llevar las llamadas órdenes de libertad a la cárcel de Ventas, dice que el único documento escrito que existía era la orden firmada de puño y letra por Segundo Serrano Poncela, teniente de Carrillo con el que despachaba a diario. El resto de órdenes eran verbales. Carrillo alega, además, que no tuvo conocimiento de las sacas que se estaban produciendo. Pero el 7 de noviembre de 1936, a las pocas horas de tomar posesión de su cargo como consejero de Orden Público en la Junta de Defensa de Madrid, recibió la visita del encargado de negocios de la embajada de Noruega en Madrid. Éste le puso en antecedentes a Carrillo de los movimientos de presos que se estaban produciendo en la cárcel Modelo esa misma mañana de noviembre. Concedámosle el beneficio de la duda, que no pudiera evitar la saca de ese 7 de noviembre. Pero, ¿qué paso con las otras doce sacas que se llevaron a cabo hasta el 4 de diciembre? Ya no podía alegar ignorancia. Y un último dato. Carrillo asegura que no tuvo conocimiento de la matanza hasta después de la Guerra Civil. Sin embargo, el gobierno republicano, que había huido el 6 de noviembre a Valencia, sí estaba al corriente. ¿El Gobierno que estaba a más de 300 kilómetros de distancia sabía de la matanza y todo un consejero de Orden Público no sabía absolutamente nada? ¿Qué la parece que Zapatero compare la muerte de su abuelo con el atentado contra Irene Villa? Absolutamente demencial. El recuerdo de su abuelo fue totalmente desafortunado e incluso ofensivo para las víctimas del terrorismo. Nada tiene que ver lo que sucedió en una guerra con el terrorismo de ETA. En ésa y otras ocasiones, Zapatero es una de las personas que está utilizando la Guerra Civil para dividir a los españoles. Algo que nunca debería hacerse." http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=328982
"Los gangsters de la guerra civil ¿Por qué el ex ministro Indalecio Prieto planeó el asesinato de Franco y de los altos mandos de su régimen aprovechando el funeral del general Emilio Mola? ¿Por qué el ex presidente del Gobierno Juan Negrín evadió divisas durante la guerra, siendo titular de una cuenta en el Eurobank con un saldo de 370 millones de francos? ¿Por qué el secretario general del Komintern, Sergei Dimitrov, incriminó a Santiago Carrillo en las matanzas de Paracuellos del Jarama? ¿Por qué el chequista más sanguinario de la Guerra Civil, Agapito García Atadell, murió arrepentido, en el seno de la Iglesia católica? ¿Por qué André Marty, organizador de las Brigadas Internacionales, pasó a la historia con el sobrenombre de «el Carnicero de Albacete»? Los gángsters de la Guerra Civil es sin duda una obra polémica y terriblemente esclarecedora, que acaba con los mitos fabricados por algunos hagiógrafos que han considerado a estos personajes como singulares estadistas, honestos políticos o abnegados militares. Tras sus dos libros anteriores sobre la contienda –Los horrores de la Guerra Civil y En busca de Andreu Nin– , José María Zavala ha buceado en los archivos policiales para ofrecer la cara inédita y controvertida de unos personajes que no dejarán indiferente a nadie: Prieto, Negrín, Laurencic, Marty, García Atadell y Carrillo, los gángsters de la Guerra Civil." http://www.quelibroleo.com/los-gangsters-de-la-guerra-civil-4041.html?PHPSESSID=6922ef7654c7020b65830dbf7dba4b67
Lo peor que le puede pasar a un pueblo es que juenguen con su subconsciente. Durante el franquismo lo teniamos bien claro. Sabiamos donde estaban las lindes, hasta donde llegaba nuestra libertad. Hoy dia... pobres generaciones, tienen toda la libertad del mundo, para no tener nada en claro. Como pobres corderos camino al matadero.
"Es un libro ilustrado. Nos ilustra de modo magistral sobre algunos prejuicios a la hora de estudiar la represión en el bando republicano; por ejemplo, demuestra con contundencia argumentativa que nunca fueron las "masas enardecidas" las responsables de la carnicería, sino las milicias organizadas del PSOE y el Partido Comunista. Otra de sus mejores aportaciones es el seguimiento de la peripecia de los militares socialistas afiliados a la UMRA (Unión Militar Republicana Antifascista): esta organización, responsable del asesinato del diputado Calvo Sotelo, fue la encargada de reprimir a miles de militares profesionales que podrían haber engrosado las filas del ejército republicano. Esta gente, escribe Semprún, fue víctima de la "obsesión enfermiza" del comandante Eleuterio Díaz Tendero, militar socialista cofundador de la UMRA, "en su búsqueda de traidores". Casi todos acabaron asesinados. Tampoco faltan en este relato periodístico algunas historias de famosos criminales vinculados al PSOE más por su actividad gangsteril que por la política. Agapito García Atadell, jefe de la principal checa socialista y refinado criminal, vuelve a ser en este libro protagonista, como ya lo fue en la novela de Baroja Miserias de la guerra o en la obra de José María Zavala Los gángsters de la Guerra Civil. Los dirigentes del PSOE no quedan libres de ser juzgados por sus robos y rapiñas. " La memoria oculta del PSOE en la Guerra Civil Alfredo Semprún http://209.85.229.132/search?q=cache%3A1b_R1xFZEXUJ%3Adoncel.org%2FNueva%2520carpeta%2Fsemprum.pdf+%22gangsters+de+la+guerra+civil%22&hl=es&gl=es
aviPep 90 como se dice en el texto que copié en 94, "nunca fueron las "masas enardecidas" las responsables de la carnicería, sino las milicias organizadas del PSOE y el Partido Comunista", yo eso de los incontrolados no me lo creo.
Lo de los "incontrolados", fijate que está entrecomillado, pues lo pongo mas como sarcasmo historico, que real. Todos estos asesinos, iban a por dueños de casas de payes o industriales con posibles, y los robaban y se escapaban medio bien, si no los llevabam a una cuneta de carretera y los freian a tiros, para practicar.Cuando la Generalitat dispuso de fuerzas regulares disciplinadas, estos elementos, fueron desapareciendo del territorio y mas cuando intervinierosn los comisarios politicos, en especial los sovieticos contra el POUM y haciendose los dueños y señores de Barcelona y periferia. En algunas de sus acciones gangsteriles (no hay duda de que alguien los controlaba), es cuando se encontraron con alguna fuerza civica, que les plantó cara y tuvieron que salir por piernas, eso demuestra lo valientes que eran en grupo, pero, lo cobardes que eran si el contrario era superior.
En el Tema anterior, el Perieni sale escribiendo que Albert Einstein fue el autor del genocidio, pues él escribió una carta a Roosevelt para que construyera una bomba y la arrojara sobre los enemigos. Me sorprende que el palurdo este no hay6a escrito Halbert Heinstein, como acostumbra. Pero lo que cuenta es falso. La tal carta la escribió un científico refugiado en USA. Pero como no era conocido, nunca le hubieran dejado acceder a la Casa Blanca con noticias increíbles y alarmistas. Por eso fue a ver a Einstein (Heinstein), y le pidió que la hiciera llegar. Einstein (Heinstein) estuvo de acuerod en la exposición científica y técnica del firmante de la carta, y la hizo llegar él mismo a la Casa Blanca. Einstein no creo que escribiera ni pronunciara esa falsa letanía en alemán que el Perieni afirma. De hecho, seguramente Chaim Weizmann (o Jaim Weizmann) nunca hubiera sido el 1º Presidente del Estado de Israel si Einstein hubiera aceptado serlo. ES decir, Chaim Weizmann era partidario de Einstein, y no al revés.
#50 jlh: Muy bien dicho.
El Tema de hoy de Pío Moa es breve. Pero les ha escocido a los Zurdos de la Zurdería. narcoSocialismo: El socialismo del siglo XXI
BB buenos días señores mucho j hoy por aquí paletos
¿Qué leñe hace Moratinos lamiéndole lo que le lama al psicópata Gadafi?
Gadafi, que propone la partición y rifa de Suiza. Y la pasta que tiene escondida en Suiza ¿qué?
Al Presidente suizo Hans Rudolf Merz, el intentar tartar bien al psicópata libio Gadafi, le puede costar la dimisión. Y es que con psicópatas no se puede tener ni Diálogo, ni Talante, ni Buen Rollito. Mucho menos Alianzas de Civilizaciones. Todo eso queda para nuestro Gilipuertas particular.
Pío! Diganos si va a tener un hueco en la parrilla de EsRadio o no! Un saludo
#104 Va a ser que sí, sobre todo en días no laborables.
#105 ¿Cual es tu Fuente? De ser cierto, sería un buen motivo para escuchar EsRadio!!! Y un superfichaje de Federico, por supuesto!
Avipep 96# O sea que los “incontrolados” que cometían los crímenes eran los del POUM, pero en cuanto tomaron cartas en el asunto los nazionalsocialistas-independentistas de la generalitas y los estalinistas que mandaban la “republica” todo volvió a su “democrático” orden. ¿es eso?
Menudo cambio que ha experimentado el PP sin Ángel Acebes y sin Eduardo Zaplana. Con estos 2 no se reirían del PP tal y como lo están haciendo ahora. Soraya y Cospedal, con la perspectiva que da el tiempo, se podría afirmar que no han trabajado ni la mitad de lo que trabajan y luchaban Acebes y Zaplana. La política Española sin Ángel Acebes y sin Eduardo Zaplana es la que es, por algo vamos camino de los 5 millones de parados de aquí a un año y sin visos de cambio de gobierno ni de que Rajoy pueda llegar a la moncloa.... En definitiva, un gobierno lamentable y una oposición patética. Eso es lo que ha traido la marcha de Acebes y Zaplana, antes al menos había oposición, ahora ya, ni eso.
Antes, la gente podría votar al PSOE y el PSOE estaba gobernando mientras arruinaba el país, pero bueno, todo el mundo incluso los progres estaban en el fondo tranquilos, porque allí estaban Zaplana y Acebes haciendo una dura oposición y controlando al gobierno... Pero ahora... de esta crisis política, social, institucional y económica.... ¿Quién nos va a sacar? El gobierno es imposible que lo haga y la oposición de Rajoy, Soaraya y Cospedal mucho menos. Antes, al menos, estaban Acebes, Zaplana y muchos otros líderes auténticos del PP para garantizar una alternativa de gobierno y liderazgo creíble para sacarnos de la crisis, ahora ya ni eso..
BB criti cariño, amor... deja de escribir tonterías. patético ser
Los líderes auténticos del PP que podrían sacarnos de la crisis: Jesús Ares Vázquez El alcalde de Toques (A Coruña) fue condenado en enero de 2004 por un delito de abusos sexuales a una menor. José Castro Álvarez El ex alcalde de Ponteareas (Pontevedra) y otros siete ex ediles fueron condenados en enero de 2004 por prevaricación. Manuel Ortuño El subdelegado del Consell en Elche fue condenado en junio de 2005 por insultar a una compañera. Buenaventura Gómez El alcalde de Casalarreina (La Rioja) fue condenado en diciembre de 2004 por adjudicar la compra de material a su propia empresa. Juan José Cazorla El alcalde de Antigua (Fuerteventura) fue condenado en octubre de 2005 por un delito de cohecho. Eusebio Laudes El edil de Alzira (Valencia) fue condenado en diciembre de 2005 por abusos sexuales. Fidel Lambás El teniente de alcalde de Medina del Campo (Valladolid) fue condenado en enero de 2006 por injurias. Jacinto Llamas El ex alcalde de Torrelaguna (Madrid) fue condenado en marzo de 2006 junto a cuatro concejales más por prevaricación. Carmelo Vega El ex alcalde de Santa Brígida (Las Palmas) y otro edil fueron condenados en marzo de 2006 por derribar el parterre de la vivienda de una vecina. Ángel Blanco El senador del PP por la provincia de Córdoba fue condenado en noviembre de 2006 por conducción bajo la influencia del alcohol. Manuel Vilanova El alcalde de Vila-real (Castellón) fue condenado en noviembre de 2006 por prevaricación. Pedro Coll Tovar El alcalde de Beniel (Murcia) fue condenado en diciembre de 2006 por injurias. José Luis Vidal Ortiz El alcalde de Almadén de la Plata (Sevilla) fue condenado en enero de 2007 por prevaricación. Luis Madiedo El secretario de Acción Sectorial del PP de Gijón (Asturias) fue condenado en marzo de 2007 por vejar a una diputada. Malika Abdeselam La ex directora provincial del Insalud y miembro de la Ejecutiva del PP de Ceuta fue condenada en marzo de 2007 por prevaricación y estafa. Moisés Milla El portavoz del PP en Tudela (Valladolid) fue condenado en julio de 2007 por apropiación indebida. Vicente Moro El ex delegado de Gobierno en Ceuta fue condenado en septiembre de 2007 por revelación de secretos, calumnia y prevaricación . Francisco Amizián El concejal del Ayuntamiento de Almería fue condenado en enero de 2008 por circular en estado de embriaguez. Juan Morillo El alcalde de La Guardia (Jaén) fue condenado en enero de 2008 por una falta contra las personas en una discusión. Leopoldo Rodríguez El edil de Aldaia (Valencia) fue condenado en febrero de 2008 por agredir a su esposa. Adolfo Campos El alcalde de Dozón (Pontevedra) fue condenado en marzo de 2008 por prevaricación. Luis Gómez El alcalde de Portillo (Toledo) fue condenado en abril de 2008 por prevaricación. Luis María Huete El ex concejal madrileño fue condenado en junio de 2008 por prevaricación. Rafael Sánchez Lavado El alcalde de Sierra de Yeguas (Málaga) fue condenado en 2007 por dar una paliza. Lluc Tomàs El alcalde de Llucmajor (Mallorca) fue condenado en noviembre de 2008 por malversación. José María P.B. Él y José P. R., miembros del PP en Baeza (Jaén), fueron condenados en diciembre de 2008 por delito de vulneración dolosa de los trámites del voto por correo. Ignacio Francisco Pérez El edil del PP en el Ayuntamiento de Otura (Granada) fue condenado en diciembre de 2008 por una falta de lesiones. Juan Carlos Juárez El alcalde de La Línea (Cádiz) fue condenado en enero de 2009 por desobediencia en cargo público.
BB mescaler sectario to-dos creía que eras más inteligente
111 Que facil es entrarle al trapo a este gobierno corrupto. Eso es nada de nada, mesca, comparado con la cantidad de atracos bajo cuerda que han cometido y que estan cometiendo las autoridades que militan bajo las siglas PSOE. De todos modos, seguro que esos no nos sacaran de la crisis, pero es absolutante cierto que los que nos han metido en ella, no son estos senhores, que estan en esa lista negra, mesca... Un poco de menos sectarismo te vendria bien, mesquinito.
Buenas tardes. Al hilo del post de Criti, me gustaría señalar que no debemos perder la perspectiva a la hora de analizar la realidad. Es inobjetable que los conceptos de latrocinio, corrupción, crimen de estado, nepotismo, anticatolicismo, filototalitarismo de izquierdas, etc, etc, están irremediablemente unidos al PSOE; partido que debería haber sido puesto fuera de la ley y disuelto hace años. No obstante esta demoledora crítica, debemos recordar el papel del señor Acebes en la tragedia del 11-M. Un tipo que no se enteró absolutamente de nada, que no fue capaz de controlar y filtrar la información que provenía de "sus" subordinados, personaje nefasto e incapaz para un puesto de esa responsabilidad. Tanto él como Zaplana abandonaron la política por la puerta de atrás para lucrarse en la empresa privada. Sinceramente dudo de la capacidad de ambos y creo que su salto a la vida empresarial se debe a sus más que posibles influencias.
Cosas que el gobierno NO va a hacer para obtener más dinero http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/09/03/economia/1251981635.html
Daleya.- O lees de derecha a izquierda o tienes la pantalla boca abajo o tienes estrabismo. En ningun escrito he puesto que los "incontrolados" fueran los del POUM. los comités de asesinos, eran de la FAI y por eso llevaban el pañuelo negro y rojo para disinguirse en sus servicios distinguidos. El POUM fué una victima con el Nin, de las maniobras de los servicios secretos (comisarios importados de Rusia por Carrillo, la Pasionaria y otros mecenas)y cuando se creyeron que la revolucion sovietizada del Frente Popular, estaba a punto y madura, buscaron los tres pies al gato y se cargaron via tiro, via carcel o cheka a todos los que pudieron pillar del POUM. Se les escapó el Orwell que en su Homenaje a Cataluña, deja bien claro lo que pretendian Stalin y sus servidores en España. Lee bien, no me hagas creer que eres un iletrado o reinterpretas lo escrito a tu gusto.
A los detractores de Acebes y Zaplana.- Acebes fué engañado "vendido" por sus subordinados, afines al PSOE, que primero informaban a Rugalhaba y despues le decian a Acebes lo que les daba la gana. Cuando llegó el ilustre gallego, que no se moja ni debajo la ducha, con sus nenas guapitas ellas, Acebes se fué porque no queria tragar mas tonterias. Igual actuó Zaplana, uno de los diputados al que los del PSOE, le temian porque sus frases y dialectica, les hacian mucha pupa. El mejor de todos ellos el Cascos, que para mofarse lo compararon con el doberman, (pero, en el fomdo le temian), este tambien se cansó de tanta blandura y se fué. Resumiendo que en el PP actual, quedan los cuatro mojigatos, plañideras, que esperan que el derrumbe y el paro, les faciliten el sillon de la Moncloa. Para llegar, no haran ni un esfuerzo visible ante todos los españoles, sino que son reservones, como los toros resabiados, no entran a enganchar al torero, ni muertos de hambre.
A mí me parece estupendo que las ratas que formaban el malhadado Frente Popular se destrozasen unas a otras. La pena fue que esas luchas entre "hermanos de la revolución" no se diesen antes. Se hubiera evitado, no ya el predominio absoluto del PCE, sino que la duración de la guerra se hubiese acortado.
Los Chekitistanis como nuestro amigo Borja Maryrojo también hacían listas, como los nacionalSocialistas, ahí están las de paracuellos y las de la represión comunista del frente popular, también les gustaban las listas de obreros (casi las que mas) que se lo pregunten a los del POUM o a Nin que debe de estar en Berlín. ¡En fin, los Borja Maryrojos son asín! y siempre lo han sido. Al final sus paraísos izquierdosos son una gran lista negra que incluye a todo el país, excepto a los Borjas Marys que son los que las hacen.
#111 Sí, sí, todos muy ladrones. Y seguro que faltan algunos. Pero no se olvide que hasta la fecha el único ministro y los únicos secretarios de estado que han acabado en chirona - con aquel de los calzoncillos de colores y las furcias gordas, ¡qué imagen! - son socialistas. Como para dar lecciones de nada. Ibn Battuta
Repito: un Ministro del Interior que no es capaz de controlar a "sus" subordinados, no merece tal respeto. Lo que debió haber hecho fue limpiar o purgar todos los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de aquellos integrantes, no ya desafectaos al PP, sino a la misma idea de Patria. ¿Quién fue el máximo responsable? Acebes y su equipo. En tales alturas institucionales, no vale aquello de "- es que no me informaban, es que no me querían, es que me traicionaron, etc, etc -"
Lo de los "incontrolados", fijate que está entrecomillado, pues lo pongo mas como sarcasmo historico, que real. Todos estos asesinos, iban a por dueños de casas de payes o industriales con posibles, y los robaban y se escapaban medio bien, si no los llevabam a una cuneta de carretera y los freian a tiros, para practicar.Cuando la Generalitat dispuso de fuerzas regulares disciplinadas, estos elementos, fueron desapareciendo del territorio y mas cuando intervinierosn los comisarios politicos, en especial los sovieticos contra el POUM y haciendose los dueños y señores de Barcelona y periferia. En algunas de sus acciones gangsteriles (no hay duda de que alguien los controlaba), es cuando se encontraron con alguna fuerza civica, que les plantó cara y tuvieron que salir por piernas, eso demuestra lo valientes que eran en grupo, pero, lo cobardes que eran si el contrario era superior.
[Vencedores o Vencidos, canción alemana. La prevaricación de un juez alemán.] Mi post #177 de ayer manuelp #1 Askari #44 Me quedo impresionadísimo con los conocimientos (o la habilidad investigadora) de varios blogueros: lo de Askari, en #44, para dar con la canción alemana de la película de Stanley Kramer Judgement at Nüremberg (Vencedores o Vencidos, en la versión en español), es de nota. Con lo de la búsqueda de la canción, me vi los 12 trozos de la película en versión inglesa (que ya había visto en español allá por los 60). Magnífica interpretación de Spencer Tracy, Burt Lancaster y Maximilian Schell, especialmente. La frase del juez americano (Judge Haywood), que interpreta Tracy, al juez alemán (Janning), que interpreta Lancaster, resumiendo el fundamento jurídico (prevaricación) por el que se le condena a éste, la recuerdo desde que vi por primera vez la película: "Sucedió la primera vez que Vd. condenó a muerte a un hombre sabiendo que era inocente" (It came to that the first time you sentenced a man to death you knew to be innocent). En cualquier caso, la presencia de jueces soviéticos en el Tribunal de Nüremberg fue, y sigue siendo, un escándalo jurídico. Así como la condescendencia de Stalin, el Papa, Churchill, los industriales americanos y tantos otros con Hitler en los años previos a la guerra. Como lo señala acertadamente el defendor alemán, que interpreta Maximilian Schell, en su alocución final, renunciando a leer sus conclusiones y acusando, de viva voz, al resto del mundo de connivencia con Hitler (minuto 1:31 al 3:07): http://www.youtube.com/watch?v=MRNX-kdHLXQ&feature=related
“se cargaron vía tiro, via carcel o cheka a todos los que pudieron pillar del POUM. Se les escapó el Orwell que en su Homenaje a Cataluña, deja bien claro lo que pretendian Stalin y sus servidores en España. Lee bien, no me hagas creer que eres un iletrado o reinterpretas lo escrito a tu gusto.” Por cierto ¿por qué los “puritanos demócratas” defendían las tesis estalinistas, tan contrarias a esta opinión? ¿Tal vez le ocurra como a los simpáticos puritanos “demócratas” (famosos por sus benéficos metódicos y sistemáticos bombardeos sobre civiles) y le pueden sus simpatías (o inversiones peseteras) para con Stalin, no sé?
[Katyn, otra masacre comunista. Como Paracuellos] Mi post #194 de anoche en respuesta al #193 de aviPep. Pregunta a aviPep: ¿Estás de acuerdo con la respuesta, total o parcialmente? Por cierto, la mala conciencia Socialista con los hechos de sus hermanos en doctrina, los comunistas de Stalin, llega hasta el puinto de que la pelçícula Katyn, del Director polaco Andrej Wajda (cuyo padre fue uno de los cerca de 23.000 oficiales y líderes polacos fríamente asesinados por los soviéticos) tenga dificultades de exhibición en España, según comentaba Hermann Tertsch en Telemadrid (¿o fue alguien en la COPE?) ayer o anteayer. ¿Qué le pasa al PSOE, que Katyn le recuerda a Paracuellos y quiere que nadie establezca esta relación? Si el Socialismo ha sido y es brutalidad, genocidio (y sobre todo, incompetencia en Economía), una película como Katyn podría incluso despertar la conciencia de las víctimas de la LOGSE
[Recuperación parcial de España en el XVIII] Vendeano #45 de ayer Vendeano: anoche escribí mi post #195 como reacción a tu post #45, que me pareció muy centrado. No sé si has tenido ocasión de leerlo.
VV Ni soy del PP, ni quiero serlo; pero me llama poderosamente la atención como los antiEspaña son capaces de rebuscar en el fondo de la basura para encontrar apenas dos docenas de casos de exiguas condenas, algunas que nada tienen que ver con la política, de entre los más de 700.000 afiliados que tiene el Partido Popular, para intentar demostrar que la izquierda no es la única que roba y asesina. Solo en Asturias hay 340 ediles del PP.
#127 ArrowEcho... ¡Bien dicho!...
Sin embargo, la casta política en su conjunto ha alcanzado tal grado de envilecimiento que se me hace harto difícil distinguir entre PP y PSOE. Ambos son chusma de la más baja estofa.
#129 Sorel... También estoy de acuerdo, pero una cosa no quita la otra...
VV #129 Dejando aparte la frustración, que seguro compartimos, en relación con nuestra clase política; creo que, para ser justos, deberíamos alejarnos de la tentación de asignarles a todos ellos idéntico grado de nocividad y de voluntad lesiva.
Evidentemente egarense. El bagaje político del PSOE es inmensamente más abyecto que el del PP. Precisamente por eso, la defección de éste último de la defensa de los principios y valores tradicionales y conservadores, escuece más.
#132 Sorel... Hay algo que escuece aún más, que después de todo, no hayan perdido apenas votos. Cuando habían partidos minoritarios que podrían haber tenido su oportunidad, o la propia abstención...
VV #132 Pero eso es debido, en exclusiva, al giro liberal que Anzar quiso imprimir al partido.
INVOLUCIÓN / EVOLUCIÓN Confieso que el término 'involución' es algo que me choca en el lenguaje de Moa. ¿Qué se entiende por 'evolución' en el sistema democrático español, o en cualquier otro? Los separatistas y los progres siempre utilizaron esa palabra 'evolución' para arrimar el ascua a su sardina; y el de 'involución' para atacar a la derecha. Parece como si tuviésemos la obligación de utilizar la falsa terminología de la propaganda para contraatacar. No sé si eso es útil, pero me extraña que Moa lo haga con afán propagandista. 'Involución' habría que entenderlo como la intención de llevarnos de nuevo a una sociedad como la franquista, puesto que retrocederíamos, y por tanto evolución sería precisamente el camino opuesto. También podemos entender en abstracto, es decir: una sociedad ideal, que no existe, donde supuestamente se dieran todas las garantías políticas y sociales de una sociedad 'libre' y hacia la cual debemos 'evolucionar'. Pero esa sociedad no existe sino como utopía, razón por la cual Zapatero y toda la progresía utiliza esos términos en cuanto alguien les cuestiona su labor: involucionista, retrógrado, cavernícola, carca, son términos que usan desde hace un siglo, y desde la muerte de Franco para acá no la quitan de su boca. Por otra parte habría que explicar adónde lleva la 'evolución' de la Constitución, si a un régimen zapateril o al contrario, y me temo que si por evolución hemos de entender lo que ese desarrollo conlleva desde la perspectiva izquierdista entonces efectivamente quienes nos oponemos somos 'involucionistas'. En resumen: que tanto evolución como involución son términos que son indisociables de un concepto final que no se explica, y que esos términos son engañosos puesto que confunden más que aclaran. Por tanto no estamos en un proceso de involución por parte del Gobierno si por evolución de la Constitución entendemos el dar más poder a las autonomías en detrimento del poder central. Creo que es el mito del progreso lo que nos confunde, puesto que no existe tal progreso incuestionable, tal y como ocurre cuando hablamos de un desarrollo científico o técnico que busca un fin determinado. Dado que la política no es una ciencia creo que sería mejor hablar, sin más, de recorte de libertades y trituración nacional más que de involución o evolución, salvo que tuviésemos que asesorar a los genoveses en el lenguaje politiqués para hacer frente al dominio absoluto que la izquierda posee del neolenguaje; que eso sí que 'evoluciona' día a día en función de lo que la conciencia del votante izquierdista necesita y gusta escuchar. Mejor hablar de recorte de libertades y trituración nacional que entrar en el juego del politiqués aunque sea en sentido contrario al politiqués dominante.
133#egarense Me da la sensación que usted y yo, en las pasadas elecciones, nos llevamos una notable desilusión al ver como nuestra opción política no logró más de 10.000 votos... creo. 134#ArrowEco ¿Y qué posibilidad le quedaba a Aznar para desplazar al PSOE del poder? Bueno... ese giro del que usted habla, ¿cuándo se dio?, ¿antes de su primer gobierno, durante o después? Lo digo porque no sé si en algún momento determinado el PP no ha sido liberal.
125.- Plenamente de acuerdo.- Lo digo por experiencia y conocimiento de las arbitrariedades cometidas, al amparo de una legislacion muy rarilla, y era que cada pueblo o villorrio, tenia su Comité Local, donde 4 iletrados, mas el Comisario Politico que ordenaba y hacia las listas de gente que iba a misa (una manera de pasar el rato como otra), hizo asesinar a unos 20 vecinos que no se metian con nadie.No eran ni republicanos, ni franquistas, ni monarquicos, eran de su pueblo.Algunos escaparon al amparo de la noche, cuando paraban la furgoneta de los Guardias de Asalto (que era lo que asaltaban?)para miccionar, con el peligro de que te disparasen por la espalda, por la ley de fugas. Otros llegaron cagadetes a la prision Modelo, donde gozaron de la hospitalidad de la Republica Catalana. Otros que eran de buena fe, pueblerinos, y se quedaron porque no habian hecho nada, fueron a parar a la fosa comun, cuando entraron las tropas de Franco. Y el mas asesino de todos, cuando las tropas nacionales entraban por la Diagonal de Barcelona, el "perla" ya estaba en Marsella, para embarcar rumbo a Mejico, Argentina o cualquier pais acogedor, donde no tuviera que rendir cuentas de sus robos y crimenes, este era de los jefes de cuadrilla de la FAI. Me vais a explicar a mi a estas alturas, lo que son el rebaño politico en España, por unos cuantos que se salven que son honrosas excepciones, hay la masa vociferante, robaperas, corruptos en ayuntamientos, comunidades y Congreso y Senado y CGPJ y la AN (Ano Nutrido) el Prostitucional, enfin la lista es larga y da para muchos mensajes en este blog. Saludos y buenas tardes.
VV #136 No se engañe. El PP no ha sido liberal en su vida. Ni en cuanto a organización interna, ni en cuanto a la práctica política de gobierno. No es un reproche.
VV Lo que quiero decir, es que el "centro-reformismo", que nadie sabe qué es lo que es, denota una necesidad parentoria de desligarse del término "derecha", y parece tener una deriva clara y peligrosa hacia la izquierda. Si los que yo creo han tomado el puente de mando de la nave pepera, la acracia y el desmembramiento de España está garantizado.
VV "Perentoria", evidentemente.
VV De la herencia cristiana al "humanismo" masón, hay un trecho. En España pocos son los partidos políticos que defienden la importancia de poner en valor la primera, y prácticamente son todas las formaciones más importantes las que se ven influenciados, cuando no directamente imbuidos, por el poder sugestivo y material de la segunda. Señores, el PP ha abandonado a los cristianos. Cuanto primero lo aceptemos, más fácil nos resultará reubicarnos y volver a luchar por devolver la tradición de esta Santa Tierra al legitimo lugar que le corresponde.
Que nadie se llame a engaño, nunca van a darse por satisfechos: IU quiere ver fundida la estatua de Franco de Ferrol La formación pretende reconvertirla en un "monolito" a las personas "represaliadas" durante el franquismo http://www.publico.es/espana/248513/iu/quiere/fundida/estatua/franco/ferrol#comentarios ******** La estatua de Franco, retirada el 4 de julio de 2002 de la Plaza de España bajo el mandato del gobierno local del BNG que encabezaba Xaime Bello, vuelve a la actualidad tras la petición de Izquierda Unida de fundirla. Según la formación, que presentará una moción en el pleno municipal, la estatua debería reconvertirse en un "monolito" a las personas "represaliadas" durante el franquismo. "Creemos que debería ser la retirada más simbólica, la retirada definitiva del Caudillo y de su caballo, con el reconocimiento de aquellos que sufrieron bajo su mandato", declaró el edil de IU, Javier Galán, al diario El Faro de Vigo. Izquierda Unida pedirá al ayuntamiento presidido por el PSOE a que inste al Ministerio de Defensa a cumplir la Ley de Memoria Histórica y cambie los nombres de las calles del Arsenal Militar. ... ******** Un saludo
VV Y, aprovechando el presente hilo, no quiero dejar pasar la oportunidad de manifestar mi oposición a la pretendida consideración de que Franco fue benefactor o artífice de la llegada de la actual democracia. La única responsable, como lo ha sido siempre, fue la masonería. Nada pudo hacer un senil Caudillo para evitarlo. Pero como sabía que la llegada de ese momento sería inevitable, hizo todo cuanto estuvo en su mano y creyó correcto para atenuar sus efectos. Constituyó uno de sus mayores logros, según sus propias palabras, la formación de una clase media amplia, formada y con profundas raices cristianas. Quiera Dios que de su seno surjan las conciencias que nos ayuden a manter a la Patria firme ante tan furibunda embestida.
“Lo inquietante es que cuando la URSS y sus políticas se ven afectadas no puede esperarse una critica inteligente o siquiera, en muchos casos, la llana honestidad de los periodistas y escritores liberales que no están bajo una presión directa que los haga falsificar sus opiniones. Stalin es sacrosanto, y ciertos aspectos de su política no deben discutirse seriamente. Esta regla se ha observado casi universalmente desde 1941, pero desde diez años antes había funcionado más amplia-mente de lo que a veces advertimos. Durante todo ese tiempo la critica de izquierda del régimen soviético no podía hacerse oír sino difícilmente. La intelligentsia inglesa, o gran parte de ella, había desarrollado una lealtad nacionalista hacia la URSS, y sentía íntimamente que aventurar la menor duda sobre la sabiduría de Stalin era una blasfemia. Los acontecimientos en Rusia y los acontecimientos en otras partes se juzgaban con diferente rasero. Las interminables ejecuciones de las purgas de 1936-1938 fueron aplaudidas por quienes se habían opuesto toda su vida a la pena capital, y se consideró igualmente apropiado informar sobre las hambrunas cuando ocurrieron en la India y ocultarlas cuando sucedieron en Ucrania. Y si fue así antes de la guerra, la atmósfera intelectual no es ciertamente mejor ahora.” George Orwell ¿a qué causas se debía esto?
#143 ArrowEcho... Estoy de acuerdo, en lo que respecta a Francisco, él nunca hubiera permitido hasta donde hemos llegado...
VV "Evo (Morales) pide suprimir «España la grandiosa» del himno a Santa Cruz Agencias/ La Paz El presidente Evo pidió, este viernes, que en cada concentración a la que asistan las organizaciones sociales del departamento sea suprimida la frase, “España la grandiosa” cuando sea entonado del himno de Santa Cruz. Morales inauguró la planta de tratamiento de gas natural Santa Rosa, a 145 kilómetros de Santa Cruz de la Sierra y frente a la multitud planteó la necesidad de hace esta modificación del himno departamental. “En vez de cantar ‘España la grandiosa’, ¿por qué no cantamos ‘Santa Cruz la grandiosa’? (...) Quiero ver, a partir de este momento, compañeros y compañeras, que en todas las concentraciones, cantar, en vez de ‘España la grandiosa’, ‘Santa Cruz la grandiosa’”, afirmó. El Mandatario dijo que está de acuerdo con el 90 por ciento del himno departamental y lamentó que precisamente esa frase en la que se menciona a España sea entonada por los dirigentes sociales regionales cada vez que se canta el himno. “Yo respeto Santa Cruz, la grandiosa; territorio, recursos, genera divisas, excelente, pero cómo vamos a seguir cantando ‘España la grandiosa’”, machacó. “¡Cómo vamos a gritar ‘España la grandiosa’! cuando España ha sido nuestro saqueador. Los invasores, los que nos han sometido (...)Son cuestiones de aportes, de mejorar nuestros himnos, así como mejoramos nuestra economía, nuestros programas; es una tarea permanente”, puntualizó. La propuesta del Jefe de Estado ya fue formulada hace varias semanas, sin embargo, mereció el rechazo de varias organizaciones cruceñas, que incluso realizaron un acto de desagravio del himno. Poco antes de reiterar esta propuesta, el presidente Morales había expresado la necesidad de que los gobernantes se subordinen a las decisiones del pueblo, “en políticas, programas; macros, grandes y no siempre en pequeños problemas”. “A veces nos perdemos en pequeños problemas. Esa es la realidad que estamos viviendo”, remarcó." http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=11/07/2009&Tipo=Nacional&Cod=9094
Franco persiguió a la masonería, que es la gran enemiga de España; a su muerte, el sionismo y la masonería planearon esta transición anticristiana y antiespañola, con el beneplácito de algunos políticos del Opus Dei y otros de la democracia cristiana como Ruiz Giménez; otros como Pío Moa que dice admirar a Franco, se lava manos como Pilatos en lo relacionado con la masonería y encima se declara abiertamente sionista.
En nuestra historia reciente queda demostrado que eso que llaman "franquismo" ha hecho más por España y su pueblo, nuestros mayores, que esta panda de vengativos vagos y ladrones que, salvo contadas excepciones, no han hecho más que robar, mentir y matar al pueblo. Creo que muchos sabemos que en España existía hasta las Hipotecas Esclavizadoras una clase media con estudios y bienestar social (pensiones, fiestas, servicios sanitarios y de cobertura por ley) gracias al trabajo realizado por unos equipos dirigidos por su Excelencia. Y todo esto es históricamente irrefutable. Yo nací en el 72, pero recuerdo que de pequeño podía ir al parque y en bici al campo en Madrid. Trabajando sólo mi padre mantenía económicamente a su mujer y 3 hijos. En ocho años de letras al cambio compró su casa de 125 metros cuadrados, y teníamos coche. Había gente que podía conseguir hasta 3 trabajos, había ley y tranquilidad, no nos chupaban la sangre una sarta de vagos redomados. Los alumnos respetábamos a nuestro profesor, y se obtenían conocimientos y cultura del esfuerzo. Juro que es así, yo lo viví. Así que no me vengan con mierdas de lo buena que es esta "democracia", prefiero el mal llamado "franquismo", porque aquello si que era DEMOCRACIA.
#148 jorgegvr... ¡AMÉN!... No todo el mundo vivía en las mismas condiciones pero, ¡vaya! Básicamente todo lo que has dicho es cierto, yo nací en 1962...
# 148 Pues un año despues de nacer usted, en 1973, empezó la primera crisis del petróleo y se acabó eso de los tres trabajos y las horas extraordinarias a mansalva. Que yo tambien lo viví en directo. Y en 1978 cuando me compré mi primer piso en una ciudad dormitorio (Alcorcón), apenas tenia para pagar la letra mensual. Y en 1982 tuve que cambiar de empresa ante la reducción de plantilla que se hizo en la que trabajaba. Además usted no vivió nada del franquismo, cuando murió Franco usted tenía tres años.
#150 No lo pongo en duda, señor, pues cada persona o familia teníamos condiciones o niveles en profesión, economía y lugar de residencia. Usted estará de acuerdo conmigo en que durante la postguerra hubo momentos malos, luego reformas y mejoras en la calidad de vida del pueblo. Más tarde, unas crisis económicas mundiales, le recuerdo ya que la Globalización existe desde mucho antes, afectaron a España. Y luego, lo que ya sabemos porque lo hemos vivido. ¿No es bonito recordar nuestras experiencias como testigos de la Historia reciente de España?.
# 151 Por supuesto y España en el periodo 1959-1973 experimentó un crecimiento económico como nunca en su historia.
De la autoría intelectual y material del 11M no se conoce públicamente nada, pero hace tiempo que ha quedado al descubierto, para quien quiera verlo, que no fue un atentado islamista. Todo el sumario no es más que una inmensa trola de estado para islamizar al atentado y ocultar la verdad, sea la que sea. En las alturas conocen sin duda la verdadera autoría y la ocultan. El sumario es, más bien, un gigantesco y enrevesado trolario que no soporta la minuciosidad. Basta haberlo estudiado y haber seguido atentamente el juicio para darse cuenta de que ninguno de los enjuiciados ha tenido nada que ver con la masacre. Es por ello que sólo 3 de los 29 enjuiciados pudieron ser condenados en relación con el atentado. Como es un montaje artificiosamente entretejido, les fue imposible en la vista pública interrelacionar a 26 de ellos con el atentado, pese a intentarlo. Si no existiera una conspiración política, policial y judicial para boicotear los análisis del explosivo de los trenes, todo el montaje hubiera quedado al descubierto en el juicio y se hubiera venido abajo. Evitó el desastre el juez Gómez Bermúdez con su controladora mano de hierro y su eficaz pantomima. Al final, condenaron a 3 por el 11M, a 15 por actividades terroristas no especificadas y absolvieron a 11. Fiscalía y abogados de la acusación no pudieron aportar en el juicio ni una sola prueba de tales actividades terroristas: armas, artefactos, herramientas, locales, documentos, planes preparatorios, conversaciones telefónicas, dinero, jerarquía de mando, reuniones, entrenamientos, operaciones ejecutadas, etc. Nada. Curiosos terroristas. Ni siquiera pudieron aportar las acusaciones el nombre de la organización terrorista a la que supuestamente pertenecen todos ellos. Eso sí, algunos de estos condenados de relleno vivían en un piso vigilado cuyas persianas permanecían bajadas "sospechosamente", otros iban excesivamente a la mezquita, o se reunían a orillas del río Alberche con pretexto de bañarse, o conocían a algún supuesto miembro de Al Qaeda que luego resultaría absuelto... Total, de los 29 enjuiciados, 3 cabezas de turco que nada tienen de islamistas. 3 únicos condenados a los que sin verdaderas pruebas se relaciona directa o indirectamente con el atentado. Para obtener 29 enjuiciados necesitaron 116 detenidos. Finalmente, tan imponente globo judicial y mediático quedó reducido a 3 condenados efectivos. Sólo a uno de ellos, - curiosamente dueño del locutorio donde conduce la tarjeta del móvil de la falsa bomba de la comisaría de Puente de Vallecas-, se le sitúa en los trenes con dudosas y contradictorias declaraciones testificales. Las continuas y arbitrarias detenciones de musulmanes posteriores al atentado sirvieron para alimentar una intensa campaña mediática islamizadora que aún hoy continúa y continuará por largo tiempo. Muchas primeras páginas del País y de otros medios de comunicación contribuyeron durante meses a consolidar la trola. El secreto sumarial existió durante casi dos años para los abogados de las víctimas, pero no para el País y otros medios que, además, propalaron orquestadamente todo tipo de fabulaciones sobre cada uno de los detenidos. Gran parte de los grupos mediáticos españoles han perdido toda credibilidad por sus reiteradas campañas intoxicadoras y por su instrumental sumisión al poder político gubernamental o estatal.
Es triste, pero en aquella época todavía existía gente que lo había pasado mal, estaban endurecidos por los sacrificios pasados. No se les suele recordar, y me temo que lo que se nos avecina es rememorar el hambre, un verdadero paro de más del 40 % -los parados es menos consumo, igual a más parados e impuestos- y el frío de la calle ya que muchos perderán sus hogares al no poder pagar las letras, arrastrando a la familia del avalista. Sinceramente, con este futuro -siendo serios y diciendo la verdad- sólo dispongo, igual que otros silenciosos, de dos caminos. Si me quedo, terminaré posiblemente perdiendo mi trabajo y sin posibilidad de tener ingresos, ya que el Estado no podrá pagarme el paro ni a vosotros las pensiones y sueldos de funcionarios. No podré pagar el alquiler, y al año me echarían a la calle. No tendría ADSL, móvil y habría intentado malvender el coche y mis dos ordenadores. O robo para comer o estalla una guerra y les masacramos. La otra opción es prepararme aprendiendo un idioma y mentalmente para vivir de mis ahorros en otro país europeo, ofreciendo mi experiencia y mi esfuerzo, ganando un sueldo justo de Responsable de Sistemas IT, democrático, con orden y progreso. Bye, bye. ¿Cual creéis que debería elegir?.
Al hilo de lo expuesto hoy por el señor Moa, creo que resultaría interesante conocer cuáles fueron los orígenes del PP. Organización tachada de continuadora del franquismo por unos y de traidora al mismo por otros. [...] A principios de los años 70, Manuel Fraga interesó a un grupo de personas en la idea de crear y articular una organización de talante reformista y con ideología de centro, con el fin de ofrecer una nueva alternativa política a la sociedad española. Así, en 1974 y una vez aprobada la Ley de Asociaciones Políticas, se constituyó una entidad denominada Gabinete de Orientación y Documentación, S.A. (GODSA), para, a través de ella, elaborar estudios, programas y proyectos de carácter político, económico y social, que sirvieran de base para la creación de una fuerza política con el nombre de Reforma Democrática. GODSA elaboró un documento titulado "Llamamiento para una Reforma Democrática" y un "Libro Blanco para la Reforma Democrática", los cuales sirvieron de base intelectual para el programa de lo que después fue la Asociación Política Reforma Democrática que se inscribió en Octubre de 1976 en el Registro de Asociaciones Políticas del entonces Ministerio de la Gobernación. En la España de 1975 y con el primer gobierno de la Monarquía, dicha Asociación comenzó a ponerse en marcha. En diciembre de 1976 se celebró el I Congreso Nacional de la misma, siendo elegido Presidente Manuel Fraga y Secretario General Carlos Argos. En Septiembre de 1976, Manuel Fraga inicia conversaciones con varias personalidades de la política española, llegándose a celebrar, los días 5, 6 y 7 de Marzo de 1977, el I Congreso Nacional constituyente de Alianza Popular como Federación de Partidos compuesta de la siguiente forma: • Manuel Fraga (Reforma Democratica, R.D.) • Laureano Lopez Rodó (Acción Regional, A.R.) • Federico Silva Muñoz (Acción Democrática Española, A.D.E.) • Licinio De La Fuente y De La Fuente (Democracia Social,D.M.) • Cruz Martínez Esteruelas (Unión Del Pueblo Español, U.D.P.E.) • Enrique Thomas De Carranza (Unión Social Popular, U.S.P.) • Gonzalo Fernández De La Mora (Unión Nacional Española, U.N.E.) En dicho Congreso se disolvieron todas las Asociaciones citadas excepto ADE y se constituyó la Federación de Partidos cuyo Presidente fue Federico Silva Muñoz y Secretario General, Manuel Fraga. En enero de 1978, se celebra el II Congreso Nacional. La Federación de Partidos de Alianza Popular queda, entonces, integrada por el Partido Unido de Alianza Popular (PUAP), Acción Democrática Española (ADE) y el Partido Liberal de Ibiza y Formentera (Abel Matutes Juan). En dicho Congreso es elegido Félix Pastor Ridruejo como Presidente del Partido Unido de Alianza Popular y, como Secretario General, Manuel Fraga. En Diciembre de 1979, se celebra el III Congreso Nacional de Alianza Popular siendo elegido Presidente Manuel Fraga y Secretario General, Jorge Verstrynge Rojas. En Febrero de 1981, se celebra el IV Congreso Nacional de Alianza Popular donde son reelegidos los anteriores como Presidente y Secretario General, así como en el V, VI, y VII Congreso Nacional de Alianza Popular, celebrados en Febrero de 1982, Enero de 1984 y Febrero de 1986, respectivamente. El 2 de Septiembre de 1986, cesa como Secretario General Jorge Verstrynge Rojas y es elegido en su lugar Alberto Ruiz -Gallardón, quien ejercería dicho cargo hasta el 7 de Agosto de 1987. En Diciembre de 1986, y tras el fracaso de Alianza Popular en las elecciones autonómicas del País Vasco celebradas en Noviembre, Manuel Fraga presenta su dimisión como Presidente de Alianza Popular. Se convoca un Congreso Extraordinario para elegir un nuevo Comité Ejecutivo, que tendría lugar en Febrero de 1987 y que se correspondía con el VIII Congreso Nacional. En dicho Congreso Nacional salió electa la candidatura encabezada por Antonio Hernández-Mancha frente a la encabezada por Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón. En dicha candidatura, Antonio Hernández-Mancha es elegido Presidente y Secretario General Arturo García Tizón. Dado el deterioro del Partido a raíz del VIII Congreso Nacional, muchas personalidades del mismo (Diputados, Senadores, Presidentes Regionales y Provinciales) plantean a Manuel Fraga la necesidad de reconducir la situación frente a la mayoría absoluta del PSOE, lo que originaría que en Enero de 1989, se celebrara el IX Congreso Nacional, denominado de la Refundación, en el que es elegido Presidente Nacional, Manuel Fraga y Secretario General Francisco Álvarez-Cascos. En Septiembre de 1989, la Junta Directiva Nacional a propuesta de Manuel Fraga, designa candidato para las elecciones generales, que se iban a celebrar en Octubre de dicho año, a José María Aznar, así como Vicepresidente Ejecutivo para dirigir el mismo hasta la celebración de un nuevo Congreso. En Abril de 1990, se celebra en Sevilla el X Congreso Nacional del Partido Popular y en él es elegido Presidente José María Aznar y Secretario General Francisco Álvarez-Cascos. [...] - Los acontecimientos posteriores creo que son mayoritariamente conocidos por todos - Fuente: web del PP.
#155 Muchas gracias por la información de parte de los sinvergüenzas que se han cargado este país al intentar acabar con la clase media, esclavizándola a través del crédito hipotecario.
# 154 Yo que usted, no me dejaría llevar por el pánico, que de peores situaciones que la actual ha salido España.
#157 No sé, no sé. Usted tiene más experiencia vivida que yo, y eso merece respeto y aprendizaje. Pero viendo el ganado que nos ocupa y lo que les espera sin nunca antes haberlo experimentado -yo si sé que es pasar hambre, aunque no frío-, no me da confianza. Naturalmente, los que pensamos no decidimos las cosas importantes a lo loco, como usted comprenderá. Esto es algo que se debe tomar con la mente despejada y la sangre templada. Como mañana trabajo temprano, si me disculpan me despido por hoy y a disfrutar de la almohada.
149 jorgegvr 149 egarense De acuerdo con jorgegvr. Ya pasando de izquierdas y de derechas, de dictaduras y de dictablandas. Las cosas son como son. En aquella epoca ibamos para arriba y ahora vamos para abajo, Habia una gran clase media con grandes aspiraciones y ahora no hay nadamasque gente pasando calamidades. Aquellos dias, los bares llenos a tope, el grifo de la cerveza sin parar y las tapas y raciones a mansalva, y en cambio hoy, vemos a los pobres camareros que apenas echan mano al grifo de la cerveza. Y de esto no se le puede echar la culpa a nada, sino a la dichosa democracia. La cual no ha servido sino para enriquecer a una manada de politicastros y oportunistas y para hundir al pais entre leyes correctas en lo politico (segun ellos), y totalmente contraproducentes en cuanto a lo humano , lo social y lo economico. ? Para que nos sirven millones de inmigrantes, sino para que abusen de la sopa boba, mientras que dentro de poco, al mismo espanhol, no le va a quedar de otra que emigrar, como lo hizo en los sesenta? Y en cuanto a orden publico, no digamos.... Espanha, meca de la delincuencia internacional, robos, asaltos, punhaladas, tiros, secuestros, asesinatos, puterio en todas las afueras de ciudades y pueblos... inseguridad total.. Ya mismo iba a permitir el franquismo el desmadre y el desorden que rigen la vida de este pais antes llamado Espanha.... Curioso.. egarense.. jorgegovr, nacio en el 72, tu en el 62 y yo en el 52. nos llevamos de diez en diez anhos.
VV Niña de 12 años torturada por su marido tras un matrimonio forzoso en Herat - Afganistan, localidad en la que se hayan destacados soldados españoles en una Base de Apoyo Avanzado. http://www.dailymotion.com/bookmarks/abbepages/video/xa7yim_fille-musulmane-12ans-sous-les-mena_news ¿Alianza de civilizaciones? Métetela en el culete.
# 154 Yo que usted, no me dejaría llevar por el pánico, que de peores situaciones que la actual ha salido España. -------------------------------------- Pues yo no estaria tan seguro de eso. El espanhol ha salido de otras peores, pero a sartenazos si ha sido necesario, pero en esta ocasion, no depende del espanhol. Se supone que los que tienen que resolver el problema, son aquellos a los que ha votado la mayoria del pueblo, y da la casualidad que ellos no son la solucion del problema, sino la causa. ?A ver ahora con quien nos liamos a sartenazos?
Parece que a los puritanos bombarderos, como con los bolcheviques, les han salido unos “enemigos” (¿financiados?) muy aprovechables: Los “Bolivarianos”. Y así además de ampliar mercados y sumir en la miseria a nuestros hermanos de America, destruyen todo recuerdo y vestigio de España y del Catolicismo, asunto en el que llevan comprometidos unos cuantos siglos. ¡Donde irá el Buey que no are! Aquí los tenemos echando una infame manita a sus nuevos asalariados, ¿sus nuevos bolcheviques? ¡¡¡Pobre Polonia!!! …… http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/03/internacional/1251997859.html ¡¡¡Aguanta Honduras!!! ¡¡¡Arriba Honduras¡¡¡ ¡¡¡Arriba la Hispanidad!!!
#160 La alianza de civilizaciones es una alianza contra las civilizaciones democráticas en pro de las civilizaciones totalitarias y teocráticas.
Parece ser norma habitual que los dirigentes del PP se divorcien y se casen por lo civil... Lo que no se entiende mucho es que la COPE siga empeñada en apoyar a un partido político que con el ejemplo que dan y con su propio ideario político, se niegan a hacer una defensa adecuada de nuestra cultura y valores cristianos. Ángel Acebes, Eduardo Zaplana... esos si que daban la talla ante el reto que supone hacer una oposición a un gobierno fruto del 11-m y a un gobierno que está hundiendo el país en todos sus ámbitos
VV Honduras DeElea "Comunicado de la Conferencia Episcopal de Honduras “Edificar desde la Crisis” 1. Hace apenas tres semanas, en la Asamblea Plenaria de esta Conferencia Episcopal expresamos claramente que la justicia social, el dialogo y las consultas dentro del marco de la ley son necesidades que debían ser reconocidas y respetadas a nuestro pueblo. 2. Ante la situación de los últimos días, nos remitimos a la información que hemos buscado en las instancias competentes del Estado (la Corte Suprema de Justicia, el Congreso Nacional, el Ministerio Público, el Poder Ejecutivo, Tribunal Supremo Electoral) y muchas organizaciones de sociedad civil.- Todos y cada uno de los documentos que han llegado a nuestras manos, demuestran que las instituciones del Estado democrático hondureño, están en vigencia y que sus ejecutorias en materia jurídico-legal han sido apegadas a derecho.- Los tres poderes del Estado, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, están en vigor legal y democrático de acuerdo a la Constitución de la República de Honduras. 3. La Constitución de la República y los órganos administradores de justicia del país nos hacen concluir que: a.) Conforme a lo contemplado en el Artículo 239 de la Constitución de la República “Quien proponga la reforma” de este Artículo, “cesa de inmediato en el desempeño de su cargo y queda inhabilitado por diez años para el ejercicio de toda función pública”. Por lo tanto, la persona requerida, cuando fue capturado, ya no se desempeñaba como Presidente de la República. b.) Con fecha 26 de junio de 2009, la Corte Suprema de Justicia, por unanimidad, nombró un Juez Natural que giró la orden de captura contra el ciudadano Presidente de la República de Honduras, a quien se le supone responsable de los delitos de: CONTRA LA FORMA DE GOBIERNO, TRAICION A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD Y USURPACION DE FUNCIONES en perjuicio de la Administración Pública y del Estado de Honduras, lo anterior a raíz del Requerimiento Fiscal presentado en esa Corte por parte del Ministerio Público. Aprender de los errores para enmendarlos en el futuro 4. “Ningún hondureño podrá ser expatriado ni entregado a un Estado extranjero” (Art. 102, Constitución de la República”).- Creemos que todos merecemos una explicación de lo acaecido el 28 de junio. 5. El pasado 19 de junio dijimos que todos somos en mayor o menor medida responsables de una situación de injusticia social.- Sin embargo seguimos creyendo que Honduras ha sido y quiere seguir siendo un pueblo de hermanos, para vivir unidos en la justicia y la paz. a. Por eso es necesario que optemos decididamente por escuchar las opiniones de los demás, de tal manera que se pueda entablar un verdadero dialogo entre todos los sectores de la sociedad, para que se pueda llegar a soluciones constructivas. b. Es fundamental respetar el calendario del Tribunal Supremo Electoral que garantice las elecciones del próximo mes de noviembre. c. Es necesario globalizar la solidaridad como un camino que puede ayudarnos a superar la injusticia y la inequidad.- La comunidad internacional, con la información adecuada sobre la situación de nuestro país, puede contribuir a estos propósitos. 6. Hacemos un llamado especial a) A quienes tienen o han tenido en sus manos la conducción del país les invitamos a no dejarse llevar por los egoísmos, la venganza, la persecución, la violencia y la corrupción.- Siempre se pueden buscar caminos de entendimiento y reconciliación, más allá de los intereses partidistas o de grupo. b) A los grupos sociales, económicos y políticos, les exhortamos a superar reacciones emotivas y a buscar la verdad.- Hoy más que nunca los comunicadores sociales deben expresar su amor a Honduras buscando la pacificación y serenidad de nuestro pueblo, dejando a un lado los ataques personales y buscando el bien común. c) A la población en general los invitamos a continuar en un espacio de participación respetuosa y responsable, entendiendo que todos podemos construir una Honduras más justa y solidaria, con el trabajo honesto. d) A la Organización de Estados Americanos pedimos que preste atención a todo lo que venía ocurriendo fuera de la legalidad en Honduras, y no solamente a lo sucedido a partir del 28 de junio recién pasado. También el pueblo hondureño se pregunta por qué no han condenado las amenazas bélicas contra nuestro país.- Si el sistema interamericano se limita a proteger la democracia en las urnas, pero no le da seguimiento a un buen gobierno, a la prevención de las crisis políticas, económicas y sociales, de nada servirá el reaccionar tardíamente frente a ellas. e) A la comunidad internacional le manifestamos el derecho que tenemos de definir nuestro propio destino sin presiones unilaterales de cualquier tipo, buscando soluciones que promuevan el bien de todos.- Rechazamos amenazas de fuerza o bloqueos de cualquier tipo que solamente hacen sufrir a los más pobres. f) Agradecemos entrañablemente a hermanos y hermanas de muchos países, que con sus gestos de solidaridad, con apoyo y cercanía, nos proporcionan horizontes de esperanza en contraste con actitudes amenazantes de algunos gobiernos. 7. La situación actual puede servirnos para edificar y emprender un nuevo camino, una nueva Honduras.- La confrontación que se está viendo, no debe servir para agudizar la violencia sino como un nuevo punto de partida para el dialogo, el consenso y la reconciliación que nos fortalezcan como familia hondureña, y podamos emprender un camino de desarrollo integral, para todos los hondureños y hondureñas. 8. Exhortamos al pueblo fiel a intensificar la oración y el ayuno solidario para que reine la justicia y la paz. Tegucigalpa, MDC 3 de julio de 2009 SIGUEN LAS FIRMAS DE LOS 11 OBISPOS DE LA IGLESIA CATÓLICA DE HONDURAS"
http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2009/05/12/noticia_0069.html Messi: "Mi hermanita volvió a Argentina porque no entendía el catalán y lloraba" Madrid.- Marisol Messi, hermana del rosarino que brilla en el Barça, retornó a nuestra ciudad junto a su madre para continuar con sus estudios en el país ya que no encontraron un colegio en Barcelona que de clases en español. “Cuando mi hermanita iba a la escuela hablaban en catalán, lloraba y no le gustaba. Entonces mi vieja decidió volver a Rosario con ella y mis hermanos", dijo Lionel. A partir de esta decisión la familia de Messi vive separada desde entonces. Celia, madre del delantero del Barça, volvió a Rosario con Marisol, que actualmente tiene 14 años. Jorge Messi, el padre, vive junto a Lionel en la localidad de Castelldefells (Barcelona). El motivo por el que la madre de Messi y parte de la familia se marcharon de Cataluña se debió a que Marisol, la menor de los cuatro hermanos, fue incapaz de adaptarse a la enseñanza en catalán y por inexistencia de un centro en el que estudiar en español, su lengua materna. “Cuando mi hermanita María Sol iba a la escuela, le hablaban en catalán, lloraba y no le gustaba. Entonces mi vieja decidió volver a Rosario con ella y mis hermanos, Matías y Rodrigo, para que siguiera la escuela allá”. El relato de aquella adversidad se divulgó en medios argentinos. Paradójicamente, no en España. PÁSALO
C u b a : El Burdel de las Antillas. " ...a Cuba no se la puede insultar... " --- --- No es un insulto, es una definición. C u b a : El Burdel de las Antillas. Toda repletita de jineteras y chaperos.
C u b a : La esclavitud existe. " ...a Cuba no se la puede insultar... " --- --- No es un insulto, es una definición. C u b a : La esclavitud existe. Toda repletita de esclavos.
C u b a : un narcoEstado dirigido por psicópatas. " ...a Cuba no se la puede insultar... " --- --- No es un insulto, es una definición. C u b a : un narcoEstado dirigido por psicópatas. Socialismo o Muerte (rezan las monedas, los billetes y repiten los muros. Socialismo o Muerte (rezan las monedas, los billetes y repiten los muros. Socialismo o Muerte (rezan las monedas, los billetes y repiten los muros. --- --- Y el palurdo que escribe en este Blog, dice que en Cuba hay derechos humanos. El derecho a la Libertad, no existe. A falta de este derecho, huelga hablar de los demás. El derecho a la Igualdad, no existe. Allí sólo viven y medran los recomendados de Fidel Castro. El derecho a la Dignidad, no existe. Pero sí existe la obligación de llevar chepa, de tanto arrastrarse.
Parece que Angel Viñas en su artículo del pasado 1/09/2009, http://www.elpais.com/articulo/opinion/tiempo/sangre/fuego/elpepiopi/20090901elpepiopi_11/Tes/ se alinea con las tesis oficiales de la "nueva Rusia". En efecto, sobre el pacto nazi-soviético decía: ******** ... En términos numéricos la historiografía sobre la II Guerra Mundial ha sobrepasado la generada por uno de los conflictos que le precedieron, el español, pero todavía subsisten autores que disminuyen la relación entre una y otro. Suelen ubicarse entre quienes defienden la racionalidad de la política de apaciguamiento de los dictadores fascistas que impulsó uno de los más desastrosos políticos británicos del siglo XX, Neville Chamberlain, o entre quienes sobreenfatizan el trastocamiento de frentes que se produjo en la escena europea en comparación con la española. La diferencia sustancial suele ligarse en el último caso al cambio de alineación de la Unión Soviética, que pasó de oponente de la expansión fascista a presunta promotora del pacto Molotov-Ribbentrop del 23 de agosto de 1939. Éste, innegablemente, permitió a Stalin mantenerse al margen de lo que no tardó en caracterizar, de forma mendaz y camelista, como guerra intra-imperialista. Se trata de una explicación favorecida por los historiadores franquistas y neofranquistas, empeñados en presentar ayer y hoy el conflicto español como una pugna grandiosa contra el comunismo. ... ******** Hoy el agregado de prensa dela embajada rusa, hace la siguiente : Puntualización http://www.elpais.com/articulo/opinion/Puntualizacion/elpepiopi/20090904elpepiopi_8/Tes ******** Resulta extraño leer en los artículos de EL PAÍS dedicados al 70º aniversario del inicio de la II Guerra Mundial cosas muy alejadas de la realidad, que no buscan vías de reconciliación sino que avivan los sentimientos pasados. El sentido de la participación del presidente de Gobierno ruso en las conmemoraciones de Polonia y el mensaje de su artículo en el diario polaco son totalmente contrarios a la interpretación que hacen los autores de su periódico. Su visita se percibe por todos como un esfuerzo de aproximación a la vecina Polonia. Fue reiterado claramente que Rusia condena el pacto Molotov-Ribbentrop como moralmente inaceptable, lamentadas las víctimas. En los años treinta, cuando las potencias occidentales, y con ellas Polonia, ya han firmado sus propios pactos con el nazismo, apuntalando al agresor hacia el Este, la URSS actuaba en los términos habituales de la diplomacia de entonces. No es para justificar, sino para dejar claro que la realidad era muy compleja y es totalmente incorrecto cargar a los rusos con la responsabilidad del inicio de la guerra. Sus autores no mencionan las insistentes (y previas al pacto Molotov-Ribbentrop) propuestas de Moscú a los líderes occidentales de consolidar un frente común contra Hitler. La negativa creó un ambiente de recelo y desconfianza entre los aliados naturales, lo que desató las manos al agresor. Uno de los objetivos del señor Putin era precisamente recordar a todos esta amarga y costosa lección. Así como lanzar un mensaje: que no debemos seguir a los que intentan reescribir la Historia, empujando a toda Europa en dirección a la vieja geopolítica de bloques, partos y reparticiones. Pero lo que asombra más es la insólita manifestación de hostilidad hacia la Rusia actual que se desprende de los citados artículos. Cada línea de lo escrito respira el odio a mi país, que se presenta incompatible con las relaciones de amistad entre Rusia y España. ******** Un saludo
La consejera de Igualdad y Bienestar Social, Micaela Navarro, adelanta el futuro de España que ya se tiene al alcance de la mano en Andalucía El 4,5% de los andaluces vive bajo la pobreza severa Dentro del grupo de pobreza severa se incluye a aquellas personas que viven con menos de 3.037 euros al año, que en el caso de Andalucía se corresponde con el 4,5% de la población. http://www.kaosenlared.net/noticia/4-5-andaluces-vive-bajo-pobreza-severa ******** El 4,5% de los ciudadanos de Andalucía está en una situación de pobreza severa, según señaló ayer en el Parlamento autonómico la consejera de Igualdad y Bienestar Social, Micaela Navarro. Los datos proceden del Informe de la Inclusión Social en España, elaborado por la Fundación Caixa Catalunya. El 20% de la población subsiste con menos de 6.347 euros al año Dentro del grupo de pobreza severa se incluye a aquellas personas que viven con menos de 3.037 euros al año, que en el caso de Andalucía se corresponde con el 4,5% de la población. La media española está en el 3,9%. La segunda categoría es la de pobreza alta. En el caso de nuestra comunidad son aquellas personas que viven con menos de 4.231 euros anuales. En Andalucía se corresponde con el 7,8% de la población y en el resto del país ese porcentaje llega hasta el 8%. El último grupo es el de la pobreza moderada, aquellos que disponen al año de menos de 6.347 euros. En el caso de Andalucía se trata del 18,2% de los ciudadanos. Y la media estatal es del 20%. Los datos utilizados para elaborar esta clasificación proceden de la Encuesta de Condiciones de Vida de 2006, que elabora el Instituto Nacional de Estadística. La Consejería de Igualdad informó ayer de que la Administración autonómica destina 60 millones de euros al año para el denominado salario social, que perciben aquellas personas con problemas económicos. 18.000 familias (55.000 personas) se benefician de esta ayuda en la región. Desde que comenzó el año y hasta el pasado mes de junio, se han registrado 22.468 solicitudes para recibir el salario social, lo que supone un incremento del 22,9% respecto al mismo periodo del año anterior. El PP dijo ayer que 300.000 hogares andaluces tienen a todos sus miembros en paro. Y criticó la ayuda de 420 euros prometida para los desempleados sin prestación. Navarro, por su parte, sostuvo que Andalucía invierte en políticas sociales 24,47 euros por habitante y año, lo que supone alrededor de cuatro euros más que la media nacional. ******** Un saludo
...está claro que si el Sr. Moa no planta su semilla, por aquí nadie se arranca. Aunque después los posts, la mayoría habitualmente, no tenga mucho que ver con los temas planteados por él. Un saludo y hasta más ver.
Me llama la atencion los oyentes catalanes que llaman al programa de Luis del Olmo de Punto Radio, para quejarse de que la emisora se esta convirtiendo en "fachadolid", (me ha hecho gracia esa expresion). Por supuesto que llaman para quejarse de la situacion, pero no son capaces de sincerarse un poco con el problema que tienen muchos catalanes...! sectaritis aguda!. Parece como si muchos catalanes creen que le pueden sacar mas jugo a su condicion catalanista, estando en la izquierda, y odiando a muerte a todo lo que sea de derechas. Pero realmente, a Catalunha se beneficiaria enormemente siendo una zona conservadora ofreciendo las garantias y seguridades necesarias para atraer a los grades inversores. Al menos, eso creo yo.
173 Hay que ignorar el contenido gramatical, solo tener en cuenta el semantico. Please.
Ayer, el ejército español mantuvo combate durante seis horas con fuerzas enemigas en Afganistán, derrotándolas sin sufrir bajas propias. A este respecto, quisiera recordar un hecho análogo, hoy olvidado, en el que se concedieron las dos últimas cruces laureadas de San Fernando, hace más de cincuenta años. http://debatalia.com/index.php?showtopic=86307&mode=threaded En memoria de los heroicos combatientes de entonces y de siempre que han dado su vida por España. http://www.youtube.com/watch?v=0lrTVaH7XUY&feature=PlayList&p=7E2C953B485D0094&playnext=1&playnext_from=PL&index=33
#Contable, muy bueno, pero el lema es "Socialismo y muerte" #sinrocom, no pidas peras inteligentes a los oyentes del Olmo rallao partido por el odio. #jjvr, tampoco pidas a las viñas angelicales más que uvas agraces; en cuanto a la semilla del Sr. Moa, no es tan importante que comentemos aquí nuevos datos historiográficos, como que divulguemos fuera sus ideas y las nuestras #Criti, la COPE, qué cáliz. El PP, Partido sin Principios #silmo, buen resumen del dia de la vergüenza, del termómetro de nuestra indignidad #manuelp vs sinrocom: es dificil ser optimistas, pero tampoco tenemos derecho a culpar sólo a nuestros políticos
?Que le habra pasado al mescalero? Han pasado las doce y sin llegar. ?Le habran dado el dia libre sus superiores, o estara durmiendo la mona de la cogorza que cojeria anoche?
VV Buenos días nos dé Dios. Interesante el tema hoy en Radio Cristiandad "La Voz de la Tradición Católica" http://www.cristiandadfm.com/index.html
176Vendeano. Me ha hecho gracia, el comentario de del Olmo, despues de las pestes que se la ha oido echar sobre Aznar y la guerra de Irak. Hoy describia esto como algo muy suave, diciendo algo asi como que lo soldados espanoles, finalmente, fueron a Irak a ensenhar a los iraquies a hacer gazpacho, y luego mas tarde, a pegar tiritas, en lugar de los tiritos que estan dando nuestras tropas en Afganistan. Yo creo que estos locutores, tienen varias chaquetas radiofonicas en su armario, y se las ponen segun la circunstancia. Seguro que de ahora en adelante, vamos a observar como se desprogresa mucha de esta gente... (Lo que hay que hacer por que no falten las habichuelas).
El fin no justifica los medios Fidel Castro Ruz Las noticias directas procedentes de Estados Unidos en ocasiones producen indignación y a veces repugnancia. Desde luego que en los últimos tiempos gran número de ellas se referían a los problemas asociados a la grave crisis económica internacional y sus consecuencias en el seno del imperio. No son, por supuesto, las únicas referentes a ese poderoso país. Cualquier página del grueso volumen de noticias procedentes de un continente, región o país del mundo, por lo general está relacionada con la política de Estados Unidos. No hay punto del planeta donde no se experimente la avasalladora presencia del imperio. Como es lógico, durante casi diez años las noticias sobre sus brutales guerras ocuparon importantes espacios de la prensa y más aún cuando estaba de por medio una elección presidencial. Nadie sin embargo había imaginado que en medio del drama de las guerras de conquista aparecieran las noticias sobre cárceles secretas y centros de tortura, un bochornoso y bien guardado secreto del Gobierno de Estados Unidos. El autor de la grotesca política que condujo a ese punto había usurpado la presidencia de Estados Unidos en las elecciones de noviembre del 2000, mediante fraude electoral en el estado sureño de la Florida donde se decidió la contienda. Después de usurpar el poder, W. Bush no solo arrastró al país a una política de guerra, sino que dejó de suscribir el Protocolo de Kyoto, negando al mundo durante 10 años, en la lucha por el medio ambiente, el apoyo de la nación que consume el 25 por ciento del combustible fósil, lo que puede ocasionar a la especie humana un daño irreparable. Ya el cambio climático está presente en el incremento mundial del calor, que los pilotos de aviones ejecutivos pueden observar a través de los tornados de creciente fuerza que se forman desde las primeras horas de la tarde en sus rutas tropicales y pueden ser motivo de peligro para sus modernos Jets. Están todavía por conocerse las causas del accidente del avión de Air France que se desintegró en pleno vuelo. Nada sería comparable con las consecuencias del descongelamiento de la enorme masa de agua acumulada sobre el continente antártico, sumada a la que se derrite sobre Groenlandia. Mi punto de vista acerca de la responsabilidad que cae sobre Bush, lo sostuve en reciente encuentro con el cineasta norteamericano Oliver Stone al comentarle su filme: “W”, referido al penúltimo Presidente de Estados Unidos. Me limito a señalar que después de los errores y horrores políticos de George W. Bush, el ex vicepresidente Cheney, que fue su consejero, enarbola la idea de que las torturas ordenadas a la CIA para obtener información estaban justificadas por cuanto salvaron vidas norteamericanas gracias a la información obtenida por esa vía. Desde luego que no salvó las vidas de los miles de norteamericanos que murieron en Iraq, ni las de casi un millón de iraquíes, ni los que en número creciente mueren en Afganistán. Tampoco se sabe cuáles serán las consecuencias del odio acumulado por los genocidios que se están cometiendo o pueden cometerse por esas vías. Se trata, entiéndase bien, de un problema elemental de ética política: “el fin no justifica los medios”. La tortura no justifica la tortura; el crimen no justifica el crimen. Tal principio se debatió y se sostuvo durante siglos. En virtud de él la humanidad ha condenado todas las guerras de conquista y todos los crímenes cometidos. Es de suma gravedad que el más poderoso imperio y la más colosal superpotencia que haya existido nunca proclame tal política. Más preocupante aún no es solo que el ex vicepresidente y principal inspirador de tan pérfida política la proclame abiertamente, sino que un elevado número de ciudadanos de ese país, tal vez más de la mitad, la apoye. En ese caso, sería una prueba del abismo moral al que puede conducir el capitalismo desarrollado, el consumismo y el imperialismo. De ser así, debe proclamarse abiertamente y pedir opinión al resto del mundo. Pienso, sin embargo, que los ciudadanos más conscientes de Estados Unidos serán capaces de librar y ganar esa batalla moral a medida que comprendan la dolorosa realidad. Ninguna persona honesta en el mundo desea para ellos, o cualquier otro país, la muerte de personas inocentes, víctimas de cualquier forma de terror, venga de donde venga.
La sociedad de la información es una de las más ignorantes de la historia Giovanni Arrighi Existe una relación histórica, conocida, que une información y poder. Es una relación estable, limpia y ordenada como un sacramento católico, como un buen matrimonio burgués. Las empresas propietarias de los grandes medios de comunicación (que a su vez detentan infinidad de otros negocios multinacionales) deciden, de acuerdo con sus intereses y los de sus anunciantes, qué se emite o publica, cómo y cuándo. Los férreos filtros (pocas veces se equivocan) vienen fijados por los directivos, verdaderas correas de transmisión -perros de presa- de su accionariado y responden ante los indefensos espectadores con pequeñas dosis de verosimilitud (una aparente mirada inocente sobre el mundo) que nada tiene que ver con la verdad de los hechos descritos, ni con el principio básico -repetido por ellos mismos hasta la extenuación- de la objetividad. De esto y otras muchas cosas de interés habla Pascual Serrano en su nuevo libro Desinformación (Península, 2009), un verdadero vademécum de análisis periodístico y falsedades desveladas que pone de manifiesto, de forma clara y distinta, “cómo los medios ocultan el mundo”. La idea es sencilla. Cuanto menos sepamos (esa es la única función de los mass-media) y más sepan (de cualquier materia) aquellos que circulan por las autopistas y moquetas del poder, más difícil será la crítica, más dura la batalla e imposible (casi) la erradicación de sus métodos y procedimientos de explotación y apropiación. La ciudadanía, destrozada y sin apenas más aliento que el denominado “tiempo de ocio” promovido por la dinámica consumista, es incapaz de reaccionar y las píldoras o mensajes -lo que se denomina “información”- van calando de tal forma que resulta imposible establecer un diálogo sensato (por no decir crítico) con alguien cuyas fuentes sean, únicamente, los medios mayoritarios. El objetivo está logrado. Por un lado la sociedad, el conjunto de los ciudadanos libres e iguales, legitima con su aceptación cotidiana -su incapacidad colectiva para desear otro modo de mirar, exigir y entender es dramática- los medios de masas y la veracidad de las noticias o análisis (ya no existe diferencia) y por otro, desautoriza, de raíz, sin paliativos, como exigen los cancerberos de la difusión, todas aquellas informaciones (por contrastadas que estén) que no provengan de sus autorizados órganos de emisión. El resultado es el siguiente: cualquier información ajena a los detentadores del poder mediático universal será considerada propaganda, falsificación o mentira. Resulta sorprendente comprobar, día a día, cómo la ciudadanía, en esta “democracia de superficie” -gráfica expresión de Alain Badiou, citada en su reciente trabajo l´Hipothèse communiste (2009)- ha cedido su soberanía informativa y, por tanto, la función de control y crítica, a las empresas de transmisión de la ideología dominante. Reaparece, vestido con los sensacionalistas colores de la información, el dilema clásico esbozado por Sócrates en La República de Platón: ¿quién vigilará a los vigilantes? ¿Qué contrapoder informativo puede garantizar la calidad y veracidad de las noticias difundidas, si aquellos en los que hemos depositado nuestra confianza mienten? Vivimos atenazados, amedrentados, por el ruido informativo. El bombardeo permanente de datos provoca un atroz desconcierto. Ya no se trata de que los periodistas manipulen la realidad (su salario depende de la fidelidad ideológica a su empresa), el problema, mucho más grave, consiste en la sobreabundancia y en la imposibilidad de retener, discriminar y analizar (una función periodística olvidada) lo relatado. Los canales de transisión se han multiplicado (las empresas ha creado un sistema reticular que difunde el mismo mensaje por infinidad de medios) creando la apariencia de absoluta y transparente libertad. La consagrada « libertad de expresión » ha sido asimilada a la proliferación de medios, dando por sentado -una falacia más- que un mayor número de radios, televisiones, revistas y periódicos garantiza la pluralidad. El mercado informativo, el espacio donde se desarrolla el intercambio de datos, es un campo minado por las empresas transmisoras. Ese territorio hostil, arenas movedizas, esconde una trampa en cada recodo. Desde las «elecciones libres» en Afganistán (¿existe un censo riguroso?) hasta las noticias relacionadas con avances médicos vinculadas a intereses de las compañías farmacéuticas; de la corrupción en los partidos políticos a los resultados de cualquier tipo de encuesta, todo dato está filtrado por el emisor. Frente a este panorama, los medios alternativos de información (en internet, su mayoría) aparcen como una pequeña isla rodeada por acorazados y destructores. Si una parte de nuestro conocimiento del mundo -y por tanto, de nuestra capacidad para discernir- proviene de la información facilitada por los grandes medios de comunicación, ¿qué sabemos? ¿Cómo podemos reflexionar y elegir? La «democracia de superficie» es, en realidad, una democracia mediática, confusa y extraña.
Retazos Evo Morales, ejemplo para la Humanidad La Asamblea General de las Naciones Unidas concedió el pasado sábado al presidente boliviano, Evo Morales, un reconocimiento internacional como defensor del Medio Ambiente y como paradigma de amor a la naturaleza. En concreto, fue declarado institucionalmente como “Héroe Mundial de la Madre Tierra”, además de insigne luchador por la democracia y por la paz. Y tal condecoración vino promovida por la dedicación y el ímpetu que Morales dedicó a que el organismo internacional declarara, el pasado 22 de abril, ese día como el Día Internacional de la Madre Tierra. En los tiempos que corren, el que la ONU haga tal reconocimiento y otorgue tal distinción a un mandatario por una cuestión que muchos se esmeran en minimizar, e incluso negar, me parece todo un ejemplo de lucidez, de decencia y de altruismo en un mundo que parece regirse por la estupidez de los que sólo buscan su propio beneficio. Me refiero a los “negacionistas” y neoliberales, quienes siguen insistiendo en que el cambio climático y el destrozo natural del planeta es un invento de “la gente de izquierdas”; con lo cual eluden un problema cuyo enfrentamiento reduciría los ingentes beneficios que ese destrozo les reporta, y les obligaría al gasto destinado a las medidas de protección del medio ambiente que, por justicia, deberían adoptar. Porque las petroleras, la industria química, los residuos nucleares, los tóxicos derivados de muchas manufacturas, los plásticos no biodegradables, los gases contaminantes que se emiten a la atmósfera, la tala de árboles, la urbanización indiscriminada, los incendios provocados para la recalificación de terrenos, etc., etc. están contaminando en niveles alarmantes la tierra, el aire y las aguas, es decir, están destrozando los elementos naturales necesarios para la vida. En el acto dedicado al nombramiento, Evo Morales afirmó que el reconocimiento que recibía no es para su persona, sino “para los antepasados y los pueblos originarios que siempre han defendido a la Madre Tierra”. Se refería, sin duda, a los pueblos precolombinos cuya cultura estaba integrada en el respeto absoluto a los elementos naturales que para ellos eran, además de su cobijo y su medio de vida, el referente de su sentir espiritual. La colonización y la cristianización del continente americano acabó con aquellas culturas y aquellos pueblos cuya religión, por la fuerza del sometimiento y de la espada (lo cual llamaban "evangelización"), pasó a ser esa que menosprecia el valor de la vida animal y natural, y que preconiza que dios puso a los animales y a la naturaleza sobre la tierra sólo para el uso y disfrute humano (de algunos humanos, diría yo). Y cuando hablo de estupidez, me refiero a la necedad supina de aquellos que, como Bush, Vaclav Klaus o Aznar (por intereses que son vox populi), anteponen a la protección del hogar de todos que es este planeta sus propios y mezquinos intereses, como si ellos y sus descendientes no necesitaran el aire para respirar, o no necesitaran el agua para sobrevivir. Mirar a tan corta distancia es cortedad, negar lo obvio es necedad, y dejar en herencia la desprotección consciente de la madre natura por la ruindad del dinero es inmoral, y debería considerarse un daño grave al bien común y a la humanidad. Afortunadamente, al lado de la miseria existe también la grandeza. Y que haya dirigentes que denuncien que dañar la naturaleza es dañar a la vida y a nosotros mismos, es todo un signo de ética, de compromiso, de integridad y de generosidad con los ciudadanos del mundo. Porque el desprecio secular del cristianismo a la vida animal y natural es una muestra más de la enorme distancia que mantienen con la espiritualidad verdadera. La suya la han basado siempre en supuestos anti-natura, oscuros e indemostrables, inhibiendo la percepción de los “milagros” reales, los naturales y cotidianos al alcance de cualquiera, como el valor de una semilla con su potencial de poder procrear un fruto, un árbol y un bosque, como la inmensa grandeza de un crepúsculo otoñal, o como el milagro de la vida en el seno femenino. El reconocimiento a Evo Morales ha supuesto, por tanto, además del reconocimiento a unos pueblos masacrados y esclavizados, el recordatorio de sus valores y de su sentido de la religiosidad, basada, no en ninguna superstición dogmática e inexplicable, sino en el conocimiento, el respeto y la integración del hombre con la natura. Y esos valores hoy por hoy nos son muy necesarios para frenar esa codicia neoliberal que nos daña a todos y que supondrá, de no tomar medidas serias, el daño irreparable del planeta. Sin aire, sin tierra y sin agua no hay posibilidad de vida, es así de simple, por más que Aznar y otros lo nieguen en aras de sus multimillonarios ingresos.
....pero si nadie lo lee hombre.
La autoridad anónima El hombre moderno se ve obligado a alimentar la ilusión de que todo se hace con su consentimiento, aun cuando ese consentimiento se le extraiga mediante una manipulación sutil La autoridad evidente se ejerce directa y explícitamente. La persona investida de autoridad le dice con franqueza a quien está sometido a ella: «Debemos hacer esto. Si no, se te aplicarán tales y tales sanciones.» La autoridad anónima tiende a ocultar que se emplea la fuerza. La autoridad anónima finge que no hay autoridad, que todo se hace con el consentimiento del individuo. Mientras que el maestro del pasado le decía a Juanito: “Debes hacer esto. Si no, te castigaré”, el maestro de hoy dice: “Estoy seguro de que te gustará hacer esto.” Aquí, la sanción para la desobediencia no es el castigo corporal, sino el gesto ceñudo del padre o, lo que es peor, la sensación de no estar “ajustado”, de no obrar como obra la mayoría. La autoridad evidente empleaba la fuerza física; la autoridad anónima emplea el manejo psíquico. El paso de la autoridad evidente del siglo XIX a la autoridad anónima del siglo XX fue determinado por las necesidades organizativas de nuestra sociedad industrial moderna. La concentración del capital condujo a la formación de empresas gigantescas administradas por burocracias jerárquicamente organizadas. Grandes aglomeraciones de obreros y de oficinistas trabajan juntos, y cada individuo es una pieza de una enorme máquina de producción organizada, que ha de funcionar con suavidad y sin interrupción. El trabajador individual se convierte simplemente en un engranaje de esa máquina. En esta organización de la producción, el individuo es dirigido y manipulado. Y en la esfera del consumo (en la cual se supone que el individuo expresa libremente sus preferencias), es igualmente dirigido y manipulado. Sea que se trate del consumo de alimentos, de ropas, de licores, de cigarrillos o de programas de cine o televisión, un poderoso aparato de sugestión funciona con dos propósitos: en primer lugar, aumentar constantemente el apetito del individuo hacia nuevas mercancías, y, en segundo lugar, dirigir esos apetitos por los conductos más provechosos para la industria. El hombre se convierte en el consumidor, en el eterno lactante, cuyo único deseo es consumir más y “mejores” cosas. Nuestro sistema económico debe crear hombres adecuados a sus necesidades, hombres que quieran consumir cada vez más. Nuestro sistema ha de crear hombres de gustos uniformes, hombres que puedan ser influidos fácilmente, hombres cuyas necesidades puedan preverse. Nuestro sistema necesita hombres que se sientan libres e independientes, pero que, sin embargo, hagan lo que se espera de ellos, hombres que encajen en el mecanismo social sin fricciones, que puedan ser guiados sin recurrir a la fuerza, conducidos sin líderes y dirigidos sin otro objetivo el de “hacerlo bien”. No es que la autoridad haya desaparecido, ni siquiera que sea más débil, sino que de autoridad evidente de fuerza se convirtió en autoridad anónima de persuasión y sugestión. En otras palabras, para ser adaptable, el hombre moderno se ve obligado a alimentar la ilusión de que todo se hace con su consentimiento, aun cuando ese consentimiento se le extraiga mediante una manipulación sutil. Su consentimiento es obtenido, por decirlo así, por la espalda, o a espaldas de su conciencia. Extracto de su Introducción a Summerhill, de A.S. Neill
La foto-fobia del nacional-fascismo español x Izquierda Castellana Siempre tiene que haber un enemigo interior al que combatir, y si es posible y oportuno, aniquilar o expulsar:moriscos,judíos,liberales, anarquistas,rojos y separatistas Al gobierno vascongado PSOE – PP, buena expresión del nacionalismo español, le ha entrado un auténtico ataque de foto-fobia. Como es habitual en la subcultura del españolismo la afición por el esperpento es una tradición irrenunciable. También es irrenunciable la tradición por las formas represivas y excluyentes, así como por la irracionalidad y la manipulación social. Siempre tiene que haber un enemigo interior al que combatir, y si es posible y oportuno, aniquilar o expulsar: moriscos, judíos, liberales, anarquistas, rojos y separatistas... La cuestión es esconder los auténticos problemas o buscar falsos culpables de estos para seguir manteniendo su bloque de poder y sus privilegios. El problema es que la foto-fobia, ultimo síntoma del mal español, tiene como consecuencia inmediata la incapacidad para abrir los ojos cuando hay luz y por tanto impide la visión de la realidad. A ésta, en esas condiciones, solo se llega a través de relatos de perceptores intermediarios, que condicionan la configuración de la realidad según sus intereses propios. El PSOE con su foto-fobia esta viendo a través de los ojos de lo sectores mas derechistas y corruptos de su propio partido y del Estado; y a partir de ahí, simplemente están preparando el camino para la vuelta al gobierno del Estado de los que representan mas directa y explicitamente los intereses de esa fracción social. ¿Que es lo que mueve a los Rubalcaba, López y Ares a provocar esa foto-fobia políticamente tan útil al fascismo español?
#185 Éste, que es más cortito, aun se puede leer. Además, tiene cosas de provecho. [...] También es irrenunciable la tradición por las formas represivas y excluyentes, así como por la irracionalidad y la manipulación social. Siempre tiene que haber un enemigo interior al que combatir, y si es posible y oportuno, aniquilar o expulsar: moriscos, judíos, liberales, anarquistas, rojos y separatistas... La cuestión es esconder los auténticos problemas o buscar falsos culpables de estos para seguir manteniendo su bloque de poder y sus privilegios. [...] ....pero ahora, el verdadero enemigo interior a batir, son los franquistas.
Alruga, ?Me puedes decir que es el "fascismo espanhol"?
Perlas informativas de agosto Pascual Serrano Rebelión Internacional “Hijos de pvta” Se escandalizan mucho los medios de comunicación cuando algún gobernante latinoamericano de izquierda les critica o intenta regular su funcionamiento. Pero veamos lo que se escribe en España, concretamente el columnista Alfonso Ussía en el periódico La Razón el 1 de agosto bajo el título “Hijos de pvta”, en referencia al sacerdote Alec Reid, al Premio Nobel de la Paz Alfonso Pérez Esquivel y a la presidenta de las Madres de Plaza de Mayo Hebe de Bonafini. En su fuente original hay que pagar para leer en internet (sólo nos faltaba eso), se puede encontrar reproducido en otros medios como aquí : Hijos de pvta los que se ofrecen a mediar en negociaciones insoportables para la dignidad de un Estado de Derecho. El cura irlandés ese, y el mamaraché argentino con su Premio Nobel, y la gorda asquerosa del pañuelo anudado a la cabeza que viaja en primera clase por todo el mundo sembrando el odio. No hay como tener espacio en un periódico privado para poder insultar, ni nada como ser un presidente elegido democráticamente en América Latina para ser bombardeado con críticas si lo denuncia en los medios. Otra sinrazón Leemos un teletipo de Reuters difundido por Público el 3 de agosto sobre el hallazgo e identificación en Iraq de los restos de un piloto estadounidense abatido en 1991. Según señalan el anterior presidente George Bush afirmó que estaba prisionero de Sadam Hussein y citó su cautiverio como una de las razones para invadir Iraq en 2002. Yo creo que ya no queda ninguno de los argumentos para el ataque que no se haya demostrado falso. Vacuna de la gripe España comprará a la farmacéutica Novartis 22 millones de dosis a un precio entre 7 y 11 euros cada una. Se trata de un laboratorio que ganó 5.700 millones en 2008. Eso sí, afirman que se niegan a donar vacunas a los países del Tercer Mundo porque, “para que la producción sea viable, debe haber incentivos financieros”. Bien claro está, que ellos lo que quieren es ganar 5.700 millones (o más) de los que tenemos dinero para pagar la vacuna. Amplia mayoría La corresponsal del diario ABC en Caracas citaba el 27 de agosto “ las leyes socialistas, que han sido rechazadas por amplia mayoría en el referéndum del 2007”. Entendemos que se refiere al referéndum para la reforma de la Constitución venezolana que fue la única legislación que se votó por los ciudadanos en 2007. Pues bien, el resultado de ese referéndum, y que ella llama “amplia mayoría”, fue, según los resultados oficiales , para el bloque A, del 49'29 frente al 50'7, y del bloque B, del 48'94 frente al 51'05. Elecciones en Japón Tanto denunciar que en Cuba el Partido Comunista lleva gobernando cincuenta años y, con motivo de la victoria del Partido Demócrata Japonés el 30 de agosto, nos enteramos -por ejemplo en el diario La Jornada de ese día- que en ese país el partido derechista Partido Liberal Demócrata llevaba en el poder 54 años. Dice que dice Es penoso comprobar el método periodístico de no molestarse en buscar la fuente original y citar a una agencia, que cita a otra agencia, que cita a un periódico. La prensa anticastrista publicaba el 30 de agosto “Prensa oficial critica a funcionarios que, con la excusa de 'cuidar la imagen del país', censuran información” . La noticia la firmaban como “agencias”. Y en el texto hacen referencia a un teletipo de la Afp, el cual comenta un artículo publicado en el periódico cubano Juventud Rebelde . La de informaciones de agencias que tienen que leer para enterarse de lo que dice la prensa cubana que está disponible en internet. España Amigos del gobierno Una noticia sobre la TDT de pago en la Ser el día 13 de agosto comienza así: “Se ha impuesto así el criterio del presidente del gobierno, Rodríguez Zapatero, y del ministro de Industria, Miguel Sebastián, que no han tenido en cuenta la división de opiniones que hay en el seno del ejecutivo sobre este asunto. La medida favorece, sobre todo, los intereses económicos y comerciales del grupo de comunicación al que pertenece la Sexta, la TV que dirigen varios amigos personales de Zapatero y Sebastián”. ¿Y por qué no dicen de quien son amigos -o hermanos- los miembros del gobierno que están en contra? Sin sanciones Una historia real. Durante la mañana del 12 de agosto un grupo de jóvenes en tres lanchas motoras de propiedad pública se dedican a jugar durante horas por la playa de una ría de Vigo. Invaden peligrosamente la zona balizada reservada para el uso exclusivo de bañistas y vedada para barcos y motos acuáticas. Increpados por la Policía Local, les ignoran y siguen jugando con sus embarcaciones. La Guardia Civil debe movilizar una patrullera y obliga a los jóvenes a desembarcar en la playa para ser identificados. Una vez se resistieron haciendo caso omiso a las órdenes, pero finalmente cedieron a los requerimientos. A los jóvenes no se les hace ningún control de alcoholemia y finalmente el alcalde de la ciudad da por “zanjado” y “cancelado” el conflicto, sin sanción alguna del ayuntamiento tras las disculpas de los superiores de los jóvenes y la promesa de que “no volverá a suceder”. El alcalde termina “deseándoles feliz estancia en Vigo”. La historia se publicó en El País el 14 de agosto. Los jóvenes eran soldados de la OTAN, y el país donde sucedió, una vergonzosa república bananera. cf5
¡Eh, Mescalero, esbirro sinvergüenza!¿No asomas la cara para opinar acerca del asesinato de trece delincuentes comunes en Afganistan, perpetrado por los que te pagan el jornal? ¿Por qué no fueron detenidos en lugar de asesinados? ¿No es esto lo que exigirías tú a un gobierno de derechas? ¡Venga, gentucilla, que te queremos leer, ja,ja!
C u b a : El Burdel de las Antillas. " ...a Cuba no se la puede insultar... " --- --- No es un insulto, es una definición. C u b a : El Burdel de las Antillas. Toda repletita de jineteras y chaperos.
Los americanos acaban de vencer al SIDA ¡¡¡ Última hora !!! Los americanos, los yanquis, los USA, los capitalistas... ...han descubierto el punto flojo de la infección por el VIH. Y la vacuna ya está casi a punto. ... Las izMierdas trabajaron mucho para que esta enfermedad progresara. Gracias a invertidos, cubanos, culeros, chaperos, bestialeros, y drogroteros, la enfermedad progresó increíblemente. --- --- Hoy, los USA dan una solución REAL. ... ... Cuba podrá florecer como prostíbulo.
¿Por qué lo llaman “asilo político” cuando quieren decir “más dinero”? Javier Parra La República Tres deportistas cubanos decidieron abandonar hace unos días la expedición caribeña tras la gira por Canarias. Se trata de Georvis Elías Sayus, Grismay Paumier, Taylor García y Geofry Silvestre. Dicen que se van porque “no podían progresar más en Cuba”. “Nosotros lo teníamos claro desde que tomamos el avión en nuestro país”, decía Sayus, uno de los veteranos del grupo. “Junto con Geofry lo habíamos planeado”.”Era nuestro deseo seguir haciendo lo que nos gusta. No queremos polemizar con cuestiones políticas, pero no aguantábamos más en Cuba, allí no podíamos desarrollarnos en nuestro trabajo, que es el baloncesto”. Y para desarrollarse en el baloncesto piden “asilo político”. Surrealista, cuando además no quieren “polemizar con cuestiones políticas”. Lo gracioso es que algunos miserables periodistas y propagandistas anticubanos les ríen la gracia, les dan cobertura mediática, les dedican páginas en los periódicos y no tienen la poca vergüenza de desmontar la falacia de ese presunto “asilo político”. Evidente, cuando el objetivo es, y siempre ha sido destruir a la Revolución. Estos individuos solicitan “asilo político” porque quieren cobrar más, porque quieren progresar en el baloncesto, y supongo que se lo concederán. Es absolutamente legítimo querer progresar en la profesión de uno, faltaría más, lo inmoral y miserable es solicitar un “asilo político” que no se lo conceden a otras personas que realmente sí están perseguidas en otros países del mundo, como Colombia, para poder “progresar en el baloncesto”. Pues bien, yo propongo que todos los ingenieros, profesores, arquitectos, deportistas, escritores, artistas, etc. de todo el Tercer Mundo acudan a las embajadas de los países ricos en sus países a solicitar “asilo político” para progresar en su profesión. Propongo además a los miles de hombres y mujeres que llegan a España procedentes del Tercer Mundo que hagan lo mismo. No legalicen sus papeles. La solución es más sencilla: soliciten asilo político para progresar. La propaganda anticubana, la burda manipulación contrarrevolucionaria, la basura periodística que nace de las plumas de los periodistas más miserables de este país seguirá considerando a quienes quieran salir de Cuba como “asilados políticos”. Yo me preguntaría si los españoles que viven en Cuba tambien son considerados por esos miserables como “asilados políticos”, que huyen del sistema capitalista y del régimen borbónico para refugiarse en un país país socialista. Permítanme que no respete, aun a riesgo de ser “políticamente incorrecto”, a quienes pretenden ser considerados “asilados políticos” cuando lo que realmente quieren es más dinero.
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/09/03/hepatitissida/1251996060.html C u b a : El Burdel de las Antillas. " ...a Cuba no se la puede insultar... " --- --- No es un insulto, es una definición. C u b a : El Burdel de las Antillas. Toda repletita de jineteras y chaperos. http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/09/03/hepatitissida/1251996060.html
estupidez #191 :-)))))))))))))))))))
188 Yo te hacia arrugado , pero ya tan arrugado?, seguro que el jorobado de Notre Dame, se queda corto a tu lado. El rojerio no se cura, ni aunque le eches pintura negra. !Vaya sindrome!.
Un contertulio insiste enj que el lema cubano es: "Socialismo y Muerte" Leñe... Y yo que pensaba que era: "Socialismo o Muerte" --- ¡¡¡Viva la Libertad!!! Y abajo Castro, y la ETA, y las Drogas, y cosas similares...
Según el palurdo alruga... ...el Mundo publica estupideces. y el Finantial Times también. y el New York Times también. ... Solo Pravda y Gramma publican verdades. P a l u r d o
C u b a : un narcoEstado dirigido por psicópatas. " ...a Cuba no se la puede insultar... " --- --- No es un insulto, es una definición. C u b a : un narcoEstado dirigido por psicópatas. Socialismo o Muerte (rezan las monedas, los billetes y repiten los muros. Socialismo o Muerte (rezan las monedas, los billetes y repiten los muros. Socialismo o Muerte (rezan las monedas, los billetes y repiten los muros. --- --- Y el palurdo que escribe en este Blog, dice que en Cuba hay derechos humanos. El derecho a la Libertad, no existe. A falta de este derecho, huelga hablar de los demás. El derecho a la Igualdad, no existe. Allí sólo viven y medran los recomendados de Fidel Castro. El derecho a la Dignidad, no existe. Pero sí existe la obligación de llevar chepa, de tanto arrastrarse. --- --- --- --- --- --- Los USA acaban de abrir una puertas enorme, para que el SIDA salga de nuestras vidas. --- --- Los cubanos, culeros, drogotas, y similares, abrieron otra puerta (de atrás) para que entrara. Y los de la Zurdería están desolados. --- --- --- --- --- --- Etarras, proetarras, filoetarras, que tanto habían invertido en esta enfermedad. Que tanmt5as ilusiones y esperanzas tenían puestas en la misma,… Están desolados Ay, ¡¡¡ Qué PENITA!!!
Una sonda espacial india toma fotografías en alta calidad en la Luna. Y demuestra que los USA sí llegaron a la Luna a finales de los 60 y principios de los 70. --- Y los cubanos, culeros, iz>Mierderos y allRugueros llevan sobre 40 años diciendo, afirmando, demostrando... ... que lo de que los USA estuvieron en la Luna fue una falsificación USA, de Holllywood. ... Los Zurdos son no corregibles. --- --- Pues nada, como Peer Gynt,... al crisol con ellos. ¿Habrán leído los Zurods a Ibsen? ¿o será también fascista?
La noticia puede al fin marcar un punto de inflexión: El SIDA (más propiamente, la infección por el VIH) puede tener los días contados. ¡¡¡ Al Fin !!! http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/09/03/hepa... --- " Un día tiene que llegar, yo partiré... " ¡¡¡¡¡ B I E N !!! ...
C u b a : El Burdel de las Antillas. " ...a Cuba no se la puede insultar... " --- --- No es un insulto, es una definición. C u b a : El Burdel de las Antillas. Toda repletita de jineteras y chaperos. … … … ¿Tiene Ud problemas de atranque? ¿No encuentra tonta que le aguante? ¿Le falta a Ud un hervor, o dos, quizás tres? . ¡No se preocupe! Venga Ud a Cuba, donde el más lelo es como Clark Gable.
Advertencia de David Icke... ¡¡¡NO SE VACUNEN!!! http://www.youtube.com/watch?v=fChASY6ElWc
....definitivamente, la rehabilitación de Stalin sigue adelante Stalin, Historia y critica de una leyenda negra: Un libro de Domenico Losurdo Domenico Losurdo aborda en su Stalin aspectos muy polémicos de la intervención en la historia del hombre que en la práctica dirigió la Unión Soviética durante casi tres décadas. http://www.kaosenlared.net/noticia/stalin-historia-critica-leyenda-negra-libro-domenico-losurdo ******** ... Domenico Losurdo aborda en su Stalin aspectos muy polémicos de la intervención en la historia del hombre que en la práctica dirigió la Unión Soviética durante casi tres décadas. No conozco obra comparable por la ausencia de pasión y por la densidad y profundidad de la reflexión sobre el tema. Stalin fue un revolucionario que lideró la lucha épica de la Unión Soviética contra la barbarie nazi. Por si solo ese combate en defensa de su pueblo y la humanidad le garantiza un lugar en el panteón de la Historia. ... Las conspiraciones para separar del poder a Stalin fueron muy reales, más las versiones de ellas presentadas en el Occidente por sovietólogos anticomunistas contribuyen en la opinión del filosofo marxista italiano para falsificar la historia. Y alcanzaron ese objetivo. Domenico Losurdo es consciente de pisar un terreno peligroso en su tentativa de iluminar un Stalin diferente del dictador cruel, megalómano y vengativo cuyo perfil aparece esbozado en el Informe Secreto al XX Congreso. Esa imagen, con el aval de Jrsuchov, fue exportada por todo el mundo y acabó por ser aceptada en el Occidente como verdadera incluso por muchos dirigentes de Partidos Comunistas. Los capítulos del libro de Losurdo que suscitaran más polémica en Italia y en otros países son por eso mismo los dedicados a las luchas en el Partido que precedieron a los Procesos de Moscú. De alguna manera la carta de Lenin al Congreso del PCUS –leída por Krupskaya pero solamente publicada años después- estimuló en dirigentes del Partido la tendencia para luchar contra Stalin. Trotsky comenzó a conspirar con Kamenev y Zinoviev después de la muerte de Lenin. Losurdo define el conflicto ideológico de la época como una “guerra civil” que fue permanente en el Partido hasta los últimos procesos del año 38. En la primera fase de la lucha por el poder, Stalin consiguió aislar a Trotsky de los viejos bolcheviques, desencadenando contra él una campaña en la que fue recordado su pasado menchevique y las polémicas mantenidas con Lenin. El escritor italiano Curzio Malaparte, en un libro que fue best seller -Técnica del Golpe de Estado- publicado en Francia en 1931, fue uno de los primeros intelectuales europeos en escribir en occidente sobre los acontecimientos mal conocidos que, en el año 27, precedieron a la prisión de Trotsky, a su expulsión del Partido y al confinamiento en Alma Ata, en Kazajistán. Una documentación importante confirma que Kamenev y Zinoviev, que se oponían a la política de Stalin pero sin enfrentarlo en el Politburó, participaron personalmente de esa conspiración. El objetivo era la separación de Stalin, pero el proyecto fracasó y el Secretario General recuperó una vez más a Zinoviev y Kamenev, aislando a Trotsky. Bujarin, siempre imprevisible, habia sido hasta entonces –según Losurdo- como director de Izvestia, un aliado firme de Stalin, más a partir de la extinción de la NEP y del inicio de la colectivización de las tierras emprendida a ritmo acelerado y con recursos a métodos crueles, llegó a la conclusión de que la estrategia adoptada por el PCUS conduciría el país a un desastre. El dirigente que en Brest-Litovsk había liderado el ala izquierdista se dislocó a la derecha en un brusco viraje, convencido de que la revolución solamente podría sobrevivir si mudase de ritmo, adoptando una orientación democrático-burguesa, lo que significaría una regresión histórica. Rogovin, un historiador trotskista citado por Losurdo, afirma que Stalin tomó entonces la iniciativa de desencadenar una “guerra civil preventiva” contra aquellos que pretendían derrocarlo. En ese periodo de conspiraciones laberínticas, la participación de destacados dirigentes en maniobras de bastidores fue permanente, y de ellas participaron algunos miembros de la vieja guardia bolchevique. La apertura de los archivos soviéticos vino a esclarecer que algunos cambiaron con frecuencia de campo. Rogovin, polemizando mucho más tarde con Solzhenitsin, afirma que, lejos de ser la expresión de “un ataque de violencia irracional e insensata”, el sanguinario terror desencadenado por Stalin fue en la realidad la única manera por la cual él consiguió quebrar la resistencia de aquello a lo que llama “las verdaderas fuerzas comunistas”. ... En las campañas anticomunistas, los textos sobre los Gulags siberianos creados por Stalin y los relatos sobre el sufrimiento de los deportados funcionan como artillería pesada. Muchos libros han sido dedicados al tema, desde la novela que valió el Nobel a Solzhenitsin. Losurdo aborda la cuestión de frente, situándola en una perspectiva poco habitual. Estudio a fondo la documentación soviética existente en los archivos. Como ser humano y revolucionario le inspiran sentimientos de repulsa e indignación los campos de trabajo forzados, en cualquier país y cualquiera que sean los objetivos. Esa posición no le impide denunciar la falsificación de las estadísticas occidentales que inflaron desmesuradamente la población de los Gulag, multiplicando el número de personas que pasaron por ellos y los que allí murieron. Simultáneamente, rechaza los paralelismos establecidos entre los campos de exterminio nazi y los campos de trabajo soviéticos. El universo de los campos de concentración siberianos eran un mundo de contradicciones. En la URSS – escribe Losurdo- la ley castigaba con rigor las violaciones rutinarias de los reglamentos. El propio Vishinsky, cuando era Procurador General de la Unión, denunció públicamente las condiciones intolerables de algunos Gulag donde los hombres eran tratados como “animales salvajes”. Losurdo recuerda que en los campos soviéticos había bibliotecas para los deportados, y la dirección promovía espectáculos, conciertos y conferencias y que los prisioneros en muchos Gulag estaban autorizados a elaborar periódicos murales. A partir del inicio de la agresión alemana, las condiciones de vida se suavizaron en casi todos los campos de trabajo soviéticos. Millares de prisioneros fueron beneficiados por una serie de amnistías y reintegrados en la sociedad o en las fuerzas armadas. Losurdo, en una crítica frontal a la hipocresía de los intelectuales anticomunistas que reescriben la historia falsificándola, procede a un breve inventario de los horrores de campos de concentración creados por potencias occidentales cuyos dirigentes se presentan como campeones de los derechos humanos, horrores ocultados por un manto de silencio. ... ******** Un saludo
#202 Lo mejor va a ser irse a una isla desierta.
VV ¿No hay una vacuna contra el Islam? Mahoma se casó con Aisha, su esposa predilecta, cuando ésta contaba solamente con 6 añitos. Algunos sostienen que la edad de él por aquel entonces era de 49 años, otros afirman que de 52, incluso los hay que le achacan los 54. ¡Menudo lebrel!
Buenas tardes. No pensaba intervenir hoy en el blog y dedicarme a la lectura sosegada del libro Historia de la Filosofía de Julián Marías en Alianza Editorial. Inopinadamente, tengo la sensación de ser un verdadero ignorante. Acabo de leer el capítulo dedicado al filósofo Edmundo Husserl y no he entendido absolutamente nada de su Fenomenología. Es frustrante la no comprensión de las filosofías de autores como éste o Kant o Blondel o Bergson o Simmel o Dilthey o Brentano etc, etc, etc. Incluso figuras tan significativas como Descartes, Spinoza o Leibniz, me parecen oscuras e ininteligibles. No es por "arrimar el ascua a mi sardina", pero la Filosofía de la Edad Media, en especial la Escolástica me parece mucho más interesante y, por ende, comprensible. Quizá no esté hecha la miel para la boca del asno.
# 206 A lo mejor, además de la oscuridad de los filósofos, es que el autor Julian Marias, es un mal exponedor. Cuando he tenido que consultar el libro, el mio de la editorial Revista de Occidente, no he sacado nada en claro nunca.
207#manuelp Puede ser... Lo que está claro es que para asimilar p.e. la metafísica de Husserl, uno debe poseer un intelecto fuera de lo normal. No está al alcance del "vulgo", entre los cuales me incluyo, ciertos saberes. O bien, estos pensadores y sus comentaristas han sido "tocados" por la mano de Dios, o bien, hay algo de palabrería hueca en muchos casos. Estoy perplejo.
Sobre mi comentario #153 respecto al 11M: Escribí en el tercer párrafo: ..."Al final, condenaron a 3 por el 11M, a 15 por actividades terroristas no especificadas y absolvieron a 11"... Precisión: de los 15, 10 magrebíes fueron condenados a 18-18-14-13-12-12-12-12-10 y 9 años por pertenencia a banda terrorista sin ninguna relación con el atentado; 3 asturianos a 3-3 y 4 años por colaboración con banda terrorista y tráfico de explosivos (creían transportar hachís y no Goma2 ECO); y 2 magrebíes a 2 años cada uno por falsificación de documento (sin relación con el atentado). Los 3 únicos condenados por autoría, coautoría o cooperación necesaria (Otman El Gnaoui, Jamal Zougham y Trashorras) fueron sentenciados a 42.917, 42.917 y 34.715 años.
# 208 sorel Pues en mi libro de Preu "Historia de la filosofia y de las ciencias" del catedratico del Ramiro de Maeztu, Manuel Mindán Manero, se entera uno bastante de las cosas ó en el de Historia de la Filosofia de 2º de bachillerato Logse de la editorial Santillana que empleó mi hija. Reitero que el señor Marías, sabría mucha filosofía, pero a la hora de expònerla era un peñazo.
A tal efecto, he adquirido LECCIONES PRELIMINARES DE FILOSOFIA de Manuel García Morente. Yo le comentaré que tal me ha ido en mi aproximación a la filosofía de la mano de este autor.
¡Pronto se pincha el globo! http://www.diarioya.es/content/la-popularidad-de-obama-cae-un-50
[Leer las explicaciones de Popper] Sorel #206 Aunque Periemi me critique, intenta el Capítulo 11, "Las raíces aristotélicas del hegelianismo", de La sociedad abierta y sus enemigos, de Karl Popper, así como las Notas al capítulo, especialmente la 44 y la 45 (y alguna de las siguientes). Ahí, Popper (que tiene una impresionante cultura filosófica) se refiere a la "intuición intelectual de las esencias" o "fenomenología pura". En su crítica, Popper trae a colación a Wittgenstein, Schlick y Crossman, entre otros; para profundizar en la crítica, recomienda De Husserl a Heidegger, de J. Kraft. Lo bueno de Popper es que explica el sentido de las filosofías de los diferentes autores que cita en su relación con los temas concretos que aborda, sean éstos "La sociología del conocimiento" (Capítulo 23), "La profecía de Marx": "La revolución social" (Cap. 23) o "El capitalismo y su destino" (Cap. 24), etc. Esa forma de exponer hace inteligibles esas filosofías (o demuestra que son perfectamente ininteligibles o falaces, como la Dialéctica de Hegel). Precisamente en su crítica a Hegel en el Capítulo 12, "Hegel y el nuevo tribalismo" (con sus 93 notas en 20 páginas), Popper nos trae abundante y frecuentemente a Kant, lo que permite, también, entender mejor a éste
aviPep: Sobre Katyn, te contesté con mi #125 (ref. #194 del día anterior); ¿estás de acuerdo? Quedo a la espera.
A la Alianza de civilizaciones de Zapatero, le quedan dos telediarios frente al novedoso concepto de Chávez de la Integración multipolar PRESIDENTE CHÁVEZ EN TERRITORIO IRANÍ Iraníes reconocen integración multipolar que impulsa Chávez en el mundo “Es agradable saber que Chávez estará en nuestro país. El pueblo persa reconoce la labor que él ha realizado para impulsar una integración multipolar en el mundo y sabemos que viene precisamente a extender las relaciones con nuestro país y con nuestro presidente Mahmud Ahmadineyad”, expresó ******** Irán, Teherán, Cuando a Rasoul Gndarzi se le solicitó su opinión acerca de la visita que realizará el presidente Hugo Chávez a Irán, al instante se le dibujó una sonrisa en sus facciones y con un español improvisado expresó su satisfacción por la llegada del líder de la Revolución Bolivariana a la nación persa. La reacción de Leila Moradi no fue diferente, ella -aunque arropada por una sonrisa tímida- no quiso dejar pasar la oportunidad de manifestar su admiración por el mandatario venezolano. “Me parece extraordinaria la idea de que estos países estrechen los lazos de hermandad y que los presidentes Chávez y Ahdmadineyad, colaboren entre sí y continúen impulsando acuerdos de cooperación que beneficien a los dos países”, señaló. A juicio de Moradi, el Jefe de Estado venezolano representa la esencia de un líder mundial que ha atravesado fronteras para predicar la hermandad y la unión en aras de alcanzar la paz. “Es positivo que estos países sigan impulsando las políticas de intercambio de recursos que han establecido durante los últimos años. Además, el mundo debe darle fuerza y apoyo a la predica antimperialista que profesa el presidente Chávez universalmente”. Arameh Khadjenevad, quien atentamente observaba las impresiones de sus compatriotas, pidió intervenir por tratarse de dar una particular observación del papel fundamental que ha jugado el presidente Chávez en el desarrollo del pueblo iraní durante los últimos años. “Estamos contentos por la extensión de las relaciones que han llevado a cabo Irán y Venezuela. Los líderes están cada día más unidos porque quieren liberar al mundo del imperialismo. Chávez es un buen hombre y un líder con idiosincrasia”, indicó. El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, realizará en horas de la tarde de este viernes una visita a Irán donde sostendrá un encuentro de trabajo con su homólogo, Mahmud Ahmadineyad. ******** Un saludo
Nota 13 del libro de Julius Kraft que recomienda "el maorí": “La alteridad del ente con respecto al ser, en cierto sentido, antecede la eclosión de la propia diferencia. De hecho la diferencia no surge previamente al ser, pues no sólo requiere la rotunda manifestación de sí misma para sobrevenir, sino que además no parece realizarse plenamente hasta que en el existir del Dasein aflora la confrontación entre el ser y el ente. Por otro lado, la manifestación de la referida alteridad no es por sí misma la causa de que el ente exista en tanto que el “otro” ser. Más bien ocurre, como ya hemos advertido, que la alteridad del ente se substrae a la disponibilidad del Dasein al tiempo que se impone a su comprensión del ser, y por ello la inicativa para su captación debe partir en definitiva del propio ente.” (Epígrafe 14.2.1. La paradójica fundamentación del ser por el ente, en “De Husserl a Heidegger”). ¿Dónde está y quién tiene la llave de la puerta de su sociedad abierta? Continúa Popper, “… los primeros grandes enemigos de la sociedad abierta, a saber: Heráclito, Platón y Aristóteles” (pág. 247). ¡Coño!, ¿queda alguien?!
....a veces no saber es una bendición.
[Enemigos de la Sociedad Abierta: ¿Qué dice Hegel?] Perieimi #216 Los citados enemigos de la "sociedad abierta" nunca se avergozaron de serlo. Por supuesto, sus filosofías no atacan explícitamente este tipo de sociedad (una en que los individuos deben adoptar decisiones personales) sino que, sino que abogan, sin calficarla así, por una "sociedad cerrada", es decir, una sociedad colectivista, con predominio del Estado (dominado inamoviblemente por unos pocos) sobre el individuo. Como dice Hegel: "Lo Universal ha de hallarse en el Estado";..."El Estado es la Divina Idea tal como existe sobre la Tierra...Por consiguiente, debemos adorar al Estado en su carácter de manifestación de la Divinidad sobre la Tierra y considerar que, si es difícil comprender la naturaleza, es infinitamente más arduo captar la Esencia del Estado...El Estado es la marcha de Dios a través del mundo...El Estado debe ser comprendido como un organismo...La conciencia y el pensamiento son atributos esenciales del Estado completo. El Estado sabe lo que quiere...El Estado es real, y...la verdadera realidad es necesaria. Lo que es real es eternamente necesario...El Estado...existe por y para sí mismo...El Estado es lo que existe realmente, es la vida moral materializada." (página 248) Con tal endiosamiento del Estado (y el de los que lo manejan a su antojo), ¿es de extrañar que surgiera un Hitler o un Stalin? Sigamos con Hegel: "El Estado debe proteger la verdad objetiva"..."El Estado debe decidir, por regla general, cuál ha de ser consideradad la verdad objetiva" (página 259) Como comenta Popper:"Ante semejante comclusión, la libertad de pensamiento y los derechos de la ciencia a establecer sus propios patrones se convierten, finalmente, en sus opuestos".
Todo lo que quieras y pretendas del "maorí", pero acabó recomendando las comisiones de censura para la tv -los catalanes ya la tienen-(fenómeno que nunca entendió, pensaba que acabaría con la democracia) y el uso obligatorio del cinturón de seguridad en los automóviles. Lo primero es discutible, lo segundo inaceptable. Habría que hacer recuento de las fashion victims de Popper, entre ellos EdDiego, ahora mismo pontificando en el Gato...y que mal leyó a Hegel siguiendo su absurdo guión (el de K.R.Popper). Hay que leer, además, por ej. a Giovanni Sartori, por cierto, envidia de la "comunidad científica" hoy día porque se ha echado una novia cuarenta años menor que él, y además una italiana guapísima, oyes. Si se quiere entender a Marx, hay que leer a Giovanni Gentile. ¿Paradoja? No obstante, hago votos y dedico todas mis oraciones para que Dios no abandone a Sorel en este difícil trance de la tarea que ha emprendido. La llave de la sociedad abierta la tiene Popper, y nadie más, matarile lire ron, chim-pón.
Para Hegel la base del Estado (sobre la sociedad) es la propiedad privada. ¿Eso es totalitario?. ¿Por qué no leen directamente a Hegel y se dejan de intermediarios e interpretaciones? Ahí me gustaría verles.
Hegel escribió contra Kant; Schopenhauer contra Hegel; Nietszche a favor de Schopenhauer y Popper contra todos..., de embozado. ¿Pero cómo se puede hablar de sociedad abierta y relacionarla, en calidad de enemigos, no sólo con Platón sino también con Aristóteles?, ¿Pero, qué comprensión del mundo clásico tenía este hombre?...
Mañana más, o no.
[¿Lectura directa, sin intermediarios?] Perieimi en #219: Si se quiere entender a Marx, hay que leer a Giovanni Gentile. ¿Paradoja? Perieimi en #220: ¿Por qué no leen directamente a Hegel y se dejan de intermediarios e interpretaciones? Estas dos frases son contradictorias entre sí. Me apunto a la primera: Creo que la comprensión de ciertos autores, especialmente filósofos, necesita de intermediarios solventes; en la lectura directa a veces parece que te encuentras ante un acertijo, de esos a los que respondes :"la gallina". Cuando el vienés Ludwig Wittgenstein decidió, por consejo de Bertrand Russell, enseñar en Cambridge, tuvo que adquirir un grado universitario en el Reino Unido; Russell le recomendó presentar su Tractatus Logico-Philosophicus como tesis para conseguir el grado de PhD; el tribunal de examen oral lo componían el mismo Russell (buen amigo de Wittgenstein) y G.E. Moore. Durante el examen, Russell, que admiraba el Tractatus, expresó dudas acerca de algún aspecto de la obra relativo a la lingüistica. Wittgenstein contestó:"No te preocupes; sabía que nunca lo entenderías" (Moore escribió en su informe de examen:" Mi opinión personal es que la tesis del Sr. Wittgenstein es la obra de un genio"). Quizá Bertrand Russell necesitaba un intermediario para entender la obra de su amigo. Wittgenstein aprobó, consiguiendo su PhD y empezó a enseñar en Cambridge: http://en.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein
¿Pero no te da vergúenza jjvr, postear fragmentos del libro de Losurdo precisamente en este foro donde muchos posteadores cantaban antaño el cara al sol? Aquí sólo se puede leer que Stalín fue muy malo, que mato mucho y nada más, porque todo lo que se diga fuera de este contexto es mentira. Así lo dicen los historiadores que vosotros leeis y así debeis seguir. Pensar por vuestra cuenta se os está prohibido. Además no sabeis.
jjvr 215 Chavez multipolar: "NO vamos a dejar de vender petróleo a EEUU"
" El “capitalismo democrático” de Bush tiene una respuesta exacta: el socialismo democrático de Chávez. No habría forma más precisa de expresar la gran contradicción entre el Norte y el Sur de nuestro hemisferio, entre las ideas de Bolívar y las de Monroe. El gran mérito de Bolívar es haberlo planteado cuando no existían los medios modernos de comunicación y ni siquiera el Canal de Panamá. Tampoco existía el imperialismo de Estados Unidos; eran simplemente las Trece Colonias de habla inglesa que, unidas, se independizaron en 1776 con la ayuda de Francia y España. Cual si fuese capaz de ver a través de los siglos, El Libertador proclamó en 1829: “Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias a nombre de la libertad.” Hugo Chávez es un soldado venezolano en cuya mente germinaron de modo natural las ideas de Bolívar. Basta observar cómo transitó su pensamiento por etapas diversas del desarrollo político a partir del origen humilde, la escuela, la academia militar, la lectura de la historia, la realidad de su país y la humillante presencia del dominio yanqui" Fidel Castro, Comandante en jefe de la revolución, bla, bla. ---------------- "NO vamos a dejar de vender petróleo a EEUU" Hugo Chávez
Chavez no es tonto, y sabe perfectamente que su supervivencia como jefe del estado venezolano, depende de que el flujo del Crudo hacia las refinerías de EEUU lo haga sin problemas, y mientras eso siga así, los oligarcas de la oposición y sus terminales mediáticas aquí en España, sí que lo tienen crudo.
#224 ...pues parece que hogaño se han cogido un ataque de risa con los cuentos de Domenico.
#227 ...y el flujo de coca es para neutralizar los efectos buenos claro.
"–¿Cómo explica la aparición de líderes como Hugo Chávez? –Es un hombre muy contradictorio. Con algunas cosas me identifico, con otras no. A veces mete la pata, a veces me parece que dice la verdad. Yo lo que resaltaría como su mérito principal es su generosidad. Es un hombre solidario y es muy raro que un país petrolero sea solidario. Los países petroleros siempre son egoístas y jodidos, empezando por Arabia Saudita- El hecho que Venezuela a partir de Chávez se haya convertido en un país tan generoso y solidario me parece muy importante y debe ser tenido en cuenta a la hora de medir la longitud de sus discursos o algunas ideas disparatadas que se le pueden ocurrir." Eduardo Galeano, intelectual uruguayo, muy crítico con los EEUU, autor de "Las venas abiertas de América latina", en una entrevista. ---------------- "NO vamos a dejar de vender petróleo a EEUU" Hugo Chávez
Además, a los carcas de la gusanera de Miami, también se les ha caído el cartel de la propaganda anti cuba. ¿Y qué hacemos ahora? El Comandante que no la palma, Obama que limpia la gusanera que era un foco de propaganda barata y para colmo se van a abrir las celdas de Guantánamo. Hay dias que es mejor no levantarse.
"El presidente estadounidense, Barack Obama, aseguró que "Cuba puede ser un elemento crucial del crecimiento económico regional" y espera que el gobierno cubano dé los pasos necesarios para mejorar las relaciones con Estados Unidos. Hillary Clinton, por su parte, fue más explícita y dijo que para levantar el embargo contra Cuba es necesaria la democratización de ese país, lo que implica la liberación de los presos políticos."
....y a Castro lo van a clonar.
"Mi posición sobre Cuba ha sido muy clara. Lo que he dicho es que deberíamos levantar las restricciones a los viajes y al envío de remesas, ahora estamos haciéndolo", dijo Obama sobre el decreto que elimina las restricciones a los cubano-estadounidenses para visitar ese país y enviar dinero a sus familiares. "Pero Cuba tiene que dar algunos pasos, enviar algunas señales sobre derechos humanos, sobre derechos políticos, sobre la posibilidad que los cubanos viajen", indicó el presidente estadounidense. Obama sostuvo que es una "ironía" el hecho que mientras "nosotros estamos levantando las restricciones a los viajes", todavía haya "muchos cubanos que no puedan salir de Cuba" y agregó que "esta es la clase de cambios que nosotros esperamos que podamos promover con el paso del tiempo".
"El Presidente venezolano, Hugo Chávez afirmó que la jornada mundial de movilizaciones realizadas en su contra fue un "fracaso" y que detrás de esa iniciativa está la Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA). El mandatario se mostró tranquilo y dijo que se trata de otro ataque a su gobierno. "Detrás de eso, se sabe que está la CIA y su gran poderío, mucho dinero y recursos tecnológicos del capitalismo occidental", afirmó Chávez en un contacto telefónico con la estatal Venezolana de Televisión (VTV)." ---------------- "NO vamos a dejar de vender petróleo a EEUU" Hugo Chávez
"Estados Unidos le contesta a Hugo Chavez Despues de que el presidente venezolano Hugo Chavez declarara persona no grata al embajador de Estados Unidos en Venezuela Patrick Duddy, la administración del presidente, George W. Bush ha decidido la fulminante expulsion del embajador de Venezuela en Estados Unidos Bernardo Álvarez, ademas la administracion estadounidense considero ridiculas las acusaciones de Hugo Chavez y restaron importancia a las amenazas de Chavez de suspender el suministro de petróleo a Estados Unidos… Ademas aseguran que Estados Unidos no tendria problema en resolver la eventual suspencion de petroleo venezolano y que Venezuela dificilmente podria reemplazar a Estados Unidos como su cliente más importante. " Septiembre de 2008 --------------------- "NO vamos a dejar de vender petróleo a EEUU" Hugo Chávez, en 2009
Todo esto está muy bien, pero mientras tanto ¿De que van a comer nuestros mediáticos si viven precisamnte de la basura barata que vierten cada día sobre Chávez, Castro, Morales, Correa, Putin y lo malo que fue Stalin?
"Hugo Chávez, presidente de Venezuela, acusa a Colombia de prestarse para una estrategia de agresión contra su país que, asegura, está orquestada desde Estados Unidos. Primero, por decir que su gobierno les suministra armas a las Farc; y segundo, por permitir una mayor presencia militar de E.U. en territorio colombiano, lo que, a su juicio, no solo es una “grandísima amenaza” para su país, sino también para Colombia. Todo es por “el empeño del imperio yanqui de satanizar a Venezuela”" ------------------------- "NO vamos a dejar de vender petróleo a EEUU" Hugo Chávez
La identificación del socialismo con el islam de Chávez, otro avance de la Integración multipolar: Presidente Chávez propone crear sede de TeleSUR en Siria http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?31661 ******** Damasco.- Tendrá la finalidad de difundir las realidades de América Latina en Oriente Medio y viceversa / Venezuela y Siria trabajan en la construcción de una refinería / Inauguran Avenida Venezuela y anuncian construcción de Plaza Bolívar en Siria Este anuncio fue hecho en el estadio sirio de Swaida, donde miles de sirios corearon el nombre del presidente venezolano y expresaron su total respaldo, solidaridad y reconocimiento a su liderazgo. Asimismo apreciaron su visita que materializa la amistad entre sirios y venezolanos. Precisamente este viernes, el Primer Mandatario Nacional inauguró la Avenida Venezuela en Al-Swaida que se extiende un kilómetro y que representa un homenaje a los lazos de hermandad entre el Medio Oriente y la tierra de Simón Bolívar. Es resaltar que es la segunda avenida en Siria que se inaugura con el nombre de Venezuela. ... Adicionalmente, el máximo representante del Gobierno venezolano se refirió a los acuerdos con países como la República Popular China, Cuba e Irán los cuales dijo representan la integración real. Al referirse al socialismo indicó que éste no depende de un hombre sino hay que crearlo, sin copiarlo de otras realidades "porque el socialismo es el camino de Dios, de la salvación del hombre". Chávez invitó a aunar esfuerzos para hacer el mundo nuevo a través de la unidad, donde se acabe el imperialismo y "hagamos realidad aquí el mundo que los profetas anunciaron el reino de Alá (...) y eso se llama el socialismo". ... ******** Un saludo
"Hugo Chávez dice que se prepara para guerra con Estados Unidos Con la misma paranoia sigue el Presidente venezolano, Hugo Chávez, al afirmar que ira personalmente a comprar armas a Rusia, con el fin de prepararse ante una eventual guerra con Estados Unidos, luego del acuerdo firmado por el país del norte para ocupar bases militares en Colombia (algo que vienen haciendo hace rato). “No queremos la guerra, pero debemos prepararnos para ella, nos obliga el imperio y la burguesía colombiana” dijo Chávez en su programa “Alo, Presidente“" 16 de Agosto de 2009 ---------------------- "Hugo Chávez: Venezuela seguirá vendiendo petróleo a Estados Unidos" 30 de Agosto de 2009
....es más fácil que un general venezolano muera de parto...
¡A¡ y se me había olvidado, también ha sido hasta ahora una buena fuente de dividendos, decir una y otra vez lo malo que fue Franco, que también mato mucho, Lo dice la memoria histórica. ¿ Y a vosotros carquitas, se os ha marginado de la escena política de una forma tan onerosa, que hasta tigrita se ha sentido dolida. Pero por otra parte ha pensado: se lo tienen merecido por su irracionalidad en sus litiguillos anti Stalin.
[...] Stalin fue un revolucionario que lideró la lucha épica de la Unión Soviética contra la barbarie nazi. Por si solo ese combate en defensa de su pueblo y la humanidad le garantiza un lugar en el panteón de la Historia. [...]
.....y que no salga del panteón (del cementerio claro) por favor.
A ver si a Obama le va a tocar hacer con la Venezuela de Chávez lo mismo que tuvo que hacer con la Cuba de Castro su admirado Kennedy. Un saludo y hasta más tarde.
[Historia (breve) de la Filosofía] Sorel #206 y 211 manuelp #208 Mi post #213 Un cuñado mío me ha dejado "Historia de la Filosofía", de José Ramón Ayllón, Marcial Izquierdo y Carlos Díaz (escritor, catedrático de Bachillerato y profesor de la Complutense, respectivamente; Díaz es, además, fundador del Instituto Mounier). Le he echado un vistazo y, para el fin previsto de una guía rápida de la evolución de la Filosofía, creo que cumple suficientemente. El libro, además de dar una perspectiva de esa evolución, da detalle específico (10 ó más páginas) de los siguientes 21 filósofos: Sócrates, Platón, Aristóteles, San Agustín, Santo Tomás, Ockam, Maquiavelo, Descartes, Locke, Hume, Rousseau, Kant, John Stuart Mill, Marx, Nietzsche, Heidegger, Ortega y Gasset, Wittgenstein, Popper, Habermas y Mounier (Hegel no merece capítulo exclusivo para estos profesores españoles) Platón, Aristóteles, Descartes, Hume, Marx y Wittgenstein son a los que más texto dedican los autores (sobre 20 páginas cada uno; 30 para Aristóteles y 26 para Kant). Editorial Ariel; 1ª edición: Septiembre 2004. Para los que no tenemos formación universitaria en Filosofía (como la mayor parte de los blogueros de este blog, presumo), creo que es un texto adecuado para mantener un diálogo con sentido. Lo que he visto en la wiki de varios de estos filósofos (Wittgenstein, por ejemplo) me parece muy relevante e instructivo.
[Historia de la Filosofía] El post de manuelp que quería citar es el #210.
Hi there? Is anybody there? ¿Qué les pasa hoy, sábado, a los blogueros? Pregunta a bacon, jjvr y tigrita: ¿Cuánto duraría Hugo Chávez si los EEUU dejan de comprarle petróleo? ¿Por qué los EEUU lo siguen haciendo? Los Servicios Secretos y la política exterior de los países anglosajones son "muy suyos", como dicen en los pueblos esdpañoles. Inglaterra fue maestra en su tiempo y los EEUU parecen muy buenos alumnos.
248.. Los EEUU, nunca dejarán de comprarle petróleo a Venezuela, no hay ninguna razón para hacerlo. Las diferencias están en la política imperialista de los EEUU hacia los otros países.
lead Chávez se mantendría aunque los EEUU dejasen de comprarle petróleo, incluso aunque se le acabase el petróleo, la única diferencia es que el pueblo venezolano viviría peor, como viven ahora los cubanos, por ejemplo. Si ocurriese tal cosa, la izquierda de todo el mundo le echaría la culpa de la pobreza de Venezuela a EEUU. Naturalmente, ahora no se les ocurre achacar la riqueza de Venezuela a EEUU, a pesar de que es de allí de donde viene en buena parte.
lead 248 "¿Por qué los EEUU lo siguen haciendo?" [comprar petróleo a Chávez] Bueno, si Chávez no despotricase diariamente contra EEUU dentro de un discurso supuestamente antiimperialista, oiríamos todos los días decir que Chávez estaba en la nómina de la CIA, y que es uno más de los tiranos que las grandes corporaciones estadounidense han puesto como marionetas para mantener a sus pueblos atontados mientras siguen haciendo ganar a sus empresas cantidades millonarias. ¿Debemos creer la propaganda o considerar los hechos?. Tal vez la CIA haya aprendido algo después de décadas de guerra fría.
lead, por si quiere leer más sobre la conspiranoia que sugiere 251: http://colorado.indymedia.org/node/1484
[Chávez frente a los EEUU] tigrita #249 bacon #250, 251 y 252 Si Hugo Chávez es un obstáculo o un problema para la política de los EEUU en América y en el mundo (que parece serlo, por sus incipientes alianzas con Irán y otros países islámicos) lo lógico es que EEUU trate de deshacerse de él. Ese sería el objetivo estratégico. Pero yo no soy un analista geoestratégico ni tengo la información requerida para un tal análisis mínimamente solvente. Como sugieren los posts de bacon, la geoestrategia es como un juego de ajedrez en que cada movimiento posible debe ser estudiado en función de las consecuencias y reacciones que provocará. En el blog de al lado, el bloguero swing hace reflexiones interesantes sobre el control de la droga (su producción en determinados países, como Afganistán, y su distribución a través de los narcotraficantes), asunto que parece ser una de las variables en este endiablado juego, tras el obvio papel del petróleo, es decir, de la energía. Es decir, la política americana, para la que Chávez es un gran problema, tiene que considerar muchas variables y diseñar escenarios de acción y alternativas a los mismos. El escenario más simple, wait and see, es dejar evolucionar el chavismo hasta que éste se encuentre él solito con sus problemas, interna y externamente (como le ha ocurrido en Honduras, donde USA está dando una respuesta que, a mí, me está dejando perplejo con eso de no reconocer el resultado de las próximas elecciones y seguir oficialmente defendiendo la constitucionalidad de Zelaya). Puede que Obama, personalmente, esté dominado por su propia ideología frente a la evidencia de los intereses objetivos de los EEUU. Pero estoy seguro que todos sus Secretarios en el Gobierno, la CIA y su cuerpo diplomático le habrán informado cumplidamente de la situación que se está creando en el mundo y del papel que Chávez intenta jugar en él. Chávez es indudablemente un irresponsable, fatuo y engreído, como lo era Hitler, un individuo que se hizo con las masas a base de adularlas demagógicamente. Pero él, como su antecesor alemán, irá tan lejos como las potencias mundiales le dejen. Hitler dejó bien claro en sus escritos (como el libro Mein Kampf) y en sus discursos lo que quería; Chávez no se corta un pelo con sus bravuconadas de ser una alternativa mundial a los EEUU. Hitler fue más lejos de lo que habían supuesto el Reino Unido y Francia, que no se creyeron aquellos escritos y discursos...y vino el mayor cataclismo de la Historia. Chávez está jugando con fuego, intentando, además, neutralizar a los EEUU mediante la acción de China y Rusia. ¿Hasta cuándo seguirá Obama su política de wait and see?
Roberto Saviano dice que ETA es una "organización paramafiosa" que trafica con cocaína El escritor Roberto Saviano, autor de ‘Gomorra’, ha afirmado que ETA “actúa como una organización paramafiosa, pero se justifica como una organización política” y aseguró que trafica con cocaína de las FARC" a cambio de “apoyo y armas de la Camorra napolitana” En una rueda en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) Roberto Saviano ha manifestado que estos datos proceden de una investigación policial del Departamento Antimafia en la que se ahonda en los lazos que unen a esta organización y la etarra. Sin embargo, tal y como lamentó el escritor, esta información parece no calar en España. “Aquí se tiende a no creer” porque ETA difunde un discurso “moralista” y se ocupa de no enseñar esa cara, una característica que “comparte con las organizaciones mafiosas” y “los talibanes”. “Para ellas es un pecado relacionarse con la droga, pero trafican con ella”, subrayó el escritor, quien hizo hincapié en lo “interesante” de este dato para “tratar de descubrir el sistema de financiación de la banda y su forma de controlar el territorio”. Para Saviano, los vínculos con ETA no son los únicos que mantienen la Camorra y la Mafia con España, como lo demuestra el hecho de que en los últimos años se haya detenido en este país a “más de diez capos”. Según alertó el escritor, el día que se descubra en qué medida “España está infectada” por el lavado de dinero procedente de los clanes mafiosos, a través de los sectores de la construcción y el turismo, “será realmente un mal día”. Sin embargo, “como los daños todavía no son tan evidentes, porque no hay matanzas” no parece “que el problema tenga tanta gravedad”, lamentó. Para Saviano, el lavado de dinero en España es un asunto “muy complejo” y para comprenderlo “es necesario leer las investigaciones realizadas por las policías de otros países”, no porque la policía española “no sea capaz de realizar esas investigaciones, sino porque parece que de momento está centrada en otros asuntos”, algo que cambiará, a su juicio, cuando los mafiosos “decidan disparar”. Será entonces cuando se comprenderá “hasta qué punto las organizaciones mafiosas están presentes en este país”, aseveró. Para este escritor y periodista, el fin de los clanes mafiosos es “un sueño” posible si cambia el sistema económico. A su modo de ver, “no es suficiente con cambiar la moral, ni con las acciones policiales, la única esperanza es que cambien las reglas económicas, pero no sólo de Italia, sino del mundo entero”. http://www.libertaddigital.com/sociedad/roberto-saviano-dice-que-eta-es-una-organizacion-paramafiosa-que-trafica-con-cocaina-1276369113/ ------------------------ Muchos izquierdistas pedían hace pocos meses apoyo a Saviano, cuando éste fue amenazado por la Camorra. Muchos de esos izquierdistas simpatizan con la eta y "su mundo".
lead 253 Obama tiene que preocuparse de sus apoyos. La intelectualidad progresista estadounidense -que, aunque critique a Obama siempre le preferirá a un republicano- cuenta con numerosos simpatizantes de Chávez, como, por ejemplo, Noam Chomski, del que ha traído algún texto kaosenlared a través de alruga. Chomski, profesor emérito del MIT (es decir, sueldo por encima de los 150.000/año) lleva simpatizando con todas las causas antiuseñas desde la guerra de Vietnam hasta la actualidad, incluyendo Castro, Chávez y Hezbollah. Inexplicablemente, Chomski sigue viviendo en Cambridge, Massachusetts, al lado de Boston, una de las zonas más caras de EEUU, en vez de trasladarse a Maracaibo o La Habana o la franja de Gaza.
255 "Unos cuantos dólares del pueblo también fueron al desvergonzado multimillonario Noam Chomsky, en su reciente expedición locuaz. El individuo atrae la atención política por sus críticas prehistóricas -soportadas en el más rancio fundamentalismo comunista- hacia EEUU, su país natal y donde siempre ha vivido. Es el típico comunista "ponytale estilo Ivic" que cree que el solo congraciamiento con el tercer mundo lo transmuta en un ser de altos quilates. Está convencido que únicamente los izquierdistas se compadecen de las miserias humanas, cuando lo verdaderamente trascendente es entender que los deseos no preñan. Así las cosas, invito formalmente a Chomsky a expatriarse por 6 meses a Venezuela, intercambiando mi casa por la suya, de manera que él tendrá dónde quedarse. Meanwhile, yo resistiré estoicamente -cual fraile capuchino- las necesidades que me esperan en su humilde residencia, informándole que estoy acostumbrado a pasar penurias y que Cambridge, Massachussets (EEUU), no será mi Waterloo. Noam: imprégnate del "nuevo mundo posible". Mientras, yo pasaré 6 meses dificultosos en MIT y Harvard; siempre paranoico con la policía de Cambridge –"white racist cops" (Gates dixit)-, muy diferente a los educaditos tombos venezolanos. Please, huele el sudor proletario en "Chino Julio" o en "Danilo Anderson", y aprovecha para prestar el baño, porque en mi casa no hay agua. Quizás puedas conocer Curiepe y Timotes, donde te recibirán a peinillazos y te enterarás que el socialismo-del siglo-21 no ha dado de comer en 11 años, porque el "Ineficaz Dictador Paramilitar" se robó los cobres -más de 1 billón de dólares ($1.000.000.000.000)- y no dejó "ni pa' los frescos". En menos de los 6 meses, Chomsky odiará aún más el capitalismo estadounidense pero ansiará volver a dormir debajo de sus sábanas de seda, y tener agua potable -cada vez que abra el grifo- y luz para escribir sus embustes sobre comunismo." http://internacional.eluniversal.com/2009/09/03/opi_art_chomsky:-te-interca_03A2693451.shtml
[Manifestaciones anti-Chávez] Mi post #253. En él digo: El escenario más simple, wait and see, es dejar evolucionar el chavismo hasta que éste se encuentre él solito con sus problemas, interna y externamente (como le ha ocurrido en Honduras... Esto lo he escrito hace una hora; a las 9 de la noche, en el Telediario de Telemadrid dan la noticia de las multitudinarias manifestaciones anti-Chávez en la propia Venezuela, en Honduras, en Colombia y en otras partes del mundo. La de Venezuela se ha convovado a través de las redes sociales de Internet (networking). Los asistentes manifiestan su hartazgo de este "caudillo" populista que les está llevando, por ahora, a la ruina...y a algo peor en el futuro, como pasó con Hitler en Alemania (imagino que Chávez acusará en su programa Aló, Presidente, a la CIA de estar detrás de las manifestaciones. Habrá que ver mañana la reacción de los periódicos del mundo, casi todos en manos progresistas, que es como los reaccionarios colectivistas, esos de la vuelta a la caverna que dice Gustavo Bueno, se denominan a ellos mismos).
[Manifestaciones anti-Chávez](II) Mi post #257 La noticia de las manifestaciones, cuyas imágenes acabo de ver en Telemadrid, aquí, en Libertad Digital: TAMBIÉN EN MADRID Y BARCELONA Miles de personas marchan en varios países contra las injerencias de ChávezMiles de personas se manifestaron en varios países, principalmente en Colombia, Honduras y EE.UU, aunque también en España, contra las injerencias del presidente venezolano, Hugo Chávez, en respuesta a una convocatoria lanzada por un grupo de jóvenes colombianos a través de Internet. (...) Otras ciudades de todo el mundo, como Nueva York, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, Santiago de Chile, Panamá, Quito, La Paz, París o Berlín fueron escenario de actos en contra del mandatario venezolano. (...) En tanto, en Caracas centenares de opositores se manifestaron pacíficamente durante tres horas contra el jefe de Estado y su "revolución bolivariana". "Chávez go home (Cuba)", rezaba una de las decenas de pancartas, mientras que los seguidores del Gobierno se reunieron en otro punto de la ciudad para deplorar lo que calificaron como una "incitación al odio y al magnicidio" de los convocantes del "No más Chávez". Ambos grupos están convocados a manifestarse de nuevo mañana en la capital venezolana: los opositores denunciarán "los atropellos y persecuciones" del Gobierno, mientras los oficialistas apoyarán la campaña "En pie de paz" lanzada para defender la "revolución". http://www.libertaddigital.com/mundo/miles-de-personas-marchan-en-varios-paises-contra-las-injerencias-de-chavez-1276369591/
[Manifestaciones anti-Chávez](III) bacon #256 Del enlace al periódico venezolano que nos trae bacon extrigo la noticia de la manifestaciones "en 144 ciudades del mundo": En 144 ciudades del mundo se escuchó el grito ¡No más Chávez! Los manifestantes repudiaron la criminalización de la disidencia FOTOS VIDEOS INFOGRAFÍAS Miles de personas acudieron en Caracas a la manifestación convocada por las redes sociales Facebook y Twitter en contra de Chávez (GUSTAVO BANDRES) Miles de personas acudieron en Caracas a la manifestación convocada por las redes sociales Facebook y Twitter en contra de Chávez (GUSTAVO BANDRES) Concentración "No Más Chavez" en Caracas Colombia manifiesta "No más(Chávez" Concentración en Chile "No más Chávez" "No más Chávez" en Bolivia. (...) Concentración "No Más Chavez" en Caracas En una demostración del papel que juegan las nuevas tecnologías en la actualidad, miles de personas alrededor del mundo, atendiendo a una convocatoria realizada a través de las redes sociales en Internet: Facebook y Twitter, se concentraron en las principales plazas públicas de sus ciudades para gritar ¡No más Chávez! (...) También se sumaron: Además de Caracas, varias ciudades venezolanas se unieron a la protesta. En Puerto Ordaz, Barquisimeto, Maracay, Maracaibo, Valencia, Mérida y Táchira se registraron concentraciones de ¡No más Chávez! http://internacional.eluniversal.com/2009/09/05/pol_art_en-144-ciudades-del_1557167.shtml
[Swing: ¿Monopolio de la droga?] Mi post #253 En ese post hago referencia a las interesantes rweflexiones de swing sobre el papel de la droga, el monopolio de la droga, en la actual situación mundial. Al final pone el enlace a un libro muy bueno, Los enemigos del comercio, de Escohotado, que me lo he pasado a mi base documental. Este es el post: "La demanda anual de opio para uso ilegal no supera las 5.000 toneladas, muy por debajo de las 6.900 producidas en Afganistán en 2009 o en años anteriores. Pese al desequilibrio entre suministro y consumo, los precios de la droga en la calle no se han hundido, lo que la ONU interpreta como que grandes cantidades de opio se están manteniendo alejadas del mercado. Los cálculos de la ONUDD hablan de unas reservas de opio de hasta 10.000 toneladas, suficientes para abastecer a los consumidores de heroína en el mundo durante dos años. "¿Dónde están, quién las está acumulando y por qué? Los servicios de inteligencia deberían desactivar la bomba de relojería de las reservas de opio antes de que se transformen en fuente de situaciones siniestras", advirtió Costa en su informe." A mí me ha recordado a esto de Menger que escribe Escohotado en su ultimo libro (por lo que he leído, para devorar. "Lo antiguo y primigenio es el monopolio. El primer efecto de una competencia es que ninguno de los agentes económicos pueda extraer ventajas de destruir o retirar de la circulación parte de sus mercancías o de los medios productivos […] Estimulado por esa competencia, el número las mercancías crece y se abarata, quedando asegurado con mayor plenitud el abastecimiento de la sociedad entera […] Muchas ganancias pequeñas y un alto nivel de actividad económica conducen a una producción masiva, pues cuanto más pequeño sea el margen de ganancia en cada uno de los bienes más antieconómica resulta la rutina comercial, y menos posible es sacar adelante un negocio con métodos anticuados y poco imaginativos" El libro, "Los enemigos del comercio", se puede leer en LD. http://www.losenemigosdelcomercio.com/ ¿Monopolio? A mí me da que, en origen, sí. Enviado por swing el día 4 de Septiembre de 2009 a las 14:35 (#5)
["Los enemigos del comercio", de A. Escohotado] Mi post #260 He empezado a leer el libro de Antonio Escohotado que enlazo en #260. Una ausencia que noto en la Introducción es una referencia a nuestra Escuela de Salamanca, en relación con la Teoría Subjetiva del Valor o marginalismo o utilidad marginal. Él la atribuye a dos economistas liberales del XIX, el francés Walras y el inglés Jevons, que contribuyeron a un concepto que hace suyo la Escuela Austríaca que funda Carl Menger. Lo cual es correcto, como correcto es añadir que los escolásticos españoles del XVI Diego de Covarrubias, Luis Saravia de la Calle y Luis de Molina ya establecieron tal teoría entonces, como recuerda el economista español Jesús Huerta de Soto en referencia a este redescubrimiento del también "austríaco" Murray Rothbard: http://www.jesushuertadesoto.com/pdf_nuevosestudios/cap11.pdf Hay que resaltar cómo el padre Juan de Mariana señala que el origen del valor de las cosas se encuentra en la estimación subjetiva de los hombres, siguiendo así la doctrina tradicional de los escolásticos sobre la teoría subjetiva del valor que inicialmente fue enunciada por Diego de Covarrubias y Leyva. Covarrubias nació en 1512 y murió en 1577. Hijo de un famoso arquitecto, llegó a ser obispo de la ciudad de Segovia (en cuya catedral se encuentra enterrado) y ministro del rey Felipe II. Así, ya en 1555 Covarrubias expresó mejor que nadie antes que él la teoría subjetiva del valor al afirmar que «el valor de una cosa no depende de su naturaleza objetiva sino de la estimación subjetiva de los hombres, incluso aunque tal estimación sea alocada»; añadiendo, para ilustrar su tesis, que «en las Indias el trigo se valora más que en España porque allí los hombres lo estiman más, y ello a pesar de que la naturaleza del trigo es la misma en ambos lugares».12 La concepción subjetivista de Covarrubias fue completada por otro escolástico de su época, Luis Saravia de la Calle, que fue el primero en demostrar que son los precios los que determinan los costes y no al revés. Además, Saravia de la Calle tiene el mérito especial de haber escrito su principal obra en español y no en latín, con el título de Instrucción de mercaderes, y en la cual podemos leer que «los que miden el justo precio de las cosas según el trabajo, costas y peligros del que trata o hace la mercadería yerran mucho; porque el justo precio nace de la abundancia o falta de mercaderías, de mercaderes y dineros, y no de las costas, trabajos y peligros».13 La concepción subjetivista del valor y de la economía que se inicia con Covarrubias hizo posible que otros escolásticos españoles vieran claramente cuál es la verdadera naturaleza de los precios de mercado [11 Murray N. Rothbard, Historia del pensamiento económico, volumen I, cit. p. 152. 12 Diego de Covarrubias y Leyva, Omnia Opera, Haredam Hieronymi Scoti, Venecia 1604, vol. 2, Libro 2, p. 131. 13 Luis Saravia de la Calle, Instrucción de mercaderes, Pérez de Castro, Medina del Campo 1544; publicado de nuevo en la Colección de joyas bibliográficas, Madrid 1949, p. 53. Todo el contenido del libro de Saravia de la Calle está dirigido a los mercaderes, que es como entonces se denominaba a los empresarios, siguiendo así toda una tradición católica y continental de análisis de la función empresarial y que se puede remontar hasta San Bernardino de Siena (1380-1444). Véase en este sentido Murray N. Rothbard, Historia del pensamiento económico, volumen I, cit., pp. 113 y ss.] así como que se dieran cuenta de la imposibilidad de alcanzar los hipotéticos precios de un modelo de equilibrio. Así, el cardenal jesuita Juan de Lugo, preguntándose cuál podría ser el precio de equilibrio, tan pronto como en 1643 llegó a la conclusión de que dependía de tan gran cantidad de circunstancias específicas que sólo Dios podía conocerlo (pretium iustum mathematicum licet soli Deo notum).14 Otro jesuita, Juan de Salas, refiriéndose a las posibilidades de llegar a conocer la información específica que los agentes económicos manejan en el mercado, llegó a la muy hayekiana conclusión de que tal información es tan compleja que «quas exacte comprehendere et ponderare Dei est non hominum», es decir, que sólo Dios, y no los hombres puede llegar a comprender y ponderar exactamente la información y el conocimiento que maneja un mercado libre con todas sus circunstancias particulares de tiempo y lugar.15 Es más, los escolásticos españoles fueron los primeros en introducir el concepto dinámico de competencia (en latín concurrentia), entendida como todo proceso de rivalidad empresarial que impulsa el mercado y da lugar al desarrollo de la sociedad. Por ejemplo, Jerónimo Castillo de Bobadilla (1547-?) llegó a enunciar la siguiente ley económica: «Los precios de los productos bajarán con la abundancia, emulación y concurrencia de vendedores.»16 Y esta misma idea sobre la concepción dinámica de la competencia es seguida por Luis de Molina.17 Covarrubias además anticipó muchas de las conclusiones del análisis sobre teoría monetaria que después haría el padre Juan de Mariana en el trabajo empírico que escribió el obispo 14 [Juan de Lugo (1583-1660), Disputationes de iustitia et iure, Sumptibus Petri Prost, Lyon 1642, volumen II, D.26, S.4, N.40, p. 312. 15Juan de Salas, Comentarii in secundam secundae D. Thomae de contractibus, Sumptibus Horatij Lardon, Lyon 1617, IV, número 6 p. 9. 16 Jerónimo Castillo de Bobadilla, Política para corregidores, Salamanca 1585, II, capítulo 4, número 49. Véanse igualmente los importantes comentarios que sobre nuestros escolásticos y el concepto dinámico de la competencia que ellos introdujeron hace Oreste Popescu, en su libro Estudios en la historia del pensamiento económico latinoamericano, Plaza y Janés, Buenos Aires, 1987, pp. 141-159. 17Luis de Molina, De iustitia et iure (Cuenca, 1597), II, disposición 348, número 4, así como La teoría del justo precio, Francisco Gómez Camacho (ed.), Editora Nacional, Madrid 1981, p. 169. Raymond de Roover, por su parte, ignorando el trabajo de Castillo de Bobadilla, se refiere a cómo «Molina even introduces the concept of competition by stating that concurrence or rivalry amount buyers will enhance prices». Véase su trabajo «Scholastic economics: survival and lasting influence from the sixteenth century to Adam Smith», The Quarterly Journal of Economics, volumen LXIX, número 2, mayo de 1955, p. 169.] 255 de Segovia sobre la historia de la devaluación del maravedí, que era la moneda de mayor uso en la Castilla de entonces. En este trabajo se compila un importante volumen de estadísticas sobre la evolución de los precios en el siglo anterior y se publicó en latín con el título de Veterum collatio numismatum (es decir, «Compilación sobre las monedas antiguas »).18 Este libro de Covarrubias fue muy alabado en Italia por Davanzati y Galiani y fue incluso citado por el fundador de la Escuela Austriaca, Carl Menger, en sus Principios de economía política.19 Debe de notarse igualmente que cuando el padre Juan de Mariana explica los efectos de la inflación, lo hace utilizando los elementos básicos de la teoría cuantitativa del dinero, que previamente había sido expuesta con todo detalle por otro notable escolástico, Martín de Azpilcueta, también llamado Doctor Navarro, que había nacido en Navarra en el año 1493. Azpilcueta era primo de San Francisco Javier, vivió 94 años y es especialmente famoso por explicar en 1556 la teoría cuantitativa del dinero en su libro Comentario resolutorio de cambios. Así, Azpilcueta, observando los efectos que sobre los precios en España tuvo la llegada masiva de metales preciosos proveniente de América, concluye que «en las tierras do ay gran falta de dinero, todas las otras cosas vendibles, y aún las manos y trabajos de los hombres se dan por menos dinero que do ay abundancia del; como por la experiencia se vee que en Francia, do ay menos dinero que en España, valen mucho menos el pan, vino, paños, manos, y trabajos; y aún en España, el tiempo, que avia menos dinero, por mucho menos se davan las cosas vendibles, las manos y trabajos de los hombres, que después que las Indias descubiertas la cubrieron de oro y plata. La causa de lo qual es, que el dinero vale más donde y quando ay falta del, que donde y quando ay abundancia.»20
Sorprendente descubrimiento: http://www.madridliberal.es/index.php?option=com_content&view=article&id=399:maru-menendez-quien-te-ha-visto-y-quien-te-ve&catid=16:general&Itemid=12
[PSOE franquista] punkcela #262 No es un descubrimiento novedoso: Maru Menéndez es hija del que fue General Camilo Menéndez. Esto está en la línea conocida: parte de la cúpula del PSOE proviene del franquismo. Lo cual no es una casualidad: cuando está próxima la muerte de Franco y hay que organizar deprisa y corriendo una Democracia homologable, se trata de tener una "izquierda" bajo control, es decir, con un Partido Comunista legalizado PERO FUERA DEL PODER, al igual que en Italia y Francia, y un Partido Socialista que pueda, eventualmente, hacerse cargo del poder. Para eso hay que cerrar el paso a los socialistas históricos (Llopis), de antecedentes claramente pro-soviéticos (recuérdese a Negrín) y antidemocráticos (recuérdese Octubre del 34) para la sensibilidad europea y los intereses americanos, así como a los comunistas, la quinta columna de Moscú. De ahí surge la operación centrada en el clan sevillano (Felipe González, Alfonso Guerra, etc.): gente de procedencia del "franquismo sociológico" (y en muchos casos, v gr Cebrián, del institucional) que se hagan cargo del electorado sociológicamente socialista (obreros, intelectualillos, clase media "ilustrada", etc.), es decir, gente con mentalidad obrerista pero que no se entera de nada. A esa gente se la alimenta desde los medios de comunicación suspuestamente izquierdistas (v gr El País) con dosis medidas de opinión "izquierdista" (antiamericanismo, v gr "OTAN no, bases fuera", tercermundismo, anticapitalismo, antinuclearismo, anticatolicismo, etc.) con el fin de que voten a un PSOE supuestamente descendiente de aquel PSOE de la "gloriosa" y "legítima" II República y de la guerra (civil) "contra el fascismo" y a favor "de la libertad y la democracia": ¡No pasarán!. Millones de capullos votan a "su" PSOE...hecho de retales del franquismo sociológico. Es una operación de libro. Ahora mismo la vemos en Rusia, donde el electorado "democrático" vota a Putin (el antiguo coronel del KGB) como antes votó a Yeltsin, el antiguo Secretario del Partido Comunista de Sverdlovsk y, posteriormente, de Moscú. La operación para el franquismo sociológico es redonda: tanto si el electorado vota al PSOE como si vota al PP, vota a los mismos. Y a mí me parece bien que así sea. La democracia, régimen de opinión pública (es decir, de opinión controlada por los grupos de comunicacción), es demasiado frágil para dejarla en manos de aventureros e irresponsables. ¿Qué precios hay que pagar?: muchos, entre ellos tener a una clase ociosa (las nuevas "manos muertas"), los liberados sindicalistas, cobrando sin hacer nada productivo, excepto tener controlado al obrerismo de talleres y oficinas que sigue con unos esquemas mentales de mediados del siglo XIX y comienzos del XX ("patrón al paredón", muerte a los fachas, abajo los obispos y los ricos, y demás mandangas). Maru Menéndez no encontró sitio en el PP; pues lo encontró en el PSOE: No problem.
263 lead. Sigo con mi tesis de que la dictadura democratica es tal vez la mas letal de todas. En el caso de Espanha, es muy dificil que despues de una dictadura se produzca una guerra civil, pero no lo es en el caso de una democracia semejante a la de la segunda republica, o a la que preside nuestro actual presidente sin precedente. Es muy peligroso un sistema cuya trayectoria electoral esta fijada por unos atentados atroces tres dias antes de las elecciones, asi como un gobierno compuesto por incompetentes cuya maxima mision es la de defender los interes de su partido por encima de los de la nacion que gobiernan. Una democracia, no puede estar basada en la inculcacion de odios y rencillas historicas entre los habitantes de un pais con fines electoralistas, ni mucho menos en formulismos dogmaticos, imponiendo unos principios sociales que perjudican al pleno de la poblacion, una democracia no puede ser tal si los que tienen cargos de responsabilidad, no dimiten cuando se les ha demostrado deshonestidad o imcompetencia. y lo mas importante.... una democracia no puede estar regida por unos poderes doblegados sumisamente al ejecutivo como ocurre en Espanha. Tal vez deberiamos de preguntarnos si de verdad en Espanha podriamos disfrutar de una dictadura real, sin que detras del telon actuen fuerzas dictatoriales, aun mas severas y perjudiciales que las de la misma dictadura.
Tal vez deberiamos de preguntarnos si de verdad en Espanha podriamos disfrutar de una dictadura real, sin que detras del telon actuen fuerzas dictatoriales, aun mas severas y perjudiciales que las de la misma dictadura. Perdon quise decir de una DEMOCRACIA REAL, en lugar de una dictadura real...
lead #123 No era tan complicado como parece. Cuando oí la cancion me sonaba muchisimo y empecé a tararear el estribillo. "Sitzt ein kleiner Fink Fink Fink" Lo metí en Google y me refrescó la memoria al instante. Fué una de las muchisimas canciones que cantabamos en excursiones escolares allá por los años sesenta. Ya sabes , para tener a un grupo de parvulos entretenidos en una marcha por el campo, lo mejor es cantar. Seguro que ya conocias el chiste: Un aleman ... un filosofo Dos alemanes .... un dialogo Tres alemanes .... un coro masculino Cuatro alemanes ..... un ataque a Rusia
...así que "no problemo", la bendición actual que nos ha caído con Zapatero, incluida su ineptitud como gobernante, estaba planificada por el franquismo sociológico. De acuerdo con el paralelismo con la URSS, dentro de poco nuestro sistema político, tornará hacia un sistema autoritario y pseudo-democrático de derechas. En breve asistiremos también a la rehabilitación de Franco como vailosa figura histórica. Para mi todo se explica por el simple oportunismo de algunos, la falta de convicciones e ignorancia de otros, y la estupidez y rencor de un considerable número de manipulables votantes. Un saludo P.S. Por cierto, ¿que tiene de malo tener antepasados que hayan sido franquistas?. Para mi lo único que está mal es asumir, como un pecado inconfesable, tal circunstancia.
[Canción alemana en Vencedores o Vencidos] Askari #266 El asunto es saber el suficiente alemán para reconecer ese estribillo: "Sitzt ein kleiner Fink Fink Fink" El hecho cierto es que has sido el único del blog en dar con ello. Un saludo
lead #268 El fondo de canciones populares alemanas es immenso. Los alemanes son muy aficcionados al cante , cosa que se retrata bien en todas las peliculas de la epoca. Creo que no hay ni un solo aleman de mi generacion o de la de mis padres que no haya formado parte del coro de la escuela. El cantar juntos en coro es una experiencia que cohesiona muchisimo cualquier sociedad o grupo de amigos. Cuando una sociedad pierde esa virtud, cantar todos juntos , se pierde cohesion y me temo que la politica actual esta dirigido precisamente a eso. Destruir la cohesion de las sociedades. Tu has llegado a cantar el "Gaudeamus igitur" , jarra de cerveza en mano y de pie con tus colegas estudiantes? Yo sí !
jjvr #267 Para alguien no dedicado a la política, tener antepasados franquistas (más o menos la mitad de España) no es problema alguno. Lo es para quien se quiera dedicar a la política y considere que, hoy día, no está de moda el franquismo (que no lo está). En tal caso intentará disimular o falsear su biografía (como ha hecho la Vice-Vogue con su muy franquista padre). Otros, como Rubalcaba o Bono, se callan.Otros, como Fernández Bermejo intenta engañarnos ("lucharemos contra los hijos como luchamos contra los padres", eso dicho por el hijo del Jefe Provincial del Movimiento de Arenas de San Pedro, gracias a cuya influencia consiguió ser fiscal en 1974). Pero no hay que procuparse: los capullos de los votantes socialistas (más o menos, 10 millones) les seguirán votando "porque los del PP son peores".
Buenas tardes. Al hilo del pasado franquista de unos y otros, me parece de interés notable el análisis que hace Blas Piñar sobre la malhadada Transición. Son cuatro nombres propios los que, para el señor Piñar, facilitaron el desmoronamiento del régimen de Franco. A saber: Adolfo Suárez, Gregorio López Bravo, Fernando Suárez Gonzalez y el ínclito Manuel Fraga. Es increible como una persona de su edad realiza un análisis tan claro y lúcido sobre el tema en cuestión y las consecuancias de la Constitución del 78. http://www.latribunadelahistoria.es/?com=MuestraClip&Clip=TRIB_BlasPinar_4730&Path=01
Sorel: mírate mi post #246 sobre libro de Filosofía.
Tomo nota. Aunque mi "zambullida" en las aguas de la filosofía, en especial, en la Metafísica de los filósofos alemanes; me ha dejado secuelas. El profesor Marías en su obra sobre la Hª de la Filosofía ( por cierto, opino lo mismo que manuelp al respecto de la defiiciencia expositiva del autor) afirma que parte de la dificultad en la comprensión de las distintas doctrinas filosóficas radica en la traducción de los textos p.e. del alemán al español ya que hay términos en una lengua que no tienen su equivalencia en otra. No obstante, la comprensión de Ortega me ha resultado algo tonificante. Empezaba a dudar de mi capacidad intelectiva.
Sorel #273 No siempre el que escribe quiere que se le entienda; muchos tratan de impresionar con un lenguaje complicado. Es como aquel que comenta con un amigo su asistencia a una conferencia; le pregunta:"¿Qué tal la conferencia?". A lo que el otro respondió: "Debió ser buenísima porque no entendí nada". O la anécdota de aquel ejecutivo que comenta con su secretario el texto de un discurso que acaba de escribir. "¿Qué tal?", pregunta al secretario. Éste responde: "Muy bueno; se entiende todo". A lo que el ejecutivo contesta: "Pues habrá que oscurecerlo convenientemente". Lo dicho: depende de los objetivos que se tengan.
[El lenguaje expresa la realidad o no expresa nada] Sorel #273 Mi post #274 Veamos qué dice el gran filósofo del lenguaje, Ludwig Wittgenstein: Este es el modo en que Wittgenstein determina de qué podemos hablar con sentido y de qué no podemos hablar. Podemos hablar, o sea, decir verdades o falsedades, siempre y cuando utilicemos el lenguaje para figurar estados de cosas o hechos posibles del mundo. Sólo es posible hablar con sentido de la realidad. Este es el punto en que el Tractatus es interpretado como abogado del Empirismo o como una apología de la ciencia, ya que sólo la ciencia es capaz de decir algo con sentido; y «De lo que no se puede hablar, hay que callar» [Tractatus: § 7]. (...) En las Investigaciones, Wittgenstein sostiene que el significado de las palabras y el sentido de las proposiciones está en su función, su uso [Gebrauch] en el lenguaje, vale decir, que preguntar por el significado de una palabra o por el sentido de una proposición equivale a preguntar cómo se usa. Por otra parte, puesto que dichos usos son muchos y multiformes, el criterio para determinar el uso correcto de una palabra o de una proposición estará determinado por el contexto al cual pertenezca, que siempre será un reflejo de la forma de vida de los hablantes. http://es.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein
"No me refiero ahora a la mentirijilla de Chaves, qué arte, que nos quiere hacer creer que no sabía donde trabajaba su hija por lo que no podía saber que estaba en Minas de Aguas Teñidas, SAU y por lo tanto no sabía que subvencionaba a la empresa de su hija. Más que patética, esta trola es incluso tierna. Tampoco me voy a referir a esa sarta de falsedades que día tras días nos inyecta Zapatero en vena como un antídoto urgente contra la ciudadanía que dice defender. Me quiero referir a una mentira gorda, a un cuento chino, a una patraña gigantesca que afecta especialmente a mis paisanos andaluces, los más sensibles de España a las agresiones supuestas al medio ambiente. Me refiero a la engañifa asquerosa de Greenpeace sobre el deshielo del Ártico. Y es que llega el mandamás ejecutivo de la ONG que recibe más dinero del mundo, no sabemos si como donativo o como impuesto para dejar en paz a sus contribuyentes, Gerd Leipold, y nos espeta en la misma cara que "no cree" que el hielo del Ártico esté completamente derretido en el año 2030 y que se ha debido producir "algún error". Pero, por los clavos de Cristo, ¿qué es esto? ¿Es que puede acojonarse a medio planeta con los efectos de una ola derivada de tal deshielo y luego resultar que es mentira? ¿Y cuántas mentiras más habremos de soportar de estos vivales? ¿Recuerdan a anteriores dirigentes de Greenpeace, Bjorn Lomborg por ejemplo, renunciando a sus creencias por ser falsas, impropias y mendaces? ¿Estará ocurriendo lo mismo con la energía nuclear, con el calentamiento global, con los transgénicos? La democracia es imposible sin la verdad, sin la veracidad que respeta profundamente el carácter sagrado de la libertad de los ciudadanos y que, para que decidan seriamente, le proporcionan la verdad, informaciones veraces y ciertas. Lo demás es dictadura. La mentira es dictadura. Pero nadie dimite cuando miente. A nadie se le retiran los fondos públicos cuando se conoce y se reconoce que ha mentido. A ningún mentiroso se le castiga por su felonía. Va haciendo falta una Fundación o algo así para defensa de la verdad que invierta el sentido de la larga y estupenda marcha de la mentira en el mundo y en España, proscriba públicamente a los mentirosos donde se encuentren y allane el camino para la recuperación del prestigio de la verdad. ¿Que es imposible? Pues no veo por qué. La mentira, como dice una pancarta, también es un arma de destrucción masiva. En efecto, la peor." http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/la-mentira-un-arma-de-destruccion-masiva-50494/
bacon #276 ¿Que es imposible? Pues no veo por qué. La mentira, como dice una pancarta, también es un arma de destrucción masiva. En efecto, la peor." Greenpeace es una herramienta de la revolución en el sentido marxista. La mentira es un arma de la revolución , tal como ya explicó Vladimir Ilyitch Ulyanov. Una vez entendido esto podras entender y descernir claramente quien es un revolucionario en el sentido marxista leninista y quien no. Zapo es un revolucionario en el sentido marxista-leninista , sin lugar a dudas.
Askari 277 De acuerdo. Sólo lamento que haga falta llegar a mentiras tan flagrantes para que muchos liberales se convenzan de que la verdad existe y es importante; en el fondo, la mayoría de los problemas que tenemos ahora se deben a que hace ya demasiado que se ha abandonado la idea de que existe la verdad, y hay una generación que ha crecido creyendo que todo da igual y que cada uno se puede inventar una "realidad" a su medida. El perder la noción de la importancia de la verdad, algo que se ha extendido rápidamente en España, ha dado lugar a que se haya llegado a tolerar la mentira en un político hasta un punto inconcebible en casi cualquier otro país: no hay crisis, en Afganistán no hay guerra, el gal no existe, el gal es la extrema derecha ... y quien dice tales cosas no dimite ni tiene por qué.
"El escritor italiano Roberto Saviano pidió ayer al Gobierno español que no niegue que la banda terrorista ETA se ha convertido en un grupo «paramafioso», porque existen pruebas de la relación entre esta organización y el narcotráfico. En una entrevista telefónica, Saviano aseguró que no quiere crear «ningún tipo de polémica», pero reiteró que tenía «pruebas» cuando el pasado lunes dijo que «ETA es una banda paramafiosa, que trafica con cocaína». En concreto, se ha referido a una investigación de la Fiscalía Antimafia de Catanzaro (sur de Italia) que «demuestra que el Cártel de Cali utilizaba a ETA para tener protección en el País Vasco y que, además, ETA les proporcionaba servicios militares». «ETA tenía que atacar la fábrica de un calabrés que no había pagado una partida de cocaína, golpe que no llevó a cabo porque intervino la 'Ndrangheta (mafia de Calabria)», señaló." http://www.eldiariomontanes.es/20090905/cantabria/uimp/saviano-pide-gobierno-espanol-20090905.html
"ETA actúa como la mafia En una conferencia de prensa en italiano, con traducción al español, el escritor, que vive escoltado desde 2006 por estar amenazado por la Camorra napolitana, ha explicado que ETA obtiene la droga de las FARC colombianas ''para conseguir, a cambio, apoyo y armas de la Camorra italiana''. ''Cuando cuento estas cosas aquí en España, no encuentro una referencia'', ha añadido Saviano, quien ha insistido en que en España se ''tiende a no creer'' la relación de ETA con el narcotráfico porque la banda terrorista ''se plantea como una organización moralista y ella no acepta, evidentemente, traficar con droga''. Para Saviano, la relación entre la mafia y ETA es ''un filón a descubrir'', de cara a conocer cómo se financia la organización terrorista para controlar ''un territorio''. ''Es algo que ETA no quiere demostrar y eso es una característica que comparte con las organizaciones mafiosas. Para ellas es un pecado relacionarse con la droga, porque es algo inmoral, pero trafican con ella'', ha aseverado." http://noticias.terra.es/espana/2009/0831/actualidad/saviano-dice-que-eta-es-una-banda-paramafiosa-que-trafica-con-cocaina.aspx
"Santander, 31 de agosto de 2009.- El periodista y escritor Roberto Saviano, autor de ‘Gomorra’, ha afirmado hoy en Santander que ETA “actúa como una organización paramafiosa, pero se justifica como una organización política” y aseguró que la banda terrorista trafica con cocaína procedente de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia)”, recibiendo a cambio “apoyo y armas de la Camorra napolitana”. En una rueda de prensa enmarcada en el curso El Autor y su Obra. ‘Escritor y Ciudadano ante el compromiso’, que imparte en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), acompañado por la vicerrectora de Ordenación Académica, Mª Cruz Díaz, y el catedrático de Literatura Italiana Manuel Gil, Saviano manifestó que estos datos proceden de una investigación policial del Departamento Antimafia en la que se ahonda en los lazos que unen a esta organización y la etarra. Sin embargo, tal y como lamentó el escritor, esta información parece no calar en España. “Aquí se tiende a no creer” porque ETA difunde un discurso “moralista” y se ocupa de no enseñar esa cara, una característica que “comparte con las organizaciones mafiosas” y “los talibanes”. “Para ellas es un pecado relacionarse con la droga, pero trafican con ella”, subrayó el escritor, quien hizo hincapié en lo “interesante” de este dato para “tratar de descubrir el sistema de financiación de la banda y su forma de controlar el territorio”. http://www.uimp.es/blogs/prensa/2009/08/31/roberto-saviano-afirma-que-eta-es-una-organizacion-paramafiosa-que-trafica-con-cocaina-y-se-justifica-con-la-politica/
VV Buenas noches. Como hace tiempo que perdí el interés en escuchar la cadena de radio episcopal, me acabo de enterr que han fichado como colaborador para el "magazine" de las mañanas, al astrofísico, ateo y anticlerical Javier Armentia (Blog Por la boca muere el pez); vitoriano que dirige el Planetario de Pamplona. ¿Qué pensará de esto cardenal arzobispo de Toledo y Primado de España, monseñor Cañizares, Prefecto de la Sagrada Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos? De Monseñor dijo en su día: "archiconocido villano que hizo sus desmanes en la curia española con su sede en Toledo". ¿Debemos dejar de albergar toda esperanza de recondución del enfoque de la cadena? Kyrie Eleison.
TRIBUNA: POR JOSEP RAMONEDA La penúltima oportunidad La letra del fundamentalismo constitucional reemplaza el espíritu de los pactos políticos de la transición. El TC puede anular un Estatuto aprobado por el Parlamento catalán, las Cortes españolas y los votantes de Cataluña Situémonos en 1977. Se han celebrado las primeras elecciones democráticas en España, con el régimen de Franco de cuerpo presente. Por si alguien no lo sabía, durante aquellas elecciones todavía estaba vigente la prohibición a las emisoras privadas de dar otra información que la suministrada por los boletines de Radio Nacional de España. Inicialmente pensadas para consolidar un régimen posfranquista al gusto de Suárez, el resultado de las elecciones, con un peso importante del Partido Socialista, de la izquierda y de los nacionalismos periféricos, hizo que se impusiera lo obvio: que aquellas Cortes tenían que ser constituyentes. En aquel clima de precariedad institucional, con la vieja legalidad todavía vigente y con permanente ruido de sables en los cuarteles, se empezó a pactar la Constitución. Fue, por supuesto, un pacto entre los partidos parlamentarios, pero fue también, de alguna forma, un pacto con las nacionalidades históricas. Sin la reivindicación nacional de Cataluña y de Euskadi nadie habría oído hablar nunca del Estado de las autonomías. Fue para encontrar acomodo a éstas que se montó todo el edificio. Puede discutirse si la evaluación de las fuerzas de cada uno fue acertada o si se utilizó con habilidad la amenaza golpista para rebajar las exigencias periféricas. Pero hubo negociación sobre los términos en que Cataluña, el País Vasco y Galicia tenían que articularse con el Estado. Y la expresión de raíces estalinianas "nacionalidades" fue un eufemismo que se utilizó para evitar la palabra nación, pero sabiendo todas las partes que a ella se refería. Este mismo año se produjo la negociación entre el presidente de la Generalitat en el exilio, Josep Tarradellas, y el presidente del Gobierno, Adolfo Suárez, que terminó con el retorno del líder republicano y la restauración de la institución catalana, antes de que el proceso constituyente se completara, es decir, de que la Constitución y el Estatut establecieran el lugar de Cataluña en el Estado. Fue el único gesto de ruptura democrática que se produjo en la transición, la única señal de entronque con la vieja legalidad republicana. Después de la Constitución se aprobó el primer Estatut, en cierto modo culminación del proceso constituyente. Hubo pues, de diversas maneras y en diversas fases, negociación política entre Catalunya y España. Y fue un elemento determinante de los pactos de la transición. No tuvo, obviamente, la forma jurídica de la negociación entre naciones, como tampoco se plasmó en un tratado entre dos países, sino en una Constitución que es española. Todos sabemos dónde estábamos y de dónde se venía. Pero es legítimo entender que se selló un pacto que contenía en sí mismo la posibilidad de que con el tiempo las partes lo renovaran. El paulatino ingreso en lo que debía ser la normalidad institucional -sacudida por la fiebre golpista de principios de los ochenta- fue consolidando el mito del carácter intocable de la Constitución. En los primeros tiempos, toda prudencia era poca. Se oían todavía los últimos resuellos del franquismo y el fracaso de los pocos intentos democráticos habidos en España justificaba esta prevención. Pero a medida que el mito del consenso se desvanecía y la confrontación democrática adquiría niveles de normalidad, la mitificación de la Constitución creció, probablemente porque todo el mundo sospechaba que era imposible cerrar los acuerdos básicos que un cambio de este tipo exigiría. Con la llegada al poder del PP se alcanzó una nueva fase: el fundamentalismo constitucional, resultado de la conversión del presidente Aznar, que, en los setenta, se había mostrado públicamente contrario a la Constitución. Han pasado 30 años y han desaparecido casi todos los riesgos de desestabilización de la democracia y, sin embargo, la Constitución sigue siendo intocable, de modo que la democracia española está bloqueada por la incapacidad de hacer evolucionar el marco fundacional, como ocurre en cualquier país democrático de calidad Y es así que el TC se encuentra ahora teniendo que aceptar o rechazar un pacto elaborado -con triple sistema de seguridad- entre el Parlamento catalán que propuso, las Cortes españolas que dispusieron y la ciudadanía de Cataluña que validó. Puede que no sea técnicamente un pacto entre dos naciones. Pero es el resultado de la negociación, por quienes tienen competencia para hacerlo, entre unas demandas de Cataluña y unas exigencias de España. Un Estatuto tirando a gris, que es inevitablemente el color de todo texto legal que ha sufrido un largo manoseo negociador, pero que ha sido aceptado por las dos partes y ratificado en referéndum por la ciudadanía catalana. ¿Es misión de un Constitucional rectificar un acuerdo de este tipo? Incluso un acérrimo defensor del control judicial de la constitucionalidad, como es John Rawls, reconoce que en estos casos "la cuestión debe ser considerada por los propios ciudadanos democráticos". Naturalmente, la negación de cualquier forma de pacto político entre Cataluña y España puede convenir tanto a los unionistas como a los independentistas. Porque, ciertamente, si no hay pacto no hay nada que discutir. Lo que en boca del unionista significa que la legalidad se impone, la palabra del Constitucional es definitiva... y aquí no pasa nada. Y si pasa algo, que actúen las autoridades. Y, en boca del independentista, reduce el problema a dos opciones: sumisión o rebelión. Naturalmente, los primeros piensan que las bajas pulsaciones políticas de las masas de la sociedad de la indiferencia son la mejor garantía de que el Constitucional se pronunciará y no pasará nada: todo seguirá como siempre. Los segundos, confían, en cambio, que la ciudadanía catalana suelte su espíritu de rebeldía si cunde la sensación de que el pacto se rompe y se deja a Cataluña sin salida. De modo que no es extraño que los partidos que buscan la centralidad política en Cataluña reclamen el respeto por el pacto político, por una u otra vía. Y duden de la buena voluntad de la mayoría parlamentaria española que aprobó el Estatuto, cuando ninguno de sus dirigentes -empezando por el presidente del Gobierno- ha mostrado entusiasmo alguno en su defensa. Con lo cual es lícito sospechar que contaban con el trabajo de poda complementaria del Constitucional. Es decir, se alcanzó un pacto político sacrificando buena parte de la propuesta inicial que vino de Cataluña, en aras al entendimiento, y la otra parte, el Gobierno socialista y su grupo parlamentario, da señales de manifiesta deslealtad. Dicho de otro modo, sobre la base de la idea de pacto puede que haya cierto camino por recorrer. Si la hipótesis de un pacto evolutivo es imposible probablemente entremos en una dimensión desconocida, hasta que el marco europeo pueda dar la solución que España no ha querido o no ha podido encontrar. Algunos juristas y algunos medios de comunicación tienden a confundir la legalidad con la realidad, como si lo que la ley no autoriza no existiera, por lo menos hasta que la ley cambie. La ley regula la realidad, pero no la sustituye. Por mucho que diga la Constitución, no hay ley que pueda negar que una amplia mayoría del Parlamento catalán considere que Cataluña es una nación. En la inserción de Cataluña en España hay un problema. Dejarlo todo a lo que decida el Constitucional es una forma de negarlo. Y confiar en el triunfo de la desidia es un error, porque siempre hay un momento en que la acumulación de agravios hace masa crítica. En los primeros tiempos de la democracia, el pasado reciente operaba como un superego que frenaba las iniciativas arriesgadas. Ahora, cuando hay muchas menos razones para el miedo, si el pacto político del Estatut se frustra y no se encauza por otras vías, el independentismo se consolidará en Cataluña y el riesgo de polarización será alto. Y probablemente el PSOE en España y el PSC en Cataluña sean los que se lleven la peor parte.
El Rincón del Neocón La COPE ya no es la COPE ¡Qué les voy a contar a ustedes del regreso de las vacaciones que no sepan ya! Sin embargo, permítanme el lloriqueo, porque el de este año no ha sido igual de duro para todos. Cierto es que cuando nos fuimos ya sabíamos que a nuestro regreso ya no iba a estar Federico, pero no podía ni imaginar que semejante falta iba a afectar de manera tan grave a la hasta hace muy poco mi tan admirada COPE. El lunes, mientras me afeitaba, puse la radio, como vengo haciendo desde hace tantos años, de una manera casi instintiva. En lugar de nuestro castizo España Cañí, sonó una meliflua e insulsa musiquilla, que ya debía haberme puesto sobre aviso de lo que precedía. Sin embargo, tragué saliva, hinché el pecho y me dije a mi mismo dándome ánimo: “Venga Nacho, ¡a darles caña!” Como siempre, tras la sintonía el resumen de noticias y el anuncio de una entrevista, ni más ni menos que con José Antonio Alonso, el portavoz del PSOE en el Congreso. Pensé de nuevo (hay mañanas que lo hago tras tres y cuatro veces): “Se va a mear en los pantalones”. La de años que hacía que no oía en la COPE una entrevista a alguien de la izquierda, ya ni me acordaba de sus voces. Pero me las prometía demasiado felices. Había terminado de afeitarme y estaba a punto de entrar en la ducha, lo que quiere decir que llevaba no menos de 15 minutos con la radio puesta (no saben ustedes lo dura que tenemos la barba las gentes de buena familia), y aún no había escuchado ni un insulto, ni una frase catastrófica sobre el hundimiento inminente de España, ni un chiste sobre catalanes. En resumen, un verdadero asco. Que si noticias de economía, que si decisiones jurídicas, que si información internacional… Por un momento llegue a pensar que Nacho había fichado por la Ser en mi ausencia y me había equivocado al poner el dial. La entrevista con Alonso fue por los mismos repugnantes derroteros de corrección que el resto del programa. Como si alguien pudiera preferir saber que piensa el portavoz del principal partido del país a insultarlo. ¡Y qué contarles de la tertulia! Si incluso hubo uno de los participantes que se atrevió a discrepar del moderador. Que pensé yo, anda que ibas tú a repetir tertulia si siguiera aquí Federico. Suerte que la semana que viene Federico, César y Herrero regresan al éter (y no me hagan chistes fáciles sobre llenar vacíos con cosas inexistentes) y podremos volver a disfrutar con el periodismo de raza, de nuestra raza quiero decir, no vayan a pensarse los emigrantes que el asunto va con ellos. Que ganas tengo de afeitarme el lunes, con la piel erizada al escuchar el sonido del hundimiento de España mientras Federico trata de salvarla a golpe de sarcasmo y de cagarse en la pvta madre que parió a la mitad de todos ustedes.
[Ramoneda, ¿abogado de la democracia nazi? ¿o de la democracia popular comunista?] Post #283 Es lamentable que todavía se puedan escribir cosas como las de Josep Ramoneda. Este individuo anda con un retraso de más de 300 años. Convendría que empezase por leer a Locke así como entender la esencia de las dos primeras Revoluciones burguesas de la Historia que recogieron sus ideas: la inglesa de 1688 y la americana de 1776. Y esa esencia es la limitación y la división del poder. El Parlamento de Cataluña podrá decir y votar lo que quiera, incluso, llevados de un positivismo jurídico a ultranza, expropiar de todos sus bienes y negar la condición de catalán a los que se apellidan Ramoneda (como el Parlamento alemán negó la ciudadanía alemana a los judíos alemanes y les expropió sus bienes). En tal caso el tal Josep invocaría sus legítimos e inalienables derechos humanos base de cualquier Estado de Derecho moderno. Como la división de poderes es también una de las bases de ese Estado. El Tribunal Constitucional es una instancia institucional que está, precisamente, para resolver las discrepancias entre poderes del Estado respecto de la interpretación de la Constitucoón. Si el Parlamento catalán, unánimemente, aprueba un Estatuto, éste, como ley del Estado que es, está sometido al escrutinio del Constitucional si alguien con legitimidad para ello lo demanda, como es el caso. Opinar que eso viola no sé qué concepto de democracia es situarse fuera del Principio de Legalidad o Imperio de la Ley. Opiniones de los Ministros del Interior o de Justicia que han apuntado en la misma dirección que Ramoneda sitúan al Gobierno de Zapatero fuera de la órbita democrática...liberal (y quizá dentro de la órbita de la democracia nazi o de la democracia popular comunista, lo cual, para mí al menos, no es ninguna sorpresa. ¡¡Montesquieu ha muerto!! que dijera Alfonso Guerra. Eso aclara muchas cosas).
....¡¡no ponga usted en aprietos a AlCortaYpega hombre!!.
He leído con mucho interés la entrevista que Cecilia Guzmán le ha hecho al famoso sastre o comercial de Gonzalo Hinojosa, José Tomás y puedo decir que la música que entonaba a propósito de las formas y maneras de algunos protas de la derecha política me suena mucho. En síntesis, el comercial de “Forever Young” ha venido a decir que cuando estalla la Gürtel lo que pretendían estos sinverguenzas era precisamente que se inculpara de principio a fin, que mintiera en sede judicial y que la cara dura inmensa de estos sujetos no tiene parangón. Todo ello adobado con una prepotencia insultante y una chulería sin causa que bastaría con estos aditamentos para mandarlos al averno o a galeras. Lobeznos de la camada aznarista Me suena mucho todo esto. Porque les conozco. Todo aquel que a esa porción de aznaristas interesados y por precio se interpone en su camino lo laminan por corto y por derecho. Punto. Comprendo la desazón de un pobre trabajador que se ha tenido que ganar la vida en medio de tanto detritus y al que han utilizado como una compresa arrugada. Da lo mismo que se apelliden Camps, Costa, Villalonga, Michavila, El Bigotes, Correa, Pedro Pérez, Timermans o Aragonés. Son lobeznos de la misma camada amamantados en las largas ubres del pequeño Aznar y alimentados por tiempos ya sea por Agag, Botella, Fabra o mariasantísima de los denarios. El precursor Zaplana Le comprendo. Son tipos que lo han tenido claro desde siempre: en política están para forrarse que ya dejó esculpida la frase el ínclito Eduardo Zaplana y su socio Jaume Matas. Y si te interpones en su camino te matan. Porque liquidar a una persona no sólo es pegarle un tiro en la nuca (no tendría valor porque se van por las patasabajo cuando un policia judicial les trae una orden judicial tabulada), sino jugar con su pan (ha sido el caso de José Tomás pero no el único), poner en bretes a su familia, dilapidar su honra y honor y si se tercia presionar para que jamás pueda encontrar empleo. Pueden inventar las historias más adabracadabrantes sin reparar en gastos en donde la verdad no reluce por parte alguna. Por propia experiencia Sé de lo que escribo porque yo lo he padecido en mis carnes por el único delito de disponer de información fehaciente respecto a sus fechorías cuando intentaron –y todavía intentan- utilizar el apoyo honesto de los votantes y militantes del PP. A estos del PP sólo les interesa como medio de conseguir poder y dinero, tirarse el pegote si llegan a puestos institucionales y cambiar de mujer rubicunda o cualquier periodistilla ambiciosilla de tres cuartos presumiendo de mansiones, yates y nivel de vida. En general, se trata de sujetos de escaso bagage intelectural y muy poco montante técnico. Crecieron a las faldas de Aznar donde el pelotilleo y el ditirambo era la única carta de presentación. Caso Naseiro Si se observa con atención los modos y maneras de la Gürtel son exactamente los mismos del non nato “caso Naseiro”. Incluso algunos de los mismos nombres. Entonces se libraron por la impericia del imberbe juez Luis Manglano y ahora pretenden librarse por lo mismo. Se mire por donde se quiera, el eje de ese poder se articula entorno al círculo interior del matrimonio Aznar/Botella y por el apéndice añadio de Alejandro Agag. Punto. Rajoy, en el fondo, es un pobre diablo que pasaba por allí. Autoinmolación del sastre José Tomás, un votante del PP, tuvo la ocasión de sufrir en sus propias carnes cómo se las gastan estos sujetos. Vuelvo a comprenderle. Es una hormiga al que todo el mundo pisotea pero estoy seguro que dice la verdad y nada más que la verdad. Pretendían que se autoinmolara y ocupara la celda contigua a Correa en Soto del Real pero les ha salido rana. Primero fue la súplica luego el chantaje. El mismo estilo que en “Naseiro”. Un día cercano le pregunté en su fastuoso despacho de FAES al ex presidente: ¿estás seguro de que nadie de tu entorno político personal ha metido la mano en la caja? Respondió con un gesto de desprecio. Unos minutos antes había hecho lo mismo cuando le pregunté por Juan Villalonga. Uno de los personajes más siniestros, oscuros y acaudalados del mundo gracias al poder que los votantes del PP habían dado a su “amiguito del Pilar”. Suma y sigue. Graciano Palomo es periodista y escritor, director de FUNDALIA y editor de IBERCAMPUS.ES
...otra mierdaa menos.... El Ayuntamiento de Toledo retira una placa en honor a Franco Agradecía al dictador haber llevado agua al construir el embalse de Torcón
....gran aportación de indudable valor literario.
288 Tu si que serias otra m.ierda menos, alruga si dejaras de darnos el coñazo con tus estupidos cartapancios.
Buenas tardes. HEREU QUIERE PROHIBIR LA PROSTITUCIÓN IU-ICV apuesta por reservar calles para que se ejerza las prostitución Joan Herrera apostó este sábado por "dar la cara" con una regulación del trabajo sexual a nivel estatal y crear zonas de tolerancia en algunas calles donde puedan ejercer, siempre que los vecinos estén de acuerdo. El alcalde de Barcelona, sin embargo, pide que se prohiba por ley. Estos izmierdistas marxistoides y sus ideas peregrinas. Ya puestos, ¿por qué no una calle para los sodomitas zerolíticos?, ¿o una en la cual estén radicadas las clínicas abortistas y, de este modo, facilitar la "tarea"?, ¿o una avenida entera dedicada a la distribución y consumo de droga? ¡Ah claro, estos progres prefieren tener a sus madres en la calle que trabajando en casa!
"Respuesta a Josep Ramoneda-Daniel Guerra Siesma, Cartas al Director, El País (6/12/2008) El PaísEn relación al artículo de Josep Ramoneda, titulado El Constitucional ante el reto del Estatut (EL PAÍS, 4 de diciembre), deseo hacer las siguientes puntualizaciones: Primero, el control de constitucionalidad es un control de legalidad, no de oportunidad política. Segundo, el artículo 161 de la Constitución española indica que dicho control se realizará “contra leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley”. No distingue, pues, entre normas aprobadas por referéndum o no, ni entre orgánicas y ordinarias. El Estatuto de Cataluña es una ley orgánica aprobada y corregida, sucesivamente, por el Parlamento de Cataluña, las Cortes Generales y los ciudadanos de Cataluña. Es, pues, una ley recurrible. El PP, el Defensor del Pueblo y algunas comunidades autónomas, entre otros, ejercieron un derecho reconocido. Tercero, podría plantearse, ante una hipotética propuesta de reforma constitucional, la excepción o la limitación del control de constitucionalidad sobre leyes orgánicas aprobadas por referéndum, considerando a los estatutos de autonomía como textos “cuasi constituyentes” (Solozábal). Mientras eso no suceda, el Tribunal Constitucional debe velar por su constitucionalidad. Y cuarto, la validez de los argumentos del TC reside en los fundamentos jurídicos de los autos y sentencias, no en la opinión del señor Ramoneda sobre la competencia personal de sus miembros. DANIEL GUERRA SESMA - Figueras Castropol, Asturias - 06/12/2008" http://www.ciudadanismo.com/2008/12/07/respuesta-a-josep-ramoneda-daniel-guerra-siesma-cartas-al-director-el-pais-6122008/
"¿Qué credibilidad puede tener una política que se mueve como una veleta según soplan los aires en el Parlamento?". La pregunta no se la hace un diputado popular en una Sesión de Control en el parlamento, sino uno de los articulistas más influyentes de El País, Josep Ramoneda, que vierte en su columna de este jueves una durísima crítica al Gobierno Zapatero. A raíz de los recientes vaivenes en el Congreso (los anuncios y posteriores retiradas de acuerdos con CiU sobre reforma laboral y con IU sobre impuestos) Ramoneda advierte a Zapatero de que "Gobernar no es vacilar y entretener. Gobernar es dirigir y decidir", mientras que en nuestro país el articulista ve que "no hay dirección política, hay un movimiento circular que consigue que el país no se mueva de sitio, que pierda pulso por momentos". Incluso los sacrosantos talante y diálogo son criticados, aunque sea sin citarlos expresamente: "Con el camelo de la deliberación republicana se quiere justificar a veces lo que sólo es una elusión de responsabilidades. Está bien dar la voz a los actores y escucharles a todos. Pero la función del gobernante es tomar la decisión adecuada. Y en esto no puede ser suplantado por las partes, ni siquiera por el acuerdo entre las partes", dice Ramoneda en un párrafo que parece expresamente hablar de la tan traída y llevada reforma laboral. Para el articulista de El País esta falta de dirección política está teniendo "costes muy altos para este Gobierno y para este país", algo que además se agrave porque no hay alternativa: "la oposición se caracteriza por su incomparecencia". Ramoneda pone como ejemplo claro de los problemas que genera esta deficiente gestión de Zapatero la financiación autonómica, afirmando que "lo que no tiene sentido es esperar que los problemas se resuelvan solos, sin dirección política" y que es ridículo "pretender contentar a todos inventando argumentos que alteran las elementales leyes del sentido común". http://www.libertaddigital.com/nacional/los-bandazos-del-gobierno-duramente-criticados-hasta-en-el-pais-1276363212/
"Ahora que los triunfos de la selección española siembran de rojigualdas la vieja piel de toro, es un momento oportuno para que la izquierda denuncie al nacionalismo español. Josep Ramoneda lo ha hecho en las páginas de El País con mucha inteligencia: ¿cómo puede Rajoy declararse no nacionalista y luego presentarse como un defensor de la unidad de España a ultranza? La derecha, dice el filósofo, ve la paja catalanista, o vasquista, en el ojo ajeno y no la viga españolista en el propio. Desde el punto de vista de una izquierda internacionalista fiel al "proletarios del mundo, uníos", el argumento podría tener alguna solidez. Pero ocurre que el proletariado occidental, acomodado a las tentaciones burguesas de la clase media, ya no quiere ser internacionalista no vaya a ser que tenga que compartir su bienestar con los millones de pobres del resto del mundo. Por eso es la izquierda la que en Occidente defiende el proteccionismo y, por tanto, es nacionalista, en el sentido peyorativo que emplea Ramoneda. Lo que en realidad intenta el filósofo catalán, al denunciar el "españolismo" del PP como un nacionalismo de la misma ralea que los nacionalismos vasco y catalán, es justificar lo injustificable, la alianza entre separatistas y socialistas para impedir indefinidamente el acceso al poder de la derecha. Olvida que el españolismo del que habla no es nacionalismo. No lo es porque no hay en él ninguno de los dos elementos que caracterizan al nacionalismo: el separatismo, por el que el nacionalista cree que su nación está indebidamente integrada en un estado de mayor tamaño, y el imperialismo, que hace que el nacionalista sueñe con un estado que reúna a todos los que, por motivo de geografía, historia, raza, religión o lengua pertenecen a la nación. La presencia de uno de estos dos elementos bastaría para que pudiéramos hablar de nacionalismo. Pero en el españolismo del PP no haya nada de eso. Podría haberlo si hubiera en él gente partidaria de la separación de España de la Unión Europea, o que soñara con la anexión de Portugal, la reconquista de Gibraltar o la recuperación del Sahara Occidental. El PP está muy lejos de todo eso. En cambio, los nacionalistas vascos y catalanes sí ansían separase de España y sueñan con anexionarse Navarra, unos, y el Levante y las Baleares, los otros. Esos sí son auténticos nacionalismos. Para desprestigiar al españolismo, Ramoneda termina acusando al PP de no querer permitir que nadie defienda en España otro nacionalismo que no sea el español. Nada más falso. Lo que sucede es que el PP no comparte las ideas nacionalistas. En consecuencia, se opone a ellas y, en la medida en que los electores lo respalden, lo seguirá haciendo. Cosas de la democracia. Ser españolista hoy en España no es ser nacionalista; es ser partidario de la igualdad de todos los españoles ante al ley. Los nacionalistas niegan esa igualdad y exigen para sí ciertos privilegios a cambio de consentir seguir siendo españoles. Exigen a la izquierda que los respalde si quiere su colaboración para privar a la derecha de toda posibilidad de acceso al poder. La izquierda ha asentido. Y ahora sus heraldos tienen que convencer a todo aquél que, siendo de izquierda, se siente españolista, de que ese sentimiento que experimenta constituye un peligroso virus del que tiene que curarse a base de tolerar que España deje de ser España. Rosa Díez se ha rebelado. Ramoneda, no." http://libertaddigital.com:6681/opiniones/opinion_44253.html
"El columnista de cabecera de El País, Josep Ramoneda, nos colocaba ayer un ensayo minucioso sobre lo que, según él, nos sacaría del “impass” en que está metida la Unión Europea”. Tras pincelar un idílico Renacimiento, en el que ciudades como Venecia, Florencia, Roma, etc, a través de la pujanza de sus burguesías, hicieron renacer la cultura de Occidente, nos bosqueja un cuadro de las bondades que tendría hoy en día una Europa de las Ciudades, respecto de la que actualmente existe, esto es, la de los Estados. Oculta, sin embargo, Don Josep, la cruz de las ciudades. Bien sabe el columnista que las ciudades son el foco de problemas más acuciante que tiene la Humanidad, junto con el hambre en el Mundo. El efecto llamada de las ciudades no solo ha despoblado el campo, sino que amenaza con aglutinar tantos conflictos que sería imposible, como él dice, de emplazar una UE bajo el signo de la ciudad como unidad de participación política. Incluso las polis griegas hubieron de unirse para hacer frente a un enemigo común. A corto plazo, ganaron. Pero la guerra, la ganó Filipo V de Macedonia, a la postre, engendrador del Imperio más vasto de la Antigüedad, el de su hijo Alejandro. Creo, sinceramente, que la cantonalización de los países, que es la tesis de fondo de Ramoneda, no haría sino ahondar más en las diferencias y rencillas que, de hecho, tiene la UE. Las fronteras se volverían infinitesimalmente más pequeñas. Ya lo estamos viendo con las CC AA. ¿Cómo se regirían desde cada ciudad asuntos tan difíciles de concitar consenso como la Educación, la Sanidad, la Justicia, la Defensa, etc.? Y lo que es peor, no conocemos fuentes de financiación seguras, ya que el poder de una ciudad para invertir, generar fondos para invertir, etc, no es el de un Estado. En cuanto a la creación de un marco político de proporciones tan grandes como la UE sobre la base de las ciudades, baste recordar la sangría que se desató en Italia, la Italia renacentista, entre sus ciudades y la ruina que, al final, les trajo a todas ellas. Las alianzas, torpes, entre ellas y los poderes extranjeros, acabó con su poder y ascenso. No creo que ahora vaya a ser diferente. Por finalizar, si lo que se desprende del ensayo de Ramoneda es una detectable rabia por el fracaso del Estado de las Autonomías, que se extrapola al fracaso de las instituciones europeas, le diré que las instituciones se deben de cuidar, mejorar, criticar para abandonar lo que no sirve. Algo a sí como en el amor. Que las CC AA son una ruina, lo sabemos, Don Josep. Que Europa tiene que dejar en el perchero muchas preconceptos, también. Pero no por ello debemos reproducir aquí y ahora los excesos del cantonalismo español de 1.868. Porque ya sabrá usted que algo está garantizado de antemano: El caos." http://cositasguena.blogspot.com/2009/08/replicando-ramoneda-europa-de-las.html
"El último sermón de Ramoneda Josep Ramoneda ha vuelto a regalarnos otro sermón en El País. No entiendo qué ven algunos de mis amigos en este telepredicador de la progresía hispana, pero eso quizás sea culpa de mi obcecamiento proamericano. Ramoneda, lo reconozco, proporciona abundantes argumentos para la indignación moral, que no es poca cosa en estos tiempos en que los principios parecen ir de rebajas, pero este recurso, por sí mismo ya constituye para mí un motivo de suspicacia. A mis amigos, sin embargo, los llena de seguridad: Gracias a la indignación que les proporcionan discursos de este tipo saben que no se encuentran en el lado oscuro de la fuerza. El lado oscuro de la fuerza es para Ramoneda el capitalismo y, más en concreto, el capitalismo de los Estados Unidos, de donde manan todos nuestros males. Pero para que el argumento pueda tener los efectos emotivos que sin duda produce, nos invita a comulgar con dos ruedas de molino. La primera, es la de confundir “capital” con “capitalismo”. La diferencia entre ambos conceptos, por cierto, no es mía, sino del socialista británico E.P. Thomson. El hecho de que el capital obedezca a la exclusiva lógica del beneficio, no evita que en el capitalismo puedan crecer todo tipo de manifestaciones anticapitalistas. La segunda rueda de molino consiste en señalar con precisión a los malvados: “las élites capitalistas”, que han llevado “los valores del capitalismo a unos límites en que es casi imposible que sean aceptados”. ¿Que es imposible que sean aceptados por quién? ¿Por unas élites intelectuales anticapitalistas, subvencionadas por el capitalismo, que son más listas que las élites económicas capitalistas? Si es así, la conciencia crítica emancipadora sigue estando de nuestra parte. ¿Por el pueblo? Entonces el sujeto emancipador sigue vivo en el seno del capitalismo. ¿Por el propio capitalismo? ¡No, evidentemente, esto sería inconcebible, puesto que haría trizas el argumento de Ramoneda! Pero él no se extiende en esta minucia. Lo que le importa es dejar bien claro que las élites capitalistas no han pretendido otra cosa que exacerbar “un proceso de individualización” que viene de lejos y que finalmente ha quebrado el proceso contrario de solidaridad social. Por lo visto, este proceso de individualización fue intentado controlar por “la revolución conservadora promovida desde la administración Bush”, pero en realidad “la explosiva mezcla de simplismo liberal en lo económico y rigidez conservadora en lo moral y cultural sólo sirvió para acelerar el estallido”. ¡Todo iría mejor si los norteamericanos no fueran tan simples! Ramoneda podría haber añadido a su argumento detalles sin importancia, como que durante la administración Bush el porcentaje del PIB dedicado a la educación en los Estados Unidos ha alcanzado la nada despreciable cifra del 7,1% (España: 4,6%; Francia: 6%; Alemania: 5,1; Italia: 4,7%....), o que ningún otro presidente de la historia de los Estados Unidos se ha comprometido más con el desarrollo de África, pero ya se sabe que nunca hay que permitir que hechos sin relevancia se interpongan en el desarrollo armónico de un argumento. A pesar de todo, no deja de ser notable que Ramoneda le reconozca a Bush un intento (aunque poco inteligente) de combatir el individualismo. Sería interesante tirar de este hilo, Ramoneda, sin embargo, se olvida inmediatamente del mismo para poder hacer de Bush el megaresponsable de los males del presente: de ese “mundo sin futuro" en el que nos encontramos, en el que "impera el principio del rendimiento rápido. No hay proyecto, sólo resultado”. Repito estas últimas palabras: “impera el principio del rendimiento rápido. No hay proyecto, sólo resultado”. ¿No parecen perfectamente válidas para describir los años de crecimiento esplendoroso de nuestra economía gracias a la fiebre del ladrillo? Ramoneda señala otras dos características del triunfo “del proceso de individualización”, que, en vista de nuestro reciente pasado ladrillero, no hace falta comentar: (1) la disposición “a sacar todo el jugo posible de un negocio en el menor tiempo aun a riesgo de agotarlo para siempre” y “el consumismo en que la pulsión por comprar no se detiene nunca”. El principal pecado de Bush es haber fomentado la pérdida de “la idea de límite”, que, por lo visto, “ha desaparecido del horizonte.” Hay aquí, por cierto, un oxímoron notable, ya que horizonte, que etimológicamente proviene del "horos" griego, significa precisamente "límite". Ramoneda quiere decirnos que no es él quien ha perdido la conciencia de límite, sino los malos que promovieron “la revolución conservadora americana, en sus dos fases: la reaganiana y la bushiana”, que “han configurado una cultura en que las sociedades no existen, sólo existen los individuos (fase thatcheriana-reaganiana) y las libertades y los derechos son sustituidos por las creencias, por los mitos nacionales y por la seguridad convertida en supremo horizonte ideológico.” Si interpreto bien a Ramoneda, cosa de la que no estoy completamente seguro, lo que nos está queriendo decir, es que para solidaridad, la que garantiza la socialdemocracia, porque la solidaridad conservadora, sería de mentirijillas. Sólo ofrecería creencias religiosas y patrióticas, además de eso tan peligroso que es “seguridad”. Hay, por lo visto, otra solidaridad racionalista o al menos ilustrada que Ramoneda parece anunciar, aunque, como nos asegura que "los grandes relatos" ya han perdido credibilidad., no sabemos muy bien en qué consiste. Claro que, como ya he dicho, a Ramoneda sólo le interesa señalar el "gran relato" del mal. Nos conduce así a un terreno en el que nos escamotea la crisis de la socialdemocracia europea. Parece sugerir que la socialdemocracia europea no ha sido capaz de resistir el proceso de individualización, pero nos oculta las razones de esta incapacidad. No sé si le parecerá bien que se las preguntemos a Blair o a los socialdemócratas suecos. Volvamos a los límites ya que en su pérdida se encuentra la madre del cordero: “La esencia de la cultura de la crisis es la desaparición de la idea de límites (…) Bajo el mandato de George Bush la Administración norteamericana dio carta de naturaleza legal a la tortura. Es decir, transmitió al mundo la idea de que todo estaba permitido. Si un gobierno puede someter a un enemigo a la más terrible de las pruebas físicas y morales, ¿cuáles son los límites de lo posible en la sociedad?. Ninguno. Hay vía libre para saltarse todas las barreras éticas y culturales. ¿Qué tiene de extraño en estas circunstancias, que los que viven la quimera insaciable del oro entiendan que todo está permitido y que no hay reglas ni principios ante la tentación del dinero?” Creo que me voy a enmarcar este párrafo. Vamos a dejar de lado la minucia del terrorismo islámico, tan respetuosa con los límites. Centrémonos en Guantánamo. Los Estados Unidos son grandes no por lo sucedido en Guantánamo, sino por el debate político y legal subsiguiente. Los Estados Unidos son grandes porque ha habido muchos ciudadanos que han considerado que Guantánamo era intolerable y han presentado batalla, política y legal, acudiendo para ello a los límites constitucionales norteamericanos. Los Estados Unidos son grandes porque saben que, ya que no hay manera de que un país se garantice gobernantes sabios, hay que garantizar constitucionalmente que no puedan durar más de ocho años. Los Estados Unidos son grandes porque a Ramoneda le duele más lo que ellos hacen que lo que hace Bin Laden. Son grandes, también, porque buena parte de las ideas con que los criticamos han nacido o se han fortalecido allí: el ecologismo, el feminsimo, el movimiento de liberación sexual, el movimiento gay, el pacifismo... y hasta los cristianos por el socialismo. Tanto es así que una de las ideas que expone Ramoneda para describir nuestro presente, la de la universalización del lenguaje del "management", nació en los Estados Unidos en los años 40 de la pluma de James Burnham, uno de los padres del neoconservadurismo (The Managerial Revolution, 1941). Pero la auténtica joya del sermón de Ramoneda es la que utiliza para blindar su argumentación: “Por supuesto hay cierto discurso naturalista que tratará de convencernos de que alcanzar la catástrofe es inevitable. Y que el mundo funciona por el sistema de ciclos de destrucción y construcción”. Supongo que Ramoneda está convencido de que evitar la catástrofe está al alcance de nuestras manos, de que el azar, la casualidad, lo imprevisto, etc, puede ser sometido a control; de que la naturaleza, en último extremo, es planificable; de que con buenas políticas y buenas intenciones, podemos transformar los problemas humanos en problemas técnicos. A mi, por el contrario, el olvido progresista de la naturaleza y su implícita laicización de la Divina Providencia me produce alergia, lo cual me obliga a ir bien provisto de antiestamínicos para protegerme de la nueva escolástica imperante." http://elcafedeocata.blogspot.com/2008/11/el-ltimo-sermn-de-ramoneda.html
EFE El juez Baltasar Garzón ha procesado hoy por integración o colaboración con ETA a 13 miembros de Askatasuna y Demokrazia 3 Milioi (D3M), que tienen suspendidas sus actividades y cuyas candidaturas anuló primero el Tribunal Supremo y luego el Constitucional para las pasadas elecciones vascas del 1 de marzo. En el auto de procesamiento, de 122 folios, el magistrado de la Audiencia Nacional ha dejado fuera a otros doce integrantes de estas formaciones porque considera que para diez de ellos no hay indicios suficientes y los dos restantes están imputados en causa similares. Entre los procesados están el presidente de Askatasuna, José Antonio Munduate, su secretario Xabier Isasa, la portavoz de D3M y cabeza de lista en Álava, Amparo Las Heras -a la que Garzón envió a prisión el pasado 26 de enero y que quedó en libertad bajo fianza de 6.000 euros el 24 de marzo-, y el representante legal de esta última formación ante la Junta Electoral de Álava, Fernando Antia. Garzón ha procesado también a Arantza Urkaregui, Imanol Nieto, la que fuera candidata de Askatasuna en las elecciones vascas de 2001 Agurtzane Solabarrieta, Elizabeth Zubiaga, Iker Rodrigo y Hodei Egaña, que también quedaron en libertad bajo fianza de 6.000 euros junto a Las Heras por decisión de la sala de lo penal de la Audiencia. Los otros tres procesados son Unai Berrosteguieta, Zuriñe Zorrozua y Aitor Liguerzana. El juez les imputa un delito de integración en organización terrorista o colaboración por "dar cumplimiento a la estrategia de ETA" a todos, excepto a Antia, Munduate, Isasa y Liguerzana, a los que les acusa de un delito de colaboración con banda armada. Garzón sostiene que desde que en 2002 se suspendieron las actividades de HB-EH-Batasuna, ETA decidió que la confrontación con las actuaciones del Estado y sus instituciones y, específicamente, frente a las suspensiones judiciales e ilegalizaciones por parte del Tribunal Supremo, se llevaría a cabo por medio de la creación de "marcas políticas sucesivas". Unas de estas, detalla el auto, estarían "en activo" -como PCTV o ANV- y otras "sin actividad o en hibernación para ser utilizadas en el momento preciso", como ha sido el caso del partido político Askatasuna. Cuando el magistrado interrogó a estos trece procesados, el pasado febrero, el juez les acusó de actuar desde Askatasuna y D3M "con fines políticos electorales", bajo "la dirección e instrumentación" de la ilegalizada Batasuna-Ekin y "la superior dirección de ETA". El pasado 17 de febrero, cinco días después de que el Constitucional confirmara la decisión de la sala del 61 del Tribunal Supremo de anular la proclamación de las candidaturas de Askatasuna y de D3M, Garzón decretó la suspensión de actividades de estas formaciones durante tres años, prorrogables a cinco. Acordó también clausurar sus sedes y locales y sus páginas webs, así como suspender su capacidad para participar como partidos, organizaciones o grupos en cualquier actividad o ámbito nacional o internacional. También ordenó embargar las cuentas y depósitos de D3M y Askatasuna y suspender todas sus actividades financieras, además de su capacidad para convocar manifestaciones, concentraciones, caravanas o cualquier acto público y efectuar cualquier tipo de actividades propagandísticas. Para Garzón, tanto Askatasuna como D3M "han discurrido desde su inicio por la senda de la legalidad formal pero bajo la dirección y control de una organización terrorista como es Batasuna-ETA". El magistrado tiene previsto tomarles declaración indagatoria para comunicarles su procesamiento el próximo jueves.
Hola Pío, lamentablemente no he oido a nadie de EsRadio decir que van a contar con usted en alguna de sus tertulias... Parece mentira que ahora que supuestamente no reciben presiones de la iglesia y tienen mayor libertad de expresión, son incapaces de incorporar a su equipo a uno de los más grandes historiadores e intelectuales españoles. El caso es que veo una estupidez generalizada en ciertos medios pseudo-derechistas que piensan que la situción económica va a acabar con Zapo o que Zapo está acabado por la mala situación económica... Esta gente no han aprendido nada de nada, Zapo si hubiera hoy unas elecciones las volvería a ganar, la situacióne económica es mala pero siempre tendrá la culpa la derecha capitalista, wall street, la banca y los poderosos. Si el centro derecha político español no hace una oposición POLÍTICA profunda y contundente al cambio de régimen social e inconstitucional que se está produciendo en la sociedad a golpe de Estatuto o leyes inconstitucionales varias, no habrá posibilidad de que haya un cambio de gobierno. La derecha política se ha conformado con formar el ministerio de la oposición y limitar su tarea política a una crítica de la gestión económica. En resumidas cuentas, todo sigue igual y mientras no haya un partido político que aborde con valentía y firmeza el cambio de régimen ilegal que se ha llevado a cabo rpo el gobierno, tendremos Zapo para rato. Algunos medios y pseudo analistas políticos dicen que Zapo está en una posición delicada... La misma monserga desde hace más de 5 años, y el caso es que Zapo sigue ahí. Mientras se siga ocultando a los Españoles la gravedad de leyes como el estatuto de Cataluña o la "Ley de la memoria histórica" o del "matrimonio homosexual" o la "ley de educación para la ciudadanía", todo seguirá igual. No hay oposición política a este cambio de régimen antidemocrático y todos aquellos que engañan al pueblo limitando su critica al gobierno en el ámbito económico están apoyando la consumación de un cambio de régimen ilegal, antinacional, anticonstitucional y antilibertades. Se siguen cometiendo los mismos errores por parte de los medios de comunicación y de la derecha política: limitar el debate político al debate económico y pasar por alto el atropello de las libertades básicas y derechos fundamentales atropellados por el gobierno de Zapo.
“Continúa Popper, “… los primeros grandes enemigos de la sociedad abierta, a saber: Heráclito, Platón y Aristóteles” (pág. 247).” …Supongo que cita a estos tres por resumir, ¿Y se supone que el Gurú este es un defensor de la “Sociedad Abierta” (sea esta la que sea, que lo desconozco)? ¡Joer! ¡Así nos va!
“La de Venezuela se ha convovado a través de las redes sociales de Internet (networking). Los asistentes manifiestan su hartazgo de este "caudillo" populista que les está llevando, por ahora, a la ruina...y a algo peor en el futuro, como pasó con Hitler en Alemania (imagino que Chávez acusará en su programa Aló, Presidente, a la CIA de estar detrás de las manifestaciones. Habrá que ver mañana la reacción de los periódicos del mundo, casi todos en manos progresistas, que es como los reaccionarios colectivistas, esos de la vuelta a la caverna que dice Gustavo Bueno, se denominan a ellos mismos).” Lo cierto es que si tenemos que usar un paralelismo del pasado en este caso es conveniente compararlo mas que con los nacionalsocialistas, con los bolcheviques y con sus simpatías por Wall Street a pesar de los aspavientos. Porque ¿haber si alguien puede explicarme como puede ser que los “periódicos” (medios de comunicación en general) no estén en manos del poder económico, “los ricos” que diría el castizo? Y de estar en sus manos, que lo están, ¿haber quien puede explicarme por qué se perjudicarían ellos mismos financiando información que los perjudique en el mantenimiento de ese poder económico? ¿Pueden ser los “ricos” “socialistas”? pues en cierto sentido existe algo que al mejor y más capaz comerciante (o a una “elite” o grupo de ellos) le acerca mucho a esa postura: El monopolio. ¿Y no es el socialismo “El Gran Monopolio”? Como decía Chesterton mucho Capitalismo no significa muchos capitalistas, sino pocos….
"Lo antiguo y primigenio es el monopolio. El primer efecto de una competencia es que ninguno de los agentes económicos pueda extraer ventajas de destruir o retirar de la circulación parte de sus mercancías o de los medios productivos […] Estimulado por esa competencia, el número las mercancías crece y se abarata, quedando asegurado con mayor plenitud el abastecimiento de la sociedad entera […] Muchas ganancias pequeñas y un alto nivel de actividad económica conducen a una producción masiva, pues cuanto más pequeño sea el margen de ganancia en cada uno de los bienes más antieconómica resulta la rutina comercial, y menos posible es sacar adelante un negocio con métodos anticuados y poco imaginativos" Es que esto es la esencia del liberalismo y del Capitalismo…. las quejas al maestro armero, que diría aquel.
“Este es el modo en que Wittgenstein determina de qué podemos hablar con sentido y de qué no podemos hablar. Podemos hablar, o sea, decir verdades o falsedades, siempre y cuando utilicemos el lenguaje para figurar estados de cosas o hechos posibles del mundo. Sólo es posible hablar con sentido de la realidad. Este es el punto en que el Tractatus es interpretado como abogado del Empirismo o como una apología de la ciencia, ya que sólo la ciencia es capaz de decir algo con sentido; y «De lo que no se puede hablar, hay que callar» [Tractatus: § 7].” ¿y que narices es lo real, cabría preguntarse? Pero seguro que el buen señor Wittgenstein tiene una gran palabrería al respecto para explicárnoslo...
“Convendría que empezase por leer a Locke así como entender la esencia de las dos primeras Revoluciones burguesas de la Historia que recogieron sus ideas: la inglesa de 1688 y la americana de 1776. Y esa esencia es la limitación y la división del poder.” Convendría también tener en cuenta, o no olvidar, que la esencia de la “revolución” inglesa lo es del gobierno de las elites oligoaristocraticas y de la plutocracia en general vinculada a una “ética” que no es otra cosa que un ardid justificativo y tenebroso de la miseria ajena...
lead: ¿Considera que haya existido alguna vez un capitalismo de libre mercado y precio justo? ¿Puede existir un mercado libre y justo basado en el egoísmo individualista? ¿Hay egoísmo individualista fuerte que no degenere en codicia, avaricia, engaño, envidia, manipulación, falsificación, escasez artificial, abusos monopolistas, desfalcos, corrupción, delincuencia, conflictividad, desorden, etc.? El capitalismo ha desarrollado enormemente la producción y la productividad pero ha esquilmado irracionalmente los recursos naturales, ha desintegrado los vínculos familiares y sociales y ha favorecido el acaparamiento abusivo de riquezas por minorías ¿No deberían existir límites legales para evitar el excesivo acaparamiento de riquezas?
Me refiero al capitalismo tal como lo conocemos, claro.
Al capitalismo realmente existente.
lead: Me tengo que retirar. Si tiene a bien contestar leeré su respuesta mañana por la tarde. Aprovecho para agradecerle sus siempre interesantes e instructivos comentarios. Buenas noches.
Hugo Chávez paseándose por la alfombra roja en la mostra de Venecia de la mano de la cultura, para desesperación de la carcundia. Lo siento chicos.
.... de la mano de la cultura ...pues de la mano de "Oliver Stone", .....no se, no se.... ¡Que dirán los mal pensados!
...para algo interesante que ponen en kaosenlared, AlCortaYpega nos lo escamotea Recensión de Eric Hocsbawm sobre el libro The Morbid Age: Britain between the Wars, de Richard Overy http://www.kaosenlared.net/noticia/c-de-crisis ******* Existe una diferencia fundamental entre las tradicionales preguntas académicas sobre el pasado -“¿Qué ocurrió en la historia, cuándo y por qué?”- y la cuestión que en los últimos cuarenta años ha animado un cuerpo creciente de investigación histórica, concretamente, “¿Cómo lo siente o sentía la gente?” Las primeras sociedades para la investigación de la historia oral fueron fundadas a finales de los sesenta. Desde entonces el número de instituciones y obras dedicadas al “legado” y a la memoria histórica -especialmente sobre las guerras del siglo XX- han crecido de manera espectacular. Los estudios sobre la memoria histórica no son, esencialmente, estudios sobre el pasado, sino sobre la retrospectiva hacia el mismo desde algún tipo de presente posterior. The Morbid Age: Britain between the Wars, de Richard Overy, muestra otro acercamiento, más indirecto, a la textura emocional del pasado: la compleja arqueología de las reacciones populares contemporáneas sobre lo que estuvo sucediendo en y alrededor de sus vidas, lo que uno llamaría la música ambiental de la historia. ... ******** Un saludo
VV Buenos días nos dé Dios. Hoy se celebra la festividad de Nuestra Señora de Covadonga (Día de Asturias). La Crónica Silense ya detalla que en "...un valle en Asturias, llamado Cangas en el que descuella el alto Monte Auseva; al pie de la montaña la roca fortifica el lugar naturalmente y no por obra humana, y cierra una gran cueva inexpugnable para todo artificio de guerra enemiga". Se trata de la Cova Dominica (Covadonga)donde, gracias al auxilio de la Reina del Cielo, las huestes del invictus Rex Pelagius forjaron la leyenda épica de la cristiandad más divulgada durante los siglos posteriores. Esta es la oración que el Papa Juan Pablo II entonó a los pies de La Santina el 21 de agosto de 1989: "Dios te salve, Reina y Madre de misericordia, he subido a la montaña, he venido a tu cueva, Virgen María, para venerar tu imagen, Santina de Covadonga. Con tus hijos de Asturias y de España entera quiero hoy proclamar tus glorias y unirme a tu canto: tú eres la sierva del Señor, nuestra Madre y Reina. Como peregrino que ansía afianzar su esperanza, vengo a este santuario, testigo de tanta fe y amor en la Historia, hogar seguro, bajo tu cobijo, entre los montes, donde pusiste tu casa y sin cesar dispensas los dones de tu Hijo. Junto con los pastores y fieles de esta Iglesia de Asturias, a ti, que eres dulzura y esperanza de cuantos te imploran, te pido el don de la esperanza que ilumina el futuro, el gozo perenne de la fe, el ardor ardiente de la caridad. Ayúdanos a vivir en comunión sincera, sabiéndonos Iglesia de Dios, hermanos de Cristo e hijos tuyos, para dar testimonio de unidad y reavivar en nuestro pueblo la fe. Te pido, Señora, desde este corazón de Asturias que es tu cueva, por todos los que invocan tu nombre en tantos otros templos que, esparcidos en la geografía del Principado, son faros de fe, santuarios donde brota el fervor de la esperanza, morada tuya donde tus hijos se reúnen en torno al altar. Quiero presentarte y poner ante tus pies, Virgen de Covadonga, a todos tus hijos de Asturias, las gentes del campo y los hombres del mar, los mineros con su duro e inclemente trabajo, los niños y los ancianos, los enfermos y todos los que sufren en el cuerpo y en el alma, las familias y, sobre todos, los jóvenes, promesa del futuro, que buscan la razón y el sentido de su vivir. Alcanza para todos de Dios, «rico en misericordia», con tu poderosa mediación maternal, la gracia del perdón y de la reconciliación que Cristo tu Hijo nos ha merecido para vivir en paz con Dios y con los hermanos. Protege, Virgen Santa de Covadonga, a cuantos vienen hasta tu templo para unirse en matrimonio bajo tu mirada maternal. Haz que experimenten, como los esposos de Caná, la gracia de tu intercesión y la presencia salvadora de tu Hijo, para que la fe cristiana sea fundamento inquebrantable de su hogar, y el amor verdadero fortalezca su unión y se abra fecundo a la vida. Mira, madre de Asturias, a todos los emigrantes de esta tierra que desde lejos vuelven sus ojos hasta este santuario, en espera de poder regresar a su patria y contemplar tu rostro, que atrae los corazones e irradia luz y paz. «Santina de Covadonga», «causa de nuestra alegría», ilumina a cuantos llegan a estas montañas para que reconozcan, en medio de tanta belleza, a quien «yéndolas mirando, con sola su figura, vestidas las dejó de su hermosura», y así se dejen atraer por la bondad y belleza del Creador que hizo de ti el vértice de la hermosura humana y divina. Suscita, Madre de Asturias, entre los hijos e hijas de las familias cristianas, vocaciones de apóstoles y misioneros: nuevos sacerdotes, religiosos y religiosas, personas consagradas y seglares comprometidos, al servicio del reino y de la civilización del amor. Haz que, hoy como ayer, los hijos de Asturias sigan a tu Hijo por el camino de la santidad. y siembren la semilla del Evangelio desde aquí hasta los confines de la Tierra. Madre y maestra de la fe católica, haz que Covadonga siga siendo, como antaño lo fue, altar mayor y latido del corazón de España. Y a quienes te cantamos como "la reina de nuestra montaña", y a todos los hermanos que peregrinan por los senderos de la fe, muéstranos a Jesús, fruto bendito de tu vientre, que nos ofreces siempre como Salvador y hermano nuestro. Oh clementísima, oh piadosa, oh dulce Virgen María. Amén."
tigrita dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 10:05: Hugo Chávez paseándose por la alfombra roja en la mostra de Venecia de la mano de la cultura, para desesperación de la carcundia. Lo siento chicos. Pues sera por la cultura que tiene ese individuo. No los hacen mas burros por no ofender a la flora y la fauna. Tienes cada cosa tigrita...
¡¡Cielo santo!!....... de la mano de quien va la cultura. Chávez asiste a la proyección del documental Al Sur de la Frontera en Venecia El primer mandatario venezolano y el cineasta estadounidense Oliver Stone fueron recibidos en Venecia por un nutrido grupo de personas asistentes al Festival de Cine de manera eufórica. Asimismo, periodistas y fotógrafos abordaron al líder de la Revolución Bolivariana. http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?31786 ******** El presidente de la República, Hugo Chávez, se encuentra dentro del Palazzo del Cinema, teatro sede del Festival Internacional de Cine de Venecia (en italiano Mostra, Internazionale d"Arte Cinematográfica di Venezia), para ver el documental Al sur de la frontera, en compañía de su director, Oliver Stone. A su llegada a Festival Internacional de Cine de Venecia (en italiano Mostra, Internazionale d"Arte Cinematográfica di Venezia), el presidente de la República, Hugo Chávez, alabó la labor del cineasta estadounidense, Oliver Stone. “Oliver es un gran trabajador, un buscador de historias verdaderas y estoy muy feliz de acompañar a todo el equipo de producción del documental”, dijo. El primer mandatario fue recibido en Venecia por un nutrido grupo de personas que de manera espontánea y eufórica manifestaron su apoyo a la revolución bolivariana. El presidente Chávez asiste al estreno del documental South of the Border (Al Sur de la Frontera) como como invitado especial de Oliver Stone . Acerca del documental, el primer mandatario sentenció que “es un buen momento, Stone es un genio de la cinematografía, a él le llegaron los aires de Suramerica, el documental es una buena forma de rendir tributo a nuestro pueblos”. En cuanto al festival, refirió que es “lo mejor que hay en el mundo, estoy muy honrado, he venido a hacer tributo, estoy como uno más, no vengo acá como Presidente”. “Como decía Benedetti (Mario, escritor uruguayo), el sur también existe, en este festival se pondrá el Sur en primer plano, con mucho afecto y respeto a la verdad”, agregó. ******** Un saludo P.S. Chavistas entusiastas, abstenerse de comentar la noticia en el bolivariano medio, se bastan ellos solos.
VV Y ahora quiero que se queden con un nombre: Jérôme Lejeune. A este genetista francés, fallecido en 1994, se le ha abierto una causa de beatificación en 2007. ¿Por qué? A los 32 años descubrió la primera anomalía cromosómica en el hombre, causante del Síndrome de Dawn: la trisonomía 21. No fue su último descubrimiento en el campo genético. A los 38 años se convirtió en el primer profesor de Genética Fundamental de la Facultad de Medicina de París, siendo designado "experto en genética" por la Organización Mundial de la Salud. Pero el enorme presitigio alcanzado en el mundo científico se disipó tras levantar la bandera de la causa pro vida y oponerse abiertamente a la política pro abortiva diseñada por la ONU, a la cual se refirió en estos términos: "he aquí una institución para la salud que se ha transformado en una institución para la muerte". Esa misma tarde escribe a su mujer y a su hija diciendo: "Hoy me he jugado mi Premio Nobel". Tenía razón. No se lo dieron. No querían a un científico que se opusiera a la agenda abortista. Esta actitud valiente en defensa de la vida estaba avalada por sus descubrimientos genéticos que indicaban que "cada uno de nosotros tiene un momento preciso en que comenzamos. Es el momento en que toda la necesaria y suficiente información genética es recogida dentro de una célula, el huevo fertilizado y este momento es el momento de la fertilización. Sabemos que esta información esta escrita en un tipo de cinta a la que llamamos DNA... La vida esta escrita en un lenguaje fantásticamente miniaturizado." Defender que desde la fecundación ya se tiene a un nuevo ser humano, único e irrepetible, que empieza a desarrollarse y que matarlo nos convierte en criminales, le valió una serie de persecuciones que llevó a que le fueran retirados su apoyos científicos y que pusiera en peligro la subsistencia de su familia. Pero él siguió defendiendo sus principios, con una fe inquebrantable en Dios y en su misericordia. Jérôme Lejeune es un mártir de la ciencia, de la verdad y de la fe. Por este motivo, fue abierta su causa de beatificación por Mons André Vingt-Trois, Arzobispo de París, y Dios quiera que pronto lo veamos elevado a los altares, sirviendo como ejemplo de la armonía existente entre la ciencia y fe, y de la actitud valiente y firme que debemos tener en defensa de la vida y de las convicciones.
Arrow 314 Interesantísimo, no sabía nada de Lejeune, y su vida y sus logros son impresionantes. http://blogs.periodistadigital.com/bioetica.php/2007/01/31/dr-jerome-lejeune-si-el-mensaje-es-un-me
"De la falta de libertad de expresión que critican los medios de comunicación y la oposición venezolana asegura [Oliver Stone] que no es cierto. "Si vas a Venezuela, el 80 o casi el 90% de los medios están en contra de Chávez. Dicen cosas muy duras sobre él y lo permite, no castiga a esas personas y están aún ahí", mientras que, por ejemplo, en Estados Unidos "eso no pasaría" http://www.elpais.com/articulo/cultura/Chavez/estrella/Oliver/Stone/elpepucul/20090907elpepucul_4/Tes ---------------- ¿Dónde vive y hace documentales y películas elogiando a los comunistas como Castro o Che Guevara -para seguir ganado millones- Oliver Stone? ¿En Cuba? ¿En Venezuela? Creo que no. Como Michael Moore o Noam Chomski, prefiere seguir siendo ciudadano estadounidenses ¡qué raro!.
316 "mientras que, por ejemplo, en Estados Unidos "eso no pasaría" No, claro, es bien sabido que. en EEUU, Michael Moore, Noam Chomski y Oliver Stone han llevado vidas de increíble sufrimiento y miseria, comparables a la de Solsenitshin en la URSS.
Buenas tardes. Al hilo de las imágenes aparecidas en la prensa de las ínclitas Leire Pajín y Bibiana Aído con el puño en alto y cantando la "Internacional", en diversos medios y, por supuesto, Mariano Rajoy ha tildado tales gestos como "antiguos", "tristes", "trasnochados", etc, etc. ¡Estos centristas o lo que demonios sean no se enteran de nada! La izmierda nunca ha renunciado a sus símbolos marxistoides (lo del Congreso de Suresnes fue una simple pantomima). Ha sido la derecha la que ha renunciado a sus principios y valores. Abandonando lo más sagrado para millones de españoles: la defensa de la Patria y la defensa de la moral católica. Esta pseudoderecha se está cagando (perdón por la expresión) sobre la tumba de todos aquellos que dieron lo más preciado, es decir, sus vidas por la defensa de la integridad de España frente al cáncer separatista y marxista. ¡Canallas!
#318 Es que es lo que vengo diciendo desde hace tiempo: el gobierno hace POLÍTICA, aunque sea a todas luces disparatadas, pero hace política en base a una serie de falacias. Pero la oposición se limita a la economía y la oposición sigue en la oposición limitándose a la crítica económica y el gobierno sigue siendo gobierno aún limitando su actuación a la POLITICA Y PROPAGANDA, aun arruinando la economía. HASTA que el centro-derecha Español no haga una OPOSICIÓN POLÍTICA, contundente y creible, seguirá siendo oposición.
Reflejo paradigmático de la decadencia que sufre la sociedad española ha sido lo acontecido en la localidad madrileña de Pozuelo. Población de las más elevadas en cuanto a renta de España. Gobernada por el PP. Queda rotundamente demostrado que la DECENCIA y la EDUCACIÓN no son patrimonio exclusivo de las clases más pudientes.
#314 Arrow, un personaje decente defendiendo una causa decente. Una pequeña puntualización: no es trisonomía, es trisomía (3 copias de un mismo cromosoma, en este caso el 21). La ONU y la gran progresía nunca habla de biología cuando trata la IVE (que es como la ITV, pero dejando en la basura un feto humano); en este tema, la ciencia supone un obstáculo perfectamente obviable, como marca la jugada en este caso. Para los que estaban a la espera de oír al dueño del blog en antena: lo podrán hacer los fines de semana entre las 8 y las 10 de la mañana en la SER... uy, digo en la ES, en el programa de Luis del Pino, tal como lo anuncia hoy en si blog.
La II República. http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=91
De otro blog: http://micatapulta.blogspot.com/2009/09/un-capullo-republicano-mas.html
[...] Conformada por el cristianismo, Europa ha conservado hasta nuestros días, algunos rasgos esenciales que ni siquiera el riguroso proceso de secularización ha conseguido borrar. De ellos, me parece necesario destacar uno, ya que entre nosotros ha llegado a generarse verdadera confusión. Existen deberes y derechos que deben que deben definirse como naturales y que la Iglesia, en el s.XIV, definió como tres en esencia: VIDA, LIBERTAD y PROPIEDAD, con todos sus derivados. Son inherentes a la persona y deben ser reconocidos sin que puedan ser modificados o sustituidos por el juego de las leyes o de la voluntad colectiva. Los maestros españoles, que formaban la que llamamos Escuela de Salamanca, muy influidos por el "tomismo", los enunciaron como un DERECHO DE GENTES reclamando que todas las estructuras políticas, sin distingos étnicos, debían someterse a ellos: una propuesta clara en el momento decisivo en que Europa estaba desgarrando el horizonte geográfico. [...] Luis Suárez. La Construcción De La Cristiandad Europea
"Mercasevilla, a empresarios: «Si colaboras, todos tus cursos tendrán subvención» ...las grabaciones en las que los responsables de la empresa pública Mercasevilla reclaman a dos empresarios el pago de una comisión de 450.000 euros por la concesión de una subvención para una escuela de hostelería, evidencia que el PSOE se financiaría ilegalmente mediante subvenciones de la Junta de Andalucía... ...el PSOE "incluso estaría prestando las fundaciones de la Junta de Andalucía para que se blanquease el dinero con el que se financian las campañas socialistas"... ...el director de Mercasevilla, Fernando Mellet, y su director adjunto, Daniel Ponce, explican a los empresarios del grupo hostelero La Raza que, de las subvenciones que se reciben -en su caso 900.000 euros- hay de destinar una parte "a donde la Junta en cada momento nos dice"... ...uno de los empresarios llama "impuesto revolucionario" a esa colaboración reclamada... ...las conversaciones ponen de manifiesto que la Junta "cobraba comisiones por todo" y "blanqueaba el dinero a través de fundaciones"... http://www.abc.es/20090908/nacional-politica/unas-grabaciones-mercasevilla-prueban-200909081714.html
"Ya no se podrá hablar libremente por teléfono en Venezuela. Tampoco enviar mensajes comprometedores por el móvil o celular. El gobierno de Chávez acaba de legalizar el espionaje telefónico y la intercepción sin previa orden judicial para controlar las llamadas de los venezolanos, especialmente las que se hacen a los medios de comunicación." http://www.abc.es/20090908/internacional-iberoamerica/gobierno-chavez-legaliza-espionaje-200909081859.html ¡Oliver Stone! ¡Corre p'a Venezuela!
#bacon Se ha llegado a tal grado de abyección en la justicia española que no creo que la corrupción del PSOE (perdón por el pleonasmo) tenga consecuencias. Si no aparece en El País o en la Ser o TVE, es que no ha sucedido. Además la sociedad española no está para eso, sino para... ¡otra de gambas! Y la juventud... la de Pozuelo y el botellón. ¡La juventú de Zapo y la izmierda!
http://www.abc.es/20090908/nacional-canarias/reportaje-emitido-noria-vuelve-200909081812.html "..."La Noria", que se emite los sábados en Telecinco conducido por Jordi González, emitía un reportaje sobre el sexo al aire libre en las Dunas de Maspalomas" "El secretario de Estado de Turismo, Joan Mesquida, ha manifestado hoy que los reportajes emitidos en ambos programas no representan el sector turístico ni tampoco los valores que han convertido al Archipiélago en uno de los principales destinos veraniegos." ----------------------- ¿Valores? Vaya carca... ----------------------- "el presidente del Cabildo, José Miguel Pérez informó hoy de que en el próximo pleno aprobará una moción de "absoluta repulsa" al reportaje sobre Maspalomas emitido en "La Noria". En declaraciones a los medios, Pérez consideró que el hecho de que "se ofrezca una imagen tan distorsionada significa que las intenciones no son buenas". ---------------------------- Huy, enérgica repulsa, qué fuerte... los de La Noria, temblando... ¿¿¿Las intenciones no son buenas??? Las intenciones de La Noria son iguales que las vuestras, borregos: hacercaja, aunque con ello contribuyan a la trola, el choriceo y el puterío. -------------------------------- "También Nueva Canarias considera que el reportaje de "La Noria" daña deliberadamente la imagen turística y la sensibilidad de los canarios." --------------------------------- Pero hombre, ¿cómo va a dañar eso la imagen turística de ningún sitio? ¿No se han enterado de que tales cosas son el principal motivo de la afluencia turística a sitios como Cuba o Tahilandia? -------------------------------- "La formación nacionalista señala en un comunicado que tras la indignación ocasionada por "Arena Mix", ahora ha sido Telecinco quien "ha provocado el rechazo de la sociedad al ofrecer unas imágenes que transmiten la idea de degradación con el perjuicio que eso conlleva hacia la principal industria de la comunidad". ----------------------------------- Acabáramos. Que es malo para el negocio. Hombre, pues si era eso, sobraban los valores, la sensibilidad y todas esas zarandajas. ------------------------------------ "Por esta razón, NC entiende que se trata de" una nueva agresión a Gran Canaria que es necesario combatir contundentemente y que se suma a otras de distinta índole como la utilización de imágenes de sus playas para promocionar a otras islas". Asimismo, la organización nacionalista considera que "es preciso investigar quién ha financiado este tipo de reportajes" ------------------------------------- Hombre, ¿quién va ser? el nacionalismo ultraderechista español, la conferencia episcopal, Franco, Aznar, Bush... los sospechosos habituales, vamos
Sorel 327 "...la corrupción del PSOE..." PSOE= Pensamos Seguir Ordeñando España
¿A quien hay que creer? Público Defensa aumentará la protección de la flota atunera en Somalia http://www.publico.es/espana/250124/atuneros/pirateria/piratas/defensa/aumentara/proteccion/flota/somalia Mundo Chacón pide a los atuneros que faenen juntos y descarta que lleven militares a bordo http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/09/espana/1252489931.html No se, no se....... pero a quien seguro que no hay que creer es a Zapatero. Un saludo
330 solución contra piratas http://i20.servimg.com/u/f20/11/57/15/39/300px-11.jpg
Buenas tardes. Me gustaría destacar la mala impresión que me causó la tertulia de análisis político del programa de César Vidal. Se trató de un "aquelarre" ultraliberal en el que tomaron parte Víctor Gago, con su aspecto de liberal decimonónico, José Alejandro Vara, más comedido en sus opiniones, y un tal Manuel Llamas al que le aconsejo que obtenga la nacionalidad useña y deje de comparar a dicho país con el paraíso en la tierra. Se llegó incluso a poner en duda la Seguridad Social. Para este grupo ultraliberal lo "privado" es la auténtica panacea. Ya sea, la educación, la sanidad o lo que sea.
tigrita se pregunta ¿Cuánto debe costarle a la carcundia venezolana toda esta propaganda basura qué se vierte sobre Chävez en los medios casposos de occidente? Que el blog se está congelando es evidente, tigrita cree que deben ser las nuevas ondas que vienen de esRadio que han terminado por enfriar al personal. Reaccionad chicos casposillos, puesto que si os han tenido marginados desde hace treinta años para que con vuestras rancias ideas no contaminarais a la parroquia de la derechona, no vayais a rendiros ahora. Acordaros de las "Montañas Nevadas", el "Cara al sol" y todo esso. ¡Animo chicos¡
Y Además no teneis porque esconderos el anterior Jefe del Estado, fue el mejor gobernante que ha tenido España desde los Reyes Católicos. ¿Qué mató mucho? Ahora a esto lo llaman daños colaterales y lo último ha sido el bombardeo de civiles estos días pasados en Afganistán por la aviación alemana integrada en la Otan. Así que ánimo y adelante como iban antaño nuestras escuadras.
....ya te lo aconsejé una vez, dedícate a los horóscopos, te forrarás.
332.. Hombre Sorel, escuchar una tertulia entre liberales es algo que no desearía ni a mi peor enemigo.
..Y tú jjvr ¿No te das cuenta de como está el foro? Pues está como la economía con los foreros que parecen afectados por un Ere, o como los historiadores que se inventan Un Largo Caballero unas veces como el Lenin español, y otras lo ponen de ministro con Primo de Rivera que no era precisamente un revolucionario, o de presidente del Consejo de la II República masónica, la Pepa también lo fue, masónica me refiero, así es que Sorel, jjvr, bajad de la nube y empezad a cabilar que las cosas no suceden por casualidad ni está el horno económico está para bollos ni las tertulias para escuchar chorradas.
....a veces,detrás de las brumas solo se oculta el más espantoso de los vacíos.
VV Valle de los Caídos Hace poco tiempo, en uno de sus "programas trola", TVE cifró en 20.000 el número de presos políticos que fueron obligados a trabajar en su construcción. Baste leer el libro de su Arquitecto Director D. Diego Méndez para darse cuenta hasta qué punto se miente a los televidentes con estos datos. Durante 15 años que duraron los trabajos, fueron 2.000 el total de intervinientes. Ni todos a un tiempo, ni todos penados. De hecho, cuando uno estudia la documentación existente, constata que la cifra puede elevarse hasta los 2.643, de los cuales penados solo eran un 10% del total, unos 243. Estos presos aceptaron voluntariamente acogerse a la redención de pneas por el trabajo (6 días de pena por cada uno trabajado). Se cree que en 1950, nueve años antes de la conclusión, ya no quedaba ningún preso "político", todos eran comunes que deseaban redimir condena. Para los trabajadores se construyó un poblado muy digno. Uno de los que allí vivió fue Gregorio Peces Barba, ya que su padre, condenado a muerte, le había sido conmutada la pena y le enviaron al Valle a trabajar. Cuatro meses duró allí la familia del político, los que tardaron en concederle al cabeza de familia la libertad condicional. Durante su estancia no arrancó una sola piedra, pues había sido destinado a las oficinas. En el dispensario del Valle estuvo para redimir pena el Dr Ángel Lausín. Concluída la condena, decidió quedarse a trabajar en las obras hasta su conclusión. En 18 años de obra solo se contabilizaron 14 muertos. Y estamos hablando de una obra faraónica para la época pues la basílica es la de mayor capacidad del mundo pudiendo albergar a 24.000 personas. Su nave tiene 300 metros de longitud. En la plaza exterior cabrían 200.000 personas. La Cruz tiene 150 metros de alto, teniendo el crucero 46 metros. Por sus brazos podrían circular dos automóviles sinmultáneamente. Los 6 millones de euros invertidos en la obra, equivalentes a los que supondría haber construído tres estadios de fútbol como el Santiago Bernabeu, fue amortizado sobradamente con las visitas, que en número de 400.000 al año, han convertido al monumento en el tercero más visitado de todo el Patrimonio Nacional. Hogaño, cualquier jugador de 1ª división de un nivel intermedio supera esa ficha. Pero los presos no solo redimían pena. Empezaron percibiendo un jornal de 6 pesetas/día, más comidas, elevándose pronto a 10 pesetas/día; más pluses por trabajo a destajo o por peligrosidad. Todo ello unido a la vivienda y escuela gratuitas que permitía a los presos residir con sus familiares en este poblado construído a pie de obra. Hay que recordar que un sueldo de 300 a 400 pesetas mensuales, en los años cuarenta y primeros cincuenta, era lo que cobraba un profesor adjunto de la Universidad. El Doctor Lausín o el maestro Don Gonzalo, superaban las 1000 pesetas mensuales. Otro ex-condenado a muerte, el practicante Señor Orejas, cobraba más de 500 pesetas al mes. Cuando en 1959 se inauguró el monumento, ya levaba 3 años funcionando la televisión (1 millón de receptores), y el TALGO (alta velocidad) unía Madrid y Barcelona.
Ya que está la cosa algo parada, os cuelgo un artículo que me ha parecido bastante interesante de Jose Luis Bazán (Profesionales por la Ética) Estadolatría http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=52 La sociedad no está formada por ciudadanos, sino por personas. Sin embargo, el Estado quiere ciudadanos, porque son los sometidos al vínculo de ciudadanía, una relación de poder jerárquico. No admite la supremacía de la sociedad, porque su vocación es el señorío absoluto. Es una ingenuidad, por ello, pensar que el Estado de Derecho puede limitar el poder absoluto del Estado. Porque en democracia el Estado también tiene un poder absoluto, eso sí, más inapreciable. El poder estatal solamente puede ser limitado sometiéndolo al poder social. No puede restringirse de otra forma: ni con delicados mecanismos internos de compensación entre poderes (que siempre fallan), ni con normas constitucionales que pueden ser reinterpretadas a su favor por un poder del Estado. La democracia de ciudadanos exalta el Estado como poder supremo. La democracia de las personas somete el Estado al poder de la sociedad civil. Transforma el Estado en estado. Por ello, no queremos gobernantes, queremos gobernarnos.
Hugo Chávez, el Loco del Orinoco. Viene a España. ---- --- ¿Para qué queremos al Mono Aullador de Venezuela aquí? --- --- ¡Que se quede allí, y aburra a los americanos!
..otro que cobra de las oligarquías venezolanas casposas.
..."contra buitres, quebrantahuesos" Hombre, como metáfora tiene sentido, pero desde el punto de vista trófico, tigrita cree que son complementarios.
.....curioso, análisis de nuestra transición. Es el tipo de ideología que se percibe en la mayoría de los comentaristas de medios como Público, referencia de la izquierda "progresista". La noticia viene de un progre-blog del País. Se puede visitar y, de momento, admite comentarios Los 8 mitos de la Transición Española http://lacomunidad.elpais.com/imerburu/2009/4/13/los-8-mitos-la-transicion-espanola ******** 13 Abr 2009 .... Mito 1: La transición se basó en la reconciliación de los bandos enfrentados durante la guerra civil. Si realmente hubo reconciliación en España, no fue espontánea sino impuesta. Política, administrativa y legalmente jamás hubo una ruptura explícita con el régimen franquista: la primera condena parlamentaria del mismo se realizó el pasado 20 de noviembre, 73 años después del inicio de la Guerra Civil. Las responsabilidades criminales tampoco han sido exigidas: nunca ha habido juicios, comisiones de la verdad ni nada que se le parezca. La petición de perdón a las víctimas del franquismo ha tardado 24 años en llegar y, en cuanto a las indemnizaciones, existen pero son irrisorias comparadas, por ejemplo, con las que Alemania y Austria le han pagado a las víctimas del nazismo. Con ello, entre otros, se ha exonerado del pago a los grandes capitales nacionales formados gracias al trabajo esclavo de los presos políticos. España, por ende, no está en condiciones de exportar ni memoria histórica ni asunción de responsabilidades. Mito 2: El consenso entre las fuerzas políticas permitió dotar de contenido a la transición. En 1975, el desarrollo de las fuerzas productivas era todavía débil en una España que había quedado arrasada y aislada tras la Guerra Civil (1936 1939) y el triunfo de Franco en la misma. A tan incipiente desarrollo económico le correspondía otro, político, aún balbuceante. Durante años se ha confundido la voluntad de acabar con el franquismo, mayoritaria en la España de los setenta, con una cultura política desarrollada. Dicho de otro modo: por aquel entonces los partidos políticos incluidos los de izquierda no iban mucho más allá de sus estructuras de mando, por muchos militantes que pudieran llegar a acumular. Prueba evidente: la Constitución fue redactada por siete "padres de la Patria", que representaron a otras tantas formaciones políticas. Por cierto, los representantes vascos fueron excluidos. El consenso no fue, pues, construido sino impuesto. La participación, esencia de la democracia, brilló por su ausencia. Si algo resulta exportable a este respecto, por consiguiente, es el ignorar la voluntad popular. Mito 3: La monarquía es un elemento de moderación escogido por los españoles. El actual rey de España, Juan Carlos I, fue escogido por Franco como su sucesor. Garcés se refiere a ello: "En marzo de 1971 el presidente Nixon encargaba a Vernon A. Walters […] la misión confidencial de transmitir a Franco que […] no quería ver desarrollarse una situación caótica o anárquica. Nixon expresó la esperanza de que Franco entronizara al joven príncipe Juan Carlos" (op. cit.). Cuatro años más tarde, a la muerte del dictador, Juan Carlos de Borbón fue entronizado: los españoles no pudieron pronunciarse al respecto. En realidad, de forma explícita, nunca han podido. Los defensores de la transición arguyen que el voto favorable a la Constitución fue una forma de hacerlo. Se suele olvidar, sin embargo, que el 6 de diciembre de 1978 los españoles hubieron de pronunciarse sobre esa y otras 168 cuestiones más (la Constitución tiene 169 artículos). Además, dicho referéndum tuvo lugar en un clima de chantaje socio político que asimilaba el "no" a una nueva guerra civil. Mito 4: La división de poderes garantizó la implantación del Estado de derecho. Cuando en España se habla de "franquismo sociológico" se hace referencia a los residuos autoritarios que quedaron en la administración hasta por lo menos mediados de los ochenta. Siempre que se piensa en ese problema se remite a la burocracia o al Poder Legislativo. Se suele olvidar, sin embargo, que en el poder judicial, la transición tuvo más que ver con una cuestión generacional que con una ética o una política. La división entre poderes apenas existe. Lo propicia el hecho de que España sea un país de régimen parlamentario y no presidencialista como México. Como consecuencia, muchos de los secretarios del gobierno, e incluso el propio presidente, son diputados. Dicha situación, en lugar de propiciar el control, lo dificulta, ya que los partidos políticos son férreas estructuras verticales al margen de las cuales poco o nada existe. En realidad el que mejor expresó el problema fue el ex vicepresidente socialista, Alfonso Guerra, quien dijo: "Montesquieu ha muerto". Muerto Montesquieu, la transición no parece estar muy en condiciones de exportar control político, otra de las esencias de la democracia. Mito 5: La descentralización acercó el poder a los ciudadanos y resolvió el problema de las identidades periféricas. El modelo de las comunidades autónomas es uno de los que España ha pretendido exportar en los últimos tiempos. Este modelo, sin embargo, es problemático por cuanto que es transitorio. Fue pensado para compensar a unos y a otros, y por ello no es ni plenamente centralista ni estrictamente federal. Las competencias no están definidas: el Estado descentraliza a conveniencia y de forma heterogénea. Ello genera desequilibrios políticos y socioeconómicos que convierten al propio Estado central en rehén de las entidades territoriales con mayor capacidad de cabildeo. Pese a la magnitud del problema, éste sigue sin resolverse: las nacionalidades periféricas la catalana, la gallega y la vasca siguen sin ver reconocida su identidad diferenciada y, menos aún, su derecho a la autodeterminación. Por si fuera poco, el modelo municipal también presenta serias deficiencias en términos de competencias y, por supuesto, de financiamiento. En este caso, si algo es exportable son los problemas. Mito 6: El establecimiento de un sistema de partidos garantizó la pluralidad. Los partidos políticos fueron, desde un primer momento, estructuras piramidales de jerarquías pesadas y bases aunque en algunos casos numerosas irrelevantes en términos políticos. En los primeros años de la transición existió lo que se llamó una "sopa de letras", es decir, muchas siglas y escasos centros de poder. Como las oportunidades nunca se repartieron equitativamente ni en términos financieros ni mediáticos, en poco tiempo los polos partidarios se redujeron a tres o a lo sumo cuatro por región. A ello hay que sumarle el carácter falsamente representativo de la ley electoral (mayoritario y en listas cerradas), así como la posibilidad de reelección indefinida de todo cargo público. En un contexto como el descrito, es lógico que, a largo plazo, el sistema haya terminado pervirtiéndose aún más. Hoy en día, los representantes políticos responden ante las direcciones de sus partidos y no ante la ciudadanía. Si tenemos en cuenta la estructura partidista de España, los que deciden son prácticamente sólo dos grandes polos y, en algunas regiones, tres. Por ahí es donde, entre otros motivos, se explica la tendencia creciente a la abstención. Una forma de pluralidad controlada y de sutil disuasión de la participación que, en principio, no debieran parecer muy exportables. Mito 7: La Constitución no está ligada a un sistema productivo concreto. Uno de los mitos más recurrentes cuando se habla de la Constitución española de 1978 es que ésta no se liga a sistema productivo alguno, es decir, que en sus márgenes pudiera haber cabido desde el socialismo "real" hasta el ultra liberalismo. Este argumento, sin ser del todo falso en términos técnicos, resulta sutilmente demagógico. De hecho, una cosa es que haya espacio casi para cualquier estructuración socioeconómica y otra muy distinta que las condiciones sociales y políticas estén realmente dadas para ello. Que España formara parte de la OTAN en plena Guerra Fría era un elemento muy significativo al respecto. Además, jamás se le pusieron límites jurídicos a la formación bruta de capital ni a su circulación. Al contrario, el resto de la Constitución más bien tiende a facilitar ambos procesos. Una forma como otra cualquiera de aceptar un status quo de partida que, en los hechos, ligaba al régimen al sistema capitalista. Algo que en plena globalización debe interesarle mucho exportar (e importar) a algunos. Mito 8: La libertad de prensa es una garantía de pluralismo. No se debe confundir proliferación con pluralidad. El hecho de que los medios de comunicación se hayan modernizado tanto técnica como profesionalmente no quiere decir que la libertad de prensa esté garantizada. La mayoría de los medios se someten a las leyes del mercado y hoy en día eso quiere decir que los capitales más potentes son los que controlan el acceso a la información. Se sustraen, más o menos, los medios públicos, pero la falta de una institucionalización satisfactoria los convierte en voceros del poder. Consecuencia fundamental: los ciudadanos van quedando progresivamente aislados. Gracias a ello, imponer "versiones oficiales" como la de la transición se hace cada vez más sencillo. Algo muy exportable. ******** Un saludo cf5
Ahora que nadie pasa por aquí, aprovecho para decir que parece que, incluyendo a sus más encarnizados enemigos (no críticos por que por aquí no he visto ninguno), todos estamos a chupar cámara de nuestro huésped. ¡Que le vamos a hacer! Un saludo
http://www.publico.es/espana/250890/zapatero/villa/certosa/secreto/berlusconi desternillantes comenmtarios
Parafraseando a Ronal Reagan: Si hablan mal de Chávez, súbeles los impuestos, ¿Si siguen en el empeño? Vuélveselos a subir y así hasta que se calmen que esto se ha convertido en una cruzada mediática contra este hombre, que ya está bien de tanta propaganda basura, que además revierte la mi.erda sobre los mismos propagandistas que acaban desprestigiándose. Aquí lo que nos importa es conseguir un trabajo para poder comer cada día. A ver si se enteran de una vez.
Estos días curioseando por diferentes blogs, me he encontrado con algunos nicks conocidos y entre ellos el Criti, este chico está en todas las salsas y esto durará hasta que lo vuelvan a echar, porque no escarmienta.
....a otro perro con ese hueso.
Hablando de los Gentlemans (vamos mis amigos los puritanos bombarderos, o sea los jefes del ídolo de nuestra tigresa del caribe, ¡si hombre! ese que va de la mano de la cultura: el gran Hugonardo Bolivarinchi, alias el gorila de los petrorojodolares) http://www.yamaguchy.netfirms.com/7897401/reventlow/vampire_01.html Lo siento pero en español no he visto nada, pero visto lo visto espero hacerme con un ejemplar en la lengua de Cervantes lo antes posible, aunque lo tenga que encargar de la Argentina.
LA LIQUIDACIÓN DEFINITIVA, ATADA Y BIEN ATADA En la antaño Emérita Augusta, hoy capital soviética de Extremadura, al día siguiente del triunfo de la selección nacional de fútbol, el partido del régimen y el campesino han aprobado un nuevo estatuto de autonomía por abrumadora mayoría: 62 a 0. Celebrada la votación, los representantes de las dos facciones alabaron el consenso alcanzado y el respeto absoluto a la Constitución. Así lo hizo especialmente el del partido popular campesino. No obstante, el portavoz del partido del régimen socialista cometió un desliz, al defender el texto afirmando que “no sigue el canon catalán o andaluz, pues es leal en la esencia al proyecto común de España”. http://www.20minutos.es/noticia/514357/0/estatuto/autonomia/extremadura/ De modo que el estatuto andaluz, como el catalán, no es leal a España. Algo que, por otra parte, ya sabíamos, pues sólo ha servido de coartada para camuflar la inconstitucionalidad del catalán. Haría bien Rajoy, Arenas o algún otro político del partido campesino en reconocerlo. Nadie conoce el texto, oculto por los propios diputados, quienes a última hora han introducido una serie de enmiendas “técnicas” en el mismo. Para acceder a su contenido es preciso bucear en las publicaciones de la asamblea autonómica. En una de ellas, acordada también por unanimidad, nos encontramos con que las consultas populares han sido incluidas en las competencias exclusivas en vez de en las ejecutivas –como estaban antes del verano–. La diferencia consiste en que Extremadura tendrá plena capacidad para legislar sobre la materia, en vez de hacerlo desarrollando la normativa estatal. El artículo reza así: “La Comunidad Autónoma de Extremadura tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias: (…) Régimen y convocatoria de consultas populares no vinculantes diferentes al referéndum.” http://www.asambleaex.es/descargas/publicaciones/boae/07/2009-09-09/07BOAE250.pdf (pág. 25) Esto supone la consumación de la estafa a los ciudadanos. Al separar las “consultas populares” del referéndum, lo que se está haciendo es distinguir artificialmente el referéndum estatal del autonómico, con el objeto de esquivar la aplicación del artículo 92 de la Constitución para estos últimos. En efecto, la Constitución prevé que sólo el Congreso de los Diputados –en representación de la soberanía nacional– puede autorizar la convocatoria del referéndum consultivo. Por eso, al atribuir los nuevos estatutos a las comunidades autónomas el referéndum consultivo bajo el nombre de “consulta popular no vinculante”, se escatima la intervención del pueblo español soberano. En definitiva, se liquida la soberanía. En los estatutos catalán, andaluz, aragonés o castellano se admitieron este tipo de consultas, pero no con tanta claridad como en el extremeño. Una claridad inversamente proporcional a las tinieblas de su alumbramiento. Hoy podrán celebrarlo en alguna logia Zapatero y Chávez: el cambio de régimen ya no tiene vuelta atrás. Tampoco en tierra de conquistadores. La sentencia del Tribunal Constitucional que selle la urna funeraria llegará una vez que el parlamento catalán haya aprobado la correspondiente ley sobre la materia, en trámite desde abril y que se espera para antes de fin de año. Una prueba más de quién manda en Ex–paña, por si no había quedado claro: http://www.parlament.cat/activitat/bopc/08b453.pdf#page=41 El proyecto de ley, con el que el estatuto extremeño se muestra de acuerdo, regula el régimen de las consultas populares diferentes al referéndum. Pero ya sin ocultar el fraude, reconoce que son “por vía de referéndum”, de naturaleza “consultiva” y sobre “cuestiones políticas de una trascendencia especial”, como los referendos del artículo 92 de la Constitución. Y, por fin, aclara a quién corresponde la autorización para su convocatoria: al gobierno del estado. Por eso su presidente, en pleno “proceso de paz”, afirmó en el Congreso –precisamente allí– que “el gobierno respetará las decisiones que los ciudadanos vascos adopten libremente”. Tras la liquidación de la soberanía nacional, ésta será asumida por el gobierno de turno. Si entre políticos y tribunales corruptos acaban con la nación española, al menos deberíamos saber que cada vez que votemos en unas elecciones al partido del régimen o al campesino, estaremos apoyando a un tirano. A un sujeto sin escrúpulos que, llegado el momento oportuno, autorizará un referéndum secesionista. Y además, lo hará presumiendo de tener competencia para ello sin reformar previamente la Constitución. Es decir, sin preguntar al pueblo español. P.D. Sr. Moa, le seguiremos en sus colaboraciones para el nuevo programa de esRadio. Un saludo.
“el del partido popular campesino.” ¡¡¡Hombre!!! no mezcle usted a los pobres campesinos con esta gentuza ni con la una ni con la otra (la otra, la izquierdosa siempre les ha tenido un terrible odio y saña malévola ¿por qué será…?) ¡¡¡los pobres, que mal les quiere!!! (Es broma amigo Miguel R.)
DeElea No se preocupe, se trata de una comparación con el antiguo Partido Campesino de Polonia, relegado a ser una mera comparsa del Partido Comunista gobernante. Un saludo;)
....a ver cual es el primer político que se atreve a decir en voz alta y clara: ¡¡El rey está desnudo!!
Jjvr ¿Esto… qué coño. es un político? ¿esos de la mamandurria? …. ¿Me aceptas como político a mi suegra...?
Buenas tardes. Empiezo a sospechar que en esta nueva estapa de Libertad Digital y ESRadio, el señor Moa va a quedar relegado a un segundo plano. ¿Saben ustedes algo al respecto? De ser así, sería un error mayúsculo. Este blog es, con diferencia, el más libre de la red. Lo digo porque lleva varios días sin publicar nada y no me huele bien.
...no le deseo tal desgracia.
#357 a #355
VV Hernan #340 Dice Bazán: "La mayoría de edad del hombre llegará cuando se emancipe del Estado y tengamos un gobierno de una sociedad formada por personas que acogen el Derecho natural como columna vertebral de la vida social." Un ácrata metido a cristiano. ¡Lo que hay que leer, Señor!. Es tristísimo asistir a la destrucción de la Iglesia y al Estado desde dentro. Parece que algunos colaboran gustósamente con este macabro plan masónico. España se ha venido sustentando en dos columnas más resistentes que las de Hércules: La Iglesia Católica y el Estado. Para minar esta estructura tan eficiente, los enemigos de España hace tiempo que están llevando a cabo una labor incensante de zapado que empieza a dar sus frutos. España está en grave peligro de desmembración primero, y de desaparición, finalmente, y no serán sus acérrimos enemigos los que salgan en su auxilio (ácratas liberales, socialistas, comunistas, masones todos). Pero esto problema no es endémico de España. El nuevo orden secular que algunos están decididos a imponer, y muchos deseosos de acatar, es un proyecto que ya ha cumplido sus primeras etapas de desarrollo. El objetivo final es acabar con los estados-nación que constituyen, junto con las religiones, los únicos obstáculos que impiden el establecimiento de un único gobierno mundial que esclavizará a toda la población del planeta; primero, de forma sutil y progresiva, para acabar mostrando su verdadera y diabólica faz. Pero para lograrlo, deben sumir a la gente en el más nocivo relativismo moral materialista y existencialista. Para esta tarea articulan políticas a través de los políticos afines, todos ellos marionetas de los artífices de este siniestro plan. Es indudable que la Tradición Católica constituye otro obstáculo importantísimo que se intenta remover a cualquier coste. Las campañas anticatólicas son furibundas pero no son las peores. El problema está en que ya tenemos el enemigo dentro. Que el cristianismo y liberalismo son conciliables (algo imposible) es el nuevo mensaje que se pretende transmitir. El hombre, que ha sido incardinado en el centro de todo, tiene que acabar convertido en un dios. Recuerden a Bazán..."Por ello, no queremos gobernantes, queremos gobernarnos", que llevado al ámbito de la religión significa: No queremos a Dios, queremos ser Dios.
#356 Alguien dijo el otro día que iba a estar los fines de semana en el programa de Luis del Pino. Un saludo y hasta más tarde
¡¡¡¡de marionetas nada!!!! ¿o es que nadie cuenta con su astucia? http://lh6.ggpht.com/_2Zsntv6B-iU/SCjyEnIH8PI/AAAAAAAABIU/swtEfpWnz1Y/chavelincoloradowa3.jpg
360#jjvr Menos mal. Ya empezaba a estar un poco harto de esa caterva de ultraliberales de que se han rodeado FJL y César Vidal en sus respectivos programas.
LLAMA "AMIGOS" AL REY Y ZAPATERO Chávez, a sus detractores: "Yo a ti ni te ignoro" El presidente venezolano, tras su reunión con Zapatero y con el Rey ha calificando la visita como "una parada de trabajo y de afecto" en su tour. Eludió además hablar de sus detractores que considera "mediática furibunda oposición". http://www.libertaddigital.com/mundo/chavez-sobre-sus-detractores-yo-a-ti-ni-te-ignoro-1276370175/ ------------------------------------------------- John de Salisbury, Obispo de Chartres. "Tyrannum occidere non modo licitum est, sed aequum et iustum" "Matar al tirano no solo es lícito, sino equitativo y justo"
VV ¿Y por qué tolera la jerarquía salidas de pata de banco como las que habitualmente tiene Mons Setién con sus declaraciones proetarras? Pues porque la Iglesia a hecho suya la praxis el padre moderno liberal. ¿Cómo educan ahora a los infantes? Con mucha comprensión, dicen. El fruto de esa permisividad se puede apreciar en los "actos cívicos" que estos cachorros vienen perpetradando. Da igual que uno ponga la vista en Pozuelo, en Baracaldo, o en cualquier zona de "ociosidad" de España. Es lo que tiene no haber "administrado" un cachete a tiempo.
El bolivariano Chávez se alojará en la «suite royal» a 5.300 euros la noche (Hoy en ABC)
VV Cuando te requieran para echar abajo entre todos al tiránico Estado, recuérdales que este no es más que una suma de organismos e instituciones cuya responsabilidad recae siempre en individuos, verdaderos artífices de su correcto o anormal funcionamiento. A ellos, y solo a ellos, deberían exigirles que cumplan con sus obligaciones. A nadie se le ocurre acusar a un automóvil de las imprudencias cometidas por su conductor. Cuando el problema es de índole mecánico, hay que reparlo, salvo que sea tan viejo que sea más conveniente depositarlo en un desgüace. ¡Pero ojo al buscarle sustituto! porque los coches nuevos son muy atractivos exteriormente pero siguen averiándose, y tampoco nos garantizarán el éxito si la condución es imprudente o temeraria.
[Ramoneda y su artículo en El País] Mi post #285 bacon #292 [Mi post citado es del pasado 7, a las 9:46, después de algunos días como "bloguero de guardia", con participación de bacon y algo de jjvr, esporádicamente. Vuelvo de unos días fuera, y me encuentro con algunos asuntos sobre los que me gustaría comentar, así como de algunas reacciones a mis posts, v gr, de silmo y de DeElea, que intentaré aclarar próximamente.] Sobre el artículo de Josep Ramoneda - no sólo pre-constitucional, sino esencialmente pre-ilustrado o pre-contemporáneo, es decir, sitúado en la tradición del pactismo medieval, anterior a la soberanía popular, a la nación política y al Estado de Derecho resultado de la Ilustración británica y de la francesa- veo que la contestación de Daniel Guerra Sesma, que nos trae bacon en su #292, utiliza unos argumentos parecidos a los míos. Sólo hay que comparar los textos.
silmo #304 [Veo que hackers mamporreros de los socialfascistas y socialburócratas del PSOE y aledaños - no es un insulto sino una descripción- siguen intentando dificultar la fluidez de comunicación de Libertad Digital] silmo dice en #304: ¿Puede existir un mercado libre y justo basado en el egoísmo individualista? ¿Hay egoísmo individualista fuerte que no degenere en codicia, avaricia, engaño, envidia, manipulación, falsificación, escasez artificial, abusos monopolistas, desfalcos, corrupción, delincuencia, conflictividad, desorden, etc.? El tono anticapitalista del post no es sorprendente pues desde hace unos 150 años se ha convertido en un lugar común. Incluso varias encíclicas de Papas de los siglos XIX y XX decían cosas similares. Incluso el Papa actual, Benedicto XVI, ha cedido a la tentación de ser "políticamente correcto" con eso de la "codicia" al hablar de la crisis actual (codicia que, de existir, ha sido, como expliqué en un post de hace unas semanas, de los que querían adquirir bienes -v gr, pisos- con dinero prestado por los Bancos, dinero que sabían que no podían devolver). Sí, ha existido y existe un Capitalismo que en los últimos 200 años ha producido la mayor creación de riqueza para la mayor parte de la población de los países con ese sistema económico como no se ha visto anteriormente en la Historia. Y no es cuestión de opinión o creencia: los datos de renta y de distribución de la misma entre la población avalan la afirmación. El aspecto central y débil de la afirmación de silmo es lo del "egoísmo individualista". Es cierto que el sistema de Economía de Mercado o Capitalismo o Liberalismo Económico se basa en el individuo y la defensa por éste de su propio interés (self-interest, en los dos libros escritos por Adam Smith). Es el individuo el que se tiene que asegurar su comida,su vivienda, su vestido, su trabajo, su futuro...el propio y el de los que de él dependen. El Estado podrá engañarle y decirle que eso se lo asegurará él con sus burócratas, su coacción y sus impuestos. Llamarle egoísmo es un claro intento de desprestigiar moralmente esa tendencia del individuo a buscar su protección. Llamémosle "defensa del propio interés" o como se quiera, pero esa es la legítima actitud de cualquier ser humano ante el reto de la supervivencia en sociedad. Lo fundamental es que esa actitud esté ajustada a la ley y que ésta actúe contundentemente cuando se viole para evitar esos males que silmo describe. El Capitalismo liberal, con su capacidad de producción y reparto de riqueza, sólo es posible cuando existe un Estado de Derecho, con leyes claras y que se cumplen, y con la seguridad jurídica proporcionada por una Justicia independiente. El Mercado es un juego de compra-venta con un Reglamento, las leyes
¡Hombre D. Pío! ¡Por fin! Ha anunciado D. Luis del Pino que COLABORARÁ UD. con él en su programa de ESRADIO. Tras este "parón" en su blog y el no escucharle en esradio, me tenía Ud., digamos, "desconcertado"... ¡Albricias!La verdad es que me gustaría escucharle más... veremos cómo es el primer día... siga.
Bueno... pero excesivamente BREVE. D. Luis (o D. Pío). El programa va a durar unas 2 horas... y su sección no creo que hoy haya durado más allá de 2-3 minutos... Bueno, como se dice... "menos da una piedra"... o ""lo bueno si breve dos veces bueno". En fin.. esperemos que en sucesivos vayamos a más. Un saludo.
Hombre, pues si tuviera que elegir, preferiría que el Sr. Moa siguiera participando en este blog a una mayor frecuencia de sus apariciones en radio. La radio me parece algo más pasiva desde el punto de vista del oyente, y, además, el medio escrito siempre es más riguroso que el hablado. Un saludo y hasta más tarde P.S. No viene al hilo, pero si quieren entretenerse pasense por Püblico y comenten sus noticias, veran lo fácilmente que se excita el "progre medio" cuando en su realidad virtual irrumpen opiniones politicamnete incorrectas. Eso si, hay que adaptarse al medio, frases cortas, incisivas y no excesivamente mordaces. El censor no siempre es el mismo, y lo que no pasa a las 10, puede pasar una hora más tarde.
.....Público por supuesto
371 jjvr Siento discrepar en eso. Los Blogs apenas son leidos por unos cuantos, aunque por supuesto en ellos se pueden desarrollar muchas ideas y muy interesantes. D. Pio es una pieza clave en el mundo radiofonico, porque nos trae un mensaje muy especial, un discurso real, sin aditivos, y sin perifollajes idealisticos.... arrima ascua sardinas. Mucho animo Don Pio, y practique su voz, si es necesario tome cursos para que se le oiga con la proyeccion y contundencia proporcionada con el gran peso de todo lo que usted comunica. Felicitaciones.
#373 ....a lo mejor no tengo que elegir y el blog sigue activo. Insisto en que para mí es diferente un propagandista -con todos mis respetos hacia ellos- de un pensador. Yo prefiero al Moa pensador analizador de la historia, aunque los propagandistas también son necesarios por supuesto. En cualquier caso, si el Sr. Moa dejara de frecuentar este blog, como está claro por el decaimiento de los últimos días, es más que segura la desaparición del mismo. Y, en cualquier caso también, estoy encantado de poder oír, o oír y ver al Sr.Moa, siempre que haya opciones para ello. El próximo sábado madrugaré un poco más. Un saludo
Buenos días. Buena noticia la colaboración del señor Moa en el programa de Luis del Pino. ¿Dónde se puede encontrar el audio de tal intervención?
Ante un posible abandono del señor Moa de este blog, no sé dónde demonios nos vamos a refugiar aquellos que nos consideramos fuera del pensamiento único dominante y, por ende, sospechosos de heterodoxia. Con todo el respeto para el señor del Pino, es imperdonable que el protagonismo de Pío Moa quede reducido a una sección de breve duración.
Aquí: http://www.esradio.fm/ últimos audios, aunque aún no aparece lo de hoy.
377#jjvr Gracias. Habrá que esperar un rato. Aprovecho para manifestar mi desagrado ante la presentación del suplemento de historia de LD. Se anuncia como una visión de la misma desde un ¡punto de vista liberal! Mal empieza el asunto si asignamos a la historia etiquetas, ya sea liberal, marxista, etc... Señor Moa publiqué de una vez un libro sobre la Historia de España alejado de modernas etiquetas
...hay que ser paciente.
¿Se imaginan el rasgado de vestiduras si algún medio de derechas publicara algo de este estilo sobre Hitler, o sin ningún ánimo de comparación por supuesto, sobre Franco? Revolucionario y patriota Camino del 130 aniversario del natalicio de I.V. Stalin En la Rusia contemporánea, enfrentada a la amenaza de ser deglutida por la globalización usamericana, especial actualidad adquiere el tema de “Stalin: revolucionario y patriota”. http://www.kaosenlared.net/noticia/revolucionario-patriota-camino-130-aniversario-natalicio-i.v-stalin ******** En la Rusia contemporánea, enfrentada a la amenaza de ser deglutida por la globalización usamericana, especial actualidad adquiere el tema de “Stalin: revolucionario y patriota”. No deja de ser algo natural, pues el nombre de Stalin, por mucho que se denigre, ha permanecido en la memoria popular como símbolo de la Gran Victoria de 1945, para cuyo 65 aniversario nos estamos preparando. Una victoria que nos pretenden arrebatar. ... En la época de Stalin –un tiempo de preparación ante la inminente agresión de la Alemania fascista contra la URSS- la preeminencia de los intereses colectivos, sociales sobre los individuales, puede decirse que se llevó hasta sus últimas consecuencias. Precisamente en ese tiempo, Stalin adopta una decisión, que solo puede calificarse de revolucionaria: renunciar directamente a la idea de la revolución a nivel mundial –algo considerado axioma en el Komintern y el partido bolchevique- y tomar la línea de la construcción del socialismo en un solo país: la URSS. No solo se trató de una decisión revolucionaria y patriótica, sino que determinaría la lucha implacable de Stalin y el partido contra Trotsky y el trotskismo. ... Referente a los “errores” de la época de la colectivización; Sholojov decía en 1954: “el error es una desviación de lo correcto, de lo firmemente establecido, ¿pero quién sabía entonces dónde estaba lo correcto y cómo hacer lo correcto? Solo una cosa estaba clara: la vieja aldea en todo el enorme territorio de nuestro país….no podía seguir existiendo en ese estado… Y no solo se trataba, de que seguía generando los mayores vicios capitalistas como el campesinado rico, sino que no podía desarrollarse, evolucionar en grandes y potentes haciendas…La pérdida de población de las zonas rurales comenzó antes de la colectivización. La industrialización del país exigía una gran cantidad de mano de obra… Así que sin la colectivización de la agricultura y sin la industrialización, sin una industria pesada, no habríamos podido resistir y vencer en la pasada y terrible guerra. No debemos olvidar. No lo debemos olvidar ni por un segundo”. ... Ha habido multitud de especulaciones sobre los trágicos abusos de la colectivización: que si Stalin aniquiló la aldea rusa, que si urdió un genocidio contra el pueblo ruso. ¿Pero por qué entonces ese mismo pueblo produjo millones de tractores, de maquinaria agrícola, de cosechadoras? ¿Por qué entonces millones de jóvenes en zonas rurales quisieron manejar esa técnica? ¿Por qué entonces con una terrible destrucción de aldeas y pueblos en los años de la gran guerra nuestro ejército no conoció cortes en el suministro de víveres? ¿Por qué en los territorios controlados por los partisanos se restablecieron los koljoses y el poder soviético desde abajo? Son las preguntas que evitan todos aquellos que especulan sobre las páginas dramáticas de la gran época estalinista. Igual que pasan de largo ante la verdad objetiva de que la geopolítica es una esfera donde los criterios morales son mucho más amplios y variados que en la vida cotidiana. ... ******** Un saludo y hasta más ver
[Blog y Radio (y Televisión)] jjvr #371 sinrocom #373 Sorel, Sherme Para un intelectual y profesional de la comunicación (y Pío Moa lo es), la existencia de medios diversos disponibles para la transmisión de su obra y sus mensajes es una bendición: libros, revistas, peíódicos, blogs, Radio y Televisión. Es una cuestión de medida. Entiendo que para Moa un espacio en es.Radio, aunque breve, es una gran oportunidad de llegar a más gente, oportunidad que no desaprovechará. El blog cumple una función de interactividad con lectores más activos que le permite a Moa un cierto "control de calidad", al someter sus textos a un escrutinio imposible de otra manera. Además, el blog es para Moa una fuente adicional de ideas, referencias, textos y puntos de vista a la que no tiene porqué renunciar. Para los blogueros, el blog es un estímulo para aumentar conocimientos y precisar (o adquirir) ideas, frente a tanto mito y prejuicio (las "creencias" que llamaba Ortega y Gasset en su libro "Ideas y Creencias"). Los últimos hilos sobre los siglos XVI y XVII, y sobre la Ilustración han sido especialmente enriquecedores al respecto. Sinrocom dice en #373: Los Blogs apenas son leidos por unos cuantos A esa cuestión, Libertad Digital tiene el dato exacto de lectura de cada pieza de información que se publica dentro de las página web del periódico; es la gran ventaja de Internet: sólo hay que contar el número de clicks de los visitantes a cada una de esas piezas (de hecho, la publicidad en Internet se aprovecha de esa medición exacta de la audiencia para programar su presencia en las diferentes páginas existentes en el ciberespacio). Es decir, Moa sabe exactamente cuántos lectores distintos (por las IP's) tiene de su blog. Yo no lo sé pero insisto que, aunque fueran pocos, la alta calidad media de ellos le permite tener ese beneficio de "control de calidad" indicado arriba.
AJUSTE DE CUENTAS ENTRE FAMILIAS EN BENIDORM. Moción de censura contra el PP en el Ayto.de Benidorm, 10.09.09.- En Levante-EMV.com » Opinión, 11.09.09 La venganza, 18 años después Editorial La venganza es un plato que se come frío. Los protagonistas de la moción de censura contra Manuel Pérez Fenoll presentada ayer en Benidorm lo saben bien. La práctica política deja en ocasiones heridas de muy complicada cicatrización, sobre todo en los municipios. Y la llaga que dejó hace ahora 18 años en Benidorm la moción de censura que llevó a Eduardo Zaplana a la alcaldía, con el apoyo de la tránsfuga socialista Maruja Sánchez, nunca ha dejado de supurar. El propio PP se ha encargado de que fuera así, manteniendo desde 1991 en la sopa boba a la colaboradora necesaria para el triunfo de la moción que impulsó la carrera política del ex presidente del Consell. Los golpes dados por el PP en el presente mandato, apartando a los socialistas de las alcaldías de las vecinas Dénia y Calp, han ayudado a incrementar la ira de los socialistas de la Marina y en cuanto la aritmética ha posibilitado la recuperación de la plaza de Benidorm, absolutamente nada ha podido impedirlo, ni siquiera el hecho de que una de las firmantes sea la madre de la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín. La moción está provocando declaraciones cargadas de hipocresía y demagogia sobre el Pacto Antitransfuguismo de los responsables tanto del PP como del PSOE. Unos y otros se han encargado en numerosísimas ocasiones de convertir en papel mojado un pacto para luchar contra el transfuguismo casi desde el mismo día de su firma. Entre las 42 mociones de censura presentadas desde 2003, las hay de todos los colores. Al final, son siempre los ciudadanos quienes con sus votos dejan a cada uno en su sitio. Los benidormenses tendrán su opción en 2011 de dar su opinión sobre la moción de censura presentada ayer, una opinión, esta sí, de un valor incontestable. Resultados elecciones munic. Benidorm, mayo 2007: Candidatura Votos % Válidos Concejales PP PARTIDO POPULAR 12.487 48,41% 13 PSOE PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 11.127 43,14% 12 BLOC BLOC NACIONALISTA VALENCIA 572 2,22% 0 EUPV-VERDS- ESQUERRA UNIDA-ELS VERDS-IZQUIERDA REPUBLICANA: AC 420 1,63% 0 PSD PARTIDO SOCIAL DEMOCRATA 296 1,15% 0 C.P.B CIUDADANOS POR BENIDORM 230 0,89% 0 E.2000 ESPAÑA 2000 188 0,73% 0 E.R.D.P.V EZQUERRA REPUBLICANA DEL PAIS VALENCIA ACCORD MUNI 69 0,27% 0 BIA BLOQUE DE IZQUIERDA ALTERNATIVA 36 0,14% 0 II INICIATIVA INDEPENDIENTE 21 0,08% 0 FE DE LAS J FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS 20 0,08% 0 Candidatura Votos % Válidos Concejales PP PARTIDO POPULAR 12.487 48,41% 13 PSOE PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 11.127 43,14% 12 BLOC BLOC NACIONALISTA VALENCIA 572 2,22% 0 EUPV-VERDS- ESQUERRA UNIDA-ELS VERDS-IZQUIERDA REPUBLICANA: AC 420 1,63% 0 PSD PARTIDO SOCIAL DEMOCRATA 296 1,15% 0 C.P.B CIUDADANOS POR BENIDORM 230 0,89% 0 E.2000 ESPAÑA 2000 188 0,73% 0 E.R.D.P.V EZQUERRA REPUBLICANA DEL PAIS VALENCIA ACCORD MUNI 69 0,27% 0 BIA BLOQUE DE IZQUIERDA ALTERNATIVA 36 0,14% 0 II INICIATIVA INDEPENDIENTE 21 0,08% 0 FE DE LAS J FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS 20 0,08% 0 1979-2007 PRESENTES PP MANUEL PÉREZ FENOLL GEMA AMOR PÉREZ ANGELA MARÍA BARCELÓ MARTORELL (la cuñada –de Zaplana) ANTONIO PEREZ PÉREZ ANGÉLICA GEMMA SUCH RONDA JOSEFA MARÍA DEL CARMEN PÉREZ PÉREZ JOSE RAMÓN GONZÁLEZ DE ZÁRATE UNAMUNO FRANCISCO SAVAL ROMÁN JOSÉ FRANCISCO BAÑULS PÉREZ (el tránsfuga) MARÍA JOSÉ CAMPS DEVESA MANUEL AGUERA GUTIÉRREZ SEBASTIÁN FERNÁNDEZ MIRALLES MARÍA JESÚS PINTO CABALLERO PSOE AGUSTÍN NAVARRO ALVADO (el próximo Alcalde) MARÍA TERESA ARAOLA BAQUEDANO (la mamá) JAIME EUSEBIO LLINARES LEICHT MARIOLA FLUVIA PEIRÓ MANUEL CABEZUELOS LÓPEZ IRENE BAJO GARCÍA ELISEO YUS PRATS ISABEL MARTÍNEZ PÉREZ JUAN RAMÓN MARTÍNEZ MARTÍNEZ NATALIA GUIJARRO MARTÍNEZ CONRADO JOSE HERNÁNDEZ ÁLVAREZ CRISTINA ESCODA SANTAMARÍA NO OS OLVIDAMOS
[Libertad y responsabilidad del individuo. No hay alternativa] silmo #304 Aprovecho el post de silmo con su crítica al "egoísmo individual" para recordar este post que puse en Julio con un texto de Libertad Digital: Comentario de Samuel Gregg a la encíclica Caritas en Veritate, de Benedicto XVI: http://iglesia.libertaddigital.com/la-verdad-importa-1276236859.html A diferencia de lo que pronosticaban ciertos comentaristas estadounidenses antes de que se publicara la encíclica, no se han perpetrado, como suele pasar, las críticas papales al "capitalismo global". En términos económicos, el Papa nos señala que la cansina idea de que la riqueza de los países ricos procede de la miseria de las naciones pobres –tal y como suelen predicar Hugo Chávez y cualesquiera otros dentro esa banda moribunda que es la teología de la liberación– supone un error. Se trata de todo un golpe a la hipótesis central con la que trabajan muchos activistas de la justicia social. Tampoco estarán muy contentos con las preocupaciones que ha mostrado el Papa sobre cómo la ayuda exterior puede derivar en situaciones de dependencia, por no mencionar las críticas de Benedicto XVI contra el proteccionismo o la insistencia en que ningún cambio institucional puede sustituir a que la gente elija libremente el bien: "El desarrollo humano integral supone la libertad responsable de la persona y los pueblos: ninguna estructura puede garantizar dicho desarrollo desde fuera y por encima de la responsabilidad humana".
lead 383 "idea de que la riqueza de los países ricos procede de la miseria de las naciones pobres –tal y como suelen predicar Hugo Chávez " --------------------------------- Repito 365: El bolivariano Chávez se alojará en la «suite royal» a 5.300 euros la noche
[Defensa del propio interés y cooperación social: El Mercado] silmo #304 El "egoísmo individual" del que habla silmo se encuentra contrapesado por otra tendencia del individuo: la cooperación con los demás, a los que necesita pues él no es capaz de producir todo lo que necesita para satisfacer sus necesidades. Esto escribí el pasado Octubre de 2008: Hablemos hoy del mercado, concepto que se da por descontado que todo el mundo conoce. Pero como eso no es tan cierto, intentemos unas pequeñas precisiones. En principio "mercado es el lugar (físico o virtual) donde se realizan las transacciones voluntarias de compra-venta". La definición es bastante completa pues engloba todo el ciclo económico, ya que lo que se vende hay que haberlo producido antes (lo que incluye todo el ciclo de producción) y ponerlo a disposición de los potenciales compradores (lo que incluye financiación de stocks, transporte -carreteras y vehículos-, seguros, comunicaciones, construcción de tiendas, centros comerciales, etc.). Es importante destacar el carácter esencial de la "voluntariedad" de las transacciónes; nadie obliga a producir, ni a vender ni a comprar; todo el proceso es voluntario con el objetivo de que el consumidor atienda de la mejor manera posible, en calidades y precios, a la satisfacción de sus necesidades (que ese es el objetivo de la Economía). Pero, demos un paso más. El mercado responde a la práctica imposibilidad que tiene un individuo de satisfacer, con su solo trabajo e inteligencia, todas sus necesidades. Desde el Paleolítico, el individuo ha verificado en la práctica que necesita a los demás para sobrevivir . La revolución del Neolítico (domesticación de animales e invención de la Agricultura, con la aparición de excedentes vendibles) permite el comienzo del Mercado, donde cada uno ofrece aquello que mejor es capaz de hacer (lechugas, alubias, ropas, calzado, aperos de labranza, acarreos -para lo que se necesita que se haya inventado la rueda, algo que las famosas "civilizaciones" precolombinas no habían hecho-, caminos, muros de casas y tiendas, tejados, etc.). Es la "división del trabajo" (como la definieron Adam Smith y David Ricardo). Es decir, el hombre ha descubierto que, para sobrevivir y progresar -aumentar su patrimonio- necesita a los demás, necesita la "cooperacion social". Ya estamos preparados para dar otra definición de mercado, complementaria de la anterior: "Mercado es el lugar (físico o virtual) donde, a partir de la división del trabajo (cada individuo ofrece lo que mejor sabe hacer) se realiza la cooperación social". La definición completa de "mercado", combinando las dos anteriores, quedaría así: "Mercado es el lugar (físico o virtual) donde, a partir de la división del trabajo (cada individuo ofrece lo que mejor sabe hacer), se realiza la cooperación social de los individuos a través de las transacciones voluntarias de compra-venta en el libre juego de la oferta y la demanda". David Ricardo, a comienzos del XIX,ya en el contexto del Imperio británico y de la economía europea, con otros Imperios existentes, hablaba de la "división internacional del trabajo". Hoy día, la globalización, el mercado global (algo que comenzó con el Descubrimiento de América), permite la casi plena realización de tal "división internacional del trabajo", afluyendo a los mercados locales productos de todo el mundo, lo que permite a los países que los producen avanzar en su desarrollo económico y social, en un grado e intensidad como nunca se había visto en la Historia. En este contexto, hablar del "egoísmo individual" y del famoso "desmedido afán de lucro" como bases del "mercado" pierde todo su sentido y se revela como una crítica inapropiada e injusta.
Intelectuales rojísimos y anticapitalistas de la muerte: Noam Chomski, profesor del MIT, Massachusetts, USA (más de 150.000/año sólo del sueldo) Vicenç Navarro (muy citado por alruga, arículos en rebelion.org), profesor en la Johns Hopkins University, Maryland, USA (más de 150.000/año sólo del sueldo). ¿Para cuándo el traslado a Cuba o Venezuela? Lo mismo respecto a Oliver Stone o Michael Moore, cineastos rojísimos y anticapitalistas de la muerte.
bacon #384 Ayer, pasando por delante del Hotel Villamagna con un amigo francés, aproveché el dato ese de los más de 5.000 euros por noche del bolivariano "amigo de los pobres" (en el sentido, por tanto, de que sigan existiendo).
131 Perieimi dijo el día 9 de Julio de 2009 a las 15:32: A la derecha del Papa, por E.J. Dionne Jr. (“To the Right of the Pope”, en The Washington Post, Miércoles, 8 de julio de 2009; trad. propia.) Cuando el Presidente Obama se reúna con el Papa Benedicto XVI mañana, no habrá manifestantes de la derecha católica censurando al pontífice, como en Notre Dame a principios de este año, porque la Iglesia confiere legitimidad a este político liberal. En realidad, tanto si él es beneficiario de la providencia o simplemente afortunado, Obama tendrá su audiencia con Benedicto sólo tres días después de la publicación de una encíclica papal sobre la justicia social, que sitúa al Papa más a la izquierda que Obama en asuntos de economía. ¡Qué agradable sorpresa sería para un Papa decirle a nuestro presidente que en algunas cuestiones es demasiado conservador! La disyunción entre las actitudes hacia Obama del Vaticano y la mayoría de las fuerzas conservadoras en el interior de la Iglesia Católica de América ha sido evidente desde el momento en que Obama ganó las elecciones. La minoría conservadora entre los obispos, así como los activistas políticos de la Iglesia Católica han insistido en el derecho a juzgar al presidente sólo sobre la base de su apoyo al aborto legal y la investigación con células madre. Pero el punto de vista del Vaticano sobre Obama tiene un prisma más amplio. El Arzobispo Pietro Sambi, nuncio apostólico en Washington, ha advertido en privado que los obispos de América con sus duras críticas al presidente amenazan con hacer que la Iglesia tome partido. La prensa del Vaticano ha mostrado gran simpatía hacia Obama y, en un artículo reciente, el cardenal Georges Cottier, quien fuera el teólogo de la familia papal en la época del Papa Juan Pablo II, elogió el "humilde realismo" de Obama sobre el aborto, y llegó a comparar el enfoque del presidente con el de Sto. Tomás de Aquino (rezo para que esto no se le suba a la cabeza a Obama.) Nadie pretende que el Vaticano esté en paz con las opiniones de Obama sobre los temas de vida, y Benedicto mencionó la oposición de la Iglesia al aborto esta semana en tres puntos de la encíclica económica, "Caridad en la verdad". Pero el Papa y muchos de sus asesores también ven en Obama un posible aliado en cuestiones tales como el desarrollo en el Tercer Mundo, sus opiniones compartidas sobre la búsqueda de la paz en el Oriente Medio y la apertura al diálogo con el Islam. La postura del Vaticano, y la amplia respuesta positiva al discurso de Obama en Notre Dame, por lo menos han sofocado temporalmente la oposición al presidente por los obispos más conservadores de América. Ahora, parte de la jerarquía está trabajando estrechamente con la Administración sobre la reforma del sistema sanitario, la inmigración y la legislación sobre el cambio climático. La encíclica de Benedicto puede proporcionar la mejor perspectiva para entender por qué un Papa visto como conservador tiene opiniones sobre Obama más favorables que la mayoría de católicos conservadores en los Estados Unidos. Mientras que los conservadores americanos, incluyendo la mayoría de los católicos en sus filas, ven al capitalismo desde un punto de vista positivo casi en su totalidad, la visión de Benedicto -tras una larga tradición de enseñanza de la iglesia- es más escéptica respecto a un sistema arraigado en valores materialistas. En ese sentido, está a la izquierda de su rebaño de América. La encíclica de Benedicto dice algunas cosas buenas sobre el sistema de mercado, pero sólo si se atempera tanto por "la justicia distributiva” como por “la justicia social." Por lo tanto, habla con aprobación de la "redistribución de la riqueza" -no es una frase actualmente en boga en los labios de América- e hizo palidecer a los conservadores del libre mercado con su llamamiento a una "autoridad política mundial" que supervise la economía global en nombre de "el bien común." Condenó "la corrupción y la ilegalidad" en "la conducta de la clase política y económica de los países ricos." Y se opone a una idea popular entre algunos conservadores economistas del desarrollo, advirtió que los países no deben tratar de ser más competitivos internacionalmente a costa de la "disminución del nivel de protección alcanzado y los derechos de los trabajadores", o "del abandono de los mecanismos de redistribución de la riqueza". Sin embargo, Benedicto es más Demócrata Cristiano de centro-izquierda que socialista. Su crítica radical del capitalismo es también una crítica conservadora de la sociedad permisiva, y subrayó que "los derechos suponen deberes, si no se convierten en simples licencias." Puso como ejemplo un particular "humanismo Cristiano", argumentando que sólo "un humanismo abierto a lo Absoluto" podría evitar "la exposición a los riesgos de ser atrapados por las modas del momento." Nadie acusaría a Benedicto de estar de moda, es por lo que sus opiniones discurren transversalmente a las corrientes importantes de América, tanto conservadurismo como liberalismo. Esto le da al Papa una perspectiva sobre Obama de la que carecen los convencionales conservadores americanos, y está mucho más predispuesto a trabajar con el hombre de la Casa Blanca que ellos. Aunque Benedicto también está más predispuesto que los liberales de América a estar en desacuerdo con el presidente -y, sí, en algunas cuestiones, podría empujar a Obama desde la izquierda.
[¿Egoísmo individual? La dimensión moral de la Economía] silmo #304 Al respecto, vuelvo a poner unos posts de hace unos meses: 230 lead dijo el día 23 de Mayo de 2009 a las 02:10:[Capitalismo católico: Dimensión moral de la Economía. Michael Novak] Bacon Sorel ArrowEco DeElea #229: Michael Novak te responderá mejor que yo a tu pregunta: Seis años después del relámpago que significó Centesimus Annus, ¿qué queda por hacer? Veo tres temas interrelacionados por afrontar: primero, las raíces fenomenológicas del pensamiento de Juan Pablo II; segundo, la nueva comprensión humanista de la economía, desarrollada especialmente por la Escuela Austríaca de economía y, tercero, la correlación entre los enfoques católicos y norteamericanos clásicos sobre la ley natural, la felicidad, la virtud y la libertad ordenada. El primero de estos es necesario porque los que se acercan al pensamiento de Wojtyla sin dominar su método pondrán su trabajo (y su originalidad) fuera de foco. El segundo arroja luz sobre la conexión entre su método general y sus reflexiones sobre la economía. El tercero, que discutiremos en un artículo posterior, aborda la forma en que Wojtyla ha visto el modelo político, económico, cultural de Estados Unidos. Lo considera, sin duda, como un camino fresco fuera de los callejones sin salida de Europa. Wojtyla ve, mejor que ningún otro pontífice, que 1776 le ofrece a la Iglesia un camino muy diferente al de 1789. Así comienza este intelectual católico americano su artículo: El rostro humano de la Economía http://www.liberalismo.org/articulo/62/15/rostro/h... Novak destaca el elemento moral en la concepción económica de los "austríacos": Gracias a sus investigaciones, la economía reconquistó, al menos parcialmente, su posición como una rama de la filosofía moral y de las artes liberales. (...) En realidad, durante los últimos 20 años el desarrollo más interesante en el campo de la economía pudiera ser la nueva atención que se le esta dando a los factores morales en el progreso económico. Para algunas generaciones, por lo menos hasta que dominaron en Occidente los valores morales tradicionales judíos y cristianos, semejantes factores morales pudieran operar como socios silentes en el análisis económico, tomados por descontado en todas partes. Ahora que el recuerdo de esos valores esta siendo borrado por una agresiva subcultura mediática, ya no se puede confiar en su presencia universal. Su ausencia actual ha traído la consciencia de su presencia anteriormente no apreciada y alienta una nueva atención teórica. (...) Juan Pablo II ha escrito que la debilidad fatal de una antropología socialista era el ateísmo pero tenía en mente un tipo particular de ateísmo: el ateísmo que ve al hombre como una criatura de la materia y de la voluntad, sin espíritu y, en ultima instancia, sin libertad esencial.....muchos liberales clásicos u occidentales (incluyendo a los economistas austríacos) tuvieron una imagen del ser humano como ser libre y auto-determinante. Para ellos, todo ser humano individual vive una historia de significación moral, y de gran importancia tanto para su destino personal como para el dinámico destino de la cultura en su conjunto. En síntesis, el último drama de la economía se desarrolla en la arena del capital humano. Aquí está en la balanza el destino de las naciones. Sobre este filósofo católico: http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Novak
[¿Egoísmo individual? La dimensión moral de la Economía](II)] Más madera: 231 lead dijo el día 23 de Mayo de 2009 a las 02:40: [Dimensión moral de la Economía] DeElea #229 Ya hemos tratado muchas veces estos asuntos sobre los que he escrito abundantes comentarios. Recordar una vez más que frente al Socialismo como construcción que se impone desde el Estado intentando transformar la sociedad ("hombre nuevo"), está la concepción abierta, llamémosla liberal, de que el hombre actúe libre y responsablemente dentro la Sociedad. Es lo que Adam Ferguson, autor de la Ilustración Escocesa, denomina "acción humana frente a imposición de un diseño, de una intención". Lo que construya el hombre desde la Sociedad, no desde el Estado, será un reflejo de los principios y valores que tenga. De ahí la importancia que atribuye Tocqueville a la práctica libre pero afirmativa de la religión en la sociedad americana de su tiempo, que él considera el paradigma liberal. La filosofía liberal es, finalmente, una filosofía moral (así, los doctos jesuítas y dominicos de la Escuela de Salamanca; así, Adam Smith, que era Profesor de Filosofía Moral y cuyo primer libro, de los dos que escribió, se titula Teoría de los sentimientos morales). Quien habla del materialismo y ateísmo de los liberales está, quizá, reflejando la realidad de lo que fue un cierto liberalismo español del siglo XIX, con sus desamortizaciones y sus ataques a la Iglesia, como ha señalado Moa. Pero no ha sido dominantemente así en el mundo anglosajón.
lead 387 Es como los -y las- que en Rodiezno levantan el puño ganando en un mes más que muchos trabajadores en dos años. Datos como ése no sirven de nada, sin embargo, a los irreducibles. Así, al leer tigrita que Chávez afirma que no dejará de vender petróleo a los malísimos EEUU, replica que "Chávez no es tonto...", lo que me hace pensar que esta señora o señorita pertenece al no demasiado selecto club de los que son -dicen ser- muy de izquierdas hasta el día en que salgan de pobres, en que se harán, me temo, muy de derechas. Una izquierda bastante menos utópica de lo que pretenden. Eso sí, contenta, aunque siga siendo pobre, con tal de que a los demás les empobrezcan un poco más.
"Por otro lado, hay quien defiende la llamada "moral autónoma", definida por un "imperativo categórico" que se impondría directamente a la conciencia de cada uno. En contra de esto se afirma que no hay moral que pueda justificarse y valer por sí misma y que el plano de la moralidad es harto distinto del de la espiritualidad. En el mundo tradicional, por lo demás, no se ha conocido ni una moral del "imperativo categórico" ni una moral social, sino que siempre existió una cierta relación entre las normas de la conducta y un fin sobrenatural, relación que no se ha de concebir necesariamente en la forma burda de un do ut des, de sanciones que aguardarían al alma "buena" o "malvada" en el más allá. En los tiempos modernos, el campo de la moral, como cualquier otro, se ha secularizado y por lo mismo se ha vuelto relativo y contingente. Así, a la postre, para justificar la moral se ha recurrido a criterios más o menos utilitarios y conformistas, tomando en cuenta las condiciones de hecho que presenta determinada sociedad en dado periodo histórico. Si acabamos en semejante plano, cabe aplicar lo que se lee en un texto budista con referencia a la Orden de los bhikku, a saber, que cuanto más los seres empeoran y la auténtica doctrina decae, tantos más preceptos aparecen y tanto menor es el número de las personas que viven rectamente." Julius Evola, La doctrina del despertar.
perieimi 388 "Cuando el Presidente Obama se reúna con el Papa Benedicto XVI mañana, no habrá manifestantes de la derecha católica censurando al pontífice, como en Notre Dame a principios de este año, porque la Iglesia confiere legitimidad a este político liberal." -------------- En absoluto. Quienes se manifestaron en Notre Dame llaman al presidente "Obamanation", que en su pronunciación recuerda "abomination". Y por razones nada sutiles: el aborto. A esas personas no les pareció bien que la Universidad de Notre Dame, católica, invitase a hablar a un presidente, Obama, que tolera o promueve una legislación que consiente el crimen del aborto. Que esas personas no hayan protestado -caso de que la profecía de Dionne, Jr. se haya cumplido- cuando se entrevistaron el Papa y Obama puede obedecer simplemente a su respeto por el Papa. No por Obama. ------------ "la publicación de una encíclica papal sobre la justicia social, que sitúa al Papa más a la izquierda que Obama en asuntos de economía. ¡Qué agradable sorpresa sería para un Papa decirle a nuestro presidente que en algunas cuestiones es demasiado conservador!" El autor parece opinar que la justicia social es una preocupación de la izquierda. Allá él. La preocupación de la Iglesia por la justicia social siempre ha estado mucho más alla de la de cualquier presidente estadounidense. Eso no es nuevo ni algo característico de Obama ni de Benedicto XVI.
[Levantar el puño...como el atracador que amenaza] bacon #391 El dato que he leído es que Leyre Pajín gana 15.000 € mensuales (dos millones y medio de Pesetas) por la sola habilidad productiva de levantar el puño (izquierdo, eso sí). Cuando estudias la evolución, desde el Paleolítico, de la división del trabajo, con el fin de que los individuos atiendan mejor la satisfacción de sus necesidades, todavía no me he encontrado con que "levantar el puño" sea una actividad productiva (excepto que lo haga el atracador que, amenazando así a su víctima, se hace con su cartera; quizá sea eso lo que significa el Socialismo interpretado por sus dirigentes: atracar a la mayor parte de la sociedad para, sin trabajar, quedarse ellos, los dirigentes, con sus bienes. De ahí que, subsconscientemente, se les ocurriera que su señal, su identificación, era "levantar el puño").
[Justicia social, invento de los jesuítas...explotado por los socialistas] bacon #393 En efecto, la "izquierda" tomo prestado de los católicos el concepto de "justicia scocial", inventado en el siglo XIX por el jesuíta italiano Luigi Taparelli: La expresión "justicia social" (giustizia sociale) fue acuñada por el sacerdote jesuita italiano Luigi Taparelli, en el libro Saggio teoretico di dritto naturale, appoggiato sul fatto (Ensayo teórico del derecho natural apoyado en los hechos), publicado en 1843, en Livorno, Italia.[6] ...la justicia social debe igualar de hecho a todos los hombres en lo tocante a los derechos de humanidad,... Luigi Taparelli, Ensayo teórico del derecho natural apoyado en los hechos (TI:355), 1843.[7] Taparelli, considerado uno de los fundadores de la doctrina Social de la Iglesia, creó el término para aplicarlo a los conflictos obreros que se extendieron a raíz de el establecimiento del maquinismo y la sociedad industrial. Taparelli fundó sus ideas en una renovación del pensamiento tomista y consideró que la justicia social era una noción diferente tanto de las nociones de justicia conmutativa como de la justicia distributiva, que caracterizan al pensamiento aristotélico-tomista. Varias décadas después el término "justicia social" (social justice) es vuelto a usar en Inglaterra a fines del siglo XIX, por los socialistas fabianos ingleses. http://es.wikipedia.org/wiki/Justicia_social Lo que los Socialistas han hecho (y siguen haciendo) es convertirse en profesionales de la "justicia social", es decir, intentar vivir de ello sin dar un palo al agua. En la URSS, a esos caraduras (todo el sistema soviético, al fin) se les llamó "la nueva clase"; aquí, sobre todo desde Negrín e Indalecio Prieto, se les llama "PSOE" y para que la gente no se olvide de cuáles son sus intenciones, te "levantan el puño".
[Levantar el puño] Mi post #394 Ahí hablo del rendimiento económico de levantar el puño. Pablo Molina lo dice mejor en su artículo: La lucha de clases no enfrenta ya a obreros con patronos ni a burgueses contra proletarios, sino a los progresistas contra los contribuyentes. (...) ..los progres de hogaño hace tiempo que ganaron la guerra, como lo demuestra el hecho de que, a pesar de su condición de parásitos sociales, sus opiniones sigan contando con un gran prestigio entre la mayoría de los ciudadanos, cuyos bolsillos fagocitan sin desmayo. http://findesemana.libertaddigital.com/la-dictadura-del-progretariado-1276236945.html
VV Buenas tardes nos dé Dios. Algunos deben creer que con el "azulete" sus comentarios quedan más lustrosos. Tanta teoría libertaria tiene un límite: la cruda realidad, la praxis cotidiana. Invito a que se mojen y den sus recetas para, por poner un ejemplo, poner sobre la mesa una alternativa al sistema de asistencia sanitaria actual. Quedo a la espera de las sugerencias oportunas.
[Asistencia sanitaria] ArrowEco #397: ...poner sobre la mesa una alternativa al sistema de asistencia sanitaria actual En Libertad Digital y en liberalismo.org ya se ha tratado de este asunto, al hilo de los planes de Obama. Una alternativa al sistema de Seguro Médico obligatorio es el Seguro Médico libre, evidentemente. El cuidado de la salud es una necesidad más, aunque de las más importantes, como tener una vivienda o un trabajo o un vehículo o un televisor. La cuestión es: si la mayor parte de la gente sabe comprarse una casa, de forma que no duerme a la intemperie, ¿por qué se duda que sepa contratar un seguro médico para atender sus eventuales problemas de salud? Al igual que en el caso de la vivienda, dejaríamos la actuación subsidiaria del Estado para los casos límite de los que no tienen capacidad económica para atender sus necesidades. En cuanto a la necesidad de tener un empleo, ¿se creará el Seguro Obligatorio de Trabajo?; algo así se intentó en la URSS, donde oficialmente no existía paro, pero todo el mundo sabía la triste realidad de su triste nivel de vida. Con todos los inconvenientes que se quieran, el sistema de Economía de Mercado (que no gusta a varios del blog) ha sido y sigue siendo infinitamente superior al sistema socialista de todo obligatorio y oficialmente "asegurado" para que las masas tengan un nivel de vida digno como nunca antes en la Historia. Por el contrario, los que insisten en el Socialismo se encuentran a las puertas de la cartilla de racionamiento, como en la otrora rica Venezuela. NOTA: El "azulete", las "negritas", las "cursivas" son recursos para facilitar la transmisión del mensaje.
Trad. propia del original I/II LA CASA BLANCA Oficina del Secretario de prensa __________________________________________________ Para publicación inmediata 8 de septiembre de 2009 OBSERVACIONES DEL PRESIDENTE EN UNA ALOCUCIÓN NACIONAL A LOS ESCOLARES DE AMÉRICA Wakefield High School Arlington, Virginia 12: 06 LAS HORAS EDT EL Presidente: ¡Hola, a todos! Gracias. Gracias. Muchas gracias, a todos. Bien, que todo el mundo se adelante y tome asiento. ¿Qué están haciendo hoy todos? (Aplausos.) ¿Qué tal Tim Spicer? (Aplausos.) Estoy aquí con estudiantes en la Wakefield High School de Arlington, Virginia. Tenemos estudiantes en sintonía con toda América, desde el jardín de infancia hasta el grado XII. Y estaría muy satisfecho si todos pudieran unirse a nosotros hoy. Quiero agradecer la presencia Wakefield como destacado anfitrión. Dense ustedes mismos un fuerte aplauso. (Aplausos.) Sé que para muchos de vosotros hoy es el primer día de escuela. Y para aquellos que estén en el jardín de infancia, o empezando la enseñanza media o secundaria, es su primer día en una nueva escuela, así que es comprensible que estéis un poco nerviosos. Me imagino que hay algunas personas mayores por ahí que se sienten bastante bien ahora --(Aplausos)-- con un año escaso más por delante. No importa en qué grado estén, otros probablemente desearíais que fuera verano todavía y haberos quedado en la cama sólo un poco más a lo largo de esta mañana. Conozco esa sensación. Cuando era joven, mi familia vivió en el extranjero. Viví en Indonesia durante algunos años. Y mi madre no tenía dinero para enviarme a la escuela donde iban todos los niños estadounidenses; sin embargo, ella consideraba importante para mí que tuviera una educación estadounidense. Por lo que decidió enseñarme ella misma, dándome lecciones extras de lunes a viernes. Dado que tenía que ir a trabajar, la única hora de la que disponía era las 4: 30 de la mañana. Entonces, como se puede uno imaginar, yo no era demasiado feliz al levantarme tan temprano. Y, muchas veces, caía dormido allí, en la mesa de la cocina. Pero cada vez que me quejaba, mi madre me dedicaba una de sus miradas y decía: "Esto tampoco es un picnic para mí, tío." (Risas). Sé que muchos de vosotros todavía os estáis adaptando a la vuelta a la escuela. Pero estoy aquí hoy porque tengo algo importante que deciros. Estoy aquí porque quiero hablaros de educación y de lo que se espera de vosotros en este nuevo año escolar. Ya he pronunciado muchos discursos sobre educación. Y he hablado mucho acerca de la responsabilidad. He hablado de la responsabilidad de los docentes en animar a los estudiantes e impulsarles a aprender. He hablado de responsabilidad de los padres para asegurarse de que no os desviéis del camino, que hagáis los deberes y no paséis todo el tiempo frente a la TV o con la Xbox. He hablado mucho sobre la responsabilidad del Gobierno en su alta inspección y apoyo a profesores y directores, ocupándonos de las escuelas que no estén trabajando, donde los estudiantes no obtienen las oportunidades que merecen. Pero al fin y al cabo, nosotros podemos tener los profesores más dedicados, el mayor apoyo de los padres, las mejores escuelas del mundo --y nada de ello marcará la diferencia, nada importa si vosotros no cumplís con vuestras responsabilidades, si no mostráis aprovechamiento en las escuelas, si no se presta atención a los maestros, si no escucháis a vuestros padres y abuelos y otros adultos y os ponéis al duro trabajo necesario para tener éxito. Que es en lo que quiero centrarme hoy: en la responsabilidad de cada uno de vosotros en su educación. Quiero empezar con la responsabilidad que tenéis para con vosotros mismos. Cada uno de vosotros es bueno en algo. Cada uno de vosotros tiene algo que ofrecer. Y tiene una responsabilidad consigo mismo para descubrir lo que ese algo es. Es la oportunidad que puede proporcionar una educación. Quizá podrías ser un gran escritor --o suficiente como para escribir un libro o artículos en un periódico--, pero no podrás saberlo hasta escribir ese documento en inglés --ese documento de clase de inglés que te han mandado. Tal vez podrías ser un innovador o un inventor --o suficiente como para presentar el iPhone próximo o el nuevo medicamento o vacuna--, pero no lo podrás saber hasta que hagas el proyecto para tu clase de ciencias. Quizá podrías ser alcalde o senador, o miembro de la Corte Suprema de justicia, --pero no podrás saberlo hasta que te unas a la representación del gobierno estudiantil o al equipo de debate. Y no importa lo que se desee hacer en la vida, les garantizo que necesitarán una educación para hacerlo. ¿Quieres ser médico, profesor o agente de policía? ¿Deseas ser enfermera, arquitecto, abogado o miembro de nuestro ejército? Vas a necesitar una buena educación para cada una de esas carreras. No se debe abandonar la escuela para simplemente colocarse en un buen trabajo. Hay que estudiar, trabajar y aprender. Y esto no es sólo importante para vuestra propia vida y vuestro futuro. Lo que haces con tu educación decidirá nada menos que el futuro de este país. El futuro de América depende de ti. Lo que estás aprendiendo en la escuela hoy determinará si nosotros como nación podemos cumplir con nuestros mayores retos de futuro. Necesitarás el conocimiento y las habilidades para resolver los problemas que se aprenden en Ciencias y matemáticas para curar enfermedades como el cáncer y el SIDA, y para desarrollar nuevas tecnologías de energía y proteger nuestro medio ambiente. Necesitarás los conocimientos y habilidades del pensamiento crítico que se adquieren en historia y los estudios sociales para luchar contra la pobreza y la falta de vivienda, la delincuencia y la discriminación, para hacer nuestra nación más justa y más libre. Necesitarás la creatividad y el ingenio que se desarrollan en todas las clases para constituir nuevas empresas que creen nuevos puestos de trabajo e impulsen nuestra economía. Necesitamos que cada uno de vosotros desarrolle su talento, sus habilidades e intelecto para que podáis ayudarnos, viejos amigos, a resolver nuestros problemas más difíciles. Si no lo hacéis --si abandonáis la escuela-- no sólo estáis abandonándoos a vosotros mismos, sino que estáis abandonando a vuestro país. Ya sé que no siempre es fácil hacerlo bien en la escuela. Sé que muchos tienen problemas en sus vidas que pueden hacer difícil centrarse en su trabajo escolar. Lograrlo. Sé lo que es eso. Mi padre abandonó a mi familia cuando yo tenía sólo dos años, y me crié con una sola mamá que tenían que trabajar, luchar para pagar las facturas, y no siempre era capaz de darnos las cosas que tenían los otros niños y niñas. Hubo momentos en que echaba de menos un padre en mi vida. Había momentos en que me encontraba solo y me sentía como si no encajara. Así es que no siempre estaba centrado en la escuela como debía, hice algunas cosas de las que no me siento orgulloso y tuve más problemas de los necesarios. Mi vida podría haber dado fácilmente un giro a peor. Pero yo tenía --tuve suerte. Tuve muchas segundas oportunidades, y la ocasión de ir a la escuela universitaria de derecho y perseguir mis sueños. Mi esposa, nuestra Primera Dama Michelle Obama, tiene una historia similar. Ninguno de sus padres había ido a la Universidad y no tenían mucho dinero. Sin embargo, ellos trabajaron arduamente y ella se esforzó, para que pudiera ir a las mejores escuelas de este país. Puede que algunos no tengáis esas ventajas. Tal vez no haya adultos en vuestras vidas para daros el apoyo que necesitáis. Tal vez alguien en la familia haya perdido su empleo y no haya suficiente dinero para todo. Tal vez viváis en un barrio donde no os sentís seguros, o tenéis amigos que os presionan para hacer cosas que sabemos que no están bien. Pero al cabo del día, las circunstancias de vuestra vida --vuestro aspecto, dónde habéis nacido, cómo y cuánto dinero tenéis, lo que sucede en vuestras casas--, nada de eso es una excusa para descuidar vuestros deberes o tener una actitud mala en la escuela. Eso no es excusa para contestar mal al profesor, interrumpir la clase, o abandonar la escuela. No hay excusa para no probar suerte. Dónde estéis ahora no tiene por qué determinar dónde terminaréis. Nadie ha escrito vuestro destino, porque aquí en América, escribe cada uno su propio destino. Vosotros construís vuestro propio futuro. Es lo que jóvenes como vosotros hacen a diario a lo largo de toda América. Los jóvenes como Jazmín Pérez, de Roma, Texas. Jazmín no hablaba inglés cuando comenzó en la escuela. Ninguno de sus padres había ido a la Universidad. Pero ella se esforzó, ganó buenas calificaciones y obtuvo una beca para la Universidad de Brown --está ahora en posgrado, cursando estudios de salud pública, camino de convertirse en la Dra. Jazmín Pérez. Estoy pensando en Schultz de Andoni, de los Altos, California, que ha luchado contra un cáncer de cerebro desde que tenía tres años. Ha tenido que soportar todo tipo de tratamientos y cirugía, uno de los cuales afectó su memoria, por lo que le llevaba mucho más tiempo--cientos de horas extras-- hacer su trabajo escolar. Pero nunca se desanimó. Ingresará en la Universidad este otoño.
y II Además, está Shantell Steve, de mi ciudad natal Chicago, Illinois. Incluso saltando de casa adoptiva en casa adoptiva por los barrios más problemáticos de la ciudad, ha conseguido trabajo en un centro de atención de salud local, ha iniciado un programa para mantener a los jóvenes alejados de las bandas callejeras, y lleva camino de graduarse en secundaria con honores para continuar en la Universidad. Y Jazmín, Andoni y Shantell no son diferentes a cualquiera de vosotros. Se enfrentan a retos en sus vidas al igual que vosotros. Muchas veces lo lograron en peores circunstancias que muchos de vosotros. Pero se negaron a renunciar. Eligieron responsabilizarse de sus vidas, de su educación, y establecer metas por sí mismos. Como espero que hagáis vosotros. Es por lo que hoy estoy pidiendo a cada uno que establezca sus propias metas para su educación --y que haga todo lo que pueda para llevarlas a cabo. Vuestro objetivo puede ser algo tan sencillo como hacer todos los deberes, prestar atención en clase o pasar algún tiempo al día leyendo un libro. Tal vez os decidáis a participar en alguna actividad extracurricular o de voluntariado en vuestra comunidad. Tal vez decidáis defender a los niños que sufren bromas o son avasallados por ser como son o por su aspecto, porque creéis, como yo, que todos los jóvenes merecen un entorno seguro para estudiar y aprender. Tal vez os decidáis a cuidar mejor de vosotros mismos, por lo que estaréis más dispuestos a aprender. Y en este sentido, por cierto, espero que todos os lavéis mucho las manos y que os quedéis en casa, no en la escuela, cuando no os sintáis bien, para que podamos evitar personas que contraigan la gripe estos otoño e invierno. Pero sea lo que sea lo que decidís hacer, hay que comprometerse con ello. Hay que trabajar realmente por ello. Sé que a veces la TV da la sensación de que se puede ser rico y con éxito sin ningún esfuerzo --que el billete para el éxito es a través de rap o el baloncesto, o en realidad ser una estrella de la TV. Lo más probable es que no sea ninguna de esas cosas. La verdad es que es difícil tener éxito. No nos gustan todos los temas que se estudian. No nos gustan todos los profesores que tenemos. No toda asignación de tareas os parecerá del todo pertinente en este momento de vuestra vida. Y no necesariamente se logra todo la primera vez que se intenta. Eso es verdad. Algunas de las personas de más éxito del mundo son los que han cometido los mismos errores que la mayoría. J.K. Rowling --que escribió Harry Potter--, su primer libro de Harry Potter fue rechazado 12 veces antes de que finalmente se publicara. Michael Jordan fue excluido de su equipo de baloncesto en la escuela secundaria. Perdió cientos de partidos y miles de canastas durante su carrera. Pero una vez dijo, "me he equivocado una y otra vez en mi vida. Y por eso tuve éxito. " Estas personas tuvieron éxito porque entendieron que no podían permitir que sus fracasos les definieran –hay que aprender de los fracasos. Te muestran qué hacer de forma diferente la próxima vez. Por lo que si tienes problemas, no significa que seas un problema, significa que necesitas enfrentarte a más dificultades para actuar bien. Si obtienes malas calificaciones, eso no significa que seas estúpido, sólo significa que tienes que pasar más tiempo estudiando. Nadie ha nacido siendo bueno en todo. Serás bueno para las cosas a través del esfuerzo. No se es un atleta universitario la primera vez que se practica un deporte. No se aciertan todas las notas la primera vez que se canta una canción. Hay que practicar. El mismo principio se aplica a vuestro trabajo escolar. Quizá tengáis que hacer un problema de matemáticas varias veces antes de dar con la solución. Quizá tengáis que leer algo unas cuantas veces para poder entenderlo. Que, en definitiva, tengáis que hacer varios borradores de un documento antes de que esté bien como para entregarlo. No tengáis miedo a hacer preguntas. No temáis pedir ayuda cuando la necesitéis. Yo lo hago todos los días. Pedir ayuda no es un signo de debilidad, es un signo de fortaleza porque muestra que tienes el valor de admitir que no sabes algo, y además te permite aprender algo nuevo. Así que encontrar a un adulto de vuestra confianza --un padre, abuelo o maestro, un entrenador o un consejero--, y pedirle ayuda es permanecer en el camino para alcanzar vuestros objetivos. Y aun cuando estéis en la lucha, incluso si estáis desanimados, y sentís que otras personas os abandonan, no hay jamás que abandonarse uno mismo, porque cuando te abandonas, abandonas a tu país. La historia de América no habla de personas que han desistido cuando las cosas iban mal. Es la historia de personas que han continuado, que han trabajado duro, que amaban a su país demasiado para hacer cualquier cosa peor que los demás. Es la historia de los estudiantes que ocuparon vuestro mismo sitio hace 250 años, libraron una revolución y fundaron esta nación. Jóvenes. Estudiantes que se sentaron donde os sentáis vosotros ahora hace 75 años, que vencieron una depresión y ganaron una guerra mundial; que lucharon por los derechos civiles y mandaron un hombre a la Luna. Los estudiantes que se sentaron donde os sentáis ahora hace 20 años, que fundaron Google, Twitter y Facebook y cambiaron la forma de comunicarnos. Por eso, hoy quiero preguntaros, ¿cuál va a ser vuestra contribución? ¿Qué problemas vais a resolver? ¿Qué descubrimientos haréis? Cuando venga un Presidente dentro de 20, 50 ó 100 años y hable de lo que todos vosotros hicisteis por este país. Ahora, vuestras familias, vuestros maestros y yo estamos haciendo lo posible para asegurar que se disponga de una educación que pueda responder a estas preguntas. Estoy trabajando para arreglar vuestras aulas y proporcionar los libros, el equipo y los ordenadores necesarios para aprender. Pero tenéis que poner de vuestra parte también. Así es que espero que os lo toméis en serio este año, que pongáis vuestro mejor empeño en todo lo que hagáis. Espero grandes cosas de cada uno de vosotros. Así que no os desaniméis. No dejaos abatir por vuestra familia o vuestro país. Sobre todo, no os desaniméis vosotros mismos. Haced que nos sintamos orgullosos. Muchas gracias a todos, que Dios os bendiga. Dios bendiga a América. Gracias. (Aplausos.) FIN
VV #398 Como veo que no está por la labor, le haré una pregunta más concreta... ¿por qué todos esas coporaciones médicas privadas no estilan sus centros hospitalarios y asistenciales en los países pobres? ¿No hay allí enfermos suficientes? ¿En qué criterios basan el establecimiento de dichos recursos?
VV Imaginemos que España no cuentara con la red hospitalaria que existe en la actualidad. Si usted viviera en una zona de baja densidad habitacional, no habría inversión privada capaz de garantizarle la construcción de un centro hospitalario próximo a su domicilio. El estudio de viabilidad arrojaría un resultado negativo. No compensa.
VV contara Si usted no cuenta con un hospital próximo (menos de 80 kms), sopesará vivir en ese lugar. Si a eso le añadimos que tampoco contará con centros educativos de enseñanzas medias o superiores, por idéntico motivo, lo más probable es que opte por trasladarse a un núcleo habitado que sí disponga de estos servicio. Todos harían algo parecido, lo que conlleva un aumento de la demanda vivienda de los arrablaes de las ciudades, repercutiendo en el precio de vivienda y suelo, que se encarecería considerablemente. El abandono del campo sería definitivo.
VV En pocas líneas observamos como la iniciativa privada no solo no soluciona el problema de la sanidad, la educación o la vivienda, sino que lo agrava.
VV Pero sigamos presentando el caso... Se da la circunstancia de que la mayoría de las personas que viven en zonas poco pobladas son ancianos. Es muy probable que las aseguradoras médicas se negaran a cumbrir sus contingencias médicas. En caso de que aceptasen cubrir tan elevado riesgo, lo haría a cambio de una prima elevadísima. Pero como todos ustedes sabrán, las pensiones que perciben la mayoría de estars personas proceden del régimen agrario, teniendo una cuantía que supone ,de media, la mitad de las de los perceptores pertenecientes al régimen general. Así tenemos que las personas más necesitadas de cuidados asistenciales se hayan más desprotegidas.
VV hallan Si el teórico libertario tuviese a bien explicarme cómo podemos hacer frente a todos estos problemas, se lo agradecería profundamente porque a nadie ahogado por el pago de la hipoteca le agradaría verse agobiado con otra nueva carga de 300 € mensuales por un seguro asistencial cuyo cuadro médico se halla a decenas de kilómetros de distancia de su domicilio y que no dispone de los recursos de la actual SS.
“La filosofía liberal es, finalmente, una filosofía moral (así, los doctos jesuítas y dominicos de la Escuela de Salamanca; así, Adam Smith, que era Profesor de Filosofía Moral y cuyo primer libro, de los dos que escribió, se titula Teoría de los sentimientos morales). Quien habla del materialismo y ateísmo de los liberales está, quizá, reflejando la realidad de lo que fue un cierto liberalismo español del siglo XIX, con sus desamortizaciones y sus ataques a la Iglesia, como ha señalado Moa. Pero no ha sido dominantemente así en el mundo anglosajón.” Lo cierto es que la filosofía liberal no es propiamente ninguna filosofía, en todo caso y siendo generoso es una “seudo” filosofía, y mucho menos porsupuesto moral. Por otro lado cabe señalar que los Doctos Jesuitas y Dominicos de la escuela de salamanca no eran liberales, ni lo fueron, ni lo pretendían y el compararlos con Adam Smith no solo es insultarles a ellos sino incluso a la más elemental de las inteligencias. Adam Smith era profesar de filosofía y moral puritana, lo que viene a significar una simple cosa en este asunto, como es, la de el desarrollo de esa inmoralidad filosófica que es el calvinismo. Y así su “Teoría de los sentimientos morales” no es más que el intento de convertir en moral una inmoralidad añadida, evidentemente como no podía ser de otra manera fracaso. Es evidente que el fanatismo religioso puritano aplicado a la sociedad solo podía llevar a los seres humanos hacia el materialismo y el ateismo pues lo es en potencia, principalmente a la gran masa de los “no elegidos” y de ahí lógicamente al racionalismo materialista y ateo solo hay un ridículo pasito. En cuanto a lo de las desamortizaciones y ataques a la Iglesia, simplemente decir que esta afirmación demuestra un gran y profundo desconocimiento de lo que es la historia inglesa, especialmente desde la reforma a nuestros días. Desconocimiento mas propio de mala propaganda que de una conversación seria.
Obama Promociona la Reforma de la Asistencia médica en la Radio (“Obama Touts Health-Care Reform in Radio Address”). PATRICK YOEST (en Wall Street Journal, 12.09.09; trad. propia) WASHINGTON - El presidente Barack Obama en su alocución de radio semanal procuró dar las razones por las que los americanos se beneficiarían de sus ofertas para proporcionar cobertura de salud para los no asegurados, señalando un informe del Ministerio de Hacienda que sugiere que un porcentaje alto de americanos pudiera perder su seguro en el futuro. El informe de la Tesorería cita datos de encuestas mostrando que, entre 1997 y 2006, casi el 48 % de los americanos no mayores perdió su seguro durante al menos un mes. El informe pone de manifiesto que, sin cambios en el sistema actual, 'hay motivos para creer ... que el número de personas sin seguro médico probablemente será aún más alto durante los próximos 10 años.' Obama, mencionando el informe, dijo que la pérdida del seguro médico 'le puede suceder a cualquiera.' 'He tenido noticias de americanos con seguro que pensaban que 'el no asegurado' siempre afectaba a otros,' dijo Obama. 'Pero entre los gastos que suben como un cohete y las prácticas de las compañía de seguros, comienzan a preocuparse porque ellos podrían encontrarse también entre los no asegurados.' Las demandas de Obama al Congreso para aprobar la legislación de asistencia médica no han caído en saco roto entre la mayoría de los Demócratas del Congreso, que son favorables a su enfoque. Pero los Republicanos y algunos Demócratas moderados se preocupan porque la legislación de asistencia médica contendrá una opción de seguro médico pública polémica, y causará una amplia extensión del gobierno federal. Reiterando muchos de los aspectos de su discurso del miércoles en el Congreso, Obama dijo que 'ahora es el tiempo para la acción' y que 'en los Estados Unidos de América nadie debería preocuparse por no tener seguro médico.' El informe de la Tesorería también declaró que, a partir de 1997 hasta 2006, el 41 % de personas no mayores careció de seguro durante al menos 6 meses. El 45 % de los que ganan de 50,000 a 100,000 dólares careció de seguro durante al menos un mes durante un período de 10 años. Un funcionario de la Tesorería manifestó en una teleconferencia el viernes que el número de aquellos que no tenían el seguro durante un período de 10 años realmente podría ser más elevado. 'Por las muchas personas que están fuera de cobertura, podemos entender que subestimamos los períodos que la gente está sin seguro médico,' dijo el funcionario. El informe de la Tesorería se basa en los datos de talones liberados de la Oficina de Censo estadounidense, que el jueves declaraba que el número de personas no aseguradas que vive en los Estados Unidos aumentó en 2008 a 46.3 millones, desde 45.7 millones en 2007.
¡¡¡ahí lo llevan los tios, al enemigo ni agua!!! “EEUU ha cancelado el visado al presidente de Honduras, además de al canciller del país y a otros 14 magistrados de la Corte Suprema. Micheletti reitera en que la sucesión fue Constitucional, mientras EEUU se esfuerza en considerarlo un golpe de Estado.” http://www.libertaddigital.com/mundo/eeuu-retira-el-visado-a-micheletti-y-a-varios-magistrados-de-honduras-1276370303/
VV Llevan 1 billón de dolares gastados en la guerra de Irak. Cada unidad de caza F22 Raptor cuesta 138 millones de dolares. Que se dejen de regalarles la pasta, a manos llenas, a sus compañeros masones del complejo industrial-militar, y cubran la asistencia de esas pobres gentes sin recursos, muchos de ellos veteranos mutilados que dejaron su piel en el campo de batalla. Verdaderos patriotas utilizados como marionetas.
Llevo unos cuantos dias sin escribir en el blog porque la prolongada ausencia del sr. Moa me está haciendo sospechar que pasa algo raro. Pero si quisiera comentar ante las tonterias de los teocratas de siempre, que el Estado no es ningún ente sobrenatural que exista "per se" y que lo único que da con una mano- quedándose con una altisima proporción en corrupciones y despilfarros m´`ultiples- es lo que nos quita a los ciudadanos con la otra. ¡Que envidia me ha dado al leeer esta noticia!: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Miles/ultras/protestan/Washington/socialismo/Obama/elpepuint/20090913elpepiint_6/Tes Alli al menos no se ha perdido totalmente el espiritu de sus antepasados. http://es.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%ADn_del_t%C3%A9_de_Boston
El servicio que ha hecho Pío Moa a la sociedad española es impagable. Me refiero al hecho de haber puesto al descubierto las falacias y patrañas de la propaganda izquierdosa que durante tantos años, de forma casi exclusiva, hemos estado consumiendo sin darnos cuenta de los que nos tragábamos. Este hombre, este auténtico historiador, nos ha permitido tomar conciencia, con sus libros y numerosísimos artículos, del engaño en que nos encotrábamos sumidos. El poder contar con personas como Pío Moa en la España actual es un lujo que debemos cuidar con el máximo esmero.
VV Buenos días nos dé Dios. Siguen los ácratas "teóricos" liberaluchos, otrora marxistas de puño en alto, intentando convencernos de que el Estado es el culpable de todo lo malo que nos ocurre, obviando que los organismos e instituciones, per se, no son responsables de esas corrupciones y esos despilfarros sino que lo son los que están al frente de ellas, ejerciendo su responsabilidad política que, por cierto, les fue otorgada por la masa borreguil mayoritaria en un acto sufragista impulsado históricamente por los mismos abanderados del liberaluchismo: la masonería y sus adláteres mamporreros. Por mí se pueden meter el motín, la revolución y todo lo demás por donde más les pique.
Siempre me ha llamado la atención la fijación que tienen los Tetes (de TT- teócratas totalitarios) con los temas escatológicos y sexuales(homo) y como reparten adjetivos (calificativos) y adverbios (de lugar) relacionados con esos temas, aunque de lo que se trate no tenga nada que ver con ello ¿porqué será?, lástima que los psico-eruditos que anduvieron alguna vez por este blog desaparecieran tiempo ha y no puedan ofrecernos una buena explicación.
La mejor manera de ser un gran caza fantasmas es crearse un fantasma y luego cazarlo para alegría y alivio del aturdido y asustado personal. “…que el Estado no es ningún ente sobrenatural que exista "per se”…" En fin cuando no se tienen argumentos no queda otra que recurrir a la fantasía y a la caricatura. ¿Pero vamos a ver, quien narices dice que el Estado sea un “ente sobrenatural que existe “per se”? nadie, a excepción si acaso de los liberales precisamente. Esto, excepto los propagandistas y los pedantes, lo puede ver a nada que se fije un poco, cualquier persona. Les voy a dar una pista que debiera despejarles el camino: “La mano invisible” que es un “Estado invisible” que lo guía todo y que es sobrenatural y existe “per se”, pero no se asusten en el fondo no se lo creen ni ellos por eso detrás de la mano invisible siempre esta el colmillo del “vampiro de occidente” ¡¡¡ anda que van a dejar estos lo suyo al albur del azar, los jodíos!!! .
Y en cuanto a las tonterias de parvulario que puso ayer por aqui uno de estos Tetes (de TT- teocratas totalitarios) para decir que los habitantes del campo se quedarian sin médicos, convendría leer a donde conducen las prácticas estatalistas en la sanidad (y en todo). http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/13/andalucia/1252829411.html
Y la mejor manera de ser un gran gili.pollas es decir gili.polleces a mogollón.
Pues mire usted, lea a Schopenhauer y lo mismo descubre una interesante teoría al respecto. Con la aclaración de que el amigo Schopenhauer hablaba de los españoles digamos en general y no de ningunos en particular. de nada.
“Y la mejor manera de ser un gran gili.pollas es decir gili.polleces a mogollón.” No se, no se, tal vez dependa del concepto de “Grandeza” de cada uno, en mi opinión un Gran gilipollas. es el que dice una Gran gilipollez y no muchas y pequeñas, pues en estee caso sería mas propio de un Pequeño gilipollas, pero en fin tratándose de gilipollas. prefiero dejarle la ultima palabra a usted que es una autoridad en este campo.
Interesante recesión del libro El asedio de Viena de John Stoye recientemente traducido y de próxima publicación TRIBUNA / HISTORIA|PAOLO MIELI El primer 11 de septiembre: Viena, 1683 http://www.elmundo.es/opinion/tribuna-libre/2009/09/19246919.html ******** ... Pero el 11 y el 12 de septiembre de 1683 los turcos fueron derrotados y tuvieron que hacer frente a una contraofensiva que duró 15 años y que, por sus características de Santa Alianza bendecida por el Sumo Pontífice, fue llamada la última cruzada. Más aún, en 1699 fueron obligados a firmar la paz de Karlowitz que, según la opinión unánime de los historiadores, marcó el punto de inflexión, lento pero irreversible, del hundimiento del Imperio Otomano. Aquel día, pues, cambió la Historia y es un gran servicio el que presta la editorial Mulino traduciendo el mejor libro sobre el acontecimiento, obra del historiador inglés John Stoye, titulado El asedio de Viena. En este amplio y profundo ensayo, Stoye, amén de explicar cómo sucedieron las cosas, se detiene en las contradicciones de la Europa cristiana que permitieron a los turcos atreverse a desafiarla. Fue, de hecho, el rey católico francés, Luis XIV, el que animó con todos los medios a su alcance al sultán a atacar al Imperio Austriaco. Su embajador en Estambul, Guilleragues, llega a decir abiertamente que, aunque su rey mantuviese el compromiso de acudir en ayuda de los polacos si fuesen agredidos por los turcos, nada hacía pensar que haría lo mismo para apoyar a Leopoldo. De esta forma y mientras iban pasando las semanas, Guilleragues repetía, una y otra vez, que, en el caso de que los turcos atacasen a Austria, los franceses no moverían un dedo e, incluso, podrían asestar una puñalada trapera a Leopoldo, aprovechando así la ocasión para vengarse de 1673, cuando el emperador se había aliado con los herejes holandeses en guerra contra Luis XIV. Un argumento tremendamente atractivo para los turcos, dado que recordaban lo eficaz que había sido la fuerza de expedición enviada por los franceses en auxilio de Austria en 1664, así como la enviada a Creta en 1669. De hecho, desde entonces, nunca se atrevieron a enfrentarse a una coalición, aunque sólo fuese ocasional, entre austriacos y franceses. ... ******** Un saludo
Paquistán atrapa a La Voz de los Talibanes (Boston), por Zahid Hussain, [“Pakistán Nabs (Boston) Voice of Taliban”, en WSJ, 12.09.09; trad. propia] ISLAMABAD - El ejército paquistaní comunicó que asestó un nuevo golpe a la insurgencia talibán, la captura de un comandante de alto nivel que alguna vez trabajó en Boston como pintor de brocha gorda. La barba blanca militante, el musulmán Khan, había ayudado dos años a dirigir el levantamiento en el valle de Swat, al noroeste de Pakistán. Con su entrecortado inglés, el Khan también ejerció como principal portavoz de los talibanes de Swat para los periodistas locales y extranjeros. Fue detenido a principios de esta semana con otros cuatro comandantes en su escondite de Swat, según el general de división Athar Abbas, portavoz militar de Pakistán. El general Abbas describió los arrestos como "un gran avance para las fuerzas de seguridad". Khan era considerado como uno de los tres principales dirigentes de los talibanes en Swat. El ejército de Pakistán, a pesar de una gran ofensiva para derrotar a los talibanes de Swat, no ha logrado la captura de su líder, el mulá Fazalullah. El ejército ha dado pocas señales de preparación para una ofensiva terrestre a gran escala para erradicar la militancia aldea por aldea en Waziristán del Sur. En su lugar, las fuerzas pakistaníes han confiado en los ataques aéreos y de artillería sobre posiciones de los talibanes en Waziristán del Sur. Incluso en las zonas donde los talibanes están a la fuga, tales como Swat, la seguridad sigue siendo inestable. Ha habido una serie de ataques de los talibanes en las últimas semanas, incluyendo un atentado suicida el 30 de agosto, que mató a 15 reclutas de la policía en Mingora, la principal ciudad del valle. Los talibanes pakistanís han luchado para reorganizarse después de la muerte de su comandante en jefe, Baitullah Mehsud, en un ataque con misiles de EE.UU. el mes pasado en la región tribal de Waziristán del Sur. Los funcionarios de EE.UU. creen que la zona es un centro de operaciones del grupo terrorista Al Qaeda. La muerte de Mehsud desató una batalla interna por el liderazgo, y Hakimullah Mehsud, otro comandante de alto rango, fue nombrado para sucederlo. El General Abbas se negó a revelar la fecha y otros detalles relacionados con la captura de Khan. El anuncio coincidió con el aniversario del 11 de septiembre 2001 de los ataques contra los EE.UU., y podría ser visto como una respuesta a las críticas de Washington durante los últimos ocho años de que Pakistán no ha hecho lo suficiente para destruir los santuarios del terrorismo. Islamabad, a menudo ha refutado estas acusaciones, señalando el número de soldados paquistanís que han muerto luchando contra los insurgentes: alrededor de 1.800 en los últimos ocho años, según los militares. Alrededor de 300 soldados han muerto en los tres meses de ofensiva sobre Swat. Las autoridades paquistanís dijeron el sábado que las fuerzas pakistanís informaron haber matado a 22 insurgentes en una operación militar en curso en la región de Khyber, al noroeste, aunque los funcionarios añadieron que cientos de policías tribales de la región han dejado sus empleos a causa de las amenazas, informó la “Associated Press”. El viernes, el gobierno de Pakistán publicó fotografías de los dos comandantes capturados, Khan y Mahmood Khan, despojados de sus turbantes, como parte de los esfuerzos para dar a conocer el éxito más reciente del ejército. El ejército dice que ha matado a más de 2.000 insurgentes en las recientes operaciones contra los talibanes. El gobierno había ofrecido una recompensa de 120.000 dólares por la captura de Khan. Los otros hombres capturados esta semana eran de inferior jerarquía. Khan, de unos 50 años, pasó el decenio de 1990 en los EE.UU., donde vivió en Boston, y se ganaba la vida pintando casas. Había trabajado en el decenio de 1980 como estudiante activista del Partido Popular de Pakistán, que ahora gobierna el país, y más tarde se unió brevemente a uno de los partidos religiosos islamistas del país. En el momento que llegó a Boston, sus opiniones sobre el Oeste eran inflexibles. En una entrevista de The Wall Street Journal esta primavera, recordó haberle dicho a un amigo, que estaba asistiendo a un colegio en Nueva York en ese momento, que abandonara sus estudios porque no aprendería nada. Dijo que el sistema de educativo en los EE.UU. no hacía más que difundir la obscenidad y la inmoralidad. En la entrevista, Khan llamó a los EE.UU. "la fuente de todos los problemas de los musulmanes." Dijo que había una lista de los pakistanís en Swat que el Talibán planeaba ejecutar, entre ellos una mujer que iban a matar porque su marido trabajaba para el ejército norteamericano. No se pudo determinar si las ejecuciones se llevaron a cabo. Hablando para el Channel 4 News británico, en abril, se quejó de la presencia de las mujeres blancas occidentales entre las fuerzas de la Organización del Atlántico Norte. "Mientras estos infieles estén presentes en nuestra tierra, es nuestro deber luchar contra ellos", dijo. En los últimos meses citó a los periodistas paquistanís para advertirles de que sus informes contenían prejuicios contra los talibanes y que serían castigados. Después, Khan regresó a Pakistán en 2002, se atribuyó la responsabilidad de varios atentados terroristas talibanes. Los militantes se trasladaron a escape de los Alpes de Swat, y comenzaron a imponer una dura interpretación de la ley islámica. Una región pacífica y relativamente liberal salpicada de estaciones de esquí y campos de frutales, el valle de Swat, se convirtió en un imán para los pro-militantes de Al Qaeda. Un gran número de combatientes extranjeros, incluidos los uzbekos, chechenos y árabes, se unió a la militancia, aumentando la amenaza a la seguridad de Pakistán. Muchos en el gobierno de EE.UU. y el de Pakistán llegaron a ver la situación en el valle de Swat como una prueba de la determinación de Pakistán. El gobierno de Pakistán inicialmente llegó a un acuerdo de paz con los militantes, pero los talibanes pronto comenzaron a moverse fuera del valle, reclamando un nuevo territorio en dirección a Islamabad, la capital. Khan, que había asistido a la universidad en Swat, dijo en su momento que la responsabilidad primera de los talibanes era establecer la ley islámica, o Sharia, en el valle de Swat para dar ejemplo. Después de eso, manifestó, "Es nuestra responsabilidad ir allí y establecer la Sharia en todo el país". -Matthew Rosenberg colaboró en este artículo.
MÁXIMA PRESENCIA POLICIAL Arranca la consulta a favor de la independencia de Cataluña en Arenys Comienza el show independentista. Un puñado de vecinos ya ha depositado su papeleta en el centro privado donde el Ayuntamiento de Arenys de Munt ha montado su consulta secesionista. Un centenar de agentes de la policía autonómica velará por la seguridad. Se espera hasta una marcha falangista. ------------------------------------------------- En una Nación seria, estos independentistas antiespañoles deberían ser detenidos en el acto con la acusación de traición a la Patria. Es una provocación en toda regla a España y a los españoles. Sin embargo, ¡no pasa nada! Ni el gobierno de Zapo, ni la Guardia Civil, ni las FF.AA (garante de la unidad nacional), reaccionan. Espero y deseo que, al menos, esa marcha falangista eleve al cielo el nombre de España.
Dicen que las "carga el diablo", pero en el caso de España, ya sabemos quien las carga. Ojala que algun dia se haga justicia, y ese individuo indeseable termine donde tiene que terminar, sino como su abuelo.. en la mazmorra mas honda del penal.
[Asistencia sanitaria. Acción subsidiaria del Estado] Mi post #398 ArrowEco #401 y siguientes manuelp #411 ArrowEco no ha prestado atención al siguiente párrafo, esencial, de mi post #398 que dice: Al igual que en el caso de la vivienda, dejaríamos la actuación subsidiaria del Estado para los casos límite de los que no tienen capacidad económica para atender sus necesidades. Por esa acción subsidiaria, los que viven en el campo español cuentan con servicios subvencionados por el Estado; así, en telefonía, un acuerdo de hace unos 15 años entre Telefónica y las Diputaciones permite dar servicio de telefonía fija mediante el sistema TRAC (señal digital de MoviStar -antes fue analógica de MoviLine- captada en los domicilios rurales mediante antenas); el servicio, bastante caro de coste al ser señal de telefonía móvil, se cobra a los usuarios a las tarifas de telefonía fija. De forma similar, el Estado subvenciona desde los años 40 (con Franco en el poder; antes ni flores) el suministro eléctrico a las zonas rurales de baja densidad de población, donde el tendido eléctrico tiene un coste imposible de sufragar por los usuarios. Es decir, el Mercado existe donde hay condiciones para que exista (muchos ofertantes y muchos demandantes o potenciales consumidores) y no existe donde no puede existir, dando lugar a la acción subsidiaria del Estado. No es tan difícil de entender. Así, por ejemplo, funciona la sanidad americana donde, por ley, ningún Hospital puede negar servicios de urgencia, por ejemplo, a enfermos que lo demanden (servicios sufragados por dos entidades federales, Medicare y Medicaid).
[El Estado, ente (casi)sobrenatural] Mi post #218 manuelp #411 DeElea #415 En apoyo de manuelp, recordemos lo que decía Hegel (autor fundamento del marxismo) del Estado (mi post #218): Como dice Hegel: "Lo Universal ha de hallarse en el Estado";..."El Estado es la Divina Idea tal como existe sobre la Tierra...Por consiguiente, debemos adorar al Estado en su carácter de manifestación de la Divinidad sobre la Tierra y considerar que, si es difícil comprender la naturaleza, es infinitamente más arduo captar la Esencia del Estado...El Estado es la marcha de Dios a través del mundo...El Estado debe ser comprendido como un organismo...La conciencia y el pensamiento son atributos esenciales del Estado completo. El Estado sabe lo que quiere...El Estado es real, y...la verdadera realidad es necesaria. Lo que es real es eternamente necesario...El Estado...existe por y para sí mismo...El Estado es lo que existe realmente, es la vida moral materializada." (página 248 de La sociedad abierta y sus enemigos, de Karl Popper) Con tal endiosamiento del Estado (y el de los que lo manejan a su antojo), ¿es de extrañar que surgiera un Hitler o un Stalin? Sigamos con Hegel: "El Estado debe proteger la verdad objetiva"..."El Estado debe decidir, por regla general, cuál ha de ser consideradad la verdad objetiva" (página 259) Como comenta Popper:"Ante semejante conclusión, la libertad de pensamiento y los derechos de la ciencia a establecer sus propios patrones se convierten, finalmente, en sus opuestos".
[Sanidad en USA: Medicare y Medicaid] Para que se sepa un poco más de estos dos servicios sanitarios americanos, de financiación deferal: Medicare: http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_(United_States) Medicaid: http://en.wikipedia.org/wiki/Medicaid
lead Es inútil que intente razonar con los Tetes (de TT- teocratas totalitarios) y lo malo es que hay bastantes como ellos. Se nos viene encima otro crack - y el consiguiente cargo a nuestros bolsillos de las sinvergonzonerias de politicos y banqueros actuando en comandita, para chupar de la teta del Estado, es decir de nosotros. http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/09/12/economia/1252759245.html
[Sanidad en USA](II) Más sobre la atención sanitaria en los EEUU: http://en.wikipedia.org/wiki/Health_insurance_in_the_United_States Sobre los supuestos 46 millones de americanos sin atención sanitaria total o parcial, en unos momentos enlazaré información. Baste decir que gran parte de ellos son jóvenes profesionales que, sabiendo de la atención universal en caso de urgencia, prefieren no contratar un seguro hasta cuando sean más viejos.
El sistema español de cobertura sanitaria universal es admirable, y lo es más porque fue creado en una época en que en España no sobraban los recursos. Como el sistema fue creado por Franco, nada de esto se dice. Si el sistema hubiese sido creado por cualquiera de los gobiernos de la democracia, estaríamos oyendo a diario sus bondades. Pero esto no ocurre ni puede ocurrir, porque el sistema fue creado por Franco. Y es necesario, es imperativo, decir que el régimen de Franco fue malo. Pero la verdad es que nunca se colocan las cosas buenas al lado de la cosas malas cuando se trata de enjuiciar el régimen de Franco. No se trata en absoluto de buscar la verdad histórica, se trata de "desmitificar", como gustan de decir ahora tantos simples; es decir, de inventarse una historia nueva; deberían de decir "mitificar", porque de crear un mito es de lo que se trata. El régimen de Franco no era liberal, ni era socialista. Consiguió no ser socialista sin ser liberal, aunque a Espe le cueste entenderlo. Ningún gobierno de la democracia se atrevió a ir contra el sistema de cobertura sanitaria universal, aunque al final del felipato, Solbes llegó a sugerir que los españoles deberían ir pensando en hacerse planes privados. Esos fueron los que estuvieron a punto de entrar en el camino del "capitalismo salvaje": los socialistas. Esos socialistas que en esta nueva época de zapo han multiplicado las fomas estúpidas de gastarse el dinero de todos, con lo que han hecho cobrar fuerza a las voces que piden menos estado. No podemos despreciar a los que tal cosa piden tildándoles de egoístas, lo que hay que exigir es que no se despilfarre el dinero. No habrá muchos españoles que vean con disgusto que sus impuestos se usen en el mantenimiento de la sanidad pública. Pero no podemos pretender que esos españoles vean cómo se les quita un buen pellizco a sus sueldos para financiar a los partidos políticos, a los sindicatos, a los titiriteros, a las autonomías, etc.
[El mito de los 45 (o 46) millones de americanos sin atención sanitaria] Me adelanto a los que están prestos a tirarme a la cara lo de los 45 (o 46) millones de americanos sin atención sanitaria: http://www.libertaddigital.com:6681/c.php?op=noticia&id=1276368544 http://audax-egonon.blogspot.com/2009/09/el-mito-de-los-46-millones-sin.html http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/4561/mitos/realidades/sistema/sanitario/eeuu/
[La Dictadura del progretariado (Pablo Molina)] manuelp #427 Sobre los quee están chupando de la teta del Estado (es decir, de todos los contribuyentes), lee mis posts #394 y 396 (también el #395).. El artículo de Pablo Molina, que enlazo, es excelente.
# 431 lead Lo verdaderamente patético es que existan todavia gran cantidad de gentes, por lo menos en España, que se crean que el Estado es algo así como Dios y que puede crear los bienes, los sueldos y las pensiones de la nada. O, los más espabilados, que han llegado a comprender que lo que ellos reciben del Estado es porque otros ciudadanos lo aportan, pero ellos tan contentos por aquello de "san para mí, que los santos no comen". Así se fomenta una cultura del parasitismo que lleva a los paises a la ruina, porque además se deposita un poder enorme e incontrolado en manos de los chupópteros políticos que manejan la caja y se quedan con cada vez más parte del pastel al tiempo que impiden cada vez más la participación y el control de los ciudadanos en los asuntos públicos. Si el despotismo ilustrado tenia como lema "todo para el pueblo pero sin el pueblo" esta clase politica corrupta de España podría tener el lema de "un poco para el pueblo y todo lo demás para nosotros".
[Fascistas (falangistas en España) y Socialistas, miembros de la misma familia] En los últimos tres años he escrito bastante, aportando argumentos y autores diversos, sobre la pertenencian de fascistas, nacional-socialistas y socialistas de todo tipo a una misma familia (más o menos bien avenida): la Gran Familia Socialista o clectivista. Hoy, Pedro J Ramírez, en su Carta del Director, de El Mundio, insiste en esa básica identidad familiar a propósito de la Leyre Pajín y demás familia con el puño (amenazante) en alto en Rodiezmo: El puño en alto, símbolo de la concepción marxista de la lucha de clases, es al saludo fascista lo que el haz de una hoja es a su envés. Podrán no ser idénticos pero sí son indisociables, porque el otro fue reflejo del uno y ambos se retroalimentaron en su antagonismo. Entre esos dos gestos transcurre la «rebelión de las masas», vislumbrada antes que nadie por Ortega, frente al individualismo legado por la revolución burguesa. Y es que ese antagonismo ni siquiera es fruto de una radical incompatibilidad, pues como demostró el pacto Molotov-Ribbentropp, el enemigo de ayer y de mañana podía ser el aliado de hoy y, tras unos momentos de desconcierto, las respectivas masas seguían «rebelándose» dócilmente bajo el cayado de su respectivo Gran Hermano. El espejo cóncavo ensanchaba las figuras corales, el convexo las alargaba, pero los dos pertenecían a la misma atracción de feria: el colectivismo. Los extremos se tocan, pero en este caso no sólo por el hecho de serlo. No es casualidad que Mussolini comenzara siendo socialista y, volviendo a lo nuestro, hemos visto la naturalidad con que durante las últimas décadas los vástagos de familias falangistas prosperaban en la política o el periodismo en las filas de la izquierda. (...) ...no hubo episodio más clarificador que la efímera alianza entre el llamado PSOE Histórico en el que -con don José Prat a la cabeza- militaban los genuinos depositarios de esa «tradición» socialista y la Reforma Social Española con la que el bondadoso falangista Cantarero del Castillo pretendía consumar la «revolución pendiente». Añadiré incluso que lo ocurrido un día de la primavera del 77, cuando militantes de ambos partidos convergieron en un mitin aportando los unos el grano de arena del puño en ristre y los otros el del brazo en alto, prevalece en mi memoria como uno de esos momentos mágicos en los que el escenario se ilumina de repente con la fuerza torrencial de una herida luminosa. En todo caso ni siquiera es necesario mirar atrás para dejar en evidencia cuánta superchería y cuánta mandanga late tras las bambalinas de los mitos morales de la izquierda, pues estos días nadie ha protagonizado la reivindicación de la susodicha «tradición» en el PSOE con más desparpajo que su número tres, Leire Pajín. Primero, porque no sólo fue una de las dos puñeteras de Rodiezmo, sino que ha venido a decir que ella siempre se ha identificado con ese gesto, seguirá haciéndolo y al que no le guste, que se aguante. http://e-pesimo.blogspot.com/ (bajar un poco con el cursor hasta dar con la Carta del Director)
# 430 lead Aqui tiene un articulo de alguien que sabe de lo que habla. http://www.libertaddigital.com/opinion/charles-krauthammer/la-unica-salida-obamacare-20-50613/
manuelp #432 De acuerdo plenamente. Como bien lo expresa Pablo Molina: La lucha de clases no enfrenta ya a obreros con patronos ni a burgueses contra proletarios, sino a los progresistas contra los contribuyentes. La diferencia es que mientras el comunismo perdió la batalla contra aquellos a los que declaró sus enemigos (no sin antes cargarse a cien millones de seres humanos), los progres de hogaño hace tiempo que ganaron la guerra, como lo demuestra el hecho de que, a pesar de su condición de parásitos sociales, sus opiniones sigan contando con un gran prestigio entre la mayoría de los ciudadanos, cuyos bolsillos fagocitan sin desmayo. http://findesemana.libertaddigital.com/la-dictadura-del-progretariado-1276236945.html
# 435 lead Si, aunque les durará poco, lo que tarden en arruinar completamente al país. Claro que los que pagaremos las consecuencias seremos los ciudadanos de a pie y no ellos. Por cierto, creo que esto del blog tambien se acaba, no conozco las razones que habrá tenido el sr. Moa para finiquitarlo, aunque pienso que podría haber dicho que iba a hacerlo.
[¿Continuidad del blog?] manuelp #436 Pues, como digo en mi post #381, si Moa interrumpiese el blog se perdería esto: El blog cumple una función de interactividad con lectores más activos que le permite a Moa un cierto "control de calidad", al someter sus textos a un escrutinio imposible de otra manera. Además, el blog es para Moa una fuente adicional de ideas, referencias, textos y puntos de vista a la que no tiene porqué renunciar.
# 437 lead Bueno, no sé cual será el motivo, pero lo que es un hecho es que Moa lleva diez dias sin actualizar el blog, cosa que no había sucedido nunca desde que yo ando por aquí. Por otra parte, no veo que haya entrado a colaborar apreciablemente en es.radio, en cuyo caso hubiese sido razonable pensar que disponía de menos tiempo. En cualquier caso sería de desear que diese a conocer sus intenciones respecto al blog.
Buenas tardes. 437#lead Respaldo totalmente su argumentación acerca de la continuidad del blog del señor Moa. No me considero un TT como, socarronamente, los define manuelp. Sin embargo, tengo clara la "paradoja del Liberalismo". Cojo prestadas las palabras de un sabio de nuestro tiempo: el historiador Luis Suárez. Estamos abocados a identificar la Libertad Social con la voluntad de la mayoría. Es evidente que mayoría y verdad no se encuentran en relación de interdependencia; la certeza, identificación del conocimiento con la realidad, es independiente del número de los que la poseen. En otro plano, hay que destacar la antinomia que encuentro entre estos dos conceptos: legitimidad y legalidad. Por ejemplo, el aborto en unos supuestos como tal es legal, pero, para mí, carece de legitimidad. Nota: he finalizado la lectura de La acción humana de nuestro amigo Mises y, pese a grandes esfuerzos por mi parte, el movimiento liberal no contará con mi beneplácito.
438#manuel No entiendo la escasa presencia del señor Moa en es.radio. En el programa de Luis del Pino creo que su intervención se redujo a unos escasos minutos. En mi opinión, se puede decir que es una participación testimonial, injusta a todas luces.
Sorel #439 Cuando Luis Suárez dice "Estamos abocados a identificar la Libertad Social con la voluntad de la mayoría" no se está refiriendo a una sociedad liberal fundamentada en el iusnaturalismo, es decir, en los derechos del individuo (a la vida, a la libertad y a la propiedad) anteriores al Estado. Se está refiriendo a una sociedad fundamentada en la rousseauniana "voluntad general" y en el derecho positivo producido por un Parlamento de acuerdo con la estrictica aritmética parlamentaria; este tipo de sociedades, resultado de la Revolución Francesa, son ciertamente dominantes en el Continente europeo frente a la tradición británica y anglosajona, en general. Mi modesta opinión es que esas sociedades de la "voluntad general" tienen un déficit democrático y son proclives a una dictadura de las mayorías, es decir, son proclives a una degeneración de la democracia. Así, en España, ante algunas iniciativas gubernamentales, que claramente son un dislate, la opinión progre y una gran parte de la opinión pública responde de esta manera a las críticas: "¿Pero, no han ganado las elecciones?" Semejante pregunta retórica evidencia una concepción perversa de la democracia en la que el individuo y sus derechos inalienables no son nada frente a la "voluntad de la mayoría". Esa pseudo-democracia es una en que se ha sustituído el Monarca absoluto por el "pueblo" soberano absoluto (excusa filosófica para que los "representantes" de ese "pueblo" puedan hacer lo que les venga en gana). Sin limitación y sin división del poder para evitar esa "dictadura de las mayorías" no hay verdadera democracia. Nota. Si has podido con el gran tratado de economía de Mises, te recomiendo otra obra que creo se lee más fácilmente: Los fundamentos de la libertad, de Friedrich Hayek (Unión Editorial)
Lo cierto es que de Hegel lo desconozco casi todo, pero teniendo en cuenta que la opinión es la del señor Popper y que le hace heredero además del pensamiento “totalitario” de Heráclito, Platón y Aristóteles (jejeje) me temo y me atrevo a aventurar que una minima observación y lectura (seria) del autor (Hegel) nos llevará como ocurre con los otros filósofos mencionados al descubrimiento de una nueva mamarrachada del señor Popper mas propia de un propagandista barato que de un pensador serio y honrado. No obstante recomiendo a cualquier persona que lea al señor Popper que no deje pasar la ocasión de conocer a los filósofos que injuria por que la realidad histórica y filosófica nada tiene que ver con los cuentos de este buen hombre. También es recomendable tener en cuenta qué es lo que trata de proteger Popper ideológicamente trasladando responsabilidades propias de su ideología a los “fundamentos” de aquellas que no lo son, aunque en el caso de Hegel más bien cabria decir a aquellas que no lo son tanto, o no lo son completamente, pues no debe olvidarse que Hegel es parte del mismo movimiento como pese a sus divergencias “apriorísticas” lo eran Locke o Descartes, por ejemplo. Por cierto pese a la utilización de Hegel por Marx y sus propagandistas la posición de Marx es contraria a la de Hegel, hasta el extremo de ser incompatibles tanto como lo es el materialismo empirista de éste con la fenomenología del espíritu de Hegel.
“Se está refiriendo a una sociedad fundamentada en la rousseauniana "voluntad general" y en el derecho positivo producido por un Parlamento de acuerdo con la estrictica aritmética parlamentaria; este tipo de sociedades, resultado de la Revolución Francesa, son ciertamente dominantes en el Continente europeo frente a la tradición británica y anglosajona, en general. Mi modesta opinión es que esas sociedades de la "voluntad general" tienen un déficit democrático y son proclives a una dictadura de las mayorías, es decir, son proclives a una degeneración de la democracia.” Efectivamente la tradición Británica y anglosajona esta fundada entonces sobre una “Voluntad particular” la de las elites plutocráticas amparadas en el derecho positivo producido por un Parlamento (que controlan) de acuerdo con la estricta aritmética parlamentaria de la Elite aristo-oligárquica, resultado de la revolución británica. Siendo por sencilla lógica proclives a la dictadura de las elites o de los “elegidos”. Como se puede observar en este caso la Democracia no degenera pues no existe realmente.
El Doctor Contracturas ha hablado urbi et orbi. Cese a partir de ahora toda discusión. ¡Jo! no me extrañaria que Moa cerrase el blog harto de estos Tetes insoportables.
...pues si se cierra el blog sería una pena. ¿Que van entonces a hacer el Mescalero y otros?. Yo ya me he hartado de soliviantar al piji-progrerío de Público, lo que es tan fácil como sacarle un caramelo a un niño por cierto, aunque sin que sea nada malo por supuesto. Un saludo y hasta mañana
Interesantes y atinadas reflexiones sobre el pensamiento y teorías de Locke y Adam Smith, sobre su devenir y consecuencias sociales e históricas. Reflexiones que por supuesto nunca encontrará en Popper o en otros propagandistas similares. http://es.geocities.com/paginatransversal/pensamiento/monaresresponsabilidad.html#n16
443 DeElea fectivamente la tradición Británica y anglosajona esta fundada entonces sobre una “Voluntad particular” la de las elites plutocráticas amparadas en el derecho positivo producido por un Parlamento (que controlan) de acuerdo con la estricta aritmética parlamentaria de la Elite aristo-oligárquica, resultado de la revolución británica. Siendo por sencilla lógica proclives a la dictadura de las elites o de los “elegidos”. Como se puede observar en este caso la Democracia no degenera pues no existe realmente. ----------------------------------- Pues en ese caso, bienvenidas sean esas elites de las que hablas, por lo menos aqui no hay peligro de tropezarse con Zapos, Castros, Chavezes y demas ralea. Aqui no le falta a nadie un techo sobre su cabeza, ni un plato de comida. Y el dinero que pagamos al fisco, esta bien justificado. Aunque por supuesto coincido contigo en que esta es otra democracia dictatorial, ?que democracia no es dictatorial? tal vez la mejor, sino una de las mejores. Saludos.
“Pues en ese caso, bienvenidas sean esas elites de las que hablas, por lo menos aqui no hay peligro de tropezarse con Zapos, Castros, Chavezes y demas ralea.” Si tienes razón, es más históricamente han intentado colocarlos lejos de su casa y para su propio beneficio……Nunca he dicho que no fuesen apañaos y eficientes lo que digo es otra cosa muy distinta.
Es mas, El ajustarse tanto al peso ecuanime de la balanza, es lo que en un futuro va a traer problemas... y no lo digo por las diferentes razas que hoy conviven aqui como britanicos nacidos de varias generaciones. Eso no representa ningun problema, este estado es tan poderoso que ha sabido britanizar a las diferentes etnias inmigratorias que se han instalado aqui en los ultimos cien años. El problema vendra por las diferencias entre musulmanes y no musulmanes, cuando estos se reproduzcan en mayor numero que el resto de la poblacion.
[¿Élites plutocráticas?] DeElea #446 Sinrocom #447 Me Leeré detenidamente este texto del chileno Andrés Monares aunque no sé de dónde saca esta conclusión sobre John Locke y Adam Smith: Luego, los sistemas sociales, políticos y económicos que elaboraron y que están vigentes en el actual mundo modernizado, al corresponder a tal fundamento naturalista providencial, se caracterizan por su autonomía que escapa del control racional y consciente de cada persona. Estos, para actuar en ese tipo de sociedad, deberían apelar a su naturaleza irracional y dejar que se manifieste sin trabas. Caracterizar el mundo anglosajón (sociedad e instituciones políticas) como de "naturaleza irracional" me parece una enormidad pues si algo caracteriza a ese mundo es el racionalismo empirista. Así, los españoles y europeos latinos, en general, que conocen el mundo británico y el estadounidense se quejan del espíritu práctico y calculador de sus gentes, totalmente alejado del irracionalismo. Precisamente por esa ausencia de irracionalismo, diversos autores han explicado que las tendencias políticas fascistas no cuajasen entre los anglosajones, a diferencia de lo ocurrido en en los países continentales europeos (Italia y Alemania espwecialmente). Me apunto a lo que dice sinrocom: si esos países son el el resultado de una "élites plutocráticas", bienvenidas sean esas élites. Nosotros no hemos tenido esas "élites plutocráticas" y así nos ha ido (y nos va).
Bueno si para regocijarnos de los beneficios que nos proporciona esa elite tenemos que mirar hacia otro lado, para desconocer sus métodos, prefiero ser pobre…. http://www.yamaguchy.netfirms.com/7897401/reventlow/vampire_01.html
[El anticapitalista Andrés Monares] DeElea #446 Me lo temía; estoy leyendo algún texto más del antropólogo chileno Andrés Monares, que DeElea ha traído al blog como crítico de los creadores de lka modernidad (John Locke y Adam Smith entre ellos); en uno de ellos, su libro Oikonomia, Economía Moderna, Economías dice: Así, el Liberalismo económico se transformó en la política económica normal y en Economía científica a secas. Se hicieron desaparecer o se obviaron las circunstancias e intereses comerciales, políticos y sociales detrás de ese específico desarrollo. La idea y práctica económica moderna no tendría ningún origen sociocultural. Sencillamente se tienden a identificar sólo autores, libros y teorías. Esa omisión de los principios e intereses de la Economía Moderna se ha mantenido en el tiempo. Pero también ha dado lugar a confusiones dentro de la propia disciplina. Aquel vacío esconde la transformación acontecida tras la evolución del capitalismo de mercado moderno. Es decir, el proceso de cambio desde la “ética del trabajo” del originario capitalismo productivo-comercial burgués, a la “ética del lucro” del capitalismo financiero y de las transnacionales. De volver a la vida, Adam Smith —ese perspicaz y piadoso moralista burgués de Escocia— seguro no querría ser considerado junto a neoliberales como Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek o Milton Friedman. (...) Si continuamos fieles a esas “predilecciones”, serán estériles los esfuerzos de los economistas que sinceramente desean cooperar a mejorar la condición de todos quienes conforman la sociedad, desde una perspectiva de verdadera justicia social y desarrollo sostenible. (...) Por eso, nunca se debió olvidar, más todavía en un país pobre, el deber de la Economía: entregar dignidad y la base material para el desarrollo integral de las personas y los pueblos. Monares es, por lo que le leo, un crítico del Liberalismo (que él llama neoliberalismo) y de la Economía de Mercado. Entiendo que como DeElea (y otros en el blog). Por eso es lógico que éste lo traiga al blog en su apoyo. En lo que he leído se critica lo que hay pero no se aporta (no puede Monares desde su especialidad de la Antropología) un sistema alternativo a ese liberalismo que él reconoce eficaz. Sólo esas apelaciones místicas (e inútiles, como decía Lenin de Marx) a la "solidaridad y los lazos humanos" y "al desarrollo integral de las personas y los pueblos": ¿qué significa ese tipo de tonterías generales y bienintencionadas para organizar una Economía eficaz y eficiente?
¿qué significa ese tipo de tonterías generales y bienintencionadas para organizar una Economía eficaz y eficiente? Pues mire, no se, ojalá se lo pudiésemos preguntar al señor Popper que prácticamente no utiliza otros argumentos. No obstante de estas generalidades es difícil librarse pues somos hombres, no maquinas, como en cierta manera pretendían Locke o Adam Smith. Y así seguramente yo mismo habré caído en alguna ocasión es este habito “natural” de afirmar nuestras buenas intenciones, lo que no significa que deje de ser una subjetividad imparcial y personalista. De la misma manera usted en multitud de ocasiones nos ha venido con semejantes argumentaciones: que si la distribución de la riqueza y bien común inherente al liberalismo, que si la libertad y tal y tal y tal (sería largo poner todos los ejemplos). Pero la cuestión para no andar todo el día dando vueltas sobre nada ni caer en la mas ridícula de las conversaciones, que es la que se dirime entre las propagandas, sería por su conveniencia dejar de lado estos aspectos tan sentimentales y centrarse en las cuestiones que tienen más importancia, como son las que se derivan de los hechos y de las propias doctrinas o “filosofías” que tratamos. En el enlace que he puesto de este señor Chileno aparte de estos asuntos tan Popperianos y tan brevemente tocados, se tratan otros con mas sustancia, que usted veo ignora. Pero realmente es ahí donde esta el meollo de la discusión, pues ahí es donde se tocan temas concretos, no generalidades bien intencionadas, de las que usted a pesar de su critica de las mismas es muy reacio a salir. Un ejemplo bastante interesante es el análisis del origen en Locke y Smith del concepto de “mano invisible” desarrollado en la modernidad materialista, heredera de estos pensadores, como una irracionalidad sin dogma ni fundamento ni espiritual ni científico. Este es un planteamiento entre otros muchos muy interesante que analiza el autor. En usted esta quedarse en las generalidades propagandísticas o en ir un poco más allá.
VV Buenas noches nos dé Dios. "Es decir, el Mercado existe donde hay condiciones para que exista (muchos ofertantes y muchos demandantes o potenciales consumidores) y no existe donde no puede existir, dando lugar a la acción subsidiaria del Estado." ¡No salgo de mi asombro! ¿Lo dice en serio? ¿Está proponiendo socialismo para el campo y liberalismo para la ciudad? ¿Nos toma el pelo? ¿Seguro que es esto lo que proponían los tiroleses? Pero centrémonos en lo más importante que se puede resumir en dos puntos esenciales: 1º) SE ESTÁ RECONOCIENDO QUE EL LIBERALUCHISMO PRÁCTICO NO SE PODRÍA IMPLEMENTAR EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL ("solo existe el mercado donde existen condiciones para que exista"). 2º) CREARÍAMOS DOS CLASES DE ESPAÑOLES: a) Los que se benefician de la SUBSIDIARIDAD DEL ESTADO. b) El resto de los paganos. ¡¡Enhorabuena Mr Marshall!! Siga teorizando así de bien y le acabarán entregando el premio Nobel, el Príncipe de Asturias, y le concederán el privilegio de escribir artículos en Liberalismo.org, acompañado de una buena caterva de yogurines anarcoliberales de teta.
[La "mano invisible"] DeElea #452 En los más de tres años que llevo participando en el blog he escrito largo y tendido sobre Economía...y sobre la famosa "mano invisible", de Adam Smith. Aquí va un ejemplo, de Mayo de 2006: leadlag dijo el día 29 de Mayo de 2006 a las 17:47:(sigue mi post#289 de contestación a Ximmerman#25). Hablemos ahora de Economía. LA ECONOMÍA ES DE MERCADO O NO ES. Todo el proceso de producción y consumo de la economía liberal es puramente económico, según la UTILIDAD de los bienes y servicios tal como la perciben los consumidores determinando, así, el precio (Escuelas subjetivistas, de Salamanca del siglo XVI y de Viena del siglo XX). Es decir, el proceso no es ni político, ni religioso, ni cultural, aunque tenga implicaciones en esos campos; sólo atiende al interés de productores y consumidores por mantener y/o mejorar su renta y su patrimonio MATERIAL. El acto económico fundamental es la compra-venta voluntaria; en él ambos, comprador y vendedor, ganan. La suma de las ganancias de los millones de compra-ventas diarias forman la riqueza de un país (medida como la suma de los Valores Añadidos Brutos de las diferentes empresas y sectores económicos; es el PIB). Es el incentivo de ganar lo que mueve a compradores y vendedores a cerrar sus tratos voluntarios. Como dijo Adam Smith: "no es la benevolencia del carnicero y del panadero la que colocará la cena en mi mesa sino el interés en su negocio". "La mano invisible" que mueve al individuo al acto económico no es sino el INSTINTO por mejorar su situación material, defendiendo su propio interés (self interest); no hay en el acto conciencia ni intención de crear riqueza sino mero interés, PERO LA RIQUEZA SE CREA COMO UNA CONSECUENCIA INDEPENDIENTE DE LAS INTENCIONES, de manera similar a los actos de alimentarse y de procrear(dice Adam Smith) en los que el individuo atiende a sus deseos instintivos inmediatos y no a unas pretendidas consecuencias de MANTENIMIENTO DE LA ESPECIE, que es el resultado objetivo y cierto de esos actos, siempre que se realicen dentro de determinado ORDEN Y ATENDIENDO UNAS REGLAS(Adam Smith era profesor de Filosofía Moral). La lucha económica está, de una parte, entre los compradores entre sí por no quedarse sin los productos o que éstos se encarezcan; y, de otra, entre los vendedores (ofertantes) por no quedarse sin vender, es decir, fuera del mercado.Al final, quedan los ofertantes más competitivos, i.e., los más eficientes, los que mejor utilizan los recursos, los que ofrecen una mejor relación calidad/precio. El mercado resulta en una ganancia general; por eso los países de economía liberal se han enriquecido y los de economía socialista(centralizada, estatizada y planificada, es decir, sin mercado) se han empobrecido aunque sean muy ricos en recursos naturales(la antigua URSS) o estén poblados por la misma gente(Alemania del Este vs. Alemania Occidental, Corea del Norte vs. Corea del Sur, Hong Kong vs. sus vecinos chinos). ¿"ECONOMÍA SOCIALISTA?. No hay tal Economía. Para Marx (que confiesa ser tributario de la "teoría del valor del trabajo" de Adam Smith) sólo el trabajo crea valor, tanto el actual como el pasado (trabajo almacenado-stored-up según A. Smith) éste en forma de máquinas. MARX NO RENOCE NINGUNA PROPIEDAD PRIVADA NI SIQUIERA LA DEL TRABAJADOR SOBRE SU PROPIA FUERZA DE TRABAJO; para Marx la fuerza de trabajo del trabajador individual es una parte de la fuerza de trabajo social; por tanto el producto resultante de la producción pertenece por entero al conjunto de la sociedad que lo ha creado con su trabajo; al quedarse el empresario(el capitalista lo llama Marx) con una parte del valor creado, la diferencia entre el valor final de mercado y el coste (suma de los salarios de miseria pagados a los trabajadores), lo que Marx llama la PLUSVALÍA, se está quedando con algo que no le pertenece, con algo que pertenece AL CONJUNTO DE LOS TRABAJADORES. Esta visión ES UN FRAUDE por que se basa en un requisito administrativo y acientífico, la de negar al trabajador la evidente propiedad de su fuerza de trabajo, lo que puede hacer con su inteligencia y con sus manos, con lo que "de iure" Marx le ESCLAVIZA convirtiéndole en propiedad del Estado; negándole esa propiedad le niega el derecho a vender o alquilar su fuerza de trabajo y de alcanzar un acuerdo de compra-venta legítimo con el empresario, acuerdo por el cual el empresario adquiriría la propiedad legítima del producto realizado por el trabajador. Desmontada la patraña de la plusvalía( que se remite a una mera lucha sindical entre patronos y obreros por mejorar los salarios y las prestaciones sociales) todo el edificio marxista se derrumba, aunque lo quieran mantener COMO SEA toda la caterva de eméritos y no tan eméritos profesores universitarios, intelectuales, actores, escritores y demás familia que viven, y bastante bien por cierto, del mantenimiento de utopías tipo "otro mundo es posible" como en el pasado otros pensadores, clérigos e escritores vivían de sostener que la Tierra era plana o que era el centro del Universo (y mucha gente murió y mató en nombre de esas patrañas). Por lo demás recordar que Marx ignora el efecto de la demanda y oferta en el nivel de precios, así como los conceptos de inversión, amortización y reinversión de beneficios en mejora y desarrollo del producto (I+D diríamos hoy). Marx analiza básicamente la producción de bienes mediante la transformación de la materia(industria manufacturera); ignora completamente el mercado, el comercio y los servicios (en su época, banca, seguros y telecomunicaciones), el sector terciario, que es hoy el más importante en los países avanzados (otro fallo de predicción de Marx, que oficiaba de profeta). También ignoró la importancia de la tecnología(las especificaciones y procedimientos de trabajo, sin las cuales el trabajo humano no sirve para nada,así como la invención de nuevos productos y procesos) a pesar de la insistencia de Engels (propietario, con su familia, de fábricas textiles en Manchester-ay! estos burgueses)en la tecnología como factor revolucionario y de cambio. Para análisis más sofisticados de la teorías marxistas se puede uno remitir a lo que hace más de 100 años escribió Böhm-Bawerk al efecto. Con este pobre bagaje para entender la economía productiva, es decir, la economía empresarial, no puede llamar la atención la AUSENCIA DE VERDADERA ECONOMÍA EN LOS PAÍSES SOCIALISTAS.En efecto, en éstos la racionalidad del mercado para, a través del sistema de precios libremente resultantes de la oferta/demanda, permitir a las empresas planificar sus producciones y sus inversiones,asignando así eficientemente los recursos escasos, queda sustituída por LA IDEOLOGÍA Y LA DISCRECIONALIDAD de la burocracia del Estado. Se produce lo que decide la burocracia central del Estado de forma voluntarista y discrecional a través de los Planes Quinquenales, preparados (el Gosplan en la antigua URSS) sin información de lo que desean los consumidores ya que, al no existir mercado, éstos no tienen mecanismos para hacer oir su voz, para mostrar sus preferencias en cuanto a productos, calidades y precios: HAY QUE COMPRAR LOS PRODUCTOS,ÚNICOS EN SU CLASE, SIN ALTERNATIVA DE CALIDAD Y PRECIO, QUE EL ESTADO, DE FORMA UNILATERAL(DESPÓTICA)PONE A DISPOSICIÓN DE LOS CIUDADANOS CUANDO Y COMO QUIERE. En pocas palabras, la "economía" socialista ignora la demanda, por lo que la asignación de recursos se realiza a ciegas y arbitrariamente por la burocracia del Estado. El precio es un concepto político, no económico, para orientar voluntaristamente el consumo (por ejemplo, ofreciendo gratis el pan porque es un producto básico con lo que- a precio cero demanda infinita- el pan es acaparado y despilfarrado, desapareciendo poco después del "mercado" socialista). El resultado de este proceso de SUSTITUIR LA ECONOMÍA POR LA IDEOLOGÍA para, supuestamente, mejorar el reparto de la riqueza, es la escasez y el empobrecimiento. Es patético que los marxistas, que postulan que la Economía es la base de la Historia, si de algo no saben es de Economía, de la economía real de las empresas con su tremenda complejidad, incertidumbre y riesgo, derivados de que, en el mercado, ningún actor tiene toda la información lo que obliga a un gran esfuerzo de aprendizaje y a una gran destreza para manejarse en él. Es más fácil escapar de esta complejidad y SITUARSE EN EL CAMPO DE LA IDEOLOGÍA Y LA POLÍTICA EN UN INTENTO DE CONTROLARLO TODO DESDE EL ESTADO supuestamente poseedor de toda la información. Con ello los socialistas marxistas cumplen desde el primer momento el "Principio de Peter: el sistema está gobernado por los incompetentes.
VV El Estado es un término con el que se pretende englobar al conjunto de organismos e instituciones que se constituyen para el gobierno y administración de un territorio determinado. El Estado ostenta el monopolio de la fuerza, la representación, etc. EL ESTADO "LIBERAL" O NUEVO RÉGIMEN, nace en sustitución del Antiguo Régimen o Monarquía Absoluta. No entiendo por qué tanto empeño de tirar piedras contra el propio tejado. De modo que el Estado tal y como lo conocemos es obra de LIBERALES. Las quejas, al maestro armero. De todas formas, siempre digo que el Estado, per se, no es culpable de su mal funcionamiento, sino cada una de las personas que ostenta responsabilidad política en el mismo, fruto de la confianza que el rebaño pone en cualquiera de las opciones políticas que los masones colocan en el cartón piedra de la fachada democrática.
VV Entre la mano invisible y el mercado que se regula solo...al bueno de Adan se le amontonaban los fenómenos poltergeist...
"La mano invisible" que mueve al individuo al acto económico no es sino el INSTINTO por mejorar su situación material, defendiendo su propio interés (self interest); no hay en el acto conciencia ni intención de crear riqueza sino mero interés, PERO LA RIQUEZA SE CREA COMO UNA CONSECUENCIA INDEPENDIENTE DE LAS INTENCIONES, de manera similar a los actos de alimentarse y de procrear(dice Adam Smith) en los que el individuo atiende a sus deseos instintivos inmediatos y no a unas pretendidas consecuencias de MANTENIMIENTO DE LA ESPECIE, que es el resultado objetivo y cierto de esos actos, siempre que se realicen dentro de determinado ORDEN Y ATENDIENDO UNAS REGLAS(Adam Smith era profesor de Filosofía Moral). ¿Entonces qué opina de esto otro que decía antes, ahora? http://es.geocities.com/paginatransversal/pensamiento/monaresresponsabilidad.html#n16 Pero, esas tendencias naturales serían emocionales y no racionales. El motivo es que al aceptar el moralista escocés la interpretación reformada del dogma del pecado original, entiende que los individuos están corruptos en sus facultades (tanto racionales como morales) de modo absoluto e irremediable. De ahí que la moral no radique en el entendimiento, pues sería absurdo confiar en la “debilidad de sus poderes y la estrechez de su comprensión”. Precisamente, al considerar tales principios es que empieza a quedar del todo clara la argumentación de Smith: “…aunque el hombre está naturalmente dotado de un deseo del bienestar y la preservación de la sociedad, el Autor de la naturaleza no ha confiado a su razón el descubrir que una aplicación punitiva determinada es el medio apropiado para alcanzar dicho fin; en cambio, lo ha dotado con una aprobación inmediata e instintiva de la aplicación que es más conveniente para alcanzarlo (…) no se ha confiado a la lenta e incierta determinación de nuestra razón el descubrir los medios adecuados para conseguirlos. La naturaleza nos ha dirigido hacia la mayor parte de ellos mediante instintos originales e inmediatos” (Smith, citado en Monares 2001: 149). Para el autor sería en verdad Dios quien habría sabido brindarle al género humano los medios más eficientes para alcanzar sus “fines favoritos”: la “conservación y propagación de la especie”. Por lo que no debe llevar a error que en principio nombrara a la “naturaleza” como el ente que pretendía lograr dichas metas, pues para él no es más que una forma de identificar un medio providencial. De tal manera, reconoce la existencia de la divinidad y la caracteriza como dirigiendo de modo constante la “naturaleza” humana hacia los fines que dispuso en el mandato bíblico “Fructificad y multiplicaos” (Gn 1, 28). Ese fundamento moral naturalista-providencial, Smith lo aplicará en el ámbito productivo-comercial en su Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776). En dicho texto plantea que la particularidad del género humano es que posee una “natural” tendencia al “intercambio” que dio lugar a la “división del trabajo”. Esta, a su vez, implicó que cada cual (también por efectos de la naturaleza de las personas) comerciara con el sobrante de su producción especializada. De ese modo, tanto la producción como el comercio (y el trabajo en general) serían para el autor conductas naturales y no comportamientos racionales. Entonces, en esa “sociedad comercial” (o natural) las relaciones sociales están determinadas por la naturaleza humana, la cual es de carácter egoísta dado el pecado original. Por lo tanto, en la producción y en el intercambio comercial no priman los sentimientos solidarios o la búsqueda racional y consciente del bien común. Cada uno logrará sus fines individuales “con mayor seguridad interesando en su favor el egoísmo de los otros y haciéndoles ver que es ventajoso para ellos hacer lo que les pide (…) No invocamos sus sentimientos humanitarios sino su egoísmo”. Al tenor de lo expuesto sobre ese individualismo egoísta, aparece la lógica duda de cómo es que sobrevive una sociedad en que priman los intereses contrapuestos. Más todavía si, al mismo tiempo, su expresión es inevitable al ser la característica inherente de la naturaleza humana. La solución que plantea Smith es fruto de su religiosidad. Por mucho que para un lector actual y/o profano no deje de ser exótico, supone la existencia de una “mano invisible” que lograría que la naturaleza egoísta de los individuos, al manifestarse de forma autónoma, alcance el bien de la sociedad (que define como su riqueza). Lo cual ocurriría más allá de la voluntad y racionalidad consciente de cada uno de sus miembros: “Ninguno se propone [los comerciantes], por lo general, promover el interés público, ni sabe hasta qué punto lo promueve. Cuando prefiere la actividad económica de su país a la extranjera, únicamente considera su seguridad y cuando dirige la primera de tal forma que su producto represente el mayor valor posible, sólo piensa en su ganancia propia; pero en éste como en otros muchos casos es conducido por una mano invisible a promover un fin que no entraba en sus intenciones. Mas no implica mal alguno para la sociedad que tal fin no entre a formar parte de sus propósitos, pues al perseguir su propio interés, promueve el de la sociedad de una manera más efectiva que si esto entrara en sus designios” (Smith, citado en Monares 2002: 225). sigue...
VV Colectivismo La crítica al "colectivismo" entra dentro de lo que cabe esperar de un individualista insolidario acérrimo, como es el caso de la mayoría de liberales que he tratado. No hay resquicio para la caridad en el frío mercado liberal. Una pena. Todos sabemos lo mucho que nos necesitamos los unos a los otros, la importancia de formar un equipo, de hacer patria, de unirnos bajo la misma bandera con los mismos objetivos, de trabajar juntos, de ayudarnos para salir adelante. No, no se trata de convertir al Estado en una herramienta que anule al individuo, sino de que el individuo se una al grupo de individuos para remar en la misma dirección. A algunos les cuesta entenderlo. ¿Serán cortos de entendederas o en realidad no quieren patrias, ni obligaciones, solo derechos?
Esa “mano invisible” no es, como han creído principalmente los economistas modernos, un mecanismo natural-no religioso, ni menos aún una metáfora. Es la denominación con que Smith identifica la manifestación providencial del Dios Soberano de Calvino. Aquel habría planificado el devenir del universo, sus fenómenos y criaturas, y se haría presente en todo momento para conducirlos hacia el cumplimiento de sus designios. Según el filósofo escocés, en el específico caso de los individuos lo haría por medio de la naturaleza emocional con la cual los determinó. Ella, desde su perspectiva reformada, es el medio más adecuado dada la “lenta e incierta determinación de nuestra razón”; y, más eficiente, por ser inherente e inmediata. Mostrando de nuevo su fidelidad en la doctrina del reformador, Smith expone que Dios no cambia aquella naturaleza depravada, egoísta e individualista de la humanidad. Pero a través de los sentimientos morales la controla. Al mismo tiempo, utiliza dicho mecanismo emocional para que ciertos individuos no sólo subsistan, sino que también progresen. Lo que para Smith viene a significar que se enriquezcan. Ese grupo no es otro que la pequeña y mediana burguesía puritana industrial y comercial. Al perseguir naturalmente y/o en virtud de la ética del trabajo su propio bienestar y lucro, terminarían por lograr el bien de toda la sociedad al enriquecerla. Dentro de esa lógica piadosa, la obligación de los fieles es someterse a la voluntad y providencia divina: dejarse guiar por esa naturaleza se convierte en una forma ética o ascetismo. Pues, como dice Smith, “la administración del gran sistema del universo, el cuidado de la felicidad universal de todos los seres racionales y sensibles, es la labor de Dios, no del hombre”. De ahí que sea un deber dejarse gobernar por la propia naturaleza. Lo cual implicará cuidarse de no intervenirla de modo racional y consciente, para no entorpecer la benéfica operación divina que busca cumplir Su propio designio de supervivencia (Gn 1, 28). Eso sí, la interpretación utilitaria británica despojó de las humildes pretensiones medievales a esa búsqueda de la supervivencia. Se desechó la doctrina escolástica de pretender sólo lo necesario como un insulto a la prodigalidad con que Dios ofrece sus dones. En cambio, se aceptó como éticamente correcto la persecución y consecución de la comodidad. El puritanismo burgués llegará a concluir que las diferencias socioeconómicas, que permitían alcanzar la supervivencia de mejor o peor forma, se debían a la preferencia y acción divina. Para salvar las apariencias y las conciencias se dejó en claro que el goce de esos dones, que no eran otra cosa que premios a la virtud, se realizaba para gloria de Dios (8). Con posterioridad, el religioso concepto de “mano invisible” pasará a llamarse mercado autorregulado. A pesar de que se le tendrá por científico, al ser sólo un cambio formal para nombrar y aplicar el naturalismo providencial, se seguirá requiriendo que el ámbito productivo-comercial sea abandonado a su lógica interna, o natural, de búsqueda individual y egoísta de lucro. Todo cuanto le está relacionado, en tanto consecución de la supervivencia y cumplimiento del deber ético, no es una cuestión humana. Es indebido, a la vez que en el fondo inútil, pretender intervenir lo que se puede denominar la voluntad socioeconómica de Dios. Al analizar las filosofías de ambos autores (¿o se deberá decir teologías?) queda en evidencia su rechazo del libre albedrío. En eso también siguen la doctrina de Calvino. El ser humano estaría corrupto en sus facultades racionales, justamente las que realizan la elección moral; y, asimismo, estaría degenerada su voluntad. En otras palabras, no posee el medio que permite la elección y tampoco elige, pues estaría siempre tendiendo al mal. Luego, este rechazo de la libertad racional, es remarcado por la necesidad de intervención constante de Dios para controlar la total depravación de los individuos. Si bien es cierto que para los ilustrados la providencia sería una realidad y aceptan que en todo momento gobierna a la humanidad, además, como se ha dicho, la estiman necesaria. De lo anterior se tiene que el tema de la responsabilidad lo asumirán en un sentido muy específico: se debe obedecer a Dios, aunque en el fondo no esté en cada cual hacerlo. Esa perspectiva viene a romper con el esquema greco-medieval que asumía el libre albedrío y lo entendía como la herramienta que no sólo hacía libre a la humanidad; sino que a su vez, responsable de sus actos y responsable ante (y de forma activa de) los demás. La maldad ciertamente que era posible y de hecho real; pero, era sólo una de las muchas conductas que se podían elegir en función de esa libertad racional. Sin embargo, de ahora en adelante en el Occidente moderno a pesar de que se siga sosteniendo la importancia de la libertad, la responsabilidad se contextualiza en un mundo sin libre albedrío. Ya Calvino critica el concepto de libre albedrío, por inútil en la actual situación de pecado y, por ende, dada su falsedad. Mas, afirma que la humanidad sigue siendo responsable por su maldad. Esa perversidad, aún sosteniendo la Soberanía Absoluta de Dios, dice que no proviene de Él sino de los individuos. Esta contradicción lógica la soluciona el reformador también en base a otro dogma: es un hecho que la Soberanía y la responsabilidad coexisten; simplemente la corrupción racional no permite comprender esa situación y la define como contradictoria. Según Calvino, para el ser humano las cuestiones espirituales “son tenidas por locura cuando el Espíritu de Dios no le ilumina”. De ahí que, por extraño que parezca para quien no sea reformado, tanto Locke como Smith aceptan que se pueda ir contra el plan divino o entorpecerlo, al tiempo que reafirman que finalmente la providencia se impone. En otras palabras, como se expuso, entre los ilustrados (y por medio de sus ideas hasta hoy en la Modernidad) la responsabilidad se mantiene como tema. Sin embargo, ahora ella se limita a “ponernos en las manos de Dios y dejarnos guiar por su sabiduría para que ella nos encamine por el camino recto”. Esta cita de Calvino será interpretada, desde la base naturalista providencial que aquí se ha descrito, por los reformados británicos en los siglos XVII y XVIII. Por un lado, los filósofos morales puritanos desde su perspectiva teológica desarrollaron los conceptos que describían y explicaban la intervención constante de Dios: ese dejarse guiar del reformador. A su vez, idearon las condiciones que permitirían de la forma más óptima posible esa manifestación divina: la autonomía de los individuos y de las instituciones sociales. Por lo cual, claramente se puede constatar que sus sistemas proponen la autonomía naturalista y no la libertad racional como se la entendió por siglos en Occidente. Ese proyecto de índole religioso y particularmente puritano, se materializó en específicos conceptos que se entendieron como los medios de la providencia: la naturaleza racional de Locke y la naturaleza emocional de Smith. Los cuales eran coherentes y cobraban consistencia en los contextos expuestos en los sistemas filosóficos de ambos autores: el republicanismo del filósofo inglés y el mercado autorregulado del escocés. Quedaba así explicado tanto el origen y desarrollo de las instituciones humanas, como el comportamiento de los individuos. Asimismo, se describían los tipos de organización social, política y productivo-comercial dónde se expresaba mejor esa forma de ser; o, lo que no era menor, el plan de Dios. De esa manera, en lo que de seguro era lo más relevante para los autores, según ellos demostraron la veracidad de la teología de Calvino. Esa aceptación y constatación de un mundo divinamente predeterminado dio lugar a su empirismo. No a uno fruto de un espíritu científico, sino a uno fundado en su fe. Ni Locke, ni Smith trabajaron en idear una utopía imposible, un deber ser. Sino que, en tanto miembros del devoto movimiento ilustrado, describieron la sociedad real: como Dios la dispuso desde la eternidad y como la gobierna de forma constante. En tal sentido, y tomando en cuenta que ambos filósofos eran burgueses, sus sistemas representaban la preferencia divina por la burguesía. A partir de la doctrina calvinista de la predestinación, legitimaron con sus ideas la desigualdad y protegieron el patrimonio de dicha clase del intervencionismo del estado, de la competencia de la nobleza y de las pretensiones reformistas o derechamente revolucionarias de las clases bajas (9). cf5 cf5
VV DeElea La reforma protestante constituyó el germen de todas estas ideologías antiteas, de eso no existe duda.
Arrow cada día estoy más seguro de ello.
VV Hasta otro momento, DeElea. Pax Domini sit semper tecum.