servilismo hacia la cultura anglosajona, que está desplazando a la española y al español tanto de la alta cultura como de la cultura popular Pues yo prefiero ser culto en inglés a ser inculto en español. Debo de ser muy raro...

# 163 gaditano, del hilo anterior Dice usted que una nación no es una familia, evidente, pero que no tenga nada que ver con una familia ya no está tan claro. ¿Como se han formado las naciones?. Si se descarta la hipótesis de mera coerción, que no se sostiene, habrá que convenir en que los seres humanos nos hemos agrupado voluntariamente en entidades sociales de cada vez mayor entidad. Empezando por las gens (conjunto de descendientes de un antepasado común), que se unían en fratrias,clanes ó linajes, y estos a su vez en tribus, y estas en naciones, es evidente que el motor primero de estas agrupaciones surge de los lazos familiares. Por tanto, no veo, que tenga esto que ver con que usted lo califique de nacionalismo reaccionario, cualesquiera cosa que ese término signifique. Dice que imaginemos un pais sin guerras, con un buen nivel de vida, sin sudor y sin sangre. Bien, cuando esa Arcadia feliz sea realidad, -¿usted conoce algún pais así, ahora ó antes de ahora?-, no me cuesta nada imaginarme a mi mismo sin "exaltados sentimientos patrióticos", pero en tanto sucede, bajemos del terreno de la imaginación al de la realidad y actuemos en consecuencia.

El problema general en España es que no hay clase política, sino chusma política, junto con una masa votante bovina o caprina, y eso tiene mal arreglo, al menos a corto plazo. Pues mira, macho, si eso es lo que opinas de tu país y de tus compatriotas, lo que tienes que hacer es exiliarte y dejar de insultarnos.

#2 ¿Voluntariamente? ¿La gente se apuntaba al clan, a la tribu o a la nación que mejor le parecía? Por lo demás, estoy de acuerdo con gadititi.

El liderazgo de Rosa Díez JAVIER ORTIZ Todavía están estupefactos los periodistas y políticos que acompañaron a la ministra de Defensa en su reciente visita a la fragata Numancia, en el puerto de Mombasa (Kenya). No pocos de ellos debían de tener a Rosa Díez por una mujer sobria, entregada a su misión política, poco o nada preocupada por cuestiones presuntuosas y no daban crédito a lo que veían sus ojos: una especialista en el arte de empujar con los codos para mantenerse a la vera de Carme Chacón mientras la prensa estuviera sacando fotos. Un punto de intriga: ¿para qué llevaba la presidenta de UPyD una bolsa de viaje de tan importantes dimensiones, cuando sólo iban a pasar un par de horas a bordo? Lo descubrieron según fueron viendo el desfile por la pasarela. Díez ha despertado las simpatías de una fracción del electorado, pequeña pero significativa, que no ha dudado en atribuirle virtudes muy por encima de las demostradas. Es gente que quería a alguien que defendiera un españolismo no necesariamente de extrema derecha y ha decidido que esa persona es ella. Lo cual nos lleva a la conclusión de que un líder político puede ser persona de gran valía, pero apenas recibir la atención del electorado, en tanto que otro lo mismo es un pequeño desastre con ínfulas dictatoriales y pasar por una lumbrera. Conozco a bastante gente que ha tenido relación laboral y política con ella y no acaba de valorarla como aquellos que simpatizan con lo que dice pero no saben cómo lo hace. ¿Qué es mejor: aparentar y no ser, o ser y no aparentar? Yo, al menos, lo tengo clarísimo.

Corrección a #154 del hilo anterior Después del ejercicio de memoria que hice ayer recordando viejos tiempos, ya remotos, me dí cuenta que me confundí en el nombre del Teniente. Fue un baile de nombres, pues el teniente Ballesteros fue otro militar que conocí de notables cualidades, pero bastante más joven. El oficial de transmisiones al que aludía era: Teniente Bejamín Martín Sardón. Pasaré el día fuera. Buenos días a todos.

Quuería decir: Teniente Benjamín Martín Sardón, claro.

#5: Rosa Díez se retrató como persona cuando ordenó, en su calidad de Consejera de Turismo del Gobierno del País Vasco, interponer una Querella, contra Mingote, a causa de un chiste que éste dibujó sobre el lema turístico "Ven y cuéntalo".

Atención: Me parece que esta gripe porcina H1N1 podría ser lo que estábamos esperando. Creo que todavía no se le está dando la importancia que tiene. Puede ser una catástrofe mundial sin paliativos. En los paises desarrollados una gripe así tendrá una mortalidad muy limitada, ya que la mayor parte de las muertes lo serían por sobreinfecciones bacterianas (como en la gripe española, solo que entonces no había antibioticos) y por no poder ofrecer a los afectados soporte respiratorio avanzado (máscaras de presión positiva e intubación endotraqueal). En paises poco desarrollados la mortalidad podría ser del 50% de los afectados. La extensión de un virus que se contagia por vía respiratoria es facilísima y si no hay inmunidad natural o adquirida (mal por los que no se vacunan todos los años contra la gripe, porque proporciona inmunidad de recuerdo para otros años) mucho más fácil. ¡Ojo que puede ser una catástrofe!

VV Buenos días nos dé Dios. Creo sinceramente, que Moa pasó del marxismo al liberalismo dando un pasito muy pequeñito, nada parecido al gran salto adelante con el que pretende convencerse cada mañana de que su decisión ha sido la más acertada. En lo económico, no cabe la menor duda que el cambio ha sido a mejor, a mucho mejor.

¿Quién ha iniciado la extensión de esta epidemia de gripe?

VV Los virus mutan...

#4 Voluntariamente, la gente permanecia con su familia, la familia permanecia en su gens, la gens en su clan, el clan en su nación. Sin perjuicio de los apátridas y renegados, que voluntariamente se apartaban. Los seres humanos se dieron pronto cuenta de las ventajas de la cooperación social, los antisociales perecían pronto; hoy, en las sociedades opulentas y desarrolladas, estos antisociales, representan el papel de los virus y bacterias en los organismos vivos, lo cual tiene su parte positiva, pues obliga a estos organismos a desarrollar las defensas adecuadas, aunque también pueden acabar sucumbiendo a sus ataques.

VV De la Wiki... El H1N1 es un subtipo de la especie A del virus de la Influenza, en la familia de los Orthomyxoviridae. El H1N1 ha mutado en diversos subtipos que incluyen la Influenza Española (extinta en la vida silvestre), la influenza porcina y la influenza aviar. Mantiene su circulación después de haber sido reintroducida en la población humana en los años 1970's En octubre del 2005, surgió una controversia, después de que fue publicado el genoma genético de la H1N1 en la revista científica Science, debido al temor de algunos ya que esta información podría ser utilizada para producir armas biológicas. Cuando se comparó el virus de 1918 con el actual, el doctor Taubenberger descubrió que únicamente ha habido alteraciones en 25 – 30 aminoácidos de los 4, 400 que componen al virus. Eso ligeros cambios convierten el virus aviar en una mortífera enfermedad que se puede transmitir de persona en persona.[1] Algunas mutaciones del H1N1 existen actualmente en la vida silvestre, causando al menos la mitad de infecciones de influenza ocurridas durante el 2006.[2] Desde mediados de marzo de 2009, al menos dieciseis muertes han sido reportadas en México por el brote de una nueva cepa de H1N1.[3] [4] Influenza Española [editar]La influenza española, igualmente conocida como La Gripe Española o La Pesadilla, es una severa y mortal vertiente de la influenza aviar, una enfermedad de infección viral, que causó la muerte de entre 50 y 100 millones de personas en el mundo durante 1918 y 1919. Fue causada por el virus de influenza tipo H1N1, principalmente la H5N1 y la H5N2. La influenza española causó un número inusual de muertes debido a que, como la cepa H5N1, causa una reacción de citocina en el cuerpo. El virus infectó células de pulmón, produciendo una sobre-estimulación en el sistema inmune a través de la liberación de cantidades importantes de citocina en el tejido pulmonar. Esto causa una migración importante de leucocitos hacia los pulmones, lo cual ocasiona destrucción del tejido pulmonar y la secreción de líquido en los mismos, dificultando así la respiración del paciente. Debido a la naturaleza de la infección, las personas con un sistema inmune saludable y normal eran más susceptibles a la enfermedad, tales como adultos jóvenes, a diferencia de niños pequeños y ancianos. Influenza Rusa [editar]La influenza rusa más reciente ocurrió entre 1977 y 1978 y fue causada por la variante de la influenza A/USSR/90/77 (H1N1). Infectó sobre todo a niños y adultos jóvenes menores de 23 años porque una variante similar que dominó durante los años 1947-1957 produjo una protección inmune a la mayoría de los adultos. Algunos se refieren a este tipo de influenza como una pandemia, pero dado que sólo afectó a los más jovenes, no se considera una pandemia verdadera. El virus fue incluido en la vacuna desarrollada en 1978-1979.

VV Manolito gafotas está en lo cierto, los que predican contra el Estado son antisociales.

Dos temas interesantes del blog de hoy: El ataque de UPyD a Ciudadanos y "el pensamiento zote". Respecto al primero, quizá las razones, estén en este articulo: http://www.elconfidencial.com/cache/2009/04/25/dos_palabras_8_hundido_chiringuito.html Personalmente, cuando lei lo de Libertas, me llamó la atención que estuviese contra esa estafa gigantesca que es la Union Europea. Pero cuando vi que ponian a Durán de cabeza de lista, se me quitaron las ganas. No tengo mayores elementos de juicio sonre Durán que los que contaban sobre él, en un libro de 1991 "El dinero del poder, la trama económica de la España socialista", uno de cuyo capitulos está dedicado a él, con el título de "Le llamaban Al Cupone", pero no me inspira demasiada confianza lo poco que se de él. Respecto a "el pensamiento zote", realmente sólo cabe tomarselo a cachondeo, como hace Moa, pues intentar el más minimo razonamiento con los representantes de dicho "pensamiento" es perder el tiempo miserablemente, como él mismo y otros, hemos podido comprobar, en su propio blog.

VV De la wiki, príncipe... Colectivismo, en general, es un término usado para describir un énfasis teórico o práctico en un grupo, en oposición al individualismo. Algunos psicólogos definen colectivismo como un síndrome de actitudes y comportamientos basados en la creencia que la unidad básica de supervivencia recae en un grupo, no en el individuo. Este artículo discute el colectivismo como un tema común que abarca una amplia categoría de filosofías no individualistas, muchas de las cuales difieren significativamente entre ellas en muchas formas. Algunos tipos de colectivismo señalan que el bien del grupo es más importante que el bien individual, otras alegan mientras que cualquier grupo está finalmente hecho de individuos, el individuo incidentalmente sirve a su propio interés al servir a los intereses del grupo (en otras palabras, en tanto el grupo prospera, todos los miembros del grupo prosperan). Los detractores de esta última posición alegan que es difícil, si no imposible, imaginar que lo beneficioso para un grupo, es siempre beneficioso para cada individuo que lo integra. El colectivismo puede también estar asociado con altruismo, ya que lo que es bueno para el grupo puede concebiblemente requerir el sacrificio de por lo menos algún interés individual. El colectivismo es considerado por muchos diametralmente opuesto al individualismo (liberalismo, anarquismo, etc).

VV El pensamiento "azote", en contraposición al pensamiento "zote", consiste en menospreciar las opiniones divergentes de los demás. Los que en ello invierten su energía calórica, demuestran su verdadero pelaje. Marxistas hasta hace cuatro telediarios, han descubierto en el liberalismo el mejor parapeto para su egocentrismo patológico. Para ellos, todo lo que no orbita en su campo gravitatorio es memez o, directamente, ignominia, ya que se arroga todas las potestades.

Pensamiento ultrazote: Los ultrazotes caen en el error de confundir la ideología con la religión, o sea, las cosas exclusivamente del mundo y el hombre con la revelación divina, con las cosas que lo relacionan con Dios. Este mundo y el que hay después de la muerte. El materialismo ateo y el espíritu. Y así, pueden decir tan tranquilos que la bandera del ateismo marxista es la misma que la de Cristo, el Hijo de Dios. En cuanto a la similitud entre la Falange y el marxismo más radical, debería explicarla, aunque son obvias y más grandes sus diferencias, entre ellas que la Falange no se basaba en una filosofía materialista, atea e internacionalista, sino cristiana y española. La explicación de esto, que tanto duele a Moa porque sabe que es verdad: "No es de extrañar, por cierto, que connotados marxistas, incluso de buena fe, se vuelquen al liberalismo más radical; después de todo, la concepción filosófica es idéntica, sólo cambian las banderas", se puede ver en "Marxismo y liberalismo: dos caras de una moneda" http://www.analitica.com/va/economia/opinion/2821912.asp

Mescaler el Deamgogo. Mescaler el Patán para ovejunos. Pues yo, prefiero ser culto en español, por que así tengo una buena parte de cultura anglosajona alcanzada. ¡Ignorante!.Al ser V. culto en inglés e inculto en español, explica las meteduras de pata y desafueros que acompañan sus intervenciones.¿Es que cree que no nos habíamos dado cuenta de su incultura? ..... en español, por supuesto. Usted mismo lo reconoce. Descubrimos con usted y con la ayuda de Ortiz que Rosa Díez fué con la separatista y por tanto antimilitarista (mientras no logrén la independencia, que luego no)Chacón a visitar a las tropas ESPAÑOLAS en el Indico. Por que la mafia en la que usted milita no la sacó una sola vez por TVE. A lo mejor llevaba los signos distintivos que V. cita para tratar de sacar partido de su presencia y mitigar el ostracismo a que su mafia le somete (¡Recuerde 59 segundos!). ¿Y lo pregunta un mafioso como usted, cuando los dirigentes de su banda la política que hacen la basan en la foto exclusivamente? ¡Hay que joderse!. Por cierto y ya que publica el texto del insidioso Javier Ortiz, ¿podría explicarnos a que viene el reproche a Rosa Díez de llevar el bolso de viaje tan grande?. Yo recuerdo de jóven a unos niños pequeños que por lo que fuera, nos insultaron gritándonos todos juntos el "terrible insulto" de ¡montañeros, montañeros, montañeros!. Al electorado niñato español insultos como ¡montañero! o ¡bolso de viaje grande para apenas dos horas! le deben de impactar. Le llamo la atención que Ortiz y Usted no han seguido la consigna de su banda: la consigna era, no sacar a Rosa Diez. Pasaron su imagen por la tele tan rápidamente que yo mas que verla, la intuí. Gracias por sacarme de la duda y mostrarme una vez mas que Rosa Díez se mueve y va a ilustrarse sobre el terreno de los desmanes que la mafia social-separatista inflinge a los soldados españoles que siguen siendo españoles. En las próximas elecciones seguiré votando a UPyD. No le dejaré de votar a pesar de algunos errores, y tener que dar mi voto a una chusma política que se ocupa de corromperse hasta las cachas. Espero que me disculpe de que el terrible delito de llevar una bolsa de viaje tan aparatosa para tratar de romper (al menos combatir) el ostracismo de imágenes y noticias al que permanentemente le someten no me parezca un delito. Yo soy un poco antiguo, y para mi el delito sigue siendo el secuestro de ancianos (Segundo Marey) el uso de la Cal viva contra opositores (Lasa y Zabala), el atraco a los fondos reservados, el asesinato de 120.000 españoles no nacidos todos los años, etc, etc, etc. Me sigune pareciendo delitos aunque tengan mucho cómplices para votarles. Disculpe que no me ocupe del "delito" de la creación de 6 millones de parados, cuando la promesa eléctoral era de 4 millones de empleos (la diferencia es de ¡1o millones! de no puestos de trabajo!). Ya hay 10 millones de posibles trabajadores que al no ocuparse de ello no hacen nada por evitarlo.

16# Manuelp: Anoche vi una extensa entrevista de FJL a Miguel Durán en Veo7, que es repetición de la Hora de Federico en LDtv. La puedes encontrar en LDtv. Durán le explicó muy bien todos esos "episodios" de su vida en la ONCE. Me da que es un hombre honrado y sincero. El propio FJL que le "atacaba" por determinados sucesos, que él creía que habían sido de una manera y que DFurán le explicó cómo habían sido realmente, se acercó mucho a él y hasta le ofreció que publicara en TL sus "memorias"... En fin, que me parece un hombre honrado y no "un político profesional". Otra cosa es que "Libertas" (que me parece un batiburrillo al margen de la "política tradicional" (corrupta) sea o no "votable"... no sé, supongo que sí, pero, de entrada la entrada de Durán y esta plataforma a C´s les ha quebrado la "cintura"... a ver si se arreglan... Durán hasta le pidió a FJL que le "presentara" a Rosa Díez y que quedaran para hablar y almorzar... a ver si se entendían... Contra Miguel Durán ("Al Cupones" era un mote humorístico que mucha gente le llamó por su buena gestión de una organización que él llevó a sus más altas cotas... de casi la ruina... luego en esta cainita y envidiosa "España" no podía más que "ser un corruto"... pero me da que él es un hombre honrado.

Es curioso, pero si se leen las obras de los padres del "socialismo cientifico", Marx sobre todo, se aprecia el gusto que tenían por la utilización de los prefijos aumentativos- ultra, archi, hiper, etc-, siempre en funciones descalificadoras de sus adversarios. Esta tendencia se eleva al máximo exponente en Lenin, para quien discrepa de él, es como mínimo, un archiburgués y ultrareaccionario. Compárese con los "zotes" que pululan por aquí y sáquense las conclusiones oportunas.

21# perdón..."que publicara en LD sus memorias"

#20 jkl127, se lo inventa usted todo. Ni me jacto de ser culto ni lamento ser inculto. Sólo digo que, para mí, la cultura está por encima de los nacionalismos (incluido el nacionalismo lingüístico de Pío Muela). Y el calificativo de "mafioso" creo que le cuadra mucho más a gente como Francisco Camps que a mí.

VV La UE es una institución masónica. Aquí no votamos a masones.

#20 No sé si usted sabe que la condición de español se adquiere con el nacimiento. Así que no existen los "españoles no nacidos", igual que no existen los círculos cuadrados.

manuelp ¿Sólo se te ocurren esas bobadas? Si yo uso el "ultra" es porque Moa fue el que empezó con esas monsergas y las repitió. A ti, por ejemplo. te cuadra la de ultralugarcomunista impotente.

# 21 Sherme Bien, lo creo, pero en ese capitulo que he mencionado del libro "El dinero del poder", no tratan de manera demasiado benevolente a su gestión al frente de la ONCE. Bien es verdad que han pasado 18 años, y las personas cambiamos, sobre todo si nos caen palos a mogollón, pero, no sé... habrá que esperar más a que se clarifiquen las cosas.

#20 Todas estas críticas retrospectivas a los GAL podrían haberlas hecho ustedes EN SU MOMENTO. Habrían sido más eficaces.

VV Indio A ver si vas a ser tú ahora el que de título de españolidad. Era lo que me faltaba por leer en esta cueva de liberales.

# 27 Ppprrrrzzzzzzz.

#30 mocos, no lo digo yo, lo dice el Código Civil: Artículo 17. Son españoles de origen: a. Los nacidos de padre o madre españoles. b. Los nacidos en España de padres extranjeros si, al menos, uno de ellos hubiera nacido también en España. Se exceptúan los hijos de funcionario diplomático o consular acreditado en España. c. Los nacidos en España de padres extranjeros, si ambos carecieren de nacionalidad o si la legislación de ninguno de ellos atribuye al hijo una nacionalidad. d. Los nacidos en España cuya filiación no resulte determinada. A estos efectos, se presumen nacidos en territorio español los menores de edad cuyo primer lugar conocido de estancia sea territorio español.

VV Le damos el carné al pobre morenito que llega en cayuco en brazos de su madre, pero el hijo de dos españoles que no ha completado el ciclo de gestación, no tiene derecho a nada hasta que asome su cabecita.

VV Un hijo tuyo con una okupa porrera es muy probable que nunca sea español.

28# Mira, Manuelp, la entrevista de FJL a Durán, que en la época era la ONCE la ÚNICA (junto al Corte Inglés) que "tenía dinero en efectivo", le pidieron dinero por todos lados. Durán era "el nuevo rico" al que todo el mundo le pedía y a los que NO LES DABA aprovechaban para atacarle. Cuenta en la entrevista el porqué se metieron en Tele5, porque TVE les pidió 1000 millones por retransmitir el sorteo del cupón y otros 1000 por emitir unos programas sobre discapacitados... ante eso pensaron que les sería rentable entrar y comprar tvs privadas, que empezaban, y así ahorrarse una pasta gansa... lo normal.

La supremacía moral de la izquierda me obliga a pedirle nuevamente disculpas....pero ¡por las narices!. Sobre lo de la cultura, yo he agarrado el "rábano por las hojas", lo reconozco. ¿¡A ver si no voy a poder hacerlo yo, cuando usted y la "mafia los tiorrillos y tiorrillas" la usan y abusan continuamente!?. ¡Se necesita desfachatez por su parte!. La habitual, vamos. De lo que si quiero disculparme- en serio - es haberle vinculado con la banda social-roja. Ni se si lo es, ni hacía al caso. Aunque si lo parece, solo con parecerlo, no debía de haberlo hecho.

# 35 Sherme Si, si he leido esas declaraciones exculpatorias que ha hecho Durán, pero como le digo, en ese libro del año 1991, se le achacan modos y operaciones nada claros, incluidas colusiones con el PSOE, a través de los Albertos.

VV Al indio no le gustan los nacionalismos, bueno hay excepciones: el palestino, el de los carafrontón, el catalufo, el bretón, el irlandés...

# 35 Sherme Además, ya me dirá usted que modo de hacer política es ese, comprando el primer puesto de una lista electoral, porque no me dirá usted que en 2009, Miguel Durán sea una figura política conocida en España. Para ese viaje no se necesitan alforjas.

VV ¿Y las naciones indias? Lakota Crow (Absaroke) Cheyenne del Norte Arapahoe Blackfoot (Siksika Pies Negros) Pawnee Kiwa Comanches Assiniboin Mandan Arikara Atsina Hidatsa Iowa Kansa Kiowa-Apache (Apache de las Praderas) Missouria Quapaw Ojibwa De Las Llanuras Omaha Osage (Wazhazhe) Oto Ponca Sarcee Sematuse Tonkava Tunahe Wichita ...

VV ¿Fuman porros los indios de las llanuras centrales? Entérate a ver y les pides que te acojan, hombre.

A propósito de clanes y familias, hay un hecho que los historiadores y similares no suelen tener en cuenta, pero está muy claro en los relatos míticos, en la literatura y documentación, y en la arqueología, en la estadística genética: El mundo antiguo (hasta el XX, prácticamente) -sin medicina: analgésicos, antitérmicos, antibióticos, vacunas; sin química: raticidas, pesticidas, sin materiales plásticos: sacos, almacenaje- se despoblaba y repoblaba periódicamente con cierta facilidad, por eso las poblaciones supervivientes somos muy próximas y parientes. Las estirpes españolas heredamos lugares y construcciones trabajados por nuestros mayores, en una cierta comunidad, abierta también (también) a otros.

Sr. Moa. Totalmente de acuerdo en su comentario sobre las chusma política que nos ha tocado padecer. Mescaler, por qué no te marchas tú del país y de paso te llevas a toda la chusma política que padecemos y con la que tan de acuerdo estás?. Cómo puedes estar de acuerdo con: La justicia que tenemos. La forma de enterrar el 11M La política económica, de trabajo, de exteriores, en fin...no acabaría la lista, y todo ello con la colaboración de pp'ayudar. De verdad que no te entiendo. Sr. Moa, un afectuoso saludo y adelante, son muchos, pero cobardes.

Con los comanches me llevo bien, los Lakota son unos horteras de mucho cuidado...

Arrow, hoy se te han olvidado tus deberes pastorales, ponnos alguna oración anda, que en modo curilla eres menos insoportable que en modo nazi.

#43 No me marcho porque no tengo motivo: estoy bien aquí y no tengo problemas con mis paisanos. En cuanto a los políticos, no creo que sean peores que los de cualquier otra parte.

VV stradivicious A tí lo único que podría ponerte sería la cara como un mapa, pero mi religión me obliga a contenerme.

VV Por aclamación popular, hoy voy a poner una oración desconocida para muchos...

VV Oración al Santo Ángel Custodio de España 1 "Bienaventurado espíritu celestial, 2 a quien la Divina Misericordia 3 se ha dignado confiar el glorioso Reino de España, 4 para que lo defiendas y custodies. 5 Postrados ante ti y en amorosa unión contigo 6 damos al Señor humildes y fervientes gracias 7 por haber tenido para con nosotros la misericordiosa providencia 8 de ponernos bajo tu protección. 9 Contigo le alabamos y bendecimos 10 y a su divino servicio rendidamente nos ofrecemos. 11 Acepta, Ángel Santo, estos piadosos cultos 12 que a tu honor dedicamos. 13 Ilumina nuestras inteligencias, 14 conforta nuestras voluntades, 15 presenta al Señor nuestras plegarias avaloradas con las tuyas. 16 Defiéndenos del enemigo de nuestras almas, 17 que también lo es, y muy feroz, de nuestra Patria. 18 Alcánzanos del Señor que saquemos fruto y provecho espiritual de estos cultos, 19 que crezcamos en la veneración a ti, 20 en tu amor y en la docilidad a tus enseñanzas y dirección. 21 Para que defendidos, custodiados y regidos por ti 22 sirvamos fidelísimamente a Dios en nuestra vida privada y pública. 23 Para que se salven muestras almas y las de nuestros compatriotas todos; 24 para que España sea siempre el paladín de la Fe Católica 25 y Dios Nuestro Señor la bendiga, prospere y glorifique. Amén

Dicen que la cultura anglosajona sólo dejó de los mescaleros el plumaje y para usarlo en los actos foclóricos. Tigrita cree que tanto fervor tiene algo que ver con el masoquismo.

Fabricio, el chico este del hilo anterior, le ha dicho a tigrita que no puede ahorrar porque los de funcas piden al gobierno que suba los impuestos a las familias y a las empresas y que así claro es imposible.

47 Entonces pecas por pensamiento talibancillo de tres al cuarto. Hala, sigue con tus ensoñaciones nacionalcatólicas del jurásico, así se queda el blog mucho más tranquilo.

Parece que por fin, Don Pío descubre a la masonería.

Tigrita, tanto fervor descerebrado y furibundo, más que con masoquismo, tiene que ver con alguna especie de trauma en el pasado...quizás fue objeto de tocamientos por parte de algún miembro descarriado del clero en su infancia...

VV tigri #53 Moa lleva tiempo intentando minimizar la influencia de la masonería en la peligrosa deriva de la actualidad socioeconómica. No me gusta como caza la perra.

A lo mejor Moa no recuerda el pasado de su querida Rosita Díez al frente de la consejería de turismo del gobierno vasco, en el fondo lo entiendo, el pasado mejor "no meneallo"...

VV #54 Si así hubiera sido, se habría quedado sin mano, porque se la hubiera cortado. Desde pequeñín voy armado.

Pues muy mal hecho Arrow, hay que poner la otra mejilla, o la otra nalguilla mejor dicho.

VV #58 Eso era antes. Desde tiempos del circo romano hasta los fusilamientos patrocinados por los de tu calaña contra la tapia del cementerio, hemos recapacitado y, no compensa.

VV Si no pasamos la criba del juicio divino, siempre nos quedará el consuelo de bajar al infierno y pasarnos la eternidad repartiendo collejas a los rogelios.

Buenas tardes caballeros. El señor Moa dice: "El problema general en España es que no hay clase política, sino chusma política, junto con una masa votante bovina o caprina, y eso tiene mal arreglo, al menos a corto plazo". ¡Completamente de acuerdo! Y ya que los mecanismos e instituciones democráticas parecen no ser capaces de resolver el problema, ¿cuál es el camino a seguir para deshacernos de esa chusma y sus lacayos ovejunos? El problema es peliagudo. Son casi 20.000.000 de votantes bovinos y caprinos -sumo obviamente a los del PP- a desprogramar.

Este "post" es de anoche, se ha quedado entre dos aguas, por eso os lo vuelvo a poner... Bien, sigo aquí, como podéis leer, a altas horas de la madrugada, quiero presentaros una serie norteamericana, llama "JERICHO", que no tengo información de que haya trascendido mucho a las televisiones nacionales (o autonómicas), puede que me equivoque porque tampoco es que esté muy pendiente de ellas, pero no os preocupéis os dejo el enlace: http://www.hispashare.com/?view=title&id=3122 La serie va de lo siguiente. Bueno casi mejor leéis la sinopsis, ¿no os parece? Bien, la gracia o desgracia de esta serie es que podría resultar profética. El mundo puede que esté cambiando más deprisa, y más radicalmente de lo que pensamos. Atended ahora este otro enlace: http://yahel.wordpress.com/2009/04/16/texas-apela-.... Vale pues, aparte de esto, os diré que la serie independientemente del misterio con que la he envuelto es buena, interesante, entretenida y curiosa. Tenedlo en cuenta, vale. Ya me diréis algo... 192 egarense dijo el día 25 de Abril de 2009 a las 06:34: He leído la sinopsis y no deja entrever la posible relación de la serie con lo que he insinuado, pero si os doy más detalles, quizás os estropeo la serie, pero... Os diré lo siguiente, puede que los ataques de los que habla la sinopsis, no vengan de fuera sino de dentro de los USA, ¿vale?... Quizás sea paranoia mia, pero no se pierde nada con estar alerta, y además os repito que la serie es buena de todas formas...

Veo que don Pío está en forma...

Lo del niño de Baleares (leí el arítculo de El Mundo) es una muestra más del asentamiento fascistoide de los nacionalismos y del socialismo comparsa y complice de estos. No se defiende el español porque es vergonzoso "que se hable en Ibiza" como dijo la profesora heredera del nazismo alemán. Ya no se trata de la Constitución o no, es algo mucho más grave.

Es imposible desprogramar a veinte millones de personas que han sido sometidas a un lavado de cerebro tan a conciencia como el efectuado por la liberal-masonería en nuestro país durante estos últimos treinta años. Ahora toca ver y esperar los resultados. Quien sabe a lo mejor se opera el milagro. Nunca hay que perder la esperanza.

5 millones de parados gracias al zapaterismo....y que siga la fiesta de la ceja que esos si que tienen el bolsillo caliente gracias a las "ayudas sociales" de Zapo....a base de subvenciones y de robar a la clase trabajadora. Tanto se meten con la Iglesia, seguro que la Bardem va a abrir un comedor de beneficiencia para dar en cara a esa Iglesia retrógada ..¿verdad?....no creo...

¿Y con que se cura el neoliberalismo Triguita con Socialismo?

Y digo que hay que esperar para ver los resultados, porque me niego a aceptar que este país nuestro, corra la misma suerte y acabemos también como han acabado nuestras antiguas colonias en el continente americano.

EL ANTI-QUEVEDO: ADEMÁS DE TORPE, TONTO. Qué tipo este, el Quevedo. Hace tiempo cargó contra Luis del Pino y contra todos los "conspiranoicos" del 11-M a los que acusaba de ser los verdaderos conspiradores. Tiene la misma inteligencia que la de un mosquito y eso cuando se le hincha el cerebro. Ni siquiera es capaz de disimular las mañas más obscenas del manipulador más torpe. Da la impresión de que su obstinación en castigar a los opositores la realiza con el único fin de hacer méritos para entrar en nómina del régimen, en cobrar del fondo de reptiles. Hay maneras más sutiles de manipular, hombre. Si es que me recuerda al tonto de Jiménez Aguilar. Es digno de estudio lo que este sujeto publica. El menos avispado de los lectores advierte cómo todo lo que escribe no es más que una conjetura sin ninguna base de apoyo objetiva. No se da cuenta de que a la hora de manipular, al lector no se le puede trabajar como al televidente, porque al lector, para manipularlo, hay que hacerlo deducir lo que el escritor quiere que deduzca, tal y como hace el buen novelista. Es tan tonto que él mismo confunde deseo y realidad y no es capaz de camuflarlo. Acabará de contertulio en la SER, porque este tipo de argumentación en un sitio como ese -y en tantos otros, ya casi todos- funciona bastante bien. Y es que en esta España actual saber leer ya es un signo de distinción, y esta columna no puede provocar más que risa en cualquiera que esté medianamente informado. Madre mía, cuánto camándula escribiendo por ahí. Siempre los hubo, pero yo creo que este tipo de sujetos va a más. El nuevo régimen se está haciendo tan fuerte en los medios que las firmas de opinión que vayan quedando a muchos nos van a recordar el tardofranquismo y el método especulativo 'emilioromero', un extraño ser que solo leía periódicos y para quien el juicio político no era otra cosa que la arbitrariedad y cuya única meta consistía en hacer caja y ser señalado por la calle: "Mira, Mari Pili; nene, atiende tú también: ese que va por ahí es don Emilio Romero. Sabe muchísimo, escribe en los periódicos y además sale en la televisión". Qué triste. Son gente para quien la vida consiste en buscar un hueco donde colocar su nombre. Están en la vida, sin duda; pero no son nada, solo el espacio físico que ocupan, en la acera y en la opinión pública, y en eso consiste toda su ambición. Ni una idea, acertada o no, ni un análisis con intención siquiera de ser riguroso. Nada. Estar es lo único que importa. Y como él, tantos, empezando por el mismo periódico en el que escribe. AQUÍ TIENEN AL QUEVEDO http://www.elconfidencial.com/cache/2009/04/25/dos_palabras_8_hundido_chiringuito.html

El neoliberalismo Hegemón, en nuestro caso particular, sólo se puede curar con el CAPITALISMO SOCIAL DE FRANCO.

Desde luego tigrita tiene toda la razon. El unico capitalismo que salvaria a Epanha en estos momentos seria un capitalismo similar al franquista, que es en si todo lo contrario al capitalismo que nos esta imponiendo Zapatero. Y en eso de que estamos corriendo el riesgo de acabar como las republicas bananeras del ex-imperio espanhol, tambien tiene toda la razon. Las cosas como son.

Quizas pensabas Hege que te diría que para corregir esta deriva que nos lleva a ninguna parte, nos convendría apostar por un socialismo de corte stalinista. ¡No¡ aquello fue una experiencia única debida a la voluntad de un hombre y que a su muerte evolucionaria hacia una nueva dimensión como así fue, lo que nadie podía pensar es que por poco no llegó a transformarse en un protectorado USA.

Gracias Sinro, me alegro que por fin alguien en este foro, esté de acuerdo con mis ideas.

VV La foto que simboliza mejor lo que ha sucedido en España en el siglo XX. 70 años de paz gracias a sus dos protagonistas. http://img8.imageshack.us/img8/5958/francoycruzdelavictoria.jpg

El capitalismo social de Franco sí, inspirado en los principios de José Antonio y en la doctrina social de la Iglesia. Principios y doctrina denigrados hasta la nausea en estos últimos treinta años no sólo por los socalcomunistas y separatistas sino también por estos liberales sobrevenidos cuyo único fin era hacer caja. ¡Muy bien¡, lo han conseguido. Pueden estar satisfechos.

Al carajo el estado de las autonomias, tigri. Un banco central del estado que se encargue de auxiliar las necesidades financieras de los espanholes, para que produzcan y no pulvericen la riqueza nacional estando en condicion de parados, y desamparados a largo plazo. En lugar de el choriceo que este enemigo de Espanha que los espanholes han elegido para presidente.... millones para los ayuntamientos, millones para los bancos, millones para los de la Zeja, y a los demas que se j.odan y se aguanten, que en la poltrona se vive muy bien aunque cada vez mas nos etemos convirtiendo en el "hazme reir de Europa".

VV Quebrar una vara resulta sencillo, quebrar un haz de 10 varas, muy complicado. Imagínate que fueran miles. Hay un sitio para tí en esta España que tanto nos necesita. Ocupa tu lugar y partamos en busca de la gloria. Las próximas generaciones se referirán a nosotros con orgullo. ¿Qué crees que pensarán de los que hogaño prefieren mirarse al ombligo?

VV Son la espada y la pared. La UE, por un lado, y las autonomías, por el otro; en el medio los españoles sin poder de decisión alguno. Nos han arrebatado la soberanía, es decir, nuestra capacidad para participar en la toma de decisiones. Todo viene impuesto, ya no pintamos nada, excepto para ir de comparsa cada cuatro añitos.

¿Quién cojones dice que no se puede ser culto en español y en inglés? ¿Es que para ser culto en Inglés se tiene que ser inculto en español? A mí las disyuntivas mescaleras me dejan "pasmao". Casi tanto como las de la Aído. De modo que el que está contra el aborto tiene que estar a favor del ametrallamiento de todo el que ande por la calle. ¿Eso es una ley física? Lo digo para proponer a Doña Bibiana a los Príncipe de Asturias de lo que sea. Saludos.

Que siniestro es Pío Moa, dá mucho miedo...

80 ?Como va a ser siniestro D Pio, si las da a diestras y siniestras? Siniestro... ZP, no te joroba?

Ya pero, con esa biografía, esa carrera intelectual, esos escritos actuales...no sé de donde ha salido. No sé que fuma la verdad.

82 Pues tu lo has dicho, camelo... eso es lo que fuma, como tantos otros.... la verdad.

Siniestro.. el Patido socialista en pleno.. esos si que dan miedo.

Don Pío Moa se ha instalado, puede que definitivamente, en el orteguiano "¡no es esto, no es esto!", postura fácil y cómoda, que consiste en criticarlo todo, sin ofrecer ninguna alternativa, ni mucho menos "mojarse" por ella. Es lo que tienen los "intelectuales" en política: todo les parece mal, pero ellos no dan un paso adelante. ¿Por qué no monta usted un partido, movimiento, asociación o lo que sea y nos demuestra qué es lo que hay que hacer? El eterno "¡no es esto, no es esto!" tampoco nos lleva a ninguna parte.

#85 valekien.... Cierto, cierto. ¡Bien que nos reprocha a nosotros algo parecido!...

Es cierto Valekien, las críticas deben ser constructivas e intentando aportar algo. Pío Moa insulta de forma bastante gratuita ¿acaso se ha olvidado que es un ex-terrorista?

Fíjense si soy antiguo, que hasta creo que el anfitrión del blog merece un respeto.

VV http://www.youtube.com/watch?v=OYanE9CBSpQ

Dicen los de Funcas, (Federación de las cajas de ahorros) que hay que subir los impuestos a las familias y a las empresas. A la recíproca, también las familias y las empresas podemos sacar los ahorros de estas cajas tan peleonas algunas de las cuales parece que no han hecho bien los deberes.

Señor Pio Moa, describe usted muy bien a mescaler en sus artículos. Ya ve que él se da siempre por aludido y nos divierte un poco haciendo el ridiculo.

Tigrititi: "Etc. Deben de ser cosas de la masonería, que todo lo embarulla." Como era de esperar, la ironía no la entienden los memos/as ni en la radio (como suele decir FJL) ni escrita (como hace aquí Moa). Vamos, proponer "el capitalismo social de Franco" manda bigotes... ¿y porqué no el verdadero "capitalismo social" de la Thatcher? Es más reciente y más "resolutivo". El "franquismo" no fue ni una corriente política ni una ideología ni nada de eso. Es una mera y simple manera de denominar el periodo de Franco en España. Franco amalgamó todas las tendencias bajo SU particular mandato, dictadura o caudillismo. Muerto Franco, se acabó el "franquismo". NO es repetible, pues ni las circunstancias son aquellas NI HAY UN FRANCO (salvo que lo clone el engañabobos ese que tima por ahí y esperemos lo menos 40 años a que "madurara"). Tampoco fue "un capitalismo". Sí fue "social" en el sentido "nacional". En el objetivo de "una nación fuerte". Hoy no serían posibles ni el INI, ni el IRIDA, ni las "colonizaciones" nuevas (algunas ya casi abandonadas por aquí por Andalucía, al menos). El periodo fue el que fue. Pero nunca más se volverá a repetir. Como se dice "la primera vez es Historia, la segunda sería una comedia o una farsa". Desgraciadamente el principal problema en España es el PSOE (con Zapo o sin él). Desalojarlo, (yo preferiría DESTRUIRLO) es la mayor prioridad para que "este país" pueda tener un futuro. Hay que cambiarlo de arriba a abajo. Desde la educación hasta las relaciones laborales. Desde la prensa (o "medios") hasta las leyes electorales. Desde el FRACASO de las "autonosuyas" hasta el sistema judicial... y tal vez también desgraciadamente las siglas que DEBERÍAN HACERLO son "PP", que parece que no quiere enterarse... Los españoles adolecemos de "civismo", de cooperación, de unión, de actividades cívicas NO ORDENADAS Y DIRIGIDAS por "los políticos". NO SABEMOS. Tal vez también NO QUEREMOS. Preferimos que "lo haga otro" a arremangarnos y hacerlo nosotros. Quien monta un "tingladillo", sea una ONG o un "partidín", tiene la "mamela" asegurada. Lo dijo hasta Arenas... "en la cooperación, en las oenegés, hay un "nicho" de empleo", y se quedó tan pancho. Alguien, en "aquellos" tiempos, dijo que la política era "un servicio" (a la Patria).... hoy SE SIRVEN de la política para llenar sus bolsillos, que de otra manera NO SABRÍAN hacerlo. POLÍTICA PROFESIONALIZADA... y de ahí no hay manera de salir... Quizás haya un atisbo de esperanza... parece que Aznar ha dicho que SABE cómo hay que salir de la crisis... a ver si "se anima"... Mientras tanto... Sí, será que "la masonería" todo lo embarulla...

Konnichi wa, machuchito.

Pero bueno Camelo, pareces el alter ego de Mescaler, los mismos tics, las mismas fijaciones... ¿Es qué vas de sufridor también? Este es un foro único por la libertad que en él se respira. Agradece pues esta oportunidad que te dan (Que nos dan) para deponer nuestras cagaditas y no te hagas el masoca.

VV No es mescaler el enemigo que debe preocuparnos. Bastante tiene con los suyo. Pero se le ve venir, repitiendo una y otra vez su manida monserga bermeja. Es del sibilino del que debes cuidarte.

Valekien. Para poder opinar sobre el asunto en este blog, se necesita por lo menos un grado de beterania en el mismo. Hace un tiempo, este blog fue un frente de choque, entre honorables y canallas. Y por supuesto que en esa epoca, Moa tenia que mirar sus pasos, porque para escribir lo que escribia, se necesitaban agallas, (habia mucho canalla suelto por la calle). Hoy dia las cosas hablan por si solas, y hay una cosa que no se le puede reprochar a Moa, pues lleva mucho tiempo avisando que carecemos de una oposicion y de un lider de la oposicion capaz de hacer que se cumplan las normas, y de poner al gamberrito que nos desgobierna en su sitio.

[El liberalismo y el respeto por las leyes] DeElea IdeA Estos últimos ideas se han prodigado en el blog los ataques a la filosofía Liberal. Así, el autor del trabajo que nos trae IdeA, Alejandro Peña Esclusa, intenta inicialmente fundamentar su crítica al liberalismo yendo a las obras de contenido moral de Bernard Mandeville y de Adam Smith (Origen de la virtud moral y Teoría de los sentimientos morales, respectivamente), acusando a ambos de no poseer un concepto moral sólido; para Mandeville, dice, la moral es un invento de los poderosos para dominar a las "clases dominadas" (que es exactamente lo que dijo Marx 150 años después, al definir las "superestructuras"); en cuanto a Smith (que, recordemos, era profesor de Filosofía Moral), afirma Peña que para él la moral no existe sino que ésta "se forma arbitrariamente según la experiencia particular de cada sociedad". Sin embargo, el gran fracaso del liberalismo, según Alejandro Peña, es haber creado miseria y llevado a la bancarrota a los países donde ha ocupado el poder, "como ha ocurrido en América Latina durante los últimos años": Como consecuencia de esa forma de pensar, los liberales, una vez en el poder, intentan desmantelar el Estado y dejan la economía a la deriva, confiando en el "orden espontáneo". Sin embargo, como el interés individual no es siempre el de las mayorías y como no hay una ley moral que los guíe, la especulación financiera y monetaria, la apertura indiscriminada a la importación, el alza injustificada de las tasas de interés, y otras prácticas "espontáneas" basadas sólo en la ganancia y la ambición desmedidas, terminan por entregar el poder a los dueños de los grandes monopolios financieros internacionales, coincidentemente los mismos que propalan el libre cambio. Así, el productor nacional quiebra y el país va la bancarrota. Invariablemente, las mayorías cargan con las consecuencias de la crisis por medio del hambre, la pobreza, y el desempleo, como ha ocurrido en América Latina durante los últimos años. La miseria provocada por este modelo, crea a su vez las condiciones para que un sector izquierdista desestabilice al Estado liberal, promoviendo el odio y la lucha de clases, que eventualmente tienen acogida en las masas resentidas por la injusticia. De esta manera, el péndulo se desplaza hacia la alternativa marxista. Me quedo perplejo: yo creía que la apabullante evidencia es que durante los últimos 250 años el liberalismo económico (Economía de Mercado y Libre Cambio), con sus ciclos económicos, sus pasos atrás y sus problemas, ha creado la mayor centidad de riqueza y para los más como nunca se había visto en la Historia; lo que desde hace más de 30 años está ocurriendo en gran parte de Asia ( Corea de Sur, Taiwan, Hong Kong y Singapur, inicialmente, y, a continuación, en China, India, Indonesia, Malasia, Vietnam, Tailandia, etc.) y desde hace unos 20 en la Europa del Este (Rusia y los países de su ex-bloque) lo atestiguan. Todos esos países se van sumando a la senda de creación de riqueza por la que han transitado Europa occidental y América del Norte. Dudo que ningún conocedor de, por ejemplo, los Estados Unidos, pueda acusar a los individuos de su sociedad de carecer de moral. La mayor crítica que se suele hacer a los países occidentales, su economía, su cultura y su moral, procede de los intelectuales de esos países, la mayor parte de ellos adscritos a corrientes "progresistas" de raíz marxista como la de los filósofos y psicólogos de la Escuela de Frankfurt (Herbert Marcuse, Erich Fromm, Willhem Reich, Adorno, etc.) y la que estableció Antonio Gramsci (la conquista de la sociedad...previa a la conquista del Estado). Para todos esos críticos marxistas occidentales la moral no existe, sino que es una mera superestructura creada por los poderosos (como Peña dice que Mandeville dijo). A sus huestes, esos pensadore marxistas les dicen que un verdadero revolucionario no debe tener moral, pues ésta sería un freno para una verdadera acción revolucionaria con sus exigencias (mentir, robar, matar,...). Esos pensadores amorales (que utilizan, como Marx, conceptos morales como propaganda, al ser dirigida su crítica a un público con formación moral) malamente puede acusar al Liberalismo de inmoralidad. Es cierto que el Liberalismo no pretende establecer un código moral basado en la trascendencia; no es su papel, ni en su faceta política ni en su faceta económica. Pero el liberalismo se basa en un fuerte componente ético traducido en el establecimiento de leyes fundamentadas en los derechos humanos (según la Ley Natural) que han de regular el desenvolvimiento de la Sociedad Civil y que los individuos de ésta deben respetar escrupulosamente. El Estado de Derecho o Principio de Legalidad the Rule of Law) es un invento liberal, desde el Bill of Rightsde la Revolución Gloriosa inglesa de 1688 hasta la Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano, de 1789, pasando por la Declaración de Independencia de los EEUU, de 1776, y su Constitución de 1787. Si algo hay de sólido en la sociedades liberales (modelo anglosajón) es el respeto de la ley así como el fuerte componente religioso y moral presente en las mismas, como señaló Alexis de Tocqueville de los EEUU, hace 150 años. Si Alejandro Peña quiere explicar el fracaso económico de Iberoamérica, que lo busque en otra parte, no en el famoso "neoliberalismo". NOTA. Link con un interesante ( a veces difícil de leer) trabajo de Ramón Ramos, de la UCM, sobre La Teoría de los Sentimientos Morales, de Adam Smith, que contiene los fundamentos morales de la "Mano Invisible" que conduce al hombre en el Mercado. Mi recomendación de lectura es ir buscando los párrafos más inteligibles (que son muchos) para ir entendiendo la filosofía moral, económica y social de Adam Smith: http://www.ucm.es/info/socio1/ramossmith.html

Mi post #97 debe comenzar así: Estos últimos días

#46, mescaler, es lo que tiene vivir en Madrid, si fuera el País Vasco o Cataluña ya habrías tenido que marcharte.

Tiene razón mescaler, Rosa Díez es muy mala, así que todos a votar al ZPetas.

Vaya sabanón que has colgado Sherme. Intentaré sintetizar la respuesta. Ahora es verdad que la masonería no hace tanta ostentación de poder, pasaron los tiempos gloriosos que poníais y deponíais gobiernos a tejemeneje. Hoy actuais más discretamente. Ello no quiere decir que hayais renunciado al poder ni muchísimo menos sino que las circunstacias son otras y la estrategia ha de ser diferente. Pero de santurrones nada ¿Eh?

# 97 lead Creo que pierde usted el tiempo. No sólo se le ha llenado el blog al sr. Moa de trolls antiliberales, sino que encima le reprochan su postura "fácil y cómoda" y que no promueva un partido. Me imagino a Moa, viendo lo que hay y diciendo ¡jo.der que tropa!, como para montar nada.

VV Leadlag #97 "Me quedo perplejo: yo creía que la apabullante evidencia es que durante los últimos 250 años el liberalismo económico (Economía de Mercado y Libre Cambio), con sus ciclos económicos, sus pasos atrás y sus problemas, ha creado la mayor centidad de riqueza y para los más como nunca se había visto en la Historia; lo que desde hace más de 30 años está ocurriendo en gran parte de Asia ( Corea de Sur, Taiwan, Hong Kong y Singapur, inicialmente, y, a continuación, en China, India, Indonesia, Malasia, Vietnam, Tailandia, etc.) y desde hace unos 20 en la Europa del Este (Rusia y los países de su ex-bloque) lo atestiguan. Todos esos países se van sumando a la senda de creación de riqueza por la que han transitado Europa occidental y América del Norte." Yo sí que me quedo perplejo comprobando que asume como liberales las políticas puestas en marcha en esos países que apunta, las cuales no pueden ser más intervencionistas. Pero eso no es todo. Últimamente no son pocos los que por aquí defienden que no han sido puestas en marcha políticas verdaderamente liberales en ninguna parte del mundo, ergo, desde ese empirismo escocés que tanto alaba, podemos afirmar que no podemos saber si su aplicación nos llevaría a buen puerto. Eso sin contar que lo que usted denomina "riqueza", es a repartir entre unos pocos y no se traduce en una mejora para grandes bolsas de población. De las otras "ventajas" que van asociadas a esos ciclos salvajes de explotación humana y natural, como son la destrucción de la familia, el fracaso escolar, la prostitución, el aborto, la drogadicción, la mafia, la corrupción política, la degradación del medio natural, etc.; nunca se habla.

97# Muy buen post, Lead.

VV Yo le animo a que vaya a Sudán o cualquier otra país de Africa y, con su liberalismo, levante el país de la nada. Pero sin financiación extranjera, con lo que hay in situ.

VV Crea usted un banco central en Kampala, y reparte papel-moneda entre los morenitos y les dice que cuando vayan a vender una vaca, lo hagan a cambio de unos papelitos. Verá que risa.

El capitalismo social de Franco, es algo que cualquier economista serio no puede obviar sin retratarse. El denostarlo como haces tú implica de facto inclinarte por otra opción más liberal puesto que más socialista imposible porque nos conduciría de hecho al stalinismo. Y esta opción liberal que pareces proponer y por eso has citado a la thacher, es precisamente la que nos ha conducido a la situación de crisis que estamos viviendo. Y me da igual que me digas que han sido las subprime (el camelo de los subnormales) las guerras de Bush, o el que Greespan y Bernanke han inundado el mercado de dinerito caliente. La realidad es que el capitalismo liberal nos ha conducido a esta situación que en el caso de España tiene una gravedad sobreañadida debido al peso de las clases parasitarias que gravitan sobre nuestra economía.

Vamos a ver, Tigrititi... si los "pusimos" antes... y ahora "seguimos mandando" aún más que "enenantes" ¿por qué pugnetas no "podríamos" poner y quitar gobiernos ahora... si "ya vamos ganando"...? ¿ein? ¿por hacernos "los güenos"? Anda que no te chisporrotean nada las dos neuronas que tienes. Una en el lado derecho y otra en el izquierdo de donde te pones la boina para hacer bonito (roja, of course... ¿será del requeté o bolivariana?)... por eso te gustan tanto Franco como Stalin... o tu amadísimo GORILA... el nuevo "amigüito" de Obama... si le deja Castro... Fidel... por supuesto. El otro, con darse friegas de alcohol... ya le vale... ¿digo friegas? Si lo tiene por dentro para años... lo que es una buena "barrica"... ¿le das tú también al ron? Eso parece la mayoría de las veces...

Caldera, partidario de tirar de gasto público "cueste el déficit que cueste" http://www.libertaddigital.com/economia/caldera-partidario-de-tirar-de-gasto-publico-cueste-el-deficit-que-cueste-1276357429/ No se van a parar voluntariamente, aunque arruinen el pais para varios siglos. A los que piensan que una superintervencionista politica económica no puede durar demasiado por sus catastróficos resultados, les diría que se fijaran en la historia, por ejemplo en el Imperio Romano a partir del siglo IV, que prácticamente se convirtió en un estado socialista, con las peculiaridades propias de la época, y a pesar de todo se mantuvo en pie, claro despues vinieron lo menos seiscientos años de crisis, pero a ellos plim.

VV La economía liberal solo es posible cuando ya hay un sustrato mercantilista importante. Taiwan, Hong Kong y Singapur, por poner los ejemplos más brillantes que se traen aquí como modelos de desarrollo, ya eran ciudades mercantilistas e industriales importantísimas desde hace siglos.

Lo primero para poder criticar algo con sentido es entenderlo. Si pretendo criticar el liberalismo, antes tendré que saber de qué hablo para no errar el tiro atacando a un fantasma. Todavía no conozco detractor del liberalismo que parezca tener una idea cabal de lo que es. Esa pretensión de encontrar identidades esenciales entre liberalismo y marxismo me parece de una desvergüenza intelectual francamente graciosa. Lo que hay que oír. El autor de semejante dislate demuestra bien su ignorancia cuando califica de mágico lo que no entiende. Los postulados liberales, su concepción moral o la llamada “mano invisible”, nada tienen de mágicos, como tampoco lo tiene la tecnología actual a pesar de que a ojos profanos pueda parecerlo. El mercado no regula la economía mágicamente, sino que propicia un orden espontáneo dimanante de un acopio de información inasequible a cualquier planificador con independencia del criterio que pretenda emplear. Simplemente, el diseño humano no puede aquilatar todas las variables en juego de modo análogo a la imposibilidad de controlar la evolución de la vida sobre la Tierra, el lenguaje, el derecho, etc…. Y cualquier intento de ejecutar una planificación humana sobre las personas conduce al desorden y a la injusticia, como por ejemplo sería establecer una planificación imponiéndonos con quién debemos casarnos o con quién debemos entablar amistad. En cuanto a la moral, tres cuartos de lo mismo. No hay nada contradictorio ni mágico en que la moral emerja de la experiencia, ni en que su éxito adaptativo la haya implementado en nuestros genes. Lo que sí es mágico y supersticioso es buscar orígenes sobrenaturales a lo que se puede explicar mediante la razón. No es cierto que el liberalismo considere la moral como extrínseca a la naturaleza humana, pensar así es sólo un error de concepto garrafal. En definitiva, el autor de tan interesada y ridícula tesis (Marxismo y liberalismo: dos caras de una moneda) establece parangones peregrinos y absurdos de pergeño pueril cuando es evidente que se trata de concepciones antitéticas: el marxismo es la negación de la libertad y, desde luego, tiene bastantes más elementos subyacentes en común con la ideología del autor del artículo.

La "economía liberal" solo es posible con un ESTADO FUERTE. Con leyes CLARAS y que se cumplan SIEMPRE. Con una policía que funcione. A ser posible, que las leyes sean DEMOCRÁTICAS. Puede haber una "economía liberal" sin un Estado democrático. Ahí está China que lo demuestra. Pero una DEMOCRACIA solo puede ser LIBERAL o no es Democracia.

11# Buen post, Berdonio.

113# Perdón, me refería al post 111# de Berdonio. Muy bien.

111# Es que el que dice que "el liberalismo y el marxismo son dos caras de la misma moneda" es que las dos son "política"... y claro, como Franco... "él no se mete en política".

Buenas noches caballeros. CONTRA LA LEY DEL ABORTO DE AÍDO Agreden a voluntarios de Derecho a Vivir en una recogida de firmas. Tres voluntarios de Derecho a Vivir y un ciudadano chileno han sido agredidos por un grupo de seis jóvenes mientras recogían firmas contra la ley del aborto de Aído en El Ferrol. DAV exige a la ministra una condena para unas agresiones brutales. Uno de los voluntarios todavía permanece ingresado. http://www.libertaddigital.com/sociedad/agreden-a-tres-miembros-de-dav-y-a-un-ciudadano-en-una-mesa-de-firmas-contra-el-aborto-1276357434/ Los izquierdistas filoterroristas y antiespañoles han tomado la calle. ¿Vamos a dejar que esta basura campe a sus anchas? Amedrentan, agreden e insultan. CONTRA LA REVOLUCÍÓN, REACCIÓN

VV Muchas de las empresas que se dedican al ensamblado de componentes electrónicos, o incluso, aquellos que innovan en este campo y producen sus propios equipos, presentan un elevado índice de mecanización robótica en sus cadenas. Es relativamente poco el empleo generado. Es en los sectores textil o alimentario donde la explotación laboral ocupa al mayor número de personas, aunque la maquinaria cada vez está más presente. En definitiva, no es tanta la riqueza que se distribuye entre la población donde se asientan esas empresas. El boom de estos países es una burbuja que pronto les explotará en la jeta. Cuando los paises occidentales caigan a niveles de pobreza que reduzcan drásticamente la importación, estos que ahora se dedican a nutrir esos mercados desde Vietnam, China, India, etc., sufrirán un parón que dejará ver cuál es realmente su capacidad de generar riqueza.

# 111 Los opuestos son iguales porque parten de la totalidad.

VV Berdonio Que sí, que Dios es el hombre, ya sabemos lo que se cuenta por los talleres..

112 Por eso Sherme, en Espanha nunca podremos tener un estado liberal, porque el estado esta condenado a no ser fuerte, esta condenado a sufrir de esquizofrenia politica, y a albergar una serie de politicos comediantes cuya maxima ambicion siempre seran sus ansias de poder y de permanencia partidista en el mismo. Por eso tigrita lleva razon cuando habla del Franquismo, porque el Estado era fuerte, como dices y de alguna manera existian ciertas formas liberales.

[Creación de riqueza material] ArrowEco contesta en su #103 a mi #97, y dice, entre otras cosas: Eso sin contar que lo que usted denomina "riqueza", es a repartir entre unos pocos y no se traduce en una mejora para grandes bolsas de población. Hace unos días puse el trabajo del economista (y Director de Fomento del Trabajo Nacional) Joaquín Trigo Portela acerca del impresionante desarrollo de asia (El desarrollo económico y sus enemigos enel siglo XXI, nº 31, La Ilustración Liberal). A Vd., amigo ArrowEco el trabajo no le gustó, pero lo que allí se documentaba era inaplable. Es cierto, también, que suele decirse que "existen mentiras, grandes mentiras y estadísticas", lo que nos lleva, al desdconfiar de éstas, a la comprobación empírica personal (ya que hablamos, también, de empirismo). Desde finales de los años '80 he estado, por razones de trabajo, en varios de los países asiáticos que menciono en mi post #97: Hong Kong (tres veces), China (tres veces), Corea del Sur, Taiwan (una vez en cada uno), así como otras tres veces en Japón. Lo que he visto en esos países, dista de eso de riqueza para "unos pocos". Son sociedades con una clase media que se aproxima en marcha creciente al estilo de vida de la clase media occidental (y de Japón). En los años años que viví en los EEUU (y en las innumerables veces que he vuelto allí) pude apreciar de primera mano que la riqueza material está repartida como en pocos países, hasta el punto de poder denominar a los EEUU como una inmensa sociedad de clase media (con sus millonarios, por supuesto, resultado de saber servir a las masas de consumidores los productos que éstos demanda). En otros, como los socialistas del Este de Europa, por el contrario, lo que mejor está distribuída es la pobreza, como pude comprobar in situ durante los últimos años soviéticos; como también acabo de comprobar esta Semana Santa en Cuba. Como también pude comprobar el salto dado por Rusia (concretamente en Moscú y en San Petersburgo) en el tiempo que media entre 1988 y el año 2000, es decir, una vez que se han abierto a la Economía de Mercado; o en Ucrania, o en Lituania, o en Chequia, o en Eslovaquia, o en Hungría,...países que he visitado or razones de trabajo. Ahora, esa clase media a la occidental también puede verse en estos paises...para quien no tenga una venda "progre" que le obnubile y le impida ver la realidad.

VV #121 Lo que ha habido hasta ahora no es liberalismo sino intervencionismo. No sé porque me intenta vender algo que no es de su cosecha.

Sherme #104: Agradecido por su apoyo. Cuando yo estudiaba el Bachiller nos recordaban los frailes aquello de que "el liberalismo estaba condenado por la Iglesia" (o, también, "el liberalismo es pecado", toma ya). Hoy día, Juan Pablo II y, después, Benedicto XVI tienden puentes de entendimiento, ambos reconociendo los valores de la tradición cristiana presentes en el liberalismo (democracia liberal, con poder limitado y dividido, y bajo el Imperio de la Ley; y Economía de Mercado para la producción, en libertad y con la salvaguardia del Estado, de los bienes y servicios que los consumidores demandan). Un saludo

VV Ejemplo de intervencionismo bien intencionado: las leyes estatales antimonopolio.

[¿El Intervencionismo crea la riqueza? ¿Cómo lo hace?] ArrowEco #122: No le entiendo, ArrowEco: primero acusa al liberalismo de crear riqueza sólo para unos pocos, produciéndose grandes bolsas de pobreza. Después, cuando le cito mi propio testimonio de la riqueza distribuída y cierta que he apreciado en mis numerosos viajes por los países en desarrollo, en la órbita de la Economía de Mercado (e inmersos en la Globalización), atribuye esa riqueza inocultable distribuída al intervencionismo. Entonces, ¿dónde está el mal creado por la Economía de Mercado? Si no es en esos países asiáticos, ni en América del Norte, ni en Europa occidental, ¿dónde es? ¿en esa África en manos de caciques y "señores de la guerra" que la explotan? ¿por qué no se deshacen las gentes de esos países africanos de sus dirigentes que les roban, matan y explotan?

VV #125 No, no, pero es que usted se piensa que nos chupamos el dedo. La economia de mercado es mucho más antigua que el liberalismo. Hace diez siglo, la cuenca mediterránea era un hervidero de compra-venta, las sociedades eran infinítamente más ricas que las de otros lugares del globo, y ahí no estaban Hayek, Mises y el resto de cuenteros dando instrucciones.

berdonio #111: En efecto, era lo que nos quedaba por ver y oir, nada menos que el Marxismo y el Liberalismo son las dos caras de una misma moneda. Apoyo lo dicho por Sherme: buen post.

"¿en esa África en manos de caciques y "señores de la guerra" que la explotan? ¿por qué no se deshacen las gentes de esos países africanos de sus dirigentes que les roban, matan y explotan? A lo mejor se debe a que esos dictadores y señores de la guerra están a sueldo de grandes empresas internacionales (eso sí, muy liberales ellas). El ejemplo más claro es el mercado de las minas de diamantes del Congo El comercio de los diamantes africanos está muy bien organizado. Las concesiones de minas importantes son vendidas por gobiernos o grupos armados a compañías mineras. Pero la cadena suele comenzar con el minero particular en algún rincón de las selvas del Congo, de Angola o de Sierra Leona. Vende su piedra por 20 dólares en la agencia local, y luego la piedra va pasando de mano en mano hasta caer en la de algún comprador de Europa o América. Se calcula que Jonas Savimbi, dirigente de UNITA, de Angola, habrá comprado armas y equipos militares por más de 3.000 millones de dólares. Liberia habría exportado el año pasado diamantes por un importe total de 300 millones. Y eso que este país apenas tiene en su territorio minas de diamantes. Se conjetura que entre el 10% y el 15% del comercio mundial de diamantes (6 000 millones de dólares) es ilegal.

VV ¿Qué habría sido de la economía de muchos de esos países que nos cuenta si los bancos centrales no les hubieran estado inyectando dinero a sus mercados? INTERVENCIÓN, no liberalismo.

Sorel #128 Algo parecido ocurría con China hasta finales del siglo XIX, que es cuando los chinos decidieron hacerse cargo de su propio destino. También se invocar el ejemplo de India. Cada uno, en la dialéctica económica, defiende sus intereses. Si los países africanos quieren progresar e incorporarse al main stream mundial sólo tienen que fijarse en esos ejemplos (el de Vietnam, por muchas razones, de tipo histórico y geoestratégico, se escapa a lo recomendable para un país africano medio).

Te equivocas al considerarme enemigo, mocos. Yo no soy tu enemigo. El enemigo quiere destruirte, y yo no quiero destruiros a vosotros.

Para todos aquellos amantes del dinero que todo corrompe. Hacia el altar del sacrificio Bastaría leer un poco a Aristóteles para entender las razones de la crisis arrasadora -auténtica plaga bíblica- que estamos padeciendo. Aristóteles define la economía como «la administración razonable de los bienes que se necesitan para la propia vida», es decir, administración de los bienes naturalmente necesarios. Y, frente a la ciencia de la economía, sitúa la «crematística», que es el «arte de enriquecerse sin límites». La crematística es perversión de la economía, mediante la conversión de la riqueza en «ídolo de iniquidad»; consiste en sustituir la naturaleza económica del dinero (instrumento de cambio que nos permite comprar bienes y producirlos) por una naturaleza crematística, en la que el dinero puede producir frutos que aumenten nuestras riquezas, como las vacas producen leche. Pero frutos sólo pueden producir las cosas que no se consumen con el uso; y el dinero es, por naturaleza, consumible: se consume cuando lo gastamos; y se consume también cuando lo prestamos. La conversión del dinero en «ídolo de iniquidad» consiste, precisamente, en hacer creer a la pobre gente engañada que el dinero se puede ordeñar como si fuese una vaca; fantasmagoría que en el Occidente cristiano fue introducida por el calvinismo, y que el liberalismo incorporó como dogma de la nueva idolatría. Ahora asistimos acojonaditos al derrumbamiento de esta idolatría. Para que la economía degenerase en crematística hacía falta que la idolatría del dinero adquiriera rango de culto universal. Y para ello hubo que excitar en la pobre gente engañada el deseo -concupiscencia-de bienes innecesarios para la propia vida; hubo, en fin, que aumentar sus vicios, aumentando sus riquezas. Y como los vicios generan esclavitud y dependencia, las pobres gentes engañadas dieron en consumir ilimitadamente, para poder subvenir sus vicios de forma ilimitada. La producción de bienes, que debe ser controlada en consideración del bien común, se descontroló en beneficio de la idolatría, a la vez que se satisfacían las ansias de consumo de la pobre gente engañada. Los bancos empezaron a «fabricar» dinero que no existía, un dinero cuyo propósito ya no era subvenir las necesidades naturales, sino avivar la concupiscencia de la pobre gente engañada, exacerbando los vicios existentes y creando vicios nuevos. Y para que dicha exacerbación fuese descontrolada -sin límites- se idearon nuevos instrumentos de «fabricación» del dinero -tarjetas de crédito- y mecanismos publicitarios de incitación al consumo. Dicen con involuntario cinismo los «expertos en economía» -lastimosos medioletrados que jamás leyeron a Aristóteles- que esta es, sobre todo, una «crisis de confianza». Y, en efecto, ha bastado que por un segundo fallase la «confianza» en la fantasmagoría para que la ilusión se desmoronase y la plaga se desatara. Pero no les basta con habernos mantenido engañados mientras duraba la idolatría; ahora que la idolatría se derrumba y el dinero ya no se puede ordeñar, pretenden ordeñar nuestra credulidad... y nuestro bolsillo. Y nos ocultan que los bancos están quebrados, nos ocultan que la fantasmagoría se ha disipado, en la creencia de que nuestra dependencia de los vicios que artificialmente provocaron en nosotros nos obligará a asumir las privaciones más ímprobas, con tal de poder disfrutarlos de nuevo en el futuro. Se disponen a saquear nuestros ahorros, a apedrearnos de impuestos y exacciones, a privarnos de los bienes naturalmente necesarios, a cambio de mantener en pie la idolatría. Todavía tienen que perpetrar el sacrificio último; todavía tienen que ordeñarnos hasta la consunción. Y confían en que, de la mano de su falso mesías negro, caminemos dóciles, como corderos al matadero, hacia el altar del sacrificio. Juan Manuel De Prada

#102 A Muela ya le propusieron, hace algún tiempo, crear un partido, y se excusó diciendo que estaba muy mayor. Eso se llama "escurrir el bulto". Propio de una mentalidad bovina, por otra parte.

VV En realidad, los liberales se han apropiado de algo que no les pertenece. Como si se tratara de sagaces prestidigitadores, se han sacado de la chistera un conejo añejo que muestran al público sin ningún pudor, sabiendo que es como mejor cuelan los trucos. Estos vividores han desempolvado algunos libros cutres de media docena de teóricos de las escuelas centroeuropeas, pretendiéndo convertirlos en escritura sagrada, y amparándose en la caída del muro, y en la pésima experiencia económica socialista demostrada, han salido a ofrecer soluciones mágicas, como eso de que todo se arregla solo, dejando al mercado que se las apañe. Mientras sucede y no, ellos ya se han forrado.

¿Qué será eso de CAPITALISMO SOCIAL DE FRANCO?...qué cosas hay que oir....y ver como que aquellos que van de demócratas (pero nunca ajercierosn como tales nio saben los que es) y se llenan la boca con "libertad" y otras cosas agreden a los que recogen firmas contra el aborto. Aún está en el hospital uno de los agredidos por los progretas fascistoides.

ArrowEco....¿Quieés dse han forrado? estás en contra de que la egnet se haga rica....o eres rtambién uno de estaso de la ceja que con los bolsillos llenos depotrican del sistema que ellos mismos han corrompido. Esto lo arregla Franco ¿verdad?...no me hagas reir.

VV #131 La mayoría de las veces no escogemos a nuestros enemigos, ellos lo hacen por nosotros. Como dice el proverbio oriental (no es literal), "al pasar el umbral de la puerta de tu hogar, cien mil enemigos te esperan".

VV Hege La fuerza sin control no sirve de nada. Deberías ver más publicidad televisiva.

VV ¿O es la potencia?

#137 Puedo asegurarte que yo no he elegido ser enemigo tuyo, mocos. Esto no es un frente de batalla. Aquí venimos a soltar cuatro tonterías y a pasar el rato. Desde luego, no vamos a salvar a España ni a la Civilización Occidental.

VV No me vengas con zalamerías, belcebú, que nos conocemos.

#141 Belcebú no es tan ingenuo como para tentarte en forma de mescalero. Seguramente se esconde detrás de la persona en la que más confías, mocos...

Hegemon1. El franquismo no puede arreglar nada porque murio con la muerte de su creador. Ahora bien, hay muchas cosas que se pueden aprender del franquismo... la primera, que Espanha funciona mucho mejor sin izquierdas, sin Zapos, Felipes y Candidos Mendez, ni Aidos. La segunda, que los espanholes podemos ser espanholes, si nadie nos lo impide, y que Espanha no se hunde, ni nadie se muere de hambre, si las demas potencias nos dan la espalda. Hoy que vivimos en la democracia tanto deseada, ya ves,,,, Espanha se va al carajo, las colas en los comedores de caritas aumentan, y los caciques de la izquierda hacen su agosto arruinando la vida de millones de espanholes. LAS COSAS DE LA VIDA...

VV La letra es buenísima... http://www.youtube.com/watch?v=8k8ih0McsVk&feature=related

VV Qué bonita la hispanidad, coño. Saludos a nuestros camaradas de Chile!!

[Bill Clinton diría: "Es el Valor Añadido, estúpido"] Sorel #128 ArrowEco dice en #105: Yo le animo a que vaya a Sudán o cualquier otra país de Africa y, con su liberalismo, levante el país de la nada. Pero sin financiación extranjera, con lo que hay in situ. La salida del subdesarrollo necesita de la inversón de capital extranjero (capital= fábricas con tecnología moderna y transferencia de esa tecnología; cada país subdesarrollado no se puede inventar 7.000 años de civilización, tiene que importarla). Además, necesita de varias décadas de acumulación de capital y de creación de una clase media que gestione la economía y consuma los productos industriales. Para eso, para atraer al capital extranjero, hay que cumplir tres condiciones (por lo menos estas tres): paz social, una Administración competente y no corrupta (en términos relativos) y reconocimiento de los derechos de propiedad, que garantiza el Estado con una Justicia independiente (para que los inversores tengan seguridad jurídica y puedan repatriar los beneficios de su inversión, es decir, lo que queda después de pagar los materiales, la mano de obra, los impuestos y la amortización de las inversiones) Tomemos los ejemplos de la España de Franco, el Chile de Pinochet, Corea del Sur y China a partir de 1978 (tras el golpe de timón de Deng Tsiao Ping): durante 25 ó 30 años (menos en el caso de Chile) esos países se han desarrollado a un ritmo pocas veces visto en la historia económica mundial. Esa es la receta: construir Estados no corruptos y que proporcionen seguridad jurídica a los inversores para producir, aprovechando la "ventaja competitiva" (David Ricardo) de una mano de obra barata, formada y no reivindicativa, los nuevos productos que el Mercado Global demanda. Con monocultivos, sean de petróleo, de gas, de caña de azúcar, café o diamantes, aunque estén esos recursos en manos de Estados colectivistas que dicen asegurar la riqueza general, no hay salida. La riqueza es, por definición, Valor Añadido a los recursos naturales (la suma de los Valores Añadidos Brutos de todos los sectores de producción es el PIB; con la venta de recursos se crea poco PIB; hacen falta fábricas que añadan valor, es decir, que transformen in situ los recursos naturales).

Bueno caballeros, me despido hasta mañana si Dios quiere. Un saludo y buenas noches.

# 146 lead Con monocultivos puede haber perfectamente salida para un pais en el comercio internacional, de hecho, la mayor aportación de David Ricardo a la ciencia económica es la ley de los costos comparativos, que establece precisamente la ventaja de la division internacional del trabajo, analógamente a la división del trabajo entre las personas, en función de menor costo relativo de un bien determinado. Con lo que no hay salida para ningún pais, es con las clases dirigentes corrompidas, incompetentes e irrespetuosas de cualquier sistema de garantias legales.

Orgullo, valor, pero sobre todo muerte; necrofilia. (De necro- y -filia). 1. f. Atracción por la muerte o por alguno de sus aspectos.

# 146 lead Aqui tiene la explicación de la teoria de Ricardo. Precisamente en ella se funda el librecambismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Ventaja_comparativa

VV #146 ¿Bill Clinton? Menudo púta está hecho ese. Un traidor a su patria y favorecedor de la entrada de la droga que tanto daño haría a la juventud norteamericana. En los años 80, Barry Seal, quien ocasionalmente trabajaba como agente del gobierno, encabezó una operación de narcotráfico que traspasó a Estados Unidos una gran cantidad de droga –estimada en 5 mil millones de dólares– proveniente de América Latina, a través de un aeropuerto en Mena, Arkansas. De acuerdo con periodistas e investigadores del caso Mena, la operación estaba siendo protegida desde los más altos niveles del Consejo Nacional de Seguridad, en ese entonces bajo el liderazgo de George H.W. Bush, y del que formaba parte Oliver North. Según el escritor y periodista de investigación Daniel Hopsicker, inmediatamente después de que Seal fuera asesinado en Febrero de 1986, fue encontrado en su bolsillo el número de teléfono personal del vicepresidente H.W. Bush. Gracias a los esfuerzos de Hopsicker, los documentos de Barry Seal terminaron dando paso a la divulgación de un hecho poco conocido en la historia del contrabando: los ejecutivos de RJR en América Central habían ayudado a Seal a transportar contrabando clandestinamente hacia los Estados Unidos en los años 70. Si quieres saber más aquí va un enlace... http://www.dunwalke.com/espanol/capitulo_4.htm

# 146 lead Observe la cita final. “(Si los capitales ingleses pudiesen invertirse en Portugal) los capitalistas ingleses y los consumidores de los dos países saldrían ganando si tanto el paño como el vino se producen en Portugal”. David Ricardo, “Principios de Economía Política y de Tributación”. (1817). Buenas noches.

VV #149 A España servir hasta morir. Para necrófilo el Dr Montes Menguele y las pútas zorras rojas abortistas.

También

VV Es que tengo un pronto...

VV Ahora están en Afganistán, cuidando los campos de amapola. Y el resto de lameculos, con ellos.

VV Así funciona la chusma de Washington... Declaración jurada del Director de la CIA William Casey. "Yo William Casey, declaro que la libertad es un inapreciable valor que requiere una constante vigilancia para que pueda perdurar. Durante la 2ª Guerra Mundial fui asignado en Londres a la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS). Durante ese tiempo hice amistad con un soldado alemán llamado Gunther al que usé, junto con otros prisioneros alemanes antinazis, en operaciones de las OSS dentro de la Alemania nazi. “Yo sabía que esto violaba el Convenio de Ginebra para prisioneros de guerra, pero no me importó. El Convenio de Ginebra era un conjunto de reglas que regulaban las atrocidades que los humanos cometen en nombre de sus ideologías políticas. Ponerle reglas a la guerra es prolongar el sufrimiento humano. La guerra franca es el último resorte de una nación civilizada y debe ser usado pocas veces. Pero las guerras tienen que ser realizadas salvajemente utilizando todos los medios y trampas posibles. Gunther era un medio e ignorar el Convenio de Ginebra era una trampa. “Cuando me nombraron Director General de la CIA el 28 de enero de 1981, recibí instrucciones secretas de William Colby ,mi antecesor en el cargo. Me informó de dos operaciones que en aquellos mismos días se estaban llevando a cabo en Latinoamérica. Ambas operaciones se estaban realizando sin el conocimiento y sin el consentimiento del Congreso ni del propio presidente Reagan; y ni siquiera las conocía el alto organismo de la inteligencia militar. [Operaciones secretas como ésta dependen exclusivamente de la NSC en virtud de una Executive Order de Truman["El masonazo de la bomba atómica"]. (ndt). Colby me dijo que el nombre en código de estas operaciones era A-6 (Red Mist) y A-7 (Project Sandman). “Se me informó que el A-6 investigaba a individuos y a toda la estructura comunista que amenazaba a Latinoamérica. Algunos de los datos conseguidos por el A-6 eran luego usados por el Task Force-157. El A-7 era el “Programa Phenix” de Latinoamérica que consistía en el asesinato de los miembros de la infraestructura comunista en toda la América Latina. “Se me informó también que Colby había autorizado al personal relacionado con la A-6 y A-7 a que traficase con narcóticos con el fin de financiar ambas operaciones. Colby hacía lo mismo que yo sabía se había hecho en Vietnam con el mismo fin. “Colby me informó con toda franqueza que él había colocado más de un millón de libras de cocaína (500 toneladas aprox.) en Panamá, entre diciembre de 1975 y abril de 1976, operación que se había hecho con la ayuda de nuestro gentil aliado el general Manuel Noriega. La cocaína fue posteriormente transportada a El Salvador, Costa Rica y Honduras entre 1976 y 1981. Y ahora tenía yo sentado frente a mí a Colby con el sombrero en la mano pidiéndome ayuda para introducir la cocaína en el mercado norteamericano. “Se me dijo que Colby en los asuntos de la A-6 y A-7 usaba a un amigo mutuo, el coronel Albert Vicent Carone, de la Inteligencia militar. Carone es un patriota carismático que nos fue presentado por el general Joseph W. Smith el año 1945. Además de las cualificaciones ordinarias, Carone aportó al esfuerzo anticomunista la conexión directa con su viejo amigo Vito Genovese. Genovese era el jefe de la mafia que controlaba los juegos ilegales y el narcotráfico en Nueva York; una mafia de la que Carone había sido nombrado miembro. Carone es además amigo del fugitivo internacional Robert Vesco y tiene varias fuentes de información anticomunista, por ejemplo Maurita Lorentz, que es amiga de Fidel Castro. Carone es el hermano menor del Dr. Pasquale Carone que ha trabajado para la CIA en otras materias. “Colby me dijo que las ganancias de la cocaína serían lavadas por Al Carone, la mafia de Nueva York y Robert Vesco y posteriormente usadas para la lucha anticomunista por el propio Colby. “Después de hablar con Carone tomé la decisión de trasladar la cocaína almacenada al aeropuerto de Mena en Arkansas, pues la CIA había ya usado este aeropuerto en varias ocasiones. En estas circunstancias la cocaína era el instrumento. La trampa era el ignorar la ley y el evitar ser descubiertos. En estos esfuerzos nos ayudaron William Clinton y William Weld. “En 1984 toda la cocaína [que había estado depositada inicialmente en Panamá] estaba ya en el aeropuerto de Mena y además habíamos buscado otras fuentes para que nos suministrasen más cocaína. Ésta nos llegaba a través de los hangares 4 y 5 de la base aérea de Ilopango en El Salvador. Mi hombre de confianza en Mena era Adler Berriman Seal. “Bill Clinton nos ha ayudado enormemente hasta ahora evitando que haya investigaciones locales sobre las actividades del aeropuerto de Mena. A Bill Weld como Asistente del Fiscal General de los Estados Unidos se le dio el puesto de Encargado de la División Criminal del Departamento de Justicia. Esto se hizo para que pudiese tener controladas las investigaciones de las agencias federales sobre las actividades de Mena. La ayuda de Weld ha sido de un valor incalculable. “Yo les ordené a John Poindexter, Robert McFarlaine y Oliver North que prescindiesen de los canales normales y usasen todos los medios que tuviesen a mano, incluída la mafia, para asegurar la llegada de la cocaína al aeropuerto de Mena. En no pequeña parte se debe el resultado feliz de toda la operación a los esfuerzos del personal de la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA) y de la Agencia de Seguridad del Ejército (ASA). Los hombres y mujeres de la NSA y de la ASA impidieron que los satélites y la red de radares pudieran detectar la llegada de los aviones de modo que estos pudieron aterrizar tranquilamente en Mena. La NSA y la ASA denominaron a estas operaciones “Sea Spray” y “Jade Bridge”. “Creo que la lucha por la democracia en Nicaragua y Latinoamérica está yendo en la dirección que nosotros queremos. Pienso que este triunfo se debe a las operaciones A-6 y A-7 que Colby tuvo el acierto, la precisión y el valor de emprender. Tengo en cuenta los heroicos esfuerzos de Al Carone, Bill Clinton, Bill Weld, John Poindexter, Bud McFarlaine y Ollie North. Sin estos hombres las A-6 y A-7 no hubiesen existido. “La libertad es un bien de un valor incalculable. El grado de libertad que uno disfruta es el resultado del grado de vigilancia que uno ejerce. Mis acciones puede que sean catalogadas como criminales al pensar en la enorme cantidad de norteamericanos que enganchamos a las drogas. Pero no me importa. Todas las guerras tienen víctimas. Pero generalmente cuanto más violenta es la guerra más corta es su duración. Mi dilema era: o exponernos a una larga guerra de guerrillas en Latinoamérica o usar los medios que teníamos para hacer una guerra violenta de corta duración para salvar la democracia. Cuando tomo una decisión la cumplo. En este caso el arma era la cocaína y la trampa era que el que usa drogas tiene libertad para usarlas o no usarlas. Y escogen usarlas. Yo escogí el usar el hábito de estas personas para financiar la democracia que disfrutamos y para mantener a todos los norteamericanos a salvo de la amenaza comunista que nos está acechando ahí al lado desde Sudamérica. Paradógicamente el drogadicto está ayudando a la sociedad. “Declaro bajo pena de perjurio que lo que aquí digo es la verdad tal como yo lo veo y entiendo. “Redactado este 9 de diciembre de 1986 en McLean, Virginia."

[Ventaja comparativa o competitiva. Los recursos hay que transformarlos] manuelp #'s 148 y 150 Sí, conozco bien la teoría de la "ventaja comparativa" de David Ricardo (que cito en mi post #146, en el anteúltimo párrafo como "ventaja competitiva" o competitive edge o competitive advantage, como se la denomina hoy día). Es famosa la comparación entre el vino de Portugal y los textiles británicos según la división del trabajo que formuló Adam Smith con el ejemplo de la fabricación de alfileres; otro ejemplo clásico es la fabricación de lápices. Pero en cualquier caso se trata de la venta de productos elaborados, con adición del valor de transformación. En mi post #146 me refería negativamente al monocultivo de recursos sin transformar en productos el alto valor añadido (por ejemplo, las gasolinas en el caso del petróleo o de los diamantes tallados). Un caso reciente de esta falta de comprensión de dónde está el valor añadido es el de Evo Morales, que reclamó la nacionalización del gas de Bolivia para que "esa riqueza se quedase en al pueblo"; pero ¿tiene tecnología Evo Morales y su Bolivia indigenista para extraer ese gas, licuarlo y transportarlo hasta los consumidores finales?. Evidentemmente no por lo que si quiere que "el pueblo boliviano" adquiera parte de la riqueza del recurso gas, Evo tendrá que pactar con los que tienen esa tecnología de extracción, licuefacción y transporte hasta los puntos de consumo, y pagarles lo que cuestan esos servicios de valor añadido. Sin esos servicios, el gas no vale ni le vale a Evo para nada. Estarás conmigo en la frecuente equivocación en el mundo periodístico (y en la gente del común) entre recursos y riqueza. Se suele decir: "tal país es muy rico porque tiene muchos recursos". Error craso: sin tecnología, por muchos recursos que se tengan, no hay creación de riqueza. Un ejemplo clásico (que utilicé hace unos años en una intervención radiofónica) es el del chocolate de Suiza: el recurso, cacao, está en Costa de Marfil (también en otros países) que lo exporta a Suiza que, gracias a su tecnología, lo convierte en chocolates de alto valor añadido. ¿Quién es el que más se beneficia en esta cadena de valor, Costa de Marfil o Suiza?: Evidentemente, Suiza.

VV Amapola, adormidera, planta del opio, papaver somniferum; diferentes nombres para una herbácea por cuyas "venas" corre una savia rica en alcaloides. De ahí se puede obtener la morfina, con fines medicinales, pero también la heroína. Hace algunos años, la heroína era una droga muy fácil de obtener en las sociedades occidentales. Su poder de adicción ocasionó pronto un verdadero desastre generacional, causando inseguridad ciudadana y verdaderos dramas personales. Pero, debido a múltiples circunstancias, dejó paso a otras drogas con mayor aceptación social y una engañosa menor nocividad. En los últimos tiempos, los toxicómanos consumidores de cocaína, están utilizando la heroína para mitigar los efectos que sobre el organismo produce la primera, inhalándola o fumándola cuando el nerviosismo les impide conciliar el sueño. La demanda ha aumentado considerablemente. Aunque la planta crece en en muchas partes del globo, Birmania y Afganistán se llevan la palma en cuanto a cultivo ilegal.

Repito mis últimos mensajes por si Berdonio o D. Pío tienen alguna otra observación que hacer. En mi opinión, la Ilustración, la “época de la luces”, es la “madre” tanto del Empirismo como del Racionalismo que en definitiva venían a iluminarnos en nuestra dogmática oscuridad religiosa. Lo cierto es que su principal objetivo era la eliminación del Catolicismo (a los hechos y a la historia me remito) y su cosmovisión tanto religiosa como filosófica. No por que no fuese en cierta manera empirista y en cierta manera racionalista, sino precisamente por que los limitaba dentro de un “todo” superior. Sin caer por ello siquiera ni en un gramo de contradicción o de relativismo. Tanto en el empirismo como en el racionalismo existe una porción de verdad, nada que no estuviese ya en potencia contenido en el Catolicismo. Pero tanto una “ideología” como la otra, cuando son aisladas y sublimadas como absolutas o verdadera se convierten en aberraciones que terminan despreciando tanto la razón como la experiencia. Intentar diferenciar el empirismo del racionalismo dentro del movimiento que represento la Ilustración es un vano esfuerzo, parecido al de comparar con los mismos parámetros la revolución Francesa con la independencia de los Estados Unidos. Todas las ideas racionalistas de la Ilustración comienzan principalmente en un empirismo, como empirista fue Bacon. La diferencia entre unos y otros, abocados sin embargo ambos al materialismo, es una simple cuestión sobre el origen del “pensamiento” (teorías del conocimiento). Y así cada una de las dos dualidades que representan estas ideologías por separado, a pesar de las verdades parciales que contienen, son precisamente por eso mismos, al final, una gran y estrafalaria mentira…. o dos. Juntas y fusionadas, como intento ese señor de Konisberg (intentando fabricar un mini catolicismo racionalista) son todavía más mentira que por separado. El racionalismo con fundamentos empiristas o sin él, siempre materialista por causa de la propia unión, termina siendo: naturalismo, positivismo…. que unas veces acaba en totalitarismo y otras en relativismo. detrás de cada nueva filosofía: Descartes, o Espinosa ; o de cada Seudo filosofía: Locke, Hume, que rompen, Iluminadas como únicas verdades independientes, todo lo que no encaja con sus presupuestos, se encuentra una antropología cosmogónica que quiere ser teología de una nueva cosmovisión por la que ha de regirse la humanidad. Detrás de toda la Ilustración brillan con luz propia intereses mundanamente políticos y económicos, que primeramente fueron instrumentados con herramientas religiosas: Protestantismo, luteranismo, calvinismo, anglicanismo Etc.; y posteriormente filosóficas y científicas racionalismo y empirismo Etc…. todos, todos con un único y malvado enemigo……

No creo que la explicación de los trágicos hechos de la revolución francesa y los posteriores que le son herederos se entiendan separando de manera radical a lo racionalistas ilustrados franceses de los empiristas ilustrados británicos como si fuesen dos mundos opuestos dentro del fenómeno conjunto que fue la ilustración. Le pondré algunos nombres clásicos franceses del asunto (hay mas) para que observe, en mi opinión, cual era la realidad ideológica del asunto. Veamos un caso bastante revelador, Voltaire: “En el pensamiento del filósofo inglés John Locke, Voltaire encuentra una doctrina que se adapta perfectamente a su ideal positivo y utilitario. Locke aparece como el defensor del liberalismo, afirmando que el pacto social no suprime los derechos naturales del individuo. En resumen, sólo aprendemos de la experiencia; todo lo que la supera sólo es hipótesis; el campo de alguien coincide con el de lo útil y de lo comprobable.” “La vida en común exige una convención, un «pacto social» para preservar el interés de cada uno. El instinto y la razón del individuo le lleva a respetar y promover tal pacto. El propósito de la moral es enseñarnos los principios de esta convivencia fructífera. La labor del hombre es tomar su destino en sus manos y mejorar su condición mediante la ciencia y la técnica, y embellecer su vida gracias a las artes. Como se ve, su filosofía práctica prescinde de Dios, aunque Voltaire no es ateo: como el reloj supone el relojero, el universo implica la existencia de un «eterno geómetra» (Voltaire es deísta).” http://es.wikipedia.org/wiki/Voltaire Otro ejemplo paradigmático seria el de la “biblia” de estos ilustrados, la enciclopedia. http://es.wikipedia.org/wiki/L%27Encyclop%C3%A9die Obra entre otros de los señores D´Alembert: “En 1747 comenzó la publicación de L'Encyclopédie, junto con Diderot, escribiendo artículos sobre matemáticas y literatura, además del "Discurso preliminar". También participaron de la enciclopedia filósofos como Voltaire, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Adam Smith, entre otros. En 1772 se le nombró secretario perpetuo de la Academia Francesa, escribiendo entonces los "Elogios", sobre los académicos fallecidos entre 1700 y 1770.” http://es.wikipedia.org/wiki/D%27Alembert Y Diderot: http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0257-0... No obstante la lectura del discurso preliminar de la enciclopedia puede ayudar a disipar algunas dudas. http://www.scribd.com/doc/6750155/DAlembert-Discur... http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/filosof... Evidentemente prefiero todo aquello que me aleja del izquierdismo y del progresismo pero el liberalismo sajón me parece en todo caso mas propio de sajones, siendo un buen abono para el izquierdismo fuera, si se me permite de su ”Sajonia” natal. Por mi parte, Yo soy de la opinión de que en todo esto existen algunas, incluso podría decir muchas cosas buenas y aprovechables, aunque para ser sincero nada novedosas en general, pero apropiadas para ayudarnos a construir un nuevo “Liberalismo” de carácter y tradición española sobre unas bases mas sólidas que estas que venimos comentando, bases que creo a estas alturas no necesito ni mencionar por evidentes.

EL LARGO CAMINO DE LA DEFLACIÓN: El fantasma del control I En marzo de 2000, menos de un año más tarde, estallaba la mayor burbuja especulativa de la historia. Estados Unidos y Europa se unieron al resto del mundo en el largo camino de la deflación. En esta época, las principales organizaciones económicas y financieras occidentales y los Estados no tenían la menor idea de lo que sucedía. Las previsiones de crecimiento económico para 2001 efectuadas por la OCDE eran de un 3,5% en Estados Unidos y de un 3,1% en Europa. En sus previsiones presupuestarias, los gobiernos (siempre cortos de dinero) eran aún más optimistas. La miserable realidad resultará ser un crecimiento del 0,5% en América del Norte y de un 0,6% en Europa. El mismo escenario se repite en el año 2002, con cifras revisadas a la baja, pero siempre con retraso respecto a la evolución real de la situación. Este optimismo congénito del pensamiento de grupo y los errores sistemáticos de análisis que provoca han llegado a que los círculos más sagaces hagan el siguiente comentario: “La economía es sin duda la única disciplina donde uno puede conseguir tener reputación de experto equivocándose sin parar”. Du Plessis

Sobre la Lectura La mayor utilidad de los grandes maestros de la literatura no es la literaria; está fuera de su soberbio estilo y aun de su inspiración emotiva. La primera utilidad de la buena literatura reside en que impide que un hombre sea puramente moderno. Ser puramente moderno es condenarse a una estrechez final; así como gastar nuestro último dinero terreno en el sombrero más nuevo es condenarnos a lo pasado de moda. El camino de los siglos pasados está empedrado con méritos modernos. La literatura, clásica y permanente, cumple su mejor misión al recordarnos perpetuamente la vuelta completa de la verdad y al balancear ideas más antiguas con ideas a las cuales, por un momento, podemos estar dispuestos a inclinarnos. El modo como lo hace, sin embargo, es lo bastante peculiar como para que valga la pena tratar de comprenderlo. En la historia de la humanidad, aparecen de tiempo en tiempo, de de manera especial en épocas muy agitadas, como la nuestra, ciertas cosas. En el mundo antiguo, se las llamaba herejías. En el mundo moderno, se las llama modas. A veces, resultan útiles durante cierto tiempo; otras, son completamente dañinas. Pero siempre se conforman gracias a una concentración indebida en torno a una verdad, o una verdad a medias. Así resulta verdad insistir en el conocimiento de Dios, pero es herético insistir en ello como lo hizo Calvino, a costa del amor de Dios; de esa manera, es verdad desear una vida sencilla, pero es una herejía desearla a expensas de los buenos sentimientos y de las buenas conductas. El hereje (que también es el fanático) no es un hombre que ama demasiado la verdad; nadie puede amar demasiado la verdad. El hereje es un hombre que ama su verdad más que la verdad misma. Prefiere la verdad a medias que él ha descubierto, a la verdad completa que ha encontrado la humanidad. No le gusta ver su pequeña y preciosa paradoja atada con veinte perogrulladas en el paquete de la sabiduría del mundo. A veces, tales innovaciones tienen una sombría sinceridad, como Tolstoi; otras, una sensitiva y femenina elocuencia como Nietzsche y, a veces, un admirable humor, ánimo y espíritu público, como Bernard Shaw. En todos los casos, provocan una pequeña conmoción y tal vez crean una escuela. Pero siempre se comete el mismo error fundamental: se supone que el hombre en cuestión ha descubierto una nueva idea. Pero, en realidad, lo nuevo no es la idea sino la separación de la idea. Es muy probable que la idea misma se encuentre repartida en todos los grandes libros de un carácter más clásico e imparcial, desde Homero y Virgilio a Fielding y Dickens. Se pueden encontrar todas las nuevas ideas en los libros viejos, sólo que allí se las encontrará equilibradas, en el lugar que les corresponde y a veces con otras ideas mejores que las contradicen y las superan. Los grandes escritores no dejaban de lado una moda porque no habían pensado en ello, sino porque habían pensado también en todas las respuestas. En el caso de que esto no resulte claro, tomaré dos ejemplos, ambos en referencia a nociones de moda entre algunos de los teorizadores más imaginativos y jóvenes. Nietzsche, corno todos saben, predicó una doctrina que él y sus discípulos consideraron aparentemente muy revolucionaria; sostuvo que la moral comúnmente altruista había sido la invención de una clase esclava para evitar la emergencia de que tipos superiores la combatan y la dirijan. Los modernos, estén o no de acuerdo con ello, siempre se refieren a esa idea como a algo nuevo y jamás visto. Con calma y persistencia, se supone que los grandes escritores del pasado, digamos Shakespeare, por ejemplo, no sostuvieron esa idea porque jamás se les ocurrió, porque jamás la habían imaginado. Recorramos el último acto de Ricardo III de Shakespeare y encontraremos no sólo todo lo que Nietzsche tenía que decir, resumido en dos líneas, sino también las mismas palabras de Nietzsche. Ricardo el Jorobado dice a sus nobles: Conciencia es sólo una palabra que usan los cobardes, creada al principio para infundir terror a los fuertes. Como ya he dicho, el hecho es evidente. Shakespeare había pensado en Nietzsche y en el Jefe de la Moralidad; pero le dio su propio valor y lo colocó en el lugar que le corresponde. Este lugar es la boca de un jorobado medio loco en vísperas de la derrota. Esa rabia contra los débiles es sólo posible en un hombre morbosamente valiente pero fundamentalmente enfermo: un hombre como Ricardo, un hombre como Nietzsche. Este caso sólo debía destruir la absurda idea de que estas filosofías son modernas en el sentido de que los grandes hombres del pasado no pensaron en ellas. Pensaron en ellas, sí, sólo que no pensaron demasiado. No se trata de que Shakespeare no viera la idea de Nietzsche; la vio, pero también vio a través de ella. Tomaré otro ejemplo: Bernard Shaw, en su sorprendente y sincera obra de teatro llamada Mayor Bárbara, arroja uno de sus desafíos verbales más violentos a la moral proverbial. La gente dice: «La pobreza no es un crimen». «Sí —dice Bernard Shaw—, la pobreza es un crimen y la madre de los crímenes. Es un crimen ser pobre cuando es posible rebelarse o enriquecerse. Ser pobre significa ser pobre de espíritu, servil o falso». Shaw muestra señales de querer concentrarse en esta doctrina, y muchos de sus discípulos hacen lo mismo. Pero sólo la concentración es nueva, no la doctrina. Thackeray hace decir a Becky Sharp que es fácil ser moral con mil libras al año y muy difícil serlo con cien. Pero, como en el caso de Shakespeare que antes mencioné, lo importante no es solamente que Thackeray conocía esta doctrina, sino que también sabía exactamente su valor. No sólo se le ocurrió, sino que supo dónde colocarla. Debía hacerlo en una conversación de Becky Sharp, una mujer astuta y no carente de sinceridad, pero que desconocía totalmente las emociones más profundas que hacen que valga la pena vivir. El cinismo de Becky, con Lady Jane y Dobbin para equilibrarlo, tiene cierto aire de verdad. El cinismo del Undershaft de Bernard Shaw, presentado con la austeridad de un predicador de campaña, simplemente no resulta verdadero. No es verdad, en absoluto, decir que los pobres son en su conjunto menos sinceros o más serviles que los ricos. La verdad a medias de Becky Sharp se convirtió primero en una locura, después en un credo y, finalmente, en una mentira. En el caso de Thackeray, como en el de Shakespeare, la conclusión que nos concierne es la misma. Lo que llamamos ideas nuevas son, generalmente, fragmentos de las viejas ideas. No es que una idea particular no se le ocurriera a Shakespeare. Es que, simplemente, encontró muchas otras aguardando para quitarles toda la tontería. G. K. Chesterton http://www.conoze.com/doc.php?doc=6236

[Ilustración, Liberalismo, Racionalismo. El chauvinismo francés] DeElea #160 y 161 Aparte mis comentarios #'s 104, 107 y 111 de ayer sobre estos temas, está el post #97 y 98 de hoy. Insistir una vez más en que, como es ya bien sabido, la Ilustración no es exclusivamente la francesa siendo de especial importancia tanto la inglesa (John Locke, etc.) como la escocesa (Adam Ferguson, David Hume, Adam Smith, etc.). El autor del texto que enlazo de Wikipedia participa de la idea, dominante en los medios intelectuales del Continente, de que la Ilustración por antonomasia es la francesa, aunque el texto no olvida nombrar a los grandes pensadores británicos: http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustraci%C3%B3n Sin embargo, uno de los más preclaros ilustrados, Montesquieu reconoce su deuda con John Locke, por poner un ejemplo: Montesquieu desarrolló las ideas de John Locke acerca de la división de poder. En su obra "El espíritu de las leyes" manifiesta admiración por las instituciones políticas inglesas y afirmó que la ley es lo más importante del Estado. http://es.wikipedia.org/wiki/Charles-Louis_de_Montesquieu De toda la Ilustración, quizá sea Locke el pensador que más importancia haya tenido, tanto en su faceta política (tan influyente en la arquitectura institucional de los futuros EEUU) como por la escuela filosófico que animó (el empirismo): En política, John Locke es considerado el padre del liberalismo moderno. Propone que la soberanía emana del pueblo, que la propiedad privada es el derecho básico, anterior a la constitución de los estados, y que el Estado tiene como misión principal proteger ese derecho, así como las libertades individuales de los ciudadanos. También sostiene que el gobierno debe estar constituido por un parlamento y que, anticipándose a Montesquieu, el poder legislativo y el ejecutivo han de estar separados. Así, el rey está sometido a las leyes. Al Estado le confiere funciones de decisión en controversias entre los individuos, en el contexto de la pluralidad y la tolerancia, puesto que se dan diversidad de opiniones e intereses entre los hombres, fruto de las distintas vías individuales de búsqueda de la felicidad, por lo que el desacuerdo y el conflicto son inevitables. Postula que los hombres viven en desorden necesitando así a una autoridad con función de proteger los derechos naturales. Es así como se necesita un Pacto social, entregándole al Estado la tutela de los derechos naturales y fundamentales del hombre. http://es.wikipedia.org/wiki/Locke La razón de esta percepción de muchos intelectuales sobre que la Ilustración es un fenómeno preferentemente francés se debe, en mi opinión, a la propaganda de los propios philosophes franceses, enfantizando la originalidad de sus aportacionesy ninguneando las ajenas (excepto el caso de Montesquieu, como he señalado), lo cual es un comportamiento típicamente francés. Hace un par de años, en unas Jornadas en la Universidad de Comillas, tuve que recordar al ponente (que puede que no lo supiera) que la famosa Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudaddano, que la Asamblea revolucionaria francesa aprobó en 1789, se basa en la Declaración de Virginia de 12 Junio 1776 (¡trece años antes!) que fue traducida al francés por el marqués de Lafayette, presente en los EEUU pocos meses después para participar en la Revolución Americana. De vuelta en Francia, fue Lafayette quien aportó el primer borrador de la Declaración francesa, sobre la base de la de Virginia: La Declaración influyó decisivamente los documentos de derechos humanos posteriores. Thomas Jefferson se inspiró en ella cuando exigió la incorporación de una Carta de Derechos de los Estados Unidos a la Constitución de Estados Unidos. Lafayette, quien había peleado por la Independencia de Estados Unidos, tomó la Declaración de Virginia y sobre ella compuso la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 durante la Revolución Francesa. http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_Derechos_de_Virginia Creo que, además de restablecer la verdad histórica de lo que sucedió en España desde 1930 hasta 1939, y posteriormente, tarea principal a la que se ha encomendado Pío Moa (y que muchos aplaudimos, seguimos y, en lo que podemos, amplificamos), debe intentarse también aclarar cuáles han sido las bases del mundo moderno y contemporáneo, que dominantemente en los medios intelectuales del Continente europeo se identifican con la Ilustración francesa, la Enciclopedia y la Revolución Francesa, con su racionalismo arrogante que se quiere imponer a la tradición de los países, haciendo tabla rasa del pasado (como quiso imitar aquí Azaña) y a la realidad tal como ésta se va presentando. Debe resaltarse en esta labor aclaratoria la contribución anglosajona al mundo moderno, desde Guillermo de Ockam (como ya citara Pío Moa), Francis Bacon e Isaac Newton hasta la Revolución Industrial británica, pasando por la Ilustración inglesa y la escocesa, la Revolución Gloriosa inglesa y la Revolución Americana, contribución basada en el respeto por lo ya conseguido en etapas históricas anteriores y en el pragmatismo empirista, que no impone los proyectos de supuestos ilustrados dirigentes, por muy racionales y coherentes que a éstos parezcan, intentando incluso cambiar al hombre con eso de "el hombre nuevo", sino que no duda en desechar o cambiar aquellos proyectos y esquemas que no funcionan y que no se adaptan al hombre real. Esa tarea también es importante pues conseguiríamos restablecer el crédito del sentido común en política frente a la arrogancia de los que nos quieran cambiar, como nuestross socialistas (y todos los socialistas)...para beneficio material de ellos, añadiría yo. cc3

El fantasma del control II Para Kürt Richebächer, la depresión económica no siembra ninguna duda: “Nunca se insistirá lo bastante en que las causas y el esquema del retroceso actual de la economía americana son radicalmente diferentes de lo que podríamos denominar la fiesta campestre de la posguerra. Por primera vez la economía se ha ralentizado por sí misma en ausencia de fortalecimiento del crédito”. Como un motor al que se le ha exigido demasiado, como un sistema climático que oscila, el sistema económico acababa de cambiar de estado. Por sí mismo. Ignorante de estos hechos, la opinión dominante en la prensa financiera también ha continuado haciendo prueba de ese optimismo general que se vincula a las ilusiones colectivas. Mientras que en le realidad se deja oír el primer crujido siniestro que genera la montaña de deudas que se desmorona, por todas partes se oye la misma historia: la de la caída del mercado en 1929, que en definitiva tuvo un final feliz. Esta vezs no habrá depresión económica, porque Alan Greenspan no cometerá el error que cometió la Reserva Federal en esa época cuando aumentó los tipos de interés. No: él los bajará, lo que “estimulará” la economía, “relanzando” el crecimiento. Este razonamiento escolar se ha ido imponiendo progresivamente como un dogma entre las personas en virtud de su extrema simplicidad, que lo sitúa al alcande de todos, y de su carácter tranquilizador. Es fácil y agradable, como todas las obsesiones colectivas. El genial autor de este cuento económico es John Kenneth Galbraith, gran chamán del Estado-providencia. Bajo un aparente rigor universitario, su célebre libro La era de la incertidumbre explica a la población como el Estado, controlando la moneda y los tipos de interés, evitará las calamidades económicas y garantizará una verdadera seguridad social, al abrigo del egoísmo individual de los tunantes del sector privado. El Estado-providencia se convierte en el opio de las masas y La era de la incertidumbre en el diccionario de la economía social. Du Plessis

viernes 24 de abril de 2009La secta losantiana o aprender en cabeza ajena Enrique de Diego.- Recomienda la ancestral sabiduría popular aprender en cabeza ajena y ahora que la secta losantiana está cayendo con estrépito y disolviéndose con cierto patetismo estético, es conveniente analizar los gravísimos errores que han llevado a tal secta primero a la degradación moral y luego al desastre. Al igual que Zapatero no es la causa de nuestros males, sino el efecto; Losantos es el efecto de la ignorancia y las tendencias irracionales de un sector de la derecha sociológica. Sólo en la ignorancia y la irracionalidad prende el hooliganismo de las consignas fáciles, de las descalificaciones personales y de las dialécticas simplistas. […] Ni las audiencias ni los índices de venta de libros legitiman el discurso, ni le dan la condición de moral. Van Gogh no era mejor ni peor pintor cuando no vendió un solo cuadro en su vida que cuando sus obras han batido todos los récords en las pujas de las subastas. Dejo al margen que ser el tercero de tres posibles ni tan siquiera permite acogerse a la nefanda moral de éxito, sino que es una interesada mentirijilla. Es fácil señalar el momento en que Losantos pasa el Rubicón de la corrupción moral y empezó a chapotear en ella. La motivación mercantilista fue esa obsesión por reproducir un Polanco bueno, un monopolio alternativo. Nosotros planteamos sacar a subasta todas las concesiones administrativas, no consideramos que unas sean buenas y otras malas. Pero lo que corrompió de manera irreversible al personaje y convirtió a sus seguidores en una secta fue la utilización de la mentira y se estableció en torno a ese delirio de mentiras de la invención de una teoría de la conspiración. No me voy a perder en detalles, porque nunca hubo una brizna de verdad en la paranoia aventada por Pedro Jota y Losantos, y lo único que indica es que en el sustrato de la población debe haber un humus paranoico suficiente. Mientras la verdad establece una relación objetiva, de búsqueda, de anclaje en la realidad y, por ende, de comunicación fluida (la verdad no se posee, se comunica), la mentira permite una posición de dominio, de poder sobre las personas. Los sectarios han de esperar la nueva mentira del gurú y al tiempo van dependiendo cada vez más de él, porque se van aislando socialmente, pues son incapaces de comunicarse con los demás fuera del grupo. […] Pero Losantos no hubiera sido posible sin ese sustrato paranoico en la sociedad. Como efecto, él se ha situado como el dominador de las gentes, como el líder sectario, pero los menguantes miembros de esa secta que tanta confusión ha generado, que, por uso y abuso de la idea de España y de la causa de la libertad, tanto daño ha hecho, han encontrado cierta satisfacción en detentar una mentira de la que eran partícipes y les daba a su vez cierta sensación de dominio perverso. Cuando tras una investigación sobre los hechos, salí, con ingenuidad y buena fe, a decir que en lo que se estaba diciendo y publicando había numerosos errores, que era un error de partida y que eso iba a ser un favor impagable a Zapatero, me encontré con una saña tremenda en gentes que se autorevestían de los ropajes del bien y la virtud. Tras desear insistentemente mi muerte, pusieron en marcha una campaña para que fuera despedido de Intereconomía, promoviendo que hubiera bajas masivas entre los suscriptores de la revista Época, donde entonces trabajaba. Lo chocante es que tales personas a las que había salido a defender mostraban una extraña alegría en su maldad. Les gustaba ese dominio de la mentira de la que participaban. Tales campañas de la menguante secta losantiana, hoy en trance de desaparecer en el descrédito general por el sumidero del pequeña historia, pero durante un tiempo muy histérica y dominadora, se prodigaron contra otros profesionales –a veces con éxito- y se utilizaron en luchas intestinas del PP, a favor de Esperanza Aguirre, con notorios y clamorosos intereses mercantilistas del gurú. La mentira degrada y termina en el abismo del fracaso, porque la gente se cansa de ser utilizada y quienes aguantan la degradación se van aislando cada vez más. Pasa el tiempo y nada nuevo bajo el sol de las patrañas montadas sobre el 11-M. Pasa el tiempo y lo único que queda es la degradación absoluta de la defensa a ultranza de los terroristas, hasta pedir enloquecidos su liberación, pretendiendo dejarnos inermes e indefensos a nosotros y a nuestras familias. La sociedad, por instinto de supervivencia, depurará tan tremendas responsabilidades. Lo mejor para Losantos sería tomarse una década sabática para reorganizar sus ideas y recuperarse moralmente, y lo mismo para los menguados seguidores de su secta. A nosotros toca aprender en cabeza ajena. Por eso he tenido mucho cuidado en separar el grano de la paja y evitar, a cualquier precio, que los miembros, nihilistas y mentirosos, de la secta losantiana buscaran acomodo en la Plataforma de las Clases Medias, porque la hubieran infectado con su degradación. […] Fuerza y honor Enrique de Diego

El fantasma del control III Para Francis Galin es una temible trampa analítica porque la tiende la psique humana: “Si no se está avisado, se corre el riesgo de caer en ella sin darse cuenta. Todo el problema de las ciencias humanas reside en la fuerte interacción de los reflejos emocionales del observador con el sistema que estudia. De las creencias del observador con los hechos observados. Cuanto más se apartan las creencias humanas de las ciencias exactas (no sin haber llevado contra ellas una terrible inquisición), más aparecen en cualquier momento simplemente rascando un poco el barniz científico que recubre algunas ramas de las ciencias humanas, en particular en la economía política. La lógica formal es respetada, pero los postulados de partida son falsos. Todo reside en el fantasma del control: querríamos dirigir la naturaleza como si se tratase de una máquina. Y esto no es posible. Tal como dice el filósofo inglés Francis Bacon: “Solo se puede dirigir la naturaleza obedeciéndola”. Sin embargo, con la llegada de los matemáticos, los físicos y los psicológos como refuerzo, esto se acaba convirtiendo en algo apasionante. Pero la verdad que emerge es dura de aceptar: no somos más astutos que nuestros predecesores y estamos dispuestos a creernos cualquier cosa, con tal que nos produzca el máximo confort psicológico posible, tanto en nuestra vida individual como en la colectiva. No hay motivos para echar las campanas al vuelo.” Todo el sistema planetario basado en el crédito y las riquezas ilimitadas es el producto de las creencias humanas: es un sistema virtual. Es la antimateria de la ciencia económica basada en lo real. Du Plessis

El motor económico americano se apaga a su vez “No tengo en mi despacho un libro que me brinde una solución a todos los problemas con sólo abrirlo”, dijo Alan Greenspan. Él también ha destacado perfectamente el aspecto inédito y brutal de la ralentización de la economía. Inquieto, multiplica las inyecciones de liquidez para “relanzar”. Como su colega del Banco central de Japón diez años antes. A su vez, el motor económico americano se sume en el silencio. “Por primera vez en la Historia”, destaca Kürt Richebächer, “la economía y el mercado han continuado cayendo frente a la inyección de liquidez monetaria. La Reserva Federal ha bajado los tipos de interés con una serie de once intervenciones sin precedentes... y eso no ha estimulado la economía. Este esquema de retroceso no tiene precedentes desde la guerra”. Cuando la burbuja de las deudas explote se producirá la deflación. La gran liquidación de las tensiones acumuladas en el sistema económico y financiero. Un proceso de ajuste natural sobre el que el Estado-providencia no tiene ningún poder. Tras doce años, el Banco central de Japón baja sus tasas e inunda hoy la red bancaria de liquidez al 0% de interés. Tras doce años, el Estado financia las grandes tareas de “relanzamiento” y se hunde en una deuda que representa el 610% del PIB. No hay nade que hacer. La depresión económica prosigue su camino, con una producción industrial cayendo el 15% en 2001, quiebras y paro. La deflación, es decir la bajada de precios, opera a una velocidad del 4% negativo por año. La verdad es que tras el estallido de la burbuja la economía cambia de estado y pasa a la deflación. En este estadio, la petición de bajada de tipos de interés se convierte en inoperante. Pero esto no está previsto en los manuales de economía social. Ahora las masas esperan cada día el milagro de la “recuperación”. Con el desfase debido a la inercia del sistema, el efecto pleno de las once intervenciones de la Reserva Federal habría debido hacerse sentir a partir de finales del verano de 2002. No ha sido así, a cauda de la intensidad del descenso. No obstante, éste último se interrumpirá previsiblemente un día u otro, por una “ola alcista de corrección”, PARA RETOMAR POSTERIORMENTE SU CURSO. En la naturaleza no hay líneas rectas. Du Plessis

Esto será peor que en 1929 I Muy probablemente esta vez la crisis no se parecerá a la de los años treinta. En efecto, las economías y sus entornos son muy diferentes. De entrada, contrariamente a los años treinta, no hay gran cosa a “estimular”. El motor de la economía real está seriamente afectado en Estados Unidos, con un endeudamiento en las empresas que sobrepasa el 75% del PIB, y virtualmente fuera de servicio en los Estados socialdemócratas europeos después de treinta años de excavadora fiscal y de malas inversiones en el sector público. Más allá de las cifras suministradas en los balances, el impacto en la moral ha sido inaudito. Posiblemente el trabajador de los años treinta era infinitamente más reactivo y riguroso. La calidad del hombre es fundamental para evaluar un potencial económico. Sin embargo, ésta no aparece en los análisis de los teóricos de la economía social, que sólo ven al hombre en términos de grupo, es decir como masa. Que el demagogo del Estado-providencia niegue los hechos y hable complot “de los ricos” o que el semidemagogo proponga su enésima “reforma” no tiene ninguna importancia: ninguna economía real podrá renacer y desarrollarse sólidamente en un entorno tan hostil.

perieimi 166 "Ni las audiencias ni los índices de venta de libros legitiman el discurso, ni le dan la condición de moral" Yo estoy de acuerdo con eso, me da igual que lo diga d Diego, Vd. o cualquiera. No sé si Vd. lo estará. Lo digo porque tampoco los votos recibidos hacen mejores o peores las propuestas de un partido político, pero en varias ocasiones Vd. no entra en las propuestas, sino que nos pone las estadísticas de los votos obtenidos ¿en qué quedamos? Claro que si resulta que decidimos que no hay bien, ni verdad, etc., y sólo es bueno, cierto, moral, etc. lo que vote una mayoría, es decir, el pensamiento zapo, el nuevo socialismo, entonces sí, serían los votos los que harían bueno, moral cierto, etc. lo que sea.

# 170 bacon, del hilo anterior. ¿Cómo no iba a estar yo también de acuerdo con eso?.Las mayorías son solo eso, mayorías, pero poco más.