Menú

La muerte del ateo

247

Una loa a la muerte

Columna publicada el 19-01-2003

No sólo Millán Astray dio, según parece, un viva a la muerte. También la alaba, por ejemplo, Tarrida del Mármol, destacado ácrata implicado en el terrorismo de finales del siglo XIX y principios del XX. Tarrida encontró a la muerte un valor, por así decir, revolucionario: "Comprendemos que ínterin no venga la igualdad social durante la vida, la dulce amiga lleva ya resuelto el problema sociológico (...) igualando bajo su rudo golpe a nobles y a plebeyos, a parias y a magnates".

Y encontraba otra buena razón de alabanza: "Cuando al cabo de un día pesaroso, el cuerpo fatigado descansa en brazos de Morfeo, es aquel sueño una delicia tal que al despertar y entrar de nuevo en posesión de nuestras penas, sentimos hondo pesar porque aquel feliz estado de reposo no se ha prolongado. ¡Loado sea el sueño! ¿Y la religión, que pretende eternizar el yo, quiere que se la llame consuelo? (...) La muerte es el sueño para no despertar. ¡Loada sea la muerte!".

Un tercer argumento: la muerte no sólo da fin a nuestros sufrimientos, sino que "preside las transformaciones incesantes de la materia, hace desaparecer los seres vetustos para dar origen a los nuevos, ella es el instrumento de la selección natural, fuente de todo progreso, ella es la dulce amiga que nos hace desaparecer del rudo combate cuando ya ansiamos (...) un reposo relativo".

Pero en cuanto a consuelo, el de la igualación del magnate y del paria es nulo. Al revés, lleva a un summum insoportable la desesperanza del paria. Finados sus días irreversiblemente, el paria habrá sufrido su vida miserable sin alternativa posible, mientras que el magnate habrá gozado de la suya, desde el enfoque materialista de Tarrida. El desconsuelo para el paria es absoluto, pero al magnate, ¡que le quiten lo bailao! La desesperación bien podría convertir al paria en instrumento de muerte: ¿pierde algo con suicidarse o con segar otras muchas vidas mediante una bomba?

Cabe objetar que, aunque Tarrida esté harto de su yo, a otros, incluso "parias", la destrucción del yo les angustia. Y que, aunque él desee el descanso eterno, la mayoría de la gente prefiere soportar todo el tiempo posible la dosis habitual de pesares y cansancio. A esta evidencia cabe objetar: ¿merece respeto esa gente ansiosa de vida, guiada por la irracionalidad y el instinto, incapaz de compartir ideas elementales como las que la razón dicta a Tarrida? ¿Merece mucho desvelo la vida de tales cobardes animalescos?

La loa de Tarrida descansa, en definitiva, sobre el carácter de la muerte como instrumento de progreso. Pero con ello se hunde por otra vía en las, para él, tinieblas de la religión y el misticismo. ¿Qué puede importarle a su yo, destinado a total desintegración, el progreso de posteriores generaciones? ¿Debería él aumentar sus pesares luchando y sacrificándose por ellas? ¿Puede haber un incentivo en la esperanza de ser recordado como un héroe? Vanidad ridícula, que no puede compensar ni en un átomo la vida de trabajos y miserias realmente pasada. Además, incluso ese consuelo vanidoso exige una fe: la de que la posteridad le vea como un héroe y no como un loco, un imbécil o un malvado, que también podría ocurrir.

La muerte, por otra parte, no sólo iguala al rico y al pobre: aun más desesperante resulta que iguale al bueno y al malo, por ejemplo al buen anarquista y al malvado burgués. El ácrata se justifica en la lucha por la justicia, o lo que él toma por tal, pero desde su materialismo, esa justicia se desvanece con la muerte, y su opción moral queda en nada. El único sentido de la acción anarquista, al final, consiste en una reacción resentida y desesperada por el hecho de no ser él magnate en vez de paria, de no poder dedicar su tiempo a disfrutar de los únicos bienes y la única vida posibles.

La muerte se mantiene ante nosotros como una esfinge tan indiferente a las loas como a las maldiciones, unas y otras por igual insignificantes. Pero la actitud adoptada hacia ella tiene efectos prácticos, al parecer. Por ejemplo, de encomiarla al modo como lo hace Tarrida, a convertirse en instrumento de ella contra sí mismo o contra otros, sólo hay un paso muy fácil.

------------------------------

****La ultraderecha comparte, en general, las tesis populistas y en gran medida las socialistas contra el liberalismo económico (y político). Y es inútil que esas tesis, allí donde se han aplicado, han demostrado solo –y sin excepción– su capacidad de empobrecer y tiranizar a la gente. Unos creen que la voluntad de Dios es fomentar una pobreza "bien distribuida" –y ciertamente sirven a esa supuesta voluntad con muchas ganas, excepto cuando se trata de ellos mismos– y los otros, en nombre de la "Historia", vienen a hacer otro tanto. Insisten en aquello de que el liberalismo hace a "los pobres más pobres y los ricos más ricos", y tonterías por el estilo. Lo cierto es, a partir de los hechos, que las economías aproximadamente liberales (ninguna lo es hoy demasiado), han promovido una riqueza como nunca antes. Algunos argumentan con el caso del franquismo, pero la economía franquista fue también liberal en gran medida (basta ver la relación entre el PIB y el gasto estatal, mucho menos estatista que hoy).

Y, por supuesto, esas teorías suponen siempre que un grupo dicte las normas morales y políticas por encima y sin control de la masa de la población. Lo cual es muy coherente: por algo ilumina a ese grupo la voluntad de Dios o la de la Historia. A partir de ahí, apenas necesitan argumentar.

**** http://www.diarioya.es/content/pío-moa-dará-una-conferencia-sobre-la-etapa-histórica-de-franco

**** http://iglesia.libertaddigital.com/una-iglesia-alternativa-1276236480.html

------------------------

La chusma política


**** Pumpido acusa a la policía de no colaborar con él. Quizá sea porque él ha sido un eficaz colaborador de la ETA, junto con su gobierno, y ahí siguen todos ellos. Por ejemplo:
http://www.kriptus.com/foro/foro-ermua-comunicado-prensa-t15469.html

**** "El segundo violador del Eixample", juzgado por masturbarse en el metro

Pero ¿quién persigue a este hombre? ¿El gobierno fomentador del puterío? ¡Vamos! ¿A qué espera el gobierno para dar ejemplo masturbándose ante las cámaras? ¿Y Soraya? ¿Se va a quedar en tan poca cosa como sus posados para-porno? Por cierto, seguimos a la espera de que Rajoy pose en tanga. Mientras tanto seguiremos convencidos de que es un machista, por mucho que diga lo contrario. Obras son "amores".

**** Esperanza Aguirre: "Tenemos un sistema laboral obsoleto heredado del franquismo"

¡Vaya! También tenemos un sistema democrático heredado del franquismo, y que los politicastros llevan años desvirtuando y haciendo obsoleto, ¿no?

**** Feijóo ofrece un pacto a la oposición porque "Galicia no es del PP" 

Las mafias se reparten Galicia. Así entienden la democracia.

--------------------------

Diálogos pastoriles

SULPICIO. Tranquilo, Mauricio, estamos de cháchara, no hay que ser tan riguroso...¡Hombre, aquí llega Fabricio! Fabricio, eres tartaja, chepa, tuerto, algo cojitranco y te faltan dos dedos en la mano izquierda... Nadie podrá dudar de que eres un hombre excepcional.

MAURICIO. No tanto, no tanto, Sulpicio, porque Fabricio dice ser, al mismo tiempo, mucho más inteligente y sensible que nosotros, de modo que eso compensa sus otras excepcionalidades y lo convierte en un tío vulgar y corriente.

FABRICIO. Vu...Vu...vuestro repugna...nante cach...cach..ondeo, mis q...queridos ami...gos, os defi... define como lo vi..les que so..sois. ¡Ya quisi...era yo ser un zo...zoquete que ni siente ni pa...padece, co...como vosotros, pero e...sa inteligencia y sen... sen...sibilidad no hacen más q...q...que agravar mis ma....les, la conci...ciencia de mis ta...taras (el transcriptor eliminará en adelante los tartamudeos, para hacer menos fatigoso al lector las palabras de Fabricio).

FELICIO. Hablábamos, caro Fabricio, del maravilloso florecer de nuestra querida villa de Porriño en todos los terrenos del saber, el arte y el pensamiento, y tú, no cabe duda, eres un buen ejemplo. Mas algo me preocupa, Fabricio, ¿no se vendrán abajo tantas flores por la crisis económica

FABRICIO. Para eso, Felicio y los demás, hay que entender ante todo la crisis. Para empezar, desde el punto de vista económico, un ser humano no difiere de una máquina o de un animal doméstico: todos consumen y emplean cantidades de energía, y a ello se reduce la cosa: a los mecanismos y ciclos de producción y consumo de energía.

FELICIO. ¡Pero eso es siniestro, oh Fabricio! ¿Dónde queda entonces la poesía, el romanticismo, la belleza de la vida?

FABRICIO. Quedan donde deben quedar. Un médico entiende y trata al hombre en calidad de portador de enfermedades, y no se preocupa de si su paciente disfruta con el olor de las cloacas, pongamos por caso.

MAURICIO. ¡Cómo, qué cosas dices! ... ¡Salicio, coño, deja de tocar la maldita zambomba...! El olor de las cloacas es poco saludable y trae enfermedades, así que...

FABRICIO. Tienes razón, está mal elegido el ejemplo, porque para el negocio de un médico vendría bien eso de las cloacas, digo yo, desde cierto punto de vista... En fin, fijaos en que muy pocos han previsto la crisis, y de los pocos que la han previsto casi ninguno la ha apreciado en toda su magnitud. ¿Qué deducís de ello?

SULPICIO. ¿Que la economía no es ciencia rigurosa?

FABRICIO. Quizá, quién sabe. Pero sigamos: las explicaciones de la crisis se dan entonces a toro pasado. De repente todo el mundo ve fallos por aquí y por allá, que antes no veía. Unos dicen que la crisis deriva de la excesiva intromisión de los gobiernos en la economía, otros, que del capitalismo salvaje y desregulado, del neoliberalismo y esas cosas. Pero yo digo que una explicación de los fallos no explica nada. Porque antes de la crisis hubo prosperidad, y si no explican bien esa prosperidad tampoco explicarán la crisis. Si las explicaciones de unos y de otros fueran ciertas, estaríamos en crisis permanente, fuera por la intervención del estado, según unos, o por el capitalismo salvaje, según otros.

MAURICIO. La crisis es la crisis, tío, es lo que hay que explicar ahora.

FABRICIO. No sé, no sé. ¿Podríamos pensar que debería haber un equilibrio entre regulación y desregulación, entre capitalismo privado y gastos del estado y que, cuando ese equilibrio se rompe, sobreviene la crisis?

MAURICIO. También podemos suponer que si los gobiernos hubieran intervenido menos, la prosperidad habría sido mayor y quizá no hubiera llegado ninguna crisis. O al revés, que de haber sido más voluminosa la intervención estatal, todo habría ido mucho mejor.

SULPICIO. Contra eso puede argüirse que en España las regiones más intervencionistas, es decir, las socialistas, son más pobres, con más paro, y estoy por decir que si no están peor es porque chupan de las otras.

FABRICIO. Bueno, Sulpi, pero en Galicia y Castilla-León ha mandado muchos años la derecha, y no son ningún emporio, de ellas puede decirse casi lo mismo que de Andalucía, Extremadura o Castilla-la Mancha....  

247
comentarios
1 manuelp, día

Del hilo anterior Bueno, veo que, además de la alternativa de convertir la sociedad en un monasterio, que creo que nadie en su sano juicio puede negar que se trata de una alternativa de carácter socialista ( y que tuvo sus preconizadores entre el gremio, como Charles Fourier y sus falansterios en América), también se admite que los presupuestos en los que se basa el liberalismo son válidos, aunque de más baja calidad que otros de colores "opuestos" y "brillantes" que preconizaría la cristiandad. Pero la exposición se detiene ahí y sólo habla de vidrieras, con lo que no se alcanza a comprender cuales son esos colores, porque supongo que los principios de funcionamiento serán más complejos que la mera "brillantez".

2 manuelp, día

Tambien del hilo anterior Como la guerra se hace con dinero, lógicamente, si se elimina el dinero se eliminará la guerra. Pero entonces ¿como es que los neadertales y cromañones andaban liados a porrazos todo el tiempo, si no tenían dinero?. ¡Ah ya!, no me acordaba de los Picapiedra y sus priedólares.

3 ignapas, día

Demoledores los comentarios de Moa acerca de los acerrimos detractores del liberalismo, y su fanatico empeño en imponer una moral gubernamental. Su propia vision moral por supuesto.

4 ignapas, día

#220 Del hilo anterior Cite usted una sola vez en que yo le haya insultado, y a continuacion su larga retahila de insultos, si es que tiene un minimo de dignidad. Usted no me sigue la corriente, soy yo quien le hago caso o lo ignoro segun me conviene. Nada me obliga a contestarle, tengo una cosita que se llama voluntad.

5 ignapas, día

# Manuelp Eso suelen pensar aquellos que no saben lo que es el dinero.

6 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios "La ultraderecha comparte, en general, las tesis populistas y en gran medida las socialistas contra el liberalismo económico (y político). Y es inútil que esas tesis, allí donde se han aplicado, han demostrado solo –y sin excepción—su capacidad de empobrecer y tiranizar a la gente. Unos creen que la voluntad de Dios es fomentar una pobreza “bien distribuida” –y ciertamente sirven a esa supuesta voluntad con muchas ganas, excepto cuando se trata de ellos mismos—y los otros, en nombre de la “Historia”, vienen a hacer otro tanto. Insisten en aquello de que el liberalismo hace a “los pobres más pobres y los ricos más ricos”, y tonterías por el estilo. Lo cierto es, a partir de los hechos, que las economías aproximadamente liberales (ninguna lo es hoy demasiado), han promovido una riqueza como nunca antes. Algunos argumentan con el caso del franquismo, pero la economía franquista fue también liberal en gran medida (basta ver la relación entre el PIB y el gasto estatal, mucho menos estatista que hoy)." Sigue Moa dando palos de ciego. La "ultraderecha" no existe en España. Los grupúsculos a los que se deber referir este despistado, son los excitados por la policía y los servicios secretos del Estado para que sirvan de "imán" a todos aquellos incautos radicales que tuvieran por objetivo subvertir el orden constitucional. Ya le indiqué por esta misma vía hace tiempo que si quiere saber algo más sobre el asunto le pregunte al Sr Luis del Pino que de esto sabe mazo. En fin. Las tesis populistas. Oiga, no. El liberalismo es un fraude, y de los gordos. España nunca ha estado mejor que en el Siglo de Oro, bajo un régimen que era lo más parecido a una teocracia. Allí no estaban Von Miseria y sus compinches para decirle a los Reyes Católicos primero y al resto de monarcas después, lo que debían hacer con sus respectivas economías. Seamos serios. La riqueza que ha traído el liberalismo, se puede ver en USA a la perfección. La gente se muere de hambre. Sin hogar, sin asistencia médica, sin servicios. Pobreza. 37 millones bajo el umbral. ¿Qué pretende? Siempre con la misma letanía, que nunca se ha llegado a aplicar el liberalismo puro por parte de los Estados. Bien, entonces ¿a qué tanto pavoneo? No se puede estar diciendo una cosa y la contraria a la vez. La voluntad de Dios es la que es. Ni Vd ni nadie se puede erigir en su juzgador. Si es ateo, es lógico que se muestre con la violencia dialéctica con que lo hace, no muy distinta de aquellos que entraron a los reciento sagrados no hace tanto tiempo y se condenaron para el resto de la eternidad. De aquellos mimbres... Le repito, no ha pulido aún esa vena anticatólica del pasado, y ya va siendo hora de que, a su edad, cambie. Aunque lo dudo. La riqueza Volvemos a lo mismo de siempre. Una persona que cocina para sí, se cultiva sus propios alimentos y es prácticamente suficiente, como la mayoría de los agricultores, no son menos rico que el que se pasa la vida comiendo en los bares tirando de visa electrón. Disfrutar del amor recíproco y de una vida plena en familia, no se puede pagar con dinero. Es riqueza. Eso no lo da el liberalismo. Esta corriente ideológica trae el egoismo, lo mío. El aborto, el divorcio, el puterío. Parece mentira para Vd que defienda algo tan negativo para una sociedad. Riqueza económica. No. Los liberales "triunfan" donde existe un sustrato económico importante. De la nada no son capaces de levantarse. Porque el liberalismo moderno es ante todo SACAR VENTAJA DE UNA POSICIÓN PREVALENTE. Bien sea por tener un capital importante, o por hallarse en una posición social que permita las típicas trampas de estos vividores (información privilegiada, malversación y detracción de fondos públicos, etc) Aquí para hablar hay que aportar datos. Los liberales ocultan la renta per capita de los nacionales de los países en vía de desarrollo, utilizando la cifra total del país. Eso es hacer trampas.

7 ArrowEco, día

VV #1 Vaya a cualquier institición religiosa y comprobará cómo se administran allí los recursos. Hasta la última miga de pan llega a donde tiene que llegar. Relacionar la jerarquía de la iglesia y su funcionamiento con el socialismo es algo disparatado propio de un demente. Por la misma regla de tres habría que decir lo mismo del Ejército Español. Vaya a un campamento y observe como es su funcionamiento. Contabilice, si puede, cuantos recursos se desperdician.

8 manuelp, día

# 7 De demente ya ha dado usted pruebas sobradas aquí de serlo. De todas formas, además es bastante ignorante, por lo que veo. Esas gil.ipolleces de organización monástica-militar para la sociedad entera son tan delirantes, que darían risa, si no es porque dan grima. Los monjes soldados están inventados hace bastante tiempo, pero la militarización-teocratizacion de la sociedad entera, ya se intentó por parte de Diocleciano y sus sucesores, con los resultados de todos conocidos. Enfin, como soy un liberal superegoista, voy a ir estudiando la viabilidad de una empresa de hábitos, para atender a la demanda cuando todos nos hagamos frailes y monjas. Me parece que a base de "Blade Runner" y "Mad Max", las teorías sociales y económicas que resultan son disparates de aúpa.

9 DeElea, día

Obsérvese que la crítica siempre termina en el mismo lugar, repito el mensaje de ayer: Yo lo pregunto porque por lo general ante las criticas al Liberalismo comienzan a explicarme las cuestiones como si uno fuese o defendiese las teorías marxistas-comunistas, de bolcheviques y frente populistas y uno se queda perplejo como preguntándose ¿y por qué me cuentan esto, como si estuviese en contra? efectivamente cuando uno se fija observa que es un “discurso” construido para señalar los defectos de quienes creen que las sociedades pueden ser construidas en laboratorios donde se recreen virtualmente todas las variantes posibles como si las sociedades humanas pudiesen desarrollarse en un ordenador como si fuesen el diseño de una presa y luego ensamblar los bloques a capón. En fin el socialismo científico y esas salvajadas de materialistas alterados. Pero cuando el critico acepta bien parcialmente o bien totalmente estos postulados como ciertos respecto a las ciencias económicas no tiene sentido mantener las “discusión” en el mismo lance, ya superado. Veamos los puntos: 1- “Ley de iniciativa: es detectar una necesidad en la sociedad y, por afán de lucro, fabricar un producto o brindar un servicio que satisfaga la necesidad. Lo negativo de esta ley es que quien lo haga podrá ponerle precio arbitrario.” En fin esto es mas antiguo que los toros de guisando, y así los primeros fabricantes de carros, o de arados, o de barcas de remos podrían valernos de ejemplos. En cuanto a lo del precio arbitrario es muy relativo pues existen otras leyes distintas y enfrentadas en las sociedades humanas. No obstante es fácil deducir que el negocio del fabricante de carros sería con su aparición más próspero que el del fabricante de parihuelas. 2- “Ley de competencia: es la iniciativa de que otros comiencen a competir fabricando lo mismo que quien haya tenido la iniciativa. Se genera la competencia calidad/precio. Lo positivo es que se nivelan los precios del producto o servicio. Lo negativo es el exceso de producción y la baja calidad de algunos productos para competir en precio. Es de suponer que fenicios y griegos conocían algo del tema, así como los proveedores de estos. El que invento el torno de alfarero pudo vender mas barato que el que usase sus manos y otras herramientas, después le copiaron el sistema los demás y se acabo en cierta manera el chollo. Y al final el comerciante sabe donde comprar barato y donde comprar calidad, esto del mercado y las mercaderías es mas viejo que lo de las naves de Tarsis. 2- “Ley de mercado: está compuesta por dos leyes, la ley de oferta y la ley de demanda. Si en el mercado hay más oferta que demanda, se genera un proceso de depuración en donde queda en el mercado el que tenga mejor relación calidad/precio, y quien sea depurado, comenzará el ciclo de vuelta en otro rubro.” Aquí es donde el pobre hombre de las Parihuelas se compró un torno de alfarero por que lleva bastante tiempo observando que se venden muchas vasijas…… En fin que de todo esto ha habido siempre y nadie sensato observa que de por si se deduzca nada malo de ello. También es verdad que a lo largo de la historia ha habido, pueblos, civilizaciones, imperios, reinos que han intentado intervenir en una o en otra manera a veces fomentándolo otras frenándolo siendo evidente que se operaba sobre unos procesos en cierta manera naturales como se hace con otros muchos. Lo que no había sucedido nunca hasta ese extremo tan terriblemente radical, como se sucedió del desarrollo de las teorías que llevaron a la revolución francesa. Y el hecho que unos locos (o no) decidan llevar hasta el extremo sus demenciales ideas llenando el mundo de tragedias, no es motivo para que tengamos que aceptar como correcto e intocable ahora precisamente todo lo contrario. Pero en esto no hablo de grises como podría ser la socialdemocracia, sino de colores opuestos y brillantes como los de las vidrieras que iluminan los templos de la moral de la cristiandad, en las vidrieras de sus Iglesias y catedrales góticas.

10 manuelp, día

Bien, y después de las brillantes vidrieras ¿Que viene?.

11 alruga, día

... con cariño y humor ... http://www.lahaine.org/index.php?p=37193

12 ignapas, día

#8 Manuelp Una sociedad perfectamente organizada, donde cada sujeto ocupe un puesto determinado, donde todo viene organizado desde arriba, donde no pueda existir siquiera la tendencia al error ni a la discrepancia, donde pensamientos y sentimientos se inculcan desde el puesto de mando, donde toda responsabilidad emana del "gran organizador" porque todo queda delegado en el, ... aparte de conformar una gran utopia, implica necesariamente una vida que no merece la pena ser vivida, porque carece de sentido. Nada le hace apreciar el bien al ser humano como la existencia del mal, su contemplacion, y hasta su padecimiento. Una vida perfecta es "un mundo feliz", como el de Huxley, donde la vida carece de sentido porque ya es conocida de principio a fin, y "la felicidad perpetua" carece de significado porque adolece de elementos comparativos. Esa no es una sociedad de hombres, es una sociedad de hormigas.

13 manuelp, día

# 12 ignapas Y es una sociedad perfectamente socialista, mal que les pese.

14 gaditano, día

manuel p: últimamente en tus refriegas con los ultramontanos del blog casi me caes simpático. Llevas más razón que el más católico de los santos.

15 tigrita, día

A lo posteado por ArrowEco, poco más se puede añadir, sino es leerle con atención y aprender de su magisterio. Hay un punto no obstante, sobre el cual se ha debatido poco o casi nada, me refiero a la competitividad, punto clave para el liberalismo en un mundo cada vez más globalizado, y para ser competitivos hay que ser productivos repiten una y otra vez los gurus del sistema. ¡Pues bien! Aplicando esta teoría de la competitividad a su máxima expresión, nos encontramos ante la paradoja de que el más alto grado de competitividad, lo alcanzamos aplicando la mejor tecnología y trabajando gratis las veinticuatro horas.

16 manuelp, día

#14 Me temo que poco durará la alegría en la casa del pobre.

17 ignapas, día

#13 Manuelp De libro.

18 manuelp, día

# 15 En su caso, no sería competitiva, ni trabajando cuarenta y ocho horas al dia. Al revés, cuanto más trabajara, más estropicios haría.

19 IdeA, día

Moa, desvergonzadamente, sigue usando el topicazo de la ultraderecha. No pone ejemplos, ni de la ultraderecha española ni de ninguna parte. Ni trata de explicarla. Solo dice de ella que comparte tesis en gran medida socialistas contra el liberalismo económico y político. Pone el ejemplo de Franco (por lo menos ya da un nombre ultraderechista, por fin), un ejemplo que no sirve porque fue liberal en gran medida, vaya por Dios. Ya que Moa no sabe definir la ultraderecha ni poner ejemplos, diré yo Pinochet, considerado tal, pero tampoco sirve, porque fue liberal en gran medida. Vamos, que como no se aclara con esto de la ultraderecha, ni quiere enterarse de que, en España, es un invento de las cloacas desde tiempo de Suárez para que Moa y gente aprovechada y ventajista como él pueda insultar como si estuviera argumentando, nunca va a salir de ese círculo vicioso. En cuanto a la injusticia, ruina, muerte que ha causado el liberalismo en el mundo desde hace algo más de 200 años ya se ha hablado en su blog de sobra, sin que Moa rebata nada, solo que repita como un fanático que el liberalismo es muy bueno y tonterías por el estilo, y que nunca se es demasiado liberal, qué pena, como dicen los marxistas del marxismo.

20 gaditano, día

alruga: Tú y todos los abortistas sois genocidasEl sufrimiento silencioso del no nacido No es ajeno al dolor, afirma un libro. Según informa ZENIT, uno de los temas que recibe más atención últimamente en el debate del aborto es la cuestión de si el feto puede sufrir y sentir dolor. Un libro de reciente publicación reúne diversas evidencias sobre el tema de expertos, principalmente italianos. "Neonatal Pain: Suffering, Pain and the Risk of Brain Damage in the Fetus and Unborn" (Dolor Neonatal: Sufrimiento, Dolor y Riesgo de Daño Cerebral en el Feto y en el No Nacido) (Springer) está editado por Giuseppe Buonocore y Carlo Bellieni, miembros ambos del departamento de pediatría, obstetricia y medicina reproductiva de la Universidad de Siena. En el ensayo introductorio, los dos autores explican que las aportaciones de un gran número de expertos, que colaboran en el libro, coinciden en afirmar que un feto puede sentir dolor antes de nacer. Una de las aportaciones, esfuerzo conjunto de nueve expertos, considera las evidencias obtenidas a través de las técnicas de ultrasonido. Estos expertos observan que la introducción de la ultrasonografía tridimensional y cuadrimensional ha permitido una evaluación muchísimo más detallada del feto, permitiendo así la observación de cómo reacciona a estímulos específicos. El útero es un ambiente protegido, pero no aislado, y el tacto es el primer sentido que el feto desarrolla. En la décima semana de embarazo, se puede observar cómo un bebé no nacido puede llevarse las manos a la cabeza, abrir y cerrar la boca, y tragar. De igual forma, los últimos experimentos muestran que los recién nacidos tienen memoria funcional, un desarrollo que lo comenzó en el periodo anterior al nacimiento. Los autores observan que, de hecho, los recién nacidos recuerdan sabores y olores percibidos en el útero y estas percepciones pueden tener influencia en sus preferencias futuras. El no nacido también escucha los sonidos, incluyendo la voz de la madre. Los recién nacidos han mostrado incluso que reconocen la música que la madre escuchaba durante el embarazo. Protagonista. Otro artículo examina el tema específico del dolor fetal. El equipo de expertos médicos, autores del mismo, comienza observando que el niño no nacido es protagonista, al promover el tráfico celular con la madre, por lo que el es necesario considerar el feto como un paciente, cuyo bienestar han de tomar en cuenta los médicos. Existen evidencias, observan, de que el dolor agudo o crónico, o incluso el estrés prolongado, puede ser peligroso para el feto, especialmente si tiene lugar durante el periodo crítico del desarrollo cerebral. Los efectos negativos posibles van desde un umbral más bajo de dolor hasta un incremento de los problemas relacionados con la memoria. Basándose en experimentos con primates, el artículo lanza la hipótesis de que el dolor fetal puede incluso dañar el funcionamiento del sistema inmunológico del cuerpo, con implicaciones a largo plazo para las infecciones y las enfermedades autoinmunes. En cuanto al estrés, los autores citan un estudio de un grupo de madres que sufrieron estrés y un grupo de control para comparar los resultados. Los bebés de madres estresadas se caracterizaban por un peso más bajo al nacer, menor circunferencia craneal y una edad de gestación menor al nacer en comparación con los bebés del grupo de control. Los autores observaban que algunos expertos médicos no consideran que el feto pueda sentir dolor al no estar consciente, y también debido a que normalmente están dormidos en el seno materno. El artículo sobre dolor neonatal del libro replica a esto diciendo que hay evidencias científicas considerables que muestran que los fetos son sensibles en el útero a diversas sensaciones: sonido, cambios de luz, tacto y presión, y cambios de equilibrio. Además, incluso aunque el feto no reconozca conscientemente el dolor como hacemos nosotros, sigue siendo una experiencia desagradable para el no nacido, añaden. Efectos del estrés. Otro capítulo del libro consideraba otros efectos del estrés en el feto. Dos miembros del Instituto de Biología Reproductiva y de Desarrollo del Imperial College de Londres, Kieran O'Donnell y Vívette Glover, explican que el estrés maternal está muy relacionado con el desarrollo del feto. Además, en casos de intervenciones médicas llevadas a cabo en fetos, hay evidencias que muestran una respuesta a un estímulo invasivo desde las 16 semanas de gestación. Incluso a las 12 semanas, el feto se retira si es tocado. No obstante, O'Donnell y Glover admiten que todavía no sabemos con exactitud cuándo comienza el feto a sentir o dolor o cuando llega a adquirir consciencia. En el capítulo conclusivo, Marina Enrichi anima a los lectores a valorar la vida prenatal. Un mejor conocimiento sobre el estado y el desarrollo prenatal del feto traerá consigo una percepción de la vida fetal como algo precioso, lo que redundará en un mayor respeto por el embrión en desarrollo y por la mujer que lo lleva, sostiene. Una de las consecuencias de esto, augura Enrichi, será que todos nosotros y la misma sociedad empezará a crear un ambiente más protector para el bebé no nacido y para la madre. Sistema nervioso. Los expertos médicos italianos no son los únicos convencidos de la necesidad de prestar más atención al dolor que sufre el no nacido. El 10 de febrero, el New York Times dedicaba un documentado artículo informando de los descubrimientos de otros doctores sobre el tema. El artículo comenzaba citando la experiencia de Kanwaljeet Anand, quien, mientras fue médico residente de un hospital británico pudo ver el notable daño causado a bebés prematuros al ser operados sin anestesia. En aquella época, hace 25 años, los médicos pensaban que el sistema nervioso de los bebés estaba demasiado subdesarrollado para sentir dolor. A través de pruebas, Anand demostró claramente que este no era ni mucho menos el caso y que, una vez que los bebés recibían anestesia, la tasa de mortalidad descendía del 25% al 10%. El tratamiento antidolor de los bebés prematuros pronto fue una práctica habitual, afirmaba el artículo. Anand continuó sus observaciones en esta área y observó que bebés de hasta 22 semanas de gestación mostraban reacción al dolor incluso al ser pinchados con una aguja. La consecuencia de esta observación fue la consideración de que el feto podía sentir dolor. Esto se convirtió en una cuestión importante al desarrollarse la cirugía fetal, puesto que, si el no nacido puede sentir dolor, esto se convierte en una consideración importante para el cirujano. Anand, actualmente profesor en la Universidad de Arkansas para las Ciencias Médicas y pediatra en el Hospital infantil de Arkansas, en Little Rock, declaraba al New York Times que cree que los fetos pueden sentir dolor desde la semana 20 de embarazo, y posiblemente incluso antes. El artículo también citaba a Nicholas Fisk, especialista en medicina fetal y director del Centro para la Investigación Clínica de la Universidad de Queensland, en Australia. Fisk ha llevado a cabo investigaciones que muestran que fetos de 18 semanas reaccionan ante procedimientos invasivos con la producción de hormonas de estrés y con un aumento del flujo sanguíneo hacia el cerebro. Esta es una reacción presente también en niños y adultos y está diseñada para proteger de las amenazas un órgano vital. El artículo del New York Times reconocía que la cuestión si el feto siente dolor o no tiene implicaciones obvias en el debate del aborto. De hecho, la evidencia médica muestra que sí sienten dolor y, conforme pasa el tiempo, cada vez llevan más atrás su estimación de la edad a la que el feto se ve afectado por el dolor. Sin embargo, es difícil para los defensores del aborto, admitir que un feto siente dolor, puesto que es sólo una evidencia más que prueba lo equivocados que están al negar al no nacido la oportunidad de vivir. "Puesto que debe ser tratado como una persona desde la concepción, el embrión deberá ser defendido en su integridad, cuidado y atendido médicamente en la medida de lo posible, como todo otro ser humano", afirma el número 2274 del Catecismo de la Iglesia Católica. Reconocer que el feto puede sentir dolor es un paso en el camino de su reconocimiento como persona. http://www.zenit.org/ sin saberlo: "

21 AbueloPe, día

Sr.Moa. Recien leiodo su último libro, no puedo mas que felicitarle y animarle en este sentido para que se pueda seguier divulgando la verdad sobre el Generalisismo y en la medida de lo posible paliar esta ola antifranquista que ha desatado el socialismo. ¡¡ARRIBA ESPAÑA!!

22 Cthulhu, día

Me temo que unos cuantos leyeron en su día "Un Mundo Feliz", y ahora sueñan el día que ese "paraíso utópico" se convertirá en realidad.

23 ignapas, día

#22 Cthulhu Porque no lo entendieron.

24 DeElea, día

Lo cierto es que ya he hablado con anterioridad de este tema, y no hace mucho. Por eso me sorprende que usted que es capaz de señalar quien se tiro un pedo en 1789 a las 13:46 en la sala anexa al trono de palacio Versalles (vamos que posee una memoria similar a la de un buscador de Internet) no lo recordase aunque solo fuese un poquito y a grandes rasgos. Pero bueno lo resumiré un poco. Debido a un materialismo filosófico, un racionalismo exacerbado, lo social y lo individual han sido enfrentados y polarizados de manera radical responsabilizando bien a un extremo bien al otro de todos los males de la humanidad encontrándose a poco que se investigue que los dos extremos nacieron de los mismos postulados filosóficos. Que son a su vez los mismos que mantiene esta guerra de bote. Gris es mantener la misma filosofía que creo el problema, aplicando paños calientes sobre los extremos intentando armonizar curiosamente lo más extremo y negativo en una síntesis donde del individualismo se resalta lo más negativo que tiene y donde de lo social se hace exactamente lo mismo. No en vano esta filosofía es extremista para destruir o separar las partes del todo y luego lo suficientemente relativista para verse incapaz de construir nada sino es volviendo a sublimarlo hasta el extremo. Esto es mezclar lo blanco y lo negro y fabricar un gris. Pero ¿existe una filosofía y una cosmovisión, que pueda armonizar los extremos respetando lo positivo de cada uno sin eliminar sus brillantes colores? existe, era exactamente la filosofía que vino ferozmente a destruir la anterior, una filosofía que emana de una religión que conocemos como cristianismo y que esta firmemente apoyada en la roca del Catolicismo. Sobre la herramienta (ciencia económica, perfectamente liberal si se quiere) pueden operar los principios de dos filosofías una negativa otra positiva, y sobre estas se construirá y desarrollaran con muy distintas concepciones del mundo y del hombre. En principio a grandes rasgos esto es el resumen de lo de las luces brillantes, que por cierto ya he tratado en muchas otras ocasiones.

25 DeElea, día

12# Observe que la sociedad de la que habla Huxley es precisamente hija de todas las corrientes que han operado para destruir el cristianismo. El mundo que describe Huxley es el resultado de los postulados que usted defiende. Es fácil verlo.

26 DeElea, día

“Pero la exposición se detiene ahí y sólo habla de vidrieras, con lo que no se alcanza a comprender cuales son esos colores, porque supongo que los principios de funcionamiento serán más complejos que la mera "brillantez".” Lo cierto es que ya he hablado con anterioridad de este tema, y no hace mucho. Por eso me sorprende que usted que es capaz de señalar quien se tiro un pedo en 1789 a las 13:46 en la sala anexa al trono de palacio Versalles (vamos que posee una memoria similar a la de un buscador de Internet) no lo recordase aunque solo fuese un poquito y a grandes rasgos. Pero bueno lo resumiré un poco. Debido a un materialismo filosófico, un racionalismo exacerbado, lo social y lo individual han sido enfrentados y polarizados de manera radical responsabilizando bien a un extremo bien al otro de todos los males de la humanidad encontrándose a poco que se investigue que los dos extremos nacieron de los mismos postulados filosóficos. Que son a su vez los mismos que mantiene esta guerra de bote. Gris es mantener la misma filosofía que creo el problema, aplicando paños calientes sobre los extremos intentando armonizar curiosamente lo más extremo y negativo en una síntesis donde del individualismo se resalta lo más negativo que tiene y donde de lo social se hace exactamente lo mismo. No en vano esta filosofía es extremista para destruir o separar las partes del todo y luego lo suficientemente relativista para verse incapaz de construir nada sino es volviendo a sublimarlo hasta el extremo. Esto es mezclar lo blanco y lo negro y fabricar un gris. Pero ¿existe una filosofía y una cosmovisión, que pueda armonizar los extremos respetando lo positivo de cada uno sin eliminar sus brillantes colores? existe, era exactamente la filosofía que vino ferozmente a destruir la anterior, una filosofía que emana de una religión que conocemos como cristianismo y que esta firmemente apoyada en la roca del Catolicismo. Sobre la herramienta (ciencia económica, perfectamente liberal si se quiere) pueden operar los principios de dos filosofías una negativa otra positiva, y sobre estas se construirá y desarrollaran con muy distintas concepciones del mundo y del hombre. En principio a grandes rasgos esto es el resumen de lo de las luces brillantes, que por cierto ya he tratado en muchas otras ocasiones.

27 ignapas, día

#25 Creo que usted no sabe lo que yo defiendo, mi idea de sociedad no excluye al cristianismo, lo que excluye es su imposicion. Fomenta el respeto al mismo, pero no obliga a practicarlo. La libertad es lo unico que posee el ser humano cuando nace, y es lo que le hace errar y aprender continuamente. El ser humano esta hecho para equivocarse, porque esa es la unica manera de aprender. Lo que conduce al mundo de Huxley es el miedo a la libertad.

28 manuelp, día

# 24 Bien, pero es que en ese nivel de generalidad en que usted argumenta no es posible discernir ninguna propuesta concreta. Su presunto correligionario, al menos, propone un tipo de economia, llamémosla monástica, autarquica, autosuficiente y pastoril, pero usted parece estar de acuerdo con los principios económicos del liberalismo, aunque dice que hay otra, de inspiración católica, que es mejor, pero no discierno que diga sobre que leyes opera. Comencemos con el problema de la organización política de una nación. Hay partidarios de la democracia, otros de la monarquía hereditaria, no faltan quienes prefieren el gobierno de «los mejores» o recomiendan la dictadura cesarista(1). Es cierto que estos programas buscan con frecuencia justificación en instituciones divinas, en eternas leyes universales, en el orden natural, en la inevitable evolución histórica y en otros conceptos de tipo trascendente. Pero tales afirmaciones son puramente retóricas. Cuando se dirigen al electorado, recurren a otros argumentos. Afánanse por demostrar que su sistema es el más eficaz para lograr los objetivos a que todos aspiran. Resaltan los logros conseguidos en épocas pasadas o en otros países; atacan los programas ajenos por haber fracasado en la consecución de estos objetivos ambicionados. Recurren al razonamiento puro y a la experiencia histórica para demostrar la superioridad de sus propuestas y la futilidad de las de sus adversarios. Su argumento principal es siempre: el sistema político que defendemos os hará más prósperos y felices. En el campo de la organización económica de la sociedad existen los liberales, que defienden la propiedad privada de los medios de producción; los socialistas, que abogan por la propiedad pública de los mismos; y los intervencionistas, partidarios de un tercer sistema equidistante, en su opinión, tanto del socialismo como del capitalismo. También aquí hay mucha palabrería sobre los principios filosóficos. La gente habla de la verdadera libertad, de la igualdad y de la justicia social, de los derechos del individuo, de la comunidad, de la solidaridad y de la hermandad entre todos los hombres. Pero cada partido pretende demostrar mediante el raciocinio y la experiencia histórica que sólo el sistema que él propugna logrará hacer prósperos y felices a los ciudadanos. Aseguran a las masas que la realización de su programa elevará el nivel general de vida en mayor grado que los proyectos que defienden los demás partidos. Insisten en la oportunidad y utilidad de sus propios planes. Es claro que no difieren en cuanto a los fines, sino sólo en lo atinente a los medios. Tanto unos como otros aspiran al máximo bienestar material posible para todos. Los nacionalistas aseguran que existe un conflicto irreconciliable entre los intereses de las diversas naciones, mientras que, por el contrario, los intereses rectamente entendidos de todos los ciudadanos dentro de la propia nación pueden perfectamente armonizarse. Un país sólo puede prosperar a costa de los demás; y el particular únicamente progresa cuando su nación predomina. Los liberales no opinan lo mismo. Aseguran que los intereses de las distintas naciones se armonizan entre sí no menos que los de los distintos grupos, estamentos y clases de cada nación. Creen que la pacífica cooperación internacional es un medio más idóneo que el conflicto armado para alcanzar la meta a la cual todos aspiran: la riqueza y bienestar nacional. No propugnan la paz y la libertad comercial porque deseen traicionar a su país y favorecer al extranjero, corno suponen los nacionalistas. Muy al contrario, precisamente porque quieren enriquecer a la patria, aconsejan recurrir a la paz y al libre cambio. Lo que separa a los librecambistas de los nacionalistas no es, pues, el objetivo perseguido, sino los medios propuestos para alcanzarlo. Las discrepancias religiosas no pueden solucionarse recurriendo al razonamiento. Los conflictos religiosos son por esencia implacables e insolubles. Ahora bien, en cuanto una comunidad religiosa aborda el campo de la acción política y los problemas de la organización social, tiene que ocuparse de intereses terrenales, aunque ello a veces pueda entrar en conflicto con los dogmas y artículos de fe. Ninguna religión se aventuró jamás a decir francamente a sus feligreses: la realización de nuestros planes os empobrecerá y rebajará vuestro nivel de vida. (1) cesarismo se encarna hoy en las dictaduras bolchevique, fascista y nazi. La acción humana Ludwing Von Mises

29 egarense, día

Buenos días a todos... Eso es absurdo. Se puede justificar la miseria humana, y es lo que se hace. Todas esas teorías positivistas intentan explicar la morfología de un elefante solo considerando como a tal, una pata. Es una metáfora naturalmente, pero trato de explicar lo que he dicho antes. Tratan de tomar al hombre por lo que ellos viven, e intentan explicarlo, naturalmente no lo consiguen porque la comparación del elefante es buena para este caso. En cuanto al cristianismo nadie podrá acabar nunca con el, es absurdo. Por desgracia, este tipo de cosa, no se prestan a debate, porque el que sigue considerando al elefante como si fuera solamente su pata, es porque sigue viéndolo así. Y mientras no vea otra cosa es inútil, seguir debatiendo. De manera que el materialismo es un ejercicio, sobre todo, de soberbia. Y una explicación sencilla, porque de hecho el cosmos es sencillo, la complican de tal manera que al final, más de uno pierde la "chaveta", pero eso sí, en nombre de la ciencia, lo cual es muy loable por supuesto...

30 egarense, día

El #29 es para replicar al #25...

31 ignapas, día

#30 Egarense Pienso que ciencia, liberalismo y religiosidad son perfectamente compatibles, bajo el marco de la libertad, con los frenos pertinentes. Creo que por aqui hay discusiones esteriles, eternas, pero esteriles.

32 manuelp, día

# 20 Veo desde mi ventana, a los "enanos" de una guardería próxima, jugando en el parquecillo de mi bloque, todos con sus batillas, correteando de aquí para allá. Creo que si las mujeres que se plantean el aborto viesen unas cuantas filmaciones de recreos de estos, les flaquearía el valor para llevarlo a la práctica. Me parece que deben de sufrir lo indecible, en su mayor parte, cuando lo hacen.

33 egarense, día

#31 ignapas... Por supuesto...

34 tigrita, día

Dice Don Pio en el hilo de hoy: " La economía franquista fue liberal en gran medida"..¡Hombre!, depende de la unidad de medida que utilicemos, para medir: si es el centimetro..bueno.. ¡Pero NO! La estructura de la economía franquista se fundamentó en el capitalismo social dedicado a promocionar a la pequeña y mediana empresa y dignificar el trabajajo y al trabajador, habilitando para ello una serie de medidas sociales inspiradas en la doctrina social de la Iglesia, ¡La justicia, y el amor a Dios! Que fueron la envidia de los paíse liberales, y que los "demócratas" se apresuranron a derogar desde el primer momento, porque así se lo exigieron los que financiaron el engendro: el capitalismo liberal masónico. 2º, Un fuerte sector público englobado en el INI, que tuvo a su cargo la recontrucción de España creando las infraestructuras necesaarias para su porterior desarrollo. Si esto no es socialismo de inspiración cristiana...

35 DeElea, día

La novela anticipa el desarrollo en tecnología reproductiva, cultivos humanos e hipnopedia que, combinadas, cambian la sociedad. El mundo aquí descrito podría de hecho ser también una utopía, aunque irónica y ambigua: la humanidad es desenfadada, saludable y avanzada tecnológicamente. Se han erradicado la guerra y la pobreza, y todos son permanentemente felices. Sin embargo, la ironía es que todas estas cosas se han alcanzado tras eliminar muchas otras: la familia, la diversidad cultural, el arte, la ciencia, la literatura, la religión y la filosofía. http://es.wikipedia.org/wiki/Un_mundo_feliz

36 ignapas, día

... y donde llego un momento en que las empresas publicas dedicadas a la metalurgia y la mineria perdian cada vez mas dinero y el Estado se empeñaba en mantenerlas, y cuando habia problemas se le daba marcha a la maquinita de hacer billetes disparando la inflacion. Y sin embargo, el franquismo respeto a la propiedad privada, y con el paso del tiempo abrio las puertas a la entrada de divisas mediante el turismo, y nunca prohibio que los españoles trabajaran en el extranjero y aportaran tambien divisas a nuestra economia, y siempre busco la apertura al exterior, sin prisa pero sin pausa. Franco respeto la religion, la fomento, la apoyo, ... pero su principal apoyo fue el Ejercito.

37 narabanc, día

Me está preocupando lo del bilinguismo en los colegios de Madrid. Al parecer se pretende dar la clase de Geografía también en inglés, que se convertirá, por mor de la toponimia,en spanglish. Sinceramente, me parece que se pretende convertir a los madrileños en "llanitos", vamos, gibraltareños de segunda. Sin duda el perjuicio será para el hermoso idioma español.Constaten Vds.que cada vez se utilizan mas términos en inglés, se escucha muy poca música española, no digamos la de fondo y esto incluso en emisoras que se las dan de espñolas. ESPERO QUE se empiecen a crear anticuerpos en la sociedad y, llegado el momento se le dé una patada, SÍ, UNA PATADA, A TODAS LAS MEMECES EXISTENTES EN LA INSTRUCCIÓN GENERAL OBLIGATORIA. La apuntada es una de ellas.

38 ignapas, día

#35 "Un mundo feliz" no existe porque moriria de inanicion, fisica o mental. No tendria ningun sentido.

39 manuelp, día

# 34 Usted no tiene precio a la hora de confundir la velocidad con el tocino Se creó durante el periodo de autarquía franquista (1939-59) en una ley del 25 de septiembre de 1941, con el objetivo de promover la creación de nuevas empresas industriales y se planteó como un método seguro y activo de promover el desarrollo de la nación dentro de una visión autárquica de la economía: artículo 1.° de su ley fundacional: «Propulsar y financiar, en servicio de la Nación, la creación y resurgimiento de nuestras industrias, en especial de las que se propongan como fin principal la resolución de los problemas impuestos por las exigencias de la defensa del país o que se dirijan al desenvolvimiento de nuestra autarquía económica». http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Nacional_de_Industria_de_Espa%C3%B1a

40 DeElea, día

Dice el señor Von M. : “También aquí hay mucha palabrería sobre los principios filosóficos. La gente habla de la verdadera libertad, de la igualdad y de la justicia social, de los derechos del individuo, de la comunidad, de la solidaridad y de la hermandad entre todos los hombres. Pero cada partido pretende demostrar mediante el raciocinio y la experiencia histórica que sólo el sistema que él propugna logrará hacer prósperos y felices a los ciudadanos. Aseguran a las masas que la realización de su programa elevará el nivel general de vida en mayor grado que los proyectos que defienden los demás partidos.” Lógicamente el señor Von M. hace exactamente lo mismo con su “programa”, aunque solo critique a los demás, debe estar muy ocupado para aplicarse sus propias palabras.

41 manuelp, día

# 40 Creo que hablaba antes de descontextualizaciones, porque el señor Von M. dice a continuación de eso: Es claro que no difieren en cuanto a los fines, sino sólo en lo atinente a los medios. Tanto unos como otros aspiran al máximo bienestar material posible para todos. Me parece que se puede aplicar el refrán de "le dijo la sartén al cazo", a eso de aplicarse sus propias palabras.

42 DeElea, día

“El #29 es para replicar al #25...” ¡um! ¿y exactamente en que lo replica?

43 DeElea, día

41# ¿comol, mande?

44 lead, día

[Partir de cero pero con instituciones y conceptos sanos] ArrowEco #6 dice: Riqueza económica. No. Los liberales "triunfan" donde existe un sustrato económico importante. De la nada no son capaces de levantarse. Porque el liberalismo moderno es ante todo SACAR VENTAJA DE UNA POSICIÓN PREVALENTE. Bien sea por tener un capital importante, o por hallarse en una posición social que permita las típicas trampas de estos vividores (información privilegiada, malversación y detracción de fondos públicos, etc). Bueno, no me voy a enzarzar en más guerras de cifras, por hoy. Ayer ya di bastantes y, creo, que incontrovertibles. El PIB per cápita irá aumentando en esos países, no lo dudes, amigo ArrowEco, como pasó en España o en Corea del Sur, (y como se advierte claramente en China; no hay más que estar unos días en una ciudad china) por citar dos ejemplos(entendiendo que la tasa de aumento del PIB aumente sostenidamente más que el incremento neto de pobación, como suele ser en las etapas de desarrolo; ya hemos visto que en esos 8 países asiáticos que mencioné, su PIB creció sostenidamente alrededor del 7% anual durante los 27 años estudiados, muy por encima del crecimiento de la población. Respecto de la frase que dices, sólo mencionar el caso de los EEUU (o Canadá o Australia): este país empezó de cero en el siglo XVII (entonces como colonias del Reino Unido). ¿Por qué se creó, desde ese cero inicial, la inmensa cantidad de riqueza que ha ido creando?): porque crearon instituciones sólidas (división de poderes, justicia independiente y respeto por los derechos de propiedad) y aplicaron conceptos económicos basados en el trabajo duro y responsable (las cosas siempre bien hechas), la iniciativa empresarial y el intercambio libre en el mercado... como están haciendo ahora los coreanos (del Sur, que comenzaron de cero en 1953, tras la devastadora guerra que les declaró el Norte comunista), los chinos, los indios, y tantos otros, sobre todo en Asia, que es el gran polo de crecimiento mundial. A todos estos no les es aplicable lo que decía Groucho Marx de su padre quien "comenzando de la nada acabó en la más absoluta miseria". Sin embargo, esto si les es aplicable a los países socialistas que, más grave aún, comienzan con algo, a veces con mucho (como Cuba o Corea del Norte que, en 1950, cuando atacó a su vecina del Sur era la parte más desarrollada de Corea) acaban, como es constatable, en la más absoluta miseria.

45 ArrowEco, día

VV ”Comencemos con el problema de la organización política de una nación. Vamos allá, Señor Von Miseria… ” Hay partidarios de la democracia, otros de la monarquía hereditaria, no faltan quienes prefieren el gobierno de «los mejores» o recomiendan la dictadura cesarista(1). Hay de todo en la viña del Señor, eso es verdad… ”Es cierto que estos programas buscan con frecuencia justificación en instituciones divinas, en eternas leyes universales, en el orden natural, en la inevitable evolución histórica y en otros conceptos de tipo trascendente. Lo incomprensible es que se busque la renovación del hombre convirtiéndolo en intrascendente, o sea, en existencialista. Una buena táctica para que consuma, pues lo poco o lo mucho que le quede de vida será lo único a lo que pueda aspirar. ”Pero tales afirmaciones son puramente retóricas. “ No más que las suyas, Von Miseria. ”Cuando se dirigen al electorado, recurren a otros argumentos. Afánanse por demostrar que su sistema es el más eficaz para lograr los objetivos a que todos aspiran. Resaltan los logros conseguidos en épocas pasadas o en otros países; atacan los programas ajenos por haber fracasado en la consecución de estos objetivos ambicionados. Recurren al razonamiento puro y a la experiencia histórica para demostrar la superioridad de sus propuestas y la futilidad de las de sus adversarios. Su argumento principal es siempre: el sistema político que defendemos os hará más prósperos y felices. Hombre, si parece que se está autodescribiendo; a él y a sus herederos políticos, incluidos los de liberalismo.org. ”En el campo de la organización económica de la sociedad existen los liberales, que defienden la propiedad privada de los medios de producción; Claro, y los que no somos liberales no, ¿verdad? Valiente tontería. Lo que pasa que algunos consumimos con una moderación que no se ajusta a las necesidades de una sociedad liberal perfecta, en la que la gente arrincona los bienes innecesarios a la primera de cambio. No nos gusta patrullar los centros comerciales en busca de la última ganga inútil. Eso nunca llegarán a entenderlo. ” los socialistas, que abogan por la propiedad pública de los mismos; y los intervencionistas, partidarios de un tercer sistema equidistante, en su opinión, tanto del socialismo como del capitalismo. “ Ser intervencionista no implica ser socialista. El Estado interviene cuando lo estima necesario. Bueno, los técnicos del Estado, que siendo los mejores, o eso se busca, son los más capacitados para afrontar los problemas derivados de la ciencia económica. También aquí hay mucha palabrería sobre los principios filosóficos. La gente habla de la verdadera libertad, de la igualdad y de la justicia social, de los derechos del individuo, de la comunidad, de la solidaridad y de la hermandad entre todos los hombres. Pero cada partido pretende demostrar mediante el raciocinio y la experiencia histórica que sólo el sistema que él propugna logrará hacer prósperos y felices a los ciudadanos. Aseguran a las masas que la realización de su programa elevará el nivel general de vida en mayor grado que los proyectos que defienden los demás partidos. Insisten en la oportunidad y utilidad de sus propios planes. Es claro que no difieren en cuanto a los fines, sino sólo en lo atinente a los medios. Tanto unos como otros aspiran al máximo bienestar material posible para todos. Igual que antes, parece que está refiriéndose al programa de cualquier partiducho liberal. En síntesis, las tres palabras mágicas , libertad, igualdad y fraternidad. Y mucha felicidad comprando en el Carrefour. Los nacionalistas aseguran que existe un conflicto irreconciliable entre los intereses de las diversas naciones, mientras que, por el contrario, los intereses rectamente entendidos de todos los ciudadanos dentro de la propia nación pueden perfectamente armonizarse. Un país sólo puede prosperar a costa de los demás; y el particular únicamente progresa cuando su nación predomina. Por supuesto que existe dicho conflicto de intereses entre las naciones; negarlo, Sr Von Miseria, es casi delito. Lo que no entiendo es que afirme que estas naciones solo prosperan en el marco de esta agria competencia. ¿No quedamos que la competencia era buena? A ver si se aclaran porque nos van a volver a todos locos. Los liberales no opinan lo mismo. Aseguran que los intereses de las distintas naciones se armonizan entre sí no menos que los de los distintos grupos, estamentos y clases de cada nación. Pensamiento Alicia. Creen que la pacífica cooperación internacional es un medio más idóneo que el conflicto armado para alcanzar la meta a la cual todos aspiran: la riqueza y bienestar nacional. No propugnan la paz y la libertad comercial porque deseen traicionar a su país y favorecer al extranjero, corno suponen los nacionalistas. Muy al contrario, precisamente porque quieren enriquecer a la patria, aconsejan recurrir a la paz y al libre cambio. “ Claro, globalización y gobierno mundial. Me lo temía. ”Lo que separa a los librecambistas de los nacionalistas no es, pues, el objetivo perseguido, sino los medios propuestos para alcanzarlo.” No. Nos diferencia todo, el objetivo y los medios. Y aquí se ha demostrado por activa y por pasiva. Los resultados saltan a la vista, pobreza, inmoralidad, puterío, aborto, divorcio exprés, corrupción generalizada, mafia, etc. Las discrepancias religiosas no pueden solucionarse recurriendo al razonamiento Las discrepancias, religiosas o no, son inevitables. Pero si lo que quiere decir Von Miseria es que los cristianos no reniegan ni renegarán de su fe, es cierto. Los ateos ídem. "Los conflictos religiosos son por esencia implacables e insolubles." Puede, pero ha habido conflictos entre los seres humanos en los que la religión no ha estado presente y han sido muy implacables. Ahora bien, en cuanto una comunidad religiosa aborda el campo de la acción política y los problemas de la organización social, tiene que ocuparse de intereses terrenales, aunque ello a veces pueda entrar en conflicto con los dogmas y artículos de fe. Ninguna religión se aventuró jamás a decir francamente a sus feligreses: la realización de nuestros planes os empobrecerá y rebajará vuestro nivel de vida.” Las primeras colonias americanas eran comunidades religiosas y constituyeron el germen de lo que alguno tiene en sus altares ateos.

46 tigrita, día

Aquí en este país antes llamado España, en el cual pronto los españoles para aprender español tendremos que ir a Venezuela, todos los partidos que nos ofrecen el paraiso en la tierra, tienen la misma receta para sacarnos de la crisis: la clásica, la de siempre, la del imperio para unos, la de Obama para otros que en resumidas cuentas viene a ser todo uno y lo mismo.

47 bacon, día

El reciente ‘ajusticiamiento’ del ciudadano ecuatoriano Fausto Medina, que fue arrastrado y quemado vivo en la comunidad de Canchagua Chico, del cantón Saquisilí, en la provincia de Cotopaxi, es uno más de los habituales episodios de aplicación de la llamada justicia indígena en la República de Ecuador (...) Desde nuestra corresponsalía, no podemos dejar pasar la oportunidad de criticar ambas posturas, reivindicando para ello una vez más la herencia del Imperio Español, que en aras de una sociedad más justa, trituró en la medida de lo posible, con las armas y las letras, estas prácticas en un proceso al que contribuyó decisivamente la iglesia católica al calificar como herejías lo que hoy podemos llamar prácticas bárbaras que no hacen sino denigrar a los propios ecuatorianos que se precien de ser verdaderos ciudadanos. En este sentido, la defensa que muchos hacen de la “justicia” indígena no es sino un modo de tratar de mantener a los colectivos afectados en un humillante e intolerable estado, situación que repugna a aquellos que como nosotros, tanto tenemos en común con el español Francisco de Vitoria, que ya en el siglo XVI sentó las bases del Derecho Internacional. http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1345

48 ArrowEco, día

VV leadlag #44 Es que yo le hablo de peras y Vd me salta con manzanas. ¿No se ha enterado todavía que aquí nadie habla de socialismo? ¿Vd sabe lo que es eso? Que tenga respeto por la propiedad privada no me convierte en liberal. De la misma forma, que promueva la necesidad de un Estado fortalecido, no me convierte en socialista. ¿Lo pilla?

49 manuelp, día

# 47 bacon En "El auge y el ocaso del Imperio Español en America" de Salvador de Madariaga, se expone estupendamente la enorme labor civilizadora llevada a cabo por nuestros antepasados españoles, labor que desgraciadamente los Chavez y Morales de turno parecen querer arruinar.

50 ArrowEco, día

VV Von Miseria es una lectura para mediocres. Un charlatan ambulante que pretende vender elisires mágicos de la felicidad a todo un euro. Un fraude.

51 lead, día

[¿Sociedad prefecta? sólo mediante la violencia más brutal] ignapas #12 Pero es que, además, como se ha demostrado en la práctica de intentar esas utopías, no se se consigue esa sociedad perfecta sino una sociedad empobrecida, vigilada y violentada, policíaca y militarizada, donde al discrepante le espera el campo de concentración y/o la muerte. ¿Y por qué es así?; porque el hombre es como es, con un impulso natural por la libertad y un libre albedrío que puede llevarle a hacer el mal (entendido como violar la Ley Natural, es decir, robar y matar). Pero, sobre todo, porque los dirigentes de esa sociedad "perfecta", hombres limitados, ambiciosos y envidiosos, como pueden serlo los demás, se aprovechan de su situación de privilegio para explotar a toda la población, a la que esquilman: la nomenklatura, la "nueva clase".

52 egarense, día

#51 lead... El hombre en lugar de buscar la sociedad perfecta, debería empezar a conocerse a sí mismo en serio, y dejaría de decir y hacer muchas tonterías...

53 ignapas, día

#51 y #52 Se trata de una sociedad sometida, donde el poder se mantiene por la fuerza, y no se puede asumir que quienes ostentan el poder lo van a ejercer con justicia. Pero aunque asi fuese, anula la voluntad del hombre, es decir, al propio hombre, convirtiendolo en simple instrumento de un experimento de laboratorio. El hombre debe aprender a poner freno a sus malos instintos por si mismo, esa es la exigencia de la libertad. Pero sin libertad, no hay hombre, sino un robot.

54 Sherme, día

A estos "nacionalcatólicos" no les van/vamos a sacar de su "DOGMA de Fe": El liberalismo es malo y punto pelota. Porque así lo dice la santa madre iglesia (en minúsculas) y porque el liberalismo es "obra de la masonería", como la democracia, el socialismo, el comunismo y hasta el arsénico... la coca y las televisones que promueven el puterío... y además Franco odiaba el liberalismo pos tanto... Punto redondo. Y que no, que no y que no... Así que es pa ná...

55 ignapas, día

#54 Sherme Es que no se pueden llevar a esos extremos la religion. El sentido de la trascendencia es lo mas libre que existe, y totalmente personal, no "gubernamental".

56 ArrowEco, día

VV #51 Es que se empeñan en hacer bueno el dicho del ládrón. Si usted a lo largo de su vida ha sido corrupot, que yo no lo sé, pensará que todo el que esté al cargo de algo basara su actividad en esta lacra. Pero no todo el mundo es como usted, en el caso que lo haya sido. Si sufren de paranoia no deben traerla a este foro. Si de lo que se trata es de constatar que siempre ha habido corrupción, uno puede estar de acuerdo con la inciativa, pero siempre aceptando que ha sido consecuencia de comportamientos personales. Gente con bajeza moral la ha habido siempre. Lo que se pretende dar a entender por mi parte es que en sociedades con marcado caracter teocrático, se reduce considerablemente la posibilidad de que estos delitos se produzcan, sin poder evitarlos totalmente, cosa imposible. La moral cristiana es la más indicada para que la sociedad funcione, y lo haga sin falta de recurrir a la vigilancia, la militarización y todas esas tonterías que se suelen decir por tocar la narices al prójimo.

57 egarense, día

#54 Sherme... Cuando se emplean con esa rotundidad, eso demuestra que están equivocados, en el mejor de los casos...

58 imoen, día

Lo de la lengua como instrumento al servicio de los políticos es de escándalo y todo el mundo a callar. No veo voces críticas, ni los propios perjudicados se quejan. Es más son los primeros en dar su apoyo a este tipo de política. Nuestros hijos tendrían que salir de la ESO sabiendo escribir y hablar dos idiomas. Castellano e inglés y voluntariamente si desean ser especialista en catalán, vasco o gallego pues adelante. Es un agravio para los estudiantes de ciertas comunidades frente a los que viven en otras donde sólo se habla castellano, pues a parte de tener siempre una asignatura más (dichoso catalán) uno no sabe escribir en castellano y si no eres suertudo y te tocan unos padres "naciocatalanistas" (una subespecie de nacionalistas), pues lo más seguro es que tús estudios se acaben dónde acaba la frontera de lo que llaman ellos països catalans. Osea que acabas siendo uno de esos naciocatalanistas y por supuesto una persona con muchas limitaciones a nivel personal y profesional. Sobretodo porque el inglés tampoco se domina claro.

59 lead, día

[Estado fuerte; de acuerdo, pero ¿para qué?] ArrowEco #48 me dice: De la misma forma, que promueva la necesidad de un Estado fortalecido, no me convierte en socialista. ¿Lo pilla? Depende de los límites de ese Estado. Yo también estoy de acuerdo con un Estado fuerte para defenderme de los enemigos interiores (los delincuentes) y de los exteriores, para que tenga una Justicia independiente y eficaz que resuelva los problemas de todo orden que surgen en una Sociedad Civil libre y dinámica, etc., en pocas palabras, para que haga lo que la Sociedad Civil no pueda hacer...pero no para explotar empresas para producir bienes o servicios (a menos que la iniciativa privada no quiera hacerlo) o para impartir educación moral o para cobrarme unos impuestos abusivos para hacer no se sabe qué (o se sabe muy bien: pagar a los colectivos afines al Gobierno de turno por favores políticos), etc. Si ese Estado pasa de ciertos límites, entonces sí se convierte en un Estado socialista, aunque fuera socialcristiano (como las Reducciones jesuítas del Paraguay, en el siglo XVIII). NOTA. Ese "lo pilla" me suena algo ofensivo. En términos generales, suelo entender bien lo que bien se explica y argumenta, esté de acuerdo con ello o no. Los argumentos son la base de la comunicación. Las afirmaciones ("me gusta el bacalao al pil-pil" o "yo soy liberal" o "o yo soy socialista" o "yo soy católico") sirven para poco en un debate a menos que se argumenten; hay que aceptarlas sin más comentario. Supongo que en eso sí estamos de acuerdo.

60 gaditano, día

manuel p: sobre lo que dices del aborto y los niños de la guardería: Yo creí, ingenuamente, que las ecografías, las fotos de un Nilsson y los videos de Nathanson que hacían visibles para la mayoría de la Humanidad las imágenes de los seres humanos vivos antes de nacer transformarían las actitudes sociales ante el aborto. Pero no ha sido así. No sé si se debe a que esas imágenes todavía no se difunden suficientemente en televisiones o películas o a que existe una especie de anestesia social ideológicamente inducida para que esas imágenes no desencadenen las emociones que deberían desencadenar. Hace ya muchos años que una feminista provida dijo que si las paredes del vientre femenino fuesen transparentes el aborto jamás se hubiese legalizado. Es posible, pero parece que estos avances que han convertido en semitransparente el vientre femenino no han tenido la consecuencia esperable en las actitudes sobre el aborto. Aún así es obvia la fobia que sienten los abortistas a esas imágenes y su insistencia en ilustrar sus textos con imágenes del embrión en sus brevísimas primeras horas, cuando aún no tiene un mínimo de rostro humano y sólo se ven "células". Vivía yo en Inglaterra a mediados de los ochenta cuando el socialista New Stateman volvió a debatir el tema del aborto en los años ochenta con una portada en la que simplemente aparecía una foto "neutral" de un feto de varias semanas de edad. Fue reveladora la indignación que esa mera imagen suscitó en muchos de los lectores que escribieron cartas indignadas sintiéndose OFENDIDOS por esa portada. Que una foto médica, sin texto provida alguno, de un niño no nacido produzca una reacción de ira da qué pensar sobre el grado de insensibilidad moral y humana y el fanatismo al que nos enfrentamos en el tema del aborto.

61 lead, día

ArrowEco #56 dice: La moral cristiana es la más indicada para que la sociedad funcione, y lo haga sin falta de recurrir a la vigilancia, la militarización y todas esas tonterías que se suelen decir por tocar la narices al prójimo Creo que una moral o una ética como la de Sócrates o la de Séneca o la shintoista dominante en Japon también pueden ser adecuadas para que una sociedad funcione. En el caso de Japón, país que entiendo funciona basta bien, creo que es la combinación del shintoismo y de la cultura occidental (que es portadora de los valores grecolatinos y judeocristianos), sobre todo a partir de su derrota militar en 1945 en que esa cultura es transmitida por los norteamericanos (cosa que ya había comenzado con el comodoro Perry, a mediados del XIX, cuando Japón se abrió al mundo).

62 lanceat, día

#52 egarense Permitamé felicitarle por sus aportaciones a este blog. En muchas ocasiones ha destacado Vd. por su "sensatez especial". Saludos.

63 egarense, día

#62 lanceat... Pues muchas gracias, eso me animará a seguir, pero mejorando lo mejorable...

64 lead, día

[Sociedad perfecta y sociedad prefecta] Mi post #41 Evidentemente mi post #41 habla de esa "sociedad prefecta" pretendida por algunos (déspotas y aprovechados o, también, incompetentes bienintencionados). El resultado, como digo es una sociedad vigilada o "sociedad prefecta", podríamos denominarla. Ese nuevo adjetivo, "prefecta", lo ha producido mi torpe manejo del teclado...pero ha resultado revelador de lo que quría decir pues un "prefecto" es la "persona encargada de vigilar en una colectividad".

65 ArrowEco, día

VV leadlag#59 Perdone si lo he ofendido. Procuro argumentar mis razonamientos lo mejor que me permiten mis muchas limitaciones y siempre que puedo le contesto a sus requerimientos. Yendo al comentario que propone... El Estado es de facto una empresa de servicios. Y lo es porque no sería viable que dichos servicios fueran prestados por compañías privadas. Si hoy en día existe una remota posibilidad, es porque ya existe infraestructura de soporte que sería aprovechada por estos entes. Pongamos el ejemplo de las áreas sanitarias. Si no existe inciativa privada que haga inversiones en hospitales o si la hay, decide por su cuenta y riesgo asentarlos allá donde sean más rentables, ¿qué sucedería con la distrubución territorial de los mismos? Que no existiría, y habría personas que, aún teniendo posibilidad económica para hacer frente al costoso servicio privado, se encontraría ante la problemática de su lejanía o número. En el marco de una sociedad de índole teocrático, esto podría paliarse con los servicios prestados por congregaciones piadosas pero no es suficiente. ¿Qué pasa con la producción de bienes? Pues que el Estado tiene que velar siempre por la estabilidad del sistema. En momentos críticos, puede que necesite ponerse al frente de la producción de bienes, siempre que se trate de productos imprescindibles paras sus nacionales y no haya iniciativa privada que se haga cargo. Digamos pues que se trata de un imperativo basado en la necesidad. La cosa estará bien si la eficiencia desemboca en algo provechoso y favorecedor de la comunidad sin crear un deficit insoportable que degenere en la destrucción del propio Estado. Digamos que ha de constituir una medida puntual, no permanente. Para eso están los técnicos, para tomar decisiones. El límite está ahí, en decidir la viabilidad o no del Estado. La nación, si quiere seguir existiendo como comunidad independiente, tiene que plantearse si acepta estos inconvenientes o por el contrario prefiere quedar a expensas de decisiones que se tomen fuera del ámbito del propio Estado, por otros Estados o lo que sea. Pero para hablar de esto en profundidad habría que concretar hasta que punto un liberal está comprometido con su nación. Muchos dicen ser ciudadanos del mundo, nada les ata ni les limita. Venden o trabajan para el mejor postor sin remordimientos nacionalistas. En fin, mucha tela que cortar para tan poco sastre.

66 manuelp, día

# 60 gaditano No sólo en el tema del aborto campa por sus respetos el fanatismo. No hay más que ver a algunos por aquí. Yo ya he dicho que soy partidario del sistema de Kant y que este consideraba que en el hombre existe tanto la predisposición al bien, entendida como el respeto hacia una ley moral, como la predisposicion al mal, entendida como el considerar nuestra propia voluntad como criterio supremo de moralidad. No sé si ese combate eterno tendrá fin algún dia, para mí, es otro de esos enigmas de "esfinge", como la muerte de que habla hoy Moa. Enfin, debe ser que los mediocres nos tenemos que contentar con Kant y Von Mises, y no podemos acceder a las altas cumbres del conocimiento a las que asciende el monje-soldado con tanta facilidad.

67 manuelp, día

# 59 lead Es que estos teócratas de por aquí, que como muy bien señala usted no son más que una variante de socialismo y que llevan funcionando miles de años, nunca han entendido que, además de eliminar el bien más preciado que tenemos los hombres, que es la libertad, el intervencionimo del Estado es ineficaz, porque como lo que es de todos no es de nadie, el gobernante de turno puede formar la de San Quintín sin mayor responsabilidad ni perjuicio para sus intereses, al revés, cuanto más deudas y ruinas meta al país, más beneficio obtiene él para sí, en posibles sobornos, cohechos y prebendas. El cálculo monetario es el instrumento básico para planear y actuar en una sociedad de libre empresa, gobernada e impulsada por el mercado y los precios. En ese marco se originó y fue depurado, a medida que se perfeccionaba el funcionamiento del mercado y se ampliaba el número de bienes que podían contratarse a cambio de dinero. Fue el cálculo económico el que confirió a la medida, al número y al cómputo el papel que desempeñan en nuestra civilización cuantitativa y calculadora. Las medidas de la física y de la química tienen sentido para la acción práctica sólo porque hay cálculo económico. Es el cálculo monetario el que hace que la aritmética sea un instrumento en la lucha por una vida mejor. Sólo él nos capacita para utilizar las conquistas de las experiencias de laboratorio para suprimir del modo más eficaz el malestar y el dolor. El cálculo monetario alcanza su máxima perfección en la contabilidad de capital; indica al empresario cuál es el importe monetario de los medios de producción de que dispone y le permite confrontar dicha cifra con los resultados que tanto la acción humana como otros factores pueden haber provocado. Tal confrontación proporciona cumplida información acerca de las mutaciones que han registrado los negocios, así como la magnitud de tales cambios; resulta entonces posible apreciar los éxitos y los fracasos, las pérdidas y las ganancias. Con el único fin de denigrar y desprestigiar el sistema de libre empresa, se le califica de régimen capitalista, de capitalismo. Sin embargo, se trata de un término que le cuadra perfectamente, ya que destaca el rasgo más característico del sistema, su principal excelencia, es decir el papel que en él desempeña la noción de capital. Hay gente a la que repugna el cálculo monetario. No quieren que el aldabonazo crítico de la razón les impida seguir soñando despiertos. La verdad les desasosiega; prefieren fantasear en torno a mundos de ilimitada abundancia; les molesta la existencia de un orden social tan ruin que todo lo computa en dólares y centavos. Califican de noble afán su descontento; porque ellos prefieren lo espiritual, lo bello y lo virtuoso a la grosera bajeza del materialismo burgués. En realidad, lo cierto es que la facultad razonadora de la mente, que cifra y computa, en modo alguno impide rendir culto a la belleza y a la virtud, a la sabiduría y a la verdad. Lo que no puede medrar en un medio de serena crítica son las románticas ensoñaciones. Lo que más atemoriza a los visionarios es una mente que calcula y pondera fríamente. Nuestra civilización está inseparablemente ligada al cálculo económico y se hundirá tan pronto como renunciemos a tan inapreciable herramienta intelectual. Razón tenía Goethe cuando aseguraba que la contabilidad por partida doble era «uno de los descubrimientos más ingeniosos de la mente humana». La acción humana Ludwing Von Mises

68 ignapas, día

#64 Lead No crea, le ha salido muy bien. El título de la película "crimen prefecto" deja en evidencia que no hay nada perfecto.

69 ignapas, día

#68 Aunque en realidad, la película se titulaba "crimen ferpecto".

70 ArrowEco, día

VV VV #59 leadlag No he acabado con Vd ;), perdone: ”Depende de los límites de ese Estado. Yo también estoy de acuerdo con un Estado fuerte para defenderme de los enemigos interiores (los delincuentes) y de los exteriores, para que tenga una Justicia independiente y eficaz que resuelva los problemas de todo orden que surgen en una Sociedad Civil libre y dinámica, etc., en pocas palabras, para que haga lo que la Sociedad Civil no pueda hacer” Vale, salvo por lo de “lo que la sociedad civil no pueda hacer”. Eso no es correcto, debería haber dicho “lo que la iniciativa privada tenga capacidad de absorber” o algo así. Y lo veo justo, siempre que ese ente privado se adapte a los requisitos establecidos por las leyes, las cuales habrá de cumplir escrupulosamente. Porque no todo es ganar, hay que ofrecer un producto o prestar un servicio de calidad. Y al trabajador hay que remunerarle como se merece. Esto no es China. ...pero no para explotar empresas para producir bienes o servicios (a menos que la iniciativa privada no quiera hacerlo)” Ya le he comentado al respecto mi valoración sobre el asunto en otro post. Su aclaración entre paréntesis me parece sensata. No le voy a acusar de socialista por haberla emitido. ”o para impartir educación moral” Siempre desde el punto de vista de la sociedad teocrática que yo contemplo, el catolicismo lo impregna todo. Esto no quiere decir que sea obligatorio profesar la fe católica, habría libertad religiosa, pero no negaré que a los niños, en las escuelas, se les impartiría una educación acorde con la moral cristiana. Durante el tiempo en que se profundice más sobre asuntos teológicos, los niños que pertenecen a otros ámbitos de creencia, podrían participar en actividad como la educación vial u otras similares. Existen múltiples opciones, pero ninguna pasa por la imposición. ”o para cobrarme unos impuestos abusivos para hacer no se sabe qué (o se sabe muy bien: pagar a los colectivos afines al Gobierno de turno por favores políticos), etc.” Lo que no pueden hacer es echarle permanentemente flores al sistema democrático para luego echarlo por tierra a la primera de cambio. Los partidos políticos pagan favores a los lobbies que los aúpan o sustentan en el poder. Eso, señores, es democracia. Asúmanlo o cambien de sistema. ”Si ese Estado pasa de ciertos límites, entonces sí se convierte en un Estado socialista, aunque fuera socialcristiano (como las Reducciones jesuítas del Paraguay, en el siglo XVIII).” Dejémonos de monsergas. Bien está lo que bien acaba.

71 ArrowEco, día

VV Otra vez el charlatan Von Miseria. La mediocridad es un lujo del que muchos no se pueden desprender.

72 manuelp, día

Pero ¡como va a haber educacion vial en las escuelas!. ¿No hemos quedado en que será una sociedad que se mueva, como mucho, en carretones tirados por caballos, como los Amish de USA?. Permitame una pregunta¿Usted va diciendo por algún sitio, fuera de este blog, que propugna una sociedad teocrática y paleolítica?, en caso afirmativo ¿cuantos descoyuntamientos de mandibula, por las carcajadas, ha provocado?.

73 ArrowEco, día

VV #72 Perdone, pero no se puede ser más ignorante. Le repito que durante el Siglo de Oro, España estaba a la vanguardia del mundo en todo. No hay nada más parecido a una teocracia que aquello.

74 manuelp, día

# 73 Usted no sabe lo que se dice.¿Quiere discutir sobre el siglo de Oro español?.¿Es que se cree que la expresión se refiere al terreno económico?.¿Ha estudiado usted el bachillerato?. Por Siglo de Oro se entiende la época clásica o de apogeo de la cultura española, esencialmente el Renacimiento del siglo XVI y el Barroco del siglo XVII. http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_de_Oro

75 ArrowEco, día

VV #74 ¡Será bocazas! Le recomiendo un libro para que se instruya... LIBERALISMO Y ESTATISMO EN EL SIGLO DE ORO ESPAÑOL de UNION EDITORIAL S.A. 270 pags Lengua: CASTELLANO Encuadernación: Tapa blanda ISBN: 9788472094352 Nº Edición:1ª Año de edición:2006 Plaza edición: MADRID

76 manuelp, día

# 73 Más tarde, los profundos cambios que experimenta la sociedad del siglo XVII alterarán la visión del mundo frente a la que tuvieron los renacentistas. La economía en crisis, los trastornos monetarios, la inseguridad del crédito, las guerras económicas y el creciente empobrecimiento de las masas, crean un sentimiento de amenaza e inestabilidad de la vida social y personal, que están en la base de la gesticulación dramática de la cultura barroca. Esta honda crisis es la que lleva a una nueva metafísica o a una nueva actitud ante el mundo. Por esta razón abunda la poesía sobre las ruinas, el paso del tiempo que todo lo destruye, la caducidad de la belleza, lo efímero de la existencia, derivando en melancolía, pesimismo y desengaño, que lleva a la idea de que la vida es sueño o simplemente nada. http://www.julialeon.com/otros_repertotios/oro/siglo.html

77 javf17, día

Siempre ha sido rentable, créanlo…, para la bazofia política dominante y sus sicarios comunicadores mediáticos, azuzar y mantener viva la rivalidad y el enfrentamiento entre los distintos cuerpos policiales o militares, que para no desentonar de sus conciudadanos de "española condición", siempre se contará entre sus filas con algún trepa, estúpido, prevaricador y corrupto (las cuatro "virtudes" a la vez), que se preste al juego.

78 manuelp, día

# 75 Mire cap.ullo, váyase a tocar el caramillo mientras apacienta a su rebaño y deje de soltar par.idas.

79 ignapas, día

Este también es bueno : EL INFORME RECARTE 2009: LA ECONOMIA ESPAÑOLA Y LA CRISIS INTERNACIONAL Alberto Recarte Lengua: CASTELLANO Encuadernación: Tapa blanda ISBN: 9788497348171 Nº Edición:4ª Año de edición:2009 Plaza edición: MADRID

80 ArrowEco, día

VV #78 Su ignorancia no es nada comparado con su pedantería.

81 valekien, día

A don Pío Moa: Puede que el liberalismo económico no haga a los pobres más pobres y a los ricos más ricos, pero lo cierto es que nos hace a la gran mayoría más "débiles" y "dependientes". Nos crea artificialmente (en nombre del progreso y de la calidad de vida) necesidades, que luego nos resuelve, muchas veces, eso sí, a muy buen precio. Y aunque siempre queda un resto, mayor o menor, al que el Dios-Mercado no puede amparar, para eso está el otro Dios, el de los fundamentalistas retrógrados ultraderechistas, que muy ladinamente les acogen en sus instituciones de caridad... para lavarles el cerebro, por supuesto.

82 egarense, día

#81 valekien... Lo que nos hace débiles y dependientes no es el liberalismo, ni siquiera el estatismo. Lo que nos hace débiles y dependientes es el miedo...

83 ArrowEco, día

VV Otro discípulo aventajado del ateismo frentepopulista...

84 ignapas, día

2 Egarense Y el odio. Muchas veces suelen ir juntos.

85 ArrowEco, día

VV #84 Un odio heredado del frentepopulismo.

86 ignapas, día

Y del clericalismo radical.

87 gaditano, día

valekien: El problema o dilema que planteas es una cortina de humo. El liberalismo, capitalismo democrático, economía de mercado o como se le quiera llamar no GARANTIZA que no vaya a haber indigentes. Simplemente ha DEMOSTRADO HASTA LA SACIEDAD que es capaz de reducir el número de indigentes y de aumentar la prosperidad de cantidades crecientes de personas MEJOR QUE NINGÚN OTRO SISTEMA ECONÖMIC0/POLÍTICO,INCLUIDO EL SISTEMA QUE RESULTARÍA DE ORGANIZAR POR LA FUERZA A TODA LA SOCIEDAD BAJO EL TIPO DE NORMAS POR EL QUE SE RIGEN LAS COMUNIDADES RELIGIOSAS. Después de todo la España de siglos atrás era una España en la que ese tipo de comunidades organizaba y absorbía una enorme parte de la actividad económica y política...y había un nivel de vida que bordeaba la miseria en amplios sectores de la población.Y muy pocos inventos y progresos técnicos con las consecuencias obvias. No sé si aquí debate uno con nostálgicos del feudalismo y la época monástica o con hippies antitécnica o con meros alucinados que creen, como quizá yo mismo creí o casi de jovencito, que todo era cuestión de "socialismo" y "repartir" lo que ya había, en el fondo una versión secularizada del "vende cuanto tienes..."

88 ArrowEco, día

VV ...patrocinador de un cordón sanitario anticatólico.

89 ignapas, día

... esos están todos en la izquierda.

90 ArrowEco, día

VV #89 No, en la "derecha" hay mucho masón ateoliberal.

91 ignapas, día

En la derecha hay disconformidad, en la izquierda hay animosidad.

92 manuelp, día

Para los que estén interesados, decir que, como no podia ser menos, el teocrata cavernicola propone el más rancio mercantilismo como modelo a imitar. LIBERALISMO Y ESTATISMO EN EL SIGLO DE ORO ESPAÑOL Esta obra realiza un estudio de las obras de Juan de Mariana y de Sancho de Moncada con objeto de ver en qué medida sus trabajos pueden proporcionar argumentos que pudieran explicar la ruptura que se va a producir en el pensamiento económico castellano a principios del siglo XVII. http://www.unioneditorial.co.uk/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=191&category_id=6&option=com_virtuemart&Itemid=27&vmcchk=1&Itemid=27 Sancho Moncada, también en el siglo XVII, puede considerarse igualmente ligado a la escuela de Salamanca. En 1619 hizo unos Discursos que serían posteriormente reeditados en 1746 como Restauración política de España. Ahonda en la teoría cuantitativa del dinero y representa el más completo modelo español de Mercantilismo. Se puede entender al mercantilismo como un conjunto de políticas o ideas económicas que se desarrollaron durante los siglos XVI, XVII y la primera mitad del XVIII en Europa. Se caracterizó por una fuerte injerencia del Estado en la economía. Los mercantilistas eran incapaces de entender nociones como la de la ventaja competitiva (aunque esta idea sólo llego a ser entendida con David Ricardo en 1817) y los beneficios del comercio. Por ejemplo, Portugal era un productor mucho más eficiente de vino que Inglaterra, mientras que en Inglaterra era relativamente más barata la producción textil. Por lo tanto, si Portugal se especializaba en vino e Inglaterra en textiles, ambos estados saldrían beneficiados si comerciaban. En las teorías económicas modernas, el comercio no se entiende como una suma cero entre competidores, puesto que ambas partes pueden verse beneficiadas, por lo que se trata más de un juego de suma positiva. Mediante la imposición de las restricciones a la importación, ambas naciones terminan siendo más pobres que si no existiesen trabas al comercio. http://es.wikipedia.org/wiki/Mercantilismo#Cr.C3.ADticas

93 ignapas, día

#92 Manuelp Eso me recuerda los aranceles a los textiles ingleses, mucho mejores que los españoles, que obligaban a las amas de casa españolas a comprar textil catalán de menor calidad a mayor precio del debido.

94 ArrowEco, día

VV El rey de la wiki delante de la bola de cristal...

95 manuelp, día

# 93 ignapas Es que hace falta ser cenutrio para venir a ensalzar la economia de una época en la que España se tuvo que declarar literalmente en bancarrota.

96 ArrowEco, día

VV No se debe mentar la bancarrota en la casa del ahorcado.

97 ignapas, día

#95 Manuelp La bancarrota si que vamos a verla ahora, este añito será de los que hagan Historia. Y vamos a estar en primera fila.

98 manuelp, día

¿cuántas veces estuvo España en bancarrota bajo Felipe II? RESPUESTA: 'TRES' http://www.cambioideas.com/historia/15418/cuantas-veces-estuvo-espana-en-bancarrota-bajo-felipe-ii

99 ignapas, día

#98 Si hubieran puesto en marcha el Meteosat no les habría pasado lo de la Invencible.

100 ArrowEco, día

VV A ver, rey de la wiki: "Durante su reinado, la Hacienda Real se declaró en bancarrota tres veces (1557, 1575 y 1596), aunque, en realidad, eran suspensiones de pagos, técnicamente muy bien elaboradas según la economía moderna, pero completamente desconocidas por entonces."

101 ignapas, día

Por bien elaboradas que estén, las supensiones de pagos terminan por jo.der a los proveedores.

102 manuelp, día

#99 Mejor hubiese sido que no se hubiese muerto don Alvaro de Bazán y designaran para el mando al inútil del Duque de Medina Sidonia.

103 ignapas, día

#Manuelp Mejor otro Medina, Mariano, y les habría desaconsejado la salida.

104 ArrowEco, día

VV El patetismo que están alcanzando algunos es de órdago. No me extraña que algunos rogelios pasen por aquí a divertirse un rato. De pena.

105 ignapas, día

El sentido del humor no está reñido con la excelencia intelectual.

106 manuelp, día

Cenutrillo Claro, un pais no se puede volatilizar de la noche a la mañana, pero para sus acreedores es lo mismo, la bancarrota que la suspensión de pagos, hasta que les paguen lo que les deben, aunque para algunos pueda ser demasiado tarde.

107 ignapas, día

#106 Y mientras dura la suspensión de pagos, más de un acreedor necesita endeudarse para poder sobrevivir.

108 lead, día

[Acción frente a Intención. Creer en cualquier cosa ] manuelp #67 Totalmente de acuerdo. Por eso Hayek dedicó su Camino de servidumbre "a los socialistas de todos los partidos". El último párrafo de la cita de von Mises incluye una idea ya clásica desde que la acuñara Max Weber en La ética protestante del Capitalismo(*): una empresa capitalista se basa en el cálculo económico (algo imposible en el socialismo, como estableció von Mises, al no existir un sistema de precios libres que reflejen las preferencias de los consumidores). La observación del genial Goethe sobre la contabilidad por partida doble, muy atinada. Para iniciar a alguien en la Economía de Mercado debe reconocerse que las 1.000 páginas de La Acción Humana es un poco demasiado. La edición que yo tengo, de Unión Editorial, incluye un inapreciable "Estudio Preliminar" por el economista liberal español Jesús Huerta de Soto. Sigo insistiendo en lo que ya he comentado en posts anteriores: aquí descubrimos la diferencia entre la Ilustración Escocesa(británica, en general) y la Francesa (con unas gotas de idealismo alemán), es decir Acción vs Intención, es decir, la Acción humana libre en una sociedad civil libre, protegida por el Estado, frente a la Intención de algunos iluminados de cambiar, de transformar la sociedad (dicen ellos) desde el Estado, siguiendo sus esclarecidos esquemas, sólo a ellos revelados desde su poderosa y extraordinaria razón (lo que vale desde las reducciones jesuíticas del Paraguay -que no fueron ni violentas ni depredadoras, sólo bienintencionadas- hasta el paraíso soviético de Stalin, pasando por Robespirre, Sant-Just y Lenin: http://es.wikipedia.org/wiki/Louis_de_Saint-Just Como dice Popper, algunos creen místicamente en la Razón, con lo que ésta se convierte en otro Dios más. O como decía Chesterton: "Cuando se deja de creer en Dios, se puede creer en cualquier cosa". (*)Nota: Como ya aclarara el católico liberal Michael Novak y ampliara el español del Opus Rafael Termes, el capitalismo moderno, es decir, el liberalismo, también tiene poderosas raíces católicas: http://www.liberalismo.org/articulo/147/15/tension/economica/centesimus/annus/

109 topograf, día

Buenas tardes, con vuestro permiso. Reconozco que soy un iluso, que pensamientos infantiles, como crío en vísperas de Reyes Magos, me vienen de vez en cuando a ésta majareta cabeza que soportan mis hombros. Me levanto, evacuo, y duchado, afeitado, primoroso y pletórico de optimismo me digo: hoy, estos lumbreras que tenemos por gobernantes nos van a dar el sorpresón del siglo; nos van a decir que tienen soluciones, formulas, iniciativas…, que son conscientes que están donde están, ganan lo que ganan, viven como viven y tienen los privilegios que tienen, para resolver los problemas y no para crearlos. Pero ¡quia!! hombre, apenas pongo la radio o abro el portátil, se me cae los palos del sombrajo: siguen y siguen machacando por los cuatro costados al pueblo que los sustentan, les amenaza con caóticos augurios, les impone medidas más y más represivas, les ahoga a base de impuestos abusivos, les da paro y les quita el pan, los hunde en una vergonzante escalada de autentica indigencia… y se quedan mirando sus saneadas cuentas corrientes. Tan panchos. Ellos a lo suyo: cada día una vuelta más al tornillo de éste garrote vil en al que nos tienen condenado. Mientras tanto tú, no mires para ningún lado, que puede darte vergüenza de ti, de ellos y de todos; no respire, que el olor ha podrido, puede darte arqueadas y ponerlo todo perdido; no pienses, que puedes volverte loco si intentas entender algo: muérete ¡cojones!, a ver si se quedan solos con todo, y se matan entre ellos a mordiscos de rata rabiosa. ¿Veis, que rápido se cambia de estado de ánimos? Otro día hecho un trapo gracia a mis impuestos. Bien. Sldos.

110 lead, día

[Ofrecer un producto o prestar un servicio de calidad] [Las Reducciones del Paraguay] ArrowEco #70 dice: Vale, salvo por lo de “lo que la sociedad civil no pueda hacer”. Eso no es correcto, debería haber dicho “lo que la iniciativa privada tenga capacidad de absorber” o algo así. Y lo veo justo, siempre que ese ente privado se adapte a los requisitos establecidos por las leyes, las cuales habrá de cumplir escrupulosamente. Porque no todo es ganar, hay que ofrecer un producto o prestar un servicio de calidad. Y al trabajador hay que remunerarle como se merece. Plenamente de acuerdo; ni Schumpeter ( por nombrar a alguien más de la misma Escuela Austríaca) podría haberlo dico mejor: http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/schumpeter.htm (Atención a su concepto de "innovación" como motor del crecimiento que es lo que yo, en posts anteriores, denominaba "cambios tecnológicos"). NOTA 1: Al trabajador hay que remunerarle según se merece...por su contribución a la creación del producto o servicio ( es decir, pago según mérito). NOTA 2: Eso de acabar conmigo suena a rematarme. Son los inconvenientes del directo. No pasa nada. NOTA 3: Las "Reducciones del Paraguay" son un ejemplo de Estado teocrático, bienintencionado, por supuesto, pero que restringía la libertad de los indios a los que se tenía concentrados al considerárseles vulnerables, débiles e incapaces de vivir en libertad. En realidad, los jesuítas querían proteger a los indios de ser realmente esclavizados por los hacendados, situación real que entonces se daba. La situación, en aquella coyuntura histórica, tenía difícil situación por la dificultad de los indios de adaptarse a una sociedad moderna y de los blancos españoles de aceptarlos como iguales. Un saludo

111 lead, día

Mi post #110 debe finalizar así: La situación, en aquella coyuntura histórica, tenía difícil solución por la dificultad de los indios en adaptarse a una sociedad moderna y de los blancos españoles de aceptarlos como iguales.

112 manuelp, día

# 108 lead Si, es la misma edición que yo tengo, la de Union Editorial de tapa dura. Tengo que irme, siga ilustrando al cebollino teocrata este, a ver si aprende algo. saludos

113 lead, día

[Cálculo económico] Mi post #108 dice: (algo imposible en el socialismo, como estableció von Mises, al no existir un sistema de precios libres que reflejen las preferencias de los consumidores). Debe decir: (algo imposible en el socialismo, como estableció von Mises, al no existir un sistema de precios libres que reflejen las preferencias de los consumidores por lo que se estará a ciegas a la hora de asignar los recursos de capital y mano de obra para realizar las inversiones para ampliar las fábricas existentes o crear nuevas).

114 lead, día

[Impuestas abusivos] topograf #109 En los EEUU, se ha desatado la fiebre de cobrar impuestos por todo, hasta por pisar la calle, por parte de todas las Administraciones. La gente empieza a rebelarse; se multiplican los "tea parties", como los que dieron lugar a la Revolución Americana hace casi 250 años (que, recordemos, estalló por un asunto de impuestos): ... el gigantesco plan de estímulo de Obama no llega para tapar los problemas presupuestarios de las administraciones locales. Una situación que ha llevado a numerosos estados a inflar la recaudación de impuestos aplicando una suerte de ingeniería fiscal que sorprende y asusta. Por ejemplo, según publica el diario The New York Times, en Winter Heaven (Florida), el ayuntamiento ha comenzado a cobrar impuestos a los conductores que tienen un accidente. (...) Otro ejemplo es el caso de Ohio, cuyo gobernador ha propuesto un presupuesto con más de 150 subidas de impuestos y nuevas tasas. Entre estas innovaciones se incluye la de multiplicar por cinco el coste de renovar la licencia de propiedad de cabezas de ganado. También han subido de manera indiscriminada las tasas de registro de vehículos, la de los certificados de nacimiento o la recogida de basuras. A los grandes propietarios, los vendedores de cigarrillos y los hospitales también se les aplicarán nuevos y costosos tributos. (...) Uno de los más sorprendentes es el que ha propuesto el alcalde de Washington, Adrian M. Fenty, que quiere cobrar 4,25 dólares al mes a los usuarios de la vía pública. Sí, el impuesto se llamará "streetlight user fee", que traducido significa "impuesto sobre el uso de la luz de la calle". La intención es la de sufragar los gastos de funcionamiento y mantenimiento del alumbrado público de la ciudad. (...) ...toda ese gente descontenta con el plan de impulso a la economía y con la actual política fiscal, han anunciado movilizaciones y protestas por todo el país. Convocadas a través de Internet, los organizadores las llamaron "reuniones de té" o "Tea Parties". Un nombre que proviene de la "Boston Tea Party" de 1773, capitaneada por los norteamericanos descontentos con la política fiscal colonial de Gran Bretaña y que es recordada como un hito importante en el inicio de la lucha hacia la independencia. (...) http://libertaddigital.com/economia/estallido-fiscal-en-eeuu-cobran-impuestos-por-salir-a-la-calle-1276356355/ Se están dando las condiciones para una "rebelión fiscal"...por lo menos en USA.

115 DeElea, día

Obsérvese que la crítica siempre termina en el mismo lugar, la cuestion es convertir al discrepante en socialista repito el mensaje de ayer: Yo lo pregunto porque por lo general ante las criticas al Liberalismo comienzan a explicarme las cuestiones como si uno fuese o defendiese las teorías marxistas-comunistas, de bolcheviques y frente populistas y uno se queda perplejo como preguntándose ¿y por qué me cuentan esto, como si estuviese en contra? efectivamente cuando uno se fija observa que es un “discurso” construido para señalar los defectos de quienes creen que las sociedades pueden ser construidas en laboratorios donde se recreen virtualmente todas las variantes posibles como si las sociedades humanas pudiesen desarrollarse en un ordenador como si fuesen el diseño de una presa y luego ensamblar los bloques a capón. En fin el socialismo científico y esas salvajadas de materialistas alterados. Pero cuando el critico acepta bien parcialmente o bien totalmente estos postulados como ciertos respecto a las ciencias económicas no tiene sentido mantener las “discusión” en el mismo lance, ya superado. Veamos los puntos: 1- “Ley de iniciativa: es detectar una necesidad en la sociedad y, por afán de lucro, fabricar un producto o brindar un servicio que satisfaga la necesidad. Lo negativo de esta ley es que quien lo haga podrá ponerle precio arbitrario.” En fin esto es mas antiguo que los toros de guisando, y así los primeros fabricantes de carros, o de arados, o de barcas de remos podrían valernos de ejemplos. En cuanto a lo del precio arbitrario es muy relativo pues existen otras leyes distintas y enfrentadas en las sociedades humanas. No obstante es fácil deducir que el negocio del fabricante de carros sería con su aparición más próspero que el del fabricante de parihuelas. 2- “Ley de competencia: es la iniciativa de que otros comiencen a competir fabricando lo mismo que quien haya tenido la iniciativa. Se genera la competencia calidad/precio. Lo positivo es que se nivelan los precios del producto o servicio. Lo negativo es el exceso de producción y la baja calidad de algunos productos para competir en precio. Es de suponer que fenicios y griegos conocían algo del tema, así como los proveedores de estos. El que invento el torno de alfarero pudo vender mas barato que el que usase sus manos y otras herramientas, después le copiaron el sistema los demás y se acabo en cierta manera el chollo. Y al final el comerciante sabe donde comprar barato y donde comprar calidad, esto del mercado y las mercaderías es mas viejo que lo de las naves de Tarsis. 2- “Ley de mercado: está compuesta por dos leyes, la ley de oferta y la ley de demanda. Si en el mercado hay más oferta que demanda, se genera un proceso de depuración en donde queda en el mercado el que tenga mejor relación calidad/precio, y quien sea depurado, comenzará el ciclo de vuelta en otro rubro.” Aquí es donde el pobre hombre de las Parihuelas se compró un torno de alfarero por que lleva bastante tiempo observando que se venden muchas vasijas…… En fin que de todo esto ha habido siempre y nadie sensato observa que de por si se deduzca nada malo de ello. También es verdad que a lo largo de la historia ha habido, pueblos, civilizaciones, imperios, reinos que han intentado intervenir en una o en otra manera a veces fomentándolo otras frenándolo siendo evidente que se operaba sobre unos procesos en cierta manera naturales como se hace con otros muchos. Lo que no había sucedido nunca hasta ese extremo tan terriblemente radical, como se sucedió del desarrollo de las teorías que llevaron a la revolución francesa. Y el hecho que unos locos (o no) decidan llevar hasta el extremo sus demenciales ideas llenando el mundo de tragedias, no es motivo para que tengamos que aceptar como correcto e intocable ahora precisamente todo lo contrario. Pero en esto no hablo de grises como podría ser la socialdemocracia, sino de colores opuestos y brillantes como los de las vidrieras que iluminan los templos de la moral de la cristiandad, en las vidrieras de sus Iglesias y catedrales góticas.

116 DeElea, día

En todo esto se produce una graciosa anécdota. Por un lado los socialistas dicen que la culpa del capitalismo la tienen los Liberales (los burgueses) y los curas, y por el otro lado, los Liberales tachan a los curas de ser tan socialistas y totalitarios y contrarios al capitalismo como los socialistas. Con lo que si me apuran los únicos malos y responsables tanto del capitalismo como del totalitarismo al final van a ser los curas oiga. Pero ocurre que las viejas alfombras cada día se venden peor en el mercadillo de las vanidades.

117 ArrowEco, día

VV ”[…] una empresa capitalista se basa en el cálculo económico (algo imposible en el socialismo, como estableció von Mises, al no existir un sistema de precios libres que reflejen las preferencias de los consumidores)” Como siempre el bueno de Von Miseria llega con mucho retraso. Antes de que un agricultor del Medievo se trasladar al mercado a vender sus hortalizas, ya había hecho un cálculo económico del precio final que iba a pedir por sus productos. La información a recabar era simple. Qué compra más la gente para alimentarse, por costumbre local o como consecuencia directa de su poder adquisitivo, lo que le llevaría a diversificar el tipo y la calidad de la oferta. Previamente habría cultivado consumiendo el mínimo de recursos al objeto de sacar la máxima rentabilidad posible. Descontaría a su ganancia los tributos, los cuales habrá que incorporar al precio final. Y así todo. Vender innovación es un fraude, pero reconozco que como pícaros los liberales lo harían polvo. Los tontos son lo que compran la mercancía averiada y se gastan la pasta en libros para mediocres. Nunca habrían salido del baúl de los recuerdos si no fuera por esa nueva panda de embaucadores charlatanes, que no hace mucho tiempo eran comunistas.

118 ArrowEco, día

VV Consituye un fraude vender innovación cuando no la hay, claro.

119 ArrowEco, día

VV Del mismo modo, un barbero del Medievo habría realizado un estudio de mercado antes de abrir su modesta barbería, y es posible que algún judío de la zona le prestase lo necesario a la vista de que el negocio era viable. Nada nuevo bajo el sol.

120 DeElea, día

Dice por ahí el señor Von M.: “El cálculo monetario es el instrumento básico para planear y actuar en una sociedad de libre empresa, gobernada e impulsada por el mercado y los precios. En ese marco se originó y fue depurado, a medida que se perfeccionaba el funcionamiento del mercado y se ampliaba el número de bienes que podían contratarse a cambio de dinero. Fue el cálculo económico el que confirió a la medida, al número y al cómputo el papel que desempeñan en nuestra civilización cuantitativa y calculadora. Las medidas de la física y de la química tienen sentido para la acción práctica sólo porque hay cálculo económico. Es el cálculo monetario el que hace que la aritmética sea un instrumento en la lucha por una vida mejor. Sólo él nos capacita para utilizar las conquistas de las experiencias de laboratorio para suprimir del modo más eficaz el malestar y el dolor. El cálculo monetario alcanza su máxima perfección en la contabilidad de capital; indica al empresario cuál es el importe monetario de los medios de producción de que dispone y le permite confrontar dicha cifra con los resultados que tanto la acción humana como otros factores pueden haber provocado. Tal confrontación proporciona cumplida información acerca de las mutaciones que han registrado los negocios, así como la magnitud de tales cambios; resulta entonces posible apreciar los éxitos y los fracasos, las pérdidas y las ganancias. Con el único fin de denigrar y desprestigiar el sistema de libre empresa, se le califica de régimen capitalista, de capitalismo. Sin embargo, se trata de un término que le cuadra perfectamente, ya que destaca el rasgo más característico del sistema, su principal excelencia, es decir el papel que en él desempeña la noción de capital. Hay gente a la que repugna el cálculo monetario. No quieren que el aldabonazo crítico de la razón les impida seguir soñando despiertos. La verdad les desasosiega; prefieren fantasear en torno a mundos de ilimitada abundancia; les molesta la existencia de un orden social tan ruin que todo lo computa en dólares y centavos. Califican de noble afán su descontento; porque ellos prefieren lo espiritual, lo bello y lo virtuoso a la grosera bajeza del materialismo burgués. En realidad, lo cierto es que la facultad razonadora de la mente, que cifra y computa, en modo alguno impide rendir culto a la belleza y a la virtud, a la sabiduría y a la verdad. Lo que no puede medrar en un medio de serena crítica son las románticas ensoñaciones. Lo que más atemoriza a los visionarios es una mente que calcula y pondera fríamente. Nuestra civilización está inseparablemente ligada al cálculo económico y se hundirá tan pronto como renunciemos a tan inapreciable herramienta intelectual. Razón tenía Goethe cuando aseguraba que la contabilidad por partida doble era «uno de los descubrimientos más ingeniosos de la mente humana».” ¿Ah? ¿que dice el señor Von M, que los enemigos del liberalismo son los enemigos del “Cálculo”? me da igual el económico que otro, cuando uno es enemigo del “Calculo” imagino lo será de todos. También imagino que a su vez serán enemigos de las sumas y las restas, vamos de las matemáticas en general y como no de la razón. Volvemos al principio los enemigos del liberalismo son o los bestias que ni calculan ni ná de ná y aluego los marxistas que estos si calculan pero mal (hecho que es cierto). ¿Y donde metemos a los que acepten “calcular” y también los puntos que señalaba entes, que supuestamente son los básicos del liberalismo económico, y a pesar de todo continúen el la critica?

121 ArrowEco, día

VV DeElea Daría la risa si no fuera para echarse a llorar.

122 ArrowEco, día

VV Podemos probar a no pagar impuestos nadie, a ver que pasa...

123 ArrowEco, día

VV Creo que en el fondo echan de menos el anarquismo, que es lo suyo.

124 lead, día

[El Mercado, mecanismo de creación de riqueza] DeElea #115 dice: Lo que no había sucedido nunca hasta ese extremo tan terriblemente radical, como se sucedió del desarrollo de las teorías que llevaron a la revolución francesa. Y el hecho que unos locos (o no) decidan llevar hasta el extremo sus demenciales ideas llenando el mundo de tragedias, no es motivo para que tengamos que aceptar como correcto e intocable ahora precisamente todo lo contrario. Adam Smith, los pensadores de la Ilustración Escocesa y los empiristas británicos, padres del liberalismo político y económico moderno, nada tienen que ver con la desastrosa Revolución Francesa y sus terribles excesos (el Terror, la Vendée, ...y, para colmo, un Dictador-Emperador que dice querer llevar la Ilustración a Europa matando y saqueando). Acerca de tu reflexión sobre la antigüedad del mercado, de acuerdo: el mercado espontáneo (que tú llamas natural) es tan antiguo como la civilización Neolítica, cuando el hombre inventa la agricultura, con lo que produce excedente-después de satisfacer sus necesidades-, excedente que puede intercambiar en el mercado por otros productos. Lo que hace Adam Smith, frente al intervencionismo mercantilista, los monopolios de comercio (como los del Imperio español, como señala en La riqueza...) o las ideas de los fisiócratas (la riqueza está en la tierra y en los recursos) es abogar por el mercado y el libre comercio como mecanismo de producción de la riqueza. Hasta Adam Smith, nadie había teorizado sobre la compra-venta voluntaria en el mercado como el verdadero mecanismo de creación de riqueza. Es más, si tú vas a Carrefour o a Alcampo y le dices a alguien allí que con su acto de compra (junto con las decenas de millones de actos de compra-venta que en un día se producen en España) está contribuyendo a la creación de la riqueza del país, te llama majareta. Te dice que él está comprando y nada más. Le tendrías que explicar que lo que compra ha sido producido antes, añadiendo valor, con el trabajo del productor, a una materia sin transformar (sea la semilla de un tomate, una vid, una vaca, la madera de un árbol, el petróleo, el silicio, el mineral de hierro, etc.); y el producto se le ha puesto a su disposición por la contribución de un mayorista, un transportista, un distribuidor, una aseguradora, un Banco, un sistema de carreteras o ferrocarriles, un sistema de telecomunicaciones, una red de electricidad, la empresa que construyó el Hipermercado con cemento, acero, ladrillos, azulejos, cables eléctricos, ascensores, etc. etc. etc. Al final, la suma de los Valores Añadidos Brutos de todos los sectores económicos es el PIB (Producto Interior Bruto) del País. Eso es como explicar a la gente que el Sol es el centro del sistema planetario y que la Tierra gira alrededor del Sol; el 80% (quizá me quede corto) te dirá que si crees que son idiotas, como si no vieran cada mañana salir el Sol por el Este y cada tarde ponerse por el Oeste. Es es Sol el que se mueve, te dirán. Si les nombras a Galileo, los de Madrid te dirán que es una calle; en otrops sitios, ni idea (¿un futbolista brasileño? ¿un cantante?). Como decía Julián Marías, "es necesario explicar lo obvio". De forma más pesimista, George Orwell dijo a los intelectuales y políticos allá por los años 30: "Nos hemos hundido a tal profundidad que volver a explicar lo obvio se ha convertido en el primer deber de los hombres inteligentes".

125 manuelp, día

Al agricultor del medievo citado por el teocrata, que tan bien sabia manejar sus asuntos hortícolas, supongo que como fruto de algún curso de economia escolástica impartido por el fraile del castillo del señor feudal, se le escapaba una cosa que le hubiese hecho ganar más maravedises y es el aumento de la productividad por medio de la division del trabajo. Así que si hubiese contratado a algún villano, para que fuese cag.ando sus lechugas (forma barata de abono, ya que a Ricardo Corazón de León no se le ocurrió fundar un INI para producir fertilizantes), mientras él las escardaba, hubiese podido llevar al mercado el doble de lechugas, con el consiguiente aumento de la ganancia.

126 manuelp, día

# 120 Si acepta "calcular" y los puntos básicos del liberalismo económico, ¿en que se basa su continuación de la "crítica" oiga?

127 DeElea, día

Ahora bien aceptemos el “Calculo” y todos los conocimientos y herramientas económicas y aceptemos que en lo fundamental estamos de acuerdo con los postulados prácticos del liberalismo económico, como herramientas de trabajo. Bien ya hemos preparado nuestra caja de herramientas económicas, también hemos preparado nuestra caja de herramientas políticas (en el liberalismo existen buenas y malas soluciones de estructura política, supongamos que hemos seleccionado las herramientas básicas) ahora entonces marchemos al meollo al corazón del sistema que es quien nos dirá como y para que usar esas herramientas, con que fines y con qué objetivos. Siendo esto como el cerebro con relación a las manos y los pies. Es aquí en el Liberalismo filosófico donde esta el fundamento de todo, de aquí saldrán los principios en los que se aplicarán luego las herramientas. ¿Y este motor y corazón de todo lo demás, este liberalismo filosófico de donde brota, cuales son sus fundamentos, cual su cosmovisión del mundo, cual su “religión” su filosofía y su historia, que mundo pretenden? ¿Se han preguntado alguna vez por que tanto los hunos como los otros sin definir claramente su filosofía, están sin embargo de acuerdo sin apenas disimulo en la eliminación de la religión y la moralidad cristiana de la vida publica (no hablo de las ridículas teocracias que usan a modo de fetiche para justificarse), igualándola a una más de las muchas religiones y morales existentes, reduciéndola siempre a la vida privada del individuo? ¿Por qué no puede la moralidad cristiana ser fundamento no solo de la moralidad del individuo sino de las sociedades y las “instituciones”? Esto nada tiene que ver con oscuras fantasías teocratitas mas propias de la propaganda antiespañola y anticatólica de siglos pasados que con las realidades de las sociedades actuales. No se habla del gobierno de curas y obispos ¡¡¡por favor!!! Se habla de la transmisión al individuo y a la sociedad de los valores y filosofia que guarda y protege la tradición Cristiana Católica, esto es fundamentalmente lo que se quiere trasmitir y no esas fantasías enfermas de anticlericales librepensadores. Unos quieren construir las sociedades sobre el materialista y relativista modernismo, pero otros muchos no, en este sentido de ninguna manera son más liberales los primeros que los segundos. Solo que unos enseñan sus cartas claramente para que todos las vean y otros simplemente mueven la bolita con los cubiletes.

128 ArrowEco, día

VV VV #124 Si Adam Smith teorizó, es decir, escribió en un papelito lo que otros hacían, esto no supone per se innovación alguna en cuanto a la praxis mercantilista. Si lo que nos quiere contar es que hay que hacer un esfuerzo didáctico en enseñar a la ciudadanía el funcionamiento básico de la economía, pues, vale, está bien.

129 manuelp, día

En la sociedad europea occidental, el cristianismo es una piedra angular y no se puede prescindir de él. Además hay que darle un trato preferente respecto a todas las otras religiones, pues es la que resume el acervo moral y cultural de Occidente. Pero si sale un majara diciendo en pleno siglo XXI que las formas politicas de la sociedad de hoy tienen que ser las de las teocracias medievales, pues como que se parte uno.

130 DeElea, día

Dice D. Pío hoy: “Pero en cuanto a consuelo, el de la igualación del magnate y del paria es nulo. Al revés, lleva a un summum insoportable la desesperanza del paria. Finados sus días irreversiblemente, el paria habrá sufrido su vida miserable sin alternativa posible, mientras que el magnate habrá gozado de la suya, desde el enfoque materialista de Tarrida. El desconsuelo para el paria es absoluto, pero al magnate, ¡que le quiten lo bailao! La desesperación bien podría convertir al paria en instrumento de muerte: ¿pierde algo con suicidarse o con segar otras muchas vidas mediante una bomba?” ¿O de intentar forrarse en el mercado como hizo el magnate bajo todos los trucos y trampas e ilegalidades que pueda? ¿Qué mal hace que no fuese a sufrir el siendo pasivo? ¿Qué leyes pueden construirse con sinceridad y que valor tienen esas leyes y todas las normas cuando los fundamentos de las sociedades y de la visión del mundo por el hombre se basan en todas estas filosofías de lo negativo?

131 ArrowEco, día

VV Este se ha bebido cuatro cajas de elisir de Von Miseria seguidas. O eso o se cayó en la marmita del ponche cuando era pequeño...

132 IdeA, día

1 Marxismo y liberalismo: dos caras de una moneda Alejandro Peña Esclusa Jueves, 23 de marzo de 2000 En su más reciente viaje a España, el presidente Chávez declaró que "el neoliberalismo es el camino al infierno". Días más tarde, el líder del Partido de los Trabajadores de Brasil, Luis Ignacio (Lula) da Silva, alentó a los nuevos gobiernos de Argentina y Chile a convertirse en "un muro de contención frente a la expansión del neoliberalismo", asegurando que "si hubiese un lugar en el mundo, donde haya un espacio para la izquierda, ese se llama América Latina". Ya en 1996, los Superiores Provinciales de la Compañía de Jesús en América Latina y el Caribe publicaron una carta denominada "El Neoliberalismo en América Latina", en donde denuncian los efectos de las medidas económicas aplicadas en los últimos años en el "empobrecimiento de millones de latinoamericanos". Hasta Michel Camdessus, director general del Fondo Monetario Internacional, organismo de corte liberal que fija los lineamientos de la economía mundial, justo antes de abandonar el cargo en febrero pasado, se vio obligado a confesar --no sin antes recibir un tortazo en plena cara por parte de una activista que protestaba contra el FMI-- que existe una brecha creciente entre ricos y pobres dentro de cada nación y la que hay entre países ricos y pobres es "intolerable desde el punto de vista moral, un derroche desde el punto de vista económico y potencialmente explosiva desde el punto de vista social". En ese mismo momento, una coalición de Organizaciones No Gubernamentales acusaba al FMI y al Banco Mundial de ser los causantes de la pobreza de millones de personas por forzar sobre los países con dificultades económicas, programas neoliberales de ajustes fiscales, privatizaciones y reducción del gasto social. Las acusaciones no se limitan a algunos organismos privados. A principios de marzo, una comisión de notables contratados por el Congreso de los Estados Unidos, elaboró un informe en donde se critica duramente las políticas del FMI y el Banco Mundial, y plantea que el FMI debe limitarse a prestar a naciones durante crisis financieras, dar información estadística, y asesorar gobiernos exclusivamente cuando ellos así lo soliciten. Sin embargo, el evidente fracaso del liberalismo conlleva muchas veces la tentación de retornar al también fracasado socialismo, como en efecto proponen Lula y muchos otros líderes, incluso sacerdotes, conduciéndonos así al otro extremo del movimiento pendular que ha caracterizado a nuestros países durante el último siglo: de regímenes de izquierda oscilamos hacia dictaduras de derecha, lo cual nos hunde cada vez más en el subdesarrollo. Irónicamente, como veremos a continuación, las raíces filosóficas de la derecha neoliberal son idénticas a las del izquierdismo marxista, y los modelos económicos que se derivan de ellos son muy similares. Y por eso, no es de extrañar que un detractor del liberalismo y declarado seguidor del marxista Antonio Gramsci, como Hugo Chávez, lleve a cabo un programa de ajustes aún más severo que el del Fondo Monetario Internacional; y que Janet Kelly, coordinadora de Políticas Públicas del IESA, conocido centro de estudios liberal, alabe la política monetaria del gobierno, como ocurrió a mediados de marzo. Constituye un imperativo para el desarrollo y hasta para la supervivencia de nuestras naciones, desechar para siempre esos modelos gemelos y adoptar las filosofías y programas que han hecho grandes a los países industrializados.

133 IdeA, día

2 Marxismo y liberalismo: dos caras de una moneda Alejandro Peña Esclusa -Bernard Mandeville, filósofo del liberalismo- Para conocer las raíces filosóficas del liberalismo, es fundamental analizar la obra del holandés Bernard de Mandeville, quien nació en Rotterdam en 1670, pero vivió buena parte de su vida en Inglaterra. Aunque estudió medicina, Mandeville, ávido lector, se convirtió en un famoso escritor. Era uno de los autores más leídos y célebres de su tiempo. Sus obras se vendían no solamente por ediciones, sino literalmente por docenas de ediciones. Mandeville tuvo una influencia determinante en el pensamiento de los economistas y filósofos liberales como Adam Smith, David Hume y Jeremy Bentham. El economista Friederich Von Hayek aseguró que Mandeville inspiró el argumento de Adam Smith sobre el libre comercio, presentado en su célebre obra La Riqueza de las Naciones. Mandeville plasma su concepción moral en una de sus obras, la Investigación sobre el Origen de la Virtud Moral, en donde asegura que el hombre es un simple animal y, como ocurre con estos, la moral no existe como algo preestablecido; es un mero invento de los gobernantes para aprovecharse de las clases dominadas. La forma de diseminar la concepción de la moral en la sociedad, dice Mandeville, es a través de trucos, engaños y adulaciones: Los "sabios examinaron detenidamente las fortalezas y las flaquezas de nuestra naturaleza y sacaron la conclusión de que nadie es tan salvaje que no le ablanden las alabanzas, ni tan vil como para soportar pacientemente el desprecio, y concluyeron, con razón, que la adulación tiene que ser el argumento más eficaz que pueda usarse con las criaturas humanas. Poniendo, pues, en práctica esta hechicera máquina, ensalzaron las excelencias de nuestra naturaleza, colocándola por encima de la de otros animales... Después de haberse insinuado así en los corazones de los hombres, por medio de esta ladina adulación, empezaron a instruirles en las nociones del honor y la vergüenza, representando a uno como el más alto bien a que pueden aspirar los mortales y al otro como el peor de los males... Esta fue la manera como se domó al hombre salvaje, pues es evidente que los primeros rudimentos de moralidad introducidos por hábiles políticos... fueron maquinados principalmente con el fin de que los ambiciosos pudieran obtener el mayor beneficio posible y gobernar sobre gran número de individuos con toda facilidad y seguridad". Mandeville expuso el corolario económico de su peculiar tesis en un poema titulado La fábula de las abejas, en donde compara la sociedad con un panal. Según él, las abejas progresan porque buscan denodadamente satisfacer sus vicios, placeres y pasiones, no porque quieran colaborar en satisfacer las necesidades del panal. En su fábula, las abejas vivían con lujos y comodidades gracias al engaño, el raterismo, la falsificación, el juego, la corrupción, la estafa y todo tipo de vicios; pero en conjunto, todo, según él, era un paraíso, puesto que "el vicio nutría al ingenio, el cual, unido al tiempo y la industria, traía consigo las conveniencias de la vida". Es decir, que el vicio privado conllevaba el beneficio público. Un buen día, a las abejas se les ocurrió solicitar a los dioses liberarlas de los vicios, utilizando para ello argumentos de tipo moral. Los dioses aceptaron y al poco tiempo el panal se vio envuelto en una terrible hambruna y depresión económica, porque ya no había incentivos para el esfuerzo personal. Esta tesis se convirtió en la filosofía fundamental del liberalismo inglés: dejar que las fuerzas espontáneas del individuo, aunque puedan ser estimuladas por el vicio, se conviertan en el principal motor de la economía, sin intervención alguna de la moral, ni de la religión, ni del Estado.

134 IdeA, día

3 Marxismo y liberalismo: dos caras de una moneda Alejandro Peña Esclusa -Adam Smith, discípulo de Mandeville- La filosofía moral del célebre economista inglés, Adam Smith, es menos explícita y más cuidadosamente elaborada, pero en esencia, es igual a la de Mandeville. No llega a afirmar que la moral es un invento, un engaño de los poderosos para dominar a los demás, pero dice que no existe y que se forma arbitrariamente según la experiencia particular de cada sociedad. Para Smith, no existen verdades universales, válidas para todos los hombres y para todos los tiempos; no existe una concepción absoluta del bien y del mal; lo que hay son valores relativos que se aplican o no, conforme la sociedad los adopte a su real saber y entender. En su Teoría de los Sentimientos Morales, Adam Smith dice: "La manera como se forman las reglas generales éticas, es descubriendo que en una gran variedad de casos un modo de conducta constantemente nos agrada de cierta manera, y que, de otro modo, con igual constancia, nos resulta desagradable. Empero, la razón no puede hacer que un objeto resulte por sí mismo agradable y desagradable; la razón sólo puede revelar que tal objeto es medio para obtener algo que sea placentero o no". En otro párrafo añade: "Nuestra observación constante de la conducta ajena, insensiblemente nos lleva a la formación de ciertas reglas generales relativas a lo que es debido y conveniente ya sea hacer o evitar... Así es como se forman las reglas generales de la moralidad. En última instancia están fundadas en la experiencia de lo que, en casos particulares, aprueban o reprueban nuestras facultades morales o nuestro sentido del mérito y de la conveniencia". Nótese bien que Smith, al igual que su predecesor Mandeville, asegura que no existen ideas innatas respecto a la moral, pero encima opina que la razón humana no es capaz de discernir lo que es bueno y lo que es malo, sino que depende de una "facultad moral" para aprobar o reprobar la conducta general. Este aspecto llama poderosamente la atención, porque si la moral no existe per se, sino que se crea con la experiencia, ¿cómo es posible que exista una facultad moral para detectarla?. Smith da la respuesta más adelante: "El placer y el dolor son los principales objetos del deseo y de la aversión; pero éstos no se distinguen racionalmente, sino que se distinguen por medio de un sentido inmediato y una emoción. Si la virtud, pues, es deseable por sí misma, y si, del mismo modo, el vicio es objeto de aversión, síguese que no puede ser la razón, sino el sentido inmediato y la emoción, lo que distingue esas diferentes cualidades". Luego concluye: "Podría decirse, quizá, que aunque el principio de la aprobación no está fundado en un poder de percepción que sea en alguna manera análogo a los sentidos externos, aún podría estar fundado en algún sentimiento especial que respondiese a ese fin particular y ningún otro. Podría pretenderse que la aprobación y reprobación son un determinado sentir o emoción que surgen en la mente provocados por ciertos sujetos o acciones". Sentimientos, emociones, percepciones y experiencias. No existe forma inteligible, pues, de discernir entre el bien y el mal, a no ser por un procedimiento un tanto mágico. En la Teoría de los Sentimientos Morales, Smith admite la existencia de una filosofía cristiana, expresada entre otros por Santo Tomás de Aquino, y hasta la plantea: "la mente posee, con prioridad a toda ley, una noción de los distingos entre el bien y el mal, y esa noción procede de la razón", pero a seguidas intenta refutarla diciendo que esas cosas fueron "aceptadas en esa época en que la ciencia abstracta de la naturaleza humana estaba en pañales". El corolario económico de Smith se parece mucho al de Mandeville y está expresado en La Riqueza de las Naciones: el Estado ni ninguna otra fuerza debe intervenir en la economía, pues la acción espontánea de las fuerzas individuales se encarga de motorizarla. Según Smith, el regulador de la economía es, como él la llama, una "mano mágica": la del mercado. Tan mágico como la facultad moral antes referida. Entonces, en la economía tampoco existe un criterio inteligible para determinar qué conviene al desarrollo nacional y qué no; hay que dejárselo todo al mercado. Como consecuencia de esa forma de pensar, los liberales, una vez en el poder, intentan desmantelar el Estado y dejan la economía a la deriva, confiando en el "orden espontáneo". Sin embargo, como el interés individual no es siempre el de las mayorías y como no hay una ley moral que los guíe, la especulación financiera y monetaria, la apertura indiscriminada a la importación, el alza injustificada de las tasas de interés, y otras prácticas "espontáneas" basadas sólo en la ganancia y la ambición desmedidas, terminan por entregar el poder a los dueños de los grandes monopolios financieros internacionales, coincidentemente los mismos que propalan el libre cambio. Así, el productor nacional quiebra y el país va la bancarrota. Invariablemente, las mayorías cargan con las consecuencias de la crisis por medio del hambre, la pobreza, y el desempleo, como ha ocurrido en América Latina durante los últimos años. La miseria provocada por este modelo, crea a su vez las condiciones para que un sector izquierdista desestabilice al Estado liberal, promoviendo el odio y la lucha de clases, que eventualmente tienen acogida en las masas resentidas por la injusticia. De esta manera, el péndulo se desplaza hacia la alternativa marxista. Irónicamente, las fuerzas internacionales que promueven el liberalismo en nuestros países, no lo aplican en los suyos. Basta para comprobarlo tratar de exportar nuestros productos agrícolas a Europa y Estados Unidos. Nos encontraremos con barreras proteccionistas y subsidios a su producción, que a nosotros nos impiden implementar. Por eso, no es descabellado afirmar que las teorías económicas que nos venden desde el norte son a veces formas modernas de colonización, a través de las cuales nos mantienen dominados sin el uso de las armas.

135 egarense, día

#130 DeElea... Sobre ese tema, supongo que cada uno lo ve según sus propias creencias. Para mí no existe ningún problema para explicarme el porqué, y las consecuencias. En definitiva creo en la justicia divina, y encuentro explicación a que unos nazcan siendo parias y otros siendo ricos. Para un católico es más complicado explicar como puede Dios ser justo, y permitir que unos nazcan en unas condiciones favorable, para salvarse, y llevar una vida más comoda, y otros no. Atendiendo a que para la Iglesia, solo se vive una vez. Para el ateo seguramente tienen más sentido esas palabras. Logicamente cada uno actuará o sentirá según sus creencias como dije. En todo caso, tenga uno las creencias que tengas, lo que hay que procurar, es que el paria, pueda llevar una vida digna, y el millonario, no pueda enriquecerse ilícitamente, y estimular que su dinero genera más riqueza y empleo...

136 IdeA, día

4 Marxismo y liberalismo: dos caras de una moneda Alejandro Peña Esclusa -La filosofía moral marxista- Marx presentó su concepción moral en diversos documentos, como el 18 Brumario de Luis Bonaparte (ver citas en la Bitblioteca de Venezuela Analítica) donde afirma que : "Sobre las condiciones sociales de existencia, se levanta toda una superestructura de sentimientos, ilusiones, formas de pensamiento y concepciones filosóficas particulares. La clase entera crea y plasma estos elementos sobre la base de las condiciones materiales y de las relaciones sociales correspondientes". Coincidiendo casi textualmente con Mandeville, Marx afirma que la clase dominante crea una superestructura a su conveniencia: un tipo de religión, de moral, de estado, de sociedad, de familia, etc. Esta superestructura es un simple invento del hombre para dominar a los demás, no algo intrínseco a la naturaleza humana. Uno de los más influyentes marxistas de este siglo, Antonio Gramsci, fundador del Partido Comunista Italiano, adopta la filosofía moral de Marx y añade una distinción entre lo que él llama la "sociedad civil" y la "sociedad política". La primera es "el conjunto de los organismos denominados privados que corresponden a la función de hegemonía que el grupo dominante ejerce sobre toda la sociedad"; es un campo de batalla intelectual donde las organizaciones triunfantes se apoderan de la dirección intelectual –es decir, de lo que se piensa—y de la dirección moral –es decir, lo que se valora-- y atraen hacia el grupo dirigente la adhesión de las clases subalternas. El grupo dirigente se adueña de la estructura ideológica, impone su manera de ver las cosas y crean una determinada cosmovisión en el pueblo. Para ello, utilizan la Iglesia, la escuela, los medios de comunicación, etcétera. La segunda, la sociedad política, es el conjunto de organismos, que ejercen una función coercitiva y de dominio directo en el campo jurídico, político y militar; es decir, la que tiene los tribunales, la policía y las armas para mantener la adhesión del pueblo a su proyecto. Cuando la sociedad civil y la sociedad política chocan, es decir, cuando el pueblo pierde la credibilidad en los conceptos emitidos por la estructura de dominio ideológico, sobrevienen las crisis. Para conquistar el poder, Gramsci propone a los comunistas combatir en el campo ideológico cultural y ganarse el apoyo de las masas para que éstas rompan con la sociedad política: "para ello hay que tratar de despojarla de su prestigio espiritual, desmitificando los elementos de su cosmovisión mediante una crítica continua y corrosiva. Esta crítica debe sembrar la duda, el escepticismo y el desprestigio moral en relación a quienes dirigen. Debe destruir sus creencias y sus instituciones y debe corromper su moralidad". El objetivo final es lograr el desprestigio de la clase hegemónica, de la Iglesia, del ejército, de los intelectuales, de los profesores, de la empresa privada, de los gremios, de los medios de comunicación, de los sindicatos; en fin, destruir las instituciones. Una vez conquistado el poder, para mantenerlo Gramsci promueve el control ideológico de la sociedad, del mismo modo en que antes, según él, lo había hecho el "Estado burgués"; creando una nueva religión, una nueva moral, un nuevo tipo de familia y de sociedad, etcétera. Como puede verse, Gramsci ataca ferozmente al Estado burgués, pero imita sus herramientas de dominación. En cuanto a la economía, una vez en el poder, los marxistas acaban con la incentivo individual (que no es el vicio, como alega Mandeville, sino el progreso personal y familiar) y otorgan todo el poder al Estado controlado por los comunistas; pero, como el objetivo es simplemente la dominación y como no hay una ley moral que los guíe, el Estado termina convirtiéndose en una herramienta de poder y de riqueza personal para los líderes del politburó, en detrimento de las mayorías que sufren de hambre y de pobreza, como ocurrió en la Unión Soviética y como ocurre actualmente en Cuba. Como puede verse, el resultado final de la economía marxista es igual al de la economía liberal. Y aprovechando el descontento de la población, el sector derechista subvierte el orden marxista. Así, el péndulo se desplaza de nuevo hacia el lado liberal. Es un círculo vicioso a través del cual se cambia de signo político, pero se ponen en práctica variantes del mismo modelo, con las terribles consecuencias políticas y sociales que ello acarrea. No es de extrañar, por cierto, que connotados marxistas, incluso de buena fe, se vuelquen al liberalismo más radical; después de todo, la concepción filosófica es idéntica, sólo cambian las banderas. Llama la atención que el marxismo muchas veces tenga apoyo de las mismas fuerzas internacionales que promueven el liberalismo. Después de todo, Marx era un empleado a sueldo del Museo Británico y el filósofo liberal inglés, Bertand Russell, fue quien promovió la Revolución Cultural de Mao Tse Tung, por citar sólo dos casos. Todo parece indicar son esas fuerzas las que mueven el péndulo a su antojo, para sacar provecho político y económico de nuestro subdesarrollo.

137 ArrowEco, día

VV "No es de extrañar, por cierto, que connotados marxistas, incluso de buena fe, se vuelquen al liberalismo más radical; después de todo, la concepción filosófica es idéntica, sólo cambian las banderas."

138 IdeA, día

5 Marxismo y liberalismo: dos caras de una moneda Alejandro Peña Esclusa -La ley moral natural cristiana- Según la filosofía cristiana, expresada en este caso por Santo Tomás de Aquino, "el mundo es gobernado por la providencia divina, toda la comunidad del universo está regida por la razón de Dios. Y por consiguiente, la misma razón que gobierna todas las cosas tiene carácter de ley. Y ya que la razón divina no concibe nada en el tiempo, sino sólo en la eternidad, como se dice en el libro de los Proverbios (8, 23), de ahí se sigue que hemos de llamar eterna dicha ley". "Entre las demás criaturas", continúa Santo Tomás, "el hombre está dirigido de un modo más excelente por la divina providencia, en cuanto él mismo cae bajo la dirección de la providencia, y a la vez dirige las cosas para su propio bien y el de los demás. De ahí que el hombre participa de la razón eterna, por lo cual se inclina naturalmente al debido orden de sus actos y de su fin. Y tal participación de la ley eterna en la criatura racional es lo que llamamos ley natural... La ley natural no es otra cosa que la luz de la inteligencia puesta en nosotros por Dios; por ella conocemos lo que es preciso hacer y lo que es preciso evitar ". El Papa León XIII lo expresa de esta forma "La ley natural está inscrita y grabada en el alma de todos y cada uno de los hombres porque es la razón humana que ordena hacer el bien y prohibe pecar... Pero esta prescripción de la razón humana no podría tener fuerza de ley si no fuese la voz y el intérprete de una razón más alta". Este enfoque moral no es exclusivamente cristiano, ya Platón en Grecia y Cicerón en Roma, mucho antes de Cristo, lo habían expresado a su manera: "Existe ciertamente una verdadera ley: la recta razón. Es conforme a la naturaleza, extendida a todos los hombres; es inmutable y eterna; sus órdenes imponen deber; sus prohibiciones apartan de la falta.. Es un sacrilegio sustituirla por una ley contraria; está prohibido dejar de aplicar una sola de sus disposiciones; en cuanto a abrogarla enteramente, nadie tiene la posibilidad de ello" (Cicerón). La ley natural, contrario a la concepción liberal y a la de su hermana gemela marxista, es universal en sus preceptos y su autoridad se extiende a todos los hombres. Expresa la dignidad de la persona y determina la base de sus derechos y sus deberes. Aunque su aplicación varíe de acuerdo a las circunstancias: lugar, época, diversidad de cultura, etcétera, la ley natural es inmutable y permanente a través de las variaciones de la historia. Permanece como una norma que une entre sí a los hombres y les impone, por encima de las diferencias inevitables, principios comunes. No se la puede destruir ni arrancar del corazón del hombre. Sobre la ley natural se construyen las normas morales que guían al ser humano en sus decisiones e incluso sirve de base a la ley civil que necesariamente debe adherirse a ella. Principios como "no matarás", "no robarás", "no harás a los demás lo que no te gusta que te hagan a ti", están inscritos en el alma del hombre, indistintamente de la experiencia particular de cualquier sociedad. De la misma forma, la participación del hombre en la razón divina, lo faculta para acceder a las leyes de la física, la química, la biología, así como la ingeniería, con la cual se aplican estas disciplinas en la sociedad y de las cuales depende la vida moderna. No hay incoherencia alguna entre las leyes morales y las leyes físico químicas del universo. -Economía y ley natural- Un modelo económico acorde con la ley natural debe tener como primera prioridad al ser humano, y esto en dos aspectos: primero, porque la vida humana es sagrada y tiene un fin trascendente; por tanto, la economía debe asegurar la satisfacción de las necesidades básicas del hombre y elevar continuamente su dignidad. Esto no tiene nada de "idealista" o "altruista"; no significa que los ricos regalen a los pobres todas sus pertenencias, aunque es deseable que compartan aquello que les sobre con los más necesitados; tampoco significa que el Estado reparta la riqueza en forma gratuita; simplemente consiste en crear las condiciones para que cada ser humano pueda acceder, con su propio trabajo y esfuerzo, a una vivienda digna, a la alimentación, la salud, el vestido, la educación, y a los servicios básicos. Segundo, porque el ser humano es la principal fuente de riqueza, no por la labor manual que realiza, sino por su capacidad creativa que, concretada a través de la ciencia y la tecnología, transforma la materia prima inerte en riqueza verdadera. En este sentido, un modelo económico exitoso debe tener como una de sus principales metas elevar los niveles educativos y culturales de la sociedad, a fin de que el hombre pueda ser más útil y productivo. Al negar a Dios, y al negar la participación del ser humano en la ley eterna, tanto el marxismo como el liberalismo lo reducen a una mera condición animal, despreciando su verdadero valor económico –la capacidad creativa que lo asemeja a Dios— y lo hace sujeto de la explotación, ya sea por el Estado, en el caso del marxismo, o por las fuerzas del mercado, en el caso del liberalismo. Existe un compendio teórico para una economía basada en la ley natural; fue el llamado cameralismo y que, por intereses espurios, se dejó de enseñar a fines del siglo 19 y por eso no está contemplado en ningún pénsum universitario. Existen las obras, por ejemplo, de economistas como Federico List (Alemania) y Henry Carey (Estados Unidos), protagonistas del desarrollo industrial de sus respectivas naciones, quienes lograron llevar riqueza y beneficio material a las grandes mayorías. En contadas oportunidades y por breve plazo, algunas variantes del cameralismo se han aplicado en este siglo; por ejemplo, el programa de reactivación económica de Roosevelt en medio de la depresión de los treinta, el Plan Marshal de reconstrucción de Europa luego de la Segunda Guerra Mundial, y el programa espacial de Kennedy en los sesenta. Uno de nuestros objetivos es rescatar, actualizar y enriquecer ese compendio y presentarlo en la forma más pedagógica posible, a fin de deslastrarnos de una vez por todas de elaboraciones pseudo económicas que, por carecer de moral y por estar profundamente equivocadas, nos han mantenido en el circulo vicioso del subdesarrollo y la pobreza.

139 lead, día

[El "mercado" socialista] ArrowEco #117: Vale lo dicho en mi post #124. De acuerdo, el concepto de precio libre y mercado es tan antiguo como el mundo; el mercado es algo espontáneo. Por eso llama la atención que los socialistas se lo quisieran cargar, produciéndose los productos que los burócratas del Estado decidiesen y cuando lo decidiesen (después de reunir millones de datos de las empresas públicas y de las granjas colectivas en el llamado, en la URSS, Gosplan), no los que los consumiores demandasen. Después lo producido, único en su género y a las calidades fijadas por la burocracia, se vendía a precios políticos, según el contenido "social" del producto. Así, el pan, como era un bien popular se vendía no a su costo (que no se conocía, pues no se sabía el precio de la harina ni el coste de amortización de las tahonas) sino a un precio asequiblemente bajo para toda la población...con lo que la gente, siendo tan barato, acaparaba aunque no le hiciera falta o por si acaso. Al final el pan desaparecía del "mercado" socialista, produciéndose desabastecimiento. Si la burocracia de Breznev decide que ha llegado el momento de que los rusos, algunos rusos, tengan coche, conceden la exclusiva a la FIAT, produciéndose en Ciudad Togliatti los 124 y los 1430 con el nombre de Lada (de los que se ven todavía hoy a miles en Cuba, junto con los "haigas" americanos de los años 40 y 50). Se fija un precio político para cada modelo. Si las preferencias de los consumidores se inclinan por el Lada 124, habrá más demanda. Como no se ha aumentado la producción, el que quiera un Lada 124 tiene que esperar más meses (o pagar la correspondiente mordida al burócrata de la distribución de coches). El Gosplan detecta esto; habrá que aumentar la producción de Ladas 124, ampliando las lineas de producción mediante las inversiones correspondiente. Pero ese año se ha decidido, por razones de propaganda política en la competencia con los EEUU, meter el acelerador en la carrera espacial, con las inversiones correspondientes. Como el Gosplan lo integra todo, la ampliación de la fabricación de Ladas 124 (o la producción de más mantequilla en las granjas colectivas) compite con la carrera espacial. Como la prioridad está en ésta, no se hace más Ladas 124 (ni se produce más mantequilla). Pero, tranquilos: el precio del Lada 124 no sube por ello; estamos en un Estado socialistas. Los que quieran un Lada 124 (que habrán solicitado tras guardar una cola de varios días), en vez de esperar los habituales 6 meses, tendrán que esperar 18 meses. El jugador madridista de origen ruso (y con madre española) Chechu Biriukov decía que la diferencia entre Moscú y Madrid es que, cuando aquí, quería un paquete de tabaco Marlboro, bajabas al estanco de la esquina y los comprabas, y allá eso no esa posible (sí, ibas al estanco para ver lo que había...si había; y comprabas de lo que había...si había). Algo así dijo también Solzhenitsin en su visita a España...y cómo le pusieron los señoritos progres, especialmente el ingeniero de Caminos y novelista Juan Benet. Como se ve eso del mercado todo el mundo lo entiende, pero no todos los países le dejan que funcione; ¿por qué?, porque se les escapa a los burócratas de su control. Para ellos, mejor los mercados regulados...que dejan de ser mercados.

140 ArrowEco, día

VV IdeA De esta te echa Moa.

141 lead, día

[No es la benevolencia ni las buenas intenciones: es el negocio] ArrowEco #128 No, lo que descubrió Adam Smith es que es el propio interés del individuo el que, mediante una venta o una compra, aumenta la riqueza: En sus propias palabras: No es la benevolencia del carnicero, del panadero y del cervecero la que colocará la cena en mi mesa, sino su afán por el negocio y mi necesidad de tenerla Por eso los países pobres que lo esperan todo de la benevolencia de los países ricos, de su ayuda (sin pagar por ella) no se desarrollan. Si no hay negocio mutuo, no hay creación de riqueza; habrá caridad, pero no creación de riquezaque beneficie a todos.

142 IdeA, día

ArrowEcho No creo, seguirá con el espantajo de la ultraderecha, como un lugarcomunista cualquiera, como un troll de su propio blog.

143 ArrowEco, día

VV #141 leadlag ¿No sé da cuenta que lo que dice que descubrió ese tal Smith es una perogrullada? Es decir, verdad o certeza que, por notoriament sabida, es necedad o simpleza decirla.

144 ArrowEco, día

VV Idea #142 Es algo muy propio de regatistas de navegación a "veleta".

145 IdeA, día

ArrowEcho Sí, como bien resaltas (y ya habíamos adverido otras veces): "No es de extrañar, por cierto, que connotados marxistas, incluso de buena fe, se vuelquen al liberalismo más radical; después de todo, la concepción filosófica es idéntica, sólo cambian las banderas."

146 IdeA, día

145 advertido, en lugar de adverido

147 lead, día

[Explicar lo obvio] ArrowEco #143 Quizá sea obvio ese descubrimiento (que no invento), pero repito lo que digo en mi #124: Como decía Julián Marías, "es necesario explicar lo obvio". De forma más pesimista, George Orwell dijo a los intelectuales y políticos allá por los años 30: "Nos hemos hundido a tal profundidad que volver a explicar lo obvio se ha convertido en el primer deber de los hombres inteligentes".

148 bacon, día

Los libros de historia podrán decir lo que quieran, hacernos creer que totalitarismos como el soviético cayeron hace casi veinte años y que, en consecuencia, vivimos en el mejor de los mundos: en un estado de bienestar en el que la gente ha dado la espalda a esos experimentos de ingeniería social que caracterizaron al siglo XX. El estalinismo ha muerto y ha triunfado un concepto de la libertad sin límites que nos vacunaría de volver al pasado. Si encima tenemos la suerte de vivir en la Europa posmoderna, le hemos dicho definitivamente adiós a esos tiempos de penuria y ciega obediencia a consignas de partido o líderes carismáticos. Pero una historiadora francesa de origen polaco, Alexandra Viatteau, se empeña en despertarnos de esos ensueños, del "no pasa nada" elevado a la categoría de dogma incuestionable. Mas si presentar este discurso en Francia se encuentra con el rechazo o la indiferencia, ¿qué podríamos decir de España, país instalado en la poshistoria salvo en lo referente a la mitificación de algunos acontecimientos sucedidos desde 1931? Alexandra Viatteau ha publicado un libro, La société infantile (éditions Hora Decima, 2007), en la que se atreve a comparar el totalitarismo de la URSS, pues es una especialista en la historia de ese país y de la Polonia comunista, con las actitudes mentales extendidas en nuestra sociedad occidental posmoderna. El panorama presentado por la autora, en el que no sería difícil ver a España como alumna aventajada, nos presenta a una sociedad que se deja llevar por el visceralismo de las emociones colectivas y evita las cuestiones de fondo. En muchas ocasiones todo intento de raciocinio recibe como respuesta el grito o el insulto. Es muy característico de una sociedad infantil cuya existencia debe bastante a un sistema que pretende ser educativo aunque no eduque precisamente en la responsabilidad. A este respecto, Viattaeu denuncia que la enseñanza se está convirtiendo en un ejercicio de relaciones humanas más que de transmisión de saberes, los profesores son más "acompañantes" o de "apoyo" que educadores; y lo peor es que los conocimientos no se construyen alrededor del saber sino de la discusión permanente. Por lo demás, hemos llegado al extremo de que todo comunicador que se precie, debe exhibir nutridas dosis de ironía o de provocación, y sería capaz de justificar sus gesticulaciones o insultos en nombre de la justicia o de un mundo mejor. ¿Y qué decir del mundo de la creación artística, el de los “subversivos subvencionados”, en expresión de Viatteau? Esos creadores imponen sus gustos en la creencia de que no existe la verdad, aunque por lo visto tampoco la inteligencia o el buen gusto. Vivimos tiempos de un narcismo colectivo, y cuando hay narcisismo impera el tribalismo, segura antesala del odio. Sin embargo, no todo es perceptible en el mundo de lo “políticamente correcto” porque un neolenguaje, no muy diferente al del 1984 orwelliano, sirve para ocultar la realidad. ¿Cómo hemos llegado a esta situación de “totalitarismo blando”, una expresión que agradaría a un Tocqueville, denunciador de la tiranía de la mayoría? Viatteau nos recuerda que es el resultado del hedonismo libertario de mayo del 68. Los años han puesto al descubierto que más que una rebeldía, aquel movimiento era una nueva forma de conformismo materialista y cínico. Con todo, la profesora franco-polaca insiste en buscar relaciones de la situación actual con la época soviética. Por ejemplo, Lenin era un especialista en la manipulación de las masas y un fustigador de la moral burguesa. Stalin calificaba a los psicólogos de “ingenieros de almas”, y hoy en día algunos dogmas del psicoanálisis están contribuyendo, según Viatteau, a la fabricación de un nuevo tipo de hombre totalitario. Pero quizás un modelo para nuestro tiempo sería el de Wilhem Reich, predicador de la liberación sexual y militante comunista, en el que las ansias liberadoras pasaban sobre todo por escapar de la prisión del cuerpo y dar riendas sueltas a los deseos. Todo lo contrario de la idea aristótelica de que la libertad verdadera pasa por un hombre dueño de sí mismo y de sus impulsos. Quizá los “bohemios burgueses” de nuestro tiempo sean un buen ejemplo de que el marxismo o el leninismo no han muerto por completo, pese a que la bandera roja fuera arriada del Kremlin. Libros como el de Alexandra Viatteau nos pueden parecer un tanto desordenados en su aluvión de interesantes ideas y reflexiones, pero tienen el indudable mérito de llamar la atención sobre un totalitarismo de nuevo cuño, “un fascismo interiorizado y voluntario”, en expresión de su autora. Antonio R. Rubio Plo, Historiador y Analista de Relaciones Internacionales Análisis Digital, 7 de marzo de 2008

149 DeElea, día

Pues me temo que en mi opinión no son justos con D. Pío, ustedes en el fondo, aunque no les convenza el motivo, saben por qué…. Sin ir más lejos esto asunto que llevamos comentado estos días en el blog, para la anestesiada sociedad actual, debe ser poco más que una infecta herejía. Al menos D. Pío ha decidido cargar con otra herejía moderna como Federico J. Losantos ha hecho también a su manera. ¿Qué es poco? Vale ¿Qué en otras cosas andan equivocados, o eso creo? Vale. Pero nadie es perfecto, ni se tomo Zamora en una hora. Cuando parecía que se ponían manos a la obra para la desmantelacion de España, la panda de traidores que nos desgobiernan (ala nazionalista) ellos alzaron su voz de condena en defensa de la patria junto a otros muchos españoles y esto que puede parecer poco, para mí ya es mucho.

150 bacon, día

SECULARIZACIÓN Y NIHILISMO. El cáncer cultural de nuestro tiempo Resulta difícil dar con una reflexión sobre la cultura europea que escape al lugar común del proceso de secularización occidental, que tanto encandila al progrerío. Este simplismo deja insatisfecho al lector mínimamente inquieto. Por otro lado, el español del año 2007 intuye que bajo la piel de cordero del movimiento laicista local se esconde un lobo que teme, y con razón, peligroso. Y es que la disyuntiva cultural del siglo XXI no es secularización o religiosidad; la cosa parece ir por otro lado. Massimo Borghesi aborda este supuesto proceso de secularización occidental en Secularización y nihilismo. "Supuesto", sí, porque sólo lo es en apariencia. Para Borghesi, Occidente no está perdiendo su religiosidad, sino transformando ésta en un tipo de creencia bien particular: Caracterizada por la New Age, la nueva era asume el rostro de la "era de acuario", cuya llegada marca el declive de la "era de Piscis", la era cristiana que ha durado dos mil años. La llegada del nuevo milenio se carga así de expectativas escatológicas; un nuevo "eón" va a acontecer (pág. 40). El relativismo, el hedonismo, la apología multicultural que observamos a nuestro alrededor esconden toda una filosofía de la historia, el progreso y el hombre. Se trata de una religión ideológica en toda regla... que se presenta como la superación alegre y despreocupada de cualquier tipo de creencia pasada; "una religiosidad etérea y ligera, informe, que, lejos de abrir lo humano hacia Dios, entendido como 'otro', es, más bien, el elemento llamado a 'cerrar' el mundo, a hacer soportable la existencia finita en la 'era del vacio'. Se establece así un extraño círculo entre religiosidad y nihilismo" (pág. 41). Para Borghesi, no estamos ante un abandono de la religiosidad, sino ante una mutación, una perversión de la misma. No asistimos al triunfo de Voltaire, sino a la "consolidación de un pensamiento 'religioso' parasitario respecto al horizonte abierto por el cristianismo, que contiene su propio modelo de caída y redención" (pág. 55). Esta nueva pseudorreligión tiene como característica el rechazo tanto de la fe como de la razón, y se lleva por delante tanto el cristianismo como la Ilustración. Funciona como una creencia oscurantista en sentido pleno. Es un cáncer cultural en toda regla. Este cáncer tiene sus propios dogmas, que se presentan como no dogmáticos pero que poseen toda la fuerza de la creencia, incluso de la superstición. Apología gay, hipersexualidad, multiculturalismo o legalidad internacional se manejan como dogmas incuestionables e incuestionados. Ninguno de ellos se sostiene racionalmente, y ése es precisamente el problema: buscando librar al hombre de la religión, el postmodernismo le ha liberado también de la razón y convertido en un manojo de ilusiones vacías, emociones instantáneas y anhelos nunca satisfechos susceptible de ser manipulado e instrumentalizado por una nueva religión que se presenta como una no religión. La crisis del cristianismo es la crisis de la razón y el triunfo de la pseudorreligión. Borghesi estudia en profundidad la relación entre cristianismo y cultura, empezando por esa feliz coincidencia entre el pensamiento griego y la revelación cristiana. A despecho de lo que cuentan los intelectuales de salón o de barra de bar, lo cierto es que durante dos mil años reflexión filosófica y teológica han ido de la mano; incluso en Nietzsche o Marx, Dios es una constante, aunque lo que se pretenda sea combatirlo sin cuartel. Para ellos, la relación con Dios puede ser problemática y polémica, pero siempre seria; en ella se pone en juego el hombre, que sufre, lucha, gana o pierde, pero siempre poniendo la vida en ello. Pocas cosas hay más serias. Por el contrario, el nihilismo contemporáneo afirma que hay que huir del mundo, desagradable valle de lágrimas para una cultura que sólo acepta llorar de alegría. Dios está fuera de lugar porque es demasiado serio. Y a la negación de este mundo demasiado serio y arduo le sigue la creación de uno virtual. Se abomina del esfuerzo, el sacrificio, la lucha, la esperanza, la fe en el futuro, y el pasotismo, el hedonismo, el pacifismo, la fe en lo instantáneo campan a sus anchas. He aquí un mundo virtual para un hombre que no soporta el mundo real. La principal víctima de ello no es Dios, ni lo es el mundo; es el hombre, que queda mutilado, capado, disminuido en su humanidad. La apología de lo simplemente estético o lo lúdico –"el fulgor de los colores y el fragor de los sonidos" (pág. 131)– esconde la desesperanza, el pesimismo, la degradación del hombre a sujeto pasivo sin futuro ni ilusión. Para no rendir cuentas, crea nuevos dioses, desdivinizados, a la manera que se estilaba en los últimos tiempos del Imperio Romano. "El momento actual oscila entre paganismo y gnosis, entre idolatría y rechazo de la teodicea" (pág. 139). Para no creer en nada, se crean divinidades sociopolíticas o culturales indoloras, desde la democracia o el diálogo hasta los derechos humanos y el multiculturalismo. Secularización y nihilismo es un certero análisis filosófico de la cultura occidental, de las contradicciones suicidas de la sociedad contemporánea; y, más allá de eso, un llamamiento a volver la cara hacia una ilustración cristiana que tiene de religión tanto como de filosofía. Así, Borghesi propone la recuperación del diálogo entre fe y razón como fundamento de una cultura cristiana. El punto de partida de Borghesi es el mismo que el de Benedicto XVI y el de Juan Pablo II: Europa vive una crisis religiosa porque vive una crisis intelectual sin precedentes. También comparten punto de llegada: la recuperación del cristianismo en el Viejo Continente será sólo posible desde la recuperación del prestigio de la razón, de la reflexión racional. En estas páginas, Borghesi aborda la gran cuestión del momento: en el siglo XXI el humanismo caminará de la mano del cristianismo o perecerá a manos de la religión civil o del salvajismo yihadista. Como en los tiempos más oscuros de la historia europea, el saber y la razón filosófica parecen destinados a sobrevivir tras los muros de los monasterios, sean éstos cuales sean en la centuria presente. MASSIMO BORGHESI: SECULARIZACIÓN Y NIHILISMO. CRISTIANISMO Y CULTURA CONTEMPORÁNEA. Encuentro (Madrid), 2007, 245 páginas.

151 ArrowEco, día

VV #147 Vd sabe que si un día no tiene cena sobre su mesa, solo tiene que ir a que las monjitas le pongan un plato caliente (por la patilla). Y a continuación, Cáritas, a recoger comida y vestido para el resto de la semana. Y no se olvide de pasarse por los servicios sociales de su ámbito respectivo por si cayera la pedrea.

152 ArrowEco, día

VV DeElea A Moa se le reconocen los aciertos en sus análisis en no pocas ocasiones y, personalmente, lo he defendido cuando he entendida injustas ciertas acusaciones, tal y como usted lo acaba de hacer en relación con nuestros poco afortunados comentarios. Como buen anfitrión nos ha aceptado y nos ha respetado. Es justo que le tengamos la justa consideración y le agradezcamos su generosidad. Pero igual de justo es reconocer que una persona que se somete voluntariamente a la crítica abriendo los comentarios al público en general, tendría que hacerlo con todas las consecuencias, entre las que están las que se han vertido hoy con mayor o menor acierto. En mi humilde opinión, las aportaciones de todos se hacen desde la buena fe y el particalar saber y entender, y las de mejor calidad compensan aquellas menos afortunadas. Le pido excusas al Sr Moa esperando que sus cometarios divergentes con el catolismo peculiar practicado por alguos sean más templadas en sucesivas ocasiones.

153 ignapas, día

La diferencia entre las críticas que pueda recibir Pío Moa en este blog y las que él pueda hacer tanto en este blog como en distintos medios de comunicación es que las de Moa son a cara descubierta. Un tipo que se atreve a publicar los libros que escribe sobre el franquismo, contra toda corriente, y que se atreve a defenderlos en prensa, radio, televisión, y distintos foros en los que lo menos que puede esperar es el insulto y el apartheid social es un valiente. Uno de los pocos que quedan. Así que me hacen gracia las disculpas que se le ofrecen después de haber soltado los perros durante tanto tiempo, porque aquí lo que sobra es verborrea y lo que faltan son huevos.

154 ArrowEco, día

VV Sobrara la tuya, anormal.

155 DeElea, día

Huevos los que hacen falta para salirse de lo políticamente correcto en esta bovina sociedad ¿cómo los de Arrow, o Moa? ¿No?

156 ArrowEco, día

VV Para algunos soltar los perros es defender las propias convicciones, aclarar aspectos que no lo están, hacer sugerencias o matizaciones, etc. Esa es la idea que tienen del intercambio de pareceres, del debate. No soportan la crítica de las personas que la sustentan con argumentos. Después se dicen demócratas. Menuda panda de concupiscentes indocumentados.

157 ignapas, día

Los de Moa son bastante más gordos.

158 ignapas, día

Disculpe, su talante democrático consiste en insultar a todo lo que discrepe de sus opiniones. Así que no me haga reir, sobre todo pidiendo disculpas a estas alturas. Sea coherente hasta el final.

159 ArrowEco, día

VV La abundancia de testosterona no está íntimamente ligada a la inteligencia. De morlacos con los güevos como puños está el matadero lleno.

160 ignapas, día

Si no entiende de ironías ni metáforas no es mi problema. A mí usted me hace gracia. No para de insultar a todo el mundo y luego se queja de que le insultan, y miente y manipula a conciencia lo escrito por todos. Para terminar pidiendo disculpas por el enfrentamiento dialéctico. Mantenga usted el tipo y siga en su sintonía, ahora que le estaba tomando cariño se me viene usted abajo. Lo dicho, como los de Moa, no hay.

161 ArrowEco, día

VV #160 A mí no me vengas con mariconadas, margarito. Si te aburres cómprate un muñeco inchable imitando a Beckham, pero déjanos al resto en paz. Hala, al catre todos.

162 ignapas, día

No lo puedes evitar, tu mala educación es inevitable. Se puede pensar lo que se quiera, pero un maleducado es lo primero que repudia una sociedad. Me parece que ni Don ni Webs. PD : Me iré a la cama cuando me plazca. El misal le espera.

163 gaditano, día

Desde luego si yo fuese Moa y viese que mis escritos atraían a fanáticos agresivos como Arrow, Idea,Contable, Tigrita o Momia o pretenciosos dogmáticos como De Elea o denebola me empezaría inmediatamente a cuestionar a mí mismo y mis opiniones. Pero, claro, Moa se lo busca con tanto elogiar a Franco, en lugar de limitarse a criticar al Frente Popular.

164 ignapas, día

Desde luego hay una tropa por aquí digna de estudio. ¿No será esto un estudio sociológico?

165 tigrita, día

Claro, despues de leer los comentarios colgados en el foro por Idea y ArrowEco, ¿Cómo quedan los locutores y comentaristas de los diferentes medios? Pues que sólo se aguantan por la crítica simplona del día a día y el marqueting. De pena, y con lo que cobran por las chorradas...

166 ignapas, día

¿Y por qué será que a aquellos los contratan y a estos no?

167 tigrita, día

Claro que la verdad y la excelencia dejan descolocada a la inteligencia simple, pero si se quiere aprender y dejar de ser un número, primero hay que escuchar, leer y despues analizar lo escuchado y lo leído. Esto es de vital importancia para la buena educación.

168 ignapas, día

También resulta de vital importancia para una inteligencia simple separar el polvo de la paja y desechar aquello que no vale la pena. Una inteligencia simple realiza el proceso en pocos segundos.

169 tigrita, día

Y cuan grande es la diferencia de una chica educada en los principios y valores de la sección femenina que dirigía Doña Pilar Primo de Rivera: el respeto a la familia, a los mayores, la observancia de los Mandamientos y el amor a Dios, en contraposición con los valores que conforman la sociedad actual y que bien señala Moa como son: el botellón, el póntelo pónselo, la trola, el choriceo, la promiscuidad, el aborto..valores todos destructivos impuestos por la masonería, (esto no lo dice Moa) para destruir a la sociedad y dominarla. La educación puede hacer (atento Gaditano) de una adolescente una mujer virtuosa o una chica Klinex, que es en lo que estamos.

170 tigrita, día

168.. Una inteligencia simple no puede realizar el proceso en tan poco tiempo, máxime si se trata de un producto de alto valor añadido. Por lo cual podemos concluir que la trilla a sido defectuosa y la inteligencia simple no ha podido aprovechar la totalidad de lo elaborado.

171 ArrowEco, día

VV VV ”El Excmo. y Rvmo. Sr. Dr. D. Enrique Pla y Deniel, Obispo de Salamanca, en una magnífica Carta Pastoral del 30 de setiembre de 1936, después de exponer la licitud de un levantamiento contra el gobierno tiránico del Frente Popular, añade: "La explicación plenísima nos la da el carácter de la actual lucha que convierte a España en espectáculo para el mundo entero. Reviste, sí, la forma externa de una guerra civil, pero en realidad es una cruzada. Fue una sublevación, pero no para perturbar sino para restablecer el orden. ¿Cómo ante el peligro comunista en España, cuando no se trata de una guerra por cuestiones dinásticas, ni formas de gobiernos, sino de una cruzada contra el comunismo para salvar la religión, la patria y la familia, no hemos de entregar los obispos nuestros pectorales y bendecir a los nuevos cruzados del siglo XX y sus gloriosas enseñas, que son por otra parte la gloriosa bandera tradicional de España? Hay por lo tanto perfecta concordia entre la denuncia hecha por S. Santidad del gravísimo peligro del comunismo y su reciente alocución del 14 de setiembre a los refugiados españoles en Italia. En ella no mencionó ya, no para protestar, al Gobierno de Madrid, ya que habían sido del todo inútiles sus protestas. Habló sólo de «las fuerzas subversivas» contra toda institución humana y divina y de «aquellos que han asumido la espinosa y difícil tarea de defender los derechos y el honor de Dios y de la Religión, es decir los derechos de la conciencia»... a estos últimos «por encima de toda consideración política» dirigió de modo especial su bendición. Bendición augusta, que es augurio de la bendición divina, pero que también es una confirmación pontifica de la doctrina que enseña que hay ocasiones en que la sociedad puede lícitamente alzarse contra un gobierno que lleva a la anarquía y de que el alzamiento español no es una mera guerra civil sino que substancialmente es una cruzada por la religión, por la patria y por la civilización contra el comunismo." Más categórica aún, si cabe, y por cierto de mayor autoridad es la instrucción a sus diocesanos del Emmo. Sr. Dr. D. Isidro Gomá y Tomás, Cardenal Arzobispo de Toledo y Primado de España, que se titula, El Caso de España (Pamplona 1936). "La guerra –dice, pág. 7– que sigue asolando gran parte de España y destruyendo magníficas ciudades, no es, en lo que tiene de popular y nacional, una contienda de carácter político en el sentido estricto de la palabra. No se lucha por la República, aunque así lo quieran los partidarios de cierta clase de República. No ha sido móvil de la guerra la solución de una cuestión dinástica, porque hoy ha quedado relegada a último plano hasta la cuestión misma de la forma de gobierno..." "Esta cruentísima guerra es, en el fondo, una guerra de principios, de doctrinas, de un concepto de la vida y del hecho social contra otro, de una civilización contra otra. Es la guerra que sostiene el espíritu cristiano y español contra ese otro espíritu..." "Ignoramos cómo y con qué fines se produjo la insurrección militar de Julio: los suponemos levantadísimos. El curso posterior de los hechos ha demostrado que lo determinó, y lo ha informado posteriormente un profundo sentido de amor a la patria. Estaba España ya casi en el fondo del abismo, y se la quiso salvar por la fuerza de la espada. Quizás no había ya otro remedio. Lo que sí podemos afirmar, porque somos testigos de ello, es que, al pronunciarse una parte del ejército contra el viejo estado de cosas, el alma nacional se sintió profundamente percutida y se incorporó en corriente profunda y vasta, al movimiento militar; primero, con la simpatía y el anhelo con que se ve surgir de una esperanza de salvación y, luego, con la aportación de entusiastas milicias nacionales, de toda tendencia política que ofrecieron sin tasa ni pactos, su concurso al ejército dando generosamente vidas y haciendas para que el movimiento inicial no fracasara. Y no fracasó –lo hemos oído de militares prestigiosos–precisamente por el concurso armado de las milicias nacionales. Es preciso haber vivido aquellos días de la primera quincena de agosto en esta Navarra, que, con una población de 320.000 habitantes, puso en pie de guerra más de 40.000 voluntarios, casi la totalidad de los hombres útiles para las armas, que dejando las parvas en sus eras y que mujeres y niños levantaran las cosechas, partieron para los frentes de batalla sin más ideas que la defensa de su religión y de la patria. Fueron, primero, a guerrear por Dios..." "Al compás de Navarra se ha levantado potente el espíritu español en las demás regiones no sometidas de primer golpe a los ejércitos gubernamentales. Y en todos los frentes se ha visto alzarse la Hostia Divina en el santo sacrificio, y se han purificado las conciencias por la confesión de millares de jóvenes soldados, y mientras callaban las armas, resonaba en los campamentos la plegaria colectiva del Santo Rosario. En las ciudades y aldeas se ha podido observar una profunda reacción religiosa de la que no hemos visto ejemplo igual. Es que la Religión y la Patria –arae et foci– estaban en gravísimo peligro, llevadas al borde del abismo por una política totalmente en pugna con el sentir nacional y con nuestra historia. Por esto la reacción fue más viva donde mejor se conservaba el espíritu de religión y patria. Y por esto logró este movimiento el matiz religioso que se ha manifestado en los campamentos de nuestras milicias, en las insignias sagradas que ostentan los combatientes y en la explosión del entusiasmo religioso de las multitudes de retaguardia. Quítese, si no, la fuerza del sentido religioso y la guerra actual queda enervada. Quede, pues, por esta parte como cosa inconcusa que si la contiende actual aparece como guerra puramente civil, porque es en el suelo español donde se sostiene la lucha, en el fondo debe reconocerse en ella un espíritu de verdadera cruzada en pro de la religión católica, cuya savia ha vivificado durante siglos la historia de España y ha constituido como la médula de su organización y de su vida.” MEINVIELLE Julio, “Qué saldrá de la España que sangra. De la justa y santa guerra de España”, 1937. ”Velen por ustedes, y por todo el rebaño sobre el cual el Espíritu Santo los ha constituido guardianes para apacentar a la Iglesia de Dios, que él adquirió al precio de su propia sangre”. (Hechos de los Apóstoles 20, 28)

172 tigrita, día

Ya sé que HA SIDO se escribe así pero Ignapas me pone delos nervios. Y ahora me voy a desayunar.

173 ignapas, día

#170 De donde deduzco que la mía no es una inteligencia simple. Gracias, estaba equivocado.

174 ignapas, día

Nos ladran, Sancho, señal que cabalgamos.

175 ArrowEco, día

VV Oración al Santo Ángel Custodio de España 1 "Bienaventurado espíritu celestial, 2 a quien la Divina Misericordia 3 se ha dignado confiar el glorioso Reino de España, 4 para que lo defiendas y custodies; 5 postrados ante ti y en amorosa unión contigo 6 damos al Señor humildes y fervientes gracias 7 por haber tenido para con nosotros la misericordiosa providencia 8 de ponernos bajo tu protección; 9 contigo le alabamos y bendecimos 10 y a su divino servicio rendidamente nos ofrecemos. 11 Acepta, Ángel Santo, estos piadosos cultos 12 que a tu honor dedicamos, 13 ilumina nuestras inteligencias, 14 conforta nuestras voluntades, 15 presenta al Señor nuestras plegarias avaloradas con las tuyas; 16 defiéndenos del enemigo de nuestras almas, 17 que también lo es, y muy feroz, de nuestra Patria; 18 alcánzanos del Señor que saquemos fruto y provecho espiritual de estos cultos, 19 que crezcamos en la veneración a ti, 20 en tu amor y en la docilidad a tus enseñanzas y dirección 21 para que defendidos, custodiados y regidos por ti 22 sirvamos fidelísimamente a Dios en nuestra vida privada y pública; 23 para que se salven muestras almas y las de nuestros compatriotas todos; 24 para que España sea siempre el paladín de la Fe Católica 25 y Dios Nuestro Señor la bendiga, prospere y glorifique. Amén

176 ArrowEco, día

VV El Antiguo Testamento presenta a Dios como Creador omnipotente (cf. Gn 2,2; Jb 38-41; Sal 104; Sal 147), que plasma al hombre a su imagen y lo invita a trabajar la tierra (cf.Gn 2,5-6), y a custodiar el jardín del Edén en donde lo ha puesto (cf. Gn 2,15). Dios confía a la primera pareja humana la tarea de someter la tierra y de dominar todo ser viviente (cf. Gn 1,28). El dominio del hombre sobre los demás seres vivos, sin embargo, no debe ser despótico e irracional; al contrario, él debe « cultivar y custodiar » (cf. Gn 2,15) los bienes creados por Dios: bienes que el hombre no ha creado sino que ha recibido como un don precioso, confiado a su responsabilidad por el Creador. Cultivar la tierra significa no abandonarla a sí misma; dominarla es tener cuidado de ella, así como un rey sabio cuida de su pueblo y un pastor de su grey. En el designio del Creador, las realidades creadas, buenas en sí mismas, existen en función del hombre. El asombro ante el misterio de la grandeza del hombre hace exclamar al salmista: « ¿Qué es el hombre para que de él te acuerdes, el hijo de Adán, para que de él te cuides? Apenas inferior a un dios le hiciste, coronándole de gloria y de esplendor; le hiciste señor de las obras de tus manos, todo fue puesto por ti bajo sus pies » (Sal 8,5-7). El trabajo pertenece a la condición originaria del hombre y precede a su caída; no es, por ello, ni un castigo ni una maldición. Se convierte en fatiga y pena a causa del pecado de Adán y Eva, que rompen su relación confiada y armoniosa con Dios (cf. Gn 3, 6-8). La prohibición de comer « del árbol de la ciencia del bien y del mal » (Gn 2,17) recuerda al hombre que ha recibido todo como don y que sigue siendo una criatura y no el Creador. El pecado de Adán y Eva fue provocado precisamente por esta tentación: « seréis como dioses » (Gn 3,5). Quisieron tener el dominio absoluto sobre todas las cosas, sin someterse a la voluntad del Creador. Desde entonces, el suelo se ha vuelto avaro, ingrato, sordamente hostil (cf. Gn 4,12); sólo con el sudor de la frente será posible obtener el alimento (cf. Gn 3,17.19). Sin embargo, a pesar del pecado de los primeros padres, el designio del Creador, el sentido de sus criaturas y, entre estas, del hombre, llamado a ser cultivador y custodio de la creación, permanecen inalterados. El trabajo debe ser honrado porque es fuente de riqueza o, al menos, de condiciones para una vida decorosa, y, en general, instrumento eficaz contra la pobreza (cf. Pr 10,4). Pero no se debe ceder a la tentación de idolatrarlo, porque en él no se puede encontrar el sentido último y definitivo de la vida. El trabajo es esencial, pero es Dios, no el trabajo, la fuente de la vida y el fin del hombre. El principio fundamental de la sabiduría es el temor del Señor; la exigencia de justicia, que de él deriva, precede a la del beneficio: « Mejor es poco con temor de Yahvéh, que gran tesoro con inquietud » (Pr 15,16); « Más vale poco, con justicia, que mucha renta sin equidad » (Pr 16,8). El culmen de la enseñanza bíblica sobre el trabajo es el mandamiento del descanso sabático. El descanso abre al hombre, sujeto a la necesidad del trabajo, la perspectiva de una libertad más plena, la del Sábado eterno (cf. Hb 4,9-10). El descanso permite a los hombres recordar y revivir las obras de Dios, desde la Creación hasta la Redención, reconocerse a sí mismos como obra suya (cf. Ef 2,10), y dar gracias por su vida y su subsistencia a Él, que de ellas es el Autor. La memoria y la experiencia del sábado constituyen un baluarte contra el sometimiento humano al trabajo, voluntario o impuesto, y contra cualquier forma de explotación, oculta omanifiesta. El descanso sabático, en efecto, además de permitir la participación en el culto a Dios, ha sido instituido en defensa del pobre; su función es también liberadora de las degeneraciones antisociales del trabajo humano. Este descanso, que puede durar incluso un año, comporta una expropiación de los frutos de la tierra a favor de los pobres y la suspensión de los derechos de propiedad de los dueños del suelo: « Seis años sembrarás tu tierra y recogerás su producto; al séptimo la dejarás descansar y en barbecho, para que coman los pobres de tu pueblo, y lo que quede lo comerán los animales del campo. Harás lo mismo con tu viña y tu olivar » (Ex 23,10-11). Esta costumbre responde a una profunda intuición: la acumulación de bienes en manos de algunos se puede convertir en una privación de bienes para otros. En su predicación, Jesús enseña a apreciar el trabajo. Él mismo « se hizo semejante a nosotros en todo, dedicó la mayor parte de los años de su vida terrena al trabajo manual junto al banco del carpintero »,573 en el taller de José (cf. Mt 13,55; Mc 6,3), al cual estaba sometido (cf. Lc 2,51). Jesús condena el comportamiento del siervo perezoso, que esconde bajo tierra el talento (cf. Mt 25,14-30) y alaba al siervo fiel y prudente a quien el patrón encuentra realizando las tareas que se le han confiado (cf. Mt 24,46). Él describe su misma misión como un trabajar: « Mi Padre trabaja siempre, y yo también trabajo » (Jn 5,17); y a sus discípulos como obreros en la mies del Señor, que representa a la humanidad por evangelizar (cf. Mt 9,37-38). Para estos obreros vale el principio general según el cual « el obrero tiene derecho a su salario » (Lc 10,7); están autorizados a hospedarse en las casas donde los reciban, a comer y beber lo que les ofrezcan (cf. ibídem). En su predicación, Jesús enseña a los hombres a no dejarse dominar por el trabajo. Deben, ante todo, preocuparse por su alma; ganar el mundo entero no es el objetivo de su vida (cf. Mc 8,36). Los tesoros de la tierra se consumen, mientras los del cielo son imperecederos: a estos debe apegar el hombre su corazón (cf. Mt 6,19-21). El trabajo no debe afanar (cf. Mt 6,25.31.34): el hombre preocupado y agitado por muchas cosas, corre el peligro de descuidar el Reino de Dios y su justicia (cf. Mt 6,33), del que tiene verdadera necesidad; todo lo demás, incluido el trabajo, encuentra su lugar, su sentido y su valor, sólo si está orientado a la única cosa necesaria, que no se le arrebatará jamás (cf. Lc 10,40-42). Durante su ministerio terreno, Jesús trabaja incansablemente, realizando obras poderosas para liberar al hombre de la enfermedad, del sufrimiento y de la muerte. El sábado, que el Antiguo Testamento había puesto como día de liberación y que, observado sólo formalmente, se había vaciado de su significado auténtico, es reafirmado por Jesús en su valor originario: « ¡El sábado ha sido instituido para el hombre y no el hombre para el sábado! » (Mc 2,27). Con las curaciones, realizadas en este día de descanso (cf. Mt 12,9-14; Mc 3,1-6; Lc 6,6-11; 13,10-17; 14,1-6), Jesús quiere demostrar que es Señor del sábado, porque Él es verdaderamente el Hijo de Dios, y que es el día en que el hombre debe dedicarse a Dios y a los demás. Liberar del mal, practicar la fraternidad y compartir, significa conferir al trabajo su significado más noble, es decir, lo que permite a la humanidad encaminarse hacia el Sábado eterno, en el cual, el descanso se transforma en la fiesta a la que el hombre aspira interiormente. Precisamente, en la medida en que orienta la humanidad a la experiencia del sábado de Dios y de su vida de comunión, el trabajo inaugura sobre la tierra la nueva creación. La actividad humana de enriquecimiento y de transformación del universo puede y debe manifestar las perfecciones escondidas en él, que tienen en el Verbo increado su principio y su modelo. Los escritos paulinos y joánicos destacan la dimensión trinitaria de la creación y, en particular, la unión entre el Hijo-Verbo, el « Logos », y la creación (cf. Jn 1,3; 1 Co 8,6; Col 1,15-17). Creado en Él y por medio de Él, redimido por Él, el universo no es una masa casual, sino un « cosmos »,574 cuyo orden el hombre debe descubrir, secundar y llevar a cumplimiento. « En Jesucristo, el mundo visible, creado por Dios para el hombre —el mundo que, entrando el pecado, está sujeto a la vanidad (Rm 8,20; cf. ibíd., 8,19-22)— adquiere nuevamente el vínculo original con la misma fuente divina de la Sabiduría y del Amor ». De esta manera, es decir, esclareciendo en progresión ascendente, « la inescrutable riqueza de Cristo » (Ef 3,8) en la creación, el trabajo humano se transforma en un servicio a la grandeza de Dios. El trabajo representa una dimensión fundamental de la existencia humana no sólo como participación en la obra de la creación, sino también de la redención. Quien soporta la penosa fatiga del trabajo en unión con Jesús coopera, en cierto sentido, con el Hijo de Dios en su obra redentora y se muestra como discípulo de Cristo llevando la Cruz cada día, en la actividad que está llamado a cumplir. Desde esta perspectiva, el trabajo puede ser considerado como un medio de santificación y una animación de las realidades terrenas en el Espíritu de Cristo. El trabajo, así presentado, es expresión de la plena humanidad del hombre, en su condición histórica y en su orientación escatológica: su acción libre y responsable muestra su íntima relación con el Creador y su potencial creativo, mientras combate día a día la deformación del pecado, también al ganarse el pan con el sudor de su frente.

177 gaditano, día

El parlamento somalí acaba de votar por unaninimidad la imposición de la sharia... Arrow,tigrita,os están esperando con los brazos abiertos allí.

178 ArrowEco, día

VV Aunque no soy carlista, esta canción se la dedico a gadititi. Pax. http://www.youtube.com/watch?v=uhK1ER3B4Hg

179 IdeA, día

177 Ni Arrow ni tigrita han defendido nunca la imposición de la sharía en ninguna parte, sino al contrario. Y quien más ha hecho por evitar y erradicar la sharía en el mundo ha sido el cristianismo, y en particular España (Reconquista, Lepanto...) por otra parte, en España se ha impuesto el asesinato de niños, de lo cual el ultrahipóctita gadi debe estar muy satisfecho, ya que da su voto a un partido abortista.

180 ignapas, día

El problema es que no darle el voto a nadie también permite la subsistencia de esas prácticas abortistas, de manera que aparte de la denuncia y la manifestación, poco más se puede hacer desde las urnas.

181 ArrowEco, día

VV Y esta para ignapas... http://www.youtube.com/watch?v=SALGI2DowOA

182 ignapas, día

#181 Muy bonita, sí señor. Por una vez estamos de acuerdo. Oye, ¿y no has pensado en predicar más con la música que con la escritura? se te da bastante mejor. Es mucho más relajante.

183 IdeA, día

180 Si no sirve el voto para nada, que los vote su padre. Esto es un enorme timo, por tanto yo no participo.

184 ignapas, día

#183 Pero entonces estamos igual. Callejón sin salida entonces.

185 ArrowEco, día

VV Es que empiezo poniendo música lenta, me caliento, y acabo poniendo metal. Prfiero hacerlo a viva voz, o aporreando el teclado.

186 ignapas, día

#185 Equivocas la estrategia. La de la música te puede reportar éxitos, la otra no.

187 ArrowEco, día

VV Los caminos del Señor son infinitos...

188 ArrowEco, día

VV Ves, ya la has liado... http://www.youtube.com/watch?v=9ox54CLlElo

189 ArrowEco, día

VV Dios bendiga a estos chicos... http://www.youtube.com/watch?v=HuXFsmZ1BdQ&feature=related

190 ignapas, día

Los caminos del Señor son infinitos, pero algunos caminos no son del Señor. De todas formas, creo que no es una buena estrategia la de ver en cada frase una ofensa y en cada opinión un insulto. De todas formas, no estoy muy puesto en este tipo de música. Lo mío va desde el 70 al 90. Estoy en espera de llamada de la música clásica.

191 ArrowEco, día

VV Eso mismo digo yo. Pax.

192 ignapas, día

Estoy de acuerdo

193 ArrowEco, día

VV Esta es más tranquilita, y en español... http://www.youtube.com/watch?v=e6nj2ebefyM&feature=related

194 gaditano, día

Idea: No tienes sentido de la ironía. Lo de la sharia era un símil sobre lo que sería vuestra España... En cuanto a votar a partidos abortistas, todos en algún grado lo son, salvo algunos de extrema derecha, a los que tampoco voy a votar por otros motivos. Salvo la abstención, que no me convence, o el voto nulo, que sí he ejercido alguna vez sin mucha convicción tampoco, no hay más. Lo importante es dar batalla contra el aborto y que empiece a haber gente provida, MILITANTEMENTE provida en TODOS los partidos.

195 ignapas, día

Esta no tiene nada que ver con la religión, pero es intemporal, en mi opinión. En todo caso, es lo que me va. http://www.dailymotion.com/video/xib75_supertramp-logical-song_music

196 gaditano, día

Pues a mí me gusta esto: http://www.epdlp.com/clasica.php?id=26

197 ignapas, día

Bien, ya tenemos la discoteca completa.

198 egarense, día

Buenas tardes a todos... Espero aportar mi granito de arena... http://www.youtube.com/watch?v=jU1WDFRxNKw

199 ignapas, día

Esta es de las pocas que me pone los pelos de punta : http://www.wat.tv/audio/supertramp-school-19b36_19afu_.html

200 gaditano, día

¿Os gusta el futbolín, moabitas? Pues su inventor, además de gallego finisterrano era republicano y poeta, secretario de León Felipe: http://www.youtube.com/watch?v=zt5i7VwZOhY

201 ignapas, día

#200 Si, pero la última vez que jugué me dolió el brazo durante un par de días, cosas de la falta de entrenamiento.

202 egarense, día

Algo más de ritmo... http://www.youtube.com/watch?v=_eRiVBBwkqY

203 ignapas, día

#202 Jeje, te gusta la música disco, ¿eh? #196 Esa página es muy buena.

204 egarense, día

La última, por no acaparar el blog. Un homenaje a los homosexuales, que tienen todo mi respeto... http://www.youtube.com/watch?v=9G75tH2wfvQ

205 ignapas, día

#204 Hombre, el disco entero es bastante bueno. Son de los pocos que hacían techno en condiciones.

206 IdeA, día

gadi Es que la ironía no pega ni con cola con esa tontería que dices, cuando la España cristiana más hizo contra la sharía. Y en cuanto a votar a un partido homicida, que está por la labor de masacrar millones de niños, ¿qué hubieras dicho si alguien presume de votar a un partido racista, que pretendiera masacrar a cualquier etnia? Y si la mayoría de los partidos fueran racistas que pretendieran masacrar a cualquier etnia, ¿eso lo justificaría? Si fueran la mayoría de los partidos, excepto los de extrema derecha, como Moa y tú decís, seguro que lo justificarías, que para eso eres un ultrahipócrita (y un ultracínico cuando presumes de votar partidos abortistas).

207 ArrowEco, día

VV veni Creator Spiritus mentes tuorum visita imple superna gratia quae tu creasti pectora qui diceris Paraclitus donum Dei Altissimi fons vivus ignis caritas et spiritalis unctio tu septiformis munere digitus paternae dextere tu rite promissum patris sermone ditans guttura accende lumen sensibus infunde amorem cordibus infirma nostri corporis virtute firmans perpeti hostem repellas longius pacemque dones protinus ductore sic te praevio vitemus omne noxium per te sciamus da Patrem noscamus atque Filium te utriusque Spiritum credamus omni tempore... VENI CREATOR SPIRITUS! http://www.youtube.com/watch?v=_mMU2sAAkBM&feature=related

208 ArrowEco, día

VV Ven Espíritu creador; visita las almas de tus fieles. Llena de la divina gracia los corazones que Tú mismo has creado. Tú eres nuestro consuelo, don de Dios altísimo, fuente viva, fuego, caridad y espiritual unción. Tú derramas sobre nosotros los siete dones; Tú el dedo de la mano de Dios, Tú el prometido del Padre, pones en nuestros labios los tesoros de tu palabra. Enciende con tu luz nuestros sentidos, infunde tu amor en nuestros corazones y con tu perpetuo auxilio, fortalece nuestra frágil carne. Aleja de nosotros al enemigo, danos pronto tu paz, siendo Tú mismo nuestro guía evitaremos todo lo que es nocivo. Por Ti conozcamos al Padre y también al Hijo y que en Ti, que eres el Espíritu de ambos, creamos en todo tiempo. Gloria a Dios Padre y al Hijo que resucitó de entre los muertos, y al Espíritu Consolador, por los siglos de los siglos. Amén

209 ArrowEco, día

VV Impresionante!!! http://www.youtube.com/watch?v=eASOZw5p1O8&feature=channel_page Memorae, o piissima Virgo Maria, non esse auditum a saeculo, quemquam ad tua currentem praesidia, tua implorantem auxilia, aut tua petentem suffragia a te esse derelictum. Ego tali animatus fiducia, ad te Virgo virginum Maria Mater Iesu Christi, confugio, ad te venio, ad te curro, coram te gemens peccator et tremens assisto: noli, Domina mundi, noli aeterni Verbi Mater verba mea despicere, sed audi propitia et exaudi me miserum ad te in hac lacrimarum valle clamantem. Adsis mihi, obsecro, in omnibus necessitatibus meis, nunc et semper, et maxime in hora mortis meae. O clemens, o pia, o dulcis Virgo Maria! Amen.

210 ArrowEco, día

VV No me canso... http://www.youtube.com/watch?v=PAv_Vor3kxU&feature=channel

211 Sorel, día

Buenas tardes caballeros. Tras una temporada de reflexión y meditación, regreso al blog con más ganas que nunca de aprender, intercambiar ideas, puntos de vista, etc... Acabo de finalizar la lectura de La Revolución francesa. ¿Libertad o masacre? La verdad sin leyendas de Pierre Gaxotte. Extraordinaria narración de tan nefasto acontecimiento. El caso es que esos sanguinarios jacobinos y los harapientos sans culottes, los primeros me recuerdan al partido de los 100 años de latrocinio, corrupción, crimen de estado,etc; y los segundos a cierto sector de la juventud española a los que denomino filobatasunos fumaporros y nekanes trogloditas cuyo distintivo es el mantelito palestino al cuello.

212 ArrowEco, día

VV Buenas tardes nos dé Dios, Sorel http://www.youtube.com/watch?v=-v8HJC0Am84&feature=related

213 manuelp, día

Buenas tardes Sorel La obra que cita de Gaxotte no está mal, pero creo que es excesivamente simplificadora. Yo tengo especial aprecio a la "Historia de la Revolución Francesa" de Thiers, claro que existe un fuerte componente sentimental, pues sus tres volumenes fueron los primeros que adquirí, en los puestos callejeros dominicales de mi barrio, con las escasas ganancias de mi trabajo a los quince años.

214 Sorel, día

#ArrowEco Observo con satisfacción que continua usted su labor "proselitista" en el blog. Escena extraordinariamente emotiva. Quizás una de las mejores películas rodadas en la historia. Quien la vea y no sienta ni un ápice de compasión es que está muerto en vida. Sí señor, gran peli.

215 Sorel, día

Buenas tardes manuelp. Es probable que tenga usted razón. Es una obra de poco más de 300 páginas. No obstante, la visión que realiza sobre tan vil acontecimiento me resulta muy sugestiva. La obra de Thiers, ¿es crítica o laudatoria? Perdone mi ignorancia.

216 gaditano, día

Republicano, editor y escritor, pero sobre todo inventor del futbolín. Este hombre ha llevado alegría y disfrute a niños y grandes con su invento. ¿De verdad eran tan malos los "rojos", moabitas...? http://www.youtube.com/watch?v=GS_bARDfxYY

217 manuelp, día

# 215 Sorel Bueno, no sabría decirle, yo la calificaría de ambivalente. Pero, quizá mejor, le pongo el prólogo del propio autor. AL LECTOR Me propongo escribir la historia de una revolución memorable que agitó profundamente á los hombres y aun hoy los mantiene divididos. No se me ocultan las dificultades de la empresa, porque las pasiones que se creía ahogadas bajo la influencia del despotismo militar, acaban de despertar (1). Repentinamente, hombres abrumados de años y trabajos, han sentido renacer en ellos resentimientos que parecían amortiguados y nos los han comunicado á nosotros, sus hijos y sus herederos; pero si hemos de sostener su misma, causa, no vamos á defender su conducta, y podremos separar la libertad de los que, bien ó mal, la sirvieron; pues llevamos la ventaja de que hemos oído y observado á esos ancianos que, llenos de recuerdos y agitados todavía por sus impresiones, nos revelan el espíritu y carácter de los partidos y nos enseñan a comprenderlos. El momento en que los actores van á desaparecer es el más propósito para escribir la historia; se puede recoger su testimonio sin participar de sus pasiones. Como quiera que sea, he procurado apagar en mí todo sentimiento de rencor, alternativamente me he supuesto nacido en humilde esfera y que, animado de una justa ambición, he querido adquirir lo que el orgullo de la altas clases me había injustamente rehusado; ó bien que, educado en los palacios, heredero de antiguos privilegios, me ha sido muy doloroso renunciar á una posesión que consideraba como legítima propiedad. Después de eso, no puedo irritarme; lamentaré la suerte de los luchadores y quedaré indemnizado con el amor de las almas generosas. A. THIERS (1) Alude el autor a la revolución de 1830, mediante la cual fue destronado Carlos X y substituido por Luis Felipe.

218 ArrowEco, día

VV Los verdaderos invetores del futbolín... http://www.geocities.com/Athens/Crete/2408/Persecrelig/cerroangeles.jpg

219 Sorel, día

¡Milicianos fusilando al Sagrado Corazón de Jesús! Imagen paradigmática de lo que fue verdaderamente la Guerra Civil. Menos mal que, esta vez, los bárbaros no pudieron con Roma.

220 ArrowEco, día

VV Sorel #219 Da pena, ¿verdad? ¡Cuánto odio tiene que haber en esos corazones! Pero Dios sabe perdonar si el arrepentimiento es sincero. Bueno, tengo que ausentarme. Dominus vobiscum.

221 riesgo, día

http://www.epdlp.com/clasica.php?id=25iado

222 Sorel, día

Me despido de ustedes por hoy. Un saludo y buenas noches.

223 lead, día

[Música religiosa] Después de algunos de los buenos videos con música religiosa que nos ha traído ArrowEco (como los de #209 y #210) más esa escena de la película de Mel Gibson, aquí va esto de la Pasión según San Mateo, de Juan Sebastian Bach, dirigido por el gran Karl Richter: http://www.youtube.com/watch?v=SguNpDynB2k&feature=related Este sublime pasaje lo utilizó el ateo y divulgador científico Richard Dawkins en sus reflexiones sobre la existencia de Dios (para negar cualquier relación entre la belleza y Dios, justificando la belleza de una creación humana por sí misma): http://www.youtube.com/watch?v=-JTVtOtKefU&feature=related

224 lead, día

[Revolución Francesa: Cosmovisión mágica] Sorel #211 manuelp #213 Pío Moa trajo este trabajo de Adriana I. Pena el 28 Junio 2006 titulado: La cosmovisión mágica de la Revolución Francesa De muy recomendable lectura (además de las obras de Burke, Thiers y Gaxote) para ir poniendo en el lugar que le corresponde a aquel acontecimiento que terminó con la entronización de un Dictador-Emperador que pretendió extender por toda Europa los grandes frutos de la Ilustración mediante la guerra, el robo y el saqueo (como el que practicó en España durante nada menos que 6 años): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-caso-grandemarlasca-1276/

225 bacon, día

Buenas noches La noticia que señala Gaditano en 177, la adopción de la sharia por unanimidad por parte del parlamento de Somalia suscita algunas preguntas. Supongamos que rechazamos la idea platónica de que existan el bien, la verdad, la virtud, etc. Entonces, desde un punto de vista liberal ¿debe parecernos bien la adopción de la sharia? Por supuesto, a primera vista, la respuesta liberal sería que cómo va a perecernos bien, si se trata de acentuar una teocracia. Pero recordemos que la medida la ha adoptado el parlamento. Parlamento supuestamente democrático. No dicen nada los periódicos que recogen la noticia de que el parlamento no sea democrático. Por otra parte, la noticia es el ejemplo de cómo un país del tercer mundo se hunde más en la miseria, moral en este caso, sin que quepa echarle la culpa ni a Estados Unidos ni a ninguna conspiración plutócrata. Por otra parte ¿es moral para un país como España cualquier tipo de colaboración con un estado como éste, a menos que tal colaboración exija como condición previa la eliminación de una ley tan injusta? Saludos

226 manuelp, día

# 224 lead Bien, no creo que la magia tuviese mucho que ver en la Revolución Francesa, lo que si quisiera señalar es que, contra lo que generalmente se cree, los primeros responsables de la extensión de la guerra en Europa no fueron los jacobinos, sino los girondinos, patrocinadores de la politica exterior agresiva.

227 manuelp, día

# 225 bacon Supongamos que rechazamos la idea platónica de que existan el bien, la verdad, la virtud, etc. Entonces, desde un punto de vista liberal ¿debe parecernos bien la adopción de la sharia? ¿Es que solamente Platón creía que existe el bien, la verdad y la virtud?. ¿Que extraña conexión causal es esa, entre liberalismo y la ley islámica?.

228 lead, día

[Positivismo jurídico] bacon #225 dice: Pero recordemos que la medida la ha adoptado el parlamento. Parlamento supuestamente democrático. No dicen nada los periódicos que recogen la noticia de que el parlamento no sea democrático. Como ya hemos tratado varias veces en el blog, el hecho de que una decisión como ésta la tome un Parlamento supuestamente democrático no la legítima moralmente, aunque sea legal. También el Parlamento alemán de los años 30, elegido democráticamente, aprobó la legislación nazi que a muchos nos parece monstruosa (además de conducir al país a la dictadura totalitaria de Hitler). En el último debate sobre este asunto hace un par de meses, puse esto, entre otras cosas: Los positivistas de la Escuela de Hans Kelsen postulan que toda ley aprobada por un Parlamento elegido democráticamente es LEGÍTIMA al ser legal. Lo que lleva al absurdo de que un judío, como Kelsen, se quedase sin respuesta para objetar las leyes anti-judías del Parlamento nazi, que, originalmente, había sido elegido en unas elecciones libres. No, un Parlamento, por muy democrático que sea, no puede legislar matar a los bajitos, o a los gordos, a los que tienen el síndrome de Down, o a los enfermos terminales, o a los embriones humanos. Eso va contra la Ley Natural ("No matarás") y es, por tanto, inmoral, ya que el Estado no es fuente de la moral. La sharia musulmana establece una serie de penas inaceptables en un Estado moderno que recoja el precipitado filosófico y jurídico de la herencia greco-latina y los conceptos morales judeo-cristianos (que, en principio, El Corán también reclama como propios).

229 manuelp, día

# 228 lead El automatismo de las mayorias, sean parlamentarias ó de cualquier tipo, no es válido cuando se trata de derechos individuales inviolables. Por establecer una analogía, sería como en las matemáticas transfinitas, en las que el todo no es mayor que las partes, por ejemplo, en la recta real, el número de puntos situados a la derecha de uno cualquiera, no es menor que el numero total de puntos de la recta. De la misma manera, moralmente, 5.999.999.999 habitantes del planeta, no están legitimados para quitar, gratuitamente, la vida ó la libertad al otro único habitante, aunque lo voten democráticamente.

230 lead, día

[La Fiesta del Ser Supremo] manuelp #226 El trabajo de Adriana Pena es muy esclarecedor sobre qué pasa cuando se cree metafísicamente en La Razón, como señala críticamente Karl Popper de los racionalistas del XVIII y el XIX que nos trajeron el totalitarismo. O como esos marxistas que creen en el "socialismo científico" como un devoto aragonés cree en la Virgen del Pilar; esa fe en La Razón o en la Revolución proletaria se produce por lo que decía Chesterton: cuando se deja de creer en Dios, se puede creer en cualquier cosa, hasta en la "Diosa Razón", una contradicción en sus términos. ¿Cómo se puede calificar el culto de los revolucionarios franceses, oficialmente ateos, al Ser Supremo? ¿estupidez, cinismo para manipular a las masas, que necesitan dioses a los que adorar, una mezcla de ambos?. Como dice Adriana Pena: Previo a su caída, Robespierre participó en otro festival revolucionario, la Fiesta del Ser Supremo. Allí, llevando un ramillete de flores, desfiló junto a los frutos de la cosecha. Puso la tea a la estatua del ateísmo, y vio como de sus cenizas resurgió la estatua de la sabiduría (12) –obviamente un rito de muerte y resurrección, de esperar en una celebración de la cosecha. De allí marchó a una montaña artificial para depositar su ramillete de flores a los pies de un “árbol de la libertad”. Casi inmediatamente después de este festival, Robespierre hizo aprobar las leyes de Pradial, que aumentaron notablemente el número de ejecuciones –o sacrificios humanos. Más que a Lenin o a Stalin, Robespierre recuerda aquí a Moctezuma y sus aztecas sacrificadores de hombres.

231 lead, día

manuelp #229: Plenamente de acuerdo. Sin embargo, todo el progrerío mundial cree, y trata de imponer su creencia, en que la mayoría tiene plenos poderes para legitimar cualquier legislación en nombre del "bien común". Ahí tenemos la eutanasia, la eugenesia y el aborto como ejemplos bien presentes. Y no solamente los progres; en cualquier discusión de barra de bar entre gentes del común se acalla al crítico de determinadas medidas del Gobieno con ese "pero han ganado las elecciones, ¿no?".

232 manuelp, día

# 230 lead Yo creo, que en las grandes convulsiones históricas, las creencias, digamos racionales, pasan a un segundo plano y se imponen los impulsos primarios de supervivencia. Si bien, en un primer momento, son los presupuestos teóricos los que dominan las acciones de los hombres, cuando se descontrolan los acontecimientos, son los sentimientos y necesidades primarios los que rigen sus conductas. Sería como un tobogán, en el que no se puede parar a medio camino.

233 manuelp, día

# 231 lead Si, no obstante hay que reconocer que es extremadamente dificil dilucidar nítidamente en todos los casos, lo que es moralmente aceptable decidir por la ley de las mayorías y lo que no lo es. Son tantos los parámetros que figuran en la ecuación y de tantos tipos, que a veces puede ser insoluble.

234 lead, día

[Napoleón, como Hitler y Stalin] manuelp #226 dice: los primeros responsables de la extensión de la guerra en Europa no fueron los jacobinos, sino los girondinos, patrocinadores de la politica exterior agresiva. Cierto, así fue: los liberales girondinos, la primera izquierda en la Asamblea Legislativa Nacional, fueron responsables, como señalas, de esa política exterior agresiva...para consolidar la Revolución frente a la respuesta de las Monarquías continentales, que intentaban que Francia volviera al Antiguo Régimen. Pero en mi post #224 yo me he referido no a esas guerras por la supervivencia de la Revolución sino a la política agresivamente expansiva de Napoleón para conseguir una "Europa francesa", como la que practicó Hitler 140 años después para conseguir una "Europa alemana", o Stalin, después de 1945, para conseguir una "Europa socialista...a la rusa".

235 manuelp, día

# 234 lead Es que en la historia real, tienen más peso las circunstancias geoestratégicas que las ideologias, y a menudo estas últimas, sirven de sostén y coartada para llevar a cabo las necesidades de las primeras. Francia resultó ser la nación europea que emergió como potencia dominante al formarse las modernas naciones, después de derrotar a España, y eso explica la figura de Napoleón y la Revolución, como cristalizaciónes de la voluntad hegemónica francesa. Como resultó un fracaso, Napoleón profetizó que dentro de 100 años, Europa sería francesa ó cosaca, dio paso al surgimiento de la Gran Alemania, que a su vez fracasó, y mientras tanto la enorme Rusia acechaba su oportunidad, que se vio frustrada por los USA, y en esas estamos.

236 lead, día

[Objeción de conciencia, arma de las minorías] manuelp #233: dificil dilucidar nítidamente en todos los casos, lo que es moralmente aceptable decidir por la ley de las mayorías y lo que no lo es. Así es, esa dificultad existe, por eso la objeción de conciencia que a esas mayorías les cuesta aceptar cuando van en contra de sus planes. Por ejemplo, los socialistas son agresivamente militaristas y aplican la pena de muerte profusamente cuando se hacen por completo con un país (ahí están los casos de la URSS, de Corea del Norte o de Cuba, con sus 25 años guerreando en África); pero cuando tienen que aceptar vivir dentro de los límites de sociedades occidentales, formalmente de democracia liberal y de economía de mercado (que, dicen, no les gusta), entonces son todo lo contrario: son anti-pena de muerte y anti-militaristas, abogando por la "objeción en conciencia". Pero cuando tratar de arrogarse el derecho de educar moralmente a la juventud (a través, en España, de la asignatura de "Educación para la Ciudadanía") entonces no aceptan la "objeción de conciencia". O cuando tratan de imponer el aborto como un "derecho de la mujer gestante", no aceptan la "objeción" de los médicos para no practicar abortos.

237 lead, día

[Francia, 1ª potencia continental; Reino Unido, 1ª potencia mundial] manuelp #235 Correcto tu análisis, pero para la parte continental europea, excluyendo al Reino Unido que, desde finales del XVIII, con su gran Imperio y con su Revolución Industrial en marcha, era la primera potencia mundial...y poco interesada en los asuntos continentales, a menos que se le atacase, como hizo Napoleón. La derrota franco-española de Trafalgar en 1805 se produjo dentro de esa política agresiva de Napoleón, que trataba de rendir a Inglaterra con un bloqueo (causa aparente, también, como es bien sabido, de la invasión francesa de España).

238 manuelp, día

# 237 lead Es que Inglaterra, precisamente por imperativo geoestrategico, al ser una isla, tenia muy claro que su interés residia en dominar las vias marítimas y apoyar siempre a la parte más debil del continente a fin de establecer un equilibrio del que ella fuese árbitro inapelable. Por eso pasó de ser enemiga a aliada de Francia, cuando el poderío alemán empezó a hacerse temible.

239 lead, día

manuelp #235 Matizo mi respuesta al releer tu post: Francia emerge, ciertamente, como potencia dominante tras la Paz de Westfalia de 1648 (y de los Pirineos con españa, en 1659), situación que mantiene un siglo, mientras va emergiendo el poderío inglés durante el XVIII.

240 lead, día

[Paz de Westfalia y Paz de los Pirineos] Mi post #239 Enlaces a la wiki como ready references: http://es.wikipedia.org/wiki/Paz_de_Westfalia

241 manuelp, día

# 236 lead Es que los socialistas son totalitarios, es decir enemigos de la libertad y por ello no pueden aceptar que la gente no haga lo que ellos quieran. La famosa frase de lenin "Libertad, ¿para qué?" tenía la intención de decirle al que le formuló la pregunta, que los bolcheviques sólo concederían libertad para hacer lo que ellos decretaran.

242 manuelp, día

# 240 lead Si, la Paz de Westfalia, es otro ejemplo de las realidades de la politica internacional. España, después de haberse desangrado en apoyo del Imperio, vio como este le traicionaba y la abandonaba a su suerte.

243 lead, día

[Fernando de los Ríos y Lenin] manuelp #241: El que le hizo la pregunta y obtuvo tal respuesta de Lenin fue el diputado socialista Fernando de los Ríos, en visita a Rusia para ver de primera mano los efctos de la Revolución (que no gustaron a De los Ríos): http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_de_los_R%C3%ADos

244 manuelp, día

# 243 Si, otro de los socialistas que fue en esa comision con Fernando de los Rios, fue Daniel Anguiano, y a este si le gustó. http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Anguiano Creo que la CNT, mandó también a Angel Pestaña y a alguno más, a ver la experiencia bolchevique. Bueno me voy, buenas noches.

245 egarense, día

Extraordinario artículo, firmado por la "Fundacíon Burke": LA DECISIÓN DE LA COPE Una derrota para el catolicismo social http://revista.libertaddigital.com/una-derrota-para-el-catolicismo-social-1276236476.html "...Este discurso es liberal, sí, pero de un liberalismo que él, con toda conciencia, ha querido integrar dentro de un planteamiento político (es decir, de acción moral y práctica) más amplio, que incorpora y abarca al grueso fundamental de la derecha española. Federico Jiménez Losantos ha procurado el acercamiento a un amplio sector de población coincidente en un núcleo fundamental de ideas básicas, a saber: la defensa y promoción activa de un concepto de España, la protección de instituciones básicas de la sociedad (fundamentalmente, la familia y la libertad subsiguiente que ésta tiene en justicia para educar a sus hijos), la defensa de la vida humana y de su dignidad insoslayable, junto a principios políticos esenciales como el de legalidad y el de limitación del poder político. La salvaguarda de estos valores la ha llevado a cabo frente a un Estado autonómicamente elefantiásico que cada día que pasa más se convierte en una máquina trituradora de cualquier libertad fundamental. Un Estado que, mediante un imperialismo ideológico y práctico avasallador, amenaza con dejar a la sociedad española absolutamente inerte, si es que no indefinidamente muerta (...) Además, la presencia de Federico en una radio oficialmente católica expresaba de un modo paradigmático un aspecto particularmente interesante que se está produciendo en las últimas décadas: el acercamiento progresivo entre el mundo laico y liberal, que se halla en el proceso de abandonar viejos resabios antirreligiosos, y el mundo católico, que, ante la presencia casi hegemónica en los ámbitos cultural y político de fuerzas infinitamente más nihilistas y totalitarias, comienza a no identificar al liberalismo como su enemigo..."

246 manuelp, día

# 245 egarense Muy buen articulo. Me permito citar algunos párrafos , a mi juicio significativos, adicionales a los que usted cita: Además, la presencia de Federico en una radio oficialmente católica expresaba de un modo paradigmático un aspecto particularmente interesante que se está produciendo en las últimas décadas: el acercamiento progresivo entre el mundo laico y liberal, que se halla en el proceso de abandonar viejos resabios antirreligiosos, y el mundo católico, que, ante la presencia casi hegemónica en los ámbitos cultural y político de fuerzas infinitamente más nihilistas y totalitarias, comienza a no identificar al liberalismo como su enemigo. Este acercamiento no es el resultado de una confusión en los principios o de renuncias a la identidad de cada uno, sino una cooperación fructífera y necesaria en lo político (es decir, insistimos, en la acción, la movilización y la consecución de logros comunes). Lejos de considerarlo como un competidor molesto y un extraño, desde nuestro planteamiento conservador y tradicional –y, por ello, no liberal– vemos en él una fuente de estímulo para desear hacer, al menos con igual frescura y desparpajo, un discurso de derechas que sea a la vez renovador y tradicional. Esta confluencia es la que ha protagonizado la respuesta cívica de la derecha española más importante de las últimas décadas, frente al Gobierno más sectario y radical que existe hoy en Europa. Respuesta cívica, por cierto, en la que Jiménez Losantos ha desempeñado un papel transcendental que es necesario reconocerle. Como ejemplo patrio sirva el hecho de que, salvo alguna honrosa excepción previa –Ricardo de la Cierva–, hayan tenido que llegar algunos historiadores no católicos –los más conocidos, César Vidal y Pío Moa– para romper el silencio que amplísimos sectores católicos, otrora influyentes, sostenían sobre lo que realmente fue la guerra civil española. Hay una dimensión accesible a toda persona no ideologizada, con independencia de sus creencias, que ayuda a edificar una forma mentis conservadora, de lucha por la libertad, a favor de la virtud y de la defensa de las estructuras naturales y contra el progresismo totalitario. De un modo inteligente y constructivo, con sentido integrador de todo lo que hay enfrente del sectarismo izquierdista, se hace necesario luchar por la libertad de educación, por la familia, por la regeneración de lo que hoy ya es un estercolero manejado a patadas por el capricho de una oligarquía política y económica.

247 gaditano, día

Echo de menos lo poco que se critica la conferencia de Durbam y la presencia española, apoyando implícitamente un documento final que -!entre paises que violan atrozmente los derechos humanos como Sudán o China!- singulariza a Israel en sus críticas. Una excusa mal disimulada para el nuevo antijudaismo que renace. (En inglés, lo siento): "The outrage continues By Anne Bayefsky Printer Friendly Version Email this article http://www.JewishWorldReview.com | The UN's racist anti-racism conference "Durban II" rammed through a final declaration three days before its scheduled conclusion. On Monday Iranian President Ahamadinejad had opened the substantive program by denying the Holocaust and spewing antisemitism. A day later UN members rewarded Iran by electing it one of three Vice-Chairs of the committee which adopted the final declaration. The committee meeting was chaired by Libya and lasted fifteen minutes. No discussion of the merits of the Durban II declaration was tolerated. The document reaffirms the 2001 Durban Declaration which alleges Palestinians are victims of Israeli racism and mentions only Israel among all 192 UN member states. It also multiplies the anti-Israel provisions, using the usual UN code, by adding yet another rant about racist foreign occupation. Not surprisingly, such a manifesto encouraged the racists and antisemites which had pressed for its adoption. Speaking on Tuesday the Syrian Minister of Foreign Affairs, Faysal Mekdad, alleged "the right of return" of Jews to Israel — Jewish self-determination — was "a form of racial discrimination". He also objected to the "Judaization of Israel" and to the "ethnic cleansing…of 1948." Palestinian Riyad Al-Maliki claimed that "for over 60 years the Palestinian people has been suffering under…the ugliest face of racism and racial discrimination…" and said an Israeli government "declaration…regarding the Jewish nature of the state is a form of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance." Al-Maliki was delighted with the result of the conference and gloated by reading excerpts from the 2001 Durban Declaration that he was pleased to see had been reaffirmed. The remnants of the European Union which remained inside the conference — in particular France and the United Kingdom — entirely ignored their many promises not to accept anything which singled out the Jewish state. Though these Europeans undoubtedly enabled the hatemongering, their excuses in the coming days are predictable. The rest of the week has been set aside for speechifying. Europeans can be expected to point to the miniscule mentions of antisemitism and the Holocaust and pretend antisemitism is unrelated to the demonization of Israel in the very same text. Their behavior is as chilling as the behavior of the UN itself. UN High Commissioner Navi Pillay issued a press release following Ahmadinejad's speech in which she complained: "I condemn the use of a UN forum for political grandstanding. I find this totally objectionable. Much of his speech was clearly beyond the scope of the Conference." Ahmadinejad's speech was not political grandstanding. It was antisemitism. The problem with Holocaust denial is not the scope of the conference. The problem is that it is a form of antisemitism. A Durban II Declaration which continues to demonize Israel — and therefore fosters the murder of Jews in the here and now — is not legitimate because it feigns concern over Jews murdered in the past. Monday, April 21st was Holocaust Remembrance Day. Its message, however, was totally lost on the United Nations.