Chusma, que no clase, política
**** Montoro justifica que el PP critique y apoye al Gobierno a la vez
Y tanto: al criticarlo, los señoritos del PP engañan a sus votantes haciéndoles creer que son una alternativa. Y al apoyarlo hacen lo que les pide el cuerpo, porque la diferencia entre ellos y el gobierno es nula, una vez el PP ha sido vaciado de cualquier sustancia intelectual, moral e ideológica. Con este maquiavelismo de perra gorda esperan asentar sus espaciosos traseros en las poltronas, lo único que realmente les interesa. El PP Futurista combate al gobierno haciendo lo mismo que él.
**** El PSE vota contra la disolución de los ayuntamientos de ANV
Es la colaboración con la ETA: tienen demasiado en común para abandonar sus "negocios". Aunque haya disgustos entre ellos, pasa en las mejores familias. Con los futuristas apoyando y haciendo como que no, según costumbre: el noviazgo con vistas al matrimonio, que dice Basagoiti. Noviazgo y matrimonio homosexual, se entiende.
**** Zapatero, en la ONU: "El cambio climático es una de las causas de la recesión"
El fulano es así de majadero. Pero un majadero iluminado y a su modo cómico, por contraste con el Futurista, que es solo un majadero anodino y pesado.
**** El PP preguntará al Gobierno por las "vacaciones" de las hijas de Zapatero "a costa de los españoles". Gran tema político. Pero es que los futuristas no dan para más.
**** Carlos Solchaga: "La situación de los parados no es tan dramática"
Por supuesto, no hay más que ver al propio Solchaga: quedó en paro como ministro, y ahí lo tienen tan pimpante, no se ha muerto de hambre.
**** El fin de "la persecución": el PP tampoco llevará su denuncia a Europa
Si era cierta la persecución, el gobierno delinquía. Si no era cierta, delinquía el PP al calumniar. En realidad los dos tienen razón y los dos delinquen.
----------------------------
Blog:
* La ilegitimidad de la destitución de Alcalá Zamora deriva de que las Cortes que le destituyeron debían su existencia a la disolución impuesta por el presidente y que ellas mismas declaraban innecesaria. El sentido de las dos disoluciones era impedir que el presidente disolviese las Cortes arbitrariamente, lo cual se demostraba si el partido dominante en las Cortes anteriores volvía a ganar después de la disolución. Si hubiera ganado la CEDA le habría destituido legítimamente, porque habría quedado claro que la disolución había sido arbitraria. Pero al imponerse el Frente Popular, aplicar la destitución significaba declarar arbitraria la disolución anterior, gracias a la cual el Frente Popular había accedido al poder, y por tanto declarar implícitamente ilegítima la victoria del Frente Popular y justificar que la derecha hubiera continuado gobernando. Pero las izquierdas, prevalidas de su fuerza y capacidad de intimidación, no retrocedían ante sus propios absurdos.
La ilegalidad de la destitución deriva de que el conflicto de interpretaciones sobre la primera y la segunda disolución tenía que haberlo resuelto el Tribunal de Garantías Constitucionales, no una de las partes usando arbitrariamente su poder y declarándose de paso indisoluble. Ambas cosas constituían un golpe de estado, bastante más tosco que el que dio Hitler en su momento.
* Es cierto que el momento culminante de la tensión en Francia, próximo a la guerra civil, fue anterior al Frente Popular. Pero este no apaciguó los ánimos, sino que la tensión persistió. En realidad se fue calmando gracias a la guerra civil española, que hizo reflexionar un poco a las izquierdas. Estas simpatizaban con las izquierdas españolas, y les ayudaron de muchos modos... procurando al mismo tiempo que en Francia no ocurriera nada parecido. Los sucesos de España contribuyeron también a moderar a la población francesa, que mayoritariamente deseaba cualquier cosa menos el contagio.
* El nombre del asesino de Calvo Sotelo aparece a menudo como Luis Cuenca, menos frecuentemente como Victoriano. No he llegado a ver su partida de nacimiento, que es también un detalle de escasa relevancia, aunque bien está que señale el punto quien lo sepa con certeza. La implicación de Prieto iba mucho más allá de la presencia de pistoleros suyos en el grupo que secuestró a Calvo. Pensar que la muerte de Castillo fue el motivo de la de Calvo Sotelo en una acción espontánea e improvisada, es una ingenuidad. Fue solo el pretexto. Ver El derrumbe de la república o
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/prieto-y-el-asesinato-de-calvo-sotelo-1411/18.html
* Ni los campos de prisioneros con trabajo esclavo ni las hambres provocadas, ni los fusilamientos en masa en la URSS de Stalin (y de Lenin) eran desconocidas en Europa en los años 30. Muy al contrario, había abundantes testimonios y su conocimiento era prácticamente generalizado. Otra cosa es que las izquierdas, incluida la socialdemocracia y los "progresistas", hicieran cuanto estaba en su mano por ocultarlo o justificarlo. Hitler por entonces no había realizado aún nada parecido, y aunque "apuntaba maneras", más bien se le reconocía haber acabado con el hambre y el paro masivo y comenzado una época de orden y prosperidad en Alemania, cuyos fallos solo se verían más tarde.
* Es dudoso que los anglosajones solos, o los rusos solos, hubieran vencido a la Alemania de Hitler. Fue precisa la colaboración de todos. El desprecio soviético por la vida de su propia gente aumentó enormemente el número de víctimas, pero al mismo tiempo varios de sus generales mostraron una competencia extraordinaria en las grandes ofensivas a partir de Stalingrado y, sobre todo, en Kursk y desde entonces, devolviendo a los alemanes la "guerra relámpago". Los rusos no solo tuvieron los mayores sacrificios, sino que hicieron la mayor contribución a la victoria. Cosa distinta es que la victoria soviética equivaliese a liberación de los pueblos ocupados, que pasaron de un totalitarismo a otro.
* La II República nunca recibió ayuda de Stalin. Fue el Frente Popular, precisamente, el que liquidó la legalidad republicana desde febrero de 1936, después de que sus principales partidos lo intentaran y fracasaran en octubre de 1934. Quien no distingue estas evidencias se ve inevitablemente llevado a enredos interminables. La II república fue una democracia extremadamente defectuosa, pero pudo haber corregido muchos de sus fallos tras las elecciones del 1933 y sobre todo tras la derrota de la insurrección izquierdista de 1934. El máximo responsable de que así no ocurriera después de octubre, fue Alcalá-Zamora
* Ciertamente el Frente Popular no fue antidemocrático por haber recibido ayuda (más bien dirección) de Stalin. Lo fue desde mucho antes, en la práctica desde que varios de los partidos que habían de formarlo empezaron a preparar el golpe de octubre de 1934. Y de siempre la ideología del PSOE fue totalitaria.
"La implicación de Prieto iba mucho más allá de la presencia de pistoleros suyos en el grupo que secuestró a Calvo. Pensar que la muerte de Castillo fue el motivo de la de Calvo Sotelo en una acción espontánea e improvisada es una ingenuidad. Fue solo el pretexto." ¿En base a que acusa a Indalecio Prieto? El mejor análisis de lo ocurrido en el asesinato de Calvo Sotelo lo hace Alfredo Semprun. En él, por cierto iiiiiiinteresantísimo, se indica de manera rotunda que Prieto no interviene. Lo que si hace Prieto es amparar a los criminales eso si, después de haber atizado el fuego de la radicalidad y de haber amparado e impulsado a los escuadrones de la muerte izquierdista. No hay nada, ni un testimonio, ni una declaración, ni un comportamiento, nada que no sea el encubrimiento de los criminales ¡algo suficientemente grave...! no entiendo porque hay que acusarlo de estar detrás de ese crimen. Prieto fue tan impresentable y tan nefasto, que creo que no hace falta cargarle más culpas de los que ya tiene encima sin pruebas y sin matizaciones. Su responsabilidad en el caso es enorme ¡nada menos que armar y proteger al escuadrón de la muerte que actua!, pero hay ni un solo indicio de que fuera el que diera las órdenes de realizar ese crimen. Es dudoso que impulsara un crimen como este, en un momento en el que ya le había visto "las orejas al lobo" a la crisis. Otra historia es que aunque le había visto las orejas al lobo, era un personaje tan caótico, tan contradictorio, tan veleta, tan incompetente, tan marrullero, tan sinvengüenza y sin vergüenza, que de sus actos es imposible sacar ninguna conclusión concreta. Por cierto, hojeando ese buen libro que es el Colapso de la República, me encontré con un dato SISTEMÁTICAMENTE ocultado en la bibliografía ortodoxa: la victoria de Prieto en las elecciones internas. Siempre han "vendido la moto" de que esto era un principio de moderación del PSOE, y en cambio Payne pone sobre la mesa indicios de mucho peso indicando que esas elecciones internas (como antes las de Cuenca) habían sido amañadas y literalmente falsificadas por "los moderados de Prieto" y que en realidad Largo Caballero las habría ganado de calle si no hubiera sido por las trampas. Otra manipulación obscena de la historia.
jflp ¿Cómo qué en base a que? que usted sea un poco “corto” no significa que los demás nos chupemos el dedo. Ahora resulta que los “escoltas” de semejante criminal radical eran autómatas y liquidaban sin catalogo…… ¡un poquito de vergüenza por favor!
Dice Moa: Si hubiera ganado la CEDA le habría destituido legítimamente, porque habría quedado claro que la disolución había sido arbitraria. Se sigue, por tanto, que si se podia considerar esa disolucion como la segunda de las que tenia potestad el presidente. Sólido argumento el que da: El sentido de las dos disoluciones era impedir que el presidente disolviese las Cortes arbitrariamente, lo cual se demostraba si el partido dominante en las Cortes anteriores volvía a ganar después de la disolución. Pero el articulo 81 de la constitucion decia literalmente: En el caso de segunda disolución, el primer acto de las nuevas Cortes será examinar y resolver sobre la necesidad del decreto de disolución de las anteriores. El voto desfavorable de la mayoría absoluta de las Cortes llevará aneja la destitución del Presidente. Las nuevas Cortes tenian potestad legal para considerar "innecesaria" la disolución, aunque esta les hubiese llevado al poder.
El nombre del asesino de Calvo Sotelo aparece a menudo como Luis Cuenca, menos frecuentemente como Victoriano. Tiene razón Moa, creo que son más las veces que se le cita como Luis, que como Victoriano. Pudiera ser que Victoriano fuese un seudónimo. Luis Cuenca Estevas.- También llamado Victoriano Cuenca. Natural de La Coruña, era hijo de un ingeniero industrial y nieto de un general de la GuardiaCivil. Emigró a Cuba de donde hubo de salir en 1932. Ingresó en las Juventudes Socialistas. Era miembro de las milicias "la Motorizada" y escolta de Indalecio Prieto. Era amigo del teniente Castillo y conocía un poco al capitán Condés. Sus compañeros socialistas le atribuían los asesinatos de Matías Montero y Juan de Dios Rodríguez. También era apodado "el pistolero". Murió en el frente de Somosierra el 23 de julio. http://www.geocities.com/athens/crete/2408/Personajes/calvosotelo.html
Las catástrofes y asesinatos provocados por el comunismo NO eran ampliamente conocidas en Europa en los años 30, ni siquiera para los propios militantes comunistas. Arthur Koestler, que era militante, narra en sus memorias como cuando viajó a la URSS en los primeros años treinta fue una campesina ucraniana a la que conoció en el tren la que le dijo- tampoco muy claramente- que se estaban pasando tremendas penalidades (era la epoca del Holodomor y de las colectivizaciones forzosas). Hasta la aparicion del libro "Archipielago GULAG" habia muchisima gente que no sabia lo que habia supuesto el comunismo en términos de victimas.
Es dudoso que los anglosajones solos, o los rusos solos, hubieran vencido a la Alemania de Hitler. Fue precisa la colaboración de todos. El desprecio soviético por la vida de su propia gente aumentó enormemente el número de víctimas, pero al mismo tiempo varios de sus generales mostraron una competencia extraordinaria en las grandes ofensivas a partir de Stalingrado y, sobre todo, en Kursk y desde entonces, devolviendo a los alemanes la "guerra relámpago". De acuerdo en lo de vencer a los alemanes por separado, pero eso de la competencia extraordinaria de los generales rusos ya habría que matizarlo mucho. Su guerra relampago- supongo que se referirá a la operacion Bagration- era más que nada una abrumadora superioridad de hombres y de material. La Operación Bagration enfrentó a más de 2,3 millones de soldados soviéticos en 200 divisiones y grandes formaciones con unos 6.000 tanques y artillería masiva contra las 34 divisiones alemanas del Grupo de Ejércitos Centro. La derrota de esta fuerza resultó en la muerte o captura de unos 350.000 soldados alemanes. .................................................También contribuyó a la derrota alemana, la transferencia de unidades en respuesta a la invasión de Normandía, iniciada dos semanas antes. De ese modo los cuatro “Frentes” (grupos de ejército) soviéticos con un total de más de 120 divisiones embistieron contra una línea alemana aún más precaria. Los soviéticos pudieron alcanzar relaciones de 10 a 1 en tanques y 7 a 1 en aviones sobre el enemigo. En los puntos de ataque, las ventajas cualitativas y numéricas de los soviéticos fueron aplastantes. Los alemanes se derrumbaron. http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Bagrati%C3%B3n Aun el mas capaz de los comandantes sovieticos- Zhukov- nunca pudo derrotar a los alemanes en condiciones no ya de inferioridad sino de igualdad.
"Ni los campos de prisioneros con trabajo esclavo ni las hambres provocadas, ni los fusilamientos en masa en la URSS de Stalin (y de Lenin) eran desconocidas en Europa en los años 30. Muy al contrario, había abundantes testimonios y su conocimiento era prácticamente generalizado. Otra cosa es que las izquierdas, incluida la socialdemocracia y los “progresistas”, hicieran cuanto estaba en su mano por ocultarlo o justificarlo. Hitler por entonces no había realizado aún nada parecido, y aunque “apuntaba maneras”, más bien se le reconocía haber acabado con el hambre y el paro masivo y comenzado una época de orden y prosperidad en Alemania, cuyos fallos solo se verían más tarde". O sea, que los intelectuales en occidente que profesaban estas ideologías, eran perfectamente concientes de lo que hacían, no podían alegar ignorancia, y si persistían en el empeño, es que algo esperaban conseguir, y visto lo que hemos visto despues, está más claro que el agua.
tigrita se refiere a los intelectuales de izquierdas muchos de los cuales estudiaban con beca de Franco, al mismo tiempo que cubrían al régimen de caca. Esto es para que te fíes Arrov.
Pero si era común (los crímenes y el carácter criminal) para quienes debían saberlo e informar, como eran los gobiernos, sus embajadores, sus servicios de inteligencia etc. lo sabían todo desde el principio (antes de 1918) y a la opinión publica la informaban de lo que más les convenía en cada caso. Pero era tan evidente la realidad que cualquier persona decente y con un mínimo de sana curiosidad sabia del carácter criminal y los crímenes de los bolcheviques y de hecho eran muy conocidos.
Hombre, parece más lógico que las brutalidades del sistema soviético hubiera trascendido antes que las del sistema nazi. Le llevaba casi 20 años de ventaja. Un saludo
Por cierto, tigrita parece haber descubierto la "transversalidad" ideológica. Un saludo
Si era cierta la persecución, el gobierno delinquía. Si no era cierta, delinquía el PP al calumniar. En realidad los dos tienen razón y los dos delinquen. ¡Y yo que creía estar de acuerdo con Moa! Pero lo estropea con la última frase. En el caso de las escuchas, el PP cometió un error al acusar sin pruebas (dejemos a los jueces que decidan si delinquió o no). Y el que acusa sin pruebas no tiene razón, así de sencillo.
VV ”Mirando hacia Rusia. Un puente que se agrieta El décimo aniversario del triunfo bolchevique en Rusia, ha coincidido con la mayor y más grave de las crisis internas del partido. Aquí tengo, encima de la mesa, un verdadero montón de literatura periodística europea, describiendo o comentando la áspera lucha actual entre el poder rojo y la oposición roja, entre Stalin y Trotzsky. Acabo de releer la reproducción taquigráfica del último discurso pronunciado por Trotzsky ante el Comité Central bolchevique, tal como do publicó la oficiosa «Pravda». Fue algo espantoso. El orador lanzó al rostro de los gobernantes rojos las más duras acusaciones de traición al ideal comunista. A cada instante era interrumpido por gritos como estos: «¡Infame!... ¡Canalla!... ¡Burgués!... ¡Menchevique!... ¡Farsante!... ¡Abajo!... ¡Muera!...» Uno de los interruptores, Yaroslavsky, propuso sarcástocamente encargar una misa por el eterno descanso de Trotzsky. No era muy exagerado: desde aquel momento, puede decirse que el jefe de la oposición tiene la vida puesta a la ruleta. El y los suyos han sido destituidos de sus cargos y expulsados en masa del partido. Ha comenzado el duelo a muerte entre el gobierno y la oposición. Parece que uno de los dos ha de caer bárbaramente, dadas las maneras que se gastan en Rusia. La tensión es tal, que no pudiendo soportarla, por tener los nervios descompuestos — después de diez años de hacerlos servir como cuerdas de guitarra en noche de juerga desenfrenada—, uno de los compañeros de Trotzsky, el pobre Joffe, se ha suicidado en Moscú.” (La Vanguardia, edición del 25 de noviembre de 1922)
VV Perdón, es la página 5 de la edición de 25 de noviembre de 1927.
...dadas las maneras que se gastan en Rusia... Herencia zarista, sin duda.
En ALBA se dividen el trabajo YVKE Mundial :: Internacionales SACAR A MICHELETI Morales propone que ONU emita resolución que exija salida de gobierno usurpador El presidente de Bolivia, Evo Morales, propuso este miércoles que de los debates de la 64 Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) salga una resolución que exija la salida del gobierno dictatorial instalado en Honduras tras el golpe de Estado del pasado 28 de junio y la restitución inmediata de su mandatario legítimo, Manuel Zelaya. http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?32890 ******** "Que bueno sería que de acá salga una resolución para que la dictadura salga de Honduras y Zelaya vuelva a su puesto", aseguró Morales, quien volvió a reconocer la valentía del dignatario hondureño de regresar a su país. "Saludo la valentía de nuestro colega Zelaya quien se encuentra allá pacíficamente para restituir la democracia", insistió. ******** El hecho mismo de que Chávez se mantenga en la sombra resulta harto sospechoso. Un saludo
"En Archipiélago Gulag escribió Solshenitsin: ³Esos rostros no tienen una expresión humana. ¿Qué será lo que genera en ellos tanto odio?². La respuesta la da el diario Pravda (Verdad en ruso), el órgano del Partido Comunista de la URSS, y que el 31 de octubre de 1918 escribía: ³A partir de ahora el himno de la clase obrera será el himno del odio y la venganza². Lo que completó Vladimir Ilyich Ulianov ³Lenin² cuando reiteradamente declaro que el terror aportaba una energía fundamental para la revolución bolchevique. Stalin siguió al pié de la letra el terrorífico consejo leninista. Por su parte, Ernesto Che Guevara junto a los hermanos Castro, a pesar de que, nada mas tomar el poder por las armas el 1 de enero de 1959 con el apoyo de los Estados Unidos, declararon que en breve convocarían elecciones democráticas y que nunca impondrían un sistema comunista, aplicaron de forma implacable la doctrina comunista marxista-leninista-estalinista desde 1959 hasta hoy, 14 de agosto de 2008 (en que se escribe este escrito), y arruinaron y siguen arruinando, material y moralmente Cuba ante las inadmisibles concesiones de la España del gobierno español del socialista (Partido Socialista Obrero Español-PSOE) Rodríguez Zapatero, de la Unión Europea y de Naciones Unidas, que reiteradamente proclaman defender los derechos humanos, democráticos y humanos mas elementales y que se violan, diaria y gravemente, en la Cuba comunista y otros países que controlan importantes cargos, instituciones, programas, fundaciones, etc. en Naciones Unidas como, por ejemplo, el Consejo de Derechos Humanos con sede en Ginebra (Suiza). La envidia, el odio, el control orwelliano-totalitario, el maquiavelismo depredador y asesino, la mentira, el ocultamiento, la censura, la manipulación, la represión, el terror y el saqueo, el nomenklaturismo corrupto, el establecer siempre el mejor chivo expiatorio, el enemigo ideal para eludir cualquier responsabilidad son los motores, las manos visibles e invisibles del comunismo, una autentica fabrica de lo mas inhumano, de los mas inmundo, de la mayor degradación material y moral. Tengamos muy presente que la peor contaminación es la del alimento y medio espirituales e inmateriales, y que produce las peores mentiras, engaños, miserias, demagogias, manipulaciones, contaminaciones, corrupciones, degradaciones, fanatismos, extremismos, abusos, chantajes, maltratos, violencias, terrores y envilecimientos. Recordemos, también, que el marxismo-leninismo (y hoy siguen en ello los neocomunistas de Chavez y demás, los altermundialistas antioccidentales y violentos, los nacionalistas excluyentes y/o terroristas, los fundamentalistas islamístas Michael Burleih, autor de Sangre y rabia. Una historia cultural del terrorismo, 2008 habla del islamo-bolcheviquismo -, etc.) tenia como uno de sus principales objetivos, imponer, por medio, no solo del control de los aparatos represivos de seguridad (policía, servicios secretos, ejercito, cárceles, etc.), sino del control implacable de la las instancias de encarnación, socialización, institucionalización, referenciación, representación, divulgación y agitación (educación, universidad, justicia, ciencia, cultura, ocio, deportes, medios de comunicación y otros emisores, partido único, sindicato único, movimientos y redes sociales controladas por el poder, por el partido único, etc.; anulación-sometimiento de la familia, la iglesia, la religión, de los agentes, grupos e instancias criticas), el antihumanismo materialista revolucionario frente a la libertad responsable, al humanismo sea este cristiano, tibetano, budista, de cualquier religión o creencia, y que tachaban de formales, pequeño burgueses, decadentes, contrarrevolucionarios." http://www.miguelcancio.com/
Pues parece que la Iglesia Católica tampoco lo tenía demasiado claro al principio. Es verdad que la asunción del poder por el Bolchevismo no fue muy alentadora; pero en ese momento el Vaticano consideró que el Bolchevismo era el menor de los dos males, sobre todo como la separación de Iglesia y Estado por fin se volvió una realidad, bajo el gobierno de Kerensky. Aunque esta separación hacía peligrosa la situación, a pesar de eso daba la igualdad religiosa a Rusia, lo que significaba que de aquí en adelante el Catolicismo estaría en iguales términos con la Iglesia Ortodoxa. Así se abriría para Roma una estupenda perspectiva de actividad religiosa en ese inmenso territorio ruso hasta aquí sellado contra el celo misionero de la Iglesia Católica. El Vaticano durante aquellos años estaba, de hecho, contemplando seriamente la conversión del país entero a Roma. El Conde Sforza que estaba en estrecho contacto con el Vaticano relató que: En el Vaticano, el Bolchevismo fue visto al principio indudablemente como un horrible mal, pero también como un mal necesario que posiblemente podría tener consecuencias saludables. La estructura de la Iglesia rusa nunca habría cedido el paso mientras el Zarismo duró. Entre las ruinas acumuladas por el Bolchevismo había espacio para todo, aun para un avivamiento religioso en el que la influencia de la Iglesia Romana se podría haber hecho sentir. Inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial el Vaticano entró en contacto con los bolcheviques, con el propósito de alcanzar un acuerdo que permitiera las actividades católicas en la nueva Rusia. Esto fue hecho mientras, simultáneamente, la Iglesia Católica estaba fulminando contra la ideología y los "actos de terrorismo" promovidos por el Bolchevismo en toda Europa, incluyendo a la misma Rusia. Pero aunque la Iglesia Católica estaba condenando al Bolchevismo dondequiera se encontrara, ésta se refrenó de tal condenación durante las negociaciones con la República soviética. Ella toleró al Bolchevismo, e incluso negoció con él, para destruir a aquel gran enemigo religioso, la Iglesia Ortodoxa -o más bien, después de la Revolución, para suplantarlo permanentemente. http://ar.geocities.com/antorchabiblica/elvat17.htm
“Con el dramático colapso de la Unión Soviética, muchos rusos están adoptando una nueva y más respetuosa visión de su Historia anterior al comunismo, incluyendo la era del último emperador de los Romanov. Mientras que los soviéticos – al igual que muchos en Occidente – describieron estereotipadamente esta época como poco menos que una era de despotismo arbitrario, cruel represión y pobreza masiva, la realidad demuestra ser bastante diferente. Si bien es cierto que el poder del zar era absoluto, que sólo una pequeña minoría tenía voz política significativa, y que la masa de los ciudadanos del imperio era campesina, también es digno de señalar que los rusos durante el reinado de Nicolás II tuvieron libertad de prensa, de religión, de reunión y de asociación, protección a la propiedad privada y sindicatos laborales libres. Enemigos declarados del régimen, como Lenin, fueron tratados con notoria indulgencia {[35]}. Durante las décadas anteriores a la Primera Guerra Mundial, la economía rusa se hallaba floreciendo. De hecho, entre 1890 y 1913 fue la economía más rápidamente creciente del mundo. Se construyeron líneas ferroviarias al doble de la tasa anual de la alcanzada durante la era soviética. Entre 1900 y 1913 la producción de hierro se incrementó en un 58% mientras que la producción de carbón llegó a más del doble. Granos rusos exportados alimentaron a toda Europa. Y por último, las últimas décadas de la Rusia zarista fueron testigo de una floreciente vida cultural.” [35] )- Por sus actividades revolucionarias Lenin fue sentenciado en 1897 a tres años de exilio en Siberia. Durante este período de “castigo”, se casó, escribió cerca de 30 obras, hizo uso extensivo de una bien provista biblioteca local, se suscribió a numerosos periódicos extranjeros, mantuvo una voluminosa correspondencia con sus partidarios europeos y gozó de numerosas excursiones de caza y de patinaje sobre el hielo, mientras a todo esto recibía un estipendio del Estado. Véase: Ronald W. Clark, Lenin (New York: 1988), pp. 42-57.; P. N. Pospelov, ed., Vladimir Ilyich Lenin: A Biography (Moscow: Progress, 1966), pp. 55-75.
#16 "El hecho mismo de que Chávez se mantenga en la sombra resulta harto sospechoso." Como Vd. dice, se estarán repartiendo el trabajo. A Chávez le habrá tocado organizar la ofensiva "bolivariana", con asesoramiento del camarada Zorrin, digo Putin, y del mojamo negacionista (Ahmadineyad).
"En los momentos más crudos de la hambruna, morían unas 25.000 personas cada día en Ucrania. El recuento final se sitúa entre los cinco y los ocho millones de personas. Cuando los familiares extranjeros de los ucranianos, en Occidente, respondieron enviando cargamentos de comida, los oficiales soviéticos reaccionaron requisando esa ayuda. Los gobiernos occidentales ignoraron durante mucho tiempo los informes sobre las hambrunas que periódicamente se escapaban al Estado de terror soviético. Franklin Delano Roosevelt reconoció formalmente al gobierno de Stalin en 1933, y la Unión Soviética fue reconocida en la Sociedad de Naciones en 1934. " http://genocidiocomunista.blogspot.com/2009/02/el-hambre-como-arma-politica-genocidio.html
VV Cómo se las gastan en Rusia y la falta de transparencia informativa. ”Como si la historia la pudieran escribir ellos solos, los comunistas rusos se empeñan en proclamar, que es una fantasía de los fugitivos, de los que pudieron escapar a los horrores de la revolución bolchevique, la leyenda negra de los ejércitos rojos. Después del tiempo, después de adueñarse del poder y establecer la dictadura, han impuesto el silencio, un silencio trágico, y nadie sabe lo que pasa de fronteras adentro. Los viajeros, cuya entrada se permite en los territorios soviéticos, son escasos y tienen que ser simpatizantes. Además, viajan bien escoltados, bien espiados, y no se les enseña más que lo que a los dictadores les conviene que vean, ni dejan que sepan más que lo que desean que sea divulgado. Y esos viajeros, tan engañados como agradecidos, suelen convertirse en ponderadores del «paraíso» comunista. Pero si de ahora se sabe poco — a causa del infranqueable aislamiento absoluto—de los primeros momentos en que comenzaron a actuar los ejércitos rojos se sabe mucho. Podrán los bolcheviques repudiar el testimonio de los rusos perseguidos, fugitivos y, afortunadamente para ellos, expatriados. Pero, ¿pueden repudiar lo que dicen los extraños, los que no son rusos, y que fueron horrorizados testigos presenciales de los hechos? No hay que olvidar que, en Rusia, al estallar la revolución, había unos millones de prisioneros. Cierto que millares de ellos, alemanes y húngaros, se alistaron en las banderas de los ejércitos rojos. Pero fueron también millares los que, por repugnancia o por instinto de conservación, se mantuvieron en absoluto, al margen de aquella gran tragedia. Y si no actuaron directamente en ella, al menos angustiosamente la vivieron. Después han narrado sus aventuras con testimonio irrecusable. A los primeros núcleos de los ejércitos rojos los llamaban los «frontoviki», o soldados que habían estado en el frente. Esas masas de desertores, hambrientos y bestiales, no hacían más que saquear y robar para procurarse alimento y venganza. Merodeaban junto a los caminos, en aldeas y ciudades. En sus rostros se advertía la fatídica- reolución de matar. Esos «frontoviki» iniciaron la lucha más primitivamente bárbara que pudiera imaginar la fantasía. Bajaban de cada tren, deslizándose de los vagones antes de parar, y se dirigían famélicos a la tienda má próxima, empujándose bestialmente los unos a los otros- Si encontraban la tienda cerrada, echaban sencillamente abajo las puertas y se apoderaban de cuanto encontraban a mano en los anaqueles. Los que quedaban a pie en la tienda se apoderaban de lo que habían atrapado los que saqueaban encaramados en los mostradores: pero a su vez eran despojados, al salir, por los que se habían quedado fuera. Se guardaban en la boca o se escondían en el traje todo lo que podían, sin contar que había fuera otros individuos dispuestos a emprenderla a golpes por un mendrugo de pan. Los lobos que se arrojan sobre una presa- no dieron nunca tales pruebas de salvaje bestialidad. Los defraudados atacaban a sus compañeros con más suerte, enfurecidos por la rabia. Cuando acababa el saqueo, era lo más corriente verlos arrastrar hasta el tren a mujeres deshechas en llanto, sólo para someterlas allí a los tratos más crueles, llegando en ocasiones a matar a esas pobres víctimas y arrojar los cadáveres a la vía. Si por casualidad se ponía al alcance de su vista alguna persona bien vestida, sobre todo un oficial, y no tenía tiempo para huir, bien podía estar seguro de ser asesinado sin piedad. Ciudades y aldeas ardían en incendios formidables. Los trenes apenas podían circular. Eran tiroteados, matando a los viajeros. Otras veces hacían parar los trenes las partidas de soldados vagabundos y hambrientos y lo asaltaban robando cuanto de algún valor encontraban. Las factorías y las estaciones ferroviarias estaban en llamas. En medio de las carreteras abundaban los cadáveres de los campesinos asesinados y robados."En algunas ciudades al este de Moscú las corrientes de sangre helada eran casi continuas en las calles.” (La Vanguardia, página 7 edición del 17 de mayo de 1932)
Parece ser que su amigo Avro Manhattan (se le olvidaba señalar al autor) no se enteraba muy bien de las cosas ¿o si?
23# para 18#
Hablando de chusma, ¿qué le habrá parecido a don Pío la entrevista de FJL a Jorge Javier Vázquez?
Hasta Tintin estaba enterado del montaje de la unión soviética: http://es.wikipedia.org/wiki/Tint%C3%ADn_en_el_pa%C3%ADs_de_los_Soviets Un saludo
manuelp 18 le hago notar que ese sitio web no parece muy ecuánime en lo tocante a asuntos de la iglesia católica, más bien parece uno de los múltiple sitios de intoxicación anticatólica conspiranoica: Así, en http://ar.geocities.com/antorchabiblica/ se recomiendan los siguientes textos: "El Papado es el Anticristo, por James A. Wylie El Papa es el Anticristo, por Ian R. Paisley"
VV #18 Su seriedad queda en entredicho cada vez que enlaza a sitios de nula credibilidad. ¿Dónde están las fuentes de lo que ahí se ha escrito? ¿Quién es el autor?
Por cierto lo poco que voy leyendo de su amigo Avro es de una estulticia intelectual que tira para atrás… ¡¡¡que hedor!!!
Buenos días. Actualmente me encuentro enfrascado en la lectura de Tiempos Modernos de Paul Jonhson. Al hilo del desenlace de la I Guerra Mundial, me gustaría señalar el "papelón" que jugaron las llamadas "democracias liberales" en la elaboración y ejecución del Tratado de Versalles. Entre los que cabe destacar al senil presidente useño Woodrow Wilson, el Primer Ministro británico David Lloyd George y su homólogo francés Georges Clemenceau. De sus actuaciones aún Europa sufre las consecuencias en el modo artificial en que estos "iluminados" eliminaron y crearon nuevas fronteras junto con la mezquindad de cómo se repartieron los despojos de las potencias perdedoras del conflicto. La relación causa-efecto en el trato a Alemania y el posterior estallido de la II Guerra Mundial es clarísima. El autor, de manera algo implícita, viene a decir que la destrucción de las Naciones e Instituciones del Antiguo Régimen por parte de los vencedores, supuso un paso atrás en la estabilidad del continente europeo. Idea con la cual estoy completamente de acuerdo.
jjvr 26 tales cosas eran condenadas por la casi totalidad de la intelectualidad de occidente como reaccionarias; de hecho todo Tintín se consideraba reacccionario (racista, pro-colonialista, etc.). Durante la guerra fría, toda la visión de las cosas desde la perspectiva estadounidense, como la que un español podía llegar a tener leyendo Selecciones del Reader´s Digest era considerada reaccionaria. Y esa etiqueta de reaccionario era algo que inmediatamente implicaba el rechazo de toda la intelectual, empezando por la la acdémica.
#16 Las declaraciones de Pachapapá que Vd. cita no tienen desperdicio: "Que bueno sería que de acá salga una resolución para que la dictadura salga de Honduras y Zelaya vuelva a su puesto", aseguró Morales, quien volvió a reconocer la valentía del dignatario hondureño de regresar a su país." Esto hay que saber interpretarlo en pachapapés. Una traducción bastante precisa sería:"Que bueno sería que los corruptos burócratas de la organización multinacional X me saquen las castañas del fuego a la hora de legitimar que un totalitario como yo se perpetúe en el poder", aseguró el cocalero, quien se volvió a alegrar de que su igual vuelva a la poltrona al precio que sea, incluso el de la sangre que no se derramó para echarlo.
Claro, al gorila Chavez no le interesa que haya un territorio vecino no gobernado por otro socio cacique, vaya a ser que alguien ponga ahi otros "coheticos" apuntando pa Venesuela.
Además observo que en el índice de donde nuestro amigo nos trae el sutil pensamiento del señor Avro, existen otras obras realmente muy objetivas e interesantes. La de que el Papa es el Anticristo parece muy interesante. ¡Joer que elementos! http://ar.geocities.com/antorchabiblica/index.htm#textos
No había leído el 27# de Bacon. Dicho estaba….
# 27 bacon Por lo que parece, es un sitio protestante, creo. Pero es cierto que no se habló por parte de casi ningún poder estatal de los horrores inimaginables de la URSS hasta mucho despues. Ya dije ayer que me parece que hubo una "conspiración del silencio" enorme.
# 34 pues en ese indice hay una obra que a usted le va que ni pintada. Literatura Cristiana Fundamentalista http://ar.geocities.com/antorchabiblica/index.htm#textos
Avro Manhattan es un autor conocido. Manhattan fue autor de más de 20 libros, incluyendo 'El Vaticano en la política mundial', uno de los libros más vendidos de todos los tiempos. Ha sido traducido a la mayoría de las grandes lenguas, incluyendo chino, ruso y recientemente, coreano. Otros trabajos importantes son 'Los billones del Vaticano', 'El holocausto del Vaticano' y 'Alianza Vaticano-Moscú'. Algunos de sus libro especialmente críticos con el Vaticano y el Catolicismo son promocionados por autores como Jack Chick. http://es.wikipedia.org/wiki/Avro_Manhattan
18# y 19# Me parece interesante el tema que exponeis. Se nos ha hablado siempre de que uno de los secretos de Fátima era "la conversión de Rusia". Siempre había creído que era por el abandono del comunismo... pero tal vez esto no fuera por eso, sino por la propia Iglesia Ortodoxa rusa. Como revelais "negociaron" con los bolcheviques la "libertad religiosa", en este caso de dejar que se estableciera la católica "al mismo nivel" que la ortodoxa. Busco en internet y veo que: "El día 13 de mayo de 1917, Nuestra Señora la Virgen María se apareció a los tres pastorcitos por primera vez, estas apariciones sucedieron el día 13 de cada mes y continuaron durante los ocho meses consecutivos. Allí, la Virgen les reveló tres secretos: Uno anuncia el inicio de la II Guerra Mundial,(estaban el la 1ª) mientras que el segundo pronostica la conversión de Rusia (supongo ahora que no desde el comunismo ateo, sino desde la Ortodoxia). El tercero se ha asociado al atentado del Papa Wojtyla, cuando que Ali Agca consiguió dispararle el 13 de mayo de 1981 (vaya, coincidiendo con la misma fecha del año a posteriori se revela "el tercer secreto", ¿raro, no?) , el mismo día en que la Virgen de Fátima se apareció a los niños en la famosa Cova de Iria. Los dos primeros secretos fueron dados a conocer en los años 40 con la voz temblorosa de Lucía dos Santos, la única superviviente de los tres pastorcillos, que sobrevive felizmente entre las paredes de un convento carmelita y que ha mantenido a resguardo el tercer secreto de Fátima pese a las presiones, las amenazas de muerte y los intereses multinacionales. http://www.ociototal.com/recopila2/r_aficiones/fatima.html
VV Sorel #30 Por si le interesa conocer cuál era la postura temprana de SS Benedicto XV... Carta Encíclica "QUOD IAM DIU". "1. Lo que ansiosamente, tanto tiempo ha, venía pidiendo el mundo entero, lo que todo el pueblo cristiano suplicaba al cielo con fervientes plegarias, lo que tanto buscábamos Nos sin tregua ni descanso, como intérprete de los comunes dolores, por el amor paternal que hacia todos sentíamos, he aquí que en un momento se ha realizado. Ha cesado la lucha. Es cierto que aún no ha venido la paz solemne a poner término a la guerra, pero al menos el armisticio que ha interrumpido el derramamiento de sangre y la devastación en la tierra, en el aire y en el mar ha dejado felizmente abierto el camino para llegar a la paz. Muchas y variadas causas han contribuido a este repentino cambio de cosas, pero si queremos dar con la última y suprema razón menester será elevar el pensamiento hasta Aquel a cuya voluntad todo obedece, hasta Aquel que movido a misericordia por la solícita oración de todos los justos ha permitido al fin al género humano respirar libre de tan largo y angustioso duelo. Por lo cual debemos dar gracias a la bondad divina por tan inmenso beneficio. Por Nuestra parte Nos alegramos de que el orbe católico haya con tal motivo realizado numerosas y célebres manifestaciones de pública piedad. 2. Sin embargo, una cosa tenemos que pedir al benignísimo Dios, a saber que se digne completar en cierto modo y llevar a perfección el beneficio tan inmenso otorgado a la humanidad. Nos explicaremos: Muy pronto se van a reunir los que por voluntad popular deben concertar una paz justa y permanente entre todos los pueblos de la tierra. Los problemas que tendrán que resolver son tales que no se han presentado mayores ni más difíciles en ningún humano congreso. ¡Cuánto, pues, no necesitarán del auxilio de las divinas luces para llevar a feliz término su cometido! 3. Siendo pues éste un asunto de vital interés para todo el género humano, los católicos, sin excepción, quienes por su profesión de tales han de preocuparse del bien y de la tranquilidad de la sociedad, tienen el deber de alcanzar con sus ruegos la “sabiduría que asiste al trono del Señor” para los referidos delegados. Es Nuestra voluntad que todos los católicos queden advertidos de este deber. Por lo tanto, para que del próximo congreso salga aquel inestimable don de Dios de una paz ajustada a los principios de la justicia cristiana, os habéis de apresurar vosotros, Venerables Hermanos, a ordenar que en cada una de las parroquias de vuestra diócesis se realicen las preces públicas que bien os parecieren, para tornar propicio al "Padre de las luces”[Entrecomillado en la traducción original]. Por lo que a Nos toca, como Vicario, aunque sin merecerlo, de Jesucristo, “Rey pacífico”, procuraremos con todo el poder y autoridad de Nuestro cargo apostólico, que todos los acuerdos tomados para la paz y concordia perpetuas del mundo, sean por todos los nuestros de buen grado recibidos e inviolablemente cumplidos." 4. Entre tanto, como prenda de celestiales gracias y en prueba de Nuestra benevolencia, no sólo a vosotros sino también a vuestro Clero y pueblo, os impartimos la bendición apostólica con el mayor afecto en el Señor. Dado en Roma, Sede de San Pedro, el día 1º de Diciembre del año 1918, quinto de Nuestro Pontificado.
37# Mejor no le digo nada ya se pone usted solito en evidencia con sus “fuentes”….
# 41 ¿En evidencia de que?. ¿De que no se pueda decir y hacer más que lo que usted diga?.
Si, hubo “una conspiración de silencio” pero por parte de las Democracias liberales mas señaladas….
Si, y por parte del Vaticano tambien.
VV Para que sherme vea la luz "correcta" en las palabras de Benedicto XV, hay que aclarar que este Papa fue el encargado de promulgar, en 1917, el Código de Derecho Canónico. El canon 2355 decía textualmente: "Los que dan su nombre a la secta masónica o a otras asociaciones del mismo género que maquinan contra la Iglesia o contra las potestades civiles legítimas, incurren ipso facto en excomunión simplemente reservada a la Santa Sede".
45# "que maquinan contra la Iglesia", si yo, que ya llevo en "la secta masónica" más de 15 años, viera "una maquinación contra la Iglesia" alguna vez, no dudes en que me iría y que por supuesto lo denunciaría. Tenemos absolutamente PROHIBIDO tratar temas de religión o de política en las logias, entre otras cosas porque crearían problemas entre los Hermanos a parte de que respetamos las creencias de TODOS. JAMÁS, entérate, JAMÁS he visto el más mínimo trazo de "maquinar contra la Iglesia o de procurar "el mal" o "el ateismo". Así, que el canon, ya derogado, NO nos atañe por más que digais.
Chavez pisa el acelerador y los zelayistas se dedican al saqueo.>/i> AMÉRICA/ Los "zelayistas" destrozan Tegucigalpa Honduras acusa a Chávez de enviar aviones militares para invadir su territorio AGENCIAS/EDE.- El interés de Chávez por intervenir en la crisis de Honduras a favor de Zelaya está llegando a un punto preocupante. El Ministerio de Exteriores de Micheletti aseguró que aviones militares venezolanos están desplegándose en Centroamérica para intervenir en su país. Tegucigalpa, en tanto, permanece sumida en el caos por los actos vandálicos de "zelayistas". Hay escasez de alimentos, medicinas y combustible. Tampoco hay luz y aguas en partes de la ciudad. http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=34432 ******** En un comunicado de prensa, el Ministerio de Exteriores hondureño acusó a Venezuela de estar desplegando aviones militares en la "región centroamericana" con el propósito de intimidar al Gobierno en funciones o invadir su territorio. El Ministerio de Exteriores, dice, esta preocupado por "la amenaza que se cierne sobre Honduras por parte del Gobierno de Venezuela, el que se ha extralimitado en su intrusión abierta y descarada, llegando al extremo de enviar aviones militares a la región centroamericana, con el propósito avieso de intimidar o invadir Honduras". Desde el comienzo de la crisis política por la que atraviesa Honduras, el Gobierno de Roberto Micheletti ha acusado al régimen de Hugo Chávez de injerencia en los asuntos internos de su país. Versiones oficiales y de medios de comunicación hondureños han venido denunciando que Venezuela prepara un despliegue militar para favorecer la restitución del depuesto presidente Manuel Zelaya. Vivir de rodillas Zelaya, en tanto, permanece refugiado en la embajada de Brasil desde donde ha declarado que está dispuesto a "luchar de pie antes que vivir de rodillas ante una dictadura militar". Asimismo, calificó de "falsedad" que hubiera planteado alguna vez su reelección y advirtió de que no dialogará con "terroristas" porque "no puede haber paz" mientras el país esté en poder de "un régimen usurpador". Desde el interior de la representación diplomática, Zelaya dijo que "no pienso moverme de aquí y pienso luchar infatigablemente hasta resolver este problema que está afectando a mi país". Aseguró que no tiene un plazo para abandonar la embajada y que sólo mantiene la "decisión de luchar de pie antes que vivir de rodillas ante una dictadura militar. Yo soy el presidente que eligió el pueblo y en un país no puede haber dos presidentes, sólo uno, y yo tengo el respaldo del pueblo y de la comunidad internacional, así que estoy en el ejercicio de mis funciones, encarcelado por una dictadura militar que me impide ejercer el mandato que el pueblo me dio". Tegucigalpa bajo el caos Por su parte, el Gobierno de Micheletti anunció que desde las primeras horas de este jueves (hora local) se levantará el toque de queda, a pesar de que Tegucigalpa continúa sumida en el caos por los actos vandálicos protagonizados por "zelayistas". Por toda la ciudad fueron saqueadas y destruidas tiendas y oficinas. Automóviles, autobuses y motocicletas fueron incendiadas por las turbas. De acuerdo con medios de comunicación hondureños, varias zonas de la ciudad están controladas por los seguidores de Zelaya que impiden la libre circulación. Las fuerzas de seguridad han arrestado a cientos de personas. La situación ha provocado que comiencen a escasear los alimentos, medicinas y combustibles. Varios distritos de Tegucigalpa permanecen sin electricidad y agua. ******** Un saludo
45# En cuanto a las "las potestades civiles legítimas", el masón tiene por OBLIGACIÓN el fiel cumplimiento de las leyes del país en el que vive.
VV #46 Esa sociedad gastronómica a la que perteneces es un sucedáneo muy descafeinado de la masonería heterodoxa. En este caso, ostentar el grado 33 viene a ser como llevar galones de almirante en el traje de comunión.
# 48 Sherme Jo.er, oiga, pues si no se puede hablar de religión ni de politica y además hay que cumplir fielmente las leyes del pais en que se vive, ser masón me parece un rollo y un coñ.azo.
[Destitución de Alcalá Zamora] manuelp #3 De los dos párrafos que hoy dedica Moa a este asunto, bajo el epígrafe de "Blog", el primero busca una interpretación de las probables intenciones del legislador, pero no incide en el aspecto que se reveló fundamental en el conflicto: si esta disolución de 1935 era la segunda de las dos de prerrogativa presidencial, en cuyo caso la actuación de las Cortes, destituyéndole, era formalmente válida, aunque quedaba la cuestión a dilucidar, como acertadamente indica Moa, de si, al ser arbitraria esta segunda disolución, había lógicamente que anular las elecciones de Febrero del 36. Cosa que, potencialmente, sólo podía decidir el Tribunal de Garantías Constitucionales, órgano encargado de decidir la interpretación cabal de la Constitución. Como cabía la interpretación de Alcalá Zamora de ser la 1ª, al considerarse la disolución de 1933 como la de las Cortes Constituyentes, prorrogadas por decisión de la Cámara (para lo que Alcalá tenía que aportar pruebas), y, por tanto, no computable, se hacía neceasario recurrir al Tribunal de Garantías Constitucionales, como órgano de la República para dirimir los conflictos entre los poderes del Estado, tal como señala Moa en el 2º párrafo arriba dedicado a este asunto. En cualquiera de los dos casos, había que recurrir al Tribunal. En la misma línea, subrayaba yo esta madrugada, en el post #250: Volviendo a Abril de 1936 podemos seguir afirmando que la destitución de Alcalá Zamora fue ilegal al no ajustarse al Principio de Legalidad, esto es, a la interpretación correcta de la ley que, ante un caso de duda y de conflicto, como el que se presentó, sólo una autoridad independiente de las partes en conflicto, como el Tribunal de Garantías Constitucionales, podía arbitrar.
47# Es verdaderamente increible. Estos ROBOlucionarios del siglo XXI, verdaderos ladrones y asesinos, van a destruir un país como Honduras. MINTIENDO, como siempre y sacando todas "las armas" de siempre, la principal la MENTIRA. ¿que el sinvergüenza este no había planteado un referendum? ¿Que "prefiere morir de pie, como la Pasionaria,? ¿O que los suyos, pagados con su propia FORTUNA personal y dinero que ya roba el gorila Chavez a su pueblo, MATEN, destrocen y roben con tal de escenificar una "robolución" a "mayor gloria suya y de los CACIQUES estos?. Es VERGONZOSO, y estamos asistiendo a cómo se destruye un país... porque es DEMOCRÁTICO y sobre todo lo que más odian... se declaran "LIBERALES". Anoche, en el telediario de TeleMadrid de Herman Tersch, un escritor hondureño pedía, PEDÍA, ROGABA que les ayudaran en las ELECCIONES LIBRES que se harían dentro de UN mes. Que fueran a ayudarles y a controlar esas ELECCIONES. ¿Una dictadura MILITAR??? Estos INDECENTES mentirosos están sacando todos "sus fantasmas" y sus tópicos del armario para escenificar la PATRAÑA de "un golpe militar" al estilo de los 70´s , cunado ES TODO LO CONTRARIO. Los militares NO HAN DADO NINGÚN GOLPE. Han sido el brazo de la JUSTICIA del TRIBUNAL SUPREMO hondureño y de TODAS sus Instituciones verdaderamente DEMOCRÁTICAS contra un INSURGENTE DICTADOR en que quería convertirse el MAGNATE (y mangante) del Zelaya.
49# De "sociedad gastronómica" nada, guaperas. Y vete a freir monas. ATONTAO.
DIVINI REDEMPTORIS DEL SUMO PONTÍFICE PÍO XI …./…. “4. Frente a esta amenaza, la Iglesia católica no podía callar, y no calló. No calló esta Sede Apostólica, que sabe que es misión propia suya la defensa de la verdad, de la justicia y de todos aquellos bienes eternos que el comunismo rechaza y combate. Desde que algunos grupos de intelectuales pretendieron liberar la civilización humana de todo vínculo moral y religioso, nuestros predecesores llamaron abierta y explícitamente la atención del mundo sobre las consecuencias de esta descristianización de la sociedad humana. Y por lo que toca a los errores del comunismo, ya en el año 1846 nuestro venerado predecesor Pío IX, de santa memoria, pronunció una solemne condenación contra ellos, confirmada después en el Syllabus. Dice textualmente en la encíclica Qui pluribus: «[A esto tiende] la doctrina, totalmente contraria al derecho natural, del llamado comunismo; doctrina que, si se admitiera, llevaría a la radical subversión de los derechos, bienes y propiedades de todos y aun de la misma sociedad humana»[1]. Más tarde, uno predecesor nuestro, de inmortal memoria, León XIII, en la encíclica Quod Apostolici numeris, definió el comunismo como «mortal enfermedad que se infiltra por las articulaciones más íntimas de la sociedad humana, poniéndola en peligro de muerte»[2], y con clara visión indicaba que los movimientos ateos entre las masas populares, en plena época del tecnicismo, tenían su origen en aquella filosofía que desde hacía ya varios siglos trataba ele separar la ciencia y la vida de la fe y de la Iglesia.” “5. También Nos, durante nuestro pontificado, hemos denunciado frecuentemente, y con apremiante insistencia, el crecimiento amenazador de las corrientes ateas. Cuando en 1924 nuestra misión de socorro volvió de la Unión Soviética, Nos condenamos el comunismo en una alocución especial dirigida al mundo entero[3]. En nuestras encíclicas Miserentissimus Redemptor [4], Quadragesimo anno[5], Caritate Christi [6], Acerba animi [7], Dilectissima Nobis [8] Nos hemos levantado una solemne protesta contra las persecuciones desencadenadas en Rusia, México y España; y no se ha extinguido todavía el eco universal de las alocuciones que Nos pronunciamos el año pasado con motivo de la inauguración de la Exposición Mundial de la Prensa Católica [9], de la audiencia a las prófugos españoles[10] y del radiomensaje navideño[11]. Los mismos enemigos más encarnizados de la Iglesia, que desde Moscú dirigen esta hucha contra la civilización cristiana, atestiguan con sus ininterrumpidos ataques de palabra y de obra que el Papado, también en nuestros días, ha continuado tutelando fielmente el santuario de la religión cristiana y ha llamado la atención sobre el peligro comunista con más frecuencia y de un modo más persuasivo que cualquier otra autoridad pública terrena.” http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19370319_divini-redemptoris_sp.html
VV Lo que sucedió después es que SS Juan Pablo II cedió ante las fuertes presiones francmasonas y el Código Canónico promulgado el 25 de enero de 1.983, en su Canon 1.374, quedó redactado de la forma siguiente: "Quien se inscribe en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con una pena justa; quien promueve o dirige esa asociación, ha de ser castigado con entredicho". Todos sabemos igualmente a quién se está refiriendo...
50# Pues lo creas o no, Manuelp, así es. ¿Te pongo los párrafos de los rituales masónicos en los que los EXPLICITA y hasta los jURAMENTOS con que nos obligamos a ello? Mira, venderá mucho, como las novelas por entregas del siglo XVIII y XIX donde se enganchaba a los lectores con todo tipo de cosas, misas negras, orgías etc etc... Ahí está Leo Taxil para probarlo... pero SON FALSAS. ¿De verdad, tú, que eres una persona razonable y normal, puedes creerte que con qué "poder" podríamos oblifgar a la gente a hacer las cosas que estos IMBÉCILES cuentan? ¿Cómo convertiríamos a tío hecho y derecho a creer y hacer lo que le dijera "el jefe"... coñe, qué "lavado de cerebro" habríamos de hacerle?
# 51 lead No lead, como señalo en # 3, el articulo 81 no especificaba las causas de "innecesariedad" de la disolucion. Como señala Payne en "El colapso de la republica", los motivos aducidos por la mayoria del frente popular fueron: 1) se debería haber llevado a cabo mucho antes y 2) cuando se llevó a cabo, se hizo de forma impropia, con un intento de manipular el resultado. Desde luego existía algo de verdad en esta última acusación. Lo que es más, Prieto leyó en voz alta extractos de los discursos de campaña de Gil Robles en los que declaraba que la disolución de enero no había estado justificada. Alcalá Zamora había aislado a casi todas las personalidades políticas relevantes y nadie habló en su favor, aunque algunos líderes centristas y derechistas recomendaron encarecidamente un proceso más cuidadoso y deliberado, bien apelando a los medios más complejos del artículo 82 o refiriendo el asunto al Tribunal de Garantías Constitucionales.
VV Reagan requería una muestra de buena voluntad...
55# "SS Juan Pablo II cedió ante las fuertes presiones francmasonas".. tio ...¿tú de verdad te crees lo que dices? ¿qué, cómo, cuando podríamos "haberle "presionado"? ¡hombre, por favor!
# 56 Sherme No, orgias, misas negras y satanismos, no Sherme. Eso me parecen gili.polleces, pero inocuidad total tampoco, está archidemostrado que la masonería ha ejercido de grupo de presión innumerables veces, claro que como todas las agrupaciones humanas que defienden y tratan de promocionar a sus afiliados ó seguidores. La versión Masoneria-ONG, me parece incompleta.
55# y 58# ¿a qué te refieres? A que Reagan era "el que dirige" "la asociación"? Tú... muchacho... está pero que muuuy mal de lo del cerebro... a ver si va a ser del riego... no... lo tuyo va a ser de fábrica... desde chiquitito ... vamos, como una tigritita cualquiera... jo.
VV #61 No, Reagan exigía y ponía condicones, pero él no era "el que dirige". En eso estás en lo cierto.
manuelp 44 creo que eso no es corecto, la Iglesia católica siempre denunció el comunismo, creo que el texto que pone DeElea en 54 lo demuestra sobradamente.
60# Vamos a ver, Manuelp... que NO hay UNA Masonería... hay cientos. Distintas en cada país. Ninguna "obedece"a las otras... ¿qué "grupo de presión" ni qué... eso será en los USA, y son varios y como entidad civil tienen sus cometidos y sus maniobras para hacer lo que LEGÍTIMAMENTE piensan y ABIERTAMENTE, allí JAMÁS se les ha perseguido, es más gozan de un HONOR reconocido por la misma sociedad civil. Allí, SÍ podrán ser "un lobby" más, como los muchos otros... pero en España y los demás países LATINOS, NUNCA lo fue. NUNCA. En el siglo XIX no había ni gente... cuando más hubo fue, se cree, en la 2ª República, porque se la dejó legalmente. NUNCA antes (bueno, en la 1ª, creo) se la había dejado ejercer LEGAL y ABIERTAMENTE. Es más NADIE puede, tampoco "hablar" o "dar consejos" con "la voz de la Masonería" que por definición no es de nadie. Una determinada Gran Logia" podrá emitir "un comunicado" o un artículo en sus boletines... pero esos no es "presionar" ni "dar directrices" ni nada parecido... otra cosa es que lo que alguien pudiera escribir coincida, o no, con lo que otras gentes, de distintos ámbitos digan o piensen. Es que no es otra cosa.
"Reagan exigía y ponía condiciones"... y entre ellas la de derogar el canon? y a él qué pugnetas le impedía el tal canon? Podría haber "presonado" al Papa para que se desdijera de las "condenas" de los anteriores... coñe, si hasta "han pedido perdón" por no sé qué errores del pasado... quizás lo de Galileo... ¿qué le importaría Reagan la idiotez del canon... Mira, no inventes más tonteras, anda.
VV NADIE puede, tampoco "hablar" o "dar consejos" con "la voz de la Masonería" que por definición no es de nadie. Veamos si esto se ajusta a la realidad... "Más creíble resulta lo irreal verosímil que lo real inverosímil. Imaginemos una «discreta» reunión entre los presidentes de la Comisión y el Parlamento de la Unión Europea y altos representantes de la Masonería continental para tratar sobre el impulso del laicismo en las instituciones comunitarias. ¡Qué buen argumento para una novela conspiratoria! ¡Qué inverosímil! ¡Y qué ocultada realidad! Ni pío en telediarios. Ni letra en prensa habitual. Ni comentario de opinantes profesionales. Rien de rien. Y sin embargo, lo inverosímil tuvo lugar el pasado 26 de junio bajo palio institucional comunitario, en «desayuno de trabajo» (en palabras de los masones) con previsible agenda monotemática: más laicismo en Europa. La cumbre no tuvo desperdicio: por parte de las instituciones europeas, los presidentes Durão Barroso y Pöttering, además de los comisarios de Educación y de Desarrollo (Jan Figl y Louis Michel). Por parte masónica, además de sus impulsores del Gran Oriente de Francia (su cabeza visible, Pierre Lambicchi, y su representante ante el BEPA, Patrice Billaud), se presentaron otros masones de la Gran Logia Femenina de Francia, de la Federación Francesa de Derecho Humano, del Gran Oriente de Bélgica, de la Gran Logia Femenina de Bélgica, del Gran Oriente Lusitano, de la Gran Logia de Italia, de la Gran Logia Simbólica de España, de la Federación Española de Derecho Humano y de la Orden Masónica Internacional Delphi, de Grecia. Como se observa, las huestes masónicas no descansan en su evidente interés por apuntalar la ofensiva laicista en Europa, y utilizan para ello todo su poder e influencia. De Lambicchi cabía esperar la apología que hizo de los «valores de la francmasonería liberal y adogmática», y su rígida defensa de la construcción de Europa poniendo el laicismo como centro del proyecto comunitario. Una apología del humanismo sin Dios, con sus aditamentos indispensables: lucha contra la discriminación por orientación sexual (o sea, promoción de la ideología de género) y la «cuestión del Islam en las sociedades europeas» (esto es, defensa del Islam como contrapeso al Cristianismo). ¿Y Barroso y Pöttering? No perdieron la ocasión para alabar las «excelencias» y virtudes de las Luces y sus aportaciones a Europa, deseando orientar los debates sobre «la forma en que la tradición cultural humanista de las Luces puede contribuir a reforzar los valores europeos en este tiempo de crisis económica y financiera». Meses atrás, el 3 de marzo pasado, el mandamás de los masones franceses, Lambicchi, ya calentó el ambiente adoctrinando en Bruselas a los miembros del Parlamento Europeo en un discurso apologético titulado «¿Y si todos los laicos de Europa se entendieran?», asqueante ristra detópicos con la France como modelo del laicismo rampante. En una entrevista concedida a Radio Netherlands Worldwide, Lambicchi afirmaba en diciembre de 2008: «El Gran Oriente se ha inscrito recientemente en el Buró de comunidades de pensamiento a nivel de la Comisión Europea. Hasta ahora, había ahí solamente lobbies religiosos o sectarios. Ahora está presente la opinión de la Masonería adogmática (…) Luchamos para que nuestra palabra sea tomada en cuenta por la Comisión Europea. Van a unirse a nosotros otras obediencias masónicas adogmáticas. Hay que redefinir la laicidad, el espacio de paz, y defenderlo». El tambor de guerra masónico toca a rebato. No les basta con su poderosa influencia en las instituciones comunitarias, especialmente en el Parlamento: quieren simplemente el control de todas ellas. ¿Por qué ante tamaña ofensiva la gran mayoría de los medios de comunicación corren el velo del silencio y perfuman el ambiente? Quizás su silencio cómplice sea explicable por las concesiones, tedetés y subvenciones que el señor del cortijo reparte entre su gente. En este pacto de silencio no falta el gran silenciador de la verdad, ese del que Baudelaire escribió: «No olviden que la mejor astucia del diablo consiste en convencerles de que no existe»." http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=98
# 63 bacon Es igual de correcto que decir que las democracias liberales no lo denunciaron. ¿Sabe usted que hubo soldados ingleses y franceses luchando en las filas antibolcheviques ya en 1919?. Su afán de no admitir el más mínimo defecto en la Iglesia católica es insostenible.
66# Lo dices clarito "Imaginemos una «discreta» reunión entre los presidentes de la Comisión y el Parlamento de la Unión Europea y altos representantes de la Masonería continental..." ¿qué "altos representantes"?
# 64 Sherme Eso de que en los paises latinos la masoneria NUNCA ha sido grupo de presión es totalmente insostenible e incierto.
VV ¿Pero qué conocimeinto puede tener de las actividades de Lambicchil un "iniciado" pelanas que progresa en la inopia que suponen las tenidas de degustación de productos de la tierra?
66# Jopé... el articulito se las trae.. ni Jakim Boor redivivo...
69# Pues díme cuándo... Mira, ahí está el archivo de Salamanca... ¿tú crees que si hubiera documentación que eso corroborara no la habría leído ya por mil sitios con extractos o copias de tales documentos?
70# Mira, de "iniciado pelanas" .... da la pastelera casualidad que a los Hermanos del Gran Oriente Lusitano los conozco PERSONALMENTE y me honro en su amistad. No tenemos "mututo reconocimiento" porque ellos están en CLIPSAS, que es ESA asociación de logias, algunas IRREGULARES porque dejan entrar mujeres, no porque sean "ateas"... y nosotros, que nos consideramos REGULARES, no podemos mantener "relaciones" de mutuo reconocimiento. por ese tema... pero SÍ de amistad fraternal con sus miembros y, como te digo, ME HONRO es su amistad. Con su Venerable Maestro le tengo en mi messenger A DIARIO. O sea que...
51# Lead: Para que interviniera el Tribunal de Garantías Constitucionales tendría que haber habido conflicto o alguien, algún partido, haber interpuesto una apelación a dicho Tribunal en contra de la destitución, creando entonces un conflicto. Que yo sepa todo el Parlamento recién constituído aprobó la destitución del Presidente.
VV La cumbre del G-20 celebrada en Washington el pasado noviembre acordó defender el libre mercado. ¿Realidad? Desde entonces, los países han aprobado 240 medidas proteccionistas, de las que 121 han sido implementadas por los miembros del G-20. http://www.libertaddigital.com/economia/el-proteccionismo-mundial-se-dispara-con-240-nuevas-barreras-al-comercio-1276371353/
Sin lugar a dudas, en el ejército rojo o soviético, había gramdes genrales y menets militares. No se puede achacar al número y despreciar la calidad. Desde luego que lo que desgastó a Alemania era el incansable choque entre sus tropas, cansadas con las frescas y recien pretrechadas que los rusos enviaban al frente, pero es innegable, y así lo admite el propio Manstein en sus memorias..(Victorias Fustradas) que los rusos habían aprendido muy bien la lección. En un principio era impensable que fueran capaces de realizar movimientos estratégicos de envolvimiento pero al final sobretodo a partir de Stalingrado, Manstein así lo admite. Fué precisamente en Satlingrado donde en igualdad de condiciones los rusos derrotaron a los alemanes.
[Alcalá Zamora] manuelp #57 Después de todo lo que hemos argumentado sobre este asunto, sólo se me ocurre ya que historiadores como Pío Moa, Stanley Payne, César Vidal, Angel David Martín Rubio, Javier Esparza, Fernando Gª de Cortázar, etc., éstos y/u otros, críticos con la historiografía al uso, "políticamente correcta", bien individualmente algunos de ellos, o actuando colectivamente un grupo varios de ellos, consigan de dos o tres expertos en Derecho Constitucional un informe al respecto, a partir de las evidencias históricas que los historiadores les aporten. Insisto en la importancia de aclarar, si se puede, este asunto, pues como escribía ayer en mi post #108: [Importancia de dilucidar en el presente si la destitución de Alcalá Zamora fue legal] (...) Si a todo lo anterior [elecciones fraudulentas de Febrero del 36] añadimos la ilegal destitución de Alcalá Zamora y, por tanto, la ilegal elección de Azaña como nuevo Presidente, nos encontramos con que en Abril de 1936 España estaba gobernada por un Gobierno ilegítimo en una República presidida por un Presidente ilegítimo.
# 72 Sherme Mire aqui hay abundante material para investigar, pero a mi es un tema que no me atrae mucho. Si algún dia Moa entra a fondo en el tema haré un esfuerzo. http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADas_de_la_conspiraci%C3%B3n_mas%C3%B3nica
# 76 ¿Que en Stalingrado los rusos estaban en igualdad de condiciones con los alemanes?. En la wiki, aún contando con los ejercitos 3 y 4 rumanos, 2 hungaro, 8 italiano y 4 panzer(que solo participo con la mitad de sus efectivos) le dan una ventaja de 400.000 hombres a los sovieticos. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Stalingrado
Vamos a ver... refiriéndonos al tema del "laicismo", más bien del "Estado laico" o de la separación "Iglesia-Estado", los masones "latinos" estamos HARTOS de que la Iglesia CATÓLICA nos considere "sus enemigos" y de que considere que eso de "libertad de cultos" (o de creer o no creer) está muy bien ...en otros sitios.. pero que "AQUÍ" en SUS "dominios tradicionales" eso no rije... Que vale y está bien si la cosa va de dejar libertad a la Iglesia (católica y romana) de establecerse donde quiera (como en la rusia bolchevique que decíamos antes) pero que aquí, en "los países católicos" de eso nada. Y venga "condenas" y "castigos" y "descrédito", y "entredichos". Muchos, por ejemplo CLIPSAS, que son los de esa "reunión" con Durao Barroso (que conoce bien al GOLusitano porque éste se da a conocer y hasta tiene un Museo abierto, como otros muchos en Europa, de hecho hay hasta una asociación de museos masónicos y todo) promueven "como faro y luz" que se dejen ya esos tiempos de "oscurantismo" eclesiástico. Mira, SÍ, muchos NOS SENTIMOS AGREDIDOS, una y otra vez por estos TONTOS TEOLOGALES (Totalitarios teologales de aquí) que día sí y día también nos ponen por lo que NO SOMOS. Existe una tendencia (normal en estos tiempos) de que la mujer tenga "otro papel" también en la Masonería (o Masonerías) y estas logias que cuentan con ellas entre sus miembros "hacen su campaña" llamándose "liberales" por ello, en contraposición también a nosotros "los reaccionarios" o "anclados en la tradición". Esa tendencia, en estos tiempos... va incrementándose en masonería. Y son muy activos (masónicamente hablando). Para los dirigentes masónicos, estas "conversaciones" con distintos políticos, a los que llegamos por amistades o porque se quieren "hacer la foto" con nosotros... "beneficia" a ambos... para nosotros.. porque para que nuestros miembros vean "que nos movemos" en la sociedad ... y para los políticos les da cierta imagen "de progresismo"... pero SOLO queda en eso... ni "presiones" ni puñetas... ni "planes" ni "hachas de guerra". La cosa va por ahí... no porque nosotros lo impongamos... es que hay cosas que ya está bien ... y lo ve cualquiera... otra cosa es que grupos POLÍTICOS estén promoviendo otras cosas.. como lo del "matrimonio" gay, el aborto o la eutanasia, QUE NO TIENE NADA QUE VER CON NOSOTROS/as sino más bien con la FALTA DE IDEAS QUE TIENE HOY LA IZQUIERDA (o izmierda). Así que... las churras con las churras y las merinas con las merinas.
[A los expertos en Historia del blog: manuelp, Hegemon, lead, etc., y por supuesto, al Sr. Moa] Dado que en los últimos hilos se viene hablando de la II República (Moa se acerca al final de su libro, supongo) y hoy ha salido en el blog el tema de la influencia de la masonería (por la discusión con Sherme) ¿qué les parece el artículo que publicó ayer César Vidal al respecto? El verdadero vencedor de las Constituyentes Las elecciones a las Cortes Constituyentes dejaron mucho que desear, la campaña fue muy irregular por dos razones: porque se hizo deprisa y corriendo, para que los detractores del nuevo régimen no tuvieran tiempo de organizarse, y porque no faltaron los actos de intimidación y de violencia procedentes de la izquierda, especialmente del Partido Socialista, sobre todo en las zonas rurales. El resultado de esas elecciones lo resumió Alcalá Zamora –que dijo cosas de enorme sensatez... después de haber contribuido al pecado con fruición– en sus memorias de la siguiente manera: "Las Cortes adolecían de un grave defecto, el mayor sin duda para una asamblea representativa: que no lo eran como cabal ni aproximada coincidencia de la estable, verdadera y permanente opinión española". Lo cual era bastante cierto. En las Constituyentes había una representación que no se correspondía con la realidad sociológica del país. El partido que obtuvo un mayor peso, la mayor minoría, como se decía entonces, fue el socialista, que obtuvo 115 de los 470 escaños en liza; después estaba el radical, de centro-derecha, con 94; venía después el radical socialista, con 59, y a continuación la Esquerra catalana, con unos resultados magníficos: 31 bancas. La derecha obtuvo unos resultados muy pobres porque concurrió atomizada. Sólo un monárquico liberal obtuvo acta: Romanones; es decir, que de la derecha del régimen anterior no quedó nada. Acción Popular obtuvo 28 escaños; el Partido Agrario, 26; y un grupo curioso, el de los vasco-navarros, que comprendía a los carlistas y al PNV –cosa lógica, habida cuenta de que el vínculo de unión era el catolicismo y, por supuesto, el intento del PNV de fagocitar Navarra– y que acabó rompiéndose, sacó 15 actas. La gran vencedora de aquellas elecciones fue la masonería: de 470 escaños, obtuvo en torno a 183. En aquel momento podía haber en España en torno a cinco o seis mil masones. Ya en el Gobierno inicial de la República había seis ministros masones. Salvo excepciones como Lerroux, que pertenecía a la Gran Logia Española, que se fue distanciando del Frente Popular porque sus miembros quedaron horrorizados, la mayoría estaba en el Grande Oriente: Casares Quiroga, Marcelino Domingo, Álvaro de Albornoz, Fernando de los Ríos, Diego Martínez Barrios, etc. Ya en los primeros meses del régimen la masonería tenía quince directores generales, cinco subsecretarios, cinco embajadores y veintiún generales. En algunos casos, el domino que tenía sobre los grupos parlamentarios era tremendo. De los dos diputados de los liberal-demócratas, uno era masón; así como siete de los 12 federales, 11 de los 30 esquerristas, 16 de los 30 de Acción Republicana, 30 de los 52 radical-socialistas y 43 de los 90 radicales. Incluso el Partido Socialista Obrero Español, que se supone seguía el materialismo histórico y todas estas cosas, tenía 35 diputados masones. Había otros ocho hijos de la Viuda en el resto de grupos. La gran vencedora de esos comicios fue, repito, la masonería. Y esto explica el escoramiento de la Constitución, que no se va a concebir como una norma republicana y laica, sino como un artefacto laicista y sectario, que diría el propio Alcalá-Zamora. César Vidal" http://historia.libertaddigital.com/el-verdadero-vencedor-de-las-constituyentes-1276236986.html Por cierto, parece que Vidal y Moa van a acabar sus libros de Historia de España casi a la vez (en el caso de C. Vidal, sería la 2ª parte del que publicó con FJL, muy recomendable para repasar ciertos temas y averiguar otros que el pensamiento políticamente correcto trata de ocultar) Un saludo
78# Buen compendio... de "Teorías de la conspiración" .. verdades pequeñas, medias verdades y ROTUNDAS falsedades ... total... mentiras completas.
BB buenos días señores masones, TT´s, liberales y esquizofrénicos/as
40#ArowEco ¡Gran texto, sí señor! Lo que es innegable es la elevada capacidad, no sólo espiritual; sino intelectual de un gran número de aquellos que han ocupado la cátedra de san Pedro. 5#manuelp Como consecuencia del asalto de los bolcheviques a la embajada británica y el asesinato del agregado naval Crombie en en 1918, Churchill consideró que había surgido un nuevo tipo de barbarie, indiferente a todas las formas del Derecho, la constumbre, la diplomacia y el honor, respetadas hasta ese momento por los Estados civilizados. Dijo al gabinete que era necesario capturar y ahorcar a Lenin y a Trotski "en tanto son el objeto sobre el que debe recaer la justicia, por mucho tiempo que ello demande y con el fin de que sientan que su castigo ha llegado a ser un objetivo importante de la política británica". El 26 de noviembre de 1918 manifestó a sus electores de Dundee que los bolcheviques estaban reduciendo a Rusia "a una forma animal de barbarie", manteniéndose mediante "sangrientas y generales carnicerías y masacres practicadas en considerable medida por medio de ejecuciones chinas y carros blindados" El color azul corresponde textualmente a Tiempos Modernos.
# 81 AntiMarx Me parece muy ajustado a la realidad. Y por la información que yo tengo, diría que afiliarse a la masonería, en muchos casos era visto en aquella epoca como la forma mas eficaz de conseguir cargos y prebendas.
manuelp 67 "Es igual de correcto que decir que las democracias liberales no lo denunciaron." No es comparable. El texto que puso DeElea no era algo que hubiese sido escrito por un católico de a pie cualquiera a título personal; es un texto de un Papa, quien representa a la Iglesia entera. ------------ "hubo soldados ingleses y franceses luchando en las filas antibolcheviques ya en 1919" para que eso pudiese ser comparable a la clara condena al comunismo por parte del Papa, Francia e Inglaterra tendrían que haber declarado la guerra al comunismo soviético. ---------- "Su afán de no admitir el más mínimo defecto en la Iglesia católica es insostenible." La Iglesia Católica, como obra humana, está llena de defectos. Sus miembros, desde el Papa al más humilde y desconocido de sus miembros, cometieron, cometen y me temo que cometerán errores. ¿Le parece lo suficientemente claro?. Como sabrá, siempre ha habido discusiones, tendencias y corrientes dentro de la Iglesia. Otra cosa es que las calumnias de los enemigos de la Iglesia, que obran de mala fe y buscan destruirla, son tantas que uno se podría pasar todo el día intentando ponerlas de manifiesto.
Hegemon1 #74 En efecto, no exitió tal recurso, que debería haber sido de Alcalá Zamora. Como recuerda Payne, en el excelente texto aportado por manuelp, en su post #89 de anteayer (hilo "Congreso en el CEU"): En el intervalo de tres días que siguió, Chapaprieta visitó al presidente en dos ocasiones. Éste insistía en no dimitir, en que era indispensable para la estabilidad y supervivencia de la República que su primer presidente completase su mandato inicial y que si resistía un «golpe de Estado parlamentario» inconstitucional se vería respaldado por las fuerzas armadas. Chapaprieta respondió que si Alcalá Zamora estaba tan convencido, no debía perder más tiempo y tenía que actuar de forma decisiva, retirando inmediatamente la confianza al Gobierno de Azaña y nombrando otro nuevo, más moderado, que respetase la Constitución, restaurase la ley y el orden y obtuviese el apoyo de un amplio espectro político y, lo que era crucial, de las fuerzas armadas. De hecho, ésta era la continuación lógica de la forma en que había actuado durante el año precedente, en el que sus acciones habían sido, sin discusión, más arbitrarias. En ese momento, ésta hubiera sido la mejor alternativa y resultaba mucho más justificable que sus actuaciones entre septiembre de 1935 y enero de 1936. Sin embargo, Alcalá Zamora ya había perdido su temple, es posible que debido a los persistentes consejos de su más íntimo asesor, su hijo Niceto, catedrático de derecho procesal en la Universidad de Valencia. El argumento empleado el 7 de abril fue, cuando menos, bizantino. Es decir, Alcalá Zamora se arrugó y no actuó. La aprobación de la destitución por las Cortes era lo que Alcalá Zamora tendría que haber recurrido ante el Tribunal, planteando el conflicto institucional, para que éste se pronunciase. Lo que también me queda claro del texto de Payne es que éste se alinea con Moa en que la destitución, utilizando un argumento "bizantino", como él remarca, fue ilegal...aunque, al no recurrirse ni hacer nada Alcalá, surtió efectos legales, consumando la ilegalidad. (Micheletti y las instituciones hondureñas sí han sabido reaccionar para evitar el pretendido Golpe de Estado de Zelaya. Aunque todo el mundo mundial está apoyando, por razones que se me escapan, al Presidente depuesto por orden del Tribunal Constitucional, algo de lo que Obama, él sabrá porqué, no quiere darse por enterado).
# 84 sorel Churchill fue uno de los pocos que hablaban claro en ese tema, pero no le hicieron demasiado caso, ni entonces ni despues. Al finalizar la Primera Guerra Mundial, Churchill tenía la doble posición de ministro de guerra y ministro del aire (1919-1921). Durante este período trató de reducir considerablemente el presupuesto militar. Sin embargo, su principal preocupación fue la intervención de los aliados en la Guerra Civil Rusa. Churchill era fuertemente partidario de ello, indicando que la causa de los bolcheviques debía ser estrangulada en su cuna. Se aseguró el aumento y la prolongación de la participación británica en este conflicto, aun cuando existían serias divergencias en el gabinete y una mayoría opuesta en el Parlamento y en la población. http://es.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill#Periodo_de_entreguerras
# 86 bacon Pues ya ve usted, como tambien prominentes politicos de las democracias liberales -Churchill- hicieron todo lo que pudieron para evitar que el bolchevismo triunfase. Estan muy claro sus dos ultimos parrafos y los suscribo enteramente y los replico sustituyendo Iglesia Catolica por democracia liberal.
Manuel#85, muchas gracias por la respuesta. Y yo también tengo entendido eso (y no sólo en tiempos pasados). -------------------- El "etc." en el inicio de mi post#81 también incluye a bacon y a otros si quieren opinar (y perdón que no recuerde a todos los que debaten sobre Historia con cierto rigor)
81# Si lo dice así "la masonería tenía" parece otra cosa de lo que en realidad fue. Vamos a ver esas personas podrían ser masones, pero nunca actuaron "comanditariamente". Es decir sua afiliación "NO LES OBLIGABA a...". No votaban lo mismo, no pensaban lo mismo... no nada. Es completamente tendencioso decir eso así "la masonería tenía". ¿Podríamos decir "los maestros tenían" o "los abogados tenían" o "los médicos tenían"? Evidentemente NO. Pero "todo vale" contra "la secta"... la hidra... "el gobierno mundial" ... y ea... novelita hecha... O como decía ayer también FJL de martínez Barrios (y no sabe ni el porqué lo dice) diciendo que éste era "el Gran Oriente" (como si eso fuera un título masónico)... y es que Martínez Barrios casi estaba solo, de hecho tuvo que decir que "su sede" estaba en su casa de Sevilla, porque en realidad no tenían ni sede del Supremo Consejo de los POCOS que eran. Eso sí, la política y los medios políticos eran "muy rentables" (como lo son hoy) y evidentemente entrar en "su asociación" para conseguir puestos políticos.... pues eso. Incluso Azaña lo intentó, para que Martínez Barrios (por cierto MB, son las siglas que ponemos en el mandil de Maestro y alñgunos decían que era por "Martínez Barrios"... lo que es "conocimiento" del tema, buf) le apoyara políticamente. Como M.B. ni asistió a su iniciación (que a Azaña le pareció "ridícula") inmediatamente NO FUE MÁS.... señal "inequívoca" de que le habían "calado"... y de que éste se dio cuenta de ello. Sin embargo... muchos repitene una y otra vez lo de Azaña.... como masón... y claro, lo malo... "por la masonería"... que es muuuuy malarrr....
“Observadores bien informados, tanto dentro como fuera de Rusia, tomaron nota en su momento del papel crucial de los judíos en el bolcheviquismo. Winston Churchill, por de pronto, advirtió en el número del 8 de Febrero de 1920 del London Illustrated Sunday Herald que el bolcheviquismo es una “conspiración a escala mundial para el derrocamiento de la civilización y por la reconstitución de la sociedad sobre la base de un desarrollo limitado, una malevolencia envidiosa y una igualdad imposible.” {[12]} El eminente líder político e historiador británico continuó esto escribiendo que: No hay necesidad de exagerar el papel desempeñado por estos judíos internacionales y en su mayoría ateos en la creación del bolcheviquismo y en la ejecución concreta de la Revolución Rusa. Ciertamente este papel es uno muy grande; probablemente supera a todos los demás. Con la notable excepción de Lenin, la mayoría de las figuras dirigentes son judías. Más aún, la inspiración principal y la potencia directriz proviene de dirigentes judíos. Así, Tchitcherin, un ruso puro, es eclipsado por su subordinado nominal Litvinoff, y la influencia de rusos como Bukharin o Lunacharski no puede compararse con el poder de Trotsky or de Zinovieff, del dictador de la Ciudadela Roja (Petrogrado), o de Krassin o Radek – todos judíos. En las instituciones soviéticas la predominancia de judíos es aún más sorprendente. Y la parte destacada, y acaso realmente principal, en el sistema de terror aplicado por la Comisión Extraordinaria para Combatir la Contrarrevolución (la Cheka) ha sido ocupada por judíos e incluso en algunos casos notables por judías (...) Demás está decir que se han excitado las más intensas pasiones de venganza en el pecho del pueblo ruso. David R. Francis, embajador de los EE.UU. en Rusia, advirtió a Washington en un despacho de Enero de 1918 : “A los líderes bolcheviques aquí, la mayoría de los cuales son judíos y en un 90% exiliados regresados, les importa poco Rusia o cualquier otro país. Son internacionalistas y están tratando de iniciar una revolución social de alcances mundiales.” {[13]} Oudendyke, el embajador de los Países Bajos en Rusia, señaló prácticamente lo mismo algunos meses más tarde: “A menos que el bolcheviquismo sea cortado de raíz inmediatamente, tendrá la tendencia a esparcirse de una forma u otra por Europa y por todo el resto del mundo desde el momento en que está organizado y ejecutado por judíos que no tienen nacionalidad y cuyo objetivo es destruir para sus propios fines el orden d e cosas existente.” http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Sutton_Anthony/WallStreet/WallStreet_13_A4.html#_ednref35
[Se podía haber salvado la República] AntiMarx #81 Irrebatible: la Masonería tenía una infinita sobrerrepresentación en las Cortes Constituyentes que redactó aquella sectaria Constitución, una Norma contra media España, como se ha dicho. Sin embargo, mi modesta opinión es que la II República se podía haber salvado y enderezado sin las torpes maniobras de Alcalá Zamora (deseoso de heredar de Lerroux, hundido con lo del straperlo, el centro político español, como destaca Moa) y, especialmente, sin la actuación sectaria y violenta del PSOE de Largo Caballero, desde la conversión de éste al leninismo (por influencia de Luis Araquistain) en 1933. Incluso se podía haber salvado la República de los efectos del Alzamiento, de Octubre de 1934, del PSOE y ERC, junto con otras fuerzas, contra la legalidad republicana, si Alcalá Zamora, que se demostró un dirigente nefasto, de escasa perspicacia política, no hubiera disuelto las Cortes esta segunda vez (computase como computase), lo que supuso su fin político, el fin de una República que podía haber sido legítima y democrática...y la Guerra Civil. Así lo veo yo.
Liberal... un poco peculiar. Así dijo a Lloyd George: "Reconocer a los bolcheviques es lo mismo que legalizar la sodomía". También le manifestó a H.A.L. Fischer: "Después de vencer a los hunos - los tigres del mundo - no aceptaré que me derroten los mandriles". Hay que reconocer que entre "lingotazo" y "lingotazo" de ginebra, este Churchill tenía un punto de genialidad.
79# Manuelp: De todos es sabido que para realizar una ofensiva esta se debe hacer con superioridad numérica. De todas formas yo no puedo estar de acuerdo con usted en limitar y reducir los méritos militares de unos y de otros en la cantidad. Para mi influyen muchos más factores, no sólo el número de hombres.
87# Lead: Al "arrugarse" Alcalá Zamora y no interponer nada contra la decisión, no sabemos a ciencia cierta si fué ilegal, legal, ilegítima o de otro carácter. Al no tener sentencia al respecto, sólo especulamos.
92# Vamos a ver... del "No hay necesidad de exagerar el papel desempeñado por estos judíos internacionales y en su mayoría ateos... Vamos a ver ... muchos judíos TAMBIÉN se "obnubilaron" con las teorías socialsitas... pero entresacar "judíos" de entre todos los "socialistas" (o comunistas) me parece tendencioso y da pie a las alucinaciones RACISTAS... cayendo en el terreno abonado de la europa medieval "con los ejecutores de Cristo" (cuando fueron LOS ROMANOS)... con estupideces como esas se montó el Holocausto judío (y también de otras "razas menores", como los gitanos, etc ... total ... ya puestos). Por cierto que las mayoría de las "teorías raciales" nacen, primero, en Inglaterra... y mucho más tarde pasan a Alemania y llega al paroxismo criminal con los nazis. Es decir . que eso lo dijera Churchill ... no obsta... para lo de después... "el judío culpable" de "su" propia "desgracia"...
# 95 Hegemon1 Yo lo que dije en # 6 y usted me lo rebatió en # 76, es que no me parecia cierto lo de la competencia extraordinaria de los generales soviéticos que dice Moa y que siempre habian necesitado una amplia superioridad para derrotar a los alemanes, y usted dijo que en Stalingrado estaban en igualdad de condiciones y yo que no.
92# DeElea: ¿Es una broma verdad?
A mí no me lo diga dígaselo a Churchill. Ahora si era verdad era verdad y punto.
99# ¿el qué?
98# Manuelp: ¿Osea que no le parece extraordinaria la competencia del mando soviético en la creación y ejecución de la batalla de Stalingrado y la derrota del 6º ejército?
101# El que se crea usted y alguien que los judios están detrás de una conapiración internacional....
97# Por no "circunscribirnos" en holocaustos.... tampoco los SUECOS estuvieron "libres de culpa" con sus "razas inferiores"... también los suecos hicieron de las suyas con los "eslavos" ... esterilizaciones en masa etc etc.. todo por buscar "la HIGIENE RACIAL", por cierto como aquí en vascongadas (afortunadamente no con tales prácticas, que sepamos) o en la misma Cataluña ... que hablaban de la "rassa" (o "rasa", no sé cómo se escribe) catalana en contraposición con "la española" (donde metían a los vascos, para no variarse de ellos. Es decir para los vascolufos, los catalanes eran españoles, y para los catalufos, era los vascos los "españoles"... cosas del "hecho diferencial", debe ser).
# 102 Hegemon1 Pues no. ¿A usted si?,¿porque razones?.
103# ¡Ah! pues lo mismo Churchill lo dijo de coña, ya sabe, estos liberales son unos cachondos
No hay que tomarselo tan ... el mismo Henry Ford se creyó a pies juntillas "Los Protocolos de los sabios de Sión" y pagó su publicación en los USA... a pies juntillas... y es que lo de la "Cosnpiración internacional judía" ha dado muuucho "juego"... y mucha SANGRE.
jflp. Yo no se si usted es corto o se lo hace. La responsabilidad de Prieto sobre el asesinato de Calvo Sotelo es la misma que la ley exige a un padre por las acciones de sus hijos o a un jefe por las acciones de sus subordinados. Podrá usted discutir el grado de responsabilidad, pero nunca la responsabilidad en si misma. El no hacerlo así tiene un nombre: sectarismo, que, al socaire de lo que estamos hablando podríamos explicar como el asignar toda la responsabilidad por un hecho de los rivales y ninguna cuando del mismo hecho es responsable uno de los nuestros. Nauseabundo, vamos.
El anatematizar a una ¿raza? basandose en que sus miembros muestran comportamientos incorrectos es la primera fase de algo que puede terminar en represalias masivas. Ademas que es una estupidez, porque los judios que participaban en el bolchevismo lo hacian en tanto que bolcheviques y no en tanto que judios. ¿O es que Trosky y demás judios bolcheviques luchaban por implantar el "judaismo"?.
AntiMarx 90 Sobre la masonería yo no soy imparcial, porque está condenada por la Iglesia Católica. Es muy difícil opinar con seriedad sobre el papel real que tuvo la masonería por su carácter secreto. Parece claro que mayoritariamente los masones fueron antimonárquicos, contribuyendo a traer la república, más allá de eso no hay casi nada claro. Dolores Ibarruri, por escrito, juzgó con simpatía a los masones al principio de la república, y con menos simpatía en la época del frente popular y la guerra. Les consideraba una organización más o menos burguesa que podían ser más o menos útiles a los intereses de la clase obrera. Al estallar la guerra, el hecho de que hubiese generales masones en ambos bandos complica la cosa. Al igual que en las luchas políticas, a veces la hermandad entre masones era importante, otras veces las diferencias predominaban. La oposición de Franco a la masonería , para mi se debe a su catolicismo, sin necesidad de inventarse cuentos como alguno que circula por ahí. Yendo al artículo de César Vidal, me parece plausible que aquela constitución fuese de inspiración masónica, ya que ejemplificaba perfectamente el intento de cambiar la realidad del mundo y del hombre con el que Voegelin califica a los movimientos gnósticos. No sé si zapo es masón, pero entiendo perfectamente que Ricardo de la Cierva diga que lo es o lo parece, ya que intenta lo mismo. En la práctca, y dejando filosofías aparte, se traduce en el intento de gobernar contra media España, de intentar "educar" a la población, y de pretender que se renuncia todo dogmatismo sólo para intentar reemplazar los antiguos dogmas -de ahí el carácter anticatólico de la política de zapo- por otros nuevos, de inspiración vagamente krausista y que dan como resultado una mezcla de buenismo, un medio-pacifismo, antiamericanismo, antisemitismo, antiespañolismo, esa apelación a los "trabajadores" que sirve para levantar el puño en Rodiezmo llevando un cinturón de 500 euros sin haber trabajado en la vida, pero sobre todo, anticatolicismo.
108# Si no de "actor" o "instigador" ... desde luego SÍ de "ENCUBRIDOR", pues él mismo declaró que "le ayudó" al asesino, Luis Cuenca, a esconderse.
109, Efectiviguonder, Manuelp. Igualico, igualico que "los masones" republicanos...
Pues habrá que centrarse un día de estos en el origen de esas teorías racistas. Aunque me temo que no les va a gustar nada a algunos puristas, al final siempre aparecen los “puritanos bombarderos” y como el Calvinismo, el liberalismo o el marxismo, en las mismas coordenadas intelectuales y geográficas “Anglosajonas” ¡cosas que pasan!
# 112 Sherme Pero los masones no son una "raza". Se hace uno masón. Y que conste que, por supuesto, no se debe perseguir a nadie por el solo hecho de ser masón.
Pues no, el precursos era francés. Gobineau. http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Arthur_de_Gobineau El anglosajon era posterior. http://es.wikipedia.org/wiki/Houston_Stewart_Chamberlain
"Céntrese buen hombre existe vida al otro lado de la Wiki. Investigue, investigue a ver si es capaz de profundizar más o como de costumbre se queda en la superficiquedia."
Por cierto no se obsesionen lo de Anglosajón por eso lo he puesto en comillas al ser la referencia fundamental que no total pues el norte de Francia y holanda y otros lugares próximos también forman parte en mayor o menos medida del fruto de todas esas teorías. Léase algún libro sobre el tema y lo descubrirá.
110# no soy imparcial, porque está condenada por la Iglesia Católica. Vale... condenado que es gerundio... ¿está YA o no en el canon? su carácter secreto. ¿Los arcivos de Salamanca, oiga... aunque lo fuera... no lo que digan o escriban "antimasones"... UN DOCUMENTO masónico, porfa. antimonárquicos, ¿Y en Inglaterra qué? Como dije antes ... POMBAL en Portugal... antimonárquivcos de qué... Cánovas... Sagasta... Salmerón ..etc ... lo de Alfonso XIII era ... "un clamor"... oiga. contribuyendo a traer la república (por la propia "dejadez" de Alfonso XIII... que fueron Muuuchas las posibles causas .. no una sola ... desde la "contaminación de la Casa" por la hemofilia, la sordera.. las amantes... Marruecos... muchas cosas y no "solo los masones"... Dolores Ibarruri... vaya... lo de ir de TONTOS útiles para las "ROBOluciones", va as er eso. De hecho los países comunistas (salvo CUBA por ser Martín un héroe indiscutido) PROHIBIERON categórica (y sangrientamente) la Masonería. La KOMINYERN la prohibió también a todos sus miembros. LO de Zapo es un "totum revolutum" ( o "Tontum bobolutum"... que ni él mismo sabe ni qué puñetas es ni porqué lo hace... pero le vale todo lo que le parezca que viene bien para SU objetivo... SU causa... que es MANTENERSE EN EL PODER... ÉL y solo él... ¿imaginas que se pueda cargar a quien le pete (Maragall, Bono, Sevilla, Solbes etc, etc. ... y que "la masonería lo deje"???? ¿Cuántos miembros y miembras dice De la Cierva que había en SU gobierno??? ¿¿¿NO ves contradicciones por todos los lados???
105# Mis razones son las mismas que las de Von Manstein y que este expone en "Victorias Fustradas". Pero puedo explicarle que por primera vez los generales soviéticos idearon una ofensiva y la llevaron a cabo envolviendo a 250.000 soldados de un ejército alemán de los mejor pertrechados, como era el 6º ejército. Supieron ver y observar (el propio Zhukov hizo las inspecciones y observaciones en el propio frente, algo inaudito) donde se encontraba el punto débil de la línea alemana. En la práctica tampoco fueron mancos. Movilizar y llevar a primera línea los contingentes militares, realizar la ofensiva sin que se percataran los alemanes es digna de elogio. Y otra razón es que el ejército rojo mantuvo el cerco a pesar del ataque de Manstein y del 4º ejercito blindado de Hoth por el sur. Supongo que para usted no son de peso estas argumentaciones, para mi si, para Manstein, al parecer, también. Este elogió la forma en la que los mandos soviéticos idearon la operación utilizando sus unidades blindadas de forma magistral y como antes no lo habían hecho e incluso los alemnaes jamás creyeron que fueran capaces de hacerlo.
114# "Serlo" o "parecerlo" ... que de eso hay mucho. Vamos a ver, Manuelp ... precisamente porque "se elige" ¿crees que siendo elegido, alguien le puede ORDENAR y el otro obedecer ciegamente???
El mismo tipo de estupidez que condenar a los judios en bloque es hacer lo propio con los habitantes de un determinado ambito geografico.
Esto de los judios me huele a puro antisemitismo, racismo puro. Ahora si que me creo las estadisticas de hace unos días en las que se reflejaba que en España estaba aumentado alarmantemente el antisemitismo.
121# Lo mismo ...pero aplicado a TODOS y CADA uno/a de una "determinada" y "supuesta" "secta"... ¿no ves que es lo mismo?... a falta de "judíos" aquí nos conformamos "con los masones"... que para el caso y "la causa" son "lo mismo"...
No deja de ser curioso que todas esas teorías raciales naciesen en el seno de las sociedades puritanas liberales. Lo raro es que siendo obra suya pretendan llamar racistas a todos los demás. Algo parecido con lo del esclavismo pardiez, ¡¡¡menudos pájaros!!!
# 119 Hegemon1 Mire, leí "Victorias Frustradas" hace tiempo y lo que recuerdo es que von Manstein tenía mucho interés por demostrar que Hitler le arruinó la casi segura victoria en Kursk y la liberación del 6º ejército de Stalingrado. Eso que dice de Zhukov inspeccionado en primera linea lo hacian todos los comandantes de frente y percatarse de donde estaba el punto débil del dispositivo alemán- los flancos del 6º ejercito defendidos por el 3º y 4º ejercitos rumanos- no es que se necesitase ser un genio para verlo. La operacion Urano no fue ningún prodigio, arrollando a los rumanos que no tenian tanques ni casi artilleria. http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Urano En cuanto a la operacion pequeño Saturno, que fue la respuesta rusa a la operacion alemana Wintergewitter- ideada por manstein para conectar con el 6º ejercito en Stalingrado, es claro que dos divisiones panzer alemanas no completas eran fuerzas muy insuficientes para tener exito y aún así estuvieron a punto de romper el cerco. Despues los rusos derrotaron al 8º ejercito italiano y al 2º ejercito hungaro en la operacion Saturno con lo que los alemanes se quedaron en una posición muy dificil. http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Saturno Pero los rusos metieron la pata y los alemanes fueron capaces de recuperarse y derrotarles en la 3ª batalla de Jarkov y salvar al Grupo de ejercitos Sur que hubiese sido destruidos de haber sido mas competentes los generales sovieticos. El II Cuerpo SS Panzer, equipado con tanques Tiger, junto con las selectas divisiones SS Leibstandarte y Das Reich realizaron la mayor parte de la batalla, estas dos divisiones habían estado descansando por lo que para el momento de la batalla estaban reposadas y completas. Bajo el mando del SS-Gruppenführer Paul Hausser, se acercaron a las fuerzas soviéticas avanzando sobre Jarkov, siendo superadas las fuerzas alemanas en relación 6 a 1. Ante el riesgo de ser rodeado, Hausser se retiró, desobedeciendo órdenes directas de Adolf Hitler. Esta acción irritó tanto a Hitler, que se negó a premiarlo al terminar la batalla, aun cuando quedó claro que Hausser había actuado correctamente. Después, el II Cuerpo SS Panzer, apoyado por la 3ª SS División Totenkopf, atacó a las avanzadas soviéticas, destruyéndolas, salvando al Grupo de Ejércitos Sur. La división Leibstandarte tomó entonces Jarkov, por esta razón Hitler renombró la plaza principal de la ciudad "Leibstandarteplatz". Esta batalla es estudiada hoy en día en las academias militares como un perfecto ejemplo de defensa móvil. http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_Batalla_de_J%C3%A1rkov
A tenor de la mezcla de sovietismo, de masoneria, de atacar al Papa y unos elogiando al Zhukov y los otros al Manstein, vayamos por partes. A la muerte de Lenin, habia unos favoritos para masacrar al pueblo ruso, entre ellos estaba el padrecito Stalin,Kirov (que una casualidad hizo que lo asesinaran por la espalda), Trotsky, Bujarin.Kamenev,Zinoviev, el fundador de la KGB, Dzerzhinsky, ocupante de la Lubianka, Krestinsky, Kalinin, Kirov,Piatakov, Voroshilov,Smirnov, Tomsky,Radek,Sokolnikov,Rykov,Takovsky, Yezhov,Yagoda,(gran verdugo jefe de la NKVD) , casi todos, menos Stalin, procesados y ejecutados por "actividades contrarevolucionarias".En el exterior Bela Kun,Neumann, Mijail Koltsov, esbirro de la NKVD en España, despues de nuestra Guerra Civil, fusilado en 1940, no hizo la faena bien hecha.Antes en 1937, ya habia sido purgado Rosenberg. Resumiendo que la mayoria fueron procesados en la Gran Purga, procesos de Moscu por el Procurador (o fiscal de la acusación) Vichinsky, que no se cortaba un pelo, cuando decretaba ejecucion o fusilamiento. Trotsky tuvo mas suerte lo mataron en Mejico con un piolet, por hacer excursiones en el monte. Esta gran mayoria de secuaces o compinches o camaradas del lider Stalin, ya habian hecho méritos suficientes en sus racias contra contrarios al terror rojo, sovietico o bolchevique,Cosacos Blancos, Negros,Verdes, campesimos, minorias que no querian cambiar de costumbres o lo que aqui llamamos clase media. Otra purga importante fué en el Ejercito Rojo, cuando depuró (fusilamientos) a Tujachevsky y ni se sabe cuanros Generales,Coroneles,Capitanes ,Tenientes y asimilados. O sea que entre el fundador de la KGB, sus sucesores el Yagoda, el Beria, el Andropov y bajo la experta batuta del padrecito, pudieron muy bien cargarse a 20 millones de rusos y otras etnias, sin ningun reparo de conciencia, que por la justicia del que a hierro mata a hierro muere, tambien les alcanzó a ellos y hasta a algunos incluso sus esposas e hijos. Stalin no queria problemas familiares. El mariscal Zhukov, gran heroe de la URSS, debia ser un militar de medio pelo, pues Stalin no lo consideró un enemigo de entidad que pudiera discutirle el poder, de lo contrario ya habria hecho malvas. A los defensores del Ejercito Rojo, ya lo he citado en algun apartado, que os interesa ver Stalingrado, donde, los soldados estan en filas (prietas las filas), con sus rifles y dispuestos al ataque a la bayoneta. Orden de ataque, avanzan todos como un bloque compacto, las ametralladoras y fusileros alemanes, se ensañan disparando a un objetico uniforme que avanza, van cayendo soldados muertos o heridos, los que estan (soldados rusos) enmedio del tiroteo, en vez de avanzar, retroceden ante el fuego graneado, cuando inician la desbandada, los tirotean el Comisario Politico NKVD, el Capitan o lo que fuere y al final no queda ni el tato. ¿ A esto lo llamais talento militar ruso ? Murieron mas soldados propios por los disparos de los Comisarios Politicos, que por los disparos de los nazis.
No deja de ser curioso que todas esas teorías raciales naciesen en el seno de las sociedades puritanas liberales. Claro, hace dos mil quinientos años en la India, tambien fue una sociedad puritana liberal la que impuso el sistema de castas. http://es.wikipedia.org/wiki/Casta_(hinduismo)
Durante toda la antigüedad el esclavismo fue el fundamento de la vida económica, hasta tal punto que la esclavitud era una Institución, pero no una institución de carácter racial sino cultural. Esto cambio con el nacimiento del cristianismo (el catolicismo) que poco a poco fue minando sus estructuras hasta derruirlas. Era la propia religión ahora y su moral la que impedía que esto pudiese ser un valor cultural. Esta dinámica vino a romperse con los “puritanos”, con Calvino y la reforma protestante que dividió al mundo entre las elites de los elegidos por Dios (los Puritanos Bombarderos) y la de los miserables condenados, rechazados por éste. Cuando ya la religión cristiana debido a su degradación es inútil para esa autojustificación ética social, principalmente debido a su inmoral uso y sucia degradación plutocrática que esas elites hacían de ella, y cuando ya es esta ( la religión) despreciada por el uso vil al que ha sido denigrada por una gran masa de victimas y desengañados, que la abandonan llenos de frustración y de odio, comenzó en la época victoriana principalmente, una nueva justificación “cientificista” mas propia que la usada hasta el momento para servir de justificación ética entre las masas de los nuevos descreídos religiosos (las victimas) y que a la vez justificase el éxito de los “elegidos” y el fracaso de los racialmente inferiores. El racismo moderno nació pues de esta gente. Esta muy feo echar la culpa a los Indios o e su defecto siempre a los franceses.
Sherme 110 condenada por la iglesia y carácter secreto, eso es lo que creo, si estoy equivocado, ya me dirá. Naturalemente, lo del carácter secreto ya sé que hay matices y hay muchos que van diciendo todo el tiempo que son masones, como, por ejemplo, el imbécil de Gustavo Vidal Manzanares, que es masón e imbécil, y que presume de ser masón, él sabrá por qué. Antimonárquicos, sí, en España, no he hablado nada de Inglaterra, y nunca he dicho que lo fuesen sólo los masones, conque si era un clamor lo de Alfonso XIII, me parece muy bien, ni he dicho que me pareciese mal que lo fuesen, he dicho que en España lo eran; si no está de acuerdo, ilústreme, si quiere. Y sí, Dolores Ibarruri, porque le he leído opiniones bastante claras de ella sobre los masones y a) era una de las protagonistas de la época, y b) nunca he oído que haya sido masona ella misma, así que en el asunto de la masonería era una opinión externa y no particularmente enconada contra la masonería, ya que los comunistas se aliaron con todo lo que fuese "antifranquista". ¿Entiende Vd. que citar a Ibarruri supone creer su opinión como si tuviese algún valor? Se trata de saber lo que opinaba alguien que fue importante en la época. Lo de ir de TONTOS útiles para las "ROBOluciones" aplíqueselo a sus hermanos masones que fueron mano a mano con los comunistas si quiere, que yo tengo el mismo riesgo de servir a los comunistas que de levitar.
Pues sí, como ha mostrado DeElea, parece ser que Churchill fue un poco antisemita: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=890654 Pero véase que todo tiene una explicación tranquilizadora. El artículo donde Sir Winston exponía algunas de esas opiniones poco políticamente correctas no lo publicó porque así se lo aconsejó su secretaria. En realidad "En una entrevista con el dominical inglés The Observer, el biógrafo oficial de Churchill, sir Martin Gilbert, negó que el primer ministro hubiera sido antisemita. Según Gilbert, el polémico documento no fue escrito por Churchill, sino por un ayudante, Adam Marshall Diston." Así que tranquilos todos. Chuchill, famoso por su voluntad y determinación, en realidad, resulta que, de acuerdo a su piadoso biógrafo, era una marioneta de sus empleados. Y ¿quién tiene la culpa de todo? "Gilbert explicó que Diston era un gran admirador del fascista y antisemita británico Oswald Mosley. "
Para que se echen unas risas con una original entrevista a Zelaya: http://www.youtube.com/watch?v=NBvgQPYqRbw Un saludo
"En 1899 la ideología racista se consolidó con la publicación del libro Los Fundamentos del Siglo XIX del inglés Houston S. Chamberlain. Profundizando las ideas de Gobineau, Chamberlain acentúa el papel de los pueblos germánico-nórdicos, como representantes auténticos de la hipotética "raza aria", y por lo tanto superiores a todos los demás. Chamberlain sostiene que la entrada de los pueblos germanos en la historia, alrededor del año 1200, significó "el ascenso de un nuevo mundo", la civilización europea, y que ese proceso histórico, aún en marcha, consiste en el "ascenso gradual de un mundo teutónico" en el que los elementos extraños no teutónicos serán hundidos como si fueran barcos piratas.[43] En las grandes potencias de la época aparecieron autores que intentaban demostrar que la "raza superior" eran los sajones (Gran Bretaña y Estados Unidos),[44] los celtas (Francia),[45] y los teutones (Alemania). Varios pensadores británicos de la época utilizaron el racismo para justificar el Imperio Británico, como Thomas Henry Huxley (La Lucha por la Existencia en la Sociedad Humana,[46] 1888), Benjamin Kidd (Evolución Social,[47] 1894), P. Charles Michel (Una visión biológica de nuestra política internacional,[48] 1896), Charles Harvey (La Biología de la Política Británica,[49] 1904). En 1902, el novelista estadounidense Thomas Dixon, publicó Las manchas del leopardo: un romance sobre la carga del Hombre Blanco - 1865-1900,[50] primera novela de una trilogía racista basada en la ideología de supremacismo blanco, que incluiría también The Clansmen (El hombre del Clan), en la cual se glorifica al Ku Klux Klan. Sobre esa trilogía, D. W. Griffith filmó en 1915 la película El nacimiento de una nación." http://es.wikipedia.org/wiki/Racismo#Chamberlain:_la_puja_por_ser_el_grupo_superior_de_la_raza_superior
VV "...con los ejecutores de Cristo (cuando fueron LOS ROMANOS)..." Las víctimas de ETA mueren a manos de los "ejecutores" de la banda, pero los verdaderos culpables son los que gritan ¡ETA mátalos! y sacan provecho y ventaja con sus muertes. La diferencia es que el romano que ordenó la ejecución se lavó las manos, no queriendo tener nada que ver con la injusticia que se estaba cometiendo. Hasta en dos ocasiones distintas había mediado ofreciendo una salida distinta para apaciguar la sed de sangre judía, pero nada les valía excepto el sacrificio del cordero. Prefirieron a Barrabás, el terrorista, y con terror lo siguen pagando.
Aquí se pueden ampliar datos sobre el asunto: http://www.ub.es/geocrit/b3w-155.htm
DeElea 134 Y, como complemento, veamos la postura de la Iglesia: "--¿Cuáles fueron en cambio las reacciones de la Iglesia católica? --Leonardo Macrobio: La Iglesia, ya desde el nacimiento de las teorías de Malthus, de Darwin, Gobineau, Spencer y Galton, se encontró en fuerte desacuerdo respecto a estas posturas. El punto esencial es el choque de dos concepciones distintas del hombre. La Iglesia hace referencia al hombre hecho a imagen y semejanza de Dios, y rechaza toda forma de reduccionismo biológico del ser humano. La visión católica del hombre es que cada hombre, cualquiera que sea su estado, tiene una enorme dignidad, tanto que su presencia es determinante en la historia. --Usted ha dirigido algunas investigaciones sobre la enseñanza bioética de Pío XII. ¿Puede decirnos qué pensaba el Papa Pío XII de las teorías eugenésicas y del antisemitismo? --Leonardo Macrobio: El Pontífice tomó claramente posición contra el eugenismo y el antisemitismo. El 2 de diciembre de 1940 el Santo Oficio promulgaba un decreto, aprobado y confirmado por Pío XII, en el que respondía a la siguiente pregunta: «¿Puede ser que sea lícito, por encargo de la autoridad pública, matar directamente a aquellos que, aunque no hayan cometido ningún crimen merecedor de muerte, sin embargo por sus defectos físicos o psíquicos no pueden ser útiles a la Nación y pueden ser para ella un peso y se estima que puedan ser impedimento para su vigor y su fuerza?» (obsérvese aquí el eco del lenguaje de las leyes raciales). La respuesta, como de costumbre para estos documentos, era muy sintética: «No, por ser contrario a la ley natural y al precepto divino». Vale la pena notar la sucesión de las dos motivaciones: el eugenismo es contrario in primis a la ley natural. O sea, es prerrogativa de todos los hombres, creyentes y no creyentes, reconocer la profunda irracionalidad de esta postura. Un segundo documento es el siguiente: «Esta Sede Apostólica, fiel a los principios eternos que irradian de la ley escrita por Dios en el corazón de cada hombre (...) no ha dejado nunca, ni en ningún momento por más crítico que fuera, duda alguna de que sus máximas y su acción externa no admitían, ni pueden admitir, ninguna de esas concepciones, las cuales en la historia de la civilización serán citadas entre las más deplorables y deshonrosas tergiversaciones del pensamiento y del sentimiento humano». Esta frase fue pronunciada por Pío XII el 29 de noviembre de 1945, poquísimo tiempo después del final de la guerra. ¡Estas palabras fueron dirigidas a un grupo de delegados judíos prófugos procedentes de los campos de concentración en Alemania! En esta misma línea, el 3 de agosto de 1946 (a poco menos de dos meses del final del juicio de Nuremberg, que terminará el 1 de octubre de 1946), Pío XII, hablando a los delegados del Supremo Comité Árabe de Palestina, afirma «(...) así como condenamos, en otras ocasiones, en el pasado, las persecuciones de un fanático antisemitismo desencadenadas contra el pueblo judío. Esta actitud de perfecta imparcialidad, Nosotros la hemos observado siempre en las circunstancias más variadas, y Nosotros pretendemos conformarnos a ella también en el futuro». Una vez más una declaración explícita en la que se alude a más intervenciones contra el antisemitismo, y una vez más no se hallan desmentidos a esta afirmación por parte de los interesados. --¿Por qué la Iglesia se opuso y sigue oponiéndose a las teorías eugenésicas? --Leonardo Macrobio: Las teorías eugenésicas introducen una discriminación arbitraria en la definición de hombre. Para la Iglesia católica no existe un «hombre más» ni un «hombre menos», porque la humanidad no está definida a partir de características exteriores (salud, belleza, aspecto...) ni tampoco interiores: desde el mayor pecador al mayor santo todos somos hijos en Cristo. Obsérvese que «ser hijos en el Hijo» elimina de raíz dos posibles derivas igualmente peligrosas. Por un lado, en efecto, no se puede ser «más hijo» o «menos hijo»: la filiación pertenece a la naturaleza del hombre, a su ser profundo, y no es cuantificable. Por otro lado se evita caer en la homologación más total: la relación padre-hijo es única, aunque los hijos sean muchos. Es más, es precisamente tarea de un padre actuar de forma que cada hijo «sea lo que es», exprese al máximo sus potencialidades. La Iglesia, por lo tanto, en la medida en que es fiel a este dato, no puede sino oponerse a toda teoría que penalice a un hombre en favor de otro. Y esto independientemente del método empleado. Ya se trate de racismo verbal, ya se intervenga en la sexualidad de las personas, ya --como ocurrió en los totalitarismos nazifascistas y comunistas— se llegue a eliminar físicamente al hombre o se intente «programar» un hombre nuevo seleccionando algunas características, el concepto no cambia: donde esté amenazada la dignidad filial de un hombre la Iglesia tiene el deber moral de oponerse firmemente." http://www.zenit.org/article-14724?l=spanish
http://historia.libertaddigital.com/una-equivocacion-de-clara-campoamor-1276236984.html
[Antiamericanismo] Me mandan esto por e-mail. Aunque creo haberlo visto antes, lo pongo porque el antiamericanismo es una de las señas de identidad, quizá la más importante, del progretariado...y no sólo de los progres; la "derecha" española también ha sido antiamericana, y quizá una parte de ella lo sigue siendo, por lo menos de boquilla: [Los Gringos] Lamentablemente la envidia y la ignorancia se confabulan para hacer que los tontos no se den cuenta…… ¿Por qué algunos odian a los Estados Unidos de Norte América (USA).? * Le ganaron la guerra a los nazis y "no se quedaron" en (con) ningún país europeo. ¿Cómo está Europa hoy en día? * Le ganaron la guerra a los japoneses y "no se quedaron" en (con) Japón. ¿Cómo está Japón hoy en día? * Recuperaron parte de Corea hasta el paralelo 38 y "no se quedaron" con Corea. (Basta comparar el desarrollo, economía, fuentes de trabajo y bienestar social de Corea de Sur hoy en día con el de Corea del Norte para evaluar quien salió mejor parado). ¿Y entonces? A veces se vuelve fastidioso que el hobby de toda la humanidad sea hablar mal de los Estados Unidos. No solo los Chavistas comunistoides de América Latina, sino en general todo el mundo. En los últimos años en Venezuela se considera socialmente negativo decir algo bueno de los Estados Unidos. El colmo es que hasta los latinos que tienen en los Estados Unidos más de media vida, no encuentran nada bueno qué decir de USA, pero ahí siguen, pegados como garrapatas y no regresan a sus países de origen... Aquí hay tres ejemplos de respuestas ejemplares a dichos comentarios. . 1) Cuando en Inglaterra, durante una gran conferencia, el Arzobispo de Canterbury le preguntó a Colin Powell si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa que más construcción de "el imperio" por parte de George Bush, este le respondió lo siguiente: -“Con el transcurrir de los años, los Estados Unidos han enviado a muchos de sus mejores jóvenes, hombres y mujeres hacia el peligro, para luchar por la causa de la libertad más allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido apenas las necesarias para sepultar a aquellos que no regresaron”. Se hizo un gran silencio en el recinto... 2) Durante una conferencia en Francia, en la cual participaba un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades, incluyendo franceses y americanos, en el receso, uno de los ingenieros franceses dijo serenamente: "¿Han escuchad o la última estupidez de George Bush?... Envió un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami. ¿Qué es lo que pretende hacer, bombardearlos?” Un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente: -“Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 3.000 personas tres veces al día, pueden producir diariamente varios miles de galones de agua potable a partir de agua de mar, y tienen media docena de helicópteros para transportar victimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos once barcos iguales. ¿Cuántos buques así ha mandado Francia?” De nuevo, silencio sepulcral. 3) Un almirante de la Armada de los Estados Unidos estaba en una conferencia naval que incluía almirantes de la Armada americana, canadiense, inglesa, australiana, y francesa. Durante un cóctel se encontró con un grupo de oficiales que incluía representantes de todos esos países. Todo el mundo conversaba en inglés mientras tomaban sus tragos, pero de repente, un almirante francés comentó que, si bien los europeos aprenden muchos idiomas, los americanos se bastan tan solo en el inglés. Entonces preguntó: “¿Por qué tenemos que hablar inglés en estas conferencias? ¿Por qué no se habla francés?” - El almiran te americano, sin dudarlo, respondió: "Tal vez es porque los británicos, los canadienses, los australianos y los americanos nos las ingeniamos para que ustedes no tuvieran que hablar alemán, por el resto de sus vidas”. ¡Se podría haber escuchado la caída de un alfiler...! ¿Saben dónde está el secreto de los americanos? Muy sencillo, hace más de 150 años aprendieron algo que en Latinoamérica pareciera que no hemos ni queremos aprender. Son sólo diez muy simples premisas: DECÁLOGO DE ABRAHAM LINCOLN 1.- Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia. 2.- Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte. 3.- Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes. 4.- Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico. 5.- Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario. 6.- Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana. 7.- Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases. 8..- Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado. 9.- Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.. 10.- Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos. A esto se pudiera agregar otra lección de Abraham Lincoln: “Un político puede engañar a unos todo el tiempo, y puede engañar a todos por algún tiempo. Pero lo que no podrá lograr es engañar a todos todo el tiempo”. “Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.” Traducción: - El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es la distribución equitativa de la miseria. - Winston Churchill.
¡Este chico no es más tonto por que no se entrena...! CENTROAMÉRICA | Discurso ante la Asamblea General de la ONU Zapatero: 'La democracia tiene que volver a Honduras' http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/24/internacional/1253808962.html ******** El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró este jueves que la comunidad internacional no aceptará "un golpe antidemocrático" en Honduras. "La democracia tiene que volver", proclamó en su discurso ante la Asamblea General de la ONU. Durante su intervención, Zapatero subrayó que en estos momentos "la firme defensa de la democracia tiene ante todo un nombre y un país, Honduras". Y agregó: "Nuestros hermanos de América Latina, que han visto consolidar la democracia y la expectativa del bienestar en los últimos años, han decidido, con el apoyo de España y de la comunidad internacional, que van a ganar este desafío, el desafío de Honduras". ... ******** Así que si el golpe hubiera sido democrático, "no problemo"...... Está implícitamente claro que, los golpes democráticos son los que dan los progres. Un saludo
jjvr 138 es una bendición que no hable idiomas, así fuera no se enteran y no nos avergüenza aún más. Lo que nos hacía falta ahora era un traductor "con iniciativa", como aquel joven oficial que acompañaba a Muñoz Grandes cuando viajó a EEUU. El general, que no se andaba con chiquitas, empezó un discurso a los estadounidenses "dentro del espíritu del 18 de Julio..." y el oficial tradujo "hace 18 años que tenía yo ganas de visitar este país...". O algo así; está en la biografía de Togores.
lead 137 la opinión de los liberales más "puros" sobre Churchill es muy negativa: http://mises.org/story/1450
¿A que jugaba Churchill? ¿Juegan muy a menudo estos puritanos? Oiga y no es el único que hay más: http://www.fpp.co.uk/bookchapters/WSC/WSCwrote1920.html Claro que en otros por el contrario habla maravillas ¿a cuento de que una de Cal y otra de arena?
# 140 Es una pena que mi nivel de ingles me impida leer el articulo. Parece interesante.
129# De Gustavo Vidal Manzanares... no le conozco personalmente. Pero sí conozco quién le conoce y me dice que es un muy buen tipo. A mí, particularmente en lo que le he leído, "chipichí chipichá"... en sus declaraciones se declara más "socialista" que ojú... incluso escribe en "El Plural" ... vamos que ya podría imaginara que no es de mi "línea editorial". Tal vez lo de "presumir de" sea en contraposición a su hermano carnal César Vidal. Lo de estos dos hermanos ... buf .. menudo antagonismo. Particularmente en lo tocante a la forma de pensar ... me divido, admiro a César... pero creo que no es "ecuánime" en lo tocante al tema masónico. Por ejemplo: antesdeayer cita en su audio de historia con FJL que cuando la quema de conventos alguien (dice quién, pero no lo recuerdo) salió de un incendio, era "un masón" y saluda a otro con un saludo masónico.... ¿¿¿¿ cual es tal saludo, porque yo lo desconozco??? ¿cómo sabía que ESE "era masón"??? no lo dice... ¿por qué no lo denuncia, si lo conocía, porque evidentemente ESO era un delito... naaada QUEDA y listo... sin más. Con lo que la quema de conventos ..era cosa de las logias...
143 ninguna duda de que hay circulando cantidad enorme de mentiras sobre los masones, pero es difícil de evitar por lo del carácter secreto que en alguna medida siempre han tenido. Una cosa curiosa que encontré hace tiempo es que alguna cosa que aquí se dice sobre los masones se dice en EEUU sobre los jesuítas. Por ejemplo, se "acusa" a ambos de estar tras la elección de Harry Truman.
144# Pues sí.... si es que es lo mismo .. lo de tener "una cabeza de turco" para todo... ya queda asentado como culpable con la mera denuncia... judío, jesuita, masón... algunos hasta son las tres cosas, o casi, como el jesuita que salió por aquí el otro día que se estaba muriendo y estaba escibiendo un libro de memorias que parecía que iba a ser muy intersante .. el espia del Papa o algo así. e declraba "descendiente de judíos" ... no veas cómo se pusieron algunos TTs por aquí con él...
manuelp 142 el artículo acusa a Churchill de iniciar la 1ª GM, prolongar la 2ª, favorecer la dominación soviética ("laid the groundwork for Soviet domination"), contribuir a que hubiese una guerra fría, ser un pionero en la guerra total y destruir los standards de la civilización occidental. Dice que debería estar al lado de Marx, Lenin, Stalin, Hitler, etc. En fin, una joya en opinión del autor.
hasta otra, señores, saludos
137#lead Por esa regla de tres, el francés le podría haber dicho que gracias a su intervención y, añado yo, a la española en la Guerra de Independencia useña; a lo mejor estaban aún tomando el té de las cinco y cantando ardientemente el "Good save the Queen".
[Churchill. Decálogo de Lincoln para no ser todos "igualmente pobres"] Mi post #137 bacon #140 Churchill, que era más propiamente conservador que liberal, tiene una trayectoria política y como gobernante en la que hay de todo (como aquella desatinada operación de desembarco de tropas australianas en Gallipoli, que fue una masacre). Mi opinión es que los aspectos positivos de su gestión sobrepasan con mucho los negativos. Aunque aliado de circuntancias de Stalin,captó como nadie en el Reino Unido y en el mundo la naturaleza del comunismo, en particular, y la del socialismo, en general, como refleja su frase en mi post #137. En cuanto al decálogo de Lincoln, Hazteoir,org se lo debería mandar a Zapatero a La Moncloa, como una de esas lecciones de Economía "en dos tardes" para que no diga y, sobre todo, para que no haga tantas tonterías para no salir de la crisis. Aunque, quizá, como señalaba el otro día en Telemadrid Juan Manuel de Prada, con gran escándalo de muchos contertulios (sobre todo los representantes de PRISA), el plan de Zapatero es ganar las elecciones de 2012 con 5 millones de parados...a los que antes ha subsidiado en los posible o, si no posible, ha prometido hacerlo después de las elecciones, ya en el poder. Ya se sabe lo que es el Socialismo: aplacar el resentimiento y la envidia haciendo a todos (excepto a los dirigentes) iguales e igualmente pobres.
VV #137 Es evidente que los que diseñaron la postguerra no tenían ningún interés en ejercer la dominación de unos territorios destruídos y acuciados por innumerables problemas a través del mantenimiento de la ocupación militar. Lo inteligente es obligar a que te pagen en plazos la reconstrucción y hacer que esos paises dependan de tí hasta la naúsea y, por si acaso se revolucionan, dejar allí unas cuantas bases militares. No testimoniales, por cierto, sino con capacidad operativa de primer nivel. Esto sucedió en Alemania, Japón y Corea. La medida sale mucho más barata y es mucho menos problemática, te lo aseguro. De todas formas, en este caso concreto, existía un problema añadido...si ellos se quedaban, también lo harían los rusos. ¿Lo pillas?
bacon #144: Una cosa curiosa que encontré hace tiempo es que alguna cosa que aquí se dice sobre los masones se dice en EEUU sobre los jesuítas.
[...y también el Opus] bacon #144 (añado lo que "me" se ha quedado fuera del mensaje, no sé porqué): Incluyendo, más recientemente, al Opus Dei en esa lista.
VV Como continuación a mi #150 solo voy a añadir, de momento, que en España nos caen muy gordos desde lo de Cuba. El ataque, de bandera falsa, contra el acorazdo Maine, nos da una idea de lo que estos muiles son capaces de hacer para sacar adelante sus perversos planes. ¿Cómo nos vamos a creer muchos ahora el ataque de las Twin Towers del 9-11? Cuesta. Si a eso le añadimos que el país nace en cuna protestante, liberal y masona, no podemos más que santiguarnos y rezar para que el pueblo americano se puede percatar más pronto que tarde de cuál es la verdadera ralea de la oligarquía que los rige.
ArrowEco #150: ...si ellos se quedaban, también lo harían los rusos. ¿Lo pillas? Los rusos sí que lo pillaron: se quedaron, independientemente de lo que hicieran los anglosajones. Lo que es claro es que la prosperidad de Alemania, Japón y Corea del Sur se debe a la acción americana, en la guerra y en la paz; y la pobreza, miseria en algún caso, de Alemania del Este, China (hasta que Deng Tsiao Ping la despertó del sueño colectivista) y Corea del Norte se debe a "los comunistas que se quedaron".
VV ¿Se quedaron? ¿Con qué territorios si puede saberse? Donde no se quedaron fue en Vietnam ¿verdad?
VV Vietnam tuvo mayor sacrificio por las continuas guerras que los EEUU. Aún así es el segundo país del Lejano Oriente en rápido crecimiento económico y el primero del Sudeste asiático.
[y a mí PLIM] ArrowEco #153: el país nace en cuna protestante, liberal y masona Así como manuelp ha acuñado lo de TT's (TTS's según AntiMarx) y Sorel lo de ULU's, tenemos que encontrar una palabra que resuma esos tres componentes que siempre van unidos para describir el éxito de los EEUU (¿o es que es una sociedad fracasada?: Protestante, Liberal y Masona PLM ( o LMP o MLP) suena muy neutro. Es mejor PLIM, que suena a despreciativo.
ArrowEco #155 Que yo, y miles de millones de personas, sepamos, los comunistas se quedaron en Alemania del Este, China, Corea del Norte...y Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumania, Letonia, Lituania, Estonia, Vietnam, etc. ¿O no eran comunistas colocados por rusos (y chinos) los que gobernaron despóticamente esos países? ¿O es que gobernaron los comunistas porque ganaron en elecciones libres?
VV Fracasada es poco. Que se lo pregunten a los habitantes de Nueva Orleans. Ellos saben lo que es saberse abandonados por su gobierno tras el paso del Huracán Katrina. Semanas tardaron en retirar los muertos que flotaban por las calles de la ciudad. Parecía Ruanda. Todavía están esperando para las ayudas a la reconstrucción.
VV #158 Si piensa que el auditorio está lleno de tontos no es mi problema, pero a mí no me cuente entre ellos.
VV La verdadera cara de EEUU "Como hace cuatro años, miles de turistas abarrotan cada fin de semana los restaurantes y cafés más célebres del French Quartier, el precioso casco antiguo de Nueva Orleans. Sus coloridas casas y balcones de arquitectura criolla, que han convertido la capital de la antigua colonia española de Luisiana en uno de los grandes centros turísticos del país, conservan intacto su encanto. Nada permite intuir que fue en esta ciudad donde el 29 de agosto de 2005 se escribió uno de los capítulos más negros de la historia contemporánea de EEUU: la muerte de 1.836 personas a causa de las inundaciones provocadas por el huracán 'Katrina'. Más allá del celo de autoridades y empresarios turísticos en reparar los desperfectos causados por el maldito 'Katrina', la explicación reside en que el llamado 'barrio francés' es una de las pocas zonas de la ciudad que se encuentran por encima del nivel del mar, por lo que apenas se inundó. En cambio, el 80% de la ciudad fue anegada por las aguas de los lagos y marismas que forman el delta del caudaloso río Mississipi. Un millar de días después de aquella tragedia, a grandes rasgos, la ciudad ha recobrado el pulso vital. No sólo su Carnaval —o Mardi Gras— y su Festival de Jazz han recobrado la categoría de eventos culturales de relumbrón internacional, sino que la ciudad cuenta ahora incluso con una nueva franquicia de la NBA, los New Orleans Hornets. 'Estaba irreconocible' "Si hubiera visto cómo quedó... estaba irreconocible. La tenacidad y capacidad de resistencia de esta ciudad son realmente emcomiables", comenta orgulloso Elias Kapoor, un taxista indio de religión musulmana que llegó hace 10 años y presume de ser la mejor fuente de información posible sobre la ciudad. "Nadie como nosotros los taxistas es capaz de captar la evolución de la ciudad, porque nos conocemos de memoria todas las esquinas". A pesar de estas renovadas muestras de vitalidad, el proceso de reconstrucción de una de las ciudades de EEUU con una mayor personalidad propia dista de haberse completado. A medida que uno se aleja del casco antiguo, el centro de negocios y el elegante Garden District y se dirige hacia el este de la ciudad, se empiezan a percibir los vestigios de la tragedia: casas semiderruidas, grandes almacenes fantasmas y solares vacíos. Según los últimos calculos, la ciudad ha recuperado más del 80% del medio millón de habitantes que poseía en agosto de 2005. "La catástrofe del 'Katrina' y la acción de las autoridades en la reconstrucción ponen de manifiesto las grandes discriminaciones de clase y raza que existen en este país", señala Malik Rahim, ex miembro de los Panteras Negras y fundador de Common Ground Relief, una organización que desde aquel fatídico 29 de agosto ha movilizado unos 22.000 voluntarios en tareas de ayuda a los damnificados. "En un par de años, la mayoría de blancos ya tenía su casa rehabilitada. En cambio, los negros, sobre todo los pobres, han visto cómo el Estado se despreocupaba de su suerte". Unos 4.000 damnificados sólo empezaron a recibir ayudas estatales para reconstruir sus casas hace unos seis meses. Además, la agencia federal que se encarga de prevenir las catastrofes naturales y canalizar la ayuda gubernamental —conocida por sus siglas, FEMA— acaba de anunciar que en breve exigirá a más de 3.000 personas, muchos de ellos en situaciones de pobreza extrema, discapacitados o enfermos, que devuelvan los trailers que les prestó como viviendas temporales, lo que podría abocarles a la indigencia. Son acciones como éstas las que alimentan la indignación y el sentimiento de agravio de Rahim. Sin embargo, su brazo de derecho y director de operaciones de Common Ground, Thom Pepper, un voluntario llegado de Miami hace un año y medio, discrepa sobre la existencia de un factor de discriminación racial. "Las carencias del proceso de reconstrucción son más bien fruto del exceso de burocracia, de la corrupción política, la mala gestión administrativa y la avaricia de muchos". ¿Protegida para el futuro? Otro punto de controversia es el grado de protección actual de la ciudad ante la hipotética llegada de un nuevo huracán de fuerza temible. Marie Ellen, una anciana cuya familia hace generaciones plantó sus raíces en Nueva Orleans confía que esté mejor preparada. "Esperemos que el nuevo sistema de compuertas que han instalado en el Canal Industrial sea capaz de evacuar el agua y liberar de presión a los diques". En cambio, Rahim está seguro que tarde o temprano se repetirá una desgracia. "Es posible que resistan los nuevos diques de la zona este, en el Canal Industrial, pero en algunos barrios los viejos diques que apenas resistieron el 'Katrina' no han sido reparados y la próxima vez no aguantarán". Como ejemplo, el veterano activista señala el dique del barrio de Algiers Point, a 300 metros de su casa. "La situación en Nueva Orleans es absurda. Es como si la cocina de alguien estuviera en llamas, y en lugar de ir a apagar el fuego, el propietario se dedicara a renovar y adornar su cocina". Sea como fuere, Sharon Fletcher, una secretaria de 61 años que fue rescatada de su casa por el Ejército en una barca cuando el agua ya le llegaba hasta el cuello, no piensa comprobar 'in situ' el nivel de resistencia de los diques. "La lección está aprendida. La próxima vez, cuando decreten la evacuación de la ciudad, me marcharé sin pensármelo dos veces". http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/14/internacional/1242324481.html
[Se lo dijo] Sorel #148: Por esa regla de tres, el francés le podría haber dicho que gracias a su intervención...en la Guerra de Independencia useña, a lo mejor estaban aún tomando el té de las cinco y cantando ardientemente el "Good save the Queen". Conociendo a los franceses como les conozco, estoy seguro que se lo dijo, recordándole, de paso, al americano que la Estatua de la Libertad es un regalo de Francia a los EEUU...y que el francés (gracias a los invasores normandos) está en el 20% (quizá sea menos) del idioma inglés.
[Instituto L von Mises en Salamanca, 21-24 Oct. 2009] bacon #140 El enlace al Instituto Ludwig von Mises (bacon #140) nos permite ver la próxima celebración en Salamanca, del 21 al 24 de Octubre 2009, de una reunión sobre la famosa Escuela escolástica donde nacieron, en el siglo XVI, los fundamentos de la economía liberal. El evento está patrocinado por el Instituto Ludwig von Mises (estadounidense) y el Instituto Juan de Mariana (español): http://mises.org/events/118 One of the great discoveries of the 20th century concerns the origins of economic science in the late middle ages in Spain and Italy. Long before Adam Smith wrote, many scholastics from the 14th through the 17th centuries were writing systematic economic theory. No spot on the planet was as fruitful as the School of Salamanca in Spain. Here was the world center of economic research. The writings by the intellectuals gathered here explained price, value, money and its function, saving, entrepreneurship, inflation, contract and exchange, and so much more - and they closely engaged the modern world that was being born at that time, providing at theory and a rationale for the rise of prosperity. As Murray Rothbard demonstrated in his tremendous treatise on the history of thought, these thinkers were the predecessors to modern Austrian School theory. What's more, the late scholastics of the School of Salamanca agreed on the damage that government intervention did in the course of economic affairs. They saw the blessings of liberty as an extension of the blessings of God. Therefore, there is a sense in which Salamanca is also the origin of modern libertarian theory. For the first time, the Mises Institute will return to the origins of our intellectual project, with a conference co-sponsored by the Juan de Mariana Institute in celebration of the 400th anniversary of the publication of one of the great books of the period, Juan de Mariana's treatise on 'The Alteration of Money?. The Mariana Institute was founded by former Mises Fellow, Gabriel Calzada. Mariana was Murray Rothbard's favorite scholastic author and the conference will look at the history of money and the current economic crisis. In addition to being the Birthplace of Economics, Salamanca is also a World Heritage Site and a European Capital of Culture. Speakers include Lew Rockwell, Doug French, Jesus Huerta de Soto, Hans-Hermann Hoppe, Gabriel Calzada, Jeffrey Tucker, Thomas DiLorenzo, Joseph Salerno, Guido Hulsmann, Walter Block, and Peter Klein. Como se dice en el 2º y 3er. párrafos del extracto: Ningún lugar del planeta fue tan fructífero como la Escuela de Salamanca. Los escritos de los intelectuales reunidos aquí explicaban conceptos como precio, valor, el dinero y su función, ahorro, empresariabilidad, inflación, contratos e intercambio, y mucho más...y ellos se ocuparon muy estrechamente del mundo moderno que estaba naciendo en ese tiempo, proporcionando una teoría y una lógica para el aumento de la prosperidad. Como Murray Rothbard demostró en su gran tratado sobre la historia del pensamiento, estos pensadores fueron los predecesores de la moderna teoría de la Escuela Austríaca. Entre los conferenciantes están los españoles Gabriel Calzada (presidente del Instituto Juan de Mariana) y Jesús Huerta de Soto. También Thomas DiLorenzo, del que ayer se trató en el blog a propósito de un trabajo suyo muy crítico con el Presidente Lincoln que recensionó Juan Carlos Rodríguez.
[Enfrentamientos Alcalá Zamora-Cortes] manuelp Hegemon1 He encontrado este documento: PARLAMENTO Y PODER EJECUTIVO EN LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA (1810-1936) Por JUAN IGNACIO MARCUELLO MANUEL PÉREZ LEDESMA Pero lo que concluye no es contundente: la destitución de Alcalá Zamora fue "discutible desde el punto de vista jurídico" ya que las Cortes Constituyentes "no tuvieron jamás plazo de duración legal": http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/3/REPNE_093_016.pdf En él se dice: En la realidad política del momento, el problema resultó aún más complejo. Por un lado, porque el presidente consideraba que la disolución de las Cortes Constituyentes no entraba en el cómputo de las dos disoluciones a que se refería el artículo 81: entre otras razones, porque tales Cortes «no tuvieron jamás plazo de duración legal»; por ello, no se le podía acusar de haber acortado la vida de las mismas. Además, tanto en noviembre de 1933 como en febrero de 1936, las elecciones habían producido cambios sustanciales en las mayorías parlamentarias, de forma que la disolución previa parecía políticamente justificada. Como reconoció el propio Azaña, resultaba «incongruente» que quienes habían reclamado con insistencia la disolución durante el bienio radical-cedista consideraran ahora innecesaria una medida a la que debían el triunfo electoral (45). Ahora bien, este cúmulo de argumentos no impidió que el día 7 de abril se presentara al Congreso una proposición redactada por Azaña, aunque fue Prieto quien la hizo suya, declarando que el segundo de los decretos de disolución «no era necesario »; para ser más precisos, que no era necesario únicamente «para los fines del último párrafo del artículo 81 de la Constitución», con lo que quedaba abierto el camino para la destitución del presidente de la República. Aprobada por todos los grupos de la Cámara, con excepción de los centristas, esa proposición —«incongruente », desde el punto de vista político y muy discutible desde el jurídico— ponía en todo caso fin a una historia de enfrentamientos entre el Parlamento y el primer presidente de la República. Podría decirse que las Cortes españolas, sometidas durante decenios a un poder exterior, monárquico primero y republicano después, ahora tomaban la revancha. (44) NICETO ALCALÁ-ZAMORA: LOS defectos de la Constitución..., págs. 203-204. (45) Los argumentos de ALCALÁ-ZAMORA, en Los defectos..., págs. 209-212. La explicación de Azaña y el texto de la proposición mencionada en el próximo párrafo, en SANTOS JULIA: Manuel Azaña. Una biografía política, Madrid, Alianza Editorial, 1991, págs. 480-481. Y un análisis de este conflicto, desde el punto de vista constitucional, en J. TOMÁS VILLARROYA: «El refrendo ministerial durante la Segunda República. Dos episodios conflictivos», en Revista de Derecho Político, 12 (invierno 1981-1982), págs. 9-21. 37
"jflp ¿Cómo qué en base a que? que usted sea un poco “corto” no significa que los demás nos chupemos el dedo. Ahora resulta que los “escoltas” de semejante criminal radical eran autómatas y liquidaban sin catalogo…… ¡un poquito de vergüenza por favor! " No es cuestión de corto, es cuestión de rigor. La historia no se hace con sospecha. La HISTORIA así con mayúsculas, no la propaganda, no la venganza, hay que hacerla con el máximo rigor y ajustándose a la realidad. El asesinato de Calvo Sotelo, se inscribe en un proceso de lo que técnicamente hablando se llama "golpe de estado táctico". Un gobierno llega al poder en unas elecciones y procede a introducir a gran velocidad y sin freno modificaciones que alteran la constitución vigente, modificaciones que van en la línea de la represión y persecución al oponente, así como la eliminación de derechos individuales y políticos. Una de las medidas que hace ese gobierno es tolerar y amparar la creación de bandas paramilitares y escuadrones de la muerte (desecho el uso de la palabra milicias y prefiero la términología actual para que los jóvenes nos entiendan). Esas bandas paramilitares son organizadas y preparadas por los partidos que dan soporte parlamentario al Gobierno. Uno de los que intervienen en esa labor es Indalecio Prieto, el caotico que un día intenta negociar algo para evitar el desastre y al siguiente se apresura a hechar gasolina al fuego. Su responsabilidad es clara, evidente, palpable, una responsabilidad más que suficiente para eliminar todas las avenidas, calles y monumentos de los que disfruta en España. Pero no está ni mucho menos probado que el fuera el impulsor de ese crimen. Por tanto, no podemos decir en ningun momento que él lo ordena o "está detrás". Lo que si es legítimo explicar es que si bien no hay pruebas de nada y desgraciadamente por los años trascurridos no podrá saberse nunca, hay una sombra de sospecha de que su papel hubiera sido mayor del que está probado: armar los escuadrones de la muerte, darles impunidad, proteger a los asesinos,... Con tanto probado ¿para que dar por absolutas cosas que son meras sospechas?. Esas cosas al final se vuelven contra uno porque desvían la atención sobre los elementos realmente probados y ofreces flancos para que los adversarios te ataquen.
Viendo a las hijas de ZParo, ahora me doy cuenta de porqué está España como está, de porque el “iluminado” impone la Ley del aborto y no mira por la familia tradicional. Viendo lo que tiene en casa todo se explica. http://www.abc.es/20090925/nacional-politica/rajoy-prudente-separar-publico-200909250005.html ¡¡Vaya troles!!!
VV Buenos días nos dé Dios. Libre dispensación (sin receta) de la píldora abortiva y lo que lleva aparejado, que tiene tela. Algo que nos debe llevar a una profunda reflexión, es que nos hallemos inmersos en un modelo de sociedad en la que se eleva a categoría de máxima autoridad a toda una recua de facultativos que, en el seno de organizaciones tales como la Fundación Española de Contracepción o la Sociedad Española de Contracepción, intentan vendernos las bondades de la píldora del día después, como ellos prefieren llamarla, aún sabiendo que NO ES UN MÉTODO DE CONTRACEPCIÓN o, dicho de forma que todo el mundo pueda entenderlo, NO ES UN METODO ANTICONCEPTIVO, sino ABORTIVO; pues tiene como finalidad evitar que la PROGESTERONA (hormona sexual) cumpla su misión de facilitar la implantanción del EMBRIÓN, YA CONCEBIDO, en la pared del útero materno. La dispensación libre, sin receta, solo puede ser entendida si la situamos en el escenario correcto: en el de los que han planificado la reducción drástica de la población mundial. Los mismos que promueven la depravación y la bacanal continuada en orden a extinguir hasta el último átomo de moral cristiana. Las costumbres bárbaras/paganas del pasado, esas cadenas de embrutecimiento que tenían esclavizado al hombre antiguo, y que tanto le costó romper al humanismo cristiano; resurgen con fuerza de la mano de un cientifismo antiteo inscrito en un satánico plan de nuevo orden masónico mundial. ¿Quién está detrás de esa plan? ¿En qué consiste? Lo cierto es que se van conociendo algunas cosas, como que están involucrados muchas personas de forma voluntaria, pero la mayoría solo siguen la consigna como fieles siervos de la secta. Así no es difícil encontrarse con declaraciones como esta: En declaraciones para la BBC de Londres, Chris Rapley, director del Equipo Británico de Investigación de la Antártica (BAS - siglas en inglés), advirtió que la población mundial -estimada en seis mil millones de habitantes- es insostenible. De no controlarse no podrán contrarrestarse los problemas ambientales como es el caso del cambio climático. Actualmente, el tamaño de la población es el doble de lo que los recursos naturales del planeta pueden soportar." Como este tipo los hay a patadas arraun de guol. Son palabras que podrían haber salido perfectamente de la boca de zETA, el rojo ¿o no? A las pruebas me remito. La frase “El cambio climático ha provocado ya más muertos que el terrorismo internacional”, es de hace tres años, mientras asistía a la Cumbre Iberoamericana de Montevideo. Hace unas horas insistía en USA, “El cambio climático es mucho más devastador que la crisis “. Pero lean parte del discurso con que amenizó el tío más rico del planeta, David Rockefeller, a todos cuantos quisieron oirle en la misma sede de la ONU: ”Ironicamente en las mismas innovaciones que están propiciando mejoras drásticas para el ser humano, están también creando nuevos problemas que elevan la presencia de un desastre alarmante y posiblemente catastrofico para la biosfera en la que vivimos. Y aquí está el dilema que todos enfrentamos. Déjenme ilustarles: la salud pública ha causado el descenso de la tasa de mortalidad mundial infantil en un 60% en los últimos 40 años. En el mismo periodo, la tasa media mundial de esperanza de vida ha aumentado, desde los 46 años, en la década de los 50, a los 63 años hoy. Este desarrollo es plausible sin embargo el resultado de estas medidas positivas como una población mundial que se ha elevado durante el mismo corto tiempo geométricamente hasta los 6 mil millones de personas y que fácilmente puede exceder los 8 mil millones en el 2002 en 2020. El impacto negativo del crecimiento de la población en todos nuestros ecosistemas planetarios se está volviendo evidente. La rápida explostación, en aumento, del suministro mundial de energía y agua, es un tema de gran preocupación y los productos tóxicos de la industrialización, ampliamente propagada, ha incrementado la contaminación atmosférica a niveles peligrosos. A MENOS QUE LAS NACIONES ACUERDEN TRABAJAR JUNTAS PARA ENFRENTAR estos desafíos de cruzar fronteras representados por el cremiento poblacional, el consumo excesivo de los recursos y la degradación medioambiental, LAS EXPECTATIVAS PARA UNA VIDA DECENTE ESTÁN AMENAZADAS EN NUESTRO PLANETA." ¿Qué les parece el discursito? Este no debería ser tan rojo como zETA ¿verdad? ¡Algo estará moviéndose entonces para que todos se balanceen en la cubierta del mismo barco! ¿Por qué será que la ONU es una de las mayores promotoras del aborto en el mundo?
VV Antes, con Franco, las niñas querían ser princesas de cuento de hadas. Ahora quieren ser o bien las brujas de Zugarramurdi, o igual que las protagonistas del anime japonés, pero sin bragas.
Comentario eliminado por los moderadores.
VV USA. El sabor amargo de la "libertad". Si uno revisa las frías estadísticas demográficas de los Estados Unidos de América, hallará un dato espeluznante: un país con 90 millones de mujeres en edad fértil se deshacen CADA AÑO de más de 1 millón de seres humanos a través de un asesinato tolerado por el estado y totalmente asumido por gran parte de la población llamado aborto. Y aquí no pasa nada, oiga. ¿Qué se oculta detrás de estos trágicos hechos? Medítelo un ratito. Si ha llegado a la temprana conclusión de que son los “tiempos modernos” los que nos han vuelto locos, y sigue como si nada; le tendré que reprochar su falta de sentido crítico para consigo mismo y para con los que han impulsado ese tipo de sociedad. Un EEUU predominante en la escena internacional ha tenido gran parte de la culpa pues fue el gran exportador de su modelo económico y social que hubo de ser comprado prácticamente a la fuerza por occidente. Su constitución como nación soberana fue presentada como el paradigma de lo que el hombre es capaz de lograr dándole exclusivo culto a las diosas Razón y Libertad. Ahora que somos conscientes de cómo se desarrolló todo el proceso historico, lo único que tenemos claro es que, al igual que sucedió en Europa en incontables ocasiones, el progreso fue fruto de la codicia desmedida, del odio racial y de la violencia extrema, entre otras cosas. Pero no estoy ahora por la labor de repetir cada episodio lúgubre de la breve historia del imperio nuevo. Baste con el ejemplo que pondré a continuación para que, de forma precisa, los lectores aprecien, analicen y valoren cuáles son los fundamentos y valores, reales, no los que figuran sobre el papel, de tan próspera y ejemplar nación. Se trata de la declaración jurada del exDirector de la CIA (Inteligencia useña) William Casey: "Yo William Casey, declaro que la libertad es un inapreciable valor que requiere una constante vigilancia para que pueda perdurar. Durante la 2ª Guerra Mundial fui asignado en Londres a la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS). Durante ese tiempo hice amistad con un soldado alemán llamado Gunther al que usé, junto con otros prisioneros alemanes antinazis, en operaciones de las OSS dentro de la Alemania nazi. “Yo sabía que esto violaba el Convenio de Ginebra para prisioneros de guerra, pero no me importó. El Convenio de Ginebra era un conjunto de reglas que regulaban las atrocidades que los humanos cometen en nombre de sus ideologías políticas. Ponerle reglas a la guerra es prolongar el sufrimiento humano. La guerra franca es el último resorte de una nación civilizada y debe ser usado pocas veces. Pero las guerras tienen que ser realizadas salvajemente utilizando todos los medios y trampas posibles. Gunther era un medio e ignorar el Convenio de Ginebra era una trampa. “Cuando me nombraron Director General de la CIA el 28 de enero de 1981, recibí instrucciones secretas de William Colby ,mi antecesor en el cargo. Me informó de dos operaciones que en aquellos mismos días se estaban llevando a cabo en Latinoamérica. Ambas operaciones se estaban realizando sin el conocimiento y sin el consentimiento del Congreso ni del propio presidente Reagan; y ni siquiera las conocía el alto organismo de la inteligencia militar. [Operaciones secretas como ésta dependen exclusivamente de la NSC en virtud de una Executive Order de Truman["El masonazo de la bomba atómica"]. (ndt). Colby me dijo que el nombre en código de estas operaciones era A-6 (Red Mist) y A-7 (Project Sandman). “Se me informó que el A-6 investigaba a individuos y a toda la estructura comunista que amenazaba a Latinoamérica. Algunos de los datos conseguidos por el A-6 eran luego usados por el Task Force-157. El A-7 era el “Programa Phenix” de Latinoamérica que consistía en el asesinato de los miembros de la infraestructura comunista en toda la América Latina. “Se me informó también que Colby había autorizado al personal relacionado con la A-6 y A-7 a que traficase con narcóticos con el fin de financiar ambas operaciones. Colby hacía lo mismo que yo sabía se había hecho en Vietnam con el mismo fin. “Colby me informó con toda franqueza que él había colocado más de un millón de libras de cocaína (500 toneladas aprox.) en Panamá, entre diciembre de 1975 y abril de 1976, operación que se había hecho con la ayuda de nuestro gentil aliado el general Manuel Noriega. La cocaína fue posteriormente transportada a El Salvador, Costa Rica y Honduras entre 1976 y 1981. Y ahora tenía yo sentado frente a mí a Colby con el sombrero en la mano pidiéndome ayuda para introducir la cocaína en el mercado norteamericano. “Se me dijo que Colby en los asuntos de la A-6 y A-7 usaba a un amigo mutuo, el coronel Albert Vicent Carone, de la Inteligencia militar. Carone es un patriota carismático que nos fue presentado por el general Joseph W. Smith el año 1945. Además de las cualificaciones ordinarias, Carone aportó al esfuerzo anticomunista la conexión directa con su viejo amigo Vito Genovese. Genovese era el jefe de la mafia que controlaba los juegos ilegales y el narcotráfico en Nueva York; una mafia de la que Carone había sido nombrado miembro. Carone es además amigo del fugitivo internacional Robert Vesco y tiene varias fuentes de información anticomunista, por ejemplo Maurita Lorentz, que es amiga de Fidel Castro. Carone es el hermano menor del Dr. Pasquale Carone que ha trabajado para la CIA en otras materias. “Colby me dijo que las ganancias de la cocaína serían lavadas por Al Carone, la mafia de Nueva York y Robert Vesco y posteriormente usadas para la lucha anticomunista por el propio Colby. “Después de hablar con Carone tomé la decisión de trasladar la cocaína almacenada al aeropuerto de Mena en Arkansas, pues la CIA había ya usado este aeropuerto en varias ocasiones. En estas circunstancias la cocaína era el instrumento. La trampa era el ignorar la ley y el evitar ser descubiertos. En estos esfuerzos nos ayudaron William Clinton y William Weld. “En 1984 toda la cocaína [que había estado depositada inicialmente en Panamá] estaba ya en el aeropuerto de Mena y además habíamos buscado otras fuentes para que nos suministrasen más cocaína. Ésta nos llegaba a través de los hangares 4 y 5 de la base aérea de Ilopango en El Salvador. Mi hombre de confianza en Mena era Adler Berriman Seal. “Bill Clinton nos ha ayudado enormemente hasta ahora evitando que haya investigaciones locales sobre las actividades del aeropuerto de Mena. A Bill Weld como Asistente del Fiscal General de los Estados Unidos se le dio el puesto de Encargado de la División Criminal del Departamento de Justicia. Esto se hizo para que pudiese tener controladas las investigaciones de las agencias federales sobre las actividades de Mena. La ayuda de Weld ha sido de un valor incalculable. “Yo les ordené a John Poindexter, Robert McFarlaine y Oliver North que prescindiesen de los canales normales y usasen todos los medios que tuviesen a mano, incluída la mafia, para asegurar la llegada de la cocaína al aeropuerto de Mena. En no pequeña parte se debe el resultado feliz de toda la operación a los esfuerzos del personal de la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA) y de la Agencia de Seguridad del Ejército (ASA). Los hombres y mujeres de la NSA y de la ASA impidieron que los satélites y la red de radares pudieran detectar la llegada de los aviones de modo que estos pudieron aterrizar tranquilamente en Mena. La NSA y la ASA denominaron a estas operaciones “Sea Spray” y “Jade Bridge”. “Creo que la lucha por la democracia en Nicaragua y Latinoamérica está yendo en la dirección que nosotros queremos. Pienso que este triunfo se debe a las operaciones A-6 y A-7 que Colby tuvo el acierto, la precisión y el valor de emprender. Tengo en cuenta los heroicos esfuerzos de Al Carone, Bill Clinton, Bill Weld, John Poindexter, Bud McFarlaine y Ollie North. Sin estos hombres las A-6 y A-7 no hubiesen existido. “La libertad es un bien de un valor incalculable. El grado de libertad que uno disfruta es el resultado del grado de vigilancia que uno ejerce. Mis acciones puede que sean catalogadas como criminales al pensar en la enorme cantidad de norteamericanos que enganchamos a las drogas. Pero no me importa. Todas las guerras tienen víctimas. Pero generalmente cuanto más violenta es la guerra más corta es su duración. Mi dilema era: o exponernos a una larga guerra de guerrillas en Latinoamérica o usar los medios que teníamos para hacer una guerra violenta de corta duración para salvar la democracia. Cuando tomo una decisión la cumplo. En este caso el arma era la cocaína y la trampa era que el que usa drogas tiene libertad para usarlas o no usarlas. Y escogen usarlas. Yo escogí el usar el hábito de estas personas para financiar la democracia que disfrutamos y para mantener a todos los norteamericanos a salvo de la amenaza comunista que nos está acechando ahí al lado desde Sudamérica. Paradógicamente el drogadicto está ayudando a la sociedad. “Declaro bajo pena de perjurio que lo que aquí digo es la verdad tal como yo lo veo y entiendo. “Redactado este 9 de diciembre de 1986 en McLean, Virginia."
Comentario eliminado por los moderadores.
VV Si analizan el contenido con sosiego eel comentario #171, entenderán mejor todo lo escrito por mí con anterioridad.
Hegemon #166 y demás personas razonables (TTs no se den por aludidos) por favor, no caigan en la trampa de la dichosa foto. - Todos la tenemos en nuestros e-mails y/o la hemos visto en internet. Es decir, que estaba claro que nos iba a llegar. - Tengo bastante claro que PZ no es tonto y que sabía que la foto se filtraría y que censurándola le daría más publicidad y que, con ello, se hablaría del tema (los que se escandalizan y/o mofan frente a los que defienden el derecho de las niñas a ir como quieran en una foto con un mandatario extranjero). Conclusión: la foto de las hijas de ZP es una miserable cortina de humo para que no se hable de la subida de impuestos (que se va a dar a conocer estos días) y otros temas más importantes todavía. Pásenlo, para que se hable de lo que hay que hablar y vuelva la rebelión cívica de Alcaraz. ¡Manifestación ya!: - Contra la despenalización del aborto (científica y moralmente un asesinato) y que se nos obligue a pagarlo. - La subida de impuestos. - La falta de recortes en gasto público. - La asignatura y los manuales de EpC (que incluyen barbaridades como el manual de Albacete que propone el juego del "lavacoches" parqa que los niños se soben, que se ponía en LD hace unos días). - La negociación con ETA en el pasado y la no disolución de los ayuntamientos proetarras. - Los frenos a la investigación del 11-M. - Los ataques a la libertad de expresión (LdP, etc.). - La falta de independencia judicial. Etc. Hay mucho de que hablar, todo ello más importante que el fútbol y las hijitas siniestras. No se dejen engañar y actúen. Pásenlo, hay que acabar con la propaganda progre y sus cortinas de humo. Y en internet se puede.
Buenos días a todos, hacía tiempo que no les saludaba, pero aquí estoy. En este tiempo he aprendido algunas cosas sobre economía real, y sobre otros muchos temas. La verdad es que toda va muy deprisa y cada mes parece un año...
Comentario eliminado por los moderadores.
VV Expresiones tan groseras e improcedentes denotan: - Carencias en la educación (que no escolarización). - Agresividad e intolerancia o pasotismo/conformismo, relacionados con la frustración. - Falta de empatía con las víctimas de actos violentos y desproporcionados. - Inexistencia de muestras de amor. - Muestras de rechazo a las normas sociales (sociopatía). - Desprecio por el sexo opuesto, al que reducen a un mero trozo de carne en la que satisfacer sus instintos primarios. etc...
BB soy un número pater. mejor que no nos encontremos
Manuelp: No he tenido oportunidad de leer su respuesta referente a la capacidad de los generales rusos, hasta ahora. Bien. Es cuetión de pareceres. Es notorio que usted tiene debilidad por el ejército alemán durante la II Guerra Mundial y por los alemanes en general. Yo lo único que reconozco es que el ejército soviético, muy numeroso igual en el inicio de la operación barbarroja, fue destrozado por el aleman hasta que llegó un punto en el que en la misma operación los rusos se recomponieron, y asestaron una serie de reveses a los alemanes a las puertas de Moscú, evitando que estos llegaran a la línea establecida por Hitler donde la invasión de la URSS debería acabar en la mencionada opración. Una línea a muchos kilómetros más atrás de Moscú. Ahí ya hay un mérito para los rusos que estaban deseperados, iban de derrota en derrota y perseguidos por el mejor ejército del momento. Incluyo que diezmados en esos momentos. Así lo vió Guderian que quiso establecer su defensa dinámica y no le dejaron. En Stalingrado la superioridad numérica queda en un segundo plano porque cuentan más, a mi parecer, la idea de la ofensiva, en pleno invierno y en condiciones desfavorables para los alemanes. Si es cierto que los rusos tenían superioridad numérica pero omite usted que esa superioridad se consiguió por el desgaste que produjo el ejército soviético al alemán. El propio Guderian informó que en el invierno del 41 a las puertas de Moscú, las divisiones alemanas habían disminuido hasta el 70% y muchas hasta el 50% de su potencial y efectivos. Recordemos que las divisiones alemanas comenzaron la guerra encuadradas con 16.000 hombres. Ese número fué bajando a lo largo del conflicto. Algo tuvo que ver el ejército rojo. Para Manuelp el ejército soviético se limitó a enviar al matadero a miles de soldados con la única estrategia de ser carne de cañón y vencer al enemigo por ser más. Pero yo considero, además de que la consideración por la vida humana era escasa en los rusos, que estos vencieron a los alemanes por su brillantes movimientos militares y estrategicos y porque también tenían brillantes mentes y generales en su ejército.
BB venga digimón. déjate de hostias de generales rusos tío. estás apolillao.
BB tranquilos colegis, que a las 3 y media me voy a currar como un cabrón. alguien tiene que manteneros. cerdos.
Comentario eliminado por los moderadores.
VV Esta oligarquía, sinarquía, plutocracia, o como quieran denominarla, que se hizo con el poder del imperio y, a través de él, se extendió por todo el orbe sentando las bases para el progresivo establecimiento del gobierno global único; viene desarrollando estas actividades desde hace mucho tiempo. Que tenga bajo control a tantos no es ninguna proeza habida cuenta de las ingentes masas de capital y activos que atesoran. Dicen que todo el mundo tiene un precio y algunos están dispuestos a pagar muy generosamente. Si retornamos al caso de la introducción de droga en los EEUU por parte de la CIA para financiar a los paramilitares latinoamericanos; es suficiente para hacernos una idea clara de hasta qué punto los nacionales de este país no son tenidos en cuenta a la hora de desarrollar políticas diseñadas por sicópatas de la peor calaña que cuentan en sus manos con un poder enorme. Si esto sucede al calor del hogar ¿qué no sucedera cuando los perjudicados sean extranjeros?. Parece mentira que todo un presidente como Bill Clinton estuviera metido en esos charcos, dando cobertura en Arkansas a todo el telar. Nadie puede extrañarse ahora que acabara donde acabó, sentado en el despacho oval mientras su becaria buscaba ascender en el escalafón servil.
#182 ArrowEcho... Veo que se tiende a hablar más claro, desde que me he ausentado...
Comentario eliminado por los moderadores.
VV ¿Por qué se mete solamente con USA? Lo cierto es que podría hacerlo igualmente con cualquiera de los otros corderos del rebaño (Francia, GB, Alemania, Rusia, etc) pero prefiero centrarme en hacer una reflexión crítica directamente dirigida a la madre mafiosa del cordero. De todas formas quiero aclarar que, en mis apreciaciones en relación con USA, aunque utilice dicho acrónimo, estoy realmente refiriéndome a sus gobernantes verdaderos, y no al conjunto de la población que vive engañada bajo un velo de patriotismo incomprensible.
BB "working from seven, to eleven every night, it really makes life a drag, i don´t think that´s right."
Comentario eliminado por los moderadores.
VV #183 Se le echaba en falta. Bienvenido de nuevo. En otro orden de cosas, le diré que siempre he procurado hablar claro. Detrás de mi discurso no hay doblez. Defiendo lo que siempre he defendido y critico lo que encuentro no ajustado a los parámetros morales del cristianismo. Nunca hallaré justificada la manipulación ni la mentira. La verdad por encima de todo.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
VV 187 Te voy a dejar deberes. Medita sobre lo siguiente: "Morimos igual que vivimos"
BB algunos mueren sin haber vivido (ni bebido). qué razón tenía el coprófago Nietzsche
VV #192 No era a eso, precisamente, a lo que yo quería referime. El arbol del materialismo da un solo tipo de fruto. En fin.
BB el moa abrió otro hilo. con hielo. nos vemos en territorio virgen